Tuntisuunnitelma mestari ja Margarita. III
Tavoitteet: näyttää romaanin humanistinen suunta, paljastaa ajatus teoksen kirjoittamisesta.
Tehtävät:
- Näytä romaanin kolmen sankarin suhde: Yeshua, Pontius Pilatus, Woland.
- Paljasta näiden hahmojen voiman ja toiminnan rajat.
- Paljasta ajatus näiden sankareiden luomisesta.
- Näytä moraalisten kriteerien (ystävällisyys, totuus, oikeudenmukaisuus, armo, inhimillisyys) ja voiman, vahvuuden suhde.
- Paljastaa ihmisten elämän poliittisia, sosiaalisia ja moraalisia puolia romaanin hahmoihin liittyen
- Ymmärrä romaanin tärkein ristiriita: persoonallisuus ja voima.
- Osallistu moraalisen persoonallisuuden kasvatukseen.
- Noudata kirjoittajan inhimillisiä arvoja koskevia lausuntoja.
metodologinen tavoite.
Esittele teknologian soveltamista kriittisen ajattelun kehittämiseen erilaistetulla tutkimustoiminnalla käytännön tehtävissä.
Laitteet:
- videoelokuva "Mestari ja Margarita";
- Musiikkikappaleet elokuvasta;
- multimedia diat;
- Moniste;
- romaani "Mestari ja Margarita";
- selittävä sanakirja, kuvallisten ilmaisujen sanakirja.
Alustavat kotitehtävät:
- katsella videoita Bibigon-ohjelman luomasta romaanista "Mestari ja Margarita";
- muistaa ote romaanista, jossa on kuvaus yhdestä hahmoista;
- yksittäiset tehtävät: luo dia - "tiedot sankarista".
Tuntien aikana
1. Organisaatiovaihe.
Tarjoaa psykologisesti mukavan ympäristön työskentelyyn luokkahuoneessa. Musiikki elokuvasta "Mestari ja Margarita" soi.
*taululla M. Bulgakovin muotokuva, pöydällä kirja "Mestari ja Margarita". Interaktiivisella taululla dia numero 1 (uusi nimi)
2. Oppitunnin tavoitteiden asettaminen.
Musiikin tahtiin opettaja lukee tekstin ulkoa:"Varhain aamulla nisan-kevätkuukauden neljäntenätoista päivänä, valkoisessa, verisellä vuorauksella varustetussa viittassa, ratsuväen kävellen, Juudean prokuraattori Pontius Pilatus astui palatsin kahden siiven väliseen katettuun pylväiköön. Herodes Suuresta."
(Tällä hetkellä Pilatuksen muotokuva näkyy interaktiivisella taululla.)
1 oppilas lukee tekstin ulkoa:"Kuvattu henkilö ei ontunut millään jalalla, eikä ollut pieni eikä valtava, vaan yksinkertaisesti pitkä. Mitä tulee hampaisiinsa, hänellä oli platinakruunut vasemmalla puolella ja kultakruunut oikealla. Hän oli pukeutunut kalliiseen harmaaseen pukuun, ulkomaisissa kengissä, jotka sopivat puvun väriin. Hän kiersi tunnetusti harmaata baskeriaan korvansa yli, ja hänen kainalossaan hän kantoi keppiä, jossa oli villakoiran pään muotoinen musta nuppi. Hän näyttää olevan yli neljäkymmentä vuotta vanha. Suu on jotenkin vino. Ajettu tasaisesti. Brunette. Oikea silmä on musta, vasen jostain syystä vihreä. Kulmakarvat ovat mustat, mutta toinen on korkeampi kuin toinen. Sanalla sanoen ulkomaalainen.
(Lukemisen aikana näkyviin tulee muotokuva Wolandista.)
2 opiskelijaa lukee tekstin ulkoa:”Tämä mies oli pukeutunut vanhaan ja repeytyneeseen siniseen chitoniin. Hänen päänsä oli peitetty valkoisella siteellä, jonka otsassa oli hihna, ja hänen kätensä oli sidottu selän taakse. Miehellä oli suuri mustelma vasemman silmän alla ja hankaus, jossa oli kuivunutta verta hänen suunsa kulmassa.
(Lukemisen aikana interaktiiviselle taululle ilmestyy muotokuva Yeshuasta.)
Opettaja: Joten, Pontius Pilatus, Woland, Yeshua. 3 persoonaa, 3 kohtalon tuomaria, 3 ihmistä, joilla on oma totuus, filosofia, elämä.
(Kolmen sankarin muotokuvat näkyvät interaktiivisella taululla.)
Kumpi on fiktiota ja kumpi todellisuutta?
(Näkyviin tulee dia - kolme nimeä yhdistettynä toisiinsa.)
Miten ne liittyvät toisiinsa?
Mitkä ovat niiden voiman rajat romaanin sivuilla?
Mikä on tämän kolmion keskellä?
Ja miksi Bulgakov valitsi sellaiset sankarit, jotka eivät kuulu hänen elämänsä aikaan?
Nämä ovat kysymyksiä, joihin meidän on vastattava ja luotava klusteri, joka yhdistää nämä sankarit.
3. Haaste. Subjektiivisen kokemuksen toteutuminen. Kotitehtävien tarkistaminen.
Opettaja: Yritetään ensin vastata kysymykseen: kuka heistä on historiallinen henkilö ja kuka fiktiota? Ja kenen idea tämä on?
Joten, Pontius Pilatus.
(Oppilas näyttää dioja historiallisista tiedoista Pilauksesta.)
Voimme siis sanoa, että Pilatus on historiallinen henkilö.
Kirjoitetaan HISTORIA-klusteriin (nimellä Pilatus).
Seuraava sankari on Yeshua. Minun on sanottava, että näin israelilaiset kutsuivat Jeesusta.
(Oppilas esittelee dioja, jotka sisältävät tietoa Jeesuksesta.)
Mainitaanko Jeesuksen nimi historiallisissa tietosanakirjoissa?
Onko Jeesus kuvitteellinen henkilö?
Kirjoitetaan klusteriin RAAMATTU (Jeesuksen nimellä).
Todellakin, Uuden testamentin perinteen mukaan Pontius Pilatus lähetti miehen teloitettavaksi. Monia vuosia myöhemmin he käyttivät hyväkseen vaeltavan filosofin teloitusta ja nostivat hänet pyhimyksen arvoon ja hänen opetuksensa uskonnoksi.
Katso kuinka mielenkiintoista se osoittautuu: Pontius Pilatus on todellinen historiallinen henkilö. Hän eli, todella hallitsi Juudeaa. Ja jopa lähetti miehen teloituksiin. Jeesusta ei ole olemassa historiallisissa lähteissä, hänestä opimme Raamatusta. Siitä huolimatta koko maailma tuntee Jeesuksen ja näkee hänet tosiasiana uskoen, että hän todella eli, ja vain harvat tuntevat Pilatuksen.
Missä menee historian ja Raamatun välinen raja? (Tähän kysymykseen on vaikea vastata.)
Kuka on Woland?
(Oppilas näyttää diat, jotka sisältävät tietoa sankarista.)
Woland on siis fiktiivinen henkilö, myyttien ja kirjallisuuden hahmo.
Kirjoitetaan klusteriin MYYTTI, KIRJALLISUUS (nimellä Woland).
4. Heijastusvaihe.
Mitä Bulgakov sitten tekee piirtäessään näitä romaanin keskeisiä henkilöitä? (Hän luo hahmon, joka todella oli olemassa, joka luultavasti oli olemassa ja joka ihmisenä ei ollut ollenkaan.)
5. Ymmärtäminen.
Selvitimme Bulgakovin sankarien alkuperän lähteen. Yritetään nyt selvittää, kuinka ne liittyvät toisiinsa. Siirrytään romaaniin.
Mikä hahmo esiintyy ensimmäisenä kirjan sivuilla? (Woland.)
Mitä Woland sanoo keskustelussaan Bezdomnyn ja Berliozin kanssa? (Jeesus oli olemassa.)
Mutta hän alkaa puhua Pilauksesta, ja Yeshua tuodaan myöhemmin.
Katsotaanpa tämä jakso.
(Kuvakaappauksia elokuvan "M. ja M" ensimmäisestä jaksosta – Yeshua tuodaan Pilatuksen luo.)
Millaisen vaikutuksen Pilatus tekee? (Silloin säälimätön, julma, paha, armoton, pelottava hallitsija, itsevarma, ulkoisesti rauhallinen; hänellä ei ole ystäviä, hän on sairas ja yksinäinen.)
Ja näinä yksinäisyyden hetkinä Yeshua tuodaan hänen luokseen.
Millaisen vaikutuksen Jeesus tekee? (Viisas, kiltti, ei hyväksy julmuutta, on suvaitsevainen kaikkia kohtaan, inhimillinen, rauhallinen sielu.)
Mitä moraalisia puolia Bulgakov kohtasi Pontius Pilatuksen ja Jeshuan kuvissa? (Hyvä ja paha.)
Totta, mutta tämä on vain konfliktin ulkokuori. Yritetään päästä asiaan.
Mikä on Yeshuan "hyvyyden" ydin? (Ei ole pahoja ihmisiä, kaikki valta on väkivaltaa.)
Etsi linjoja, jotka tukevat tätä.
Mitä Jeesuksen mielestä maailmassa pitäisi olla? (Hyvää ja oikeudenmukaisuutta.)
Kirjoitetaan se klusteriin: HYVYN JA OIKEUDEN TOTUUS (Jeesuksen nimellä).
6. Lukeminen merkeillä.
Käännytään tekstin puoleen (luku 2) ja tehdään tehtävä ryhmissä.
1 ryhmä. Kirjoita ylös Jeshuan ja Pilatuksen tuomiot auktoriteetista ja totuudesta ja vertaa niitä.
2 ryhmää. Mitä Jeshua ja Pilatus pelkäävät?
3. ryhmä. Mitkä ovat tämän jakson symbolit ja mistä ne puhuvat?
Johtopäätökset.
1 ryhmä:
Yeshua vastustaa kaikkea yksilön sortoa. Hän on vapaa ennakkoluuloista ja asenteista, valtiojärjestelmän kehyksistä.
2 ryhmää:
Pilatus pelkää menettävänsä voimansa, ja Yeshua pelkää menettävänsä henkensä.
Kuinka Pontius Pilatus saavutti vallan, asemansa? (Ansaittu, myös taisteluissa, eli julmuudessa.)
Mikä on Yeshuan auktoriteetin ydin? (Hän omistaa ihmisten mielet ja sydämet.)
Miten Yeshua saavuttaa tämän? (Taivutuksella.)
Tämä tarkoittaa, että heillä on erilainen käsitys vallasta. Mitä voima tarkoittaa Pilatukselle? (Fyysinen.)
Yeshualle? (Sanojen, tunteiden, sielun, ts. moraalin voima.)
3 ryhmä:
- "Vihasi kaupunkia", "hieroi käsiään, ikään kuin peseisi niitä."
- Jakso, jossa pääskynen ilmestyy.
Mikä fraseologinen yksikkö muistuttaa lausetta "hieroi käsiään, ikään kuin peseisi niitä"? (Fraseologismi - "pese kätesi.")
Katsotaanpa tämän ilmaisun merkitystä fraseologisesta sanakirjasta. (Pese kätesi, pese kätesi - siirry pois, vältä osallistumista mihin tahansa liiketoimintaan; vapauta itsesi vastuusta kaikesta.)
Mitä tämä lause tarkoittaa Pilatuksen suussa? (Hän ei taistele Yeshuan hengestä, koska hän ymmärtää, että Tiberiuksen voima on häntä vahvempi. Jos Pilatus menee valtajärjestelmää vastaan, tämä järjestelmä murskaa hänet.)
Miten näemme Pilatuksen tässä jaksossa? Mistä hän syyttää itseään myöhemmin? (Pelkuri, hän ei voinut voittaa itseään - hän pelkäsi.)
Mitä pelkuruutta tämä on? (Moraalinen, henkinen.)
Miksi jakso, jossa pääskynen esiteltiin? (Kristinuskossa pääskynen symboloi ylösnousemusta ja persoonallistaa toivoa. Jokainen sankareista toivoi: Yeshua - vapauttamista, Pilatus - taivutellakseen Kaifan armahtamaan Yeshuaa.)
***Miehenä Pontius Pilatus tuntee myötätuntoa Yeshuaa kohtaan. Hän vihaa Caesaria, mutta on pakko ylistää häntä. Lähettämällä vaeltavan filosofin teloituksiin, Pilatus kärsii kauheasti ja kärsii impotenssista, kyvyttömyydestä tehdä mitä haluaa. Kyllä, hän ei jaa vaeltavan filosofin ajatuksia: voidaanko petturi Juudasta, rosvoja Dismasia ja Gestasia kutsua "hyviksi ihmisiksi"? Pilatuksen mukaan "totuuden valtakunta ei tule koskaan", mutta hän tuntee myötätuntoa näiden utopististen ajatusten saarnaajaa kohtaan. Henkilökohtaisesti hän on valmis jatkamaan riitaa hänen kanssaan, mutta prokuraattorin asema velvoittaa hänet hoitamaan tuomioistuinta.
Kun Pilatus puhuu Yeshualle, onko hän ovela? (Ei, hän on rehellinen ja suoraviivainen.)
Toisin sanoen Pilatus puolustaa totuuttaan - LAIN JA VALTAJAN TOTUUSTA.
Kirjoitetaan tämä lause klusteriin (Pilatuksen nimellä).
Mutta entä Woland? Missä luvuissa se toimii? (Moskova ja muualla maailmassa.)
Miksi se ei ole Yershalaimin luvuissa? (Hän on Yeshuan vastakohta.)
Käännytään Moskovan päihin. Mihin aikaan romaanin tapahtumat tapahtuvat? (Venäjä 1900-luvun 30-luvulla.)
Mitä sosiaalisia, poliittisia ja moraalisia puolia Bulgakov kuvaa? (Poliittinen - totalitaarinen hallinto. Sosiaalinen - sama asia, on mahdotonta erottua. Moraalinen - henkisyyden puute, epäusko Jumalaan.)
Tämä tarkoittaa, että myyttinen hahmo Woland ilmestyy Moskovaan 1900-luvun 30-luvulla ...
Ja mitä tarkoitusta varten Woland ilmestyy? (Paljastaa Moskovan yhteiskunnan? Auttaa Mestaria ja Margaritaa? Rangaista jotakuta?...)
Mitä Woland tekee Moskovassa? (Henkilökohtaisesti ei mitään.)
Ja mitä Woland on symboli? (Paha.)
Eli käy ilmi, että paha tulee maan päälle osoittamaan ihmisille heidän olevan väärässä, auttamaan jotakuta, ts. Tehdä hyvää? Paradoksi?
Käännytään ch. 12, jakso "Woland lavalla Varietyssa" ja suorita tehtävä.
1 ryhmä. Analysoi jakso ja kerro minulle, mihin johtopäätöksiin Woland tekee? (Ihmiset eivät ole muuttuneet vuosisatojen aikana.)
2. ja 3. ryhmä. Vertaa sanoja armosta, hyvyydestä ja totuudesta ja Wolandin toimista Ch. 12 ja ch. 24.
Lähtö. Woland puhuu totuutta ja tekee jaloja tekoja.
Mitä Pimeyden Prinssin seura halusi saavuttaa Varietyssa? (Paljasta yhteiskunnan paheet.)
Mutta oikeasti, kuka sitä halusi? Kenen sanat, teot, näkemykset elämästä seisovat Wolandin takana? (Bulgakov.)
Mitä Bulgakov halusi saavuttaa puhumalla tästä? (Kirjoittaja halusi tavoittaa ihmisten sydämiä. Woland on vain symboli. Bulgakov halusi näyttää maan todelliset kasvot 1900-luvun 30-luvulla. Paljastaa inhimillisen olemuksen ja tekojensa motiivit.)
Mitä kirjoitamme klusteriin? (ARMOON TOTUUS, REHELLISYYS Wolandin nimellä.)
Woland ei tullut maan päälle teloittamaan ja antamaan anteeksi, vaan kertomaan totuuden, että täytyy elää ja arvostaa armoa ja keskinäistä apua.
pohdiskelun vaihe.
*** Itse asiassa Wolandilla on kirjailijan kaikkitietävyys. Siinä ei ole kaikuja Mefistofelesta, vaan kaikuja itse Bulgakovin filosofiasta. Siksi löydämme hänessä niin paljon rakkautta hyviä ihmisiä kohtaan ja niin paljon vihaa roistoja, valehtelijoita ja muuta "pahuutta" kohtaan. Kuvassa Woland ovat ruumiillistuneita humanistiset ihanteet Bulgakov itse.
7. Heijastus.
Palataanpa oppitunnin tavoitteisiin.
Mikä yhdistää Pilatusta, Yeshuaa ja Wolandia? (Yeshua on hyvyys ja oikeudenmukaisuus, Pilatus on laki, Woland on elämän rehellisyys, ja yhdessä - HUMANISMI, ELÄMÄN TOTUUS.)
Kirjoitetaan se klusteriin (teoksen idea kirjoitetaan klusterin keskelle).
Katso Ožegovin selittävästä sanakirjasta, joka tarkoittaa sanaa HUMANISMI. (Inhimillisyys sosiaalisessa toiminnassa ja suhteessa ihmisiin.)
Tämä tarkoittaa, että Bulgakov kysyy romaanin sivuilla kysymyksiä: mitä on ystävällisyys ja oikeudenmukaisuus? Mitä voimaa ja voimaa pitäisi olla ja missä puitteissa toimia? Ketä kohtaan ihmisten tulisi osoittaa armoa ja inhimillisyyttä?
Miksi Bulgakov kysyy näitä kysymyksiä?
Kirjoittaja asui totalitaarisessa valtiossa, jossa kaikkia näitä hyveitä rikottiin. Ja hän halusi tavoittaa ihmisten sydämet. Mestari ja Margarita on romaani-myytti. Mutta tämä oli ainoa tapa, jolla kirjailija asetti taiteellisesti vastakkain pakanallisen barbaarisuuden ja kristillisen humanismin.
8. Kotitehtävät.
Loimme romaanin ideaan suuntautuvan klusterin, etsimme romaanin kolmen hahmon välistä suhdetta. Mutta nämä sankarit yhdistävät kirjan muihin hahmoihin yhtä merkittäviä ongelmia. Mitä? Tätä sinun tulee miettiä kotona ja tehdä klusteri vastaustesi mukaan.
Käytetyt kirjat:
- Bulgakov M. A. Mestari ja Margarita: Romaani. - Nižni Novgorod: "Venäläinen kauppias", 1993.
- Petelin V. V. Mihail Bulgakov. Elämä. Persoonallisuus. Luominen. – M.: Mosk. työntekijä, 1989.
- Venäjän kielen fraseologinen sanakirja.
- Venäjän kielen selittävä sanakirja.
Tekniikka: esityksen luominen Microsoft Power Pointissa Gimp-ohjelman avulla.
Oppitunnin tavoitteet:
2. Kiinnitä huomiota numeron "kolme" symboliikkaan M. Bulgakovin romaanissa "Mestari ja Margarita".
Oppitunnin varusteet: multimedia-asennus, CD elektronisella oppitunnilla, GIMP-ohjelma.
Tuntisuunnitelma
Opettaja: Hei, rakkaat kaverit, hei, rakkaat vieraat! Vassley Mittan mukaan nimetty lukion nro 20 "A"-luokka 11 yksittäisten aineiden syvällisellä opiskelulla esittelee tekijän ohjelman oppitunnille "Kolme maailmaa M. Bulgakovin romaanissa" Mestari ja Margarita ".
Tänään jatkamme matkaamme M. Bulgakovin luoman ihmeellisen maailman halki. Oppitunnimme tavoitteet ovat:
1. Näytä M. Bulgakovin romaanin "Mestari ja Margarita" genren ja sävellysrakenteen piirteet.
2. Kiinnitä huomiota numeron kolme symboliikkaan M. Bulgakovin romaanissa "Mestari ja Margarita".
3. Ymmärrä kirjoittajan tarkoitus, huomaa ja ymmärrä romaanin linjojen päällekkäisyys.
4. Ymmärrä M. Bulgakovin moraaliset opetukset, tärkeimmät arvot, joista kirjoittaja puhuu.
5. Edistää kiinnostuksen kehittymistä kirjailijan persoonallisuutta ja työtä kohtaan.
Meillä on kolme ryhmää, jotka edustavat romaanin kolmea maailmaa:
Yershalaimin maailma;
Moskovan todellisuus;
Fantasia maailma.
Viestit valmistautuneilta opiskelijoilta (P. Florenskyn filosofia olemisen kolminaisuudesta)
Ryhmätyö.
Muinainen Yershalaimin maailma
Kysymyksiä:
Kuinka hänen muotokuvansa paljastaa Pilatuksen luonteen?
Miten Pilatus käyttäytyy tapaamisen alussa Jeshuan kanssa ja sen lopussa?
Mikä on Yeshuan tärkein usko?
Opiskelijoiden vastaukset.
Opettaja: Jos "Moskovan luvut" jättävät kevytmielisyyden, epätodellisuuden tunteen, niin romaanin ensimmäiset sanat Yeshuasta ovat painavia, jahdattuja, rytmiä. "Evankeliumi"-luvuissa ei ole peliä. Kaikki täällä hengittää aitoutta. Emme ole missään hänen ajatuksissaan, emme astu hänen sisäiseen maailmaansa - sitä ei anneta. Mutta näemme ja kuulemme vain kuinka se toimii, kuinka tuttu todellisuus ja käsitteiden yhteys halkeilee ja leviää. Jeshua Kristus kaukaa näyttää suuren esimerkin kaikille ihmisille.
Teoksen idea: mikä tahansa valta on väkivaltaa ihmisiä kohtaan, tulee aika, jolloin ei ole keisarin tai minkään muun voiman valtaa.
Kuka on vallan henkilöitymä?
Miten Bulgakov esittää Pilatusta?
Opiskelijat: Pilatus on julma, häntä kutsutaan hurjaksi hirviöksi. Hän vain ylpeilee tällä lempinimellä, koska voiman laki hallitsee maailmaa. Pilatuksen hartioiden takana on soturin suuri elämä, täynnä taistelua, puutetta ja kuolemanvaaraa. Vain vahva, joka ei tunne pelkoa ja epäilystä, sääliä ja myötätuntoa, voittaa siinä. Pilatus tietää, että voittaja on aina yksin, hänellä ei voi olla ystäviä, vain vihollisia ja kateellisia ihmisiä. Hän halveksii väkijoukkoa. Hän lähettää välinpitämättömästi jotkut teloituksiin ja armahtaa toiset.
Hänellä ei ole vertaista, ei ole henkilöä, jonka kanssa hän vain haluaisi puhua. Pilatus on varma: maailma perustuu väkivaltaan ja valtaan.
Klusterin rakentaminen.
Opettaja: Etsi kuulustelukohtaus (luku 2).
Pilatus kysyy kysymyksen, jota ei pitäisi kysyä kuulustelussa. Mikä tämä kysymys on?
Oppilaat lukevat otteen romaanista. ("Mikä on totuus?")
Opettaja: Pilatuksen elämä on ollut pitkään umpikujassa. Valta ja suuruus eivät tehneet häntä onnelliseksi. Hän on kuollut sydämeltään. Ja sitten tuli mies, joka valaisi elämään uuden merkityksen. Sankari on valinnan edessä: pelastaa viaton vaeltava filosofi ja menettää voimansa ja mahdollisesti henkensä tai pelastaa asemansa teloittamalla viaton ja toimimalla vastoin hänen omaatuntoaan. Itse asiassa se on valinta fyysisen ja henkisen kuoleman välillä. Hän ei pysty tekemään valintaa, vaan pakottaa Yeshuan kompromissiin. Mutta kompromissi on mahdoton Jeshualle. Totuus on hänelle kalliimpi kuin elämä. Pilatus päättää pelastaa Yeshuan teloituksesta. Mutta Kaifa on vankkumaton: Sanhedreon ei muuta mieltään.
Miksi Pilatus hyväksyy kuolemantuomion?
Miksi Pilatus rangaistiin?
Opiskelijat: "Pelkuruus on vakavin pahe", Woland toistaa (Luku 32, yölentokohtaus). Pilatus sanoo, että "enemmän kuin mitään muuta maailmassa hän vihaa kuolemattomuuttaan ja ennenkuulumatonta kirkkauttaan." Ja sitten Mestari astuu sisään: "Vapaa! Vapaa! Hän odottaa sinua!" Pilatus on annettu anteeksi.
Moderni Moskovan maailma
Älä koskaan puhu tuntemattomille
Opiskelijat: Mestari puhuu hänestä lukemattomana ja erittäin ovelana henkilönä. Berliozille on annettu paljon, mutta hän sopeutuu tietoisesti halveksimiensa työrunoilijoiden tasolle. Hänelle ei ole Jumalaa, ei paholaista, ei mitään. Paitsi tavallinen todellisuus. Siellä hän tietää kaiken etukäteen ja hänellä on ellei rajoittamaton, mutta todellinen valta. Kukaan alaisista ei ole kiinnostunut kirjallisuudesta: heitä kiinnostaa vain aineellisten hyödykkeiden ja etuoikeuksien jako.
Opettaja: Miksi Berliozia rangaistaan niin kauheasti? Koska hän on ateisti? Siitä, että hän sopeutuu uuteen hallitukseen? Ivanushka Bezdomnyn viettelemisestä epäuskolla? Woland on ärsyyntynyt: "Mitä sinulla on, mitä tahansa kaipaatkin, ei ole mitään!" Berlioz saa "ei mitään", olemattomuutta. Hän saa uskonsa mukaan.
Jokaiselle annetaan hänen uskonsa mukaan (Luku 23). Berlioz väittää, ettei Jeesusta Kristusta ollut olemassa, ja kiistää siten hänen saarnansa ystävällisyydestä ja armosta, totuudesta ja oikeudenmukaisuudesta, ajatuksen hyvästä tahdosta. MASSOLITin puheenjohtaja, paksujen aikakauslehtien toimittaja, rationaalisuuteen, tarkoituksenmukaisuuteen perustuvien dogmien vallassa elävä, vailla moraalista perustaa, kiistäen uskon metafyysisten periaatteiden olemassaoloon, hän juurruttaa nämä dogmat ihmismieleen, mikä on erityisen vaarallista nuorelle hauras tietoisuus, joten Berliozin komsomolin jäsenen "murha" saa syvästi symbolisen merkityksen. Koska hän ei usko muuhun olemassaoloon, hän menee olemattomuuteen.
Mitkä ovat Bulgakovin satiirin kohteet ja tekniikat? Tekstityö.
Styopa Likhodeev (luku 7)
Varenukha (luku 10, 14)
Nikanor Ivanovich Bosoy (9. jakso)
Baarimikko (luku 18)
Annushka (luku 24, 27)
Aloisy Mogarych (luku 24)
Rangaistus on ihmisissä itsessä.
Opettaja: Kriitikot Latunsky ja Lavrovich ovat myös ihmisiä, joilla on valta, mutta heiltä on riistetty moraali. He ovat välinpitämättömiä kaikkeen paitsi uraansa kohtaan. Heillä on älykkyyttä, tietoa ja oppimista. Ja kaikki tämä asetetaan tarkoituksella julman vallan palvelukseen. Historia lähettää sellaiset ihmiset unohduksiin.
Kaupunkilaiset ovat muuttuneet paljon ulkoisesti... paljon tärkeämpi kysymys: ovatko nämä kaupunkilaiset muuttuneet sisältä? Vastatessaan tähän kysymykseen epäpuhdas voima ryhtyy toimintaan, suorittaa yhden kokeen toisensa jälkeen, järjestää massahypnoosin, puhtaasti tieteellisen kokeen. Ja ihmiset näyttävät todelliset kasvonsa. Paljastustilaisuus oli menestys.
Woland-seuran osoittamat ihmeet ovat ihmisten piilotettujen toiveiden tyydyttämistä. Kunnollisuus lentää ihmisiltä ja ilmestyy ikuisia ihmisten paheita: ahneus, julmuus, ahneus, petos, tekopyhyys ...
Woland tiivistää: "No, he ovat ihmisiä kuin ihmiset... He rakastavat rahaa, mutta se on aina ollut... Tavalliset ihmiset muistuttavat yleensä entisiä, asuntoongelma vain hemmotteli heitä...".
Mitä paha henki nauraa, pilkkaa? Miten kirjailija kuvaa asukkaita?
Opiskelijat: Moskovan filistinismi on kuvattu karikatyyrin, groteskin avulla. Fantasia on satiirin väline.
Mestari ja Margarita
Kuka sanoi sinulle, ettei maailmassa ole todellista, todellista, ikuista rakkautta?
Leikkaa valehtelijan irti ilkeä kielensä!
Opettaja: Margarita on maallinen, syntinen nainen. Hän osaa kiroilla, flirttailla, hän on nainen ilman ennakkoluuloja. Kuinka Margarita ansaitsi maailmankaikkeutta hallitsevien korkeampien voimien erityisen armon? Margarita, luultavasti yksi niistä sadastakaksikymmentäkahdesta Margaritasta, joista Koroviev puhui, tietää mitä rakkaus on.
Rakkaus on toinen polku supertodellisuuteen, aivan kuten luovuus voi vastustaa aina olemassa olevaa pahaa. Myös käsitteet hyvyys, anteeksianto, vastuu, totuus, harmonia liittyvät rakkauteen ja luovuuteen. Rakkauden nimissä Margarita tekee urotyön, voittamalla pelon ja heikkouden, voittamalla olosuhteet, vaatimatta itselleen mitään. Margarita on suuren runollisen ja inspiroivan rakkauden kantaja. Hän ei kykene ainoastaan rajattomaan tunteiden täyteyteen, vaan myös omistautumiseen (kuten Matthew Levi) ja uskollisuuden saavutukseen. Margarita pystyy taistelemaan mestarinsa puolesta. Hän osaa taistella puolustaen rakkauttaan ja uskoaan. Ei Mestari, vaan Margarita itse liitetään nyt paholaisen kanssa ja astuu mustan magian maailmaan. Bulgakovin sankaritar ottaa tämän riskin ja saavutuksen suuren rakkauden nimissä.
Etsi tästä todisteita tekstistä. (Koheus ballista Wolandin luona (luku 23), kohtaus Fridan anteeksiantamisesta (luku 24).
Margarita arvostaa romaania enemmän kuin Mestaria. Rakkautensa voimalla hän pelastaa Mestarin, hän löytää rauhan. Romaanin kirjoittajan vahvistamat todelliset arvot liittyvät luovuuden teemaan ja Margaritan teemaan: henkilökohtainen vapaus, armo, rehellisyys, totuus, usko, rakkaus.
Joten mikä on johtava ongelma, joka tulee esiin tarinan todellisessa suunnitelmassa?
Opiskelijat: Luoja-taiteilijan ja yhteiskunnan suhde.
Opettaja: Miten Mestari on samanlainen kuin Yeshua?
Opiskelijat: Heitä yhdistää totuudenmukaisuus, turmeltumattomuus, uskolleen omistautuminen, riippumattomuus, kyky tuntea myötätuntoa jonkun toisen suruun. Mutta mestari ei osoittanut tarvittavaa lujuutta, ei puolustanut ihmisarvoaan. Hän ei täyttänyt velvollisuuttaan ja murtui. Siksi hän polttaa romaaninsa.
Toinen maailma
Opettaja: Kenen kanssa Woland tuli maan päälle?
Opiskelijat: Woland ei tullut maan päälle yksin. Hänen mukanaan oli olentoja, jotka romaanissa pääpiirteissään näyttelevät hörhöjä, järjestävät kaikenlaisia esityksiä, jotka olivat inhottavia ja vihatun Moskovan väestön vihaamia. He yksinkertaisesti käänsivät nurinpäin ihmisten paheet ja heikkoudet.
Opettaja: Mikä oli Wolandin ja hänen seuralaisensa tarkoitus Moskovassa?
Opiskelijat: Heidän tehtävänsä oli tehdä kaikki likainen työ Wolandin hyväksi, palvella häntä, valmistaa Margarita Suureen Balliin ja hänen ja Mestarin matkaan rauhan maailmaan.
Opettaja: Kuka muodosti Wolandin seuran?
Opiskelijat: Wolandin seurue koostui kolmesta "päähärkästä: Kissa Behemoth, Koroviev-Fagot, Azazello ja toinen vampyyrityttö Gella.
Opettaja: Minkä ongelman kirjoittaja nostaa esiin toisessa maailmassa?
Opiskelijat: Elämän tarkoituksen ongelma. Moskovassa murhia, pahoinpitelyjä ja petoksia tekevä Wolandin jengi on ruma ja hirviömäinen. Woland ei petä, ei valehtele, ei kylvä pahaa. Hän paljastaa, paljastaa, paljastaa elämän ilkeän rankaisemiseksi kaikesta. Rinnassa on skarabeuksen jälki. Hänellä on voimakkaita maagisia voimia, oppimista, profetian lahjaa.
Opettaja: Mikä on todellisuus Moskovassa?
Opiskelijat: Todellinen, katastrofaalisesti kehittyvä todellisuus. Osoittautuu, että maailmaa ympäröivät anastajat, lahjusten ottajat, ryöstäjät, huijarit, opportunistit, itseään kiinnostavat ihmiset. Ja nyt Bulgakovin satiiri kypsyy, kasvaa ja putoaa heidän päänsä päälle, jonka johtimet ovat muukalaisia pimeyden maailmasta.
Rangaistus on monia muotoja, mutta se on aina oikeudenmukaista, hyvän nimissä tehtyä ja syvästi opettavaa.
Opettaja: Miten Yershalaim ja Moskova ovat samanlaisia?
Opiskelijat: Yershalaim ja Moskova ovat samanlaisia maiseman, elämän hierarkian ja moraalin suhteen. Yleisiä ovat tyrannia, epäreilu oikeudenkäynti, irtisanomiset, teloitukset, vihamielisyys.
Yksilötyö:
Klusterien kokoaminen (Jeshuan, Pontius Pilatuksen, Mestarin, Margaritan, Wolandin jne. kuvat);
Symbolisten kuvien piirtäminen tietokoneella (GIMP-ohjelma);
Oppilaan töiden esittely.
Tehtävien suorittamisen tarkistaminen.
Oppitunnin tulokset, johtopäätökset.
Kaikkia kirjan suunnitelmia yhdistää hyvän ja pahan ongelma;
Teemat: totuuden etsintä, luovuuden teema;
Kaikki nämä kerrokset ja aika-avaruussfäärit sulautuvat kirjan lopussa
Genre synteettinen:
Ja satiirinen romaani
Ja koominen eepos
Ja utopia, jossa on fantasiaelementtejä
Ja historiallinen kertomus
Pääjohtopäätös: Totuus, jonka kantaja Yeshua oli, osoittautui historiallisesti toteutumattomaksi ja pysyi samalla ehdottoman kauniina. Tämä on ihmisen olemassaolon tragedia. Woland tekee pettymyksen johtopäätöksen ihmisluonnon muuttumattomuudesta, mutta näissä samoissa sanoissa kuulostaa ajatus armon tuhoutumattomuudesta ihmissydämissä.
Kotitehtävät: tehdä testi tai ristisanatehtävä "Kolme maailmaa romaanissa" M. Bulgakov "Mestari ja Margarita" käyttämällä nykyaikaista tietokonetekniikkaa.
Tatjana Svetopolskaja, venäjän kielen ja kirjallisuuden opettaja Novocheboksarskin kaupungin lukion nro 6, Chuvashin tasavallassa
Kuva: http://nnm.ru/blogs/horror1017/bulgakov_mihail_afanasevich_2/
Romaani "Mestari ja Margarita" vie valtava määrä ihmisiä. Miksi pidämme vaikeista ja jopa huonoista sankareista, sääntöjen ja rajojen rikkojista? Mikä on pahan viehätyksen salaisuus? Mikä voi vastustaa häntä? Vastaukset kysymyksiin - M. A. Bulgakovin romaanin "Mestari ja Margarita" lukemisen kokemuksessa.
Lukemisen jälkeen jää kysymyksiä: kirjallinen mestariteos on väline, mutta mikä siinä on niin erikoista? Miksi he olivat niin intohimoisia siitä tiettynä aikana maassamme, erityisesti nuoret? Ja tässä on käsitys pahan viehätys . Esimerkkinä voidaan harkita todellista tilannetta: kaksivuotiaan tytön äiti kertoi sadun tuhmasta siilistä, jossa siili ei totellut äitiään, teki kaiken väärin, aiheutti vaikeuksia:
”Mutta kerran siili kyllästyi tottelemaan äitiään ja päätti tulla tuhmaksi.
"Poika, mene sieniä", äitini pyysi.
"En mene", poika vastasi töykeästi.
Äiti poimi kauniita ja suuria sieniä ja kuivasi ne talveksi.
"Poika, mene poimimaan omenoita. Leivon sinulle kakun ”, äiti kysyi uudelleen.
"En halua enkä aio soittaa", poika vastasi taas äänekkäästi.
Ote sadusta tuhmasta siilistä
Se päättyi tietysti, kaikki on hyvin - kaikki palasivat kotiin. Mutta siitä lähtien tämä tyttö on pyytänyt joka päivä puolentoista vuoden ajan kertomaan hänelle tarinan tuhmasta siilistä, ja niin, että hänellä on iso tuhma.
Lapset pitävät Carlsonista (katso kuva 2), joka itse on melko töykeä kaveri, joka rikkoo kaikkia säädyllisyyden sääntöjä. He ovat iloisia sarjakuvasta "Masha ja karhu", jonka päähenkilö on myös vaikea tyttö. Miksi lapset rakastavat huonoja sankareita?
Riisi. 2. B. Iljuhin. Venäjän postimerkki (1992) ()
Syynä on, että elämämme yhteiskunnassa sisältää tiettyjä rajoituksia. Lapsuudesta lähtien meille on opetettu näitä rajoituksia: olla tekemättä tätä, se ei ole hyvä, se on säädytöntä, se on mahdotonta. Ja luonnollisesti vapauden puutteen tunne kertyy. Ja se johtaa siihen, että kun henkilölle näytetään henkilö tai tietty olento, jolla on vapaus, rikkoo jotain, tämän henkilön tai olennon kuvasta tulee houkutteleva.
Mielenkiintoista kyllä, rikolliset ovat usein ihmisiä, jotka ovat lakanneet kehittymästä ja käyttäytyvät 13-15-vuotiaiden lasten tasolla. Niin he kutsuvat toisiaan - "pojat". Ikään kuin tarkoituksella he korostavat alikehittyneisyyttään tietyillä alueilla. Ja nämä kaverit vastustavat erinomaisia opiskelijoita ja "opettajia", joissa esimerkiksi liikemiehet voivat olla erinomaisia opiskelijoita ja lainvalvontaviranomaiset voivat olla "opettajia". Olemus on sama kuin lapsuudessa.
Ihmiskunta on kerännyt mekanismeja käsitelläkseen tällaisia yhteiskunnassa nousevia jännitteitä. Esimerkiksi karnevaalit ovat keino taistella väsymystä vastaan jäykästä hierarkiasta: aateliset, tavalliset ihmiset, maaorjat jne. Tämä on karnevaalieurooppalaista kaupunkikulttuuria. Jossain vaiheessa kaikki kääntyy ylösalaisin: joka ei ollut mitään, hänestä tulee kaikki. Tästä on kirjoitettu paljon, jos haluat, tutki sitä itse.
Toista mekanismia kutsutaan "syntipukki".
Syntipukki (muuten nimeltä "Azazel")- juutalaisuudessa erityinen eläin, joka koko kansan syntien symbolisen asettamisen jälkeen vapautettiin autiomaahan. Riitti suoritettiin Yom Kippurin lomana Jerusalemin temppelin aikana (X vuosisata eKr. - I vuosisata jKr.). Rituaali on kuvattu Vanhassa testamentissa.
Etsimme tällaista mekanismia taiteesta. Yksi muinaisista taiteen tutkijoista sanoi, että teatterissa ihminen kokee jotain, mitä hänellä ei tavallisessa elämässä ole mahdollisuutta tehdä. Hän esimerkiksi näkee, kuinka joku suuttunut lyö naapuria, leikitään jonkinlaista draamaa ja hän kokee katarsisin, puhdistumisen.
katarsis - empatiaa tragedian korkeimpaan harmoniaan, jolla on kasvatuksellinen arvo.
Woland on uskomattoman viehättävä hahmo, vaikka hän onkin paholainen. Paha ei olisi pahaa, jos se ei olisi viehättävää. Muutenhan se olisi inhottavaa, kukaan ei edes haluaisi kiinnittää siihen huomiota, ihmiset osaisivat erottaa synnin. Siksi pahan tehtävänä on vietellä, houkutella. Woland viettelee voimallaan, haluat nojata häntä vastaan. Hän tekee mitä haluaa, esimerkiksi antaa jonkun pahan ihmisen kääntää päätään:
"Muuten, tämä", tässä Fagot osoitti Bengalskya, "olen kyllästynyt siihen. Hän tuijottaa koko ajan, missä häneltä ei kysytä, pilaa istunnon väärillä huomautuksilla! Mitä tekisimme hänen kanssaan?
- Räjäyttäkää hänen päänsä! - sanoi joku ankarasti galleriassa.
- Miten sanotaan? Kuten? - Fagot vastasi välittömästi tähän rumaan ehdotukseen, - repiä hänen päänsä? Tämä on idea! Virtahepo! - hän huusi kissalle, - tee se! Ein, kukkii, kuivaa!
Ja jotain käsittämätöntä tapahtui. Mustan kissan turkki nousi pystyssä, ja hän nykisi lävistävästi. Sitten hän käpertyi palloksi ja, kuten pantteri, heilutti suoraan Bengalskyn rintaa kohti ja hyppäsi sieltä hänen päähänsä. Kissa tarttui pulleilla tassuilla viihdyttäjän ohuisiin hiuksiin ja ulvoen villisti repäisi tämän pään hänen koko kaulastaan kahdella kierroksella.
Onko mahdollista erottaa hyvä ja paha? Jonakin päivänä törmäät varmasti Goethen Faustiin (ks. kuva 3). On sanoja, joista tuli Mestarin ja Margaritan epigrafi:
”... Kuka sinä sitten lopulta olet?
Olen osa sitä voimaa
Se haluaa aina pahaa.
Ja tekee aina hyvää.
Goethe. "Faust"
Riisi. 3. Kansi kirjalle I.V. Goethe "Faust" ()
Ehkä paholainen saa aluksi tehdä sitä pahaa, joka muuttuu hyväksi. Loppujen lopuksi Woland rankaisee ei kovin hyviä ihmisiä: kaikki, joita hän rankaisee, ovat jollain tavalla syntisiä. Siinä piilee viehätys. Ehkä tässä on vallankumouksen viehätys, koska äskettäin tullut valta rankaisee kyllästyneitä aristokraatteja, porvaristoa, kaikkiin kertyneet ongelmat on näennäisesti nopea ratkaisu.
Pahuudesta on monia erilaisia määritelmiä. Uskovat seuraavat toisinaan Pyhää Augustinusta (katso kuva 4) ja sanovat, että pahaa ei ole, hyvästä puuttuu:
"Oliko Augustinus tällä perusteella valmis vastaamaan avainkysymykseen? "Missä paha on, ja mistä ja miten se hiipi tänne? Mikä on sen juuri ja siemen? Vai eikö sitä ole ollenkaan? Tähän Augustinus vastasi: "Pahuus ei ole mikään olemus; mutta hyvän menettämistä kutsutaan pahaksi."
Greg Coakle. (kääntäjä P. Novochekhov)
Riisi. 4. S. Botticelli "Augustine in Clausura" (1495) ()
Voi todellakin ajatella niin, sanoa, ettei pimeyden säteitä ole, on vain valon puute, ja Herra on kaikkivaltias ja kaikkihyvä, mutta tämä hyvyys ei aina riitä. Ja voit huomata tällaisen suuntauksen - itse luonnon monimutkaisuuden, ei vain fyysisellä tasolla, vaan myös kulttuurisella tasolla. Historiaa tutkimalla ymmärrät, että yhteiskunnasta tulee monimutkaisempi, lait monimutkaistuvat. Valvontajärjestelmä, eri hallinnon haarat - nämä ovat kaikki yhteiskunnan komplikaatioita. Tämä on yleistä hyvyyden - monimutkaisuuden lisääntymistä. Ja paha on vastustusta tälle evoluutioprosessille - yksinkertaistamiselle.
On helppo ajatella, että virkamiehet, porvaristo, juutalaiset ja kaikki muut ovat syyllisiä kaikkeen, ja ylipäätään kansakuntamme on suurin, ja kaikki muut ovat jossain alhaalla (tämän tulos jouduimme valitettavasti tarkkailemaan 1900-luvun puolivälissä). Ja on vaikea ajatella, että kaikki eläimet ovat tärkeitä, että ei ole haitallisia ja pahoja, että kaikki kulttuurit ovat tärkeitä, koska nämä ovat erilaisia elämäntapoja, jotka ratkaisevat joitain sosiaalisia kysymyksiä. Sitten tulee ymmärrys siitä, että paha on pakotettua yksinkertaistamista, teorian yksinkertaisuutta.
Jotkut kirjat, kuten Mestari ja Margarita, edellyttävät ymmärtämistä, kuka niiden kirjoittaja on. Bulgakov (ks. kuva 5) itse sanoi olevansa mystinen kirjailija:
"... mustat ja mystiset värit (olen mystinen kirjailija), jotka kuvaavat elämämme lukemattomia rumuutta, myrkkyä, joka kyllästää kieleni, syvää skeptisyyttä takapajuisessa maassani tapahtuvaa vallankumousprosessia kohtaan ja sen vastustamista rakas ja Great Evolution ... itsepäinen kuva venäläisestä älymystöstä maamme parhaana kerroksena…”.
M.A. Bulgakov. Ote kirjeestä Neuvostoliiton hallitukselle,
Riisi. 5. Mihail Afanasjevitš Bulgakov ()
Joskus Bulgakovin tunnustetaan sana okkultisti. Romaanissa kirjailija ilmoittaa välittömästi, että Matthew Levi kirjoittaa väärin, hämmentävästi:
"Nämä hyvät ihmiset", vanki aloitti ja lisäsi hätäisesti: "hegemoni", hän jatkoi: "He eivät oppineet mitään ja kaikki sekoittivat sanomani. Yleisesti ottaen aloin pelätä, että tämä hämmennys jatkuu hyvin pitkään. Ja kaikki siksi, että hän tallentaa minut väärin.
Oli hiljaisuus. Nyt molemmat sairaat silmät katsoivat lujasti vankia.
"Toistan sinulle, mutta viimeisen kerran: älä teeskentele hulluksi, rosvo", Pilatus sanoi pehmeästi ja yksitoikkoisesti, "seuraa sinua
Ei nauhoiteta paljon, mutta nauhoitetaan tarpeeksi hirttääkseen sinut.
- Ei, ei, hegemoni, - kaikki jännittyen halusta vakuuttaa, hän puhui
pidätetty - kävelee, kävelee yksin vuohen pergamentin kanssa ja jatkuvasti
kirjoittaa. Mutta kun katsoin tätä pergamenttia, kauhistuin. Ei mitään siitä, mitä siellä on kirjoitettu, en sanonut. Rukoilin häntä: polta sinut
Jumalan tähden, pergamenttisi! Mutta hän nappasi sen käsistäni ja pakeni."
M.A. Bulgakov. "Mestari ja Margarita"
Tarpeetonta sanoa, että lukija vedetään mustaan massaan. Tätä teosta voidaan kutsua hyväksi oppikirjaksi siitä, miten taiteellisen mestariteos voidaan erottaa siitä, mitä se meille kertoo.
"Samalla hetkellä Azazellon käsissä välähti jotain, jokin taputti hänen käsiään pehmeästi, paroni alkoi kaatua selälleen, tulipunaista verta pursuhti hänen rinnastaan ja tulvi hänen tärkkelystä täytettyyn paitaan ja liiviin. Koroviev laittoi kulhon lyövän virran alle ja ojensi täytetyn kulhon Wolandille. Paronin eloton ruumis oli jo tuolloin lattialla.
"Join terveyteenne, herrat", Woland sanoi pehmeästi ja kohotti kuppia ja kosketti sitä huulillaan.
Sitten tapahtui metamorfoosi. Poissa oli paikattu paita ja kuluneet kengät. Woland huomasi olevansa jonkinlaisessa mustassa vaipassa teräsmiekka lantiolla. Hän lähestyi nopeasti Margaritaa, tarjosi hänelle kupin ja sanoi käskevästi:
- Juo!
Margarita tunsi pyörrytystä, hän horjui, mutta kuppi oli jo hänen huulillaan, ja jonkun äänet, joista hän ei ymmärtänyt, kuiskasi molempiin korviin:
- Älä pelkää, kuningatar... Älä pelkää, kuningatar, veri on jo kauan mennyt maahan. Ja missä se valui, rypäleterttuja on jo kasvamassa.
M.A. Bulgakov. "Mestari ja Margarita"
Lukija antaa anteeksi syntisille, ja ihmisiä, jotka vain kompastuivat tai eivät ymmärtäneet jotain, rangaistaan ankarasti. Jotta voit erottaa, mihin kirjailija houkuttelee meitä työllään, sinun on luettava ja mietittävä.
On mahdotonta kokeilla taiteilijan mittoja, mitä hänen pitäisi tehdä ja mitä ei. Muistakaamme Pushkin:
Runoilija inspiroidulla lyyralla
Hän tärisi hajamielisellä kädellä.
Hän lauloi - melko kylmänä ja ylpeänä
Asiattomien ihmisten ympärillä
Hän kuunteli turhaan.
Ja tyhmä väkijoukko selitti:
"Miksi hän laulaa niin kovaa?
Turhaan osui korvaan,
Mihin päähän hän meitä johtaa?
Mitä hän höpöttää? mitä se opettaa meille?
Miksi sydän murehtii, vaivaa,
Kuin sekava velho?
Kuten tuuli, sen laulu on vapaa,
Mutta kuin tuuli ja karu:
Mitä hyötyä siitä meille on?"KUTEN. Pushkin. "Runoilija ja joukko"
Eli kirjoittaja tekee aina mitä parhaaksi näkee. Ja lukijan tulee käyttää teosta työkaluna. Hänen tehtävänsä on ymmärtää, miten tämä tehdään, mitä hyvä ja paha ovat, miksi paha on viehättävä.
Ja ratkaisu ongelmaan, että lapset ja aikuiset pitävät usein sääntöjen rikkojista, on se, että ihminen on koulutettava ajoissa, jotta hän rikkoo sitä suuntaan, jota kutsutaan edistykseksi. Jos Lenin olisi valmistunut teknisestä yliopistosta, meillä olisi voinut olla toinen Lobatševski. Ja niin, kun luet hänen "Valtion ja vallankumouksen", ajattelet kuinka surullista se kaikki on, kaikki on mennyt, sillä ei ole mitään tekemistä meidän kanssamme. Vallankumouksen tekevät tiedemiehet, teknikot, insinöörit, ja vallankumoukselliset vain pysäyttävät liikkeen.
Oppitunti 1.
Bulgakovin romaani Mestari ja Margarita. Romaanin historia. Genre ja sävellys
Oppitunnin tavoitteet: puhua romaanin merkityksestä, sen kohtalosta; näyttää genren ja sävellyksen piirteitä.
Metodiset menetelmät: luento keskusteluelementeillä.
Tuntien aikana.
I. Opettajan luento
Romaani "Mestari ja Margarita" on tärkein Bulgakovin teoksessa. Hän kirjoitti sen 1928-1940 d, kuolemaan asti, teki 8(!) painosta , ja on ongelma, mikä painos katsotaan lopulliseksi. Tämä on "auringonlaskun" romaani, jonka kirjailijan elämä maksaa. 40-luvulla sitä ei ilmeisistä syistä voitu painaa.
Romaanin synty lehdessä "Moscow" (nro 11 vuodelle 1966 ja nro 1 vuodelle 1967) , jopa lyhennetyssä muodossa, oli hämmästyttävä vaikutus lukijoihin ja hämmentyneeseen kriitikkoon. Heidän täytyi arvioida jotain täysin epätavallista, jolla ei ollut analogeja nykyaikaisessa neuvostokirjallisuudessa ongelmien muotoilun tai ratkaisun luonteen, hahmojen kuvien tai tyylin suhteen. Julkaise aktiivisesti Bulgakov, opiskella hänen töitään juuri aloitettu 1900-luvun 80-luvulla mutta. Romaani aiheutti ja aiheuttaa terävää kiistaa, erilaisia hypoteeseja, tulkintoja. Tähän asti se on tuonut yllätyksiä ja yllätyksiä ehtymättömyydessään.
"Mestari ja Margarita" ei sovi perinteisiin, tuttuihin kuvioihin.
II. Keskustelu
- Yritä määritellä romaanin genre.
(Voit kutsua sitä arkipäiväiseksi (kuvat 20- ja 30-luvun Moskovan elämästä toistetaan), ja fantastiseksi, ja filosofiseksi, ja omaelämäkerralliseksi, ja rakkauslyyriseksi ja satiiriseksi. Monen genren ja monien tasojen romaani. Kaikki on tiiviisti kietoutunut, kuten elämässä
). Myös romaanin sävellys on epätavallinen.
- Miten määrittelisit Bulgakovin teoksen sommittelun?
(Tämä "romaani romaanissa"
. Itse Bulgakovin kohtalo heijastuu Mestarin kohtaloon, Mestarin kohtalo heijastuu hänen sankarinsa Jeshuan kohtaloon. Rivi heijastuksia luo vaikutelman perspektiivistä, joka menee historiallisen ajan syvyyksiin, ikuisuuteen).
Millä aikakaudella romaani sijoittuu?
(Moskovan tapahtumat Berliozin ja Bezdomnyn välisen tapaamisen ja kiistan ajalta ulkomaalaisen kanssa ja ennen kuin Woland ja hänen seuransa yhdessä mestarin ja hänen rakkaansa kanssa lähtevät kaupungista, on vain neljässä päivässä
. Tässä lyhyessä ajassa tapahtuu monia tapahtumia: fantastisia, traagisia ja koomisia. Romaanin sankarit paljastuvat odottamattomalta puolelta, jokainen paljastaa jotain implisiittistä. Wolandin jengi ikään kuin provosoi ihmisiä toimiin, paljastaa heidän olemuksensa (joskus se paljastaa heidät kirjaimellisessa merkityksessä, kuten Varietyssa tapahtui).
Evankeliumin luvut sijoittuu yhteen päivään , vie meidät melkein kaksituhatta vuotta sitten , maailmaan, joka ei ole mennyt ikuisesti, mutta on olemassa rinnakkain modernin kanssa . Ja tietysti se on todellisempaa. Realismi saavutetaan ennen kaikkea erityisellä tarinankerrontalla.
- Kuka on Pontius Pilatuksen ja Yeshuan tarinan kertoja?
(Tämä tarina kerrotaan useista näkökulmista.
mikä antaa uskottavuutta sille, mitä tapahtuu.
Luku 2 "Pontius Pilatus" kerrotaan ateisteille Berliozille ja Bezdomny Wolandille.
Ivan Bezdomny näki luvun 16 "teloitus" tapahtumat unessa, hullujen turvakodissa.
Luvussa 19 Azazello lainaa epäuskoiselle Margaritalle otteen Mestarin käsikirjoituksesta: "Pimeys, joka tuli Välimereltä, peitti prokuraattorin vihaaman kaupungin...".
Luvussa 25, "Kuinka prokuraattori yritti pelastaa Juudaksen Kirjatista", Margarita lukee ylösnousseet käsikirjoitukset Mestarin kellarissa, jatkaa lukemista (luku 26 "Hautaaminen" ja päättää sen jo luvun 27 alkuun.
Tapahtuman objektiivisuutta korostavat aaltosulut - toistuvat lauseet, jotka täydentävät yhden luvun ja aloittavat seuraavan.)
III. Luennon jatko
Myös koostumuksen kannalta on epätavallista sankari, Mestari, esiintyy vain luvussa 13 ("Sankarin ulkonäkö"). Tämä on yksi Bulgakovin monista mysteereistä, jonka ratkaisemista yritämme päästä lähemmäksi.
Bulgakov tarkoituksella, joskus korostaa uhmakkaasti Mestarin kuvan omaelämäkerrallista luonnetta . Vainon tilanne, täydellinen luopuminen kirjallisesta ja yhteiskunnallisesta elämästä, toimeentulon puute, jatkuva pidätyksen odotus, irtisanoutumisartikkelit, rakastetun naisen omistautuminen ja epäitsekkyys - kaiken tämän kokivat sekä Bulgakov itse että hänen sankarinsa . Mestari-Bulgakovin kohtalo on luonnollinen. "Voittun sosialismin" maassa ei ole sijaa luovuuden vapaudelle, on vain suunniteltu "sosiaalinen järjestys". Mestarilla ei ole paikkaa tässä maailmassa - ei kirjailijana, ei ajattelijana, ei ihmisenä. Bulgakov diagnosoi yhteiskunnan, jossa pahvista määritetään, onko henkilö kirjailija.
Kotitehtävät
1. Etsi sisäisiä vastaavuuksia romaanin evankeliumin ja Moskovan lukujen välillä.
2. Määritä näiden lukujen tyyliominaisuudet.
Lisämateriaalia opettajalle
Bulgakovin romaanin (1928-1940) maailma on kirkas ja loistava, jossa Saatana teeskentelee olevansa mustan magian professori ja kävelee ympäri Moskovaa; "valtava kuin karju, musta kuin noki", kissa ajaa raitiovaunulla ja järjestää tappelun Torgsinissa; Varietyn kunnioitettava ylläpitäjä muuttuu vampyyriksi, tavallisesta baretista tulee musta kissanpentu ja kultakappaleista tulee etikettejä Abrau-Durso-pulloista. Kirjoittaja rohkeasti "karnevalisoi" romaanin maailman , joka tuo lavalle joko raamatullisen legendan sankareita tai "pahoja henkiä", tai romanttisia rakastajia tai aikansa byrokraatteja ja filistereita. Erilaisia värejä, tilanteita, jotka hämmästyttävät mielikuvitusta ja innostavat fantasiaa - "mysteeri-buff" - tämä on Bulgakovin elementti .
Joku näkee romaanin "Mestari ja Margarita" fantastisena, saduna. Naisia kosketetaan varmasti Margaritan rakkaustarina, joka on rakennettu tauolle, muiden ihmisten pettämiseen . Monet ihmiset eivät pysty lukemaan romaania loppuun asti, näkevät sen vieraana, vastenmielisenä.
Uskovan ortodoksisen henkilön käsitys romaanista vaikuttaa erittäin mielenkiintoiselta, joka todennäköisesti pitää tämän teoksen lukemista syntinä, koska romaanin päähenkilö on Saatana. Voimme nähdä samanlaisia arvioita arkkipapin, kirkkohistorioitsija Lev Lebedevin ja Moskovan teologisen akatemian opettajan Mihail Dunaevin artikkeleista.
Kirjoittajat sanovat, että romaanin lukeminen voi muuttua lukijalle suruksi, että romaanin kirjoittaja yrittää vakuuttaa meidät siitä, että "tuleminen paholaisen valituksi on suurin siunaus ja jännittävä nautinto", "liitto paholaisen kanssa". on paljon houkuttelevampi kuin liitto Jumalan kanssa." M. Dunaev väittää, että romaanin todellinen syvä sisältö on jumalanpilkkaa parodia sakraalisesta eukaristisesta yhteydestä Kristuksen kanssa, joka tapahtuu Hänen kirkossaan, "Bulgakovin romaani on täynnä mustan messun mystiikkaa." Romaani ei ole omistettu ollenkaan Yeshualle, eikä edes Mestarille ja Margaritalle, vaan Saatanalle. Woland saapui Moskovaan esittämään "mustan messun" (suuri pallo Saatanan kanssa). Kun taas Yeshua - "ei eroa Jeesuksesta vain nimen ja elämäntapahtumien suhteen - hän on olennaisesti erilainen, erilainen kaikilla tasoilla: pyhällä, teologisella, filosofisella, psykologisella, fyysisellä."
Ortodoksinen näkökulma ottaa huomioon teoksen uskonnollisen ja eettisen sisällön, sen moraalisen vaikutuksen lukijaan. Tieteellinen (maallinen) kritiikki ottaa huomioon romaanin muita näkökohtia: sen rakennetta, sukututkimusta, "salauksia", vaikka täälläkin otetaan useammin huomioon romaanin laatu ja vaikutuksen aste lukijaan.
Lukija voi esimerkiksi kokea Margaritan matkan Saatanaan (Luku 21. Lento) jakson upeana, vaarattomana, mutta "...keskiaikaisten näkemysten mukaan lepopäivään osallistuakseen täytyy luopua Jumalasta, tallata ristillä nostaa käsittämätöntä jumalanpilkkaa Kristusta vastaan Jumalan Äidissä ja niin edelleen, ja lentääkseen sapattiin noidan on hierottava itseään voideella, joka on valmistettu murhattujen kastamattomien vauvojen maksasta ... ".
"Kiinnittäessään huomionsa johonkin", kirjoittaa pappi Rodion, "ihminen laajentaa biokenttänsä tähän esineeseen ja joutuu kosketuksiin sen kanssa. Lukeessamme esimerkiksi kirjaa, muodostamme näkymättömästi yhteyden sen tekijään (vaikka hän olisi jo kuollut) ja siihen mielentilaan, jossa kirjoittaja oli teoksensa luomishetkellä. Lukija voi astua samoihin ajatuksiin ja tunteisiin, ja varsinkin jos hän tuntee hienovaraisesti, hän voi jopa kokea samoja tuntemuksia..." Siksi uskovat ovat tottuneet lukemaan jokapäiväistä Raamattua, kuvailemaan pyhien elämää ja muuta uskonnollista kirjallisuutta. Tämän kirjallisuuden kautta uskovat kommunikoivat Jumalan kanssa, joka astuu heidän ajatuksiinsa ja sieluihinsa. y.
Ja vastaavasti "intohimoisten, puhdistamattomien ihmisten, joista ihminen voi tarttua intohimoillaan, ja jopa demonisempaan (esimerkiksi joogaopettajat) kirjoittaman kirjallisuuden lukemisella on erittäin haitallinen vaikutus. Tällaisten tekstien kautta lukija altistuu vaikutuksille ja joutuu kosketuksiin saastaisten henkien kanssa.
Ortodoksit eivät koskaan muista paholaista puheessaan, vaan korvaavat hänen nimensä sellaisilla sanoilla kuin "paha", "vihollinen", "natsi", "pesemätön". Mestarissa ja Margaritassa sanaa "paholainen" käytetään noin kuusi kertaa.
Siellä oli romaanin otsikkovaihtoehdot kuten "musta taikuri", "saatana", "musta teologi", "pimeyden prinssi". Mestari ja Margarita on viimeinen versio romaanin nimestä.
Muistakaamme apostoli Jaakobin sanat: "Vastustakaa paholaista, niin hän pakenee sinua." Uskovan tärkein pelko on Herran vihan pelko, oman syntinsä pelko. Seinien sijaan asenne mihin tahansa pirulliseen voimaan, kaikkiin kiusauksiin on vakavin. Paholaisesta tulee vain kiusaus, paha. Paholainen on langennut enkeli. ”Selittämättömän päähänpiston mukaan hänen luomansa ensimmäinen Jumalan lähellä oleva henkilö, päivän korkein enkeli, tai Lucifer (valon kantaja) , halusi saada kaiken vain itselleen, antamatta kenellekään mitään. Pyhien isien mukaan hän ihaili itseään ja hänestä tuli ikään kuin itsestään sulkeutuva astia. Tätä ensimmäistä syntiä kutsutaan joskus ylpeydeksi, joskus itsekkyydeksi ja nyt itsekkyydeksi . Sen olemus on itsekkäässä huomion käännöksessä itseensä tai sellaisessa yksinomaisessa kiinnostuksessa itseään kohtaan, että oma "minä asettuu universumin keskelle" (12).
Romaanin epigrafi Bulgakov teki ote Goethen Faustista: "... niin kuka sinä lopulta olet? ..." Romaanin nimen ja epigrafian perusteella voidaan tehdä johtopäätöksiä kirjoittajan elämänasennosta.
Vapaamuurarien kirjallisuudessa korkeinta jumaluutta kutsutaan Mestariksi, suureksi luonnonarkkitehdiksi, ja tämä jumaluus on paholainen.
Hyvän ja pahan ongelman ratkaiseminen, Bulgakov romaanissaan hän kehittää perinnettä, joka on lähellä gnostilaisten ideoita (2. vuosisadalla jKr.): "Gnostilainen ajattelutapa ilmaistaan myyttien ja filosofisten spekulaatioiden kielellä, ihmisten käyttäytymisen erityispiirteissä. Mutta juuri siksi, että nämä ovat vain ilmaisukeinoja tietylle ajattelutavalle, gnostilaisuus salli helposti teksteissään käsitteiden, kuvien ja ajatusten muutoksen, joka juontaa juurensa useisiin lähteisiin: kristinuskoon ja juutalaisuuteen, platonismiin ja primitiiviseen kulttuuriin, pythagoralaisuuteen ja zoroastrilaisuuteen, jne. Kaikelle tälle primäärilähteistä tai jonkun muun käsistä otettuna, osittain muunneltuna, annettiin erityinen tunnelma, erityinen merkitys gnostilaisissa monumenteissa.
« Jos kristityille tieto tulee ensisijaisesti uskosta Jumalaan, niin gnostikoille se tulee uskosta itseensä, omaan mieleensä. . Kristityille korkein tieto hyvästä ja pahasta on Jumalan osa. Gnostikoille paha on luonnollista. Jos kristillisessä opetuksessa Jumala antoi ihmiselle vapauden valita hyvän ja pahan välillä, niin gnostikot tunnustavat pahan ihmisen liikkeellepanevaksi voimaksi. Jeesus Kristus on heille vain opettaja, mies."
Näitä ajatuksia seuraten Bulgakov kirjoitti eräänlaisen satanismin tietosanakirjan.
Romaani kuvailee yksityiskohtaisesti ja kuvaannollisesti Saatanan ympäristöä, siellä on pirullisia tarvikkeita (ihmissusia (hänen seuralaisensa), noidat, villisiat noidanvuorena, rappeutuvat ruumiit, arkut, musta messu, jossa jumalallinen liturgia on vääristynyt, käännetty) . Se vie ihmisiltä heidän päänsä ja mielensä. Romaanissa ei ole sankareita, jotka kykenisivät nousemaan henkiseen taisteluun häntä vastaan. Paholaisen kaikkivaltiuden tunnustavat kaikki, myös Mestari ja Margarita. Siksi Margaritan rakkaus, joka niin ilahduttaa monia lukijoita, on edelleen ruma, koska sankaritar on valmis tuhoamaan sielunsa vastineeksi ilmaisesta rakkaudesta. Mestari luopuu omasta nimestään, mikä tarkoittaa luopumista suojelusenkelistä, mutta itse asiassa Jumalasta.
Ortodoksisuuden näkökulmasta romaani "Mestari ja Margarita" on harhaoppinen, gnostinen muoto kristinuskon muuttamisesta.
Se on tietysti otettava huomioon suhtautuminen uskoon Bulgakovin eri elämänvuosina oli luultavasti erilainen . Hänen isoisänsä oli pappi, hänen isänsä oli teologisen seminaarin professori, vapaamuurariuden länsimaisten uskomusten asiantuntija, V. Solovjovin mukaan nimetyn Uskonnollisen ja Filosofisen Seuran aktiivinen jäsen.
Jo varhaisessa nuoruudessaan Bulgakov taipui epäuskoon. Isänsä kuoleman jälkeen perheen ilmapiiri muuttui täysin maalliseksi. Mutta samaan aikaan Bulgakov ei hyväksy täydellistä Jumalan kieltämistä, joka on ominaista noiden vuosien ateistiselle propagandalle. Vaikka joissakin tapauksissa se on äärimmäisen epäkunnioittavaa kirkkoa, pappeja ja uskonnollisia riittejä kohtaan. Yleisesti ottaen hänen asenteensa uskontoa kohtaan oli kuitenkin melko hillittyä. Ja vain romaanissa "Mestari ja Margarita" kirjailija paljasti mielikuvituksensa kokonaan.
Kulttuuriset, uskonnolliset perinteet ja perheilmapiiri eivät vaikuttaneet Bulgakovin maailmankuvaan, vaan myös hänen yksilöllisiin psykologisiin ominaisuuksiinsa. Hänen elämäkertaansa tutkiessaan on mahdotonta unohtaa sitä tosiasiaa, että kirjailija kärsi morfinismista jonkin aikaa. Ja vaikka jonkin ajan kuluttua hän pystyi luopumaan lääkkeestä, hänen mielenterveytensä heikkeni ikuisesti. Kirjailijan työtä ei tietenkään voida ottaa huomioon, kun otetaan huomioon vain hänen huono terveys. Kirjailijan luova polku on monipuolinen ja rikas. Näimme paljon upeita hauskoja, vakavia ja ironisia teoksia. Mutta romaania Mestari ja Margarita voidaan pitää vain kirjailijan henkisen tilan heijastuksena.
Kotitehtävät
Valmistaudu kirjoittamiseen.
Oppitunnit 4-5. Sävellys romaaniin "Mestari ja Margarita"
Teemat:
1. Rakkauden ja luovuuden kaiken voittava voima.
.
3. Kristilliset asiat romaanissa.
4. Todelliset ja kuvitteelliset arvot romaanissa.
5. Hyvä ja paha romaanissa.
Aiheeseen liittyvän esseen opinnäytetyösuunnitelma
Vastuullisuuden teema M. A. Bulgakovin romaanissa "Mestari ja Margarita"
I. Johdanto- romaanin "Mestari ja Margarita" ideologisten ongelmien monimutkaisuus ja monimuotoisuus:
Kristilliset ongelmat, miehen ja vallan välisten suhteiden ongelma, vapauden ja vastuun ongelma;
Mitä tarkoitamme "vastuulla"?
vapauden ja vastuun välinen suhde.
II. Pääosa
Vastuullisuuden teema on ratkaistu kahdessa suunnitelmassa: nykypäivässä ja ikuisessa:
1. Romaanin "Moskovan" maailma:
1.1.
Sankarit, joilla ei ole vastuuntuntoa, välinpitämättömiä kaikelle paitsi omalle henkilölleen:
- johon Berlioz vastasi (Berliozin militantti ateismi, hänen itseluottamuksensa, kompromissi viranomaisten ja oman omantunnon kanssa);
- "pienen pahan" rangaistus - kosto likaisista temppuista ihmisille, joilta on riistetty moraali (Nikanor Ivanovich, Styopa Likhodeev, kriitikot Latunsky ja Lavrovich);
- hyvän ja pahan ongelma romaanissa (maksaa ihmisille "tekojensa mukaan" Woland jengillään);
1.2.
Sankarit, jotka kykenevät ottamaan vastuun:
- Ivanushka Bezdomny, joka lupasi "ei koskaan kirjoittaa uudelleen", miettien elämäänsä uudelleen;
- Mestari, joka tuntee vastuun taakasta luovuudestaan ja rakkaudestaan;
- Margarita, taistelee epäitsekkäästi Mestarin ja hänen romaaninsa puolesta; jolla on ylivoimainen vastuuntunto (jakso Fridan anteeksiantamisesta Wolandin ballissa).
2. Romaanin "Yershalaim" -maailma:
2.1.
Pontius Pilatus, tuomittu omantunnontuskoihin heikkoutensa vuoksi (kun Yeshuan kohtalo päätettiin, hän "pesi kätensä"). Pilatus sovittaa syyllisyytensä ikuisuudessa.
2.2.
Yeshua, joka ilmentää korkeimman asteen vastuuta, joka otti päälleen kaikki ihmiskunnan synnit.
2.3.
Juudaksen (hänen Moskovan vastineensa Aloisy Mogarych) kuvan tulkinnan piirteet.
3. Bulgakovin lausunto monimutkaisimmista filosofisista ongelmista ja "volumetrisesta" kuvasta,"projektio" -menetelmä, jonka avulla voidaan ymmärtää vastuun ongelma yhtenä ikuisena eikä ohimenevänä.
III. Johtopäätös
Vastuullisuuden teema Bulgakovin muissa teoksissa:
tiedemiehen vastuu työstään - professori Persikov elokuvassa "Fatal Eggs" ja professori Preobrazhensky elokuvassa "Koiran sydän";
henkilön vastuu perheestään, ystävistään, alaisistaan, maastaan - Nai-Toursista, Turbineista ja heidän ystävistään "valkoisessa kaartissa".
Vastuuongelman omaelämäkerrallinen puoli: Bulgakovin oma vastuu työstään.
Testi perustuu M. A. Bulgakovin romaaniin "Mestari ja Margarita"
1. Mikä on romaanin sävellyksen omaperäisyys?
a) renkaan koostumus
b) tapahtumien kronologinen järjestys
c) kolmen tarinan rinnakkainen kehitys
d) kahden tarinan rinnakkainen kehitys
2. Mikä on romaanin "Mestari ja Margarita" kuvajärjestelmän erityispiirteet?
a) perustuu kaksinaisuuden periaatteisiin
b) hahmoja yhdistää teoksen yleinen idea
c) sankarit muodostavat eräänlaisen kolmikon raamatullisen maailman edustajista
d) kuvajärjestelmä on rakennettu antiteesin periaatteelle
3. "Minä, Yeshua, sanoin, että vanhan uskon temppeli sortuisi ja uusi Totuuden temppeli luotaisiin." Mitä tämä sanonta tarkoittaa?
a) Yeshua - uusi juutalaisten kuningas, joka pystytti uuden temppelin
b) kyse ei ole uskosta, vaan totuudesta
c) kirjoittaja välittää raamatullisen vertauksen merkityksen
4. Miksi Jeshua esitetään romaanissa kulkurina?
a) Raamatun kertomuksen mukaan
b) kirjoittaja yritti asettaa Jeshuan hahmon vastakkain raamatullisen kuvan kanssa
c) kirjoittaja korostaa sankarin sisäistä vapautta, joka vastustaa hierarkkista maailmaa
d) kirjoittaja pyrkii näyttämään Yeshuan köyhänä miehenä
5. Yhdistä niiden sankareiden nimet, jotka muodostavat muinaisen maailman edustajien kolmikon, Moskovan nykyajan kirjailijan ja muun maailman(tai hahmot, jotka tunkeutuvat näihin molempiin todellisiin maailmoihin).
Gella; Azazello; Woland; Paroni Meigel; Virtahepo; Levi Matthew; Margarita; Aloisy Mogarych; Timanttien ässä; Professori Stravinsky; Banta; Ivan koditon; Aleksanteri Ryukhin; Juudas; Archibald Archibaldovich; Natasha; pohja; Mark Ratslayer; Pilatus.
a) sankarilla on valtaa maailmassaan, mutta he ovat silti voimattomia ihmisten valintojen suhteen
b) kauneus ja sen palvelu pimeyden voimille
c) sankarit suorittavat teloittajien tehtävää
d) petturit, joita rangaistaan oikeudenmukaisesti
e) kuva opetuslapsesta-seuraajasta
e) uskollinen ystävä, ongelmaton avustaja
6. Miksi vastaavaa riviä ei ole muodostettu Margaritan kuvalle?
a) romaanissa ei ole perinteistä rakkauskolmiota
b) Margaritan kuva on ainutlaatuinen, ei vaadi yhtäläisyyksiä
c) historiallisesti ei ollut yhtäläisyyksiä raamatullisessa ja muussa maailmassa
7. Kenen muotokuva tämä on:
"Hänen viikset ovat kuin kanan höyhenet, hänen silmänsä ovat pienet ja housunsa ruudullinen, ylös vedetty, niin että likaiset valkoiset sukat näkyvät"?
a) Azazello
b) Koroviev
c) Varenukha
d) Asunnoton
8. Behemothin ja kodittoman tapaamisen aikana Wolandin kanssa mainitaan viisi todistetta Jumalan olemassaolosta, joihin Kant lisäsi kuudennen.
a) historiallinen
b) teologinen
c) selitys maailmankaikkeuden rakenteesta
d) "päinvastoin"
9. Yhdistä sankari ja hänen gastronomiset mieltymyksensä.
a) N. I. Bosogon illallinen
b) virtahepo välipalat
c) Stepan Likhodeevin aamiainen
1) "vodka, siististi hienonnettu silli, paksusti ripoteltu vihreällä sipulilla;
2) "alkoholi, suolattu ja pippurillinen ananas, kaviaari";
3) "vodkaa vatsakarahvissa, puristettua kaviaaria maljakossa, marinoituja porcini-sieniä, kattila tomaatissa keitettyjä makkaroita"
10. "Oikeudenmukaisuus Bulgakovin ymmärryksessä ei rajoitu rangaistukseen, kostoon ja rangaistukseen. Oikeutta johtaa kaksi osastoa, joiden tehtävät ovat tiukasti erillään: kostoosasto ja armoosasto. Tämä odottamaton metafora sisältää tärkeän ajatuksen: kosto on turha, oikea voima ei pysty nauttimaan julmuudesta, nauttimaan loputtomasti kostonhimoisesta voiton tunteesta. Armo on oikeuden toiset kasvot." (V. Ya. Lakshin)
1) Selitä sanojen "turhaan" ("nähdä" - "nähdä"), "oikea voima" (vanhurskas voima) merkitys.
2) Kommentoi tätä väitettä. Mitä oikeudenmukaisuus sinun näkökulmastasi on?
11. Bulgakovin romaani on "satiirinen kronikka 20-30-luvun kaupunkielämästä, joka oli kirjailijan taiteellisen katseen ulottuvilla..." (P. A. Nikolaev)
1) Miten tuon ajan kaupunkielämä ilmestyi eteen?
2) Mitä satiirisia tekniikoita kirjoittaja käytti tätä kronikkaa kirjoittaessaan?
Kolme maailmaa Bulgakovin mestarissa ja Margaritassa.
Tavoitteet: näyttää M. Bulgakovin romaanin "Mestari ja Margarita" sävellysrakenteen piirteet; ymmärtää kirjoittajan tarkoitusta, havaita ja ymmärtää romaanin linjojen päällekkäisyys, ymmärtää M. Bulgakovin moraaliset opetukset, edistää kiinnostuksen kehittymistä kirjailijan persoonallisuutta ja työtä kohtaan.
Laitteet: esitys, video.
”Olen osa sitä voimaa, joka aina haluaa paha
ja tekee ikuisesti hyvä»
Goethen Faust
"Miksi, miksi, mistä paha tulee?
Jos on Jumala, kuinka voi olla pahaa?
Jos on pahaa, kuinka voi olla Jumalaa?
M. Yu. Lermontov
1. Opettajan johdantopuhe
"Käsikirjoitukset eivät pala..." - uskoen taiteen voimaan kuoli kirjailija MA Bulgakov, jonka kaikki pääteokset tuolloin makasivat julkaisemattomina pöytänsä laatikoissa ja vain neljännesvuosisata myöhemmin, yksi toisensa jälkeen. , tuli lukijalle. Romaani "Mestari ja Margarita", joka imeytyi ajan äärettömyyteen ja tilan äärettömyyteen, on niin monitahoinen, että se ei sovi tavanomaisiin puitteisiin ja skeemoihin. Se yhdisti filosofian, tieteiskirjallisuuden, satiirin, politiikan, rakkauden; kietoutti pirullisen ja jumalallisen. Tuskin on ketään, jolle kaikki romaanin salaisuudet, kaikki arvoitukset on ratkaistu.
Romaanin toiminta tapahtuu useissa maailmoissa samanaikaisesti. Oppituntimme tarkoitus: ymmärtää jokaisen maailman tarkoitus ja löytää Mestarin ja Margaritan päähenkilöiden "paikka".
Monet tutkijat erottavat romaanista kolme maailmaa, kolme todellisuuden tasoa. Nimeä ne.
Selvitä romaanin hahmojen kuuluvuus johonkin kolmesta maailmasta. (Työskentele ryhmissä. Piirrä taulukko.)
Kuvajärjestelmä M.A.:n romaanissa Bulgakov "Mestari ja Margarita"
|
Moderni Moskovan maailma |
Muinainen Yershalaimin maailma |
Muualla Rauha |
|
|
"totuuden kantajat" |
|||
|
"Opiskelijat" |
|||
|
huijarit |
|||
|
Hallitsijat tekevät päätöksiä |
|||
|
"Pyövelijät" |
|||
|
Eläimet |
|||
|
palvelijat |
Sankari ja roomalainen: Mestari, Margarita, Pontius Pilatus, Yeshua, Rottantappaja, Natasha, Gella, Nisa. Kroviev-Fagot, Behemoth kissa, Azazello, Woland, Aphranius, Juudas, Aloisy Mogarych, Levi Matvey, Ivan Bezdomny (Ponyrev) ja muut.
Miten nämä kolme maailmaa liittyvät toisiinsa? (Yhdyslinkin roolia hoitavat Woland ja hänen seuralaisensa. Aika ja tila joko kutistuvat, sitten laajenevat, sitten suppenevat yhdessä kohdassa, leikkaavat ja menettävät sitten rajansa, eli ne ovat sekä konkreettisia että ehdollisia.)
- Monilla Moskovan maailman hahmoilla on vastineita muinaisessa maailmassa. Toisen maailman kuvien ja antiikin ja osittain Moskovan maailman välillä on puolestaan rinnakkaisuutta; lisäksi syntyy kuvien kolmikkoja. Miksi kirjoittaja tekee niin monimutkaisia rakenteita? Yritetään selvittää se.
2. Analyyttinen keskustelu. Ryhmätyö.
Epätavallisen kuuman auringonlaskun aikaan Patriarkan lampilla alkaa tutustumisemme 1930-luvun Moskovaan. Ja seuraamalla Ivanushkaa, ryntäämällä kaduilla, juosten yhteisiin asuntoihin näemme tämän maailman.
1 ryhmä. Moskovan maailma - Moskova 1900-luvun 30-luvulla.
Ongelma kysymys: Miksi Berliozia rangaistaan niin kauheasti? Koska hän on ateisti? Siitä, että hän sopeutuu uuteen hallitukseen? Ivanushka Bezdomnyn viettelemisestä epäuskolla? Woland on ärsyyntynyt: "Mitä sinulla on, mitä tahansa kaipaatkin, ei ole mitään!" Berlioz saa "ei mitään", olemattomuutta. Hän saa uskonsa mukaan.)
Mitä tarkoitusta varten Woland ja hänen seuransa vierailevat Moskovassa? Mitkä ovat Bulgakovin satiirin kohteet ja tekniikat?
Yksittäiset viestit:
Styopa Likhodeev (7. jakso)
Varenukha (luku 10.14)
· Nikanor Ivanovich Barefoot (luku 9)
Baarimikko (luku 18)
Annushka (luku 24, 27)
Aloisy Mogarych (luku 24)
Lähtö: Rangaistus on monia muotoja, mutta se on aina oikeudenmukaista, hyvän nimissä tehtyä ja syvästi opettavaa. Rangaistus ihmisissä itsessä
2 ryhmää. "Evankeliumin" luvut - 1 jKr.
Mikä on ihmisen käyttäytymisen perusta - olosuhteiden yhdistelmä, onnettomuuksien sarja, ennaltamäärääminen tai valittujen ihanteiden, ideoiden seuraaminen? Kuka hallitsee ihmiselämää? Jos elämä on kudottu onnettomuuksista, onko mahdollista taata tulevaisuus, olla vastuussa muista? Onko olemassa muuttumattomia moraalisia kriteerejä vai ovatko ne muuttuvia ja ihmistä ohjaa vallan ja kuoleman pelko, vallan ja vaurauden jano?
Kevätkuukauden 14. päivän varhain aamulla, valkoisessa verisessä vuoratussa viittassa, räjähtävällä askeleella Juudean prokuraattori, astrologin, ratsumies Pontius Pilatuksen poika, tuli ulos katettuun pylväikköyn. Herodes Suuren palatsi Jershalaimin kaupungissa, jota hän vihasi, .. "
Miksi Pilatus yrittää pelastaa Jeshuan teloituksesta?
("Pelkuruus on vakavin pahe", Woland toistaa (luku 32, kohtaus yölennosta). Pilatus sanoo, että "enemmän kuin mitään muuta maailmassa hän vihaa kuolemattomuuttaan ja ennenkuulumatonta loistoaan")
Ongelma kysymys: Millä tavalla näet eron "evankelisten" ja "Moskovan" lukujen välillä? Miten Yershalaim ja Moskova ovat samanlaisia? ( Nämä kaksi maailmaa ovat hyvin samankaltaisia, vaikka aika erottaa ne toisistaan. Kaksi kaupunkia kuvataan samalla tavalla (pilvet, lännestä tullut ukkosmyrsky). Erilaiset vaatteet, erilaiset tavat, erilaiset talot, mutta ihmisten olemus on sama. Yleisiä ovat tyrannia, epäreilu oikeudenkäynti, irtisanomiset, teloitukset, vihamielisyys.)
Kaksi maailmaa ovat yhteydessä toisiinsa, yhdistää Mestari, joka arvasi ja kirjoitti romaanin,
– Miten Mestari on samanlainen kuin Yeshua? (Heitä yhdistää totuus, lahjomattomuus, omistautuminen uskoonsa, riippumattomuus, kyky empatiaa jonkun toisen suruun. Mutta isäntä ei osoittanut tarvittavaa kestävyyttä, ei puolustanut ihmisarvoaan. Hän ei täyttänyt velvollisuuttaan ja kääntyi pois. Siksi hän polttaa romaaninsa).
Nämä kaksi maailmaa ovat yhteydessä toisiinsa ja siihen pahan voimaan, joka oli läsnä aina ja kaikkialla.
Olemme astumassa kolmanteen maailmaan - toisen maailman voiman maailmaan.
3. ryhmä. Toisen maailman voiman maailma on ikuinen.
ongelma kysymys : Pääkysymys, joka kiinnostaa meitä, on: "Onko romaanin paha henki paha vai hyvä?"
- Kenen kanssa Woland tuli maan päälle?
Osoittautuu, että maailmaa ympäröivät anastajat, lahjusten ottajat, ryöstäjät, huijarit, opportunistit, itseään kiinnostavat ihmiset. Ja nyt Bulgakovin satiiri kypsyy, kasvaa ja putoaa heidän päänsä päälle, jonka johtimet ovat muukalaisia pimeyden maailmasta
Mutta Woland pelastaa Pilatuksen omantunnon tuskilta, palauttaa Mestarille hänen romaaninsa ja antaa hänelle ikuisen levon, auttaa Margaritaa löytämään Mestarin.
Mikä on Paholaisen ja hänen seuransa rooli romaanissa? Bulgakoville Woland personoi kohtaloa, joka rankaisee Berliozia, Sokovia ja muita, jotka rikkovat kristillisen moraalin normeja. . Woland ei petä, ei valehtele, ei kylvä pahaa. Hän paljastaa, paljastaa, paljastaa elämän ilkeän rankaisemiseksi kaikesta. Wolandin ansiosta totuus ja rehellisyys syntyvät uudelleen. Tämä on maailmankirjallisuuden ensimmäinen paholainen, joka rankaisee Kristuksen käskyjen noudattamatta jättämisestä. Voimme sanoa, että Woland on aina olemassa oleva paha, joka on välttämätön hyvän olemassaololle. (takaisin epigrafioihin)
Katsotaan mitä tapahtui Wolandin katoamisen jälkeen Moskovasta. Rangaistus on ohi. Rimski palasi, Varenukha lakkasi olemasta vampyyri, Stravinskyn klinikan potilaat paranivat. Tämä tarkoittaa, että Wolandia ei tarvita vain rankaisemaan niitä, jotka eivät ole vastustaneet kiusausta. Hän jätti varoituksen. Ja rangaistus on sisällä.
- Woland romahti mustaan aukkoon, Mestarin vapauttama Pontius Pilatus oli lähtemässä kuun säteen mukana. Mutta Mestari ei ole heidän kanssaan. Missä on mestarin ja Margaritan paikka?
4 ryhmää. Mestari ja Margarita
rauha, Mestarille luvattu näyttää houkuttelevalta kaiken kokemansa jälkeen. Mutta rauhan luonne on epäselvä. Ei onnea maan päällä eikä lähtöä valoon, Mestari ei ansainnut. Mestarin vakavin synti on luomisen, totuuden etsimisen hylkääminen. On totta, että Mestari on ansainnut anteeksiannon ja on vapauden ja rauhan arvoinen, koska hän on hyvittänyt syyllisyytensä löytämällä totuuden. Ehkä rauha on kuolema, koska Mestari saa tämän palkinnon Pimeyden Prinssin Wolandin käsistä. Mestari on varustettu kyvyllä "arvata" totuus. Hänen lahjansa voi pelastaa ihmiset tajuttomuudesta, heidän unohdetusta kyvystään tehdä hyvää. Mutta mestari, joka sävelsi romaanin, ei kestänyt taistelua sen puolesta.
Kuka sanoi sinulle, ettei maailmassa ole todellista, todellista, ikuista rakkautta? Leikkaa valehtelijan irti ilkeä kielensä! Margarita on maallinen, syntinen nainen. Hän osaa kiroilla, flirttailla, hän on nainen ilman ennakkoluuloja. Vain hänellä sankareista ei ole tuplaa? Miksi? (Hänen kuvansa on ainutlaatuinen. Hän rakastaa epäitsekkäästi, uhrautumiseen asti, hän myy sielunsa paholaiselle, hän päättää jakaa jopa kuoleman rakastajansa kanssa.)
Kuinka Margarita ansaitsi maailmankaikkeutta hallitsevien korkeampien voimien erityisen armon? Minkä nimissä hän tekee saavutuksen? Margarita, luultavasti yksi niistä sadastakaksikymmentäkahdesta Margaritasta, joista Koroviev puhui, tietää mitä rakkaus on.
Mitä on rakkaus? Rakkaus on toinen tie (luovuuden jälkeen) supertodellisuuteen, joka voi vastustaa aina olemassa olevaa pahaa. Myös käsitteet hyvyys, anteeksianto, vastuu, totuus, harmonia liittyvät rakkauteen ja luovuuteen.
Etsi tästä todisteita tekstistä.
Lähtö: Margarita arvostaa romaania enemmän kuin Mestaria. Rakkautensa voimalla hän pelastaa Mestarin, hän löytää rauhan. Romaanin kirjoittajan vahvistamat todelliset arvot liittyvät luovuuden teemaan ja Margaritan teemaan: henkilökohtainen vapaus, armo, rehellisyys, totuus, usko, rakkaus.
Mikä on romaanin pääjohtopäätös? Jokainen palkitaan ansioiden mukaan. Tälle maailma on rakennettu. Jumala sielussasi on OMATUNTO. Hän ei salli tehdä pahoja tekoja ja suojelee kaikilta kiusauksilta.
3. Oppitunnin tulokset.
- kaikkia kirjan suunnitelmia yhdistää hyvän ja pahan ongelma;
– teemat: totuuden etsintä, luovuuden teema
- kaikki nämä kerrokset ja aika-avaruussfäärit sulautuvat kirjan lopussa
Totuus, jonka kantaja Yeshua oli, osoittautui historiallisesti toteutumattomaksi ja pysyi samalla ehdottoman kauniina. Tämä on ihmisen olemassaolon tragedia. Woland tekee pettymyksen johtopäätöksen ihmisluonnon muuttumattomuudesta, mutta näissä samoissa sanoissa kuulostaa ajatus armon tuhoutumattomuudesta ihmissydämissä.
4. Kotitehtävät: essee "Mitä hyvä tekisi, jos pahaa ei olisi olemassa?"
Hakemus nro 1
Valmista johdonmukainen tarina sinulle annettujen kysymysten avulla. Perustele vastauksesi lainauksilla tekstistä ja mainitse osa ja luku sekä oma näkökulmasi.
Ryhmä 1.
Mikä aika on edessämme? Miten ja miten moskovilaiset elävät? Mikä on näiden lukujen kieli? Mitä alatekstiä voimme löytää?
- Tässä maailmassa on melko nykyaikaisia ihmisiä, jotka ovat kiireisiä hetkellisten ongelmien kanssa. Mitä Mestari sanoo Berliozista? Miksi?
Mitä outoja asioita tapahtui Berliozille ja Ivan Bezdomnylle?
Miten Bulgakov esittää Pilatusta? Kuinka hänen muotokuvansa paljastaa Pilatuksen luonteen?
Miten Pilatus käyttäytyy tapaamisen alussa Jeshuan kanssa ja heidän tapaamisensa lopussa?
Muista kuulustelukohtaus. Pilatus kysyy kysymyksen, jota ei pitäisi kysyä kuulustelussa. Mikä tämä kysymys on?
Mikä on Yeshuan tärkein usko?
Miksi Pilatus yrittää pelastaa Jeshuan teloituksesta?
Miksi Pilatus hyväksyy kuolemantuomion?
Miksi Pilatus rangaistiin? Mikä on rangaistus?
- Kenen kanssa Woland tuli maan päälle? Miten kirjailija kuvaa häntä? Mikä rooli jokaisella Wolandin seuralla on? Mikä on suhtautumisesi tähän hahmoon? Millaisia tunteita se sinussa herättää?
- Ketä Woland houkuttelee? Kenet hän tappoi? Ketä rangaistiin?
– Mikä on todellisuus Moskovassa?
Mikä on Paholaisen ja hänen seuransa rooli romaanissa?
Ryhmä 4
- Mestari ei ansainnut valoa, hän ansaitsi rauhan. Onko rauha rangaistus vai palkinto?
Kuinka Margarita ansaitsi maailmankaikkeutta hallitsevien korkeampien voimien erityisen armon? Minkä nimissä hän tekee saavutuksen?
