"Rikos ja rangaistus" on ensimmäinen ideologinen romaani. Ideologinen romaani "Rikos ja rangaistus, jonka vannon illan rukouksella

"Rikos ja rangaistus" on karkea romaani, epilogi toimii siirtymänä romaaniin "Idiootti". Sillä ei ole vielä täydellistä rakennetta. Teoksen idea ei vastaa tulosta. Aluksi romaani suunniteltiin teokseksi pienestä miehestä (Marmeladov), mutta D. alkoi kirjoittaa miehestä, joka teki rikoksen idean vuoksi.

D.: n taiteellinen logiikka liittyy läheisesti uskonnolliseen dogmaan.

Tämän romaanin yhteydessä uskon ja ateismin käsitteillä on erityinen rooli. Ateismi on erilainen Euroopassa ja Venäjällä. Venäjällä sitä tarkastellaan uskon yhteydessä. Euroopassa filosofian kontekstin kautta. D.: lle synnin käsite on myös tärkeä. Kristinuskon kannalta se on perustavaa laatua.

Ihminen tekee virheitä dualisminsa vuoksi. Kasteessa saamansa henki pelastaa hänet. Hyveellisyyden käsite liittyy syntisyyden käsitteeseen. Uskonnollisesta näkökulmasta hyvä ja paha ovat sekoittumattomia käsitteitä. Syntiä ei pidä sekoittaa väärintekoon. Synti on ajatus. Ajatuksia ja tekoja vastustetaan.

Mikä tahansa merkityksetön sankari D.: ssä ilmaisee ajatuksensa. Joten Marmeladov on monimutkainen ajatus köyhyydestä. D: n sosialismi on vihollinen, koska se vastustaa ihmiskuntaa.

Raskolnikov yhdistää kriitikon ja teoreetikon. Hän tarjoaa eettisen käsitteen, mutta ei uskonnon puitteissa. Ihminen on ihanteellinen R.: lle, joten hän on lähellä dystopiaa.

D. yrittää pakottaa elämisen logiikan. Elämä uskonnollisena genrenä peruuttaa ajan. Ihme on elämän ulkopuolella. Novellin epilogi peruuttaa tämän elämän.

Ideologismi- Dostojevskin myöhempien romaanien tärkein taiteellinen laatu. Maailman mallinnusperiaate niissä on yksi tai toinen ideologia sen toteutuksen eri muodoissa. Uuden romaanin hahmojärjestelmän keskellä on sankareita-ideologit: Raskolnikov, Svidrigailov (Rikos ja rangaistus), Myškin, Ippolit Terentyev (Idiootti), Stavrogin, Kirillov, Shigalev (Demonit), Arkady Dolgoruky, Versilov, Kraft ("Teini"), vanhin Zosima, Ivan ja Alyosha Karamazov ("Veljet Karamazovit") ja muut. "Sankarin puhtaasti taiteellisen suuntautumisen periaate ympäristössä on tämä tai tämä muoto hänen ideologisesta asenteestaan ​​maailmaan ", kirjoitti BM Engelhardt, joka omistaa Dostojevskin ideologisen romaanin terminologisen nimityksen ja perustelut.

MM. Bakhtin kuvasi myös genreinfrastruktuureja, jotka sopivat monien Dostojevskin teosten runouteen. Tämä on Sokrates -vuoropuhelu ja Menippian satiiri, joka on geneettisesti johdettu kansankarnevaalikulttuurista. Tästä johtuen tällaiset romaanien ja joidenkin muiden lajityyppien koostumusominaisuudet, kuten sankarin totuuden etsiminen eri elämänaloilla, taiteellisen tilan järjestäminen mytologisen mallin mukaan (helvetti - kiirastuli - taivas), kokeellinen tieteiskirjallisuus, moraaliset ja psykologiset kokeet, slummien naturalismi, akuutti ajankohtaisuus ...

Konflikti yleisimmin ilmaistaan ​​romaanin otsikolla, jolla on symbolinen merkitys ja useita merkityksiä.

Rikos on ensimmäinen romaanin kahdesta sävellysalasta, ja sen keskipiste - vahtimestarin ja hänen mahdollisesti raskaana olevan sisarensa murhan jakso - kiristää ristiriitoja

ja koko teoksen taiteellinen kangas tiukassa solmussa. Rangaistus on toinen koostumusalue. Leikkaamalla ja vuorovaikutuksessa he pakottavat hahmoja, tilaa ja aikaa,

kuvattuja esineitä, yksityiskohtia jokapäiväisestä elämästä, keskustelujen yksityiskohtia, kuvia unista ja katkelmia teksteistä (yleisesti tunnettuja tai "henkilökohtaisia": Raamattu, Raskolnikovin artikkeli) jne. kirjoittajan kuva maailmasta. Rikoksen ja rangaistuksen taidemaailman uusi kronotooppi on monimutkainen ja monipuolinen. Sen empiiriset komponentit: 1860-luvun puoliväli, Venäjä, Pietari.

Taiteellinen aika ulottuu maailmanhistoriallisen, tarkemmin sanoen legendaarisen historiallisen ajan. Uuden testamentin aika lähestyy tämän päivän tapahtumia -

Kristuksen maallinen elämä, hänen ylösnousemuksensa, tulevan maailmanlopun aika. Murhan aattona humalassa olevan virkamiehen Marmeladovin sanat viimeisestä tuomiosta kuullaan varoituksena Raskolnikoville murhan aattona; vertauksen lukemisesta Lasaruksen ihmeellisestä ylösnousemuksesta Kristuksesta tulee suora ja voimakas motivaatio sankarin parannukseen. Tuomittu unelma (tekstissä - "unia") maapallon iskaneestä rutosta, joka herättää analogioita maanpäällisen historian traagisen lopputuloksen kanssa maailmanlopussa.

Ylittää helvettiin, rikkomaan este, rikkomaan kynnys- valitut sanat muodostavat romaanin semanttisen pesän, jossa on keskeinen sanamuoto kynnys, joka kasvaa symbolin kokoiseksi: se ei ole pelkästään eikä niinkään sisustus, vaan raja, joka erottaa menneisyyden tulevaisuudesta, rohkea, vapaa, mutta vastuullinen käyttäytyminen rajoittamattomasta tahallisuudesta.

Mitkä ovat murhan motiivit? - Ota rahat, jotka panttilainaaja on hankkinut epäoikeudenmukaisesti, ”omistaudu sitten palvelukselle

koko ihmiskunnalle ", tehdä" satoja, tuhansia hyviä tekoja ... "? Tämä on eräänlainen itsepuolustus, itsensä pettäminen, yritys piilottaa todelliset syyt hyveellisen julkisivun taakse. Julman itsetutkiskelun hetkinä sankari tajuaa tämän. Ja Dostojevski paljastaa Yu. Karjakinin mukaan "näkyvän välinpitämättömyyden salaisen oman edun" 1. Se perustuu Raskolnikovin ankaraan elämänkokemukseen, hänen "totuuteensa", jonka nuori mies ymmärtää omalla tavallaan, henkilökohtaisiin ongelmiin,

häiriö, totuus sukulaisten koettelemuksista, totuus aliravittuista lapsista, jotka laulavat leipäpalalle tavernoissa

ja neliöissä, väkilukuisten asuntojen, ullakkojen ja kellarien asukkaiden armottomassa todellisuudessa. Tällaisissa kauhistuttavissa todellisuuksissa on oikeudenmukaista etsiä todellisuutta vastaan ​​tapahtuvan rikollisuuden ja kapinan sosiaalisia syitä, jotka alun perin ilmenivät vain sankarin spekulatiivisissa (henkisissä) rakenteissa. Mutta kun hän kieltää henkisesti olemassa olevan pahan, hän ei näe, ei halua nähdä sitä, mikä sitä vastustaa, kieltää paitsi laki, myös inhimillinen moraali, hän on vakuuttunut jalojen ponnistelujen turhuudesta: ”Ihmiset eivät muutu, eikä kukaan tee niitä uudestaan, eikä ole työtä, joka olisi sen arvoista. " Lisäksi sankari vakuuttaa itsensä kaikkien sosiaalisten säätiöiden valheellisuudesta ja yrittää niiden sijaan asettaa heidän keksimänsä "pään" määräykset, kuten iskulause: "Eläköön ikuinen sota." Tämä epäusko, arvojen korvaaminen on teorian ja rikollisen käytännön henkinen lähde.

Nykymaailma on epäoikeudenmukainen ja laiton Raskolnikovin mielestä. Mutta sankari ei usko tulevaisuuteen "universaali

onnea ". Utopististen sosialistien ideaali tuntuu häneltä saavuttamattomalta. Kirjoittajan asema on sama kuin päähenkilön asema, samoin kuin Razumikhinin näkemykset sosialisteista yleensä. "En halua odottaa" kaikkien onnea ". Itse haluan elää, muuten on parempi olla elämättä. " Tämä halun motiivi, joka nousi esiin Notes of the Undergroundista, toistuu Crime and Punishment -kirjassa ("Elän kerran, haluan myös ..."), ja siitä tulee oma-aikomuksen motiivi, itsensä väittäminen milloin tahansa kustannus. Sankarille ominainen ”liiallinen ylpeys” synnyttää ehdottoman tahallisuuden kultin.

Tämä on rikollisuusteorian psykologinen perusta.

Itse teoria esitetään Raskolnikovin sanomalehtiartikkelissa, joka julkaistiin kuusi kuukautta ennen rikosta, ja sen kertoivat kaksi osallistujaa yhdessä kokouksessa: tutkija Porfiry Petrovich ja Raskolnikov. Vuoropuhelu tappamisen jälkeen

tutkijan asunto - tärkein episodi, joka huipentuu konfliktin ideologiseen kehitykseen. Pääajatus mihin

uskoo (!) Raskolnikov lakonisesti ilmaistuna: ”Ihmiset jaetaan luonnonlain mukaan yleensä kahteen ryhmään: alempaan

(tavallinen), eli niin sanotusti materiaali, joka palvelee yksinomaan oman lajinsa syntymää, ja itse asiassa

ihmisiin, toisin sanoen niihin, joilla on lahja tai lahjakkuus sanoa uusi sana heidän keskellään ”.

Yksi tietyn rikoksen johtavista motiiveista oli yritys puolustaa oikeutta sallimiseen, murhan "oikeutta". MM. Bakhtin puhui idean testaamisesta romaanissa: sankari-ideologi kokeilee, käytännössä pyrkii todistamaan, että voi ja pitää ylittää ", jos olet jotenkin lahjakas ihminen, edes vähän kykenevä sanomaan jotain uutta". Tästä seuraa rikoksen toiseksi tärkein motiivi: omien vahvuuksien ja oman oikeuden tehdä rikos. Tässä mielessä tulisi ymmärtää Raskolnikovin Sonyalle sanomat sanat: "Tapoin itseni vuoksi." Selitys on erittäin läpinäkyvä: halusin tarkistaa, olenko vapiseva olento

tai minulla on oikeus ... "

Romaani "Rikos ja rangaistus" on monimutkainen, monitasoinen teksti. Tontin ulompi taso on rakennettu siten, että kaikki sen toiminta keskittyy murhaan ja tutkintaan. Korostetaan jälleen, että kirjoittajan painopiste on kuolemassa. Tässä tapauksessa kuolema on väkivaltainen, verinen, kuolema, koska "vahva persoonallisuus" on hyväksynyt epäinhimillisen oikeuden päättää "kenelle elää ja kenelle kuolla".

Ensi silmäyksellä murhaan ja tutkimukseen liittyvä juoni muistuttaa etsivä tarinaa. Ensimmäisellä ymmärrysyrityksellä tällainen vertaus hylätään kuitenkin täysin kestämättömäksi. Perinteisen etsiväjuonen (ruumis - tutkinta - murhaaja) sijasta tämä romaani esittää aivan toisenlaisen (murhaaja - ruumis - tutkinta).

Jo romaanin ensimmäisillä sivuilla on tuttavuus päähenkilön kanssa, joka tekee aluksi tuskallisen päätöksen ja sitten tulee vanhan naispuolisen panttilainaajan ja hänen sisarensa Lizavetan murhaajaksi. Siten tutkinnan tarinan ydin, jonka aikana tappajan nimi yleensä selviää, näyttää olevan merkityksetön lukijoille, jotka tietävät tarkalleen, kuka rikoksen teki.

Mutta huomio sankarin kohtaloon ei suinkaan vähene - ja tämä on yksi Dostojevskin romaanin juonen mielenkiintoisimmista vaikutuksista. Lukijan myötätuntoa sankaria ja sitä seuraavia tapahtumia kohtaan ei johda uteliaisuus rikoksen ”jälkien peittämisen” menetelmiä kohtaan eikä oikeudenmukaisuuden voiton jano, joka yleensä kipuilee etsivissä tarinoissa. Tässä tapauksessa herää erilainen kiinnostus: tavallinen ihminen päätti murhata, joka kirjoittajan kuvauksessa "oli hämmästyttävän hyvännäköinen, kauniilla tummilla silmillä", joka oli aiemmin lukenut äitinsä kirjeen kyyneleet silmissä , kuunteli myötätuntoisesti humalassa olevan virkamiehen tunnustuksen ja vei hänet sitten kotiin, antaen vaimolleen ja lapsilleen viimeisen rahan, hoiti humalassa olevaa tyttöä bulevardilla, näki unta pahoinpidellystä hevosesta, jota hän ei voinut auttaa puolustaa ...

Miten ja miksi tämä olisi voinut tapahtua? Millaisten olosuhteiden yhtymäkohta voi saada kaltaisesi murhaamaan? Kuinka älykäs, ystävällinen, herkkä muiden surulle voi päättää rikkoa käskyä "Älä tapa"? Ja mitä hänelle tapahtuu seuraavaksi tässä tapauksessa? Pystyykö hän palaamaan ihmisten luo, voiko hänen sielunsa herätä ylös? Tässä on joukko kysymyksiä, jotka tekijä epäsuorasti esittää ja jotka koskevat lukijaa.

Riippuen siitä, kuinka syvälle teksti on upotettu, voit saada erilaisia ​​vastauksia kaikkiin näihin kysymyksiin, ja kirjallisuuden tutkijat-tutkijat ovat itse löytämiensä vastausten mukaisesti määritelleet romaanin tyylilajin eri tavalla. Niinpä B. Engelgard kutsuu "Rikos ja rangaistus" "ideologiseksi" romaaniksi, A.A. Belkin - "älyllinen", MM Bahtin soveltaa "moniäänisen" määritelmää Dostojevskin viiteen viimeiseen romaaniin. Kirjailijan teosten moniäänisyys tai moniäänisyys on sankareiden osallistuminen romaanin yleiseen äänikuoroon, joka vastaa kirjoittajan omaa. Mukaan M.M. Bakhtin, "kaikki Dostojevskin romaanin rakenteen elementit ovat syvästi ainutlaatuisia; ne kaikki ovat päättäneet ... tehtävästä rakentaa moniääninen maailma ja tuhota eurooppalaisen, pääasiassa monologisen romaanin vakiintuneet muodot. "

Yhden päähenkilön ympärille keskittynyt "Rikos ja rangaistus" -kuvien huippujärjestelmä asettaa Raskolnikovin kuvan etusijalle, jossa tekijän ajatukset ovat ennen kaikkea ruumiillistuneet. Siinä, kuten monissa F.M. Dostojevski, sankarivapauttajan arkkityyppi ilmestyi jälleen. Halu palauttaa epäoikeudenmukaisuuden loukkaama maailmanjärjestys, pelastaa ihmiskunta pahalta, luultavasti nuoruudessaan määritteli Fjodor Mihailovitšin omat teot ja siitä tuli moottorina monien teosten sankareiden, mukaan lukien rikos ja rangaistus, toimille.

Mutta itse sankarin tila voidaan määritellä yhdellä sanalla, alleviivattuna hänen puhuvalla sukunimellään - "split". Jakautuminen hänen mielessään, tunteissaan, ajatuksissaan ihmisestä ja siitä, mikä on hänelle sallittua. Se on sisäinen epäillä maailmankaikkeuden perustassa ja ihmiselle sallitun rajoissa siitä tulee perusta sellaisen teorian luomiselle, joka työnsi Raskolnikovin rikokseen. Kuuden kuukauden jatkuvan pohdinnan ja kuukauden täydellisen yksinäisyyden aikana arkun näköiseltä huoneelta sankarin mielessä tapahtuu täydellistä korvaamista aikaisemmilla ideologisilla asenteilla.

Entinen usko Jumalaan korvataan uskolla ajatukseen "ratkaista veri omantunnon mukaan"; sitä, mikä normaalille mielelle näytti murhalta, kutsutaan nyt "teoksi", josta on tehtävä päätös, koska sen käsitys ei ole "rikos". "Kyllä, ehkä Jumalaa ei ole ollenkaan", Raskolnikov ilmaisee avoimesti epäilyksensä keskustelussa Sonyan kanssa. Hän todistaa tutkijalle vakuuttavasti: ”Uskon vain pääajatukseeni. Se johtuu nimenomaan siitä, että ihmiset ovat luonnonlain mukaan yleensä jaettu kahteen kategoriaan, alimpaan (tavalliseen) ... ja itse asiassa ihmisiin, toisin sanoen niihin, joilla on lahja tai lahjakkuus sanoa uusi sana heidän keskellään. " Usko ihmisen ajatteluun, järjen synnyttämä idea, teoria, kirjoittajan mukaan, ei ole vain järjetöntä, vaan kohtalokasta sielulle.

Raskolnikovin äiti Pulcheria Alexandrovna löytää kirjeessään aivan tämän kipukeskuksen: ”Rukoiletko Jumalaa, Rodya, uskotko edelleen Luojamme ja Lunastajamme hyvyyteen? Pelkään, sydämessäni, eikö uusin muodikas epäusko ole vieraillut teissä? Jos on, niin rukoilen puolestasi. "

Dostojevskin mielestä kovan työn jälkeen oli selvää, että uskon kysymys määrittää ihmisen sielun tilan: sen harmonian ja rauhallisuuden kaikissa ulkoisissa olosuhteissa, kuten Sonyassa, tai epäilykset ja kaksinaisuuden, kuten Raskolnikovissa ("Minulla on tunnettu Rodion puolitoista vuotta ”, Razumikhin sanoo hänestä, - synkkä, synkkä, ylimielinen ja ylpeä ... ikään kuin hänessä kaksi vastakkaista hahmoa vuorottelevat”).

Sisäistä harmoniaa ja tasapainoa eivät anna hänelle olemassaolon olosuhteet, ei henkilön sosiaalinen asema, vaan usko Jumalan olemassaoloon. "Kerron teille itsestäni", kirjoitti FM Dostojevski kirjeessään vuonna 1854, "että olen vuosisadan lapsi, epäuskon ja epäilyksen lapsi tähän asti ja jopa (tiedän tämän) haudan kansiin. Mitä kauheita kidutuksia tämä uskonjano on maksanut ja on nyt minulle arvoinen, mikä on vahvempi sielussani, sitä enemmän vastakkaiset argumentit ovat minussa. " Uskon menetys, epäily maailmanjärjestyksen oikeudenmukaisuudesta, jonka seurauksena on sisäinen jakautuminen, ja samalla intohimoinen halu muuttua, parantaa elämää hänen ympärillään oman ideansa mukaan - nämä ovat ensimmäinen, sisäinen , syyt Raskolnikovin rikokseen.

Romaanin kirjoittaja hahmottaa ikään kuin epäuskoisten ainoan mahdollisen käyttäytymisen (käyttäen Raskolnikovin ja hänen ideologisen kaksoiskansa Svidrigailovin esimerkkiä) - valmiutta murhaan ja itsemurhaan, eli väistämätöntä kuoleman kiertoradalle.

Painovoima kohti "logiikkaa", "aritmeettista", "yksinkertaistamista", halu vähentää elämän monimuotoisuus ja monimutkaisuus matemaattisiin laskelmiin olivat yleisiä tietoisuudelle ominaisia ​​1800 -luvun jälkipuoliskolla Venäjällä. vuosisadan trendi. Tässä mielessä Raskolnikov on tietysti aikansa sankari. Kirjailijan ajatus Razumikhinin suun kautta ilmaistuna on, että ”luonnon yli ei voi hypätä pelkällä logiikalla! Logiikka ennakoi kolme tapausta, ja niitä on miljoona! ”, Hänelle se ei toteudu heti, vaan vain hänen oman henkisen kuolemansa ja ylösnousemuksensa seurauksena murhasta.

Päähenkilön vaikea tie tämän totuuden oivaltamiseen on romaanin sisäinen juoni. Itse asiassa sen pääasiallinen sisältö on Raskolnikovin hidas eteneminen sisäisestä jakautumisesta, jota on epäillyt Jumalan olemassaolo, uskon ja sisäisen harmonian hankkimiseen. Koulutetulle, järkevälle henkilölle, kuten Raskolnikov ilmestyy edessäni, tämä polku on äärimmäisen tuskallinen, mutta Dostojevskin mukaan se on mahdollista, aivan kuten se oli mahdollista itselleen. Kyvyttömyys uskoa ilman loogisia todisteita, ihmeen mahdollisuuden kieltäminen, skeptisyys ympäristöä kohtaan - nämä ovat sankarin tärkeimmät sisäiset esteet (heistä, kuten muistamme, ovat hyvin lähellä tulla antisankariksi). Heidät hänen täytyi voittaa. Punaisen kuumasta, kapeasta, haisevasta, aavemaisesta Pietarista, jossa paha ja epäoikeudenmukaisuus voittaa, jonka Raskolnikov näkee ideansa prisman läpi, sankari alkaa siirtyä kohti katseensa vähitellen laajentumista, mikä heijastaa paitsi hänen epätäydellisyyttään näkemys.

Päähenkilö ikään kuin laskee monet ulkoiset toimintansa järjen perusteella (tämä on ensimmäinen vierailu Porfiry Petrovichiin). Mutta samaan aikaan hän kuuntelee jatkuvasti itseään, sisäisiä selittämättömiä impulssejaan, epämääräisiä selittämättömiä ajatuksia. Totellessaan yhtä heistä hän menee Sonyan luo toisen tapaamisen aattona tutkijan kanssa. Hän on hämmästynyt siitä, että Sonya, jonka asema, kuten Raskolnikov ymmärtää, on jopa kauheampi kuin hänen, pystyy ylläpitämään sisäisen tasapainon tilan "astuen itsensä yli", menettämättä lapsellista puhtautta ja hengellistä viattomuutta. "Mikä tuki häntä? .. Mikä hän on, eikö hän odota ihmettä?" Hän kysyy itseltään.

Dostojevski tutki huolellisesti monissa teoksissaan syitä, tekijöitä, jotka voivat saada ihmisen muuttamaan uskomuksiaan. Raskolnikovin "Rikos ja rangaistus" -elokuvassa juuri kohtaaminen ihmeellä on merkittävä rooli.

Ihme - huomattava elementti Dostojevskin runoudessa, joka ilmenee ensinnäkin ihmisen sisäisen maailman kuvauksessa. "Ihminen on salaisuus", mikä tarkoittaa, että hän on arvaamaton. Hänen tekonsa, ajatuksensa eivät anna motivaatiota alusta loppuun, hän kykenee omahyväiseen. Toiseksi, ihme runouden elementtinä ilmenee juonen kehityksessä, jossa sankareiden tapaamisella on lisääntynyt rooli evankeliumityylissä - esitys. Evankeliumissa lähes jokainen tarina on kohtaaminen: Kristuksen tapaaminen apostolien kanssa, apostolit ihmisten kanssa, ihmiset Kristuksen ja apostolien kanssa.

Romaanissa "Rikos ja rangaistus" tapaamiset määräävät Raskolnikovin käyttäytymisen ja hänen myöhemmän maailmankuvan vallankumouksen. On tärkeää huomata, että kaikki Raskolnikoville tärkeimmät kokoukset ja keskustelut tapahtuvat kolme kertaa: kolme "taistelua" Porfiry Petrovichin kanssa, kolme keskustelua Sonyan ja Svidrigailovin kanssa, kolme merkittävää tapaamista äitinsä ja sisarensa kanssa. Sankarille säästävä numeron "kolme" symboliikka asettaa hänet tasolle kansantarinan sankareiden kanssa, jotka ymmärtävät ja ymmärtävät tärkeimmät asiat vasta kolme kertaa koettelemusten jälkeen. Sankari, joka häviää ja sitten taas kärsimyksen jälkeen saa uskoa - tämä Dostojevskin mukaan on hänen romaaninsa todellinen sankari.

Tässä romaanissa Dostojevskin poikkeuksetta ihmiselämän tärkeimmät tapahtumat kuvataan erikoisella tavalla - rakkaus ja kuolema. Molemmat annetaan kuin peilikuvana. Tässä romaanissa he löysivät itsensä samasta avaruusulottuvuudesta Pietarissa, ja sitten he kokoontuivat kolmeen tärkeimpään molempiin tapaamisiin sankari ja antisankari - Raskolnikov ja Svidrigailov. Molemmille tappaminen oli tärkein keino saavuttaa tavoitteensa. Oletus, että Svidrigailov teki Marfa Petrovnan murhan, tuottaa hämmästyttävän vaikutuksen: rikosten juonitapahtumat osoittautuvat täysin rinnakkaisiksi, ne tehdään käytännössä samanaikaisesti. Ehkä Dostojevskin oli tärkeää korostaa eroa molempien sankareiden välillä tämän teon jälkeen, jotta voitaisiin osoittaa suurin ero sankarin ja antisankarin välillä. Sielun kyky uskoa ja rakastaa ja jopa herättää rakkaus muiden ihmisten sydämissä on tämä ero. Ja tämän kyvyn väistämättömänä seurauksena - Raskolnikovin hengellinen ylösnousemus romaanin jälkipuheessa ja Svidrigailovin väistämätön itsemurha hänelle tehtyjen hyvien tekojen jälkeen. Tämä on Dostojevskin mukaan sankareiden heittämisen ja etsinnän tulos.

Kirjailijan painotus Raskolnikovin ja Svidrigailovin kuviin ilmaistaan ​​taiteellisesti Dostojevskin toisella tärkeällä tekniikalla. Vain nämä kaksi sankaria paljastavat hahmonsa täysin unelmien kautta heijastamalla heidän sisäisen maailmansa ja alitajunnan tilaa.

Joten Raskolnikovissa voit selvästi havaita eron ensimmäisen unen välillä, johon hän syöksyi ennen rikosta, ja unet, jotka on nähty rikoksen jälkeen, ja toipumisen aattona teorian vallasta. On hämmästyttävää, että jokaisessa hänen unelmassaan joko väkivaltapaikka tai murha on keskeisellä sijalla. Suurimmat erot ovat asenteessa tapahtumiin ja sankarin käyttäytymisessä.

Ensimmäinen unelma, jossa seitsemänvuotias Rodya ei näe hevosen lyömistä seisomatta hänen puolestaan, paljastaa Raskolnikoville hänen tiedostamattoman suhteensa moraalilakiin, jota ei voida rikkoa vain siksi, että se aiheuttaa fyysisen hylkäämisen inho. Sankari näki toisen ja kolmannen unen vanhan naispuolisen panttilainaajan ja hänen sisarensa Lizavetan murhan jälkeen. Raskolnikovin reaktio emännän lyömiseen toisessa unessa on jo erilainen: "Pelko kuin jää peitti hänen sielunsa, kidutti häntä, tungetti hänet ...". Kolmannessa unessaan Raskolnikov lähtee jälleen rikoksen kimppuun, lyö vanhaa naista kirveellä pään kruunuun, mutta näkee kauhuissaan, että "hän ei edes liikkunut puusta, vaan puhalsi" tarkemmin, huomaa, että hän "istui ja nauroi". Hedelmättömyys, merkityksettömyys, kyvyttömyys voittaa paha kirveellä paljastetaan Raskolnikoville tämän unen kautta kaikkien todisteiden kanssa.

Kirveen symbolisella kuvalla on erityinen rooli tässä unessa. Hän esiintyy romaanissa ensimmäisen kerran Raskolnikovin ensimmäisessä unessa, kun pahoinpideltyä hevosta katsomassa oleva yleisö huutaa: ”Mitä kirveellä, mitä! Lopeta hänet heti! " Kehotukset "lopettaa heti" maailman pahuudella ja epäoikeudenmukaisuudella, "kutsua Venäjä kirveelle" olivat N.G.: n johtamien vallankumouksellisten demokraattien päälauseita. Chernyshevsky. Romaani "Rikos ja rangaistus" eri tasoilla (juoni, kuviollinen, symbolinen) heijasti kiistaa romaanillaan "Mitä on tehtävä?"

Vera Pavlovnan neljään uneen, joissa Tšernõševskyn vallankumoukselliset demokraattiset näkemykset ilmaistaan, Dostojevski vastustaa Raskolnikovin neljää unta, minkä jälkeen tapahtuu hänen hengellinen ylösnousemuksensa, ja Svidrigailovin neljää "painajaista", minkä jälkeen hän ampui itsensä. Samaan aikaan neljäs unelma osoittautui ratkaisevaksi molemmissa tapauksissa. Raskolnikovin viimeinen unelma deliriumissa vankilasairaalan sängyllä - unelma trikinoista ja niiden kauhistuttavasta vaikutuksesta murhaepidemiaan - teki ratkaisevan käännekohdan hänen sielussaan ja paljasti hänelle ideologisen hulluuden kauhun, joka voisi valloittaa ihmiskunnan, jos hänen teoria leviää. Svidrigailovin viimeinen painajainen, joka näki turmeltuneen kamelian piirteet viiden vuoden ikäisessä tytössä, vetää hänet helvetin kuiluun. Sillä, joka ei pysty näkemään lapsessa "Kristuksen kuvaa", Dostojevskin mukaan, ei ole mahdollisuutta henkiseen muutokseen maan päällä.

Lisäksi Dostojevski korostaa romaanin ensimmäisiltä sivuilta sanaa "oikeudenkäynti" kursiivilla ja täyttää omat merkityksensä. Alun perin se syntyi Tšernõševskin romaanissa Rakhmetovin kuvan yhteydessä, joka "yritti" nukkua kynsillä testaten tahdonvoimaansa. Raskolnikovin ”koe” on vierailu vanhan naispuolisen panttilainaajan luona ennen murhaa. Romaanissa "Demonit" Nikolai Stavrogin kirjoittaa kuolevaisessa kirjeessään: "Yritin suurta häpeää ja käytin voimani loppuun ...".

On tärkeää huomata, että "Rikokselle ja rangaistukselle", kuten monille Dostojevskin teoksille, ominainen piirre on ajankohtaisuuden, journalismin ja voimakkaan taiteellisuuden yhdistelmä, pyrkimys yleismaailmallisiin, ajattomiin ohjeisiin.

Fjodor Mihailovitš Dostojevski on syvän psykologisen suuntautumisen kirjailija. Hänen teoksensa perustuvat sankareiden törmäykseen toistensa kanssa, erilaisiin näkemyksiin maailmasta, heidän paikkansa elämässä. Heidän dialoginsa ovat täynnä dramaattista jännitystä. He väittävät puolustamalla näkemyksiään eivätkä suostu kompromisseihin.
Romaanissa "Rikos ja rangaistus" sankarit johtavat mielenkiintoisia psykologisesti perusteltuja kiistoja elämän tarkoituksesta, uskosta, ihmisen paikasta tässä maailmassa, mutta haluaisin käsitellä tarkemmin Porfiry Petrovichin ja Raskolnikovin "kaksintaisteluja" . He ymmärtävät toisiaan täydellisesti ilman sanoja, ja heidän vuoropuhelunsa edustavat piilotettua polemiikkaa, halua kääntää keskustelukumppani "uskoonsa". Tämä pätee enemmän Porfiry Petrovichiin. Ja Raskolnikov muistuttaa metsästettyä petoa, jolla ei ole minnekään mennä, ja hän viivästyttää vain tilapäisesti eristäytymistä, joka on molempien hyvin tiedossa. He ovat liian älykkäitä rajoittuakseen näiden kiistojen ulkopuolelle. Raskolnikovin sisäisestä monologista ymmärrämme selvästi, että hän yrittää turhaan piiloutua tutkijalta ja näkee täydellisesti hänen asettamansa ansoja. Mutta joko Rodion Romanovichin psykologinen asenne on sellainen tai Porfiry Petrovich on erittäin älykäs, mutta hän tuntee täydellisesti kaiken tekstin, jonka Raskolnikov sanoo. Porfiry Petrovich tarvitsee tasapainon rikollisen päästäkseen
hän tunnusti tehneensä. Myös Raskolnikov ymmärtää tämän ja selittää itselleen tutkijan toimet: "Olen vihainen ja annan sen luistaa!" Rodion Romanovich löytää tarkan määritelmän tutkijan käyttäytymisestä, Porfiriya Petrovich leikkii hänen kanssaan "kuin kissa hiirellä". Raskolnikov on tämän hetken kuumuudessa melkein valmis huutamaan ylpeänä rikoksestaan, sitten nöyrtyy ja pakottaa hänet kuuntelemaan keskustelukumppaniaan saadakseen selville hänen suunnitelmansa. Tämä on erittäin mielenkiintoinen keskustelu, kun sanotaan merkityksettömiä lauseita ja sisäisessä monologissa sankari paljastetaan loppuun asti. Vuoropuhelun rakentaminen osoittaa kirjoittajan poikkeuksellisen taidon, hänen kykynsä laatia sankarin psykologinen luonnehdinta. Shakkilaisena Raskolnikov yrittää rakentaa paitsi omia liikkeitään myös Porfiry Petrovichia, suuttuu kiihkeydelleen ja yrittää syyttää kaikkea kuumeisesta deliriumista. Hän on vahva vastustaja, ja tutkija tietää tämän. Mutta Raskolnikovin ongelma on, että hän on nuori ja holtiton. Hänen artikkelinsa sanomalehdessä Napoleonismista ei mene Porfiry Petrovichin huomion ohi. Tutkija on varma, että panttivälittäjän tappaja on Raskolnikov, ei ketään muuta. Lisäksi rikollinen ei ole primitiivinen, vaan ideologinen, mikä osoittaa tietyn teorian. Yrittäessään saada selville totuuden, Porfiriya Petrovich avaa Raskolnikoville: ”... Tulin luoksesi avoimen ja suoran ehdotuksen - tehdä tunnustus. Se on äärettömän kannattavaa sinulle, ja se on kannattavampaa myös minulle - koska olkapäiltäni ... vannon sinulle, vannon Jumalan itsensä kautta, joten "siellä" valehtelen ja järjestän, että äänestyksesi näyttävät aivan odottamattomilta. Tuhoamme täysin kaiken tämän psykologian, muutan kaikki epäilyt sinusta tyhjäksi, niin että rikoksesi, kuten jonkinlainen pimeys, esitetään, joten koko omatunnolla se on pimeä ... "
Tutkija näkee suoraan Rodion Romanovichin läpi. Hän on varma, että ennemmin tai myöhemmin Raskolnikovin psyyke ei nouse seisomaan: ”Et itse tiedä tunniksi, että tulet tunnustuksella. Olen jopa varma, että "aiotte hyväksyä kärsimyksen"; Älä nyt ota sanaani, mutta lopeta itse. "
Tämä ideologinen kiista selittää paljon Raskolnikovin luonteessa. Porfiry Petrovichin avulla kirjailija selittää ihmisen psyyken piilotetut mekanismit. Tutkija on taitonsa mestari, hän ymmärtää täydellisesti rikoksentekijän toimet ja jopa aikomukset, mikä johtaa hänet parannukseen. Tässä ilmeni kirjailijan pääpostulaatti: vaikka henkilö kärsisi sietämättömästä tuskasta, hänen henkensä pelastuu. Tästä alkaa Raskolnikovin herätys. Hän tajuaa tuomionsa ja tulee vähitellen ajatukseen, että sielunsa avaaminen tarkoittaa pelastumista.
Suuri humanisti - FM Dostojevski näyttää tien kadonneen sielun pelastukseen.

KUNTAINEN AUTONOMINEN

OPPILAITOS

TOISKOULU № 71 KRASNODARISSA

Kirjallisuus

Luokka 10

Zalikaeva Svetlana Georgievna

F.M. Dostojevski. Rikos ja rangaistus on ensimmäinen ideologinen romaani. Teoksen genre -omaperäisyys.

Oppitunnin tavoitteet:

1. Osallistua tekstin kanssa työskentelytaitojen parantamiseen kiinnittämällä huomiota tiedon syvyyteen, tietoisuuteen ja vahvuuteen.

Kehittää kykyä ajatella loogisesti esimerkillä syy-seuraussuhteiden tunnistamisesta.

Kehitä kykyä vertailla, yleistää, systematisoida materiaalia ja todistaa näkemyksesi. (Kehittää ajattelutaitoja, vertailla, vertailla, syntetisoida työn idean ymmärtämiseen).

Tehtävät:

- koulutuksellinen hallinta monologi ja dialoginen puhe; erilaisia ​​tapoja työskennellä opetus- ja lisäkirjallisuuden kanssa (korostamalla tärkeintä muistioiden ja algoritmien, opinnäytteiden, yhteenvetojen, kaavioiden muodossa)

- kehittymässä henkinen toiminta (suorita analyysitoimintoja, synteesiä, luokittelua, kykyä havaita, tehdä johtopäätöksiä, korostaa esineiden olennaisia ​​piirteitä, tavoitteita ja toimintatapoja)

- koulutuksellinen moraaliset ja esteettiset ideat, maailmankuvajärjestelmä; yksilölliset tarpeet, sosiaalisen käyttäytymisen motiivit, toiminta, arvot ja arvoorientaatio, maailmankuva

Oppitunnin tyyppi oppitunti uuden tiedon muodostamisessa, oppimisen vahvistamisessa

Opiskelijan työn muodot yksilöllinen, edestä

Vaaditut tekniset laitteet multimedia, esitys,elokuva TV -projektista "Venäjän nimi",kirjoittajan muotokuva, yksittäiset arkit, joissa on tekstiä ja tehtäviä.

Oppitunnin rakenne ja kurssi .

Valmistautuessani oppituntiin näin mielenkiintoisen SMS -ku: n sanomalehdessä "Va - bank". Se kiinnosti minua, koska sen kirjoitti 10. luokan oppilas, ja aion lukea sen nyt teille.

"No, kuinka paljon voit jauhaa aivosi! Lue, lue, lue…. Mitä lukea? Klassikoita vai mitä? Nyt on vahvojen aika. Sinun täytyy pyöriä. Kun kiirehdit, muut tallaavat! Kuka tarvitsee näitä sielunheittoja! "

- Tarvitsetko sielun heittämistä? Mitä ihmisen tulisi aina muistaa? Näihin ja moniin muihin kysymyksiin on joskus vaikea vastata.

Venäläiset kirjailijat tulevat apuun, muun muassa F.M. Dostojevski. (Diaesitys esittää muotokuvia 1800 -luvun jälkipuoliskon venäläisistä kirjailijoista).

Hänen nimensä kuuluu paitsi venäläisen, myös koko maailman kirjallisuuden erinomaisiin nimiin. Lisäksi hänen teoksensa jättävät syvän jäljen ihmisen hengelliseen kehitykseen. Tämä kirjailija on koko elämänsä etsinyt vastausta kaikkiin ihmisen heitteihin. Kirjeessä veljelleen F.M. raportoi: ”Ihminen on mysteeri. Se on ratkaistava, ja jos aiot ratkaista sen koko elämäsi, älä sano, että olet menettänyt aikaa; Olen mukana tässä salaisuudessa, koska haluan olla ihminen. " 1833

Tänään siirrymme hänen työhönsä: meillä on pohdintatunti F.M. Dostojevski. DIA (oppitunnin aihe diassa)Rikos ja rangaistus on ensimmäinen ideologinen romaani. Teoksen genre -omaperäisyys.

- Taulukoissa on harjoitustehtäviä, jotka suoritat oppitunnin aikana. Yksi arkeista sisältää sanontoja, aforismeja ja niihin liittyviä kotitehtäviä: (DIA, jossa on määrätty tehtävä ja sivuston osoitteet) kirjoittaa puolitoista sivua. Kuinka ymmärrät yhden alla esitetyn tuomion merkityksen. Argumentoi vastauksesi tiedon, lukemisen tai elämänkokemuksen perusteella.Voit käyttää Internet -sivustoja (koulu — kokoelma . op . ru , www . fcior . op . ru , www . op . ru , jne.)

(Diassa on FM Dostojevskin muotokuva) Klassikoiden teokset ovat aina olleet vastaus aikamme kysymyksiin. Olet jo tutustunut F. M. Dostojevskin elämäkertaan, joten muistakaamme, mitkä asiat huolestuttivat yhteiskuntaa ja itse kirjailijaa. (Kysymyksiä 60 -luvun nykyaikaisuudesta, erilaisten ideoiden käymisestä: sosialistinen, nihilistinen; (Tšernõševskyn romaanissa ”Mitä on tehtävä?” ”Uusia ihmisiä” esiintyy), slavofiilejä ja länsimaalaisia.)

Kaverit valmistelivat yksilötehtävää kysymykseen ”Kuinka todellisuus vaikutti kirjoittajan maailmankuvaan hänen teoksessaan?”, Kuunnelkaamme heitä.

(Kavereiden viestit heidän lausumiensa jälkeen osoittavat fragmentin FILM: stä televisiohankkeesta "Venäjän nimi" ajasta ja Dostojevskista). (Valokuvilla kirjan kansista).

(romaanissa "Demonit" - tapahtumat, jotka liittyvät tsaarin yritykseen ja kostotoimiin D. Karakozovin "Teini" -piirin jäseniä vastaan ​​- osoittaa venäläisen perheen romahtamisen, joka ei kykene elämään vanhojen ihanteiden kanssa uusi Venäjä).

PÄÄTELMÄ: Aika, jolloin Dostojevski eli, oli suurten uudistusten aikaa, ja siksi ihminen nopeasti muuttuvassa maailmassa tarvitsi selkeitä hengellisiä ohjeita. Tämä koski erityisesti nuoria, koulutettuja ihmisiä, koska he eivät halunneet elää vanhalla tavalla ja yrittivät löytää tiensä hengelliseen elämään.

OPETTAJAN SANA. Yksi tällaisista nuorista on R. Raskolnikov romaanissa "Rikos ja rangaistus". (Dia R.Raskolnikovin muotokuvalla)

- Mitä tiedät romaanin "Rikos ja rangaistus" luomisen historiasta? (Tarina "humalassa")

- Voitko nimetä kronologisen kehyksen? (Suunniteltu vuonna 1859 kovalla työllä, alkoi kirjoittaa Wiesbadenissa vuonna 1865, päättyi vuonna 1966)

Romaanissa on monia sankareita, mutta tärkein on R. Raskolnikov - tämän vaikean ajan poika. Juuri hän ilmentää monien tuon aikakauden nuorten ideoita ja näkemyksiä. Raskolnikov tappaa vanhan naispuolisen panttilainaajan julmimmalla tavalla, mutta ei edes katso lompakkoon!

- Mitä varten sitten? (vastaus oli idea, idean nimessä)

- Siirrytään Dostojevskin kirjeeseen kustantaja Katkoville ja löydetään vastaus.

Muistatko muuten, missä romaani "Rikos ja rangaistus" julkaistiin ensimmäisen kerran? (Russian Bulletin magazine) Kuka oli sen toimittaja? (M.N. Katkov) (M.Katkovin muotokuva näkyy diassa)

(Kirjeen käsittely)

”Hän (Raskolnikov) päätti tappaa vanhan naisen, nimellisen neuvonantajan, joka antoi rahaa korolle. Vanha nainen on tyhmä, kuuro, sairas, ahne, kiinnostaa juutalaisia, on paha ja tarttuu jonkun toisen ikään kiduttaen nuorempaa sisartaan työntekijöissään. "Hän ei kelpaa mihinkään", "mihin hän elää?", "Onko hän hyödyllinen kenellekään?" jne. - nämä kysymykset hämmentävät nuorta miestä.Hän päättää tappaa hänet, ryöstää hänet saadakseen piirissä asuvan äitinsä onnelliseksi pelastaakseen sisarensa, joka asuu kumppaneissa joidenkin maanomistajien kanssa, tämän vuokranantajan perheen pään herkullisilta väitteiltä. kurssille, mene ulkomaille ja sitten koko elämäni ollakseni rehellinen, luja, horjumaton täyttämään "inhimillinen velvollisuus" ihmiskuntaa kohtaan- mikä tietysti "parantaa rikosta", jos vain tätä kuuron, tyhmän, jumalattoman ja sairaan vanhan naisen tekoa voidaan kutsua rikokseksi, joka ei itsekään tiedä miksi asuu maailmassa ja joka olisi ehkä kuukauden kuluttua kuollut itsestään.

Huolimatta siitä, että tällaisia ​​rikoksia on hirvittävän vaikea tehdä, - - hän - täysin satunnaisella tavalla - onnistuu saattamaan yrityksensä päätökseen nopeasti ja menestyksekkäästi.

Hän viettää lähes kuukauden sen jälkeen lopulliseen katastrofiin asti, häntä ei epäillä eikä voi olla. Tässä on kokonaisuus... Ratkaisemattomat kysymykset nousevat tappajan eteen, epäilyttävät ja odottamattomat tunteet vaivaavat hänen sydäntään. Jumalan totuus, maallinen laki tekee veronsa, ja hän joutuu lopulta välittämään itselleen. Pakko, vaikkakin hukkua ahkeraan työhön, mutta liittyä jälleen kansaan; tunne siitä, että hän oli irrotettu ja irrotettu ihmiskunnasta, jonka hän tunsi heti rikoksen tekemisen jälkeen, kidutti häntä. Totuuden ja ihmisluonnon laki otti veronsa, tappoi vakaumukset, jopa ilman vastarintaa. Rikoksentekijä itse päättää kärsiä voidakseen sovittaa tekonsa ...

Lisäksi tarinassani on vihje siitä ajatuksesta, että rikoksesta määrätty laillinen rangaistus pelottaa rikollista paljon vähemmän kuin lainsäätäjät ajattelevat, osittain siksi, että hän itse moraalisesti sitä vaatii.

Näin tämän jopa kehittyneimmillä ihmisillä, pahimmassa onnettomuudessa. Halusin ilmaista tämän juuri kehittyneelle henkilölle, uudelle sukupolvelle, jotta ajatus voitaisiin nähdä kirkkaammin ja konkreettisemmin. Useat viimeaikaiset tapahtumat ovat vakuuttaneet minut siitä, että juoni ei ole lainkaan epäkeskinen. Juuri siksi, että kehittyneiden ja jopa hyvien taipumusten murhaaja on nuori mies ... Olen vakuuttunut siitä, että juoni oikeuttaa osittain nykyaikaisuuden. "

PÄÄTELMÄ: Rikollinen sanoo, ettei hän tappanut vanhaa naista, vaan periaate, jonka mukaan hän tappoi ihmisten hyväksi, unelmoi lainanottajan kustannuksella järjestääkseen yhteiskunnan, auttaakseen ihmisiä.

Raskolnikov tarkistaa teoriansa oikeellisuuden. Tämä tarkoittaa, että romaanin pääteema onRaskolnikovin idean elämä, sen kohtalo, hyväksyntä ja kumoaminen.

- Tämä on romaanin pääteema. Kriitikot kutsuvat tätä uutta ideologiseksi. Kiinnitä huomiota tämän termin merkitykseen. (Raskolnikov ei ole yksinkertainen tappaja, vaan ajattelija, joka testaa teoriaansa elämässä.) (Diassa käsitteet korostuvat vähitellen yksi toisensa jälkeen keskustelun edetessä: IDEOLOGISET, PSYKOLOGISET, POLYFONISET).

Huomaa romaanin piirteet: kirjoita taulukon arkeille, mikä on tyypillistä ideologiselle romaanille.

- Siirrytään romaanin otsikkoon. Kun otit kirjan ensimmäisen kerran, mitä ajattelit siitä, mistä siinä on kyse? (Tässä rikollisuus ja rangaistus ovat tärkeitä, rikokselle tulee välttämättä rangaistus).

- Novellin otsikossa on kolme sanaa. Kriitikot ovat sitä mieltä, että toinen sana (konjunktio "ja") voidaan ymmärtää myös erityisellä tavalla. Mitä seuraa heti rikoksen jälkeen?

Etsi vahvistus tälle ajatukselle Dostojevskin kirjeestä Katkoville. Nuo. miten Raskolnikov käyttäytyy rikoksen jälkeen? (Kyllä. Lue rivit). Ei vielä rangaistus. (Ratkaisemattomat kysymykset nousevat tappajan eteen, epäilyttävät ja odottamattomat tunteet vaivaavat hänen sydäntään. Jumalan totuus, maallinen laki tekee veronsa, ja hän joutuu lopulta välittämään itselleen.)

Mitä? On outo hetki, kun on tehty rikos, eikä rikollista ole vielä rangaistu millään ... Jumalalta - kutsu parannukseen, ihmiseltä - hänen hullu hylkäämisensä?

- Mitä Dostojevski kirjoittaa päähenkilön mielentilasta rikoksen jälkeen, palataanpa Dostojevskin kirjeeseen. (keltaiset lakanat ... Hän viettää melkein kuukauden sen jälkeen lopulliseen katastrofiin, häntä ei epäillä eikä voi olla.rikoksen psykologinen prosessi .

PÄÄTELMÄ: Sinä ja minä huomasimme, että tämä romaani on myös psykologinen.

Romaanin ensimmäisessä osassa - rikos, muussa - rangaistus.

OPETTAJAN SANA: Kriitikkojen mukaan ”Rikoksen ja rangaistuksen” koostumuksen täydellisyys on vertaansa vailla F.M. Dostojevski ".

Romaani koostuu 6 osasta ja epilogista, ja Dostojevski kirjoittaa enemmän rangaistuksesta kuin Raskolnikovin rikoksesta: 6 osasta vain 1 on omistettu rikoksen kuvaukselle, kaikki muu on eräänlaista analyysiäpersoonallisuuden psykologinen tila, sankarin hengellinen elämä, rikoksen motiivit.

Tämän romaanin piirteen kirjailija itse huomasi kutsuen sitä "psykologiseksi raportiksi". Pääasia rangaistuksessa ei ole oikeudenkäynti, ei kova työ, vaan suoraan moraalinen, henkinen tuska, kärsimys, psyykkinen trauma. Kirjailija paljastaa sankarin syvän psykologian, paljastaa hänen tunteensa ja tutkii sielun ja sydämen sisäisen olemuksen traagisia ristiriitoja. Sankareiden mielentila paljastuu.

- Kärsikö vain Raskolnikov? (Anna esimerkkejä) Marmeladov, Svidrigailov, ..

Kirjoita paperille väitteet, joiden mukaan tämä on psykologinen romaani.

- Lisäksi uskotaan, että tämä romaani on myös moniääninen. Kuinka ymmärrät tämän termin? (polyfonia - polyfonia, monia erilaisia ​​mielipiteitä, ideoita, teorioita)

- Siirrytään arkkeihimme, luetaan M. Bakhtinin sanat: "Romaani" Rikos ja rangaistus "on idearomaani, jossa toteutetaan moniäänisen rakentamisen perusperiaate yhden tai useamman sankarin-ideologin kanssa" (sanat M. Bakhtin on korostettu).

- Voitko nimetä muita ideoiden kantajia Dostojevskin romaanissa?

(Porfiry Petrovich - tutkija, Sonya Marmeladova, Luzhin, Svidrigailov)

Johtopäätös: Rikoksessa ja rangaistuksessa on yli 90 hahmoa, joista noin tusina on keskeisiä ja joilla on tärkeä rooli juonen kehityksessä. He selittivät kukin omalla tavallaan draaman, joka kehittyy Raskolnikovin mielessä ajatusten ja sielun välillä.

Kirjoita M. Bakhtinin määritelmästä sanat, jotka todistavat tämän olevan moniääninen romaani.

Tehdään yhteenveto kaikki mitä olemme sanoneet, tehdään johtopäätös: Mikä on romaanin genre -omaperäisyys ja sen ongelmat? (rikollisuuden ja rangaistuksen ongelmat, ...,)

OPETTAJAN SANA: Romaani "Rikos ja rangaistus" on hyvin monipuolinen. Dostojevski nostaa esiin erittäin tärkeitä ongelmia: Mitä nämä ongelmat mielestänne ovat? (rikokset ja rangaistus, moraalinen ja moraaliton ongelma, "pienen miehen" ongelma.)

YLEISTYS: "Rikos ja rangaistus" on romaani rikoksesta, mutta sitä ei voida luokitella rikolliseksi, etsiväksi lajiksi, sitä kutsutaan tunnustusromaaniksi, tragediaromaaniksi, yhdeksi suurimmista ideologisista ja psykologisista romaaneista.

(Dia F. Dostojevskin sanoin)

Kirjoittaja itse uskoi, että nuori lukija tarvitsee juuri sellaisia ​​vaikeita kirjoja kuin romaani "Rikos ja rangaistus". Ihminen elää, kun asettaa tavoitteita ja saavuttaa ne.

Kerro nyt, pitääkö sinun lukea klassikoita vai onko aika vahvoille? Vastataan tekstiviestin kirjoittajalle. (Tietenkin se on välttämätöntä, kirjallisuus opettaa meitä ymmärtämään elämää, koska viime vuosien kokemukset voivat olla hyödyllisiä meille. Löydämme kaikki vastaukset kysymyksiin klassisesta kirjallisuudesta).

Pahan tuntemisen tuskallista polkua seuraten Dostojevski uskoo kuitenkin hyvän voittoon, jonka rakkaus herättää tietoisuudessa pysyäkseen ihmisenä.

Juuri tästä Dostojevskin sanoja pidetään epigrafina.

(Dia F. Dostojevskin sanoin)

"Ihminen on mysteeri. Se on ratkaistava, ja jos aiot ratkaista sen koko elämäsi, älä sano, että olet menettänyt aikaa; Olen mukana tässä salaisuudessa, koska haluan olla ihminen. "

Ihmistä on erittäin vaikea ymmärtää.

Muinaiset sanoivat: "On helpompaa sytyttää yksi pieni kynttilä kuin kirota pimeyttä." Nyt enemmän kuin koskaan aikaisemmin paljon maailmassa riippuu siitä hyvästä, jota kannamme joka päivä. (Dia sanoin)

Pidä hyvää sydämessäsi! Älä anna pahan voittaa hyvää, pilata se ... ”Näin Dostojevski opetti.

Hallitse itseäsi hämmentyneessä joukossa,

Vannon sinulle kaiken sekaannuksesta,

Usko itseesi universumia vastaan

Ja anna heille anteeksi uskottomat;

Vaikka tunti ei olisi tullut - odota väsymättä,

Anna valehtelijoiden valehdella - älä alistu heille

Kykene antamaan anteeksi eivätkä näytä antavan anteeksi,

Anteliaampi ja viisaampi kuin muut.

Kiitos oppitunnista, olin erittäin iloinen voidessani työskennellä kanssasi, ja merkitsen mielelläni kaikki työskentelevät kiitoskirjeiden muodossa. Väristä voi päätellä minkä luokan se on.

Rikos ja rangaistus on ideologinen romaani, jossa epäinhimillinen teoria törmää ihmisten tunteisiin. Dostojevski, suuri inhimillisen psykologian tuntija, herkkä ja tarkkaavainen taiteilija, yritti ymmärtää nykyaikaista todellisuutta, määrittää, kuinka paljon henkilö vaikuttaa ihmisten vallankumouksellisen elämän uudelleenrakentamisen ideoihin ja tuolloin suosittuihin individualistisiin teorioihin. Lähdettyään polemiikkiin demokraattien ja sosialistien kanssa, kirjailija pyrki osoittamaan romaanissaan, kuinka epäkypsän mielen harha johtaa murhaan, veren vuodattamiseen, nuorten elämien tuhoamiseen ja rikkomiseen.

Romaanin pääidea paljastuu Rodion Raskolnikovin kuvasta, köyhästä opiskelijasta, älykkäästä ja lahjakkaasta henkilöstä, joka ei pysty jatkamaan opintojaan yliopistossa ja vetää kerjäävää, arvotonta olemassaoloa. Piirruttaessaan Pietarin slummeiden kurjaa ja kurjaa maailmaa, kirjailija seuraa askel askeleelta kuinka hirvittävä teoria nousee sankarin mieleen, kuinka se ottaa haltuunsa kaikki hänen ajatuksensa ja ajaa hänet murhaan.

Tämä tarkoittaa, että Raskolnikovin ideat syntyvät epänormaaleista, nöyryyttävistä elinoloista. Lisäksi uudistuksen jälkeinen hajoaminen tuhosi yhteiskunnan ikivanhat perustukset ja riisti ihmisen yksilöiltä siteet yhteiskunnan pitkäaikaisiin kulttuuriperinteisiin ja historialliseen muistiin. Henkilön persoonallisuus vapautettiin siten kaikista moraaliperiaatteista ja -kielloista, varsinkin kun Raskolnikov näkee ihmisten yleisten moraalisten normien rikkomisen joka askeleella. On mahdotonta ruokkia perhettä rehellisellä työllä, joten alaikäinen virkamies Marmeladov vihdoin humalaan ja hänen tyttärensä Sonechka menee paneeliin, koska muuten hänen perheensä kuolee nälkään. Jos sietämättömät elinolot pakottavat ihmisen rikkomaan moraalisia periaatteita, nämä periaatteet ovat hölynpölyä, eli ne voidaan jättää huomiotta. Raskolnikov tekee suunnilleen tämän johtopäätöksen, kun hänen tulehtuneissa aivoissaan syntyy teoria, jonka mukaan hän jakaa koko ihmiskunnan kahteen eriarvoiseen osaan. Toisaalta nämä ovat vahvoja persoonallisuuksia, "super -ihmisiä", kuten Muhammed ja Napoleon, ja toisaalta harmaa, kasvoton ja tottelevainen joukko, jolle sankari antaa halveksivan nimen - "vapiseva olento" ja "muurahaispesä".

Kehittyneen analyyttisen mielen ja tuskallisen ylpeyden omaava Raskolnikov ajattelee luonnollisesti, mihin puolueeseen hän kuuluu. Tietenkin hän haluaa ajatella olevansa vahva henkilö, jolla on teoriansa mukaan moraalinen oikeus tehdä rikos inhimillisen tavoitteen saavuttamiseksi. Mikä tämä tavoite on? Hyödyntäjien fyysinen tuho, jolle Rodion asettaa pahantahtoisen vanhan naisrahan lainaajan, joka hyötyi inhimillisestä kärsimyksestä. Siksi ei ole mitään väärää tappaa arvoton vanha nainen ja käyttää hänen rikkauksiaan köyhien, tarvitsevien ihmisten auttamiseen. Nämä Raskolnikovin ajatukset osuvat yhteen 60 -luvulla suosittujen vallankumouksellisen demokratian ideoiden kanssa, mutta sankarin teoriassa ne kietoutuvat mielikuvituksellisesti individualismin filosofiaan, joka sallii "verta omantunnon mukaan", enemmistön hyväksymien moraalinormien rikkomisen ihmisistä. Sankarin mukaan historiallinen kehitys on mahdotonta ilman uhrauksia, kärsimystä, verta ja sen toteuttavat tämän maailman mahtavat, suuret historialliset persoonallisuudet. Tämä tarkoittaa, että Raskolnikov haaveilee sekä suvereenin roolista että pelastajan tehtävästä. Mutta kristillinen epäitsekäs rakkaus ihmisiä kohtaan on ristiriidassa väkivallan ja halveksunnan kanssa.

Minkä tahansa teorian oikeellisuus on vahvistettava käytännössä. Rodion Raskolnikov tulee raskaaksi ja toteuttaa murhan nostamalla itsensä moraalikiellosta. Mitä sekki näyttää? Mihin johtopäätöksiin se johtaa sankarin ja lukijan? Jo murhan aikaan sovittua suunnitelmaa rikotaan merkittävästi matemaattisella tarkkuudella. Raskolnikov tappaa panttivälittäjä Alena Ivanovnan suunnitellusti, mutta myös hänen sisarensa Lizavetan. Miksi? Loppujen lopuksi vanhan naisen sisko oli nöyrä, vaaraton nainen, ahdistettu ja nöyryytetty olento, joka itse tarvitsee apua ja suojelua. Vastaus on yksinkertainen: Rodion ei tappaa Lizavetaa enää ideologisista syistä, vaan rikoksensa ei -toivottuna todistajana. Lisäksi tämän jakson kuvauksessa on erittäin tärkeä yksityiskohta: kun Alena Ivanovnan vierailijat, jotka epäilivät jotain vikaa, yrittävät avata lukitun oven, Raskolnikov seisoo kohotetulla kirveellä ilmeisesti tuhotakseen kaikki rikkoutuneet huoneeseen. Yleensä rikoksensa jälkeen Raskolnikov alkaa nähdä murhan ainoana tapana taistella tai puolustaa. Hänen elämänsä murhan jälkeen muuttuu todelliseksi helvetiksi.

Dostojevski tutkii yksityiskohtaisesti sankarin ajatuksia, tunteita ja kokemuksia. Raskolnikov valloittaa pelon ja altistumisen vaaran. Hän menettää hallintansa, pyörtyy poliisiasemalla ja sairastuu hermostuneeseen kuumeeseen. Rodionissa kehittyy tuskallinen epäilys, joka vähitellen muuttuu yksinäisyyden tunteeksi, kaikkien hylkäämiseksi. Kirjailija löytää yllättävän tarkan ilmaisun, joka luonnehtii Raskolnikovin sisäistä tilaa: hän "näytti katkaista itsensä kaikista ja kaikesta saksilla". Näyttäisi siltä, ​​että häntä vastaan ​​ei ole todisteita, rikollinen ilmestyi. Voit käyttää vanhalta naiselta varastettuja rahoja ihmisten auttamiseen. Mutta he pysyvät eristäytyneessä paikassa. Jokin estää Raskolnikovia käyttämästä niitä, elämään rauhallisesti. Tämä ei tietenkään ole katumusta siitä, mitä hän on tehnyt, eikä sääli murhattua Lizavetaa kohtaan. Ei. Hän yritti ylittää luonteensa, mutta ei onnistunut, sillä normaali ihminen on vieras verenvuodatukselle ja murhalle. Rikos eristi hänet ihmisiltä, ​​ja henkilö, jopa niin salainen ja ylpeä, kuten Raskolnikov, ei voi elää ilman viestintää. Mutta kärsimyksistä ja kärsimyksistä huolimatta hän ei ole pettynyt julmaan, epäinhimilliseen teoriaansa. Päinvastoin, hän hallitsee edelleen hänen mieltään. Hän on pettynyt vain itseensä ja uskoo, ettei ole läpäissyt hallitsijan roolia, mikä tarkoittaa valitettavasti "vapisevan olennon" omaisuutta.

Kun Raskolnikovin kärsimys saavuttaa huippunsa, hän avautuu Sonya Marmeladovalle ja tunnustaa rikoksensa hänelle. Miksi juuri hänelle, tuntemattomalle, epäselvälle tytölle, jolla ei ole valoisaa mieltä ja joka lisäksi kuuluu kaikkein säälittävimpään ja halveksittuun ihmisryhmään? Todennäköisesti siksi, että Rodion näki hänet rikollisena liittolaisena. Loppujen lopuksi hän myös tappaa itsensä ihmisenä, mutta hän tekee sen onnettoman nälkäisen perheensä vuoksi, kieltäen itsensä jopa itsemurhasta, joten Sonya on vahvempi kuin Raskolnikov, vahvempi kuin hänen kristillinen rakkautensa ihmisiä kohtaan, valmius uhrautua . Lisäksi hän päättää omasta elämästään, ei jonkun muun. Sonya kumoaa lopulta Raskolnikovin teoreettisen näkemyksen ympäröivästä maailmasta. Loppujen lopuksi Sonechka ei suinkaan ole olosuhteiden nöyrä uhri eikä "vapiseva olento". Kauheissa, näennäisen toivottomissa olosuhteissa hän onnistui pysymään puhtaana ja erittäin moraalisena ihmisenä pyrkien tekemään hyvää ihmisille. Siten Dostojevskin mukaan vain kristillinen rakkaus ja uhrautuminen ovat ainoa tapa muuttaa yhteiskuntaa.

Ajatus "Rikoksesta ja rangaistuksesta" syntyi Dostojevskilta perusteellisen ymmärryksen perusteella Venäjän todellisuuden elävimmistä ja painavimmista ilmiöistä 60-luvun puolivälissä. Köyhyyden lisääntyminen, juopumus, rikokset, moraalisten normien muutos, "epävakaus käsitteissä", itsekkyys, uusimpien liikemiesten anarkinen tahallisuus ja "nöyryytettyjen ja loukattujen" äärimmäinen avuttomuus, joka kykenee vain spontaaniin individualistiseen kapinaan - kaikki tämä oli kirjoittajan aikomustutkimuksen aihe.

Uudistuksen jälkeisessä todellisuudessa selvästi havaitut ristiriidat heijastuivat suoraan romaneihin-rakenteeltaan ideologisia, sisällöltään sosiaalis-filosofisia, traagisia siinä esitettyjen ongelmien paljastamisessa ja tulkinnassa.

Romaanin luomisessa Dostojevski käytti olemassa olevia kirjallisia perinteitä. Erityisesti voidaan todeta, että teoksen päähenkilön Raskolnikovin välillä on peräkkäisiä siteitä koko galleriaan venäläisen ja maailmankirjallisuuden sankareita: Puškinin Salieriin ("Mozart ja Salieri") ja Hermanniin ("Kuningatar Spades "), Lermontovs -kim Arbenin (" Masquerade ") ja Pechorin (" Aikamme sankari "), Corsair ja Manfred Byronissa, Rastignac ja Vautrin Balzacissa (" Isä Goriot "), Julien Sorel Stendhalissa (" Red ") ja musta ") ja jne.

Victor Hugon romaani Les Miserables oli erityisen rakas rikoksen ja rangaistuksen tekijälle. Dostojevski uskoi, että Les Miserablesilla on rauhanomainen merkitys, koska niissä kaiken 1800 -luvun taiteen pääidea ilmaistaan ​​epätavallisella voimalla - langenneen ihmisen palauttamisella.

Rikoksessa ja rangaistuksessa on monia kirjallisia yhdistyksiä, mutta kirjoittaja piti erityisen tärkeänä polemiikkaansa Tšernõševskin romaanilla Mitä tehdä? Chernyshevsky toivoi Venäjän elämän uudistumista vallankumouksellisen taistelun kautta, hän uskoi ihmisen mieleen. Dostojevski puolestaan ​​katsoi mahdottomaksi ratkaista sosiaalisia ristiriitoja järkevällä ja järkevällä pohjalla.

Razumikhin, joka tässä mielessämme on lähellä kirjoittajan asemaa, vastustaa voimakkaasti suosittua iskulausetta: "Rikos on protesti sosiaalisen rakenteen epänormaalia vastaan ​​- ja vain ..." Hän kiistää kohtalokas, kohtalokas ympäristön vaikutus ihmiseen, koska siinä ei oteta huomioon ihmisen luonnetta. "Yksin logiikalla ei voi hypätä luonnon yli!" - huudahtaa Razumikhin. Hän ei tunnista mahdollisuutta järjestää yhteiskuntaa uudelleen järkevästi pelkästään logiikan avulla. Syy on petollinen. Loogisen abstraktin päättelyn avulla kirjaimellisesti kaikki voidaan perustella - jopa rikos. Materiaali sivustolta

Lämminhenkinen Razumikhin kutsuu tutkijan Porfiry Petrovichin todistamaan vedolla, että hänen silmäripsiensä väri on suoraan verrannollinen Ivan Suuren kellotornin kokoon: minä tuon- hän karjui, - että teillä on valkoiset silmäripset vain siksi, että Ivan Suuren kolmestakymmenenviiden syvyyden korkeudella, ja piirrän sen selvästi, tarkasti, asteittain ja jopa liberaalilla sävyllä? Aion! .. "Mutta ehkä ja johtavat! Mitä voimme sanoa Raskolnikovista, joka järjen avulla teroitti teoriaansa kuin partakone - ja tiedämme, mihin se johti käytännössä. Joten, logiikka tai luonto, "aritmeettinen" tai tunne, mieli tai sydän, kapina tai nöyryys - nämä ovat koordinaatit, jotka määräävät Dostojevskin romaanin ideologisen suunnan.

Rikoksen ja rangaistuksen merkitys ei tietenkään ole pelkästään pelkkää polemiikkaa Chernyshevskyn kanssa. Romaanin kirjoittaja asetti itselleen yleisemmän, jopa sanoisimme, globaalimman tehtävän. Puhumme henkilön paikasta maailmassa, ei edes yhden ihmisen vaan ihmiskunnan kohtalosta. Siksi Dostojevskin mielestä se oli täysin mahdotonta hyväksyä yleistä ilmausta "ympäristö on jumissa". Hän lähti täysin erilaisesta - kristillisestä ajatuksesta jokaisen ihmisen moraalisesta vastuusta paitsi omasta toiminnastaan ​​myös kaikesta pahasta, joka tapahtuu tässä maailmassa.

Etkö löytänyt etsimääsi? Käytä hakua

Tällä sivulla on materiaalia aiheista:

• kiista Dostojevskin romaanista ja rangaistuksesta
• termi rikos- ja rangaistusideologinen romaani
• uusi kiista rikollisuus ja rangaistus
• polemiikka romaani ja rangaistus
• kiista uudesta rikoksesta ja rangaistuksesta