Arvostelu. Väitöskirjan kirjoittaminen Mitä arvostelun kirjoittamissäännöt ovat

Kuinka kirjoittaa arvostelu ja arvostelu?

Arvostelu- tämä on kirjallinen analyysi tieteellisestä tekstistä (artikkeli, termityö tai opinnäytetyö, käsikirjoitus, väitöskirja). Tarkastussuunnitelma sisältää:

1) analyysin aihe (aihe, arvioitavan teoksen genre);

2) lopputyön tai opinnäytetyön, väitöskirjan, artikkelin, käsikirjoituksen aiheen relevanssi;

3) yhteenveto arvioidusta työstä, sen keskeiset säännökset;

4) arvioijan kokonaisarvio työstä;

5) puutteet, työn puutteet;

6) arvioijan johtopäätökset.

Arvostelu antaa vain yleiskuvauksen työstä ilman yksityiskohtaista analyysiä, mutta sisältää käytännön suosituksia: analysoitu teksti voidaan hyväksyä työhön kustantamoon tai tutkintoon.


Esimerkkisuunnitelma arvostelujen ja suositusten kirjoittamista varten

Aiheen relevanssi. ( Työ on omistettu varsinaiselle aiheelle... Aiheen relevanssi johtuu... Aiheen relevanssi ei vaadi lisätodisteita (epäilemättä se on aivan ilmeistä...).

Päätyön muotoilu. ( Teoksen keskeinen kysymys, jossa tekijä on saavuttanut merkittävimmät (huomattavat, käsin kosketeltavat ...) tulokset, on ... Artikkeli esittää oikeutetusti kysymyksen ...).

Yleisarvosana. ( Teoksen arvioiminen kokonaisuutena... Yksittäisten lukujen tulosten yhteenveto... Käsiteltävänä oleva työ siis... Tekijä on osoittanut kykyä ymmärtää... systematisoi aineiston ja yleisti sitä... Tekijän ehdoton ansio on uusi metodologinen lähestymistapa (ehdotettu luokittelu, olemassa olevien käsitteiden selvennys ...), Kirjoittaja tietysti syventää ymmärrystämme tutkittavasta ilmiöstä, paljastaa sen uudet piirteet ... Teos epäilemättä, avautuu...).

Haittoja, puutteita. ( Samalla väite, että ... Teoksen puutteisiin (puutteisiin) tulisi sisällyttää tekijän myöntämät ... (esityksen riittämätön selkeys...), Teos on rakennettu irrationaalisesti, sitä tulee vähentää. ... (anna suosituksia), Työn merkittävä haittapuoli on ... Todetut puutteet ovat luonteeltaan puhtaasti paikallisia eivätkä vaikuta työn lopputulokseen ... Työn havaitut puutteet eivät vähennä sen korkeaa tasolla, niitä voidaan pikemminkin pitää toiveina tekijän tulevaa työtä kohtaan ... ... kuinka paljon...).

Sana "arvostelu" (taiteellisen tai tieteellisen teoksen katsaus, kriittinen analyysi ja arviointi) vakiintui kirjalliseen kieleen 1700-luvun lopulla - 1800-luvun alussa (latinasta recensio - tarkastus, tarkastelu).
Arvostelu on genre kirjallisuuden- kriitikot, sanomalehti ja aikakauslehti julkaisuja, mutta samalla sitä pidetään oikeutetusti genrenä bibliografia(se on peräisin kirjan bibliografisesta kuvauksesta). Yleensä katsauksessa esitetään samanaikaisesti teoksen bibliografinen kuvaus, tiedot sen sisällöstä, koostumuksesta ja siinä esille tulleista ongelmista. Se luonnehtii pieni tilavuus Ja lyhyys. Kriittinen analyysi ja arviointi kirjasta, sen teemasta, ideologisesta sisällöstä, kielestä ja tyylistä, sen merkityksestä useissa muissa kirjailijan teoksissa, roolista kirjallisessa prosessissa ja yhteiskunnassa. Kaikki tämä tuo arvostelun lähemmäksi kriittistä artikkelia, mutta se on volyymiltaan pienempi, kuten aiemmin todettiin. Arvostelija käsittelee ensisijaisesti uutuuksia, joista käytännössä kukaan ei ole vielä kirjoittanut, joista ei ole vielä muodostunut varmaa mielipidettä. Klassikoissa arvostelija löytää ennen kaikkea mahdollisuuden sen todelliseen, huippuluokan lukemiseen. Mikä tahansa teos on tarkasteltava modernin elämän ja modernin kirjallisuuden prosessin kontekstissa: se on arvioitava nimenomaan uutena ilmiönä. Tällainen ajankohtaisuus on välttämätön merkki katsauksesta.
Perinteisesti erotetaan seuraavat pääasialliset arvostelutyypit:

• pieni kriittinen tai journalistinen artikla(usein poleeminen), jossa kyseinen teos on tilaisuus keskustella ajankohtaisista yhteiskunnallisista tai kirjallisista ongelmista;
• essee; tämä on enemmän teoksen lukemisen inspiroima lyyrinen heijastus katsauksen kirjoittajasta kuin sen tulkinta;
• laajennettu huomautus, joka paljastaa teoksen sisällön, sommittelun piirteet, painosuunnittelun, kuvittajan taidon ja sisältää samalla sen arvioinnin (usein itse materiaalivalinnassa);
• automaattinen tarkistus joka ilmaisee tekijän näkemyksen teoksestaan.
• kokeen tarkistus(Ymmärtääkseni arvostelu koulukokeesta) - yksityiskohtainen huomautus. Likimääräinen suunnitelma kirjallisen teoksen arvioimiseksi. Teoksen bibliografinen kuvaus (tekijä, nimi, kustantaja, julkaisuvuosi) ja lyhyt (yhdessä tai kahdessa virkkeessä) uudelleenkertous sen sisällöstä. Välitön vastaus kirjallisuuteen (arvostelu-vaikutelma). Tekstin kriittinen analyysi tai monimutkainen analyysi: otsikon merkitys - sen muodon ja sisällön analyysi - sävellyksen piirteet - tekijän taito kuvata hahmoja - kirjoittajan yksilöllinen tyyli. Perusteltu arvio työstä ja katsauksen tekijän henkilökohtaiset pohdinnat: katsauksen pääideana on teoksen aiheen relevanssi. Arvostelu ei välttämättä sisällä kaikkia yllä olevia osia, pääasia, että arvostelu oli mielenkiintoinen Ja lukutaitoinen.

Arvostelu, joka sisältää useita taideteoksia, joita yhdistävät temaattiset, juonilliset, kronologiset tai muut piirteet, muuttuu arvosteluksi (arvosteluksi).

2. Tietoja eroja R lisenssit noin T noin peruuttaminen.

Arvostelu pitäisi sisältää:

1. Analyysin aihe.
2. Aiheen relevanssi. (Muista, että aiheen relevanssi ei vaadi todisteita, on kiistaton ja sen pitäisi olla melko ilmeinen)
3. Päätyön lausunto. (On tarpeen tuoda esiin teoksen keskeinen kysymys, huomattavin luovuuden ajatus)
4. Yhteenveto työ . (Tässä vaiheessa tarinaa ei tarvitse kertoa uudelleen. On tarpeen antaa yleinen arvio teoksesta. Kerro, mitä tarkalleen kirjoittaja osoitti taitoa ja taitoa. Mikä tarkalleen on tekijän ansio. Mitä innovaatioita hän otti käyttöön Miten hän tarkalleen laajensi lukijan käsitystä keskeisestä ongelmasta )
5. haittoja, puutteita. (Tulee huomioida, mistä tarkalleen ottaen epäilet. Mistä voisit johtua tekstin puutteellisuuksista. Vähentävätkö nämä virheet kirjallisen teoksen tasoa. Pitäisikö näitä puutteita korostaa toiveilla tekijän edelleen kehittämisestä Vai ovatko ne niin kriittisiä, että kirjoittaja on parempi juoda myrkkyä)
6. johtopäätöksiä. (Tässä voit osoittaa idean omaperäisyyden tai toissijaisuuden. Tee johtopäätökset tekijän työn uusista vaiheista)

Arvostelun suosio johtuu sen muodon lyhyydestä. Lukija voi saada kirjasta jonkinlaisen vaikutelman, ei teeskennellyn ja innostuneen, jonka kustantajan huomautus hänelle antaa, vaan irrallisen ja subjektiivisen.

Arvostelu

Katsaus antaa vain yleiskuvauksen työstä ilman yksityiskohtaista analyysiä, mutta sisältää käytännön suosituksia. Palaute on yleisin internetistä löytyvä kritiikki. Arvostelussa tärkeintä on korostaa tekstin pääideaa ja kirjoittaa, kuinka tämä idea eroaa kaikista muista. niin sanotusti sisään korostaa idean käytännön merkitystä nykyaikaisissa todellisuuksissa.

3. H ow i t m ilmoitus?

Tarkista periaatteet. Arvostelun tekemisen sysäys on aina tarve ilmaista suhtautumistaan ​​lukemaansa, tämä on yritys ymmärtää teoksen aiheuttamia vaikutelmia, mutta kirjallisuusteorian perustiedon pohjalta teoksen yksityiskohtainen analyysi. . Lukija voi sanoa lukemastaan ​​kirjasta tai katsomastaan ​​elokuvasta ilman todisteita "pitääkö siitä tai ei". Ja arvostelijan tulee perustella mielipiteensä huolellisesti syvällä ja perustellulla analyysillä. Analyysin laatu riippuu teoreettisesta ja arvostelijan ammatillinen tausta, aiheen ymmärryksen syvyys ja kyky analysoida objektiivisesti. Arvostelijan ja kirjoittajan suhde – luova dialogi sivujen tasa-asennossa. Tekijän "minä" ilmenee avoimesti vaikuttaakseen lukijaan rationaalisesti, loogisesti ja emotionaalisesti. Siksi arvioija käyttää kielellisiä keinoja, jotka yhdistävät nimeämis- ja arviointitoiminnot, kirjallisia ja puhekielisiä sanoja ja rakenteita. Kritiikki ei opiskele kirjallisuus, vaan tuomarit se - muodostaa lukijan, julkisen asenteen tiettyjä kirjailijoita kohtaan, vaikuttaa aktiivisesti kirjallisuuden prosessin kulkuun.

Lyhyesti, mitä sinun tulee muistaa kirjoittaessasi arvostelua:

Yksityiskohtainen uudelleenkerronta vähentää arvoa arvostelut: Ensinnäkin, ei ole mielenkiintoista lukea itse teosta; Toiseksi, Yhtenä heikon tarkastelun kriteerinä pidetään perustellusti tekstin analyysin ja tulkinnan korvaamista sen uudelleenkertomisella. Jokainen kirja alkaa otsikolla, jonka jotenkin tulkitset ja arvaat lukemisen aikana. Hyvän teoksen nimi on aina moniselitteinen, se on eräänlainen symboli, metafora. Tekstin ymmärtämiseen ja tulkintaan voi antaa paljon sävellyksen analyysi. Pohdinnat siitä, mitä sävellystekniikoita (antiteesi, rengasrakenne jne.) työssä käytetään, auttavat arvioijaa tunkeutumaan tekijän tarkoitukseen. Mihin osiin teksti voidaan jakaa? Miten ne sijaitsevat? On tärkeää arvioida kirjoittajan tyyliä, omaperäisyyttä, analysoida hänen työssään käyttämiä kuvia, taiteellisia tekniikoita ja pohtia, mikä on hänen persoonallinen, ainutlaatuinen tyylinsä, miten tämä kirjoittaja eroaa muista. Arvioija analysoi "miten se tehdään" -tekstiä. Arvostelu tulee kirjoittaa ikään kuin kukaan tenttitoimikunnassa ei olisi tutustunut arvioitavaan työhön. On oletettava, mitä kysymyksiä tämä henkilö voi esittää, ja yrittää valmistella vastauksia heille etukäteen tekstissä.

Noin työn analyysi:

Sisältö Työ sisältää seuraavat osat:
1) aihealue- mille elämän sosiaalisille, historiallisille puolille teos on omistettu.
2) ongelmia- mitä suhteita teoksessa käsitellään, millä puolilla hahmoa, mikä on hahmojen välinen konflikti.
3) teoksen paatos- Tekijän näkemys hahmojen näytetyistä suhteista (tekijä dramatisoi, ironisoi tai ylistää hahmojen toimintaa), joten päätelmä tehdään teoksen genrestä.

taidemuoto sisältää yleensä seuraavat komponentit:
1) aiheen edustuksen arviointi: muotokuva, hahmojen toiminta, heidän kokemuksensa ja puheensa, kuvaukset kotiympäristöstä, maisemasta, juonesta. Sikäli kuin kirjailija onnistui tekemään hahmoista ja heidän ongelmistaan ​​uskottavia, paljastamaan niistä jokaisen, syventämään ongelmaan.
2) sävellys: järjestys, menetelmä ja motivaatio, kertomukset ja kuvaukset kuvatusta elämästä, tekijän perustelut, poikkeamat, lisätyt jaksot, kehystys. Kuinka hyvin kirjoittaja valitsi kerronnan sävyn, mitä aksentteja hän asetti (kuvaukset, dialogit, kirjoittajan kommentit) saavuttaakseen halutun vaikutuksen.
3) tyyli: kuvaannolliset ja ilmeikkäät tekijän puheen yksityiskohdat, eli taiteelliset tekniikat (metaforat, vertailut, retoriikka ja muut). Arvioidaan kirjoittajan puheen kylläisyyttä, aiheeseen sopeutumista, kysymyksiä ja paatos.

4. P lan.

Likimääräinen suunnitelma (koulu) arvostelun kirjoittamisen helpottamiseksi:
- Lyhyet bibliografiset tiedot kirjasta.
- Kirjan nimen merkitys.
- Henkilökohtaiset vaikutelmat lukemisesta.
- Juonen ja koostumuksen ominaisuudet.
- Asian relevanssi.
- Teoksen kieli ja tyyli.
- Kirjan kirjoittajan taito kuvata sankarien hahmoja.
- Mikä on katsauksen pääidea?

Mallisuunnitelma arvostelun kirjoittamiseen.
- Analyysin aihe. (Tekijän teoksessa..., Tarkasteltavassa työssä...).
- Aiheen relevanssi. (Työ on omistettu varsinaiselle aiheelle .., Aiheen relevanssi johtuu ...).
- Päätyön muotoilu.(Teoksen keskeinen kysymys, jossa tekijä on saavuttanut merkittävimmät (huomattavat, konkreettiset ...) tulokset, on ...).
- Lyhyt yhteenveto työstä.
- Yleisarvosana.(Arvioidaan työtä kokonaisuutena..., Yhteenveto yksittäisten lukujen tuloksista..., Siten kyseinen työ...).
- Haitat, puutteet. (Samalla väite, että teoksen havaitut puutteet eivät vähennä sen korkeaa tasoa, on kyseenalainen, niitä voidaan pikemminkin pitää toiveina tekijän tulevaa työtä kohtaan...).
- johtopäätöksiä. (Teos ansaitsee korkean (positiivinen, positiivinen, erinomainen) arvosanan, ja sen tekijä on epäilemättä halutun tutkinnon arvoinen ..., Teos täyttää kaikki vaatimukset ... ja sen tekijällä on varmasti (varma, laillinen, ansaittu) , ehdoton, ehdoton) oikein...).
(Huomaa minulle - "tyypillinen suunnitelma" - sisältää liian raskasta sanamuotoa, jota joskus ei voida hyväksyä arvostelun kirjoittamiseen mihinkään aikakauslehteen.)

On tarpeen ymmärtää selvästi, mistä aiheesta arvostelu kirjoitetaan.
Jos arvostelu on kirjoitettu kirjalliseen teokseen perustuvasta elokuvasta tai näytelmästä, sinun on muistettava, mitä sinun on kirjoitettava, kuka on käsikirjoituksen kirjoittaja, joka on ohjannut elokuvan tai näytelmän, vertaa ohjaajan tarkoitusta kirjalliseen teokseen , huomioi näytteleminen, maisemat, musiikillinen sovitus.

Muutamia kysymyksiä, jotka helpottavat arvostelun jäsentämistä:
- Mitä kirjaa arvioija harkitsee, milloin se ilmestyi, missä?
- Mihin ehdolliseen tyyppiin tämä arvostelu voidaan katsoa johtuvan?
- Miten arvostelun kirjoittaja antaa kirjan?
- Miten hän perustelee arvionsa, miten hän vakuuttaa lukijan?
- Mitä tekstianalyysimenetelmiä arvioija käyttää?
- Mitä ongelmia se herättää taideteoksen lukemisen yhteydessä?
- Kuinka hän puhuu vaikutelmistaan?
- Mikä on katsauksen pääidea?

5. E tic P säännöt(ei aina havaittu, ja jopa Internetissä tämä on pisteytetty pitkään, erityisesti kohdissa 4, 5, 6, 7, 8, mutta kiinnittäisin huomiota kolmeen ensimmäiseen).

Jokaisen arvostelun kirjoittavan henkilön on noudatettava tiettyjä eettisiä sääntöjä.
1. Arvioijan työ vaatii paljon työtä ja vakavaa valmistautumista: on tarpeen päivittää tietämystäsi aiheesta, syventyä esitettävän aineiston olemukseen, kiinnittää huomiota viestin kaikkiin puoliin.
2. Lukemisen aikana arvioijan tulee tehdä lyhyitä huomautuksia, jotka auttavat muistamaan alkuperäisen tekstin yksityiskohdat.
3. Tarkista kaikki kirjoittajan antamat numerot, päivämäärät ja nimet.

4. Arvostelun tulee olla asiallista, täsmällistä, ystävällistä.
5. On epäeettistä tyrkyttää omaa makuasi vertaisarvioidun teoksen tekijälle.
6. Arvioijan mielipiteen ei tulisi riippua henkilökohtaisista suhteista.
7. Arvioija ei ole tilintarkastaja, joka on saanut tehtävän suorittaa yllätystarkastus, eikä tuomari, joka antaa tuomion. Katsauksessa tulee ilmaista kirjoittajan kanta. Arvioijan arvovalta määräytyy hänen pätevyytensä ja hyväntahtoisuuden perusteella. Siksi kategorisia huomautuksia (vaikka ne ovat pohjimmiltaan oikeita), haluttomuutta kuunnella kirjoittajaa ei voida hyväksyä.
8. Lukemisen jälkeen arvioijan tulee keskustella kirjoittajan kanssa, kertoa hänelle lyhyesti esseen arvostelusta

Materiaalien mukaan:

Katsaus (lat. recensio "consideration") - uuden taiteellisen, tieteellisen tai populaaritieteellisen teoksen tarkastelu, analysointi ja arviointi; kritiikin genre, kirjallisuus, sanomalehti- ja aikakauslehtien julkaisu.
Katsaukselle on ominaista pieni volyymi ja lyhyys.

Klassikoissa arvostelija löytää ennen kaikkea mahdollisuuden sen todelliseen, huippuluokan lukemiseen. Mikä tahansa teos on tarkasteltava modernin elämän ja modernin kirjallisuuden prosessin kontekstissa: se on arvioitava nimenomaan uutena ilmiönä. Tällainen ajankohtaisuus on katsauksen välttämätön piirre.

Arvostelut ovat luovia töitä, esim.

• lyhyt kirjallisuuskriittinen tai journalistinen artikkeli (usein poleeminen), jossa kyseinen teos on tilaisuus keskustella ajankohtaisista yhteiskunnallisista tai kirjallisista ongelmista;
• essee, joka on enemmänkin teoksen lukemisen inspiroima lyyrinen heijastus katsauksen kirjoittajasta kuin sen tulkinta;
• yksityiskohtainen huomautus, joka paljastaa teoksen sisällön, sävellyksen piirteet ja sisältää samalla sen arvion.

Likimääräinen suunnitelma kirjallisen teoksen arvioimiseksi

Teoksen bibliografinen kuvaus (tekijä, nimi, kustantaja, julkaisuvuosi) ja lyhyt (yhdessä tai kahdessa virkkeessä) uudelleenkertous sen sisällöstä.
Välitön vastaus kirjallisuuteen (arvostelu-vaikutelma).

Tekstin kriittinen analyysi tai monimutkainen analyysi:

• nimen merkitys
• muodon ja sisällön analyysi
• koostumuksen ominaisuudet
• kirjailijan taidot sankarikuvassa
• kirjoittajan persoonallinen tyyli

Perusteltu arvio työstä ja katsauksen kirjoittajan henkilökohtaiset pohdinnat:

• katsauksen pääidea
• teoksen aiheen merkitystä

Arvostelu ei välttämättä sisällä kaikkia yllä olevia osia, pääasia, että arvostelu on mielenkiintoinen ja osaava.

Periaatteiden tarkistaminen.
Arvostelun tekemisen sysäys on aina tarve ilmaista suhtautumistaan ​​lukemaansa, tämä on yritys ymmärtää teoksen aiheuttamia vaikutelmia, mutta kirjallisuusteorian perustiedon pohjalta teoksen yksityiskohtainen analyysi. .

Lukija voi sanoa lukemastaan ​​kirjasta tai katsomasta elokuvasta "pidä tai ei pidä" ilman todisteita. Ja arvostelijan tulee perustella mielipiteensä huolellisesti syvällä ja perustellulla analyysillä. Arvostelijan ja kirjoittajan välinen suhde on luova dialogi, jossa osapuolet ovat tasa-arvoisessa asemassa. Kirjoittajan "minä" ilmenee avoimesti, jotta se voi vaikuttaa lukijaan rationaalisesti, loogisesti ja emotionaalisesti. Siksi arvioija käyttää kielityökaluja, joissa yhdistyvät nimeämis- ja arviointitoiminnot, kirjalliset ja puhekielen sanat ja konstruktiot. Yksityiskohtainen uudelleenkerronta vähentää arvostelun arvoa: ensinnäkin ei ole mielenkiintoista lukea itse teosta; toiseksi, yhtenä heikon tarkastelun kriteerinä pidetään perustellusti tekstin analyysin ja tulkinnan korvaamista sen uudelleenkertomisella.

Jokainen kirja alkaa otsikolla, jonka jotenkin tulkitset ja arvaat lukemisen aikana. Hyvän teoksen nimi on aina moniselitteinen, se on eräänlainen symboli, metafora. Tekstin ymmärtämiseen ja tulkintaan voi antaa paljon sävellyksen analyysi. Pohdinnat siitä, mitä sävellystekniikoita (antiteesi, rengasrakenne jne.) työssä käytetään, auttavat arvioijaa tunkeutumaan tekijän tarkoitukseen. Mihin osiin teksti voidaan jakaa? Miten ne sijaitsevat?

On tärkeää arvioida kirjoittajan tyyliä, omaperäisyyttä, analysoida hänen työssään käyttämiä kuvia, taiteellisia tekniikoita ja pohtia, mikä on hänen persoonallinen, ainutlaatuinen tyylinsä, miten tämä kirjoittaja eroaa muista. Arvioija analysoi "miten" teksti on tehty. Kouluarvostelu tulee kirjoittaa ikään kuin kukaan tenttitoimikunnassa ei olisi perehtynyt tarkasteltavaan työhön. Sinun on arvattava, mitä kysymyksiä tämä henkilö saattaa esittää, ja yrittää valmistella vastaukset niihin etukäteen tekstissä.

Arvioitu tarkistussuunnitelma (mielivaltainen kappaleiden järjestys)

1. Teoksen bibliografinen kuvaus:

b) elokuvalle, esitykselle - nimi, ohjaaja, teatteri (mitä tiedät siitä), minä vuonna esitys, elokuva on esitetty.

3. Teoksen juoni, silmiinpistävimmät jaksot (selitä valinta).

5. Genren ja sävellyksen ominaisuudet.

6. Sankarien esittämisen ja näyttelemisen taidon arviointi.

7. Teoksen ongelmat, sen relevanssi ja merkitys.

8. Kirjoitustekniikat, ohjaajan löydöt (luovat tulkinnat, vaikutelmat näyttämösuunnittelusta, säestys, erikoistehosteet).

10. Arvioijan henkilökohtaiset vaikutelmat (tulee jäljittää koko työn ajan; vastasivatko odotuksesi lukemaasi, näkemääsi). Yksi vielävaihtoehtosuunnitelmakirjoittaminenarvostelut:

1) Mikä on yleisvaikutelmasi esityksestä? Vastasivatko aiemmat käsityksesi hahmoista näyttelemisestä saamiesi kanssa?

2) Miten näyttelijät onnistuivat välittämään näytelmän pääteeman ja idean?

3) Kuka näyttelijöistä näytteli rooliaan alun perin vakuuttavimmin? Jos näit tämän näyttelijän eri roolissa, mikä mielestäsi tekee häneen vaikutuksen?

4) Mikä näytetyissä komediatoiminnoissa ei vaikuttanut kovin luonnonkauniilta, tylsältä?

5) Mitä muuta - traagista tai koomista - näit lavalla?

6) Jos olet nähnyt tämän esityksen aiemmin toisen teatterin näyttelijöiden esittämänä, toisen ohjaajan ja muiden esiintyjien esittämänä, vertaa peliä.

7) Miten lavasteet (puvut, maisemat, valaistus, rekvisiitta), musiikki auttavat vahvistamaan esityksen vaikutelmaa?

8) Esitys kokonaisuudessaan on näyttelijän ja ohjaajan onnea.

Huomautus!

On tarpeen erottaa sellaiset kirjoittamisen genret kuin arvostelu ja arvostelu.

Arvostelu- vaikutelma, jonka kirja, elokuva tai näytelmä teki. Arvostelussa esitetään mielipide teoksen juonesta ja hahmoista, mutta analyysistä ei ole yksityiskohtia.

Arvostelu- kriittinen arvostelu kirjasta, elokuvasta, näytelmästä, joka sisältää analyysin ja yksityiskohtaisen arvion henkilökohtaisten vaikutelmien perusteella. Katsauksessa ilmaistaan ​​oma asenne, analysoidaan teoksen ansioita ja haittoja, sävellyksen piirteitä, tekijän sankareita ja tapahtumia kuvaavia menetelmiä, jäljitetään genren piirteitä, konfliktia, puhetta jne.

Katsaus - opinnäytetyön lyhyt analyysi, joka heijastaa sen merkitystä, ominaisuuksia, etuja ja haittoja. Katsaus arvioi työsi. On tärkeää, että se on positiivista ja samalla objektiivista. Toimikunnan jäsenten on uskottava, että sen on kirjoittanut henkilö, jolla ei ole mitään yhteistä sinun tai esimiehesi kanssa.

Kuka kirjoittaa väitöskirjan arvostelun?

Arvostellut arvostelija.

Ihannetapauksessa tämän pitäisi olla henkilö, jolla on erikoistutkinto (tai paremminkin tieteellinen tutkinto). Hänen ei pitäisi työskennellä samalla osastolla esimiehesi kanssa.

Kuinka löytää arvioija?

Kaikki on yksinkertaista. Jos kirjoitat opinnäytetyötä yrityksessä tehdyn tutkimuksen perusteella, organisaation johtaja voi kirjoittaa arvostelun. Voit käyttää ylimmän johtajan tai apulaisjohtajan (apulaisjohtajan) apua. Jos kirjoitit opinnäytetyön jonkun muun tieteellisen työn, taideteoksen tutkimukseen, mediaan tai muihin vapaasti saatavilla oleviin tietolähteisiin perustuen, on arvioijan löytäminen vaikeampaa. Tässä tapauksessa voit ottaa koulutuksen aikana yhteyttä sen yrityksen edustajaan, jossa olet harjoitellut. Äärimmäisissä tapauksissa esimiehellesi - uskollinen opettaja auttaa varmasti asiantuntijan etsinnässä.

Tärkeä!

Mahdolliset arvioijat ovat yleensä haluttomia lukemaan opiskelijapapereita ja tekemään yksityiskohtaisia ​​analyyseja. Älä luota yksityiskohtaiseen ja hyvään arvosteluun. Parhaimmillaan arvioija suostuu jättämään omansa allekirjoitus. Ja sitä yleensä vaaditaan.

Sinun on kirjoitettava se itse tai toimitettava se asiantuntijalle. Hän jättää allekirjoituksensa ja ongelma ratkaistaan.

Se on helpommin sanottu kuin tehty. Väitöskirjan kirjoittaminen on vaikea tehtävä. Varsinkin jos teet sen. Toisaalta, kuka tietää teoksen edut ja haitat paremmin kuin sen tekijä? Toisaalta opiskelijat eivät yleensä kirjoita arvosteluja, ja tämä työ on uusi useimmille valmistuneille. Ja edes kokenut kirjoittaja ei voi aina muuttaa esitystyyliä niin, että komissio ei epäile väärennöstä.

Mutta ketä me vitsaamme. Opinnäytetyön arvostelun kirjoittaminen itse on yleistä, ja monissa yliopistoissa ei kiinnitetä huomiota tekijään. Ei ole väliä kuka sen on kirjoittanut, vaan tärkeämpää on kuka sen on allekirjoittanut.

Kuinka kirjoittaa arvostelu opinnäytetyöstä?

Helpoin ja halvin tapa on kirjoittaa opinnäytetyöstä itse arvio ja tuoda se arvioijalle arvioitavaksi. Hän allekirjoittaa ja tarvittaessa vakuuttaa henkilöstöosastolla. On tärkeää, että arvostelu:

- on suunniteltu eri tyyliin (tämä on kuitenkin kiistanalainen asia);
— täytti rekisteröintivaatimukset ja sillä oli selkeä rakenne;
- sisälsi opinnäytetyön täydellisen analyysin.

Arvostelu ei ole arvostelu eikä se ole, eikä sitä todellakaan kannata kirjoittaa vapaassa muodossa. Aloitamme lomakkeella.

Arvioinnin tekeminen opinnäytetyöstä

Joten sinun on kirjoitettava 1-2 sivua tekstiä Times New Roman -kielellä (14 pt) puolitoista rivivälillä. Se tulee noin 2000-3000 merkkiä ilman välilyöntejä (voit tarkistaa Wordin tilastot, jos olet kiinnostunut volyymista).

Kirjoita yläreunaan keskelle "ARVOSTELU" (isoilla kirjaimilla).

Tiedekunnan ... "..." erikoisalan opiskelijan viimeiseen pätevöintityöhön Ivanov Ivan Ivanovich, suoritettu aiheesta: "...".

1. Johdanto
2. Pääosa
3. Johtopäätös

Sitten jätämme tiedot arvioijasta. Joten kirjoitamme:

Arvostelija:

Tieteiden tohtori (LLC:n "…" pääjohtaja)

__________Petrov P.P.

Jätä ennen nimeä paikka allekirjoitukselle.

Opinnäytetyökatsauksen sisältö

Suunnittelussa ei ole mitään monimutkaista. Kysymys on erilainen - kuinka kirjoittaa itse opinnäytetyön arvostelu. Käydään pisteet läpi.

1. Esittely

Suuria esittelyjä ei tarvita. Kuvaa hyvin lyhyesti, yhdellä tai kahdella virkkeellä, mitä tarkalleen asiaankuuluvaa työtä sillä tieto- tai toiminta-alalla, jolle tutkimus on omistettu. Tämä näkyy itse opinnäytetyön johdannossa.

2. Päärunko

Tässä on opinnäytetyön varsinainen analyysi. Aloitamme:

a) yleisarviointi - kerromme, onko esitys looginen, ovatko luvut oikeasuhteisia, onko kussakin luvussa johtopäätöksiä, onko tarpeeksi sovelluksia ja havainnointia, onko tyyliä noudatettu;

b) kunkin luvun arvioinnit:

- ensimmäisessä arvioimme esitystä - tyyliä, rakennetta, johdonmukaisuutta, varsinaista sanamuotoa;
- toisessa panemme merkille kerättyjen materiaalien analyysin laadun ja syvyyden, johtopäätösten johdonmukaisuuden;
- Kolmannessa analysoimme tutkimuksen käytännön hyötyä, panemme merkille, kuinka kirjoittajan johtopäätökset ja suositukset auttoivat todellisuudessa (voit kirjoittaa, että kirjoittajan tekemät johtopäätökset on testattu yrityksessä).

3. Johtopäätös

Tässä teemme yleisen loppuarvioinnin, jossa kuvataan lyhyesti työn edut ja haitat. Lopuksi laitamme arvion (viiden pisteen asteikolla). Esimerkiksi:

Ivanov Ivan Ivanovichin lopullinen pätevyystyö täyttää kaikki vaatimukset, hyväksytään puolustukseen ja ansaitsee arvosanan "...".

Voit arvioida itsesi sen jälkeen tavoite analyysi. Jos sinusta tuntuu, että työ ei suoraan sanottuna edes saavuta "hyvää", on parempi olla mainitsematta "erinomaista". Toisaalta vaatimattomuus ei ole aina kaunista, ja vaikka työssäsi olisi pieniä puutteita, anna itsellesi "erinomainen". Tämä on toinen argumentti todellisen viiden puolesta.

Edut ja haitat tulee keskustella erikseen. Kun kuvailet etuja, yritä olla täsmällinen. Esimerkiksi sen sijaan:

Pätevyystyöllä on selkeä rakenne ja se on hyödyllistä tällä toiminta-alalla.

osoittaa, että:

Työssä esitetään yksityiskohtaista teoreettista tietoa, hyvin tehty analyysi ja annetaan selkeät suositukset:(tästä voit luetella mitkä).

Yleisiä lauseita tulee välttää joka tapauksessa.

Muista luetella puutteet. Yritä lähestyä työn arviointia objektiivisesti, mutta liiallinen itsekritiikki on tässä tapauksessa haitallista. Voit ilmoittaa joitain pieniä asioita, jotka eivät vaikuta vakavasti arviointiin. Esimerkiksi:

Työssä ei ole tarpeeksi kaavioita, on tyylivirheitä, teoreettisessa osassa ei ole riittävästi alaviitteitä tietolähteisiin. Näillä puutteilla ei kuitenkaan ole merkittävää vaikutusta työn ja johtopäätösten laatuun.

Opinnäytetyön katsauksen tyylipiirteet

Mistä kirjoittaa, tiedät jo. Nyt - siitä, kuinka itse asiassa kirjoitetaan arvostelu opinnäytetyöstä. Mitä tyyliä tulisi noudattaa, mitä tulisi välttää, mitkä virheet ovat anteeksiantamattomia.

Mennään päinvastaisesta.

Arvostelu ei pitäisi olla:

1. Jatkuvasti puhekielessä, journalistisessa, virallisessa liiketoiminnassa. Jumala varjelkoon käyttämästä kaunokirjallisuuden kieltä. Unohda metaforat ja epiteetit. Valintasi on tieteellinen tyyli. Itse asiassa siihen kirjoittaminen ei ole vaikeaa, jos olet tehnyt opinnäytetyösi itse.
2. Ei erityistä. Me kaikki osaamme kaataa vettä. Mitkä ovat vain johdatus tieteellisiin kirjoituksiin! Mutta kuten sanotaan, se, mikä on sallittua Zeukselle, ei ole sallittua härkälle... Tunnetuille tiedemiehille annetaan anteeksi jopa elämäkerralliset huomautukset. Jos se on paikallaan. Se on anteeksiantavaa myös kokemattomalle opiskelijalle. Mutta arvioija ei ole. Valitettavasti. Ole täsmällinen ja vältä yleistyksiä.
3. Liian vaikea lukea. Tieteellinen tyyli ei velvoita rakentamaan hankalia puolisivuisia lauseita, käyttämään sanan kautta adverbiaali- ja osalausekkeita, murskaamaan terminologiaa ja mudistamaan vesiä muilla tavoilla.

Jos kirjoitat jollekin tietylle henkilölle (esimerkiksi yrityksen johtajalle), käytä Stanislavsky-menetelmää. Kuvittele itsesi ohjaajana, astu hänen kenkiinsä, usko, että hän olet sinä. Ja kirjoittaa niin kuin hän kirjoittaisi. Ehkä ilman tieteellistä terminologiaa. Ehkä sekaantui viralliseen bisnestyyliin. Kirjoita niin kuin hän kirjoittaisi. Mutta älä liioittele sitä: tutkinnon puolustaminen ei ole pääsykoe GITISiin.

Pitäisikö minun tilata väitöskirjaarvio?

Sillä ei ole väliä, kirjoitatko arvostelun itse vai delegoitko sen opiskelijalancerille. Tässä tapauksessa et varmasti kärsi omantunnontuskista. Lisäksi jonkun muun näkemys on sinulle paljon hyödyllisempi ja mielenkiintoisempi kuin komissio.

Laadukkaan arvostelun saamiseksi varmista, että opiskelijalancer on pätevä ja toimita hänelle itse opinnäytetyö. Älä pelkää työn ainutlaatuisuutta - ammattilaiset eivät varasta muiden ihmisten tutkimuksia. Pelkää saada "vettä" arvostelun sijaan. Ja saat sen, jos et toimita itse tutkimuksen tekstiä.