Sävellys: Turgenevin proosan runon analyysi Kaksi rikasta miestä. Yhteenveto: Turgenevin proosarunon analyysi Kaksi rikasta miestä

"Mikä inhimillisyys, mikä lämmin sana, yksinkertaisuudella ja sateenkaaren väreillä, mitä surua, nöyryyttä kohtaloa kohtaan ja iloa ihmisen olemassaolosta" - kirjoitti runoilija ja kriitikko P.V. Annenkov ainutlaatuisesta kokoelmasta lyyrisiä luonnoksia I.S. Turgenev "Runot proosassa".

Elämänsä lopussa, vuonna 1882, suuri venäläinen kirjailija I.S. Tällä pienten filosofisten teosten kokoelmalla Turgenev tiivistää ajatuksensa elämästä, itsestään, luovuudesta, järjen ja tunteiden suhteesta, niiden kamppailusta ja niin harvinaisesta yhtenäisyydestä.

Kaikissa 83 pienessä filosofisessa sketsissä kirjailija pääsee todella ainutlaatuisiin hengellisiin oivalluksiin, elämän lopussa hän näkee sen viisauden ja yksinkertaisuuden, johon nuoremmat ihmiset eivät aina pysty, jotka eivät vielä ole ikuisuuden kynnyksellä.

Kääntykäämme joihinkin runoihin, joissa, kuten niiden huolellisen ja harkitun lukemisen jälkeen näyttää, kirjoittajan mielen ja tunteiden yhtenäisyys heijastuu teosten ideoissa, moraalisissa johtopäätöksissä, paatosissa.

Runo "Kaksi rikasta miestä". ON. Turgenev kertoo köyhästä talonpoikaperheestä, joka asui surkeassa talossa, mutta otti tästä huolimatta orvon sisaren. Kirjoittaja ei tarkoituksella nimeä sankareita. Lukija ei koskaan opi mitään menneestä ja tulevasta elämästään, mutta yksi teko nykyisyydestä kertoo paljon vaativalle lukijalle. Kirjoittaja pystyi useissa huomautuksissa välittämään aviomiehen ja vaimon hahmot, heidän suhteensa toisiinsa, elämään. Kysymys siitä, otetaanko Katka-veljentytär taloon, jossa todennäköisesti monet hänen lapsistaan ​​ovat, vai ei. Baba yrittää saada miehensä luopumaan: "... viimeiset pennimme menevät hänelle, ei ole mitään saada suolaa, suolakeittoa ...". Suolan puute talossa on ehdoton indikaattori köyhyydestä, eri sairauksien alkamisesta, ja yksinkertaisesti ruoka ilman suolaa on mautonta. Mutta loppujen lopuksi nälkä ei silti uhkaa, perhe ei näänny nälkään. Ja vaimon näennäisen painavat väitteet murtuvat aviomiehen rauhallista päätelmää vastaan: "Ja me olemme hänen ... ja suolattomia." Naisen sanojen perässä oleva ellipsi osoittaa, että hän ei esittänyt kaikkia perusteluja ja ehkä tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun hän aloittaa tämän keskustelun. Sitten olisi mahdollista laittaa ellipsi hänen sanojensa alkuun. Toisaalta tämä keskustelu on merkityksetön, he ottavat silti orvon kotiinsa, tyttöä ei ole minnekään laittaa. Eikä ole mitään puhuttavaa.

On äärimmäisen tärkeää, ettei nainen eikä mies päätä kumpikaan itse, he molemmat sanovat "me", pysyen yhdessä ilossa ja surussa. Viimeinen sana ja päätös kuuluu odotetusti miehelle, mutta hän ymmärtää, että hän ei ota kantaa vain orvon kasvattamiseen liittyviä huolia ja vaivoja - myös hänen vaimonsa tulee olemaan vaikeaa, ja hänen omat lapsensa joutuvat laskemaan. kun perheessä on vielä yksi suu. Talonpojan sanojen lempeä sinnikkyys on silmiinpistävää: hän ei huuda, ei käske, hän myöntää, ettei hän yksinkertaisesti voi olla toisin: et voi jättää orpoa yksin, ilman apua, tukea, lähteä ilman perhettä. Tässä se on ainutlaatuinen yhdistelmä luonnollista talonpoikajärjestystä, teon täyden vastuun ymmärtämistä ja ahdistunutta myötätuntoa orpoa kohtaan, joka jäi ilman tukea ja tukea. Jos kaikissa nykyaikaisissa perheissä olisi sellainen puolisoiden mielen ja tunteiden yhtenäisyys, kuinka paljon ongelmia, järkytyksiä ja ongelmia voitaisiin välttää, kuinka monta onnellista lasta maailmassa olisi.

Perheen toimintaa verrataan Rothschildin etuihin, "joka valtavista tuloistaan ​​omistaa tuhansia lasten kasvattamiseen, sairaiden hoitoon, vanhusten hyväntekeväisyyteen": kirjailija osoittaa kunnioitusta anteliaisuudestaan ​​- jokainen rikas ei halua Jaa. Mutta vain harvat pystyvät antamaan jälkimmäisen. Nämä ovat ihmisiä, joilla on laaja venäläinen sielu, ystävällisiä, kärsivällisiä, jotka näkevät armon luonnollisena ihmisenä. Siksi I.S. Turgenev on armoton päätelmänsä Rothschildin anteliaisuudesta: "Rothschild on kaukana tästä miehestä!"

Siten voimme päätellä: I.S. Turgenev pystyi nousemaan korkeimpaan moraaliseen näkemykseen henkisyyden alalla. Yksi hänen löytöistään on, että hän kertoi meille kaikille, hänen jälkeläisilleen ja luovan neron ihailijoilleen yksinkertaisesti, lyhyesti ja selkeästi, että meidän on elettävä täydellisessä järjen harmoniassa, joka varoittaa ja suojelee äkillisiltä teoilta ja tunteilta, jotka lämmittävät. sielu ja sydän, eivät salli ilkeyden sitoutumista, ei anna heikkojen ja yksinäisten jäädä ilman suojaa.

Suurin osa Turgenevin viimeisistä teoksista on muistiinpanoja, pohdintoja ja havaintoja kirjailijan omasta elämästä, jotka hän yhdisti yhdeksi sykliksi. Näiden pienten teosten kokoelma itse, tai pikemminkin sen nimi, on muuttunut useaan otteeseen. Aluksi Turgenev päätti kutsua sitä "postuumiksi". Myöhemmin hän muutti mielensä ja muutti nimekseen Senilia. Latinaksi se tarkoittaa "Starikovskoe". Mutta tämäkään nimi ei sopinut luojalle täysin. Kokoelman nimen lopullinen versio on "Runot proosassa", itse asiassa tällä nimellä kaikki tietävät sen.

Kummallista kyllä, mutta tällainen näennäisesti mutkaton nimi kokoelmalle osoittautui erittäin onnistuneeksi päätökseksi. Kokoelma sisältää monia pieniä tarinoita, ja jokainen niistä käsittää elämän proosaa. Se esitetään lyhyessä, mutta samalla ymmärrettävässä lyyrisessä proosassa. Miniatyyreissä ei tietenkään ole riimiä, mutta tästä huolimatta ne ovat kaikki hyvin runollisia. Yksi tämän kokoelman upeimmista kappaleista on Two Rich Men.

Tarina koostuu useista riveistä, mutta Turgenev laittoi niihin useita vahvoja kuvia, ja sen seurauksena teos saa lukijan ajattelemaan elämäänsä. Pieni tarina kirjoitettiin vuonna 1878, mutta se näki valon vasta kokoelman julkaisun jälkeen.

"Kaksi rikasta miestä"

Kun läsnä ollessani ylistetään rikasta miestä Rothschildia, joka valtavista tuloistaan ​​omistaa tuhansia lasten kasvattamiseen, sairaiden hoitoon ja vanhojen hurmaamiseen, ylistän ja olen liikuttunut.
Mutta, sekä ylistäen että koskettaen, en voi olla muistamatta yhtä köyhää talonpoikaperhettä, joka adoptoi orvon veljentyttären raunioituneeseen pikkutaloonsa.
- Otamme Katkan, - sanoi nainen, - viimeiset pennimme menevät hänelle, - ei ole mitään saada suolaa, suolakeittoa ...
- Ja me hänet... emmekä suolaisia, - vastasi mies, hänen miehensä.
Tämä kaveri on kaukana Rothschildista!

Tarinan "Kaksi rikasta miestä" analyysi

Kuten sanottu, tarina on kirjoitettu vuonna 1878, kesällä. Se koostuu useista osista, sillä on alku ja loppu. Ensimmäinen rivi kertoo Rothschildista - varakkaasta miehestä, joka tekee hyväntekeväisyyttä. Niinpä sanotaan, että ihminen, huolimatta hänen valtavasta rikkaudestaan, ei silti unohda tavallisia apua tarvitsevia ihmisiä ja yrittää auttaa heitä jotenkin. Sitten on vertailtava rikas Rothschild ja köyhä talonpoikaperhe, joka ei voi sijoittaa säästöjään apua tarvitsevien auttamiseen, koska he itse ovat kipeässä tarpeessa.

Todellakin, rikkaan ja varakkaan ihmisen anteliaisuus saa hänet ihmettelemään ja ihailemaan. Kaikki varakkaat eivät halua auttaa ja auttaa niitä, jotka sitä tarvitsevat, mutta Rothschild ei ole sellainen, hän jakaa varoja "lasten kasvattamiseen, sairaiden hoitoon, vanhusten hoitoon". Hyvät teot, kuten ne ovat heille tyypillisiä, herättävät ylivoimaisen positiivisen reaktion.

Turgenev lisää heti useita hahmoja tarinaan. "Kurja talonpoikaperhe" vie orvon jo "raunioituneeseen taloonsa". Aviomiehen ja vaimon välinen keskustelu on erittäin mielenkiintoinen ja kiistanalainen. Hän on täynnä jaloutta, henkistä anteliaisuutta. Huolimatta siitä, että nämä ihmiset eivät ole yhtä rikkaita kuin Rothschild, heillä on ystävällinen ja antelias sielu. Köyhä aviopari kasvattaa tyttöä, joka on menettänyt vanhempansa, ja heidän sielunsa anteliaisuus ihailee yhtä paljon kuin miljonäärin anteliaisuutta.

Vastaus kysymykseen, miksi näin on, on hyvin yksinkertainen. Riittää, kun ajattelee vain sitä, mitä miljardööri loukkaa antamalla rahansa köyhille, ja kaikki tulee heti hyvin selväksi ja ymmärrettäväksi. Hän antaa sen, mitä hän itse ei tarvitse. Rothschild ei varmasti tunne tästä mitään muutoksia omassa elämässään, kaikki pysyy hänelle ennallaan. Talonpoikaperhe päinvastoin antaa kaiken, mitä heillä on muuttaakseen orvon elämän parempaan, tullakseen hänen perheekseen. Heillä ei ole edes varaa muhennossuolaa, mutta he eivät kieltäydy tytöstä. Ja jos nainen silti sallii itselleen epäilyksiä, he murtuvat välittömästi miehensä sanoista: "Ja me olemme hänen ... ja suolattomia." On syytä huomata mielenkiintoinen vivahde, että kirjoittaja korostaa kahta asiaa: ensinnäkin nainen tai mies ei päätä kumpikin itse, he molemmat sanovat "me", pysyen yhdessä ilossa ja surussa. Heitä odottaa vaikea aika, mutta he ovat valmiita käymään tämän läpi yhdessä, taistelemaan sitä vastaan. Toiseksi, Turgenev kutsuu naista "naiseksi", korostaen hänen sosiaalista asemaansa (tavallinen talonpoikanainen), ja miestä ei vain talonpojaksi, vaan myös aviomieheksi, mieheksi, jolla on viimeinen ratkaiseva sana vakavimpien ongelmien ratkaisemisessa.

Kirjoittaja pitää yllä juonittelua. Hän näyttää lukijalle, että nämä eivät ole kaukana kaikista naisen argumenteista, jotka hän voi tuoda esiin laittamalla ellipsin sanojensa perään. On täysin mahdollista, että tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun he käyvät tätä keskustelua. Jos näin olisi, voit laittaa ellipsin hänen sanojensa alkuun. Ehkä molemmat tietävät hyvin, että tytöllä ei ole minnekään mennä, eivätkä he aio karkottaa häntä talosta - ei loppujen lopuksi eläimiä. Pariskunta ymmärtää, että he ottavat raskaan taakan, mutta tämä ei häiritse heitä ollenkaan, he ovat valmiita sietämään kaiken.

Johtopäätös

Lapsen kasvatus ei ole helppoa, eikä jokainen päätä ottaa niin vakavaa askelta elämässään. Jopa tuo erittäin rikas mies ei jostain syystä halua tehdä tätä, vaikka hänellä on helposti varaa ottaa tällainen askel, mutta ei. Hän antaa mieluummin rahat, ja siellä he voivat auttaa jotakuta. Hänelle tärkeintä on olla antelias henkilö ympärillään oleville ihmisille, jotta kaikki puhuvat siitä, kuinka ystävällinen ja lämmin hän on, vaikka itse asiassa hän ei ehkä ole. Köyhä aviopari ymmärtää erittäin hyvin, että heidän täytyy uhrata paljon, mutta antaa lapselle lämpimät vaatteet, katto päänsä päälle ja ruokaa, ja mikä tärkeintä, vaihtaa verivanhemmat, tulla oikeaksi perheeksi.

Viidessä lauseessa ei tietenkään ole tilaa yksityiskohdille. Turgenev ei välitä niitä lukijalle. Meidän on mietittävä kaikki itse, mutta suurelta osin kaikki on niin selvää. Talonpoikaperhe itsessään ei ole rikas. Emme tiedä, onko parilla omia lapsia, mutta voidaan olettaa, että heillä on. Siksi vaimo on niin hyväluonteinen ja murisee. On huomattava, että kirjoittaja ei nimeä talonpoikia. Toisaalta voisi ajatella, että tämä on yleistys, mutta toisaalta hän korostaa tällä tavalla ihanteellisesti perheen sosiaalista asemaa ja osoitti, että tällaiset perheet ovat enemmistönä Venäjällä. Tässä kontrasti korostuu entisestään - Rothschildilla, miehellä, jolla on monia toimeentulokeinoja, on hyvät aikeet, mutta nimettömillä ihmisillä, talonpoikaisilla, on valtava sielu.

Nimettömät talonpojat, joiden teot ja teot eivät trumpetoi sanomalehtiä, eivät puhu heistä ja valtavista ihmisjoukoista, heillä on todellinen rikkaus, laaja sielu, joka jaetaan tytön kanssa. Tämä korostaa jälleen kerran sitä tosiasiaa, että rikkaan miehen hyväntekeväisyyttä ei voi verrata tavallisten ihmisten sielun jaloisuuteen.

Voit vetää yhtäläisyyksiä aikamme kanssa. Usein kuulemme televisiosta, luemme, että joku kuuluisa henkilö käyttää säästönsä hyväntekeväisyyteen, mutta vain harvat heistä voivat ottaa kaiken omiin käsiinsä ja tehdä jotain arvokasta. Suurin osa luo vain illuusion avusta, aivan kuten Rothschild pienoiskuvassa ”Kaksi rikasta miestä”.
Pienoismallin seurauksena kirjailija lisää: "Rothschild on kaukana tästä miehestä!" Tietenkin heti alussa hän sanoo ihailevansa ihmisen anteliaisuutta, mutta tällainen anteliaisuus ei ole mitään verrattuna siihen, mitä tavalliset talonpojat antavat. Antaa kaikkea mitä on - kaikki eivät voi eivätkä kaikki voi.

Vaikka kirjailija itse oli kotoisin aatelisperheestä, hänellä oli todellinen, avoin sielu, mistä ovat osoituksena monet hänen teoksensa, mukaan lukien ne, jotka on kerätty kokoelmaan "Runot proosassa".

Slatikov-Shchedrin puhui kerran Turgenevin tarinoista, että niiden lukemisen jälkeen sielu kirjaimellisesti puhdistuu. Heti kun olet lukenut viimeisen rivin, hengität heti helpommin, uskot ja tunnet lämpöä. Samaa kirjoittajan väitettä voidaan kutsua todeksi miniatyyrille, joka koostuu vain viidestä lauseesta "Kaksi rikasta miestä".

Ivan Turgenevin viimeiset teokset julkaistiin vuonna 1882. Nämä olivat lyhyitä muistiinpanoja, pohdintoja ja havaintoja kirjoittajan muistikirjoista. Syklin nimi on vaihtunut useaan otteeseen. Aluksi kirjoittaja kutsui kokoelmaa "postuumiksi", sitten kirjoitti latinaksi Senilia, mikä tarkoittaa - "Starikovskoe". Mutta lopullinen versio, jonka alla kokoelma julkaistiin, oli nimeltään "Runot proosassa".

Ehkä tämä on menestynein ratkaisu. Pienissä teksteissä elämän proosa ymmärretään ja esitetään sitten lyhyessä lyyrisessä muodossa. Kokoelman miniatyyrit eivät ole riimittyjä, mutta niiden kieli on melko runollista. Yksi syklin tilavimmista kappaleista - "Kaksi rikasta miestä"... Vain muutama rivi riitti Turgeneville luomaan kuvasarjan ja saamaan lukijan ajattelemaan.

Heinäkuussa 1878 kirjoitettu teos koostuu kahdesta osasta, jossa on alku ja loppu. Siinä verrataan Rothschildien ja köyhän talonpoikaperheen hyväntekeväisyystyötä. Kirjoittaja huomauttaa, että yhden planeetan rikkaimman ihmisen anteliaisuus ansaitsee ihailua, koska kaikki varakkaat eivät anna osaa tuloistaan "Lasten kasvatukseen, sairaiden hoitoon, vanhusten hoitoon"... Tällaiset hyvät teot herättävät kirjailijassa kiitosta ja kiintymystä. Mutta sitten Turgenev muistaa "Köyhä talonpoikaperhe", joka ottaa sen mukaan "Raunioitu talo" orpo. Lyhyt keskustelu miehen ja vaimon välillä on täynnä jaloa ja henkistä anteliaisuutta.

Millä tavalla miljardööri loukkaa itseään antamalla rahaa köyhille? On epätodennäköistä, että hän kokee muutoksia ylellisessä elämässään. Mutta talonpoikaperhe, joka on suonut orvon, ei voi ostaa edes suolaa muhennosa varten. Onko kyse vain ruoasta? Lapsen kasvatus ei ole helppoa. On välttämätöntä paitsi pukeutua, kenkiä ja ruokkia, myös antaa tytölle hiukkanen sieluaan, korvata hänen vanhempansa.

Turgenev ei anna yksityiskohtia talonpoikien perheestä. Lukija ei tiedä, onko heillä omia lapsia. Todennäköisimmin on. Siksi nainen murisee hyväntahtoisesti. Kirjoittaja ei myöskään nimeä sankareita. Toisaalta tämä lähestymistapa luo yleistystä, toisaalta se korostaa perheen yksinkertaista sosiaalista asemaa.

Tyypillistä, molemmat sanovat "me", oivaltaa itsensä yhtenä kokonaisuutena. Tässä on hiljainen päivittäinen saavutus, yksinkertaisen talonpojan todellinen henkinen rikkaus, josta sanomalehdet eivät soi ympäri maailmaa.

Saltykov-Shchedrin sanoi Turgenevin teoksista, että niiden lukemisen jälkeen hengittää helposti, voi uskoa, tuntee lämpöä. Tämä pätee täysin viiden lauseen pienoismalliin "Kaksi rikasta miestä".

• "Isät ja pojat", tiivistelmä Turgenevin romaanin luvuista
• "Isät ja pojat", analyysi Ivan Sergeevich Turgenevin romaanista
• "Ensimmäinen rakkaus", tiivistelmä Turgenevin tarinan luvuista
• "Bezhin Meadow", Ivan Sergeevich Turgenevin tarinan analyysi

Suunnitelma
JOHDANTO
"Runot proosassa" - pohdinta ihmiselämän olemuksesta.
Pääosa
Rothschildin anteliaisuuden vertailu talonpoikaperheeseen, joka adoptoi veljentyttären.
Johtopäätös
Runon avulla voit pohtia omaa asennettasi elämään.
ON. Turgenev kirjoitti: "Koko elämäkertani on kirjoituksissani ...". Elämänsä viimeisinä vuosina kirjailija luo pieniä lyyrisiä teoksia "Runot proosassa", joissa hän tiivistää tärkeimmät tulokset, pohtii ihmiselämän olemusta, olemisen filosofisia perusteita.
Lyyrinen miniatyyri "Kaksi rikasta miestä" vertaa rikkaan miehen Rothschildin anteliaisuutta, "joka omistaa tuhansia valtavista tuloistaan ​​lasten kasvattamiseen, sairaiden hoitoon, vanhusten hoitoon" yhteen köyhään talonpoikaperheeseen, "joka adoptoi orvon veljentytön tuhoutuneeseen pieneen taloonsa”… Rikkaan miehen teosta liikuttuna kirjoittaja kirjoittaa: "Rothschild on kaukana tästä miehestä." Varakkaan ihmisen hyväntekeväisyys ei todellakaan vaikuta hänen henkilökohtaiseen aineelliseen hyvinvointiinsa. Köyhä talonpoikaperhe suostuu antamaan viimeisetkin pennit orpo Katkan kasvattamiseen. Nyt köyhilläkään ei ole tarpeeksi suolaa. Siten mies ja nainen ovat anteliaampia, koska he ovat valmiita antamaan viimeisen.
Teoksessa kirjailija vertaa kahta rikkaustyyppiä: Rothschildin valtavia tuloja ja hänen materiaalikustannuksiaan hyväntekeväisyyteen sekä talonpoikaperheen henkistä rikkautta.
Tämä "Runot proosassa", jossa tiivistetään tärkeimmät tulokset, pohtii ihmiselämän olemusta.

"Kaksi rikasta miestä" - I. S. Turgenevin runo proosassa. Proosan runon genren ansiosta useat kuvatuista tosiseikoista tulkitaan filosofisesti, ja teoksen intonaatio lyyrisen alun (rytmi, syntaksi) takia kuulostaa läpitunkevammalta, tapahtumat ja niiden aiheuttamat heijastukset koetaan syvästi. tekijän toimesta.

Itse asiassa runon kokoonpano on kolmiosainen: osa 1 - rikkaammasta Rothschildista, osa 2 - talonpojasta, osa 3 - kirjoittajan johtopäätös, arvio. Kiinnitetään huomiota siihen, että proosan runo viittaa subjektiivisuuteen, kirjoittajan henkilökohtaiseen asemaan. Huolimatta "kahden rikkaan miehen" kuvien esiintymisestä tekstissä, runo on kirjoitettu yhdeltä henkilöltä (kiitän, en voi olla muistamatta), ajattelevan lyyrisen sankarin näkökulmasta, jonka havaintoprisman kautta kuvatut tapahtumat ilmestyvät eteen.

Tiedetään, että lyyrinen sankari kuulee muilta kiitosta Rothschildille, jonka kuva koostuu kahdesta osasta: hänen hyvät tekonsa mainitaan (hän ​​omistaa tuhansia lasten kasvattamiseen, sairaiden hoitoon, vanhojen hyväntekeväisyyteen; koko määritelmä osoittaa merkitystä) ja taloudelliset mahdollisuudet (määritelmät rikas mies, valtavat tulot). Tekijän reaktio on "kiitin ja olen liikuttunut", reaktio on ehdottomasti myönteinen: hän ilmaisee hyväksynnän (verbin kehua merkityksen mukaan), tulee tunteeseen.

Yhteys 1 ja 2 osan välillä on mielenkiintoinen: kilpaileva liitto, mutta osoittaa, että tässä säkeessä tulee olemaan vastalause aiemmin sanotulle, lisäys. Samalla ylistää ja kosketettava verbien toisto varmistaa tekstin johdonmukaisuuden ja vahvistaa vastakohtaa (toiston erityinen toiminto). Lyyrinen sankari reagoi myönteisesti Rothschildin korotukseen, mutta hän ei voi olla muistamatta (kaksoisnegataatio vahvistaa lausuntoa: kirjoittaja muistaa aina, tämä on hänelle tärkeämpää) talonpoikaperheestä, ei rikas, vaan päinvastoin köyhä ('jolle on ominaista äärimmäinen köyhyys, köyhyys'), joka kärsii kaikenlaisista vastoinkäymisistä: puhekielessä talo on deminutiivi, halventava, ilmaisee talonpoikien asunnon kokoa ja tilaa (se on ennemminkin eräänlainen asunto) ja tämä jo kirkkaanvärinen sana liittyy epiteetin "raunioitu talo". Ensimmäinen ja toinen kappale ovat vaurauden ja köyhyyden vastakohtaa, mutta eri tasolla sankareita verrataan (eli hyvissä teoissa). Tällä kirjailija saa aikaan tietyn ideologisen vähennyksen Rothschildin kuvassa, jolla on valtavasti rikkautta ja joka auttaa hädässä olevia, mutta ei samalla vaikuta hänen tarpeisiinsa; osoittaa kurjaa perhettä, joka kärsii kaikenlaisista vastoinkäymisistä, mutta on valmis ottamaan vastaan ​​heidän apuaan tarvitsevan orvon veljentyttären.

Volumetris-pragmaattisen jaon yhteensopivuus sävellyksen kanssa katkeaa suoran puheen lisääminen toiseen osaan - tässä se osuu yhteen kontekstuaalisen muuttujan kanssa. Tapahtuman kertomisen kannalta tämä sisällyttäminen on tarpeeton (tiedämme jo, että perhe omaksui orpon: verbi hyväksyä menneisyydessä), mutta tunnepitoisessa mielessä havaitsemme tässä suurimman intensiteetin. Tekijä lähettää meidät takaisin päätöksen tekohetkeen (suorassa puheessa otamme verbit tulevassa aikamuodossa, mene, saan sen). Talonpojan vaimo esittää yksinkertaisia ​​ja järkeviä perusteluja: viimeiset pennit (huom: talonpoikien ylijäämä on "hyvin pieni rahasumma") menee veljentyttären elättämiseen. Mutta apua tarvitsevan ihmisen auttamiseksi mies on valmis menettämään ainoan perheensä saatavilla olevan ylellisyyden - suolan. Talonpoikien puheessa toistetaan samat juurisanat: suola, suola, suolainen - tämä on viimeinen asia, jonka nämä ihmiset voivat lahjoittaa ja lahjoittaa.

Semanttisesti ja ideologisesti teksti on täysin valmis, ja viimeisellä rivillä kirjoittaja antaa meille oman johtopäätöksensä, joka liittyy siihen emotionaalisella huudahduksella, jossa hän taas vastustaa Rothschildia tälle talonpojalle osoittaen toisen edut. Palataanpa otsikkoon - "Kaksi rikasta miestä" - on yksiselitteistä, että puhumme Rothschildista rikkaammasta ja rikkaammasta miehestä. Teemaryhmän varallisuus (omaisuus, rahatekijä) sanojen sanakirjamerkityksen perusteella löydämme oksimoronin: kuvattu talonpoikaperhe on köyhä, köyhä. Mistä he sitten ovat rikkaita? Ja millä tavalla mies on Rothschildia parempi? Tämä on runon idea: Rothschildin teot herättävät kunnioitusta, mutta ne ovat suuruusluokkaa pienempiä verrattuna sydämen rikkauksiin, niiden ihmisten henkiseen rikkauksiin, jotka eivät osaa laskea, jotka antavat viimeisen, ohjatut yksinomaan tunneimpulssien, luonnollisen ystävällisyyden ja anteliaisuuden kautta.