Raskolnikovin teoria - teorian sosiaalinen ja filosofinen alkuperä ja sen merkitys. Raskolnikovin teoria - teoria rikoksesta "omatunnon mukaan", "veri omantunnon mukaan Mikä on omantunnon veri? Yksinkertainen aritmetiikka

Osat: Kirjallisuus

Kohde: romaaniin tutkitun materiaalin yhdistäminen, sen assimilaatioasteen tarkistaminen.

Tehtävät:

• kehittää loogista ajattelua, kykyä vertailla, yleistää, vastakkain, todistaa ja analysoida.
• välittää ajatus ihmisen korkeimmasta arvosta, romaanin ja sen päähenkilöiden moraalisista arvoista.

Oppitunnin ongelmallinen kysymys: Onko mahdollista tehdä hyvää ihmisille rikosten kautta?

Oppitunnin tyyppi: oppitunti tiedon yleistämisestä ja systematisoinnista.

Tuntien aikana

I. Epigrafian lukeminen ja siitä keskusteleminen

Epigrafi taululle:

Opettaja: Päähenkilön päässä syntyi kauan sitten jokin idea, joka varjossi kaikki muut teot ja ajatukset. Puolisairas opiskelija vaeltelee tukkoisessa kaupungissa, välttelee ihmisiä ja pohtii itsepäisesti jotakin "kohtaa", "sitoumusta". Mitkä ajatukset vaivaavat köyhää opiskelijaa? Mitä hän ajattelee niin kovasti? Mitä hän tekee? (Raskolnikovilla on suhde vanhan panttilainausmiehen kanssa, sitten sattuma tapaaminen humalaisen virkamiehen kanssa, ajatuksia äidistään ja siskostaan, omasta köyhyydestään ja ongelmista asunnon omistajan kanssa.)

- Minkä johtopäätöksen Dostojevskin sankari tekee? (Maailma on täysin epäreilu. Tavernassa kuultu keskustelu vanhasta panttilainajasta saa hänet myös sellaiseen ajatukseen.)

Opiskelija toteaa: "Aritmetiikka". "Tietenkin hän ei kelpaa elämään... mutta täällä on luontoa", upseeri vastaa.

- Katsotaanpa, mikä on "luonto" romaanissa ja mikä on "aritmetiikka"? Miten romaanin sankarit voidaan jakaa?

- Minne voimme kuljettaa Rodion Raskolnikovin? ("Luonnon" ihmiset kokevat vain kipua ja kärsimystä; ja yksinkertaisella laskelmalla elävät ihmiset ovat elämän herroja. Raskolnikov, joka haluaa korjata hirviömäisen epäoikeudenmukaisuuden, valitsee tahattomasti "aritmeettisen".)

II.

- Muista Raskolnikovin teoria.

1. Jakaa ihmiset kahteen luokkaan;
2. "Epätavalliset" ihmiset sallivat tarvittaessa "astua jopa ruumiin yli veren läpi";
3. Nämä ihmiset ovat rikollisia, koska uuden sanan kantaen he kieltävät vanhat lait).

- Mikä olisi voinut saada sankarin sellaiseen "aritmetiikkaan"? (suuri sieluton kaupunki; köyhyys; ihmisten viha toisiaan kohtaan; Rodionin kiintymys uusiin ideoihin; moraalisen perustan hajoaminen sekä yhteiskunnassa että sankarin sielussa; jokapäiväinen puute; tulevaisuuden pelko; "napoleoninen idea").

- Ja nyt on aika muistaa, kuka Napoleon on ja miksi "Napoleonin idea" on edelleen elossa?

(Napoleon on ajan sankari, koko 1800-luku kului tämän miehen merkin alla. Pushkin ja Lermontov kirjoittivat hänestä, heidän teoksessaan Napoleon on kaksois: romanttinen sankari, konna, tyranni, mutta toisaalta , suvereeni, maailman herra, sankari ... Myöhemmin Napoleon antaa arvion ja Leo Tolstoi romaanissa "Sota ja rauha".

Joten Raskolnikovia kiusaa kysymys: "Napoleon uskalsi - nousi tyhjästä kuolemattomuuteen, mutta mikä hän on?"

- Keitä 1800-luvun kirjallisista sankareista piinaavat samanlaiset kysymykset? (Herman A.S. Pushkinin "Patakuningattaresta").

- Onko Dostojevskin ja Puškinin sankarien välillä kosketuskohtia?

1. He haluavat kaiken kerralla.
2. Heistä tulee murhaajia, vaikka Herman ja välillisesti.
3. Osallistu kaksintaisteluun kohtalon kanssa.
4. Unohtamalla kristilliset käskyt "Älä tapa", "Älä varasta", olemme valmiita ottamaan synnin sielulle.
5. He antavat anteeksi "itselleen tekemänsä rikokset.

"Mutta hahmoissa voi löytää paljon eroja. Mitä ne ovat?

Erot.

Johtopäätös: Raskolnikovin teoria ei ole uusi; Rodionin kaltaiset persoonallisuudet eivät ole poikkeus säännöstä.

Puškin, hullun, säälittävän hullun varjossa, pyrkii riistämään "poikkeuksellisen ihmisen" tyypin romanttisesta kehästä.

Dostojevski suorittaa psykologista tutkimusta henkilöstä, joka on pakkomielle "napoleoniseen ideaan", saa yhteiskunnan vapisemaan ja kiroamaan tätä ideaa.

Raskolnikov tekee rikoksen, ja hänen sielussaan alkaa taistelu kahden periaatteen välillä.

Kumpi voittaa: enkeli vai demoni?

III.

- Yritetään kuvata Raskolnikovin tilaa murhien jälkeen.

- Pelko, inho, syyllisyys, häpeä, kauhu ja ... sairaus.

- Armohyökkäykset, halu palata rikospaikalle, vuodattaa sielu.

Johtopäätös: kaikki tämä saa sankarin etsimään yksinäisyyttä, mutta samalla olemaan jatkuvasti ihmisten keskuudessa. "Aritmetiikka" muutti "valitun syrjäytyneeksi, joka haaveili rangaistuksesta vapautuksena kärsimyksestä".

IV.

- Mutta ei kidutuksen ja oman kärsimyksensä vuoksi, Rodion riisti naisten hengen. Hän ryntää ympäriinsä, kärsii, etsii sukulaishenkeä, joka pystyy kuuntelemaan, lievittämään kärsimyksiään. Ja sitten Sonya ilmestyy.

Tapaamiset ja keskustelut Sonya Marmeladovan kanssa, avustaminen edesmenneen virkamiehen omaisille, antautuminen poliisiasemalle tuo Rodion Raskolnikov lähemmäs "luontoa".

Mutta vain kovassa työssä tulee sankarin ylösnousemus: "Hän ei avannut sitä (kirjaa) vielä nytkään, mutta yksi ajatus välähti hänen läpi:" Miten hänen (Sonyan) vakaumus ei voi olla nyt minun vakaumukseni? Hänen tunteensa, hänen toiveensa, ainakin ... ".

Koko romaanin tila provosoi rikollisuutta ja tragediaa.

- Miten maisema muuttuu Rikos ja rangaistus finaalissa? (Loputon avaruus, mahtava Siperian joki, koskematon kauneus ... Tämä on merkki sankarin kohtalon muutoksesta.)

Johtopäätös: romaanin epilogissa kirjoittaja antaa toivoa, että "luonto" on voittanut "aritmeettisen" Raskolnikovin elämässä. Mutta parannus ja puhdistuminen ovat välttämättömiä. Parannus on kärsimystä ja itsensä kieltämistä, jota seuraa lunastus. Se on pitkä ja tuskallinen polku, mutta sankarin täytyy käydä se läpi tullakseen ihmiseksi.

V.

Tätä kysymystä voidaan tarkastella V. Leninin, I. Stalinin, A. Hitlerin ja muiden kokeiden esimerkillä.

- Miksi Neuvostoliiton kansa voitti Suuren isänmaallisen sodan? (Olemme ihmisiä. (Myötätunto, armo, kunnioitus, rakkaus, "luonto".))

Fasistit eivät ole ihmisiä ("aritmetiikka").

Oppitunnin johtopäätökset:

1. Ottaessaan "aritmeettisen" polun Raskolnikov muuttui tavalliseksi murhaajaksi.
2. Teoria, jopa paras, voi osoittautua käytännössä hirviömäiseksi.
3. Aritmeettisten lakien korvaamisen moraalilailla tuo esiin "ihmisessä koko nykyajan elämän rakenne, harmaasta kivestä tehdyn kaupungin tunnelma".
4. Vain noudattamalla moraalin lakeja voit pysyä Ihmisenä.

Vi. Kotitehtävät

Kirjoita kirje Raskolnikoville (yritä saada sankari olemaan ottamatta kohtalokasta askelta).

Mitkä argumentit todistavat Raskolnikovin teorian (Fjodor Dostojevskin romaani "Rikos ja rangaistus") virheellisyyden? ja sain parhaan vastauksen

Vastaus henkilöltä ?? [guru]
Ensinnäkin Raskolnikovin teoriaa ei voida toteuttaa käytännössä, koska se yhdistää yhteensopimattomia tavoitteita ja keinoja. Kuten Svidrigailov sarkastisesti huomauttaa, "teoria oli virhe" (5, V). Päähenkilön mukaan superihmisen on puututtava ihmiskunnan kohtaloon siten, että jopa julmilla, verisillä, moraalittomilla keinoilla saavuttaa moraalin ja oikeuden valtakunta maailmassa. Raskolnikovin teorian "yhteisen hyvän" idean takana nousee esiin "idea Napoleonista" - valitusta, joka seisoo ihmiskunnan yläpuolella ja määrää lakinsa kaikille. Raskolnikov ei kuitenkaan pysty todella seisomaan ihmisten yläpuolella, koska hänen sielussaan on upea ominaisuus - hyväntekeväisyys. Raskolnikov, huolimatta halveksunnastaan ​​"muurahaiskekoa" kohtaan, ei voi välinpitämättömästi kävellä humalaisen tytön ohi Konnogvardeisky-bulevardilla, vaikka myöhemmin hän moittii itseään: "Eikö olekin hirveää, että jouduin juuri tarinaan tytön kanssa ..." ( 1, IV). Raskolnikovin teorian romahdus alkoi, kun Sonya, vastauksena hänen murhan tunnustukseensa, purskahti itkuun: hänen kyyneleensä painoivat sankarin sielun koko "idean logiikan" (5, IV).
Toiseksi nöyryytetty ja loukattu, jonka vuoksi päähenkilö aikoi tulla supermieheksi ja siunata maailmaa, hylkää hänen hyvän tekonsa. Raskolnikov tappaa vanhan panttinaturin lisäksi yllättäen nöyrän ja onnettoman Lizavetan, joten "yksinkertainen aritmetiikka" ei toimi. Kun tappaja selittää Sonyalle rikoksensa motiivit ("En tappanut ihmistä, vaan täi!"), Hän ei ymmärrä niitä ja huudahtaa: "Tämä on täi! "(5, IV). Sonya ei hyväksy Raskolnikovin kapinaa, hän ei halua vapautusta hinnalla millä hyvänsä, ja siksi hän on henkilö. Dostojevskin mukaan hän ilmentää romaanin kansanperiaatetta: kärsivällisyyttä, nöyryyttä, mittaamatonta rakkautta ihmistä ja Jumalaa kohtaan. Vain ihmiset (Sonjan kuvassa) voivat tuomita Raskolnikovin "napoleonisen" kapinan, pakottaa hänet alistumaan omantunnon moraaliseen tuomioon ja menemään kovaan työhön - "ottamaan vastaan ​​kärsimystä" (5, IV).
Kolmanneksi Dostojevski kohtaa sankarinsa ihmisten kanssa, jotka jakavat hänen mielipiteensä superpersoonallisuudesta ja joukosta. Ensimmäinen "teoreetikko" on Dunjan oletettu kihlattu Pjotr ​​Petrovitš Luzhin, joka väittää: "Tiede sanoo: rakkaus, ennen kaikkea itseäsi, sillä kaikki maailmassa perustuu henkilökohtaiseen kiinnostukseen" (2, V). Luzhinin näkökulmasta vaurauden tasoa on nostettava, jotta valtiolla olisi enemmän onnellisia ihmisiä. Koska taloudellisen kehityksen perusta on henkilökohtainen hyöty, niin jokaisen tulee pitää siitä huolta ja rikastua murehtimatta liikaa lähimmäisrakkaudesta ja muusta romanttisesta hölynpölystä. Luzhinin vetoomus henkilökohtaisen hyödyn saamiseksi on looginen jatko Raskolnikovin ajatukselle - "vahville on kaikki sallittua". Päähenkilö ymmärtää tämän ja muotoilee siistille ja tyytyväiselle Pjotr ​​Petrovitšille "talouteoriansa" olemuksen: "Tuo juuri saarnaamiasi seurauksia, niin käy ilmi, että ihmisiä voidaan leikata..." (2, V).
Neljänneksi "ihmisluonto" kapinoi Raskolnikovin teoriaa vastaan. Miksi jokaisen ihmisen persoonallisuus on pyhä? Tätä totuutta on mahdotonta todistaa loogisesti - sellainen on moraalilaki, ihmisen omantunnon laki. Välittömästi murhan jälkeen päähenkilö ei tunne katumusta, mutta alkaa hyvin nopeasti tuntea olevansa "irrotettu" (2.11) ihmisistä. Kylmä vieraantuminen hallitsee hänen sieluaan jopa lähisukulaisiinsa: rakkaan äitinsä kanssa hän tuntee olonsa kiusalliseksi, rajoittuneeksi. Dostojevskin mukaan hänen omatuntonsa kostaa hänelle moraalilain rikkomisesta.
Lähde: riittääkö neljä?

Vastaus osoitteesta 2 vastausta[guru]

Hei! Tässä on valikoima aiheita ja vastauksia kysymykseesi: Mitkä argumentit todistavat Raskolnikovin teorian (Fjodor Dostojevskin romaani "Rikos ja rangaistus") virheellisen?

Vastaus osoitteesta Vladislav Dushchenko[guru]
Yksi ja tärkein argumentti on, että ihmisellä on omatunto.

FM Dostojevskin kuuluisa klassikkoteos "Rikos ja rangaistus" on tarina opiskelijasta, joka päätti tehdä kauhean rikoksen. Romaanissa kirjailija koskettaa monia sosiaalisia, psykologisia ja filosofisia kysymyksiä, jotka ovat tärkeitä nyky-yhteiskunnalle. Raskolnikovin teoria on ilmennyt jo yli kymmenen vuoden ajan.

Mikä on Raskolnikovin teoria?

Päähenkilö tuli pitkän harkinnan tuloksena siihen tulokseen, että ihmiset on jaettu kahteen ryhmään. Ensimmäinen sisältää henkilöt, jotka voivat tehdä mitä haluavat, laista riippumatta. Toiseen ryhmään hän sisälsi ihmiset, joilla ei ole oikeuksia ja joiden elämä voidaan jättää huomiotta. Tämä on Raskolnikovin teorian pääolemus, joka on merkityksellinen myös nykyaikaiselle yhteiskunnalle. Monet ihmiset pitävät itseään muita parempina, rikkovat lakeja ja tekevät mitä haluavat. Esimerkkinä ovat pääaineet.

Aluksi teoksen päähenkilö piti omaa teoriaansa vitsinä, mutta mitä enemmän hän sitä ajatteli, sitä realistisemmilta olettamukset vaikuttivat. Tämän seurauksena hän jakoi kaikki ympärillään olevat ihmiset luokkiin ja arvioi vain kriteeriensä mukaan. Psykologit ovat jo osoittaneet, että ihminen voi vakuuttua erilaisista asioista ajattelemalla niitä säännöllisesti. Raskolnikovin teoria on äärimmäisen individualismin ilmentymä.

Syyt Raskolnikovin teorian luomiseen

Ei vain kirjallisuuden ystävät, vaan myös eri alojen asiantuntijat tutkivat huolellisesti Dostojevskin työtä korostaakseen Raskolnikovin teorian sosiaalista ja filosofista alkuperää.

1. Moraalisia syitä, jotka saivat sankarin tekemään rikoksen, ovat halu ymmärtää, mihin ihmisluokkaan hän kuuluu, ja tuska nöyryytetyille köyhille.
2. Raskolnikovin teorian syntymiseen on muitakin syitä: äärimmäinen köyhyyden aste, käsitys elämän epäoikeudenmukaisuudesta ja omien maamerkkien menettäminen.

Miten Raskolnikov päätyi teoriaansa?

Koko romaanin ajan päähenkilö itse yrittää ymmärtää, mikä aiheutti kauhean teon. Raskolnikovin teoria vahvistaa, että jotta enemmistö voisi elää onnellisesti, vähemmistön on tuhottava. Pitkän pohdinnan ja erilaisten tilanteiden pohdinnan tuloksena Rodion tuli siihen tulokseen, että hän kuuluu korkeimpaan ihmisluokkaan. Kirjallisuuden ystävät esittivät useita motiiveja, jotka saivat hänet tekemään rikoksen:

• ympäristön ja ihmisten vaikutus;
• halu tulla suureksi;
• halu saada rahaa;
• vastenmielisyys haitallista ja hyödytöntä vanhaa naista kohtaan;
• halu testata omaa teoriaansa.

Mitä Raskolnikovin teoria tuo heikommassa asemassa oleville?

"Rikos ja rangaistus" -kirjan kirjoittaja halusi kirjassaan välittää koko ihmiskunnan kärsimyksen ja tuskan. Ihmisten köyhyys ja sitkeys voidaan jäljittää melkein jokaisella tämän romaanin sivulla. Itse asiassa vuonna 1866 julkaistulla romaanilla on paljon yhteistä nyky-yhteiskunnan kanssa, joka osoittaa yhä enemmän välinpitämättömyyttään muita kohtaan. Rodion Raskolnikovin teoria vahvistaa heikommassa asemassa olevien ihmisten, joilla ei ole mahdollisuutta ihmisarvoiseen elämään, ja niin sanottujen "elämän hallitsijoiden" olemassaolon, joilla on suuri lompakko.

Mikä on ristiriita Raskolnikovin teorian välillä?

Päähenkilökuvassa on joitain epäjohdonmukaisuuksia, jotka voidaan jäljittää läpi koko teoksen. Raskolnikov on herkkä henkilö, jolle ei ole vieras toisten suru, ja hän haluaa auttaa apua tarvitsevia, mutta Rodion ymmärtää, ettei hän voi muuttaa elämäntapaa. Näin tehdessään hän ehdottaa teoriaa, joka on täysin ristiriidassa.

Selvittäessään, mikä Raskolnikovin teorian virhe on sankarille itselleen, on syytä huomata tosiasia - hän odotti, että se auttaisi pääsemään umpikujasta ja alkamaan elää uudella tavalla. Tässä tapauksessa sankari on saavuttanut täydellisen päinvastaisen tuloksen, ja hän joutuu vielä toivottomampaan tilanteeseen. Rodion rakasti ihmisiä, mutta vanhan naisen murhan jälkeen hän ei yksinkertaisesti voi olla heidän kanssaan, tämä koskee jopa hänen äitiään. Kaikki nämä ristiriidat osoittavat ehdotetun teorian epätäydellisyyden.

Mikä on Raskolnikovin teorian vaara?

Jos oletetaan, että Dostojevskin päähenkilön ajatusten kautta esittämä idea on tullut laajamittaiseksi, niin tulos on yhteiskunnalle ja koko maailmalle erittäin valitettava. Raskolnikovin teorian tarkoitus on, että ihmiset, jotka ylittävät muut joillakin kriteereillä, esimerkiksi taloudellisilla mahdollisuuksilla, voivat "raivata" tien omaksi parhaakseen, tehdä mitä haluavat, mukaan lukien murhan. Jos monet ihmiset eläisivät tämän periaatteen mukaan, maailma yksinkertaisesti lakkaisi olemasta, ennemmin tai myöhemmin niin sanotut "kilpailijat" tuhoaisivat toisensa.

Koko romaanin ajan Rodion kokee moraalista piinaa, joka saa usein erilaisia ​​muotoja. Raskolnikovin teoria on vaarallinen siinä mielessä, että sankari yrittää kaikin mahdollisin tavoin vakuuttaa itselleen, että hänen tekonsa oli oikea, koska hän halusi auttaa perhettään, mutta hän ei halunnut mitään itselleen. Valtava määrä ihmisiä tekee rikoksia ajattelemalla näin, mikä ei millään tavalla oikeuta heidän päätöstään.

Raskolnikovin teorian hyvät ja huonot puolet

Aluksi saattaa tuntua, että yhteiskunnan jakamisen ajatuksella ei ole positiivisia puolia, mutta jos kaikki huonot seuraukset lakaistaan, niin plussaa on silti - ihmisen halu olla onnellinen. Raskolnikovin teoria oikeudesta vahvaan persoonallisuuteen osoittaa, että monet pyrkivät parempaan elämään ja ovat edistyksen moottori. Mitä tulee miinuksiin, niitä on enemmän, ja niillä on merkitystä ihmisille, jotka jakavat romaanin päähenkilön ajatukset.

1. Halu jakaa kaikki kahteen luokkaan, millä voi olla vakavia seurauksia, esimerkiksi tällaiset näkemykset ovat identtisiä natsismin kanssa. Kaikki ihmiset ovat erilaisia, mutta he ovat tasa-arvoisia Jumalan edessä, joten pyrkiminen muita korkeammalle on väärin.
2. Toinen vaara, jonka Raskolnikovin teoria tuo maailmalle, on kaikkien keinojen käyttö elämässä. Valitettavasti monet ihmiset nykymaailmassa elävät periaatteen "päämäärä oikeuttaa keinot" mukaan, mikä johtaa vakaviin seurauksiin.

Mikä esti Raskolnikovia elämästä teoriansa mukaan?

Koko ongelma piilee siinä, että Rodion ei ottanut huomioon todellisen elämän erityispiirteitä luodessaan päässään "ihanteellista kuvaa". Et voi tehdä maailmasta parempaa paikkaa tappamalla toista ihmistä riippumatta siitä, kuka hän oli. Raskolnikovin teorian ydin on ymmärrettävä, mutta siinä ei otettu huomioon, että vanha panttilainausmies oli vain ensimmäinen lenkki epäoikeudenmukaisuuden ketjussa, ja hänen poistuttuaan oli mahdotonta selviytyä kaikista maailman ongelmista. Ei ole oikein kutsua ongelman juureksi ihmisiä, jotka yrittävät ansaita rahaa muiden ongelmista, koska ne ovat vain seurausta.

Raskolnikovin teoriaa tukevat tosiasiat

Maailmasta löytyy valtava määrä esimerkkejä, joissa romaanin päähenkilön ehdottamaa ideaa sovellettiin. Voimme muistaa Stalinin ja Hitlerin, jotka yrittivät puhdistaa kansan arvottomista ihmisistä, ja mihin näiden ihmisten toiminta johti. Raskolnikovin teorian vahvistus näkyy rikkaiden nuorten, niin sanottujen "suurten" käyttäytymisessä, jotka lakeista riippumatta pilasivat monien ihmisten elämän. Päähenkilö itse tekee murhan vahvistaakseen ajatuksensa, mutta lopulta hän ymmärtää teon kauhun.

Raskolnikovin teoria ja sen romahdus

Teoksessa ei vain näy, vaan myös kumoaa täysin kummallisen teorian. Muuttaakseen mieltään Rodionin on kestettävä paljon henkistä ja fyysistä piinaa. Raskolnikovin teoria ja sen romahdus tapahtuu sen jälkeen, kun hän näkee unen, jossa ihmiset tuhoavat toisensa ja maailma katoaa. Sitten hän alkaa vähitellen palauttaa uskoa hyvyyteen. Tämän seurauksena hän ymmärtää, että jokainen, asemastaan ​​riippumatta, ansaitsee olla onnellinen.

Kun selvitetään, kuinka Raskolnikovin teoria kumotaan, kannattaa mainita yksi yksinkertainen totuus esimerkkinä - onnea ei voi rakentaa rikollisuuden varaan. Väkivalta, vaikka se on mahdollista oikeuttaa ylevin ihantein, on pahaa. Sankari itse myöntää, että hän ei tappanut vanhaa naista, vaan tuhosi itsensä. Raskolnikovin teorian romahdus näkyi heti hänen ehdotuksensa alussa, koska epäinhimillisyyden ilmentymistä ei voida perustella.

Onko Raskolnikovin teoria elossa nykyään?

Niin surulliselta kuin se kuulostaakin, ajatus ihmisten jakamisesta luokkiin on olemassa. Nykyaikainen elämä on kovaa ja "parin selviää" -periaate pakottaa monet tekemään asioita, jotka eivät sovi. Jos suoritat kyselyn siitä, kuka nykyään elää Raskolnikovin teorian mukaan, jokainen henkilö voi todennäköisesti mainita joitain persoonallisuuksia ympäristöstään esimerkkinä. Yksi tärkeimmistä syistä tähän tilanteeseen on rahan merkitys, joka hallitsee maailmaa.

Muutama kuukausi ennen rikosta Raskolnikov jätti yliopiston äärimmäisen tarpeen vuoksi. Pakollisena vapaa-aikanaan hän kirjoitti artikkelin, jossa hän hahmotteli häntä pitkään askarruttaneen ajatuksen rikoksen luonteesta, mutta sanomalehti, jolle hän lähetti artikkelin, suljettiin, ja tietämättä, että artikkeli on julkaistu toisessa julkaisun, että siitä saisi rahaa, Raskolnikov oli jo kaksi viikkoa syömättä, hän asuu kädestä suuhun pienessä, arkun näköisessä kennelissä, jonka matala katto "ahtaa sielua".

Häntä piinaa Svidrigailovin mukaan "nälän ärsytys ja ahdas asunto". Välttelemällä kaikkia tuttaviaan, "ylpeästi ja ylimielisesti" piilossa köyhyyttään heiltä, ​​Raskolnikov muuttaa yksinäisyydessään tuskallisen pysyvyyden kanssa mielensä hänen päähänsä juuttunutta ajatusta kohtaan, ja se konkretisoituu vähitellen ulkoisten vaikutelmien vaikutuksesta. muodossa, ottaa haltuunsa hänen koko olemuksensa. Tämä ajatus on juurtunut sosiaalisen eriarvoisuuden maaperään.

Luoputtuaan feodaalisista perusteista, joita on vuosisatojen ajan esitetty eriarvoisuuden puolustamiseksi, Raskolnikov ajattelee, että "luonnonlain mukaan" on kaksi ihmisryhmää: jotkut "elävät kuuliaisesti ja rakastavat olla kuuliaisia", kun taas toiset. "Kaikki rikkovat lakia, tuhoajat", ja jos he tarvitsevat "ideaasi", he voivat jopa "antaa itsellesi luvan astua veren yli". Lycurgis, Solons, Mohammedans, Napoleons käyttivät tätä oikeutta. Ja Keplereillä ja Newtoneilla olisi oikeus "eliminoida" kymmenen tai sata ihmistä, jos nämä kymmenen tai sata estäisivät muuta ihmiskuntaa hyödyntämästä heidän tieteellisiä löytöjään.

Yhden, kymmenen, sadan ihmisen kuolema - ja muun ihmiskunnan hyvinvointi ... mutta tässä yksinkertainen aritmetiikka vahvistaa oikeuden "rikkomukseen". Nämä ovat tutkija Porfiry Petrovitšin sanoin "kirjallisia unia, teoriassa ärtynyt sydän". Mutta tähän liittyy muitakin vaikutteita, aikakauden vaikutteita, "kun ihmissydän oli sumentunut, kun lainataan lausetta, että"veri virkistää".

Perinnöllisen feodaalisen julmuuden ja "kiinnittyneen joutilaisuuden" hämärässä Raskolnikov viuhuilee ja kiusoittelee häntä yksinkertaisesti halulla "kokeilla", mihin ihmisluokkaan hän itse kuuluu, onko hän "täi" vai "on oikeus" rikkoa. Mutta sekä teoreettisesti kylmät pohdiskelut Newtonin oikeudesta "rikkoa" että palava uteliaisuus testata omia "oikeuksiaan" hämärtyvät Raskolnikovin mielessä todellisemmilla ja syvällisemmillä vaikutelmilla hänen sielunsa.

Marmeladov "humalassa" sellaisella kauhealla tavalla kerätyistä rahoista; Sonya ja hänen seuraava sisarensa odottavat turmeltunutta elämää, inhottavia sairauksia ja kuolemaa kadulla, ja siellä, "kaukaisessa ja julmassa" maakunnassa, sisar Dunya, valmis myymään itsensä Luzhinille.

Raskolnikovin tulehtuneissa aivoissa pakkomielle ajatus on vertailla hänen sisartaan ja Sonya Marmeladovaa. Kumpikaan ei jätä pahaa kuoppaa. Juuri siksi, että Raskolnikov itse, puhtaan teorian pinnan alle, kätki muita vanhoja pahoja henkiä, hän pelkää edes ulkoista kosketusta paheen. "Ihminen tottuu kaikkeen, roisto." Ei, sinun täytyy joko luopua elämästä, tukahduttaa kaikki itsessäsi, luopua oikeudesta toimia, elää ja rakastaa, tai ... tai "sinun on päätettävä". Päätä ylittää rajat, tulla "miljonääriksi" ja yhden pahan tehneenä järjestää sata ihmisen hyvinvointia.

Raskolnikov itse ei tarvitse rahaa. Porfiry Petrovich tuskin puhui mukavuuden rakkaudesta oikea-aikaisesti viitaten siihen; Raskolnikov pystyi antamaan viimeisen pikkuisen toiselle ajattelematta itseään. Silti tarvitset rahaa auttaaksesi muita.

Joten eräänä päivänä Raskolnikovin ajatus pysähtyy vanhan koronkiskon olemassaoloon, ja vähitellen hänen koko teoriansa konkreettinen ruumiillistuma keskittyy tämän olemassaolon ympärille. Ajatus oli epätavallisen yksinkertainen, ja Raskolnikovin yllätykseksi se kävi muiden mielessä. Ikään kuin hypnotisoijan ehdotus, kuten "ennaltamääräyksen" ääni, olisi painanut hänen mieleensä sattumalta kuulemansa keskustelun sanat: "Tapa hänet ja ota häneltä rahat, jotta voit omistautua heidän avullaan. tinaamaan koko ihmiskuntaa ja yhteistä asiaa..."

Sekä tämä keskustelu että jotkut muut olosuhteiden yhteensattumat pakottavat Raskolnikovin murhaamaan vanhan panttilainausmiehen.

rikos ja rangaistus mikä on yksinkertaista aritmetiikkaa Raskolnikovin teoriassa ja sai parhaan vastauksen

Vastaus henkilöltä Juri Vinokurov [guru]
Romaanin "Rikos ja rangaistus" syntyi FM Dostojevski kovalla työllä "surman ja itsensä halveksumisen vaikeana hetkenä". Siellä kirjailija kohtasi kovalla työllä "vahvoja persoonallisuuksia", jotka asettivat itsensä yhteiskunnan moraalilakien yläpuolelle. Todettuaan Raskolnikovissa tällaisten persoonallisuuksien piirteet Dostojevski kumoaa työssään johdonmukaisesti heidän Napoleonin ideansa. Kysymykseen: onko mahdollista tuhota joitain ihmisiä toisten onnen vuoksi - kirjoittaja ja hänen sankarinsa vastaavat eri tavalla. Raskolnikov uskoo, että se on mahdollista, koska tämä on "yksinkertaista aritmetiikkaa". Ei, Dostojevski väittää, maailmassa ei voi olla harmoniaa, jos lapsesta vuodatetaan vähintään yksi kyynel (Rodion tappaa Lizavetan ja hänen syntymättömän lapsensa). Mutta sankari on kirjailijan vallassa, ja siksi romaanissa Rodion Raskolnikovin ihmisvastainen teoria epäonnistuu. Viime vuosina Dostojevskia hallinnut kapinateema ja individualistisen sankarin teema yhdistettiin Rikos ja rangaistus.
Sankarin kapina, joka on hänen teoriansa perusta, syntyy yhteiskunnan sosiaalisesta eriarvoisuudesta. Ei ole sattumaa, että keskustelu Marmeladovin kanssa oli viimeinen pisara Raskolnikovin epäilysten kulhossa: hän lopulta päättää tappaa vanhan panttilainausmiehen. Raha on vähäosaisille pelastus, Raskolnikov uskoo. Marmeladovin kohtalo kumoaa nämä uskomukset. Köyhää eivät edes tyttärensä rahat pelasta, hän on moraalisesti murskattu eikä voi enää nousta elämän pohjalta.
Raskolnikov selittää sosiaalisen oikeudenmukaisuuden toteuttamisen väkivaltaisin keinoin "verena omantunnon mukaan". Kirjoittaja kehittää tätä teoriaa edelleen, ja romaanin sivuille ilmestyy sankareita - Raskolnikovin "kaksoiskappaleita". "Olemme samasta marjapellosta", Svidrigailov sanoo Rodionille ja korostaa heidän yhtäläisyyksiään. Svidrigailov, kuten Luzhin, on käyttänyt loppuun ajatuksen "periaatteiden" ja "ihanteiden" hylkäämisestä loppuun asti. Toinen on menettänyt suuntansa hyvän ja pahan välillä, toinen saarnaa henkilökohtaista hyötyä - kaikki tämä on Raskolnikovin ajatusten looginen johtopäätös. Ei turhaan Rodion vastaa Luzhinin itsekkääseen päättelyyn: "Tuo seurauksiin, joita saarnasit juuri nyt, niin käy ilmi, että ihmisiä voidaan leikata."
Raskolnikov uskoo, että vain "oikeat ihmiset" voivat rikkoa lakia, koska he toimivat ihmiskunnan hyväksi. Mutta Dostojevski julistaa romaanin sivuilta: mitään murhaa ei voida hyväksyä. Razumikhin ilmaisee nämä ajatukset esittäen yksinkertaisia ​​ja vakuuttavia argumentteja siitä, että ihmisluonto vastustaa rikollisuutta.
Mihin Raskolnikov päätyy tämän seurauksena, kun hän pitää itseään oikeutettuna tuhoamaan "tarpeettomat" ihmiset nöyryytettyjen ja loukattujen parhaaksi? Hän itse kohoaa ihmisten yläpuolelle ja hänestä tulee "poikkeuksellinen" mies. Siksi Raskolnikov jakaa ihmiset "valittuihin" ja "vapiviin olentoihin". Ja Dostojevski, nostaessaan sankarinsa Napoleonin jalustalta, kertoo meille, ettei ihmisten onnellisuus huolestuta Raskolnikovia, vaan että häntä kiinnostaa kysymys: "... olenko minä täi, kuten kaikki muut, vai ihminen? Olenko vapiseva olento vai minulla on oikeus ..." Rodion Raskolnikov haaveilee ihmisten hallitsemisesta, näin ilmenee individualistisen sankarin olemus.
Kumoaa sankarinsa elämäntavoitteet ja saarnaa kristillisiä periaatteita, Dostojevski tuo romaaniin Sonyan kuvan. Kirjoittaja näkee "suurimman onnen" "minänsä" tuhoamisessa, ihmisten jakamattomassa palvelussa - tämän "totuuden" Fjodor Mihailovitš ilmeni Sonyassa. Verratessaan näitä kuvia Dostojevski kohtaa Raskolnikovin vallankumouksellisen ateistisen kapinan kristillisestä nöyryydestä, rakkaudesta ihmisiin ja Sonetshkan Jumalaan. Sonyan anteeksiantava rakkaus ja hänen uskonsa vakuuttavat Rodionin "hyväksymään kärsimyksen". Hän tunnustaa rikoksen, mutta vain kovalla työllä, käsittäen evankeliumin totuudet, hän pääsee parannukseen. Sonya palauttaa Raskolnikovin ihmisille, joista hän oli kaukana täydellisen rikoksen takia. "Rakkaus herätti heidät kuolleista..."