Mikä on näytelmän ukkosmyrskyn moraalinen merkitys. "Oliko Katerinalla eri polku? Moraalisen valinnan ongelmat näytelmässä A.N.

A.N. Ostrovsky ei ole vain kirjailija-näytelmäkirjailija. Häntä pidetään oikeutetusti venäläisen draaman isänä. Itse asiassa ennen häntä 1800 -luvun kirjallisuudessa teatteritaide kehittyi hyvin heikosti. Ostrovskin näytelmät olivat uusia, tuoreita ja mielenkiintoisia. Tämän kirjoittajan ansiosta ihmiset vetosivat jälleen teattereihin. Yksi kuuluisimmista näytelmistä on "Ukkonen".

Luomishistoria

A.N. Ostrovsky lähetettiin erityistehtävälle Keski -Venäjälle. Täällä kirjailija pystyi näkemään maakunnan elämän kaikessa loistossaan. Kuten kaikki muutkin kirjoittajat, Ostrovsky kiinnitti ensinnäkin huomiota venäläisten kauppiaiden, porvariston, maakunnan jalojen ihmisten elämään ja elämään. Hän etsi hahmoja ja juoni. Matkan tuloksena syntyi näytelmä "Ukkonen". Ja vähän aikaa myöhemmin samanlainen tapaus tapahtui yhdessä heistä. Ostrovsky pystyi ennakoimaan tapahtumia tulevaisuudessa. Näytelmän "Ukkonen" luonnehtiminen kiinteäksi teokseksi osoittaa, että kirjoittaja ei ole vain taitava henkilö, vaan myös lahjakas kirjailija-näytelmäkirjailija.

Näytelmän taiteellinen identiteetti

Näytelmässä on useita taiteellisia piirteitä. On sanottava, että Ostrovsky oli draaman uutuus ja tuki perinnettä. Ymmärtääksesi, sinun on analysoitava tyyli, päähenkilöt, konflikti ja näytelmän otsikon "Ukkonen" merkitys.

genre

On kolme dramaattista tragediaa ja draamaa. Näistä vanhin - sitten komedia - seuraa, mutta draama tyylilajina ilmestyy vasta 1800 -luvulla. Sen perustaja Venäjällä oli A.N. Ostrovsky. Näytelmä "Ukkonen" on täysin yhdenmukainen sen kaanonien kanssa. Kuvan keskellä ovat tavalliset ihmiset, eivät historialliset henkilöt, eivät Nämä ovat ihmisiä, joilla on omat puutteensa ja hyveensä, joiden sieluissa kehittyvät tunteet, kiintymykset, sympatiat ja antipatiat. Tilanne on myös arkipäivää. Siinä on kuitenkin akuutti elämän konflikti, useimmiten liukenematon. Katerina (draaman päähenkilö) joutuu sellaiseen elämäntilanteeseen, josta ei ole ulospääsyä. Näytelmän otsikon "Ukkosmyrsky" merkitys on monitahoinen (tästä keskustellaan alla), yksi tulkinnoista on jonkin väistämättömyys, tilanteen ennalta määrätty ja tragedia.

päähenkilöt

Näytelmän päähenkilöt: Kabanikha, hänen poikansa Tikhon, Katerina (Kabanovan tytär), Boris (hänen rakastajansa), Varvara (Tikhonin sisar), Dikoy, Kuligin. On muitakin merkkejä, joista jokaisella on oma semanttinen kuormituksensa.

Kabanikha ja Dikoy personoivat kaiken negatiivisen, mikä on Kalinovin kaupungissa. viha, tyrannia, halu johtaa kaikkia, ahneus. Tikhon Kabanov on esimerkki valittamattomasta äidin palvonnasta, hän on selkärangaton ja tyhmä. Barbara ei ole sellainen. Hän ymmärtää, että hänen äitinsä on monessa suhteessa väärässä. Hän haluaa myös vapautua paineestaan ​​ja tekee sen omalla tavallaan: hän yksinkertaisesti pettää hänet. Mutta tällainen polku on mahdoton Katerinalle. Hän ei voi valehdella miehelleen, pettäminen hänen puolestaan ​​on suuri synti. Katerina näyttää muihin verrattuna enemmän ajattelevalta, tunteelliselta ja elävältä. Vain yksi sankari seisoo syrjään - Kuligin. Hän esittää sankari-resonaattorin roolia eli hahmoa, jonka suuhun kirjoittaja laittaa asenteensa tilanteeseen.

Näytelmän otsikon "Ukkosmyrsky" merkitys

Symbolinen nimi on yksi tavoista ilmaista teoksen ideologinen käsite. Yksi sana sisältää suuren merkityksen, se on monikerroksinen.

Ensinnäkin ukkosmyrsky sattuu kahdesti Kalinovin kaupungissa. Jokainen sankari reagoi eri tavalla. Esimerkiksi Kuligin näkee ukkosmyrskyssä fyysisen ilmiön, joten se ei aiheuta hänelle suurta pelkoa. Näytelmän otsikon "Ukkosmyrsky" tarkoitus ei tietenkään ole pelkästään se, että tämä ilmiö on läsnä tekstissä. Ukkosmyrskyn symboli liittyy läheisesti päähenkilöön - Katerinaan. Tämä luonnonilmiö tarttuu ensimmäistä kertaa sankaritariin kadulla, kun hän puhuu Varvaran kanssa. Katerina oli hyvin peloissaan, mutta ei kuolemaa. Hänen kauhunsa on perusteltua sillä, että salama voi tappaa äkillisesti ja hän tulee yhtäkkiä Jumalan eteen kaikkien syntiensä kanssa. Mutta hänen pahin synti on yksi - rakastua Borisiin. Koulutus, omatunto eivät salli Katerinan täysin antautua tälle tunteelle. Lähtiessään treffeille hän alkaa kokea valtavaa tuskaa. Sankaritar tunnustaa myös myrskyn aikana. Kuultuaan ukkosen jylinän hän ei kestä sitä.

Riippuu tulkinnan tasosta. Muodollisella tasolla tämä on draaman juoni ja huipentuma. Mutta vertauskuvallisella tasolla tämä on Jumalan rangaistuksen pelkoa, laskemista.

Voimme sanoa, että "ukkonen" roikkui kaikkien kaupungin asukkaiden yllä. Ulkoisesti nämä ovat Kabanikhan ja villien hyökkäyksiä, mutta eksistentiaalisella tasolla tämä on pelko vastata niiden synneistä. Ehkä siksi hän pelottaa paitsi Katerinaa. Jopa sana "ukonilma" lausutaan tekstissä paitsi luonnonilmiön nimenä. Tikhon lähtee kotoa, iloinen siitä, että hänen äitinsä ei enää häiritse häntä, että hän ei enää tilaa häntä. Katerina ei voi paeta tätä "ukkosmyrskyä". Hän oli nurkassa.

Katerinan kuva

Sankaritar tekee itsemurhan, ja tämän vuoksi hänen kuvansa on hyvin ristiriitainen. Hän on hurskas, pelkää "tulista helvettiä", mutta samalla hän tekee niin vakavan synnin. Miksi? Ilmeisesti moraalinen kärsimys, moraalinen kärsimys on voimakkaampi kuin hänen ajatuksensa helvetistä. Todennäköisesti hän yksinkertaisesti lakkasi ajattelemasta itsemurhaa synninä, pitäen sitä rangaistuksena synnistään (miehensä pettäminen). Jotkut kriitikot näkevät hänessä poikkeuksellisen vahvan persoonallisuuden, joka haastoi yhteiskunnan, "pimeän valtakunnan" (Dobrolyubov). Toiset uskovat, että vapaaehtoinen kuolema ei ole haaste, vaan päinvastoin merkki heikkoudesta.

Kuinka arvioida tätä sankaritarin tekoa, on mahdotonta sanoa varmasti. Näytelmän otsikon "Ukkosmyrsky" merkitys korostaa, että Kalinovissa kehittynytssä yhteiskunnassa tällaiset tapaukset eivät ole yllättäviä, koska se on luutunut kaupunki, taaksepäin, jota hallitsevat tyrannit, kuten Dikoy ja Kabanikha. Tämän seurauksena herkät luonteet (Katerina) kärsivät, eivät tunne kenenkään tukea.

Päätelmät Näytelmän nimen "Ukkonen" ominaisuudet ja merkitys (lyhyesti)

1. Draamasta on tullut elävä esimerkki maakuntien elämästä, ja se paljastaa yhden Venäjän suurimmista ongelmista - tyrannian.

2. Draama vastaa genren kaanoneja (on resonoiva sankari, on negatiivisia hahmoja), mutta samalla se on innovatiivinen (se on symbolinen).

3. Näytelmän otsikkoon kuuluva "Ukkosmyrsky" ei ole vain sävellystekijä, vaan symboli Jumalan rangaistuksesta ja parannuksesta. Ostrovskyn näytelmän "Ukkonen" otsikon merkitys vie näytelmän symboliselle tasolle.

Moraaliset ongelmat Ostrovskin näytelmässä "Ukkonen"

Ostrovskia kutsuttiin aikoinaan "Zamoskvorechyen kolumbukseksi", korostaen kauppiasmaailman taiteellista löytämistä näytelmäkirjailijan näytelmissä, mutta nykyään sellaisia ​​teoksia kuin myötäjäiset, "Meidän kansamme - numeroitu", "Kykyjä ja ihailijoita", " Metsä "ja muut näytelmät ovat mielenkiintoisia paitsi konkreettisten historiallisten ongelmien lisäksi myös moraalisten ja yleismaailmallisten ongelmien kanssa. Haluan kertoa yksityiskohtaisemmin näytelmästä "Ukkonen".

On symbolista, että vuonna 1859, yhteiskunnan nousun aattona, joka johti vuonna 61 orjuuden lakkauttamiseen, ilmestyi näytelmä nimeltä "Ukkonen". Aivan kuten näytelmän nimi on symbolinen, sen moraaliset ongelmat ovat monitahoisia, ja niiden keskellä ovat ulkoisen ja sisäisen vapauden, rakkauden ja onnen ongelmat, moraalisen valinnan ongelma ja vastuu siitä.

Ulkoisen ja sisäisen vapauden ongelma tulee yksi näytelmän keskiöstä. "Julmat käytöstavat, sir, kaupungissamme ovat julmia", sanoo Kuligin näytelmän alussa.

Vain yhden henkilön on erotuttava nöyryytettyjen ja nöyryytettyjen taustalla - Katerina. Katerinan ensimmäinen esiintyminen paljastaa hänessä, että hän ei ole arka anoppi, ankara anoppi, vaan henkilö, jolla on ihmisarvo ja joka tuntee itsensä ihmiseksi: ”On hienoa kestää turhaa”, Katerina sanoo vastauksena Kabanikhan epäreiluihin sanoihin. Katerina on hengellinen, kevyt, unenomainen luonne, hän, kuten kukaan näytelmässä, ei osaa tuntea kauneutta. Jopa hänen uskonnollisuutensa on myös henkisyyden ilmentymä. Jumalanpalvelus on täynnä erityistä viehätystä hänelle: auringonvalon säteissä hän näki enkeleitä, tunsi kuuluvansa johonkin korkeampaan, epätavalliseen. Valon motiivista tulee yksi keskeisistä Katerinan karakterisoinnissa. "Ja kasvoilta se näyttää loistavalta" - Boris riitti sanomaan tämän, koska Kudryash ymmärsi heti, että kyse oli Katerinasta. Hänen puheensa on melodinen, kuvaannollinen, muistuttaen venäläisiä kansanlauluja: "Tuulet ovat väkivaltaisia, siirrät suruni ja kaipaukseni hänelle." Katerina erottuu sisäisestä vapaudesta, luonnon intohimosta, ei ole sattumaa, että näytelmässä näkyy linnun, lennon motiivi. Villisian orjuus ahdistaa, kuristaa. "Kaikki näyttää olevan orjuudesta kanssasi. Olen täysin kuihtunut kanssasi ”, Katerina selittää Varvaralle, miksi hän ei tunne onnea Kabanovien talossa.

Toinen näytelmän moraalinen ongelma liittyy Katerinan kuvaan - ihmisoikeus rakkauteen ja onneen... Katerinan impulssi Borisille on ilon impulsi, jota ilman ihminen ei voi elää, onni, joka häneltä riistettiin Kabanikhan talossa. Riippumatta siitä, kuinka Katerina yritti taistella rakkauttaan, tämä taistelu oli alun perin tuomittu. Katerinan rakkaudessa, kuten ukkosmyrskyssä, oli jotain spontaania, vahvaa, vapaata, mutta myös traagisesti tuomittua, ei ole sattumaa, että hän aloittaa tarinansa rakkaudesta sanoilla: "Kuolen pian." Jo tässä ensimmäisessä keskustelussa Varvaran kanssa ilmestyy kuva kuiluun, kallioon: ”On oltava syntiä! Tällainen pelko minua kohtaan, sellainen ja sellainen pelko! Aivan kuin seison kuilun yläpuolella ja joku työntää minua sinne, mutta minulla ei ole mitään, mistä pitää kiinni. ”

Näytelmän nimi saa dramaattisimman äänen, kun tunnemme "ukkosmyrskyn" nousevan Katerinan sieluun. Keskeistä moraalista ongelmallista leikkiä voidaan kutsua moraalisen valinnan ongelma. Velvollisuuden ja tunteen yhteentörmäys, kuten ukkosmyrsky, tuhosi harmonian Katerinan sielussa, jonka kanssa hän asui; hän ei enää haaveile, kuten ennen, "kultaisista temppeleistä tai poikkeuksellisista puutarhoista", on jo mahdotonta lievittää sielua rukouksella: "Ajattelen - en kerää ajatuksiani, en rukoile - en rukoile millään tavalla." Ilman suostumusta Katerina ei voi elää, hän ei koskaan voisi Barbaran tavoin tyytyä varkaiden salaan rakkauteen. Tietoisuus hänen syntisyydestään rasittaa Katerinaa, kiduttaa häntä enemmän kuin kaikki Kabanikhan moitteet. Ostrovskin sankaritar ei voi elää ristiriitojen maailmassa - tämä selittää hänen kuolemansa. Hän itse teki valinnan - ja maksaa sen itse syyttämättä ketään: "Kukaan ei ole syyllinen - hän päätti itse."

Tästä voidaan päätellä, että juuri Ostrovskyn näytelmän "Ukkonen" moraalinen ongelmallisuus tekee tästä teoksesta mielenkiintoisen nykyajan lukijalle vielä tänäkin päivänä.

Kirjallisuuskriittisen teoksen ongelmallisuutta kutsutaan joukko ongelmia, joita tekstissä jotenkin kosketetaan. Tämä voi olla yksi tai useampi näkökohta, joihin kirjoittaja keskittyy. Tässä työssä keskitymme Ostrovskin "Ukkosmyrskyn" ongelmiin. A. N. Ostrovsky sai kirjallisen kutsun ensimmäisen julkaistun näytelmän jälkeen. "Köyhyys ei ole pahe", "myötäjäiset", "Kannattava paikka" - nämä ja monet muut teokset on omistettu sosiaalisille ja arjen aiheille, mutta näytelmän "Ukkonen" ongelmaa on tarkasteltava erikseen.

Kriitikot ottivat näytelmän vastaan ​​epäselvästi. Dobrolyubov näki Katerinassa toivon uudesta elämästä, Ap. Grigoriev huomasi nousevan mielenosoituksen olemassa olevaa järjestystä vastaan, ja L. Tolstoi ei hyväksynyt näytelmää ollenkaan. "Ukkosmyrskyjen" tarina on ensi silmäyksellä melko yksinkertainen: kaikki perustuu rakkauskonfliktiin. Katerina tapaa salaa nuoren miehen, kun hänen miehensä lähti työmatkalla toiseen kaupunkiin. Kykenemättä selviytymään omantunnon tuskista, tyttö tunnustaa maanpetoksen, jonka jälkeen hän ryntää Volgaan. Kaiken tämän arkisen, jokapäiväisen elämän takana on kuitenkin paljon kunnianhimoisempia asioita, jotka uhkaavat kasvaa avaruuden mittakaavaksi. Dobrolyubov kutsuu tekstissä kuvattua tilannetta "Dark Kingdom". Valheiden ja petosten ilmapiiri. Kalinovissa ihmiset ovat niin tottuneet moraaliseen likaan, että heidän valittamaton suostumuksensa vain pahentaa tilannetta. Se on pelottavaa, kun tajuaa, että se ei ollut paikka, joka teki ihmiset sellaisiksi, että ihmiset itsenäisesti muuttivat kaupungin eräänlaiseksi paheiden kerääntymiseksi. Ja nyt "pimeä valtakunta" alkaa vaikuttaa asukkaisiin. Kun olet perehtynyt tekstiin yksityiskohtaisesti, näet kuinka laajasti "Ukkonen" -teoksen ongelmat on kehitetty.

Ostrovskin "Ukkosen" ongelmat ovat erilaisia, mutta niillä ei ole hierarkiaa. Jokainen ongelma erikseen tarkasteltuna on itsessään tärkeä.

Isien ja lasten ongelma

Tässä ei puhuta väärinkäsityksistä, vaan täydellisestä valvonnasta, patriarkaalisista määräyksistä. Näytelmä esittelee Kabanovin perheen elämän. Tuolloin perheen vanhimman miehen mielipide oli kiistaton, ja vaimoilta ja tyttäriltä riistettiin käytännössä oikeudet. Perhettä johtaa leski Marfa Ignatievna. Hän otti miehen tehtävät. Tämä on hallitseva ja laskelmoiva nainen. Kabanikha uskoo huolehtivansa lapsistaan ​​ja käskeneen heitä tekemään niin kuin hän haluaa. Tällä käytöksellä oli varsin loogisia seurauksia. Hänen poikansa Tikhon on heikko ja selkärangaton henkilö. Näyttää siltä, ​​että äiti halusi nähdä hänet tällä tavalla, koska tässä tapauksessa on helpompi hallita ihmistä. Tikhon pelkää sanoa mitään, ilmaista mielipiteensä; yhdessä kohtauksista hän myöntää, ettei hänellä ole lainkaan omaa näkökulmaa. Tikhon ei voi suojella itseään tai vaimoaan äidin hysteerisyydeltä ja julmuudelta. Kabanikhan tytär Varvara onnistui päinvastoin sopeutumaan tähän elämäntapaan. Hän valehtelee helposti äidilleen, tyttö jopa vaihtoi puutarhan portin lukon päästäkseen treffeille Kudryashin kanssa. Tikhon ei kykene kapinoimaan, kun taas Varvara pakenee vanhempiensa kodista rakastajansa kanssa näytelmän finaalissa.

Itsensä toteuttamisen ongelma

Kun puhutaan ukkonenongelmista, ei voi kuin mainita tätä näkökohtaa. Ongelma toteutetaan Kuliginin kuvassa. Tämä itseoppinut keksijä haaveilee tehdä jotain hyödyllistä kaikille kaupungissa. Hänen suunnitelmiinsa kuuluu ikuisen matkapuhelimen kokoaminen, salamanvarren rakentaminen ja sähkön hankkiminen. Mutta tämä koko pimeä, puolipakanallinen maailma ei tarvitse valoa eikä valaistumista. Dikoy nauraa Kuliginin suunnitelmille löytää rehelliset tulot, pilkkaa häntä avoimesti. Keskusteltuaan Kuliginin kanssa Boris tajuaa, että keksijä ei koskaan keksi mitään. Ehkä Kuligin itse ymmärtää tämän. Häntä voitaisiin kutsua naiiviksi, mutta hän tietää, mitkä tavat hallitsevat Kalinovissa, mitä tapahtuu suljettujen ovien takana, mitkä ovat niitä, joiden käsissä valta on keskittynyt. Kuligin oppi elämään tässä maailmassa menettämättä itseään. Mutta hän ei pysty tuntemaan todellisuuden ja unelmien välistä ristiriitaa niin voimakkaasti kuin Katerina.

Virtaongelma

Kalinovon kaupungissa valta ei ole asianomaisten viranomaisten käsissä, vaan niillä, joilla on rahaa. Todiste tästä on vuoropuhelu villi kauppiaan ja pormestarin välillä. Pormestari kertoo kauppiaalle, että jälkimmäisestä on valituksia. Tähän Savl Prokofievich vastaa karkeasti. Dikoy ei piilota sitä, että hän huijaa tavallisia miehiä, hän puhuu petoksesta normaalina ilmiönä: jos kauppiaat varastavat toisiltaan, voit varastaa tavallisilta asukkailta. Kalinovissa nimellisvalta ei ratkaise mitään, ja tämä on pohjimmiltaan väärin. Loppujen lopuksi käy ilmi, että on yksinkertaisesti mahdotonta elää sellaisessa kaupungissa ilman rahaa. Dikoy kuvittelee olevansa melkein pappikuningas, joka päättää lainaa rahaa ja kuka ei. "Tiedä siis, että olet mato. Jos haluan - armahdan, jos haluan - murskaan ” - näin Dikoy Kuligin vastaa.

Rakkausongelma

Ukkosmyrskyssä rakkauden ongelma toteutuu pareissa Katerina - Tikhon ja Katerina - Boris. Tyttö joutuu asumaan miehensä kanssa, vaikka hän ei tunne muita tunteita kuin sääli häntä kohtaan. Katya kiirehti äärimmäisyydestä toiseen: hän miettii vaihtoehtoa jäädä miehensä kanssa ja oppia rakastamaan häntä tai jättää Tikhon. Katyan tunteet Borisia kohtaan syttyvät välittömästi. Tämä intohimo työntää tytön ratkaisevaan askeleeseen: Katya on vastoin yleistä mielipidettä ja kristillistä moraalia. Hänen tunteensa olivat molemminpuoliset, mutta Borisille tämä rakkaus merkitsi paljon vähemmän. Katya uskoi, että hänen tapaansa Boris ei kyennyt elämään jäädytetyssä kaupungissa ja valehtelemaan voiton vuoksi. Katerina vertasi itseään usein lintuun, hän halusi lentää pois, paeta tuosta vertauskuvallisesta häkistä, ja Boris Katya näki sen ilman, sen vapauden, jota häneltä niin puuttui. Valitettavasti tyttö erehtyi Borisista. Nuori mies osoittautui samaksi kuin Kalinovin asukkaat. Hän halusi parantaa suhteitaan Dikimiin saadakseen rahaa, puhui Varvaran kanssa, että tunteet Katya kohtaan on parasta pitää salassa niin kauan kuin mahdollista.

Uuden ja vanhan ristiriita

Kyse on patriarkaalisen elämäntavan vastustamisesta uudella järjestyksellä, joka edellyttää tasa -arvoa ja vapautta. Tämä aihe oli erittäin ajankohtainen. Muistakaamme, että näytelmä on kirjoitettu vuonna 1859 ja orjuuden orjuus poistettiin vuonna 1861. Sosiaaliset ristiriidat saavuttivat huippunsa. Kirjoittaja halusi näyttää, mihin uudistusten ja päättäväisten toimien puute voi johtaa. Tämän vahvistavat Tikhonin viimeiset sanat. "Hyvää sinulle, Katya! Ja miksi minut jätetään elämään maailmassa ja kärsimään! " Tällaisessa maailmassa elävät kadehtivat kuolleita.

Ennen kaikkea tämä ristiriita heijastui näytelmän päähenkilöön. Katerina ei voi ymmärtää, kuinka voi elää valheissa ja eläinten nöyryydessä. Tyttö tukehtui Kalinovin asukkaiden pitkään luomaan ilmapiiriin. Hän on rehellinen ja puhdas, minkä vuoksi hänen ainoa halunsa oli niin pieni ja niin suuri samanaikaisesti. Katya halusi vain olla oma itsensä, elää niin kuin hänet kasvatettiin. Katerina näkee, että kaikki ei ole lainkaan niin kuin hän kuvitteli ennen avioliittoa. Hänellä ei ole edes varaa vilpittömään impulssiin - halata miestään - Kabanikha hallitsi ja tukahdutti kaikki Katjan yritykset olla vilpittömiä. Varvara tukee Katyaa, mutta ei voi ymmärtää häntä. Katerina on jätetty yksin tähän petoksen ja likaisuuden maailmaan. Tyttö ei kestänyt tällaista painostusta, hän löytää pelastuksen kuolemasta. Kuolema vapauttaa Katyan maallisen elämän taakasta ja muuttaa hänen sielunsa kevyeksi, joka kykenee lentämään pois "pimeästä valtakunnasta".

Voidaan päätellä, että draaman "Ukkonen" ongelmat ovat merkittäviä ja ajankohtaisia ​​tähän päivään asti. Nämä ovat ratkaisemattomia inhimillisen olemassaolon kysymyksiä, jotka koskevat ihmistä kaikkina aikoina. Juuri tämän kysymyksen muotoilun ansiosta näytelmää "Ukkonen" voidaan kutsua teokseksi ajan ulkopuolella.

Tuotetesti

Ostrovskia kutsuttiin kerran "Zamoskvorechyen kolumbukseksi", korostaen kauppiaiden maailman taiteellista löytämistä näytelmäkirjailijan näytelmissä, mutta hänen näytelmänsä ovat mielenkiintoisia paitsi konkreettisten historiallisten ongelmien lisäksi myös moraalisten ja yleismaailmallisten ongelmien vuoksi. Niinpä Ostrovskyn näytelmän "Ukkonen" moraalinen ongelmallisuus tekee tästä teoksesta mielenkiintoisen nykyajan lukijalle vielä tänäkin päivänä. Ostrovskin draaman toiminta tapahtuu Kalinovin kaupungissa, joka leviää puutarhojen vehreyden keskellä Volgan jyrkällä rannalla. "Viisikymmentä vuotta olen katsellut Volgaa joka päivä enkä näe kaikkea. Näkymä on poikkeuksellinen. Sielu iloitsee", Kuligin ihailee. Näyttää siltä, ​​että tämän kaupungin ihmisten elämän pitäisi olla kaunista ja iloista. Varsinkin kun otetaan huomioon, että Kabanikha, nainen, joka ilmentää koko "pimeää valtakuntaa", toistaa jatkuvasti korkeaa moraalia. Mutta miksi elämästä kaupungissa ei tullut valon ja ilon valtakunta, vaan siitä tuli "vankilan ja kuoleman hiljaisuuden maailma" ?

On olemassa moraalilakeja, joita ei ole kirjoitettu missään, mutta joita noudattamalla ihminen pystyy ymmärtämään hengellisen onnen, löytämään valoa ja iloa maan päältä. Miten nämä lait pannaan täytäntöön Volgan maakunnan kaupungissa?

1. Ihmisten elämän moraaliset lait korvataan Kalinovissa vallan, vallan ja rahan lailla... Wildin suuret rahat irrottavat hänen kätensä ja antavat hänelle mahdollisuuden rangaista rankaisematta kaikista, jotka ovat köyhiä ja taloudellisesti riippuvaisia ​​hänestä. Ihmiset eivät ole hänelle mitään. "Olet mato. Jos haluan - armahdan, jos haluan - murskaan ”, - hän sanoo Kuliginille Näemme, että kaiken perusta kaupungissa on raha. Heitä palvotaan. Ihmissuhteiden perusta on aineellinen riippuvuus. Täällä raha on kaikki, ja valta kuuluu niille, joilla on enemmän pääomaa. ... Voitosta ja rikastumisesta tulee useimpien kalinovilaisten elämän tavoite ja tarkoitus. Rahan takia he riitelevät keskenään ja vahingoittavat toisiaan: "Minä kulutan sen, ja se on hänelle melko penniä." Jopa itseoppinut mekaanikko, itseoppinut mekaanikko, Kuligin, joka ymmärtää rahan voiman, haaveilee miljoonasta voidakseen puhua tasapuolisesti rikkaiden kanssa.

2. Moraalin perusta on vanhimpien, vanhempien, isän ja äidin kunnioittaminen. Mutta tämä Kalinovin laki on vääristynyt , koska se korvataan vapauden ja kunnioituksen kiellolla. Katerina kärsii eniten Kabanikhan tyranniasta. Hän on vapautta rakastava luonne, eikä hän voi asua perheessä, jossa nuorempi tottelee kiistatta vanhinta, vaimo tottelee miestään, missä kaikki tahdonhalut ja oman arvokkuutensa tukahdutetaan. "Tahto" Kabanikhalle on likainen sana. "Sinä odotat! Elä vapaasti! " - hän uhkaa nuoria. Kabanikhalle tärkein asia ei ole todellinen järjestys, vaan sen ulkoinen ilmentymä. E Hän on raivoissaan siitä, että Tikhon, joka lähtee kotoaan, ei määrää Katerinaa käyttäytymään, eikä tiedä kuinka tilata, ja vaimo ei heittäydy miehensä jalkoihin eikä huuda osoittaakseen rakkauttaan. "Näin kunnioitat vanhimpia ..." Kabanova sanoo, mutta kunnioitus hänen ymmärryksessään on pelko. Sinun täytyy pelätä, hän ajattelee.

3. Moraalin suuri laki on elää sopusoinnussa sydämesi kanssa omantuntosi mukaan. Mutta Kalinovissa mitä tahansa vilpittömien tunteiden ilmenemistä pidetään synninä. Rakkaus on synti. Ja treffeille hiipiminen on ok. Kun Katerina, hyvästellen Tikhonin, heittää itsensä hänen kaulaansa, Kabanikha vetää hänet takaisin: ”Mitä sinä ripustat kaulaasi, häpeämätön! Älä sano hyvästit rakastajallesi! Hän on miehesi, pää! " Rakkaus ja avioliitto eivät sovi yhteen. Kabanikha muistaa rakkauden vain silloin, kun hänen on perusteltava julmuutensa: ”Loppujen lopuksi vanhemmat ovat tiukkoja kanssasi rakkauden vuoksi.” Hän haluaa pakottaa nuoremman sukupolven elämään tekopyhyyden lakien mukaan väittäen, että tärkeintä ei ole tunteiden todellinen ilmentymä, mutta säädyllisyyden ulkoinen noudattaminen. Kabanikh on järkyttynyt siitä, että Tikhon, joka lähtee kotoa, ei määrää Katerinaa käyttäytymään ja vaimo ei heittäydy miehensä jalkoihin eikä huuda osoittaakseen rakkauttaan

4.Vilpittömälle tunteelle kaupungissa ei ole sijaa ... Villi on tekopyhä hän piiloutuu vain hyveen ja hurskauden taakse, perheessä hän on epäinhimillinen despootti ja tyranni. Kuligin kuvailee häntä osuvasti: ”Prude, sir! Hän puki kerjäläiset, mutta söi perheen kokonaan. " Valheet ja petos, jotka ovat yleistyneet elämässä, lamauttavat ihmisten sieluja. "

Tällaisissa olosuhteissa Kalinovin kaupungin nuori sukupolvi joutuu elämään.

5. Vain yhden henkilön on erotuttava nöyryyttävistä ja nöyryytetyistä - Katherine... Katerinan ensimmäinen esiintyminen paljastaa hänessä, että hän ei ole arka anoppi, ankara anoppi, vaan henkilö, jolla on ihmisarvo ja joka tuntee itsensä ihmiseksi: ”On hienoa kestää turhaa”, Katerina sanoo vastauksena Kabanikhan epäreiluihin sanoihin. Katerina on hengellinen, kevyt, unenomainen luonne, hän, kuten kukaan näytelmässä, ei osaa tuntea kauneutta. Jopa hänen uskonnollisuutensa on myös henkisyyden ilmentymä. Jumalanpalvelus on täynnä erityistä viehätystä hänelle: auringonvalon säteissä hän näki enkeleitä, tunsi kuuluvansa johonkin korkeampaan, epätavalliseen. Valon motiivista tulee yksi keskeisistä Katerinan karakterisoinnissa. "Ja kasvoilta se näyttää loistavalta" - Boris riitti sanomaan tämän, koska Kudryash ymmärsi heti, että kyse oli Katerinasta. Hänen puheensa on melodinen, kuvaannollinen, muistuttaen venäläisiä kansanlauluja: "Tuulet ovat väkivaltaisia, siirrät suruni ja kaipaukseni hänelle." Katerina erottuu sisäisestä vapaudesta, luonnon intohimosta, ei ole sattumaa, että näytelmässä näkyy linnun, lennon motiivi. Villisian orjuus ahdistaa, kuristaa. "Kaikki näyttää olevan orjuudesta kanssasi. Olen täysin kuihtunut kanssasi ”, Katerina selittää Varvaralle, miksi hän ei tunne onnea Kabanovien talossa.

6. Toinen liittyy Katerinan kuvaan Näytelmän moraalinen ongelma on ihmisoikeus rakkauteen ja onneen... Katerinan impulssi Borisille on ilon impulsi, jota ilman ihminen ei voi elää, onni, joka häneltä riistettiin Kabanikhan talossa. Riippumatta siitä, kuinka Katerina yritti taistella rakkauttaan, tämä taistelu oli alun perin tuomittu. Katerinan rakkaudessa, kuten ukkosmyrskyssä, oli jotain spontaania, vahvaa, vapaata, mutta myös traagisesti tuomittua, ei ole sattumaa, että hän aloittaa tarinansa rakkaudesta sanoilla: "Kuolen pian." Jo tässä ensimmäisessä keskustelussa Varvaran kanssa ilmestyy kuva kuiluun, kallioon: ”On oltava syntiä! Tällainen pelko minua kohtaan, sellainen ja sellainen pelko! Aivan kuin seison kuilun yläpuolella ja joku työntää minua sinne, mutta minulla ei ole mitään, mistä pitää kiinni. ”

7. Näytelmän nimi saa dramaattisimman äänen, kun tunnemme "ukkosmyrskyn" nousevan Katerinan sieluun. Keskeistä moraalista ongelmallista leikkiä voidaan kutsua moraalisen valinnan ongelmaksi. Velvollisuuden ja tunteen yhteentörmäys, kuten ukkosmyrsky, tuhosi harmonian Katerinan sielussa, jonka kanssa hän asui; hän ei enää haaveile, kuten ennen, "kultaisista temppeleistä tai poikkeuksellisista puutarhoista", on jo mahdotonta lievittää sielua rukouksella: "Ajattelen - en kerää ajatuksiani, en rukoile - en rukoile millään tavalla." Ilman suostumusta Katerina ei voi elää, hän ei koskaan voisi Barbaran tavoin tyytyä varkaiden salaan rakkauteen. Tietoisuus hänen syntisyydestään rasittaa Katerinaa, kiduttaa häntä enemmän kuin kaikki Kabanikhan moitteet. Ostrovskin sankaritar ei voi elää ristiriitojen maailmassa - tämä selittää hänen kuolemansa. Hän itse teki valinnan - ja maksaa sen itse syyttämättä ketään: "Kukaan ei ole syyllinen - hän päätti itse."

Tästä voidaan päätellä, että juuri Ostrovskyn näytelmän "Ukkonen" moraalinen ongelmallisuus tekee tästä teoksesta mielenkiintoisen nykyajan lukijalle vielä tänäkin päivänä.

2. "Runoilija Venäjällä on enemmän kuin runoilija" (perustuu N. A. Nekrasovin sanoituksiin). Yhden runoilijan runon lukeminen ulkoa (oppilaan valinta).

Runon ja runouden teema on perinteinen venäläiselle lyyriselle runoudelle. Tämä teema on yksi Nekrasovin sanoitusten pääteemoista.

N.A.Nekrasovin ajatukset runouden olemuksesta ja tarkoituksesta muodostuivat luovassa viestinnässä vallankumouksellisen demokratian ideologien N.G.Chernyshevsky, N.A. Tolstoi kanssa. Nekrasov uskoo, että runoilijan rooli yhteiskunnan elämässä on niin merkittävä, että se vaatii häneltä paitsi taiteellista lahjakkuutta myös kansalaisuutta, aktiivista taistelua kansalaisvakauksista.

1.Nekrasov julistaa toistuvasti näkemyksiään luovuutesi vuoksi ... Niinpä runossa "Eilen kuudelta ..." hän sanoo, että hänen museostaan ​​tulee kaikkien nöyryytettyjen ja loukattujen sisar:

Siellä he löivät naista ruoskalla,

Nuori talonpoika ...

... Ja sanoin Muselle: "Katso!

Rakas sisaresi! "

Sama ajatus kuulostaa myöhemmässä runossa "Muse" (1852), jonka runoilija näkee alusta alkaen kutsumukseni on laulaa tavallisten ihmisten ylistyksiä, tuntea myötätuntoa heidän kärsimyksilleen, ilmaista ajatuksiaan ja toiveitaan, hyökätä heidän sortajiaan kohtaan epäluottamuksella ja armottomalla satiirilla ... Muse Nekrasov on toisaalta talonpoikainen nainen. Mutta toisaalta tämä on tämän sukupuolen kohtalo, jota vainotut ja vainotut olemassa olevat voimat. Nekrasovin museo kärsii, ylistää ihmisiä ja kutsuu taistelemaan.

2. runossa "Runoilija ja kansalainen" (1856) Nekrasov väittelee "puhtaan taiteen" suunnan edustajien kanssa, mikä hänen mielestään vie lukijan pois akuuteista sosiaalisista ongelmista. Runo on rakennettu kuin dialogi. Tämä Nekrasovin vuoropuhelu on sisäinen kiista, taistelu hänen sielussaan runoilijan ja kansalaisen välillä. Kirjailija itse koki traagisesti tämän sisäisen repeämän, esitti usein itselleen samat väitteet kuin kansalainen runoilijalle. Runon kansalainen häpeää runoilijaa toimettomuudesta, hänen ymmärryksessään virkamiespalveluksen valtava ylevyys varjostaa entiset luovuuden vapauden ihanteet, uusi korkea tavoite - kuolla Isänmaan puolesta: "... mene ja tuhoudu täydellisesti."

Runoilijalla, joka todella rakastaa kotimaataan, on oltava selkeä kansalaisasema , epäröimättä paljastaa ja tuomita yhteiskunnan pahat asiat, kuten teki Gogol, jonka kuolinpäivänä runo kirjoitettiin. Nekrasov korostaa, että tämän polun valinneen runoilijan elämä on mittaamattoman vaikeampaa kuin sellaisen henkilön elämä, joka välttää sosiaalisia ongelmia työssään. Mutta tämä on todellisen runoilijan suoritus, että hän kärsivällisesti kestää kaikki vastoinkäymiset korkean tavoitteensa vuoksi. Nekrasovin mukaan tällaista runoilijaa arvostavat vain tulevat sukupolvet, postuumisti:

He kiroavat häntä kaikilta puolilta,

Ja vain nähdessään hänen ruumiinsa,

Kuinka paljon hän teki, he ymmärtävät

Ja kuinka hän rakasti - vihasi!

Nekrasovin mukaan ilman kansalaisideoita, ilman aktiivista yhteiskunnallista asemaa runoilija ei ole todellinen runoilija ... Myös runoilija on tästä samaa mieltä - runo "Runoilija ja kansalainen" päähenkilö. Kiista ei pääty runoilijan tai kansalaisen voittoon, vaan yleiseen johtopäätökseen: runoilijan rooli on niin merkittävä, että se vaatii kansalaistoimintoja ja taistelua näiden vakaumusten puolesta .

3 .. Vuonna 1874 Nekrasov luo runon "Profeetta". Tämä työ jatkoi tietysti sarjaa, joka sisälsi jo Puskinin ja Lermontovin luomuksia ... Se taas puhuu valitun polun vaikeudesta, luovuuden jumalallisesta alusta. :

Häntä ei ole vielä ristiinnaulittu,

Mutta hetki tulee - hän on ristillä,

4. Mutta N.A.Nekrasov näkee runoilijan korkeimman kohtalon epäitsekkäässä palveluksessa ihmisille ... Ihmisten teemasta, kotimaasta tulee yksi runoilijan koko työn tärkeimmistä teemoista. Hän on varma: niin kauan kuin ihmisten kärsimysten teema on ajankohtainen, taiteilijalla ei ole oikeutta unohtaa sitä. Tämä epäitsekäs palvelu ihmisille on N.A.Nekrasovin runouden ydin. Eräässä runossa "Elegia", (1874) yksi hänen rakastetuimmista runoistaan ​​Nekrasov tiivistää teoksensa:

Omistin lyran kansalleni.

Ehkä kuolen hänelle tuntemattomana,

Mutta minä palvelin häntä - ja sydämeni on rauhallinen ...

Runoilija ei luo runoja kunnian vuoksi, vaan omantunnon vuoksi .. Koska voit elää vain ihmisten palveluksessa, et itseäsi.

« Venäjällä runoilija on enemmän kuin runoilija ”,- nämä sanat eivät kuulu Nekrasoville, mutta hyvästä syystä ne voidaan katsoa johtuvan hänen työstään. Venäjän runoilija on ennen kaikkea henkilö, jolla on aktiivinen elämänasento. Ja kaikki Nekrasovin teokset vahvistivat ajatuksen: "Et ehkä ole runoilija, mutta sinun on oltava kansalainen."