Fysiikan olympiatöiden analyysi kouluvaiheessa. Venäjän kielen ja kirjallisuuden olympiadin tulosten laadullinen analyysi

Yleisesti ottaen kymmenesluokkalaiset selvisivät tehtävästä, jotkut tulkinnat osoittautuivat mielenkiintoisiksi, tunnepitoisiksi, paljastaen tekijöiden ajatuksia ja henkilökohtaisia ​​vaikutelmia.

Kysymyksiin 2 (t ema, idea, motiivit, runon tunnelma), 3 (lyyrinen sankari, kuviollinen järjestelmä), 5 (n runollinen sanasto, kielen taiteelliset ja visuaaliset keinot), 7 (rytmi, rytmiä muodostavat elementit, mittari, riimi)kaikki opiskelijat vastasivat oikein. Jotkut vastaukset ovat epätäydellisiä: esimerkkejä epiteeteistä, vertailuista ei ole ilmoitettu.

Vaikeimmat kysymykset olivat 4 (runon koostumuksesta), 8(äänitallenne), 9 (runon kokonaisvaltaisesta käsityksestä), jotkut opiskelijat jättivät ne vastaamatta.

Työ on tehty hyvin. Useammin kuin muut sanan virhe toistettiin nuori tyttö.

Yleisesti ottaen olympiaan osallistujat selvisivät asetetuista tehtävistä tekemällä tekstin lingvistisen analyysin. Tiettyjä vaikeuksia aiheuttivat opiskelijoiden tehtävät, jotka liittyivät kykyyn löytää kontekstuaalisia synonyymejä. Kaikki kymmenesluokkalaiset eivät näe lauseissa erillisiä toissijaisia ​​jäseniä, etenkään erillisiä lisäyksiä. Tehtävä 5 (ilmoita lause, jossa paketointia käytetään) kukaan olympialaisten osallistujista ei suorittanut oikein.

III 10. luokan työn taso ei miellyttänyt kielitaitoa. Huolimatta siitä, että essee oli sähköisessä muodossa ja monet virheet korjattiin automaattisesti, kirjoitus- ja välimerkkivirheitä tehtiin melko paljon. Opiskelijat kokivat suurimmat ongelmat lauseiden rakentamisessa, tyypillisimmat virheet liittyvät leksikaaliseen redundanssiin. 20 % esseistä on otettu Internetistä. Opiskelijoiden oli turvauduttava kirjallisiin lähteisiin, mutta vain 30 % osallistujista mainitsi tai lainasi fiktiota. I.S.:n teoksissa esitetty tekstisarja Turgenev "Isät ja pojat", N.V. Gogol "Taras Bulba", "Dead Souls", A.S. Gribojedov "Voi viisaudesta". Monet olympialaiset eivät voineet edes muokata tekstejään. Yleisesti ottaen sävellysten vaikutelmat jättävät paljon toivomisen varaa, voidaan havaita vain 4 teosta, joissa kaikki osallistujille asetetut ehdot täyttyivät.

Yksiselitteisen vastauksen edellyttäneet 1. tason tehtävät suoritettiin onnistuneesti kaikilla yhdestoista luokkalaisilla (ehkä internetin mahdollisuuksien ansiosta; tosin jotkut vastauksiin osallistuneet eivät edes poistaneet linkkejä, mikä ei todellakaan ole hyväksyttävää). Monet osallistujat jättivät huomioimatta itsenäistä kommentointia vaativat tehtävät ja rajoittuivat toteavaan vastaukseen (esim. tehtävässä 1, jossa oli tarpeen muistaa teokset, joihin epigrafit oli johdettu ja selittää, mihin tarkoitukseen niitä käytettiin, täydellinen vastaus oletettiin perustelut suurin osa kirjoittaja). Tehtävää 9 suorittaessaan osallistujat eivät olleet tarpeeksi tarkkaavaisia. Ei tarvinnut vain listata riittämättömät verbit, vaan myös kommentoida tai ainakin ilmoittaa muodot, joissa annetut verbit ovat riittämättömiä Samanlainen tilanne tehtävän 10 kanssa. Tämä osoittaa tarvetta lue huolellisesti kysymykset ja tehtävät, tarjoa oma kommenttisi, joka tekee työstä luovan ja yksilöllisen. Älä kuitenkaan vastaa enempää kuin tehtävä vaatii, sillä vastauksen tekstiin tehdyt kielioppivirheet alentavat arvosanaa ja vaikuttavat vastauksen kokonaisvaikutelmaan.

Toisen tason tehtävän 1 tarkistus osoitti, että 11. luokan oppilailla on hyvä taito määrittää riimiä, tunnistaa runon sävellys- ja tyylikeinot, määrittää Arseni Tarkovskin filosofisen runon päätarkoitus, kuvata runon hahmotelmaa, mikä edistää työn päätarkoituksen paljastamista. Kuitenkin käsitteet kuten runomittari, runon rytmisen organisoinnin erikoisuus, runon trooppiset ja figuratiiviset ilmaisut sekä taiteelliset tekniikat teoksen lyyrisen konfliktin kehittämisessä aiheuttavat edelleen vaikeuksia runon analysoinnissa.

Toisen tason toisessa tehtävässä yhdestoista luokkalaisia ​​pyydettiin kielellinen tekstianalyysi vastaamalla kysymyksiin ja suorittamalla asianmukaiset tehtävät. Kaikki oppilaat suorittivat tehtävän. On kuitenkin syytä huomata papereissa tehdyt tyypilliset virheet. Näin ollen kaikki yhdestoista luokkalaiset eivät pystyneet kohtuudella todistamaan ehdotetun tekstin kuuluvan populaaritieteelliseen tyyliin. Suurimmalle osalle olympialaisten osallistujista osoittautui vaikeaksi määrittää oman sanankäyttönsä tasoa ja ehdottaa tapoja parantaa sanastoaan. Olin hieman yllättynyt siitä, että suoritettaessa 5. tehtävää (piirrä tekstisuunnitelma ) 11. luokan oppilaat rajoittuivat yksinkertaiseen, kolmesta pisteestä koostuvaan suunnitelmaan, myös virheisiin sallittiin 9. tehtävässä, jossa vaadittiin sanan morfologinen ominaisuus mitä näissä ehdotuksissa. Opiskelijat totesivat, että yhdessä lauseessa tämä sana on liitossana ja toisessa - liitto, tarjoten siten syntaktisia ominaisuuksiaan, ja vain harvat kuvailivat näitä sanoja puheosiksi. Tehtävässä 12 piti selittää tietyn lauseen välimerkit. Koululaiset selittivät välimerkit erillisellä määritelmällä, joka ilmaistaan ​​osallistumisliikevaihdolla, mutta eivät kiinnittäneet huomiota pilkun puuttumiseen konjunktioiden risteyksessä mutta Ja jos sitten monimutkaisessa lauseessa.

Tehtävässä 11. luokan opiskelijoille Taso III esseeaiheet lohkosta "Sodan ihmiskunnalle asettamat kysymykset" ehdotettiin ja keskittyivät pohdiskelemaan sodan syitä, sodan vaikutuksia ihmisen ja valtion kohtaloon, ihmisen moraaliseen valintaan. sodassa (perustuu kotimaisen ja maailmankirjallisuuden teoksiin). Ehdotetuista 11 aiheesta eniten kiinnostusta herätti seuraavat: "Miksi sodan aihe ei katoa kirjallisuudesta?" (nro 3), "Odota minua, niin palaan... rakkaus ja sota" (nro 5), "Oletko samaa mieltä L.N. Tolstoi, joka väittää, että sota– "tapahtuma, joka on vastoin inhimillistä järkeä ja koko ihmisluontoa? (nro 9), "Kuinka sota vaikuttaa ihmisen olemukseen?" (nro 11). Seuraavat aiheet eivät olleet kysyttyjä: "Teos sodasta, joka innosti sinua" (nro 6), "Sota ei ole ilotulitus, vaan vain kovaa työtä ... (M.V. Kulchitsky)" (Nro 7).Teokset arvioitiin kolmen kriteerin mukaan: luovan työn sisältö, puhesuunnittelu ja lukutaito.

Luovan työn sisältöä tarkasteltaessa huomioitiin teeman, tyylin, genren yhteensopivuus; sävellysjärjestely; aiheen täydellisyys. Luovan työn puhesuunnittelu sisälsi seuraavat parametrit: semanttinen eheys, puheen koherenssi, esitysjärjestys; puheen tarkkuus ja ilmaisukyky. Teoksen lukutaidon arviointiin sisältyi oikeinkirjoitus-, välimerkki-, kieli- ja puhenormien noudattaminen.

Olympiatöiden analyysi osoitti, että kriteerin "Relevanssi aiheeseen" perusteella olympialaisten osallistujien oli vastattava ehdotettuun tehtävään, vältettävä sen korvaamista, valittava oma päättelytapansa ja muotoiltava teesit, jotka paljastaa kohtuudella. Kaikki osallistujat täyttivät tämän kriteerin, mutta vaihtelevalla menestyksellä tehtävän suorittamisessa.

Teokset osoittivat, että monilla olympialaisten osallistujilla on omat lukumieltymyksensä ja he pystyvät perustelemaan syvällisesti, vilpittömästi, epävirallisesti tietyn aiheen puitteissa valitsemalla henkilökohtaisen näkökulman sen paljastamiseen. He onnistuivat tekemään mielenkiintoisen valinnan tukitekstiksi, problematisoimaan materiaalia, pohtimaan alkuperäistä opinnäytetyötä ja esseen todistusosaa.

Perustuu kriteeriin "Argumentaatio. Kirjallisen materiaalin houkutteleminen” on huomattava, että teokset olivat suurelta osin hyvin perusteltuja vastauksia. Osallistujat perustelivat ehdotettua ongelmaa ja valitsivat useimmiten moniulotteisen projektion "itsestään" ja "meistä". Kirjallisina lähteinä käytettiin useimmiten K. Simonovin, B. Vasiljevin, L. N. Tolstoin, M. Bulgakovin, V. Grossmanin, V. Nekrasovin, Yu. Bondarevin, Ju. Druninan teoksia.

Päättelyn koostumuksen ja rakentamisen logiikan näkökulmasta on huomioitava seuraava: johdanto, opinnäytetyö ja todiste osa, johtopäätös, olympialaisten osallistujat yrittivät muodostaa tiiviin yhteyden toisiinsa, on huomattava. moitteeton päättelylogiikka, jota yhdistää yhteinen idea ja joka perustuu useisiin (useimmiten) taideteoksiin. Opiskelijat yrittivät johdonmukaisesti kehittää ajattelua tekstistä tekstiksi lisäämällä henkilökohtaisia ​​merkityksiä. Opiskelijat osoittivat kykynsä paitsi rakentaa loogisesti päättelyä ehdotetusta aiheesta, myös kykynsä konkretisoida sitä oman suunnitelmansa mukaisesti ja samalla olla poikkeamatta aiheesta.

On luonnollista, että olympialaisten osallistujien hyvä koulutustaso ei näkynyt pelkästään työn ansioissa kriteerin "Päättelyn kokoonpano ja logiikka" mukaisesti. Esseiden kirjoittajat osoittivat myös erinomaista puhekulttuuria, eruditiota, lukutaitojen muodostumista, kuten kykyä reflektoida itselukemia teoksia mielenkiinnolla ja verrata niitä tietyssä perspektiivissä. Kirjallisen kielen taidosta 11. luokan oppilaat osoittivat sanaston rikkautta, erilaisia ​​syntaktisia rakenteita. He pukeutuivat helposti ajatuksensa täsmälliseen, ilmaisulliseen sanamuotoon. Mutta samaan aikaan esseissä havaitsemme myös erityyppisten puhevirheiden esiintymisen: epäonnistunut sanankäyttö, lauseen liiallinen monimutkaisuus, joka ei vastaa muun työn tyyliä; puheleimojen läsnäolo, joista monet toistuvat useita kertoja, pleonasmi. Yhdennentoista luokkalaisten tyypillisiä loogisia virheitä ovat seuraavat:

1) lausuntosarjan rikkominen;

2) lausunnon osien välisen yhteyden puute;

3) aiemmin ilmaistun ajatuksen perusteeton toisto;

4) mikroteeman pirstoutuminen toisella mikroteemalla;

5) lausunnon suhteettomuus;

6) lausunnon tarvittavien osien puuttuminen jne.;

7) syy-suhteiden rikkominen;

8) rikkoo tekstin loogis-kompositiorakennetta.

Puhevirheistä on syytä korostaa seuraavaa:

1) muiden tyylisanojen ja ilmaisujen käyttö;

2) ilmeisten, tunneväristen keinojen sopimaton käyttö;

3) sanaston yhteensopivuuden rikkominen;

4) lisäsanan käyttö (pleonasmi);

5) merkitykseltään läheisten synonyymien toistaminen tai kaksinkertainen käyttö verbaalisessa tekstissä ilman perusteltua tarvetta (tautologia);

6) sanan kohtuuton poisjättäminen;

7) sanajärjestys, joka johtaa teoksen moniselitteiseen ymmärtämiseen.

Ø muodostuvat opiskelijoiden tiedot, kyvyt ja taidot koulun opetussuunnitelman sisällä venäjän kielen ja kirjallisuuden alalla kokonaisuudessaan;

Ø kokeisiin valmistautuminen ja olympialaisiin osallistuminen stimuloivat opiskelijoiden kiinnostusta venäjän kielen oppimiseen, aktivoivat heidän älyllisiä ja luovia kykyjään, mahdollistavat tietyn älyllisen ympäristön luomisen, joka edistää tietoista ja luovaa asennetta koulutus- ja itsekasvatusprosessiin;

Ø valmisteltaessa koululaisia ​​olympialaisiin on kiinnitettävä huomiota etymologiaan, nykyaikaisten oikeinkirjoitusnormien historialliseen kommentointiin, diakrooniseen morfemiseen analyysiin, kehittää taitoja analysoida monimutkaisempia syntaktisia ilmiöitä, tehdä kohdennettua työtä sanan leksikaalisen merkityksen selventämiseksi ja selittämiseksi. sana, erityistä huomiota tulee kiinnittää vanhentuneisiin sanoihin ja vieraita alkuperää oleviin sanoihin (johtuen siitä, että olympialaisten tehtäväpaketti sisältää usein tehtäviä, jotka edellyttävät nykyaikaisen venäjän kielen kielellisten ilmiöiden selittämistä historiallisesta näkökulmasta);

Kiitämme tehtävien valmistelun metodologisen toimikunnan jäsenten ja tuomariston jäsenten ammattitaitosta ja pätevyydestä olympiatöiden tarkistamiseen: Danilov I.N. (Torez), Djatšenko L.V . (Donetsk, Voroshilovskin alue), Simonov I.V. (Donetsk, Kiovan alue), Solovjov L.E. (Donetsk), Ikonnikov S.V. (Donetsk, Kalininsky alue), Djatšenko L.V . (Donetsk, Voroshilovskin alue), Rzhesik S.A. (Donetsk, Petrovskin alue), Yarkovich E.B. (Makeevka), Nafanets E.A. . (DonNU:n sisäänottolyseo) Generalov A.V. (Donetsk, Budjonnovskin alue), Zyatiev I.A. (Donetsk, Kalininsky piiri).

Venäjän kielen ja kirjallisuuden laitos

Kirjallisuuden olympiatöiden arviointi

Maksimipistemäärä on -10 0.

Tehtävä numero 1 (ennen 70 pisteet)

ARVIOINTI Luokilla 9,10,11

*** Teosten arvioinnin subjektiivisuuden vähentämiseksi ehdotetaan keskity jokaiseen kriteeriin liitettyyn luokitusasteikkoon.

Se vastaa venäjän opettajan tavallista nelipistejärjestelmää:

ensimmäinen arvio on ehdollinen "kaksi",

toinen on ehdollinen "troika",

kolmas on ehdollinen "neljä",

viides - ehdollinen "viisi".

Arvosanojen väliset pisteet vastaavat perinteisen koulujärjestelmän tavanomaisia ​​"plussia" ja "miinuksia".

Esimerkki asteikon käytöstä.

Arvioidessaan työtä ensimmäisen kriteerin mukaan opiskelija kokonaisuutena ymmärtää tekstin, tulkitsee sitä riittävästi, tekee oikeita havaintoja, mutta jättää osan merkityksistä huomaamatta, ei korosta kaikkia kirkkaita kohtia.

Työ tämän kriteerin parissa näyttää kokonaisuudessaan "neljältä miinuksella".

Arviointijärjestelmässä kriteerin mukaan "neljä" vastaa 20 pistettä, "troika" - 15 pistettä. Tämän mukaisesti tarkastaja valitsee arvioinnin asteikolla 16-19 pistettä. Tällainen valintavyöhykkeen "kaventaminen" ja tavanomaiseen arviointimalliin suuntautuneiden raja-arviointien - "lovien" käyttöönotto auttaa välttämään tarpeettomia eroja niin subjektiivisessa prosessissa kuin kirjoitettujen tekstien arvioinnissa.

Työn arviointi asetetaan ensin numerosarjana - pisteet jokaiselle kriteerille (opiskelijan on nähtävä, kuinka monta pistettä hän sai jokaisesta kriteeristä), ja sitten kokonaispistemääränä. Tämä mahdollistaa teosten ja vetoomusten esittelyvaiheessa keskittymisen keskusteluun teoksen todellisista eduista ja haitoista.

Täytyy arvioida:

1. Teoksen ymmärtäminen "monimutkaisesti rakennettuna merkityksenä" (), tämän merkityksen johdonmukainen ja riittävä paljastaminen dynamiikassa, "linkkien labyrintissa" tekstissä tehtyjen erityisten havaintojen kautta.

Max - 25 pistettä.

Arviointiasteikko: 10 - 15 - 20 - 25

2. Teoksen sommittelullinen harmonia ja sen tyylillinen yhtenäisyys.

Sanamuodon tarkkuus, lainausten ja viittausten asianmukaisuus tekstiin.

Max. - 20 pistettä.

Arviointiasteikko: 5 - 10 - 15 - 20

3. Teoreettisen ja kirjallisen käsitteellisen laitteiston hallinta ja kyky käyttää termejä oikein, tarkasti ja vain silloin, kun se on tarpeen, mutkistamatta keinotekoisesti teoksen tekstiä.

Max. 10 pistettä.

Arviointiasteikko: 2 - 5 - 8 - 10

4. Yleinen kieli- ja puhelukutaito (kielen puute, puhe, kielioppivirheet).

vaikeuttaa tekstin lukemista ja ymmärtämistä, herättää huomiota ja häiritsee lukemista (keskimäärin yli kolme virhettä tekstisivua kohden),

tämän kriteerin mukainen työ saa nolla pistettä.

Max.- 5 pistettä.

Arvosana: 1 - 2 - 3 - 5

Lisäksi arvioitu:

5. Alkuperäisten ja samalla järkevien havaintojen, muotoilujen, rinnakkaisten esiintyminen, jotka eivät ehkä ole ilmeisiä todentajalle.

Huomautus 1: jos alkuperäisiä havaintoja ei ole työssä, tätä kriteeriä ei pisteytetä. Kriteeriä kutsutaan "täydentäväksi", koska se arvioi työn sellaista puolta, jonka läsnäoloa ei voida katsoa velvollisuudeksi, mutta joka kuitenkin esiintyy teoksissa usein ja vaatii rohkaisua. Huomautus 2: arvioijan tai vastaavan järjestelmän pisteytyksen yhteydessä on toivottavaa

merkintä / alleviivaus tekstissä, jonka avulla opiskelija näkee työtä katsoessaan välittömästi ne alkuperäiset havainnot, jotka

antoi hänelle pisteitä. Nämä havainnot on kätevä valita lehdistä ja julkaista ne.

Max. - 10 pistettä.

Arviointiasteikko: 2 - 5 - 8 - 10

Yhteensä: 70 pistettä

Tehtävä numero 2 (ennen 30 pisteet)

Johdonmukainen kirjallinen/historiallinen/kirjallinen/opetuksellinen/journalistinen teksti, jossa on 10 sanaa (ilmausta).

Jokaisella rinnakkaisuudella on omat 10 sanaa (ilmausta).

Oppilaat selittävät ensin lyhyesti kirjallisesti, missä ja miten tätä tekstiä voitaisiin käyttää (artikkeli sanomalehdessä, raportti aikakauslehteen, katkelma radio-ohjelmasta, artikkeli tietosanakirjassa, oppikirjan kappale, blogimerkintä jne.). ). Valitse tekstityyli aiotun genren mukaan. Kun olet valmis, alleviivaa yllä olevan luettelon sanat ja lauseet tekstissä.

Luovan tehtävän arviointikriteerit

1. Tehtävässä annettujen sanojen (lauseiden) käytön relevanssi ja oikeellisuus - 1 piste per sana (lauseke). Max.-10 pistettä.

2. Opiskelijan valitseman genren vastaavuus tekstin sävellys- ja tyylisuoritusmuotoon.

Max.- 5 pistettä.

3. Historiall-kulttuurisen ja teoreettis-kirjallisen kontekstin tuntemus ja kyky navigoida niissä. Max.- 5 pistettä.

4. Työn liitettävyys ja harmonia, puheen tarkkuus ja ilmaisukyky, erilaiset syntaktiset rakenteet.

Max.- 5 pistettä.

5. Teoksen omaperäisyys (epätavallinen suunnittelu ja toteutus, odottamattomat assosiaatiot, mielenkiintoiset löydöt, ”juonen” omaperäisyys, tyylillinen tuoreus jne.)

Max.-5 pistettä.

Kaikki yhteensä: - 30 pisteitä

Kaikki työt yhteensä - 100 pisteitä

Kertyneet havainnot ja ajatukset, koetut ilot ja kärsimykset kirjailija ilmaisi taantuvien vuosien aikana proosan runosarjassa. Tunnusomaisella lakonismillaan Turgenev onnistui sanomaan paljon runollisissa miniatyyreissään. Niitä pidetään runoina, vaikka ne on kirjoitettu proosaksi, koska ne ovat lyyrisiä, heidän kielensä on musiikillista, rytmistä.

Turgenev kutsui tätä sykliä Seniliaksi (seniiliksi). Se luodaan tuskallisena aikana maan yhteiskunnallisessa elämässä ja itse kirjoittajan henkilökohtaisessa elämässä - reaktion alkamisen aikakaudella, lähestyvän vanhuuden, sairauden aikana. Silti sisäinen valo valaisee monia hänen proosarunojaan.

On vaikea kuvitella, että sairas vanha mies loi niin militantin, nuoren teoksen, jonka nimi jo yksinään herättää iloisen, iloisen tunteen: Taistelemme taas! Lukija näkee miehen ystävällisen hymyn, jolle kaikki elollinen on rakkautta, tuntee leikkisää kiintymystä varpusta koskevissa sanoissaan: Varsinkin yksi heistä tönäisi sivuttain, sivuttain, pullistui struumaansa ja sirittää rohkeasti, ikään kuin paholainen ei olisi. hänen veljensä! Valloittaja - ja täydellinen!

Rohkeutta, pätevyyttä, elämänhalua tunsin, - sanoo kirjoittaja. Kuolema on väistämätön. Mutta elämä on kuolemaa vahvempi.

Johtava puheen tyyppi tässä pienoiskoossa on kertomus: kertoja kertoo yhdestä tapauksesta elämästään. Tämän minitarinan pohjana on kahden tilanteen piilotettu vertailu: varpunen - "valloittaja" ei pelkää yläpuolellaan kiertävää haukkaa, joka voi "niellä" hänet milloin tahansa; kertoja, joka on rakentanut itsensä uudelleen tämän kuvan vaikutuksen alaisena, ei pelkää "haukkaansa", eli "raskaita ennakko-aavistuksiaan", "epätoivoaan".

Muutokset kertojan mielialassa "surullisista ajatuksista" - "rohkeuteen, pätevyyteen" - aihe miniatyyrit; optimistinen johtopäätös, johon se päättyy - "Taistelemme jälleen!", Eli yritämme selviytyä vaikeuksista, voittaa ne - hänen ideansa, pääidea. Teema ja idea paljastuvat yhtenäisesti ja vähitellen. Siksi tekstissä on jaettavissa. Hän rakennettu seuraavan suunnitelman mukaan:

Taistelemme taas!

minä. Mikä merkityksetön pieni asia voi joskus rakentaa uudelleen koko ihmisen!

I. 1. "Raskat aavistelut", "epätoivo".

2. Havaintoja "varpusten perheestä".

3. Sparrow - "valloittaja".

4. Haukka taivaalla.

5. "Valloittaja" - mahdollinen haukan uhri.

6. "... Surulliset ajatukset lensivät pois."

III. "Me taistelemme edelleen, vittu!"

Kuten näet, tekstin alku on ensimmäinen virke; loppu on viimeinen, ja se kaikuu tarinan otsikkoa, jonka ansiosta teksti saa sävellyksen täydellisyyttä.

Tarjoukset sisään pääosa kytketty ketjulla. Koska kerronta tapahtuu ensimmäisessä persoonassa eli kertojan puolesta, linkkisanojen joukossa on monia yksikön 1. persoonan pronomineja ja korrelatiivisia possessiivisia eri muodoissa: minä, minun (rintani), minä, minä, edessäni,(sisään kymmenen askelta) minusta, minusta, yläpuoleltani. Pronominien lisäksi huomaamme muita (morfologisia ja leksikaalisia) interfraasien välisiä viestintäkeinoja: tie- tämän tien läpi koordinoiva konjunktio Ja, kappalelauseen liittäminen edelliseen; varpusten perhe- yksi heistä, vastakkainen liitto mutta, kappalelauseen liittäminen edelliseen; valloittaja- tämä sama valloittaja, koordinoiva konjunktio Ja, yhdistää toiseksi viimeisen lauseen edelliseen.

Tyyli tarinat ovat taiteellisia. Se toteuttaa vaikuttamistoimintoa. Kirjoittaja ikään kuin kehottaa lukijoita: älkää olko koskaan epätoivoon, asettautukaa taisteluun, yrittäkää voittaa kaikki vaikeudet, unohtakaa kaikki ongelmat.

Tarinassa käytetään monenlaista ilmaisukeinoja puhetta. Esimerkiksi: tien kuvauksessa - luova vertailuja nuoli tie meni kaukaisuuteen; varpusperheen kuvauksessa - epiteetti kullattu valoisa kesä aurinko; varpusen kuvauksessa, joka käyttäytyi erityisen ylimielisesti, - ironia- valloittaja; kuvaillessaan kertojan uutta tunnelmaa - asteikko: rohkeutta, taitoa, metsästystä Tunsin elämän. On mahdotonta olla huomioimatta fraseologisia yksiköitä, jotka sekä selventävät kertomusta että elävöittävät sitä: iso tie- hyvin hoidettu hiekkatie suurten asuinalueiden välillä (eikä maantietä); visertää rohkeasti, ikään kuin helvetti ei ole hänen veljensä- vallattavasta varpusesta, joka pitää itsensä erittäin itsenäinen; helvetti- huutomerkki, joka ilmaisee tässä tapauksessa kertojan ihailua hänen taistelutunnelmaansa. Asianmukaisesti käytetyt puhekielen sanat: pienuus(pikku juttu, pikku juttu); ja täynnä (Conqueror- ja täynnä!); syö se, anna mennä.

Miniatyyri "Taistelemme silti!" sisältyy sykliin ("Runot proosassa." Turgenev itse määritteli tämän genren piirteet "runoksi ilman riimejä ja mittaria." Niiden harmonia, "yhtenäisyys" saavutetaan harkitulla valinnalla paitsi sanoja myös syntaktiset rakenteet. SISÄÄN pienoiskoossa hallitsevat yksinkertaiset lauseet: tekstin 12 lauseesta 9 on yksinkertaista ja vain 3 on monimutkainen (2 on epäyhtenäistä, 1 on monimutkaista); kuudessa tapauksessa käytettiin yksittäisiä lauseen jäseniä, jotka antavat puheelle erityistä melodiaisuutta.

Runo päättyy iloiseen, elämää vahvistavaan vetoomukseen:

Ja anna haukkani kiertää ylitseni...

Taistelemme edelleen, vittu!

Vladimir Alekseevich Soloukhin on moderni kirjailija, monien merkittävien luontoa ja taidetta koskevien teosten kirjoittaja. Useissa hänen tarinoissaan lapsuuden maailma on hyvin edustettuna, näkyy nykyajan persoonallisuuden muodostuminen. Tarinan nimi "Avenger" houkuttelee mysteerillään. Ensimmäinen lukijassa heräävä ajatus on mitä todennäköisimmin se, että juoneen piilee jonkinlainen juoni, petos ja kosto tälle petokselle. Voidaan olettaa, että salapoliisi alkaa seuraavaksi. Lukija fantasioi, kuvitellen juonen loppua, näkee itsensä kostajan asemassa tekemässä hyvää ja samalla rankaisemassa pahaa.

Mutta mitä näemme: tarina ei kerro vaikeasti kostajista, juoni on yksinkertaisempi, mutta tarinaa luetaan yhtä mielenkiinnolla. Päähenkilöt ovat koululaisia, saman koulun, saman luokan opiskelijoita. Toinen heistä on Vitka Agafonov, toinen on kertomuksesta ensimmäisessä persoonassa päätellen kirjoittaja. Tämä tarina on lapsuuden muisto, jota on myöhempää pohdintaa. Romaani perustuu konfliktijuoksuihin. Työskennellessään koulun alueella oppilaat "pitävät hauskaa" istuttamalla maapaloja joustaville tankoille ja heittämällä muotoiltuja palloja ilmaan. Vitkan kenties vahingossa tai tarkoituksella heittämä pala osuu kertojalle selkään. Tästä hetkestä alkaa sisäinen konflikti. Sankari joutuu kaunaan, vihaan, ja sitten hänen mieleensä hiipii ajatus kostosta.

Onneksi lapset voivat pysäyttää itsensä ajoissa. He pelkäävät vastata teoistaan ​​aikuisten edessä. Osittain tästä syystä kertojan tarkoitus ei toteudu. Ehkä sankarin oli vaikea lyödä häneen luottaneen miehen selkään. Lisäksi selkään lyöminen olisi epämiehekästä. Uhri kieltäytyy kostosta, hän onnistui antamaan anteeksi rikoksentekijälle ja helpotti siten hänen elämäänsä. ”Minulle on helppoa miellyttävästä päätöksestä olla lyömättä Vitkaa. Ja astumme kylään parhaina ystävinä ja kavereina.

Tällä hetkellä monilla aikuisten välillä syntyvillä konflikteilla on traaginen loppu. On epätodennäköistä, että mikään voi pysäyttää aikuisen, joka haaveilee kostosta. Hän menee kaikkeen.

Novelli on taiteellisesti kerrottu elämäntarina. Kieli on yksinkertainen, siinä ei ole epäselviä lauseita ja ilmaisuja. Kirjoittaja kehittää juonen nousevaa linjaa pitkin. Tilanteen kuvaus, juonen kohtaus korvataan konfliktin kehittymisellä: koston ajattelu ja ymmärtäminen, että kosto ei ole välttämätöntä. Loppujen lopuksi jokainen voi kostaa, mutta vain henkisesti vahva ja jalo ihminen voi antaa anteeksi.

Tällä novellilla on jotain yhteistä Dostojevskin Rikos ja rangaistus. Raskolnikov on loukkaantunut ja vihainen, mutta toisin kuin lapsi, hän tuomitsee vanhan naisen kuolemaan ja toteuttaa tuomionsa. Tällainen loppu on moraalisten periaatteiden vastainen, koska Jumala antoi meille elämän, ja vain hänellä on oikeus ottaa se meiltä pois.

Mielestäni "kostaja" jäljittelee kiintyneitä rosvoja, houkutellen uhrinsa metsään, jossa kukaan ei näe heitä. Mikä tämä on? Pelkuruutta? Tai päinvastoin, rohkeutta?

Jokainen tuomitsee omalla tavallaan. Mutta olen vakuuttunut yhdestä asiasta: ihmisen on vaikeampaa antaa anteeksi rikoksentekijälle kuin rangaista häntä.

Soloukhinin kirja on eräänlainen matka "kaikkien maagisten maiden upeimpaan - lapsuuden maahan. Sen avaimet ovat toistaiseksi hylätty, kadonneet niin peruuttamattomasti, että et koskaan, koskaan, edes yhdellä silmällä, ainakaan yhtä vähäpätöistä polkua, nähdä loppuelämäsi ajan. Siinä maassa ei kuitenkaan voi olla vähäpätöistä polkua. Kaikki siellä on täynnä merkitystä ja merkitystä.Ihminen, joka on unohtanut mitä siellä oli ja kuinka siellä oli, joka jopa unohtanut, että se kerran oli, maailman köyhin ihminen.

Kirja kuulostaa täysin kotimaan runoudelta, maaseutuelämän runoudelta, talonpoikaistyön runolta. Ehkä kyläläiset tuntevat tämän työn kauneuden kaikkein akuuteimmin. Ja ehkä yksi syy V. Soloukhinin proosakirjojen menestykseen on se, että hän puhui talonpoikaiselämän runoudesta lapsuuden havainnon kautta.Tässä käsityksessä on paljon vanhentunutta, koska kirjailijan lapsuus osui sotaa edeltäviin vuosiin. , ja kuinka paljon ilmestyi sen jälkeen kylässä uutta (joskus outoa) vie 'Mutta tämän kirjan arvo piilee siinä, että kirjailija kertoo täällä vain siitä mitä hän koki, tunsi, mitä hän onnistui näkemään ja rakastumaan. kanssa hänen kotimaassaan. Ja kirjan perusteella hänen muistiinsa ja tietoisuuteensa jäivät harvat asiat samalla tunnevoimalla ja kirkkaudella kuin ensimmäiset kohtaamiset "suuren kolhoosityön" kanssa - leivän korjuu ja puiminen, kylvö, niitto.

Luonnollisesti kirja sisälsi kaikuja kylän tuolloin kokemista vaikeuksista. Siitä huolimatta Soloukhinin runollisen näkemyksen sosiaalinen alku vaimeni. Ja työmies, talonpoika - koko maan elättäjä - esitettiin voimakkaasti ja suuressa mittakaavassa.

(Tarkastajien auttamiseksi 11 luokkaa)

Tarinan analyysi Aleksanteri Kostyunina. "Kitaravalssi". Tarina

Tontin rakentaminen: intro (maisema) ja alku oksymoronille ("kitara ilman jousia")
Tärkeä rooli on "Perheajattelulla»: päähenkilö on epätäydellisen perheen lapsi. Äiti on ärtynyt, kidutettu nainen. Poika kamppailee yksin elämän vaikeuksien kanssa. Mutta lapsi nostaa kuvan kuolleesta isästä ihanteen arvoon.
Työskentely teoksen kielellä:
Neologismi "Divyo"; "katkottu puhe"; puhekielessä (pojat, KUVASSA, etsivät vikaa, takertuvat, muusikko, tukahduttavat, huutavat, opettaja, vittu, ei pysynyt kiinni.). Fraseologismi: "musta raita". Epiteetit "Vihallinen päivä", "haluttu yö", "kaunis neljä", "niin järkyttynyt", "rakas kitara", "rokastuva untuvatakki". Metaforat: "Katso säteili ystävällisyydestä", "Ensin kuuluu hiljaista musiikkia", "Hän sulasi selvästi", "kiinni vain minuun", "ja musiikki vuodatti täysin erilaista". Vertailut: "Se on ehdottomasti palkinto"; "sormeni ovat kuin hänen tassut"; "Kirje on kuin pääavain häneltä"; "Nyt haluan opetella kitaraa, kuin kansion"; ”Ikään kuin hän ei olisi enää ylikersantti, kuten valokuvassa armeijan albumissa. Hän on kenraali." Kielen ominaisuudet: puhekielen sanat: "Ajoin parkkipaikalle", "löydän jatkuvasti vikaa", "jyrinä", "raahaan itseäni kyyneleissä", "tampele ja karjun", "raaha", "poikamme".

Puhekielessä supistetut sanat: "Niin järkyttynyt", "he ampuvat sinua", "huutaa ja takertuu", "kaksi rullaa", "huutaa". Slangisanat: "Haitari vittuun", "Hitto! Saan kakkosen, "opettaja", "en tehnyt läksyjä". Kaksoisantiteesi: "haluttu yö" ja "vihattu päivä". Proosatekstissä on säelisäys: Valkoinen säe anaforalla (To ...). Oksymoronia käytetään uudelleen: "Pimeys on ehdottomasti palkinto ..."
Yksi tarinan pääajatuksista on usko ihmiseen ja hänen hengen vahvistaminen ystävällisellä sanalla.
Lahjakkuusongelma: tarinan sankari on selvästi lahjakas henkilö, mutta hän opiskeli erittäin huonosti (kakkosille!)
Poika oli kahden tulen välissä: äiti ja opettaja. Tulos on katastrofaalinen: itsemurha-ajatukset. Aikamme erittäin vakava ongelma pedagogiikassa ja psykiatriassa. Teini mieluummin yötä kuin päivää, pimeyttä kuin valoa. Hän haluaa nukkua, ei pysyä hereillä. Epätoivoon ajautunut lapsi kirjoittaa rakastetun tekstin "lehtiseen". Hän ajattelee jotain erittäin tärkeää itselleen. Hänen kärsivällisyytensä on loppunut, hänellä ei ole voimia taistella yksin. Ja yhtäkkiä tapahtuu IHME! (Kuinka usein elämässämme tärkeät päätökset riippuvat sattumasta). Kohtaloon tulee onnellinen käännekohta. Vai ehkä se on vain palkinto kovasta työstä? (Määrän siirtyminen laatuun).
Sankarin lahjakkuus paljastuu. Hänellä on oma alkuperäinen näkemys maailmasta: musiikkia kuuluu kaikkialla...
Opettajan suositukset ennen konserttia ovat mielenkiintoisia: älä katso saliin, jotta et eksy, ja jos eksyt, lopeta soittaminen kuitenkin! (Tämä on hyvä elämäntunti meille kaikille, ei vain näyttämölle)
Isän kuva on keskeinen. Kuinka tärkeä rooli sillä onkaan lapsen elämässä! (Tämä on erityisen ongelmallista avioeron ja yksinhuoltajaäitien aikana.)
Kirjoittaja tekee filosofisen johtopäätöksen sankarin suun kautta: monen kuukauden kova työ johtaa lopulta loistavaan... kahden minuutin esitykseen?!
Tarinan huipentuma on anonyymi lahja (kitara!) Kuka sanoi, ettei ihmeitä tapahdu? Suurin ihme on ystävällinen ihmissydän (vrt. A. Green "Scarlet Sails", K. Paustovsky "Lumi")
Johtopäätökset: musiikin ihme; kovaa työtä; Itsemurha on heikkouden merkki; Ensimmäinen saavutus on voittaa itsensä; Äidin ja isän rooli lapsen elämässä; Opettajan ja opiskelijan välinen suhde; Ystävällisyystunteja!

Tilannetta kuvataan, kun poika oli palaamassa kaupungista isänsä rikkinäisen kitaran kanssa. Bussissa hän joutui keskusteluun satunnaisen matkatoverin kanssa. Vastatessaan kysymykseen kitarasta poika hahmotteli koko elämänsä, joka tavalla tai toisella liittyi tähän kitaraan. Tätä kitaraa soitti hänen isänsä. Hänen kitaransoiton ansiosta hänen äitinsä rakastui isään. Nyt poika haluaa soittaa kitaraa. Minusta näyttää siltä, ​​että tämä kitara on pojalle rakas ennen kaikkea siksi, että hänen isänsä soitti sitä. Näemme tämän syvän yhteyden isän ja pojan välillä hänen ensimmäisen konserttinsa tarinasta. Sitten pojasta tuntui, että hänen isänsä katseli hänen soittavan nappulaa, ja hän soitti hänelle. Nyt pojalla on suuri halu oppia soittamaan kitaraa, ja luulen, että hän sydämessään toivoo palaavansa samaan tilanteeseen ja vielä kerran ”soittavansa” isälleen, mutta tällä kertaa kitaralla.
Pojan tarinasta näemme, että hän on erittäin ahkera ja määrätietoinen. Lisäksi poika on erittäin lahjakas ja musikaalinen. Kuten hän itse sanoo, hänellä oli aluksi suuria ongelmia musiikkikoulun opiskelun kanssa. Pelko kahlitsi häntä, hän pelkäsi tekevänsä virheen ja he huusivat hänelle uudelleen. Pidin siitä, että hän itse löysi tien ulos tästä tilanteesta. Hän "aseistautui" lausunnolla erostaan ​​musiikkikoulusta ja käveli jo rauhallisesti kouluun. Hänen rauhallisuutensa ja ryhtinsä vaikuttivat siihen, että hän alkoi kiinnittää huomiota ympäristöönsä. Aikaisemmin kaikki näytti hänestä synkältä, pimeältä, mutta sitten hän näki koivut ja toivoi niitä. Ja kun hänen halunsa saada nelos toteutui, poika uskoi itseensä, vahvuuksiinsa ja kykyihinsä.
Tämä tarina opettaa olemaan luovuttamatta vaikeuksien edessä, uskomaan itseesi ja vahvuuksiisi. Tarinan lopussa tapahtuu ihme. Konsertin jälkeen pojalle annetaan kaunis moderni kitara muukalta. Ja me kaikki tiedämme, kuka tämän kitaran antoi. Hänet esitteli matkatoveri ihaillen pojan lahjakkuutta ja lujuutta. Luulen, että jos tälle tarinalle olisi jatkoa, saisimme tietoa siitä, kuinka poika oppi soittamaan kitaraa, tuli kuuluisaksi muusikoksi, tuli kuuluisaksi kaikkialla maailmassa ja mikä tärkeintä, loi upean perheen ja kasvatti kolme ihanaa poikaa. Ja heidän suuressa talossaan, näkyvimmällä paikalla, riippui kitara, vanha, jolla oli rikki kaula, mutta niin kallis ja suloinen isän kitara.

Soul, pimeät kujat, koettelemukset. Valinnanvapaus, myötätunto, myötätunto, osallisuus, usko, rakkaus, valo. Juuri näitä assosiaatioita herätti minussa A. Kostyuninin tarina "Valssi kitaralle". Tarinan sankari kokee yksinäisyyden, menetyksen, epätoivon tunteen. Ja hän päättää jättää musiikkikoulun ... "Olen vapaa" Päätös on tehty. Tunnelma muuttuu. Sisäisen vapauden tunne muuttaa teini-ikäisen. Hän saa itseluottamusta, kiinnostusta elämää kohtaan: "Ja sitten arvasin:. Nostan päätäni, kuinka monta koivua näen edessäni, saan sellaisen arvosanan oppitunnilla .... Joo, mielestäni se on hyvä ... "Ja hän todella onnistui. Kuinka tuttu tämä tilanne on? Ja tässä tärkeintä on toivoa ja uskoa, kuten päähenkilö teki. Ja siitä hetkestä lähtien musta putki päättyi, kaikki alkoi sujua.
Poika otti askeleen kohti elämää, ja maailma muuttui rakkaudeksi häntä kohtaan. Sankari kasvaa ammattimaisesti. Hänellä on jotain, mihin pyrkiä: ”… Kuin kansio… hän soitti parhaiten. Yrityksen ainoa".
Konsertti. "Hän katsoi suoraan minuun. Aloin pelata hänelle… Vain hän ja minä…. Musiikin pääroolissa - hän... .. he tanssivat iloisina... Itkin onnesta... ”Näitä rivejä on mahdotonta lukea ilman kyyneleitä. Luin sen uudestaan ​​ja uudestaan, Ja taas kyyneleitä, hiljaisen ilon, kirkkaan toivon kyyneleitä. Kuinka paljon rakkautta. Kiitollisuutta, hellyyttä, optimismia näissä riveissä!
Ihme? Ei. Teini-ikäinen, joka oli käynyt läpi kärsimystä, teki valinnan, jonka hänen sydämensä, halunsa, uskonsa ja rakkautensa ehdottivat. Ja valo voitti. Satunnainen seuralainen osoittautui kiitolliseksi kuuntelijaksi. Ehkä hän tunnisti itsensä teini-ikäisenä ja teki siksi pojalle ihmeen Kristuksen pyhän ylösnousemuksen päivänä. Tarinan loppu on symbolinen. Sankari ansaitsi ihmeen, ylösnousemuksen uuteen elämään, joka on täynnä rakkautta, toivoa ja uskoa.
Kostyunin elämästä, elämästämme tänään. Kuka tahansa meistä voi tulla heidän sankarinsa. Mutta hän muistuttaa meitä jälleen kerran L. Tolstoita seuraten, että mitään ei tapahdu niin kuin vain, mikä tahansa onnettomuus on seurausta kuvioista. Pääasia ihmisessä on "hyvät tunteet", joita kirjoittaja saa työskentelemään yötä päivää. Ja kaikki kohtalon meille lähettämät kokeet on tarkoitettu sielumme voiman koettelemiseen, ja siksi meillä on myös oikeus kutsua ihmisiä.

Riippumattomuus toimissa, vastuu, ihmisen persoonallisuus - ajattelin näitä käsitteitä

luettuaan Alexander Kostyuninin teoksen "Valssi kitaralle".
Tarinan sankari on ikätoverini, neljätoistavuotias poika. Hän käy koulua, soittaa musiikkia,

asuu äidin kanssa.
Tietyssä vaiheessa elämäänsä hänen edessään nousee ongelmia: kaikki mitä hän teki, hän ei onnistu,

tieto "ei tartu", toiset eivät ymmärrä.
Kun lukee kuinka hän koskettaa syntyperäänsä, tunnet kuinka sietämätön väsymys on pudonnut häneen, kuinka vaikeaa se on hänelle.
Poika on järkyttynyt ja huolissaan. Hän jopa kirjoittaa erokirjeen musiikkikoulusta...
Jos voisit puhua jonkun kanssa sydämestä sydämeen, se olisi ehkä helpompaa. Mutta kenen kanssa? luokkatoverit

pelaavat mieluummin korttia, kyllä, ja he nauravat enemmän. Äiti vetää yksin perhe-elämän hihnasta. Isää ei ole.

Pojan, varsinkin tässä iässä, täytyy kommunikoida isänsä kanssa. Hän kuunteli ehdottomasti.

neuvoja, ja siitä tulisi "hauskaa, miellyttävää, jopa iloista".
Kuinka löytää ulospääsy? Voit lopettaa musiikkitunnit, olla tekemättä mitään, etkä mennä minnekään.
Ja silti sankari on luonteeltaan vahva henkilö. Hän alkaa kamppailla vastoinkäymisten kanssa. Hitaasti

pienin askelin korkean henkisen sisällön ansiosta hänellä on "toinen tuuli".
Poika soitti valssia konsertissa niin, että kaikki vain kuuntelivat. Musiikki tuli sielun syvyyksistä. Ja hän pelasi muistaen isänsä, äitinsä - hänen menestyksensä puhuu epäitsekkäästä rakkaudesta rakkaansa kohtaan. Sankari paljastaa sielunsa ja valtavan potentiaalinsa, on tarvetta soittaa parempaa, epätavallisempaa "Valssia kitaralla".
Tarkkailemme itsenäisyyttä ja oma-aloitteisuutta - sankari etsii mestaria korjaamaan vanhaa kitaraa oppiakseen soittamaan. Ja tämä on persoonallisuuden ilmentymä. Satunnainen matkatoveri näki pojassa nämä ominaisuudet. Tapaaminen ei ole sattumaa, sillä pojan elämässä on tapahtumassa vakavia muutoksia. Matkatoveri näki itsensä pojassa. Ja tämä keskustelu ehkä helpotti molempien sielua.
On syvä luottamus - sankari menestyy, koska on tavoite. Pojalla on sellaisia ​​​​ominaisuuksia kuin vastuu, käyttäytymisen hallinta, riippumattomuus, rakkaus vanhempiin.
Kun ihmisellä on sellaisia ​​ominaisuuksia ja ihanteita, kaikki unelmat toteutuvat ja ihmeitä tapahtuu.
Pohdiskelujeni tuloksena tulin siihen tulokseen, että ahkeruuden, tahdonvoiman, rakkauden ansiosta

sinusta voi tulla persoonallisuus, paljastaa kykyjä. Jokainen meistä voi ottaa tämän polun. Siinä

mieli, perhe, ympärillä olevat ihmiset auttavat ja joku uskoo Jumalaan.

Teos "Walts to the Guitar" on upea. Tämä tarina paljastaa minulle kuvan tavallisesta 14-vuotiaasta pojasta, jolla on musta, hieman löysä kasvuuntuva ja silmää myöten villainen neulottu lippalakki.
Tarinassa hänellä ei ole nimeä eikä sukunimeä, vain poika. Sankari on uupunut aikuisten väärinymmärryksestä, kouluongelmista ja musiikinopettajan vaativuudesta. Yhdessä vaiheessa poika ei kestänyt näitä hänen harteilleen lankeavia ongelmia. Hän melkein luovutti, teki päätöksen ja kirjoitti musiikkikouluun hakemuksen erottamisesta kolmannelta luokalta. Ei äitini puolesta, vaan itseni puolesta. Ja kun tein päätökseni, rauhoitin. Ja ajattelin: "No, siinä se!", Mutta kävi ilmi, että lisää oli tulossa. Ei ole sattumaa, että kirjoittaja korosti jakson koivuilla. Matkalla musiikkikouluun harmonikkapoika ajatteli: "Nyt nostan päätäni, kuinka monta koivua näen edessäni, saan sellaisen arvosanan tunnilta." Koivuja oli neljä. Hän ei ollut varma siitä arvosanasta, poika halusi vain saada sen. Reitin varrella kasvaneet koivut, joihin teini ei kiinnittänyt huomiota, antoi voimaa, itseluottamusta eikä antanut hänen tehdä ei-toivottua tekoa. Poika menetti pelkonsa opettajaa kohtaan. Kun hän otti soittimen ja alkoi soittaa, hänen musiikkinsa muuttui kauniiksi, poika alkoi soittaa monta kertaa paremmin kuin ennen.
Tarinan sankari ei voi luovuttaa, luopua unelmastaan ​​ja suosikkiyrityksestään. Hän sai takaisin luottamuksen kykyihinsä, kykyihinsä. Poika alkoi kuulla musiikkia kaikessa.
Tarinan sankarilla on äiti. Tiedämme vain isästä, että hän oli sotilas ja kuoli yhdessä kuumista pisteistä. Ehkä siksi poika alkoi kertoa tuntemattomalle miehelle avoimesti suuresta saavutuksestaan ​​- voitosta itsestään, kaikista vaikeuksista, jotka tuntuivat hänestä suurilta. Mutta nyt kova ja merkityksetön elämä on jäänyt taakse ja edessä on tietty tavoite, arjen työ ja ylpeyden tunne itsestään.
Sankari esittää konsertissa valssin "Manchurian kukkuloilla",
harmonikan soittoa. Hän esiintyi innolla, mutta hänen isänsä auttoi häntä selviytymään siitä, jonka kuvan hän esitti esityksen aikana.

Aleksanteri Viktorovitš Kostjunin syntyi 25. elokuuta 1964 Karjalassa. Valmistunut taidekoulusta. Harrastukset: kirjallinen luovuus, valokuvaus ja piirtäminen. Hänen valokuvansa nimeltä "Vanhempien talo" koristi Vladimir Putinin toimistoa Kremlissä. Henkilökohtaisia ​​valokuvanäyttelyitä järjestetään eri puolilla maailmaa. Hänen äitinsä oli venäjän kielen ja kirjallisuuden opettaja, mutta hän ei halunnut kirjoittaa esseitä. Hänen äitinsä auttoi häntä, ja hän kirjoitti ahkerasti uudelleen, mitä hänelle tarjottiin.
Hän valmistui kahdesta tiedekunnasta: maataloudesta ja talouselämästä. Venäjän federaation kirjailijaliiton jäsen.
Naimisissa, kaksi lasta. Vuonna 2007 kansainvälisessä venäläisten kirjailijoiden kongressissa ulkomailla "Venäjän sana - ajan yhdistävä lanka" kirjasta "Valkoisen yön kirjasimessa" kirjailijalle myönnettiin 1. asteen tutkintotodistus palkinnon saajaksi. palkinto. A. Kuprin ja muistokyltin "panoksesta venäläiseen kirjallisuuteen" esittely.
Kostyunin itsestään: "Kirjalliset luonnokseni eivät kuulu kaupalliseen projektiin. Se on pikemminkin eräänlainen "risti", jota jokainen kantaa elämässään vakaumustensa nojalla. Nyt hän omistautui täysin luovuudelle.

Analyyttinen raportti venäjän kielen opiskelijoiden venäjän kielen koko Venäjän olympiadin kouluvaiheen tuloksista.

Puolustusministeriön humanitaarisen syklin suunnitelman mukaan 26. marraskuuta - 27. marraskuuta 2012 venäjän kielen ja kirjallisuuden koko venäläisen olympialaisen kouluvaihe pidettiin kylän MBOU-yleiskoulun pohjalta. Don-Terezinistä.

Olympian tavoitteet:

Opiskelijoiden luovien kykyjen ja kiinnostuksen tutkimustoimintaan tunnistaminen ja kehittäminen;

Tarvittavien edellytysten luominen lahjakkaiden lasten tukemiseksi;

Tieteellisen tiedon edistäminen.

Olympialaisiin osallistui yhteensä 11 oppilaitoksen luokilta 9-11 oppilasta, mikä on 50 % ylioppilasmäärästä.

Olympian materiaalit kokosivat venäjän kielen ja kirjallisuuden opettajat Oorzhak S.S. (luokat 9, 11), Mongush I.V. (luokka 10) Venäjän federaation kansallisten koulujen luokkien 5-11 peruskouluohjelman mukaisesti ja sisälsi tehtäviä seuraavista osioista:

1. Fonetiikka (sanojen ääni-kirjainanalyysi);

2. Sananmuodostus (etsi yksijuurisia sanoja ja saman sanan eri muotoja);

3. Sanasto (fraseologia - lisää fraseologisia yksiköitä, osoita vanhentuneiden sanojen merkitys jne.);

4. Oikeinkirjoitus (työskentely tekstin kanssa, josta puuttuu oikeinkirjoitus);

5. Ortoepia (painosta sanoissa);

6.Syntaksi (lauseen jäsentäminen);

7. Välimerkit (sijoita puuttuvat välimerkit).

8. Tyylit (määritä tekstin tyyppi ja tyyli).

Venäjän kielen olympialaisten tulokset.

Venäjän kielen olympialaisten tulosten analyysi osoitti, että suurin osa opiskelijoista selviytyi ehdotetuista tehtävistä. Opiskelija osaa soveltaa hankittua teoreettista tietoa käytännössä, osaa työskennellä tekstin kanssa, josta puuttuvat oikeinkirjoitus ja välimerkit. He määrittävät oikein tekstin tyylin ja tyypin, mutta he eivät voi määrittää oikein kuvallisia ja ilmaisukeinoja. Vaikeudet johtuivat suoraan sanastotehtävistä (vanhentuneiden sanojen merkityksen määrittäminen). Opiskelijat eivät myöskään voineet antaa yksityiskohtaista vastausta ehdotetun tekstin aiheeseen. Tämä johtuu sanaston köyhyydestä, mikä puolestaan ​​johtuu järjestelmällisen lukemisen puutteesta koulun ulkopuolella.

Venäläisen kirjallisuuden olympiadin tulokset.

Venäläisen kirjallisuuden olympiadin materiaalit sisälsivät tehtäviä kirjailijoiden elämäkerran tosiasioiden tuntemisesta, tutkittujen teosten sisällön tuntemisesta, kirjallisuuden teorian tehtäviä ja opiskelijoiden oli analysoitava yksi taideteos valitakseen. alkaen. Mutta valitettavasti opiskelijat eivät selvinneet viimeisestä tehtävästä. Myös kirjallisuuden teorian tehtävien suorittaminen on vaikeaa, opiskelijat eivät tiedä termien määritelmiä (epigrammi, epitafi, sonetti, fantasia jne.).

Olympian lopputulokset aineissa on esitetty seuraavassa taulukossa.

Olympialaisten tulosten perusteella voidaan tehdä seuraava johtopäätös:

1. Samat oppilaat osallistuivat olympialaisiin, mikä selittyy koulun pienellä luokkamäärällä.
2. Oppilaat selviytyivät enimmäkseen olympialaisten tehtävistä.

1. Aineenopettajat tehostavat työtä opiskelijoiden valmentamiseksi olympialaisten kunnalliseen vaiheeseen.

Analyyttinen raportti venäjän kielen opiskelijoiden venäjän kielen koko Venäjän olympiadin kouluvaiheen tuloksista.

Moskovan alueen humanitaarisen syklin suunnitelman mukaan 26. lokakuuta - 27. lokakuuta 2016 Venäjän kielen ja kirjallisuuden koko Venäjän olympialaisten kouluvaihe pidettiin MOBU "Secondary School No. 48".

Olympian tavoitteet:

Opiskelijoiden luovien kykyjen ja kiinnostuksen tutkimustoimintaan tunnistaminen ja kehittäminen;

Tarvittavien edellytysten luominen lahjakkaiden lasten tukemiseksi;

Tieteellisen tiedon edistäminen.

Kaikkiaan olympialaisiin osallistui 59 oppilasta4-11:stäoppilaitoksen luokat, joista venäjäksi - 28, kirjallisuutta - 31.

Olympian materiaalit sisälsivät tehtäviä seuraavista osista:

1. Fonetiikka (sanojen ääni-kirjainanalyysi);

2. Sananmuodostus (etsi yksijuurisia sanoja ja saman sanan eri muotoja);

3. Sanasto (fraseologia - lisää fraseologisia yksiköitä, osoita vanhentuneiden sanojen merkitys jne.);

4. Oikeinkirjoitus (työskentely tekstin kanssa, josta puuttuu oikeinkirjoitus);

5. Ortoepia (painosta sanoissa);

6.Syntaksi (lauseen jäsentäminen);

7. Välimerkit (sijoita puuttuvat välimerkit).

8. Tyylit (määritä tekstin tyyppi ja tyyli).

Suurin osa olympialaisten tehtävistä perustui koulun opetussuunnitelmaan, mutta ehdotettiin myös tehtäviä, jotka vaativat syvempää tietoa, joka ylitti itse koulun opetussuunnitelman (etenkin venäjän kielen historiassa), joka täyttää vaatimukset täysin. olympiatehtävien tasolle. Luokkien 9-11 opiskelijoille tarjottavat tehtävät ovat muodoltaan ja sisällöltään monipuolisia ja antavat opiskelijoille mahdollisuuden osoittaa venäjän kirjallisen kielen normien tuntemuksen lisäksi myös kielellistä taitoa ratkaista kielijärjestelmään liittyviä poikkeuksellisia ongelmia. venäjän kieli entisessä ja nykyisessä tilassaan.

Olympian osallistujille tarjotut tehtävät perustuivat useisiin komponentteihin: tekstistä kieleen, kielestä tekstiin, tekstistä tekstiin, kielestä kieleen, kielestä kielitieteeseen. Ensimmäisen tyyppisissä tehtävissä tarjottiin tekstiä, lausumaa tai sanankäyttöä puheessa ja piti tehdä johtopäätös kieliyksiköiden ominaisuuksista kielijärjestelmän elementteinä. Toisen tyypin tehtävissä alkuehtona ovat säännöt, mallit, kieliyksiköiden ominaisuudet, joita on sovellettava ehdotettuihin puheen faktoihin. Tehtävätyyppi "tekstistä tekstiin" liittyy perinteisesti filologiseen tekstityöhön, jossa vertailee tekstiä tai yhden tekstin erilaisia ​​tulkintoja. Rakenne-lingvistisen suunnitelman tehtävät ovat varsin monipuolisia, ja niiden tarkoituksena on löytää malleja ehdotettujen esimerkkien mukaan ja analysoida venäjän kielen "vaikeita" yksiköitä ja luokkia. Suorittaessaan tehtäviä "kielestä kielitieteeseen" opiskelijoiden on osoitettava tietoisuutensa venäjän kielitieteen alalla

Tuomariston jäsenten mukaan venäjän kielen olympialaisten alueellisen vaiheen olympiatehtävät tähtäävät pääasiassa vain osallistujien tietämyksen paljastamiseen, kielellisten, kommunikatiivisten ja kulttuuristen kompetenssien muodostumista ei tarkasteta, kun taas tehtävät ovat ylikuormitettuja. kysymyksiä venäjän kielen historiasta

Venäjän kielen olympialaisten tulokset.

Arapova T.A.

Ashrafova Narmin Mahir kazy

Arapova T.A.

Diagoleva Daria Vjatšeslavovna

Saveljeva T.M.

Loshmanova Victoria Aleksandrovna

Saveljeva T.M.

Astafieva Valeria Anatolievna

9a

Mikhailova M.V.

Fedorova Anastasia Denisovna

9a

Mikhailova M.V

Merkulova Svetlana Andreevna

9b

Arapova T.A.

Venäjän kielen olympialaisten tulosten analyysi osoitti, että suurin osa opiskelijoista selviytyi ehdotetuista tehtävistä. Opiskelija osaa soveltaa hankittua teoreettista tietoa käytännössä, osaa työskennellä tekstin kanssa, josta puuttuvat oikeinkirjoitus ja välimerkit. He määrittävät oikein tekstin tyylin ja tyypin, mutta he eivät voi määrittää oikein kuvallisia ja ilmaisukeinoja. Vaikeudet johtuivat suoraan sanastotehtävistä (vanhentuneiden sanojen merkityksen määrittäminen). Opiskelijat eivät myöskään voineet antaa yksityiskohtaista vastausta ehdotetun tekstin aiheeseen. Tämä johtuu sanaston köyhyydestä, mikä puolestaan ​​johtuu järjestelmällisen lukemisen puutteesta koulun ulkopuolella.

Venäläisen kirjallisuuden olympiadin tulokset.

Arapova T.A

Arapova T.A

Saveljeva T.M.

Minichkina Ksenia Andreevna

Saveljeva T.M.

Venäläisen kirjallisuuden olympiadin materiaalit sisälsivät tekstin monimutkaisen analyysin tehtävän, opiskelijoiden oli analysoitava yksi taideteos. Mutta valitettavasti opiskelijat eivät selvinneet tehtävästä täysin, ja myös kirjallisuuden teorian tehtävien suorittaminen on vaikeaa, opiskelijat eivät tiedä termien määritelmiä (epigrammi, epitafi, sonetti, fantasia jne.).

Olympialaisten tulosten perusteella voidaan tehdä seuraava johtopäätös:

Samat oppilaat osallistuivat olympialaisiin.

Oppilaat selviytyivät enimmäkseen olympialaisten tehtävistä.

1. Aineenopettajat tehostavat työtä opiskelijoiden valmentamiseksi olympialaisten kunnalliseen vaiheeseen

Analyysi koko Venäjän historian koululaisten olympialaisten kunnallisen vaiheen tuloksista

Olympian tehtäviin sisältyi koetehtäviä suoritetuille kursseille luokilta 7-9, tarvittiin myös terminologian tuntemus, kronologia, vaatimustenmukaisuustehtävät, arkkitehtuurin tuntemus, antiikin elämä ja esseen kirjoittaminen. On huomattava, että opiskelijat eivät selviytyneet tehtävistä hyvin. Voittajia löytyi kaikista rinnasteista, mutta vain yksi 9. luokan oppilas suoritti työn yli 3. sijan. Siellä oli töitä, jotka saivat 6-10 pistettä, mikä ei sovi alueolympialaisten tuloksiin, kannattaa kiinnittää huomiota opiskelijoiden valmistautumiseen syysloman aikana ja valita kilpailuun osallistujat huolellisemmin.

Luokka-10-11 opiskelijoille työ lähetettiin aluekeskuksesta. He esittivät erilaisia ​​kysymyksiä, jotka kattoivat koko historian muinaisesta Venäjästä 2000-luvulle, ja testasivat kriittisen ajattelun taitoja. Testitehtävät, yhteensopivuus, puuttuneet termit, persoonallisuudet historiassa - kaikki tämä vaati vakavaa valmistautumista olympialaiseen. Valitettavasti on huomattava, että tänä vuonna opiskelijat selvisivät vain pienestä määrästä tehtäviä. Kaikille opiskelijoille suurimmat vaikeudet aiheuttivat 1900-luvun Venäjän historian tuntemiseen liittyvät tehtävät, he eivät selviytyneet hyvin terminologian tuntemuksesta, varsinkin 9. luokan opiskelijat. Luokkien 10-11 opiskelijoilla on heikko tieto monimutkaisemmalla tasolla. Olympian tulosten perusteella määritettiin seuraavat suositukset:

1. Työskentele lahjakkaiden lasten kanssa 5. luokasta alkaen.
2. Määritä vuoden aikana olympialaisiin valmistautumisaika (vähintään 20 tuntia).
3. Tee analyysi yleisimmistä virheistä ja tunnista siten tiedon puutteet.
4. Paranna terminologian käyttöä historian tunneilla.
5. Tutustua aineolympialaisiin valmistautumiseen liittyvään metodiseen kirjallisuuteen.
6. Kiinnitä huomiota kotimaan historian tutkimukseen.

Toimikunnan puheenjohtaja: Pyrialova L.T.

Biologian koululaisten koko Venäjän olympialaisten kunnallisen vaiheen tulosten analyysi

Olympiatöiden analysoinnin aikana kävi ilmi:

opiskelijat 7 luokka ovat vaikeita:

Suorita toimeksiantoja vaatimustenmukaisuuden varmistamiseksi;

Suorita tehtävät yksityiskohtaisella vastauksella

Aiheissa tehdyt virheet:

Systemaattiset taksonit;

kaksinkertainen lannoitus;

Ekologiset linturyhmät.

8 luokalla aiheutti vaikeuksia tehtävässä muodossa:

Tuomiot, joihin on tarpeen hyväksyä tai hylätä ne;

Testitehtävät valitsemalla yksi oikea vastaus.

Aiheissa tehdyt virheet:

Maatalouskäytäntöjen määritelmä;

Kukkakaavan laatiminen;

Elämisen järjestäytymisen tason määrittäminen;

Lintujen morfologia.

9. luokan oppilaat kokenut vaikeuksia tehtävien suorittamisessa:

Yksi vastausvaihtoehto neljästä mahdollisesta, mutta vaatii alustavan monivalintavaihtoehdon;

Kasvin morfologisen kuvauksen käytännön osa.

Aiheissa on paljon virheitä:

Kasvien morfologia;

Kasvien systematiikka;

Ihmisen anatomia.

10-11-luokkien oppilaiden on vaikeaa:

- Suorita monivalintatehtävät

Etsi otteluita.

Aiheissa tehdyt virheet:

Kasvien ja eläinten systematiikka;

Hyönteisten luokan yksiköiden ominaisuudet.

1. Käytä useammin tiedonhallinnan muodossa GIA:ta ja yhtenäistä valtiontutkintoa lähellä olevia tehtäviä.
2. Kiinnitä huomiota opiskelijoiden valmiuksien kehittymiseen suorittaa testitehtäviä tuomioiden, vastaavuuksien, monivastaisten tehtävien muodossa.
3. Kiinnitä huomiota lintujen morfologiaan ja ekologisiin ryhmiin.
4. Kiinnitä enemmän huomiota kasvien fysiologiaan ja systematiikkaan liittyviin kysymyksiin.
5. Kiinnitä huomiota ihmisen anatomiaan ja fysiologiaan liittyviin kysymyksiin.
6. Opeta opiskelijat piirtämään.

Komission puheenjohtaja: Belousova I.I.

Oikeustieteen koululaisten yleisvenäläisten olympialaisten kunnallisen vaiheen tulosten analyysi

Olympian tehtävät olivat hyvin erityisiä ja suunniteltu sosioekonomisen profiilin opiskelijoille sekä lapsille, jotka opiskelevat lakia 2-3 vuotta. Olympialaisten arvoisten osallistujien valmistelemiseksi on opiskella profiilia vastaavassa piirissä tai suoritettava koulutusta valinnaisilla kursseilla luokilla 8-11. Olympian negatiivinen puoli on pieni osallistujamäärä.

Olympian tulosten perusteella annettiin suosituksia:

1. Työskentele lahjakkaiden lasten kanssa 8. luokasta alkaen.
2. Määritä vuoden aikana olympialaisiin valmistautumisaika (vähintään 20 tuntia).
3. Tee analyysi yleisimmistä virheistä ja tunnista siten tiedon puutteet.

Toimikunnan puheenjohtaja: Pyrialova L.T.

Venäjän kielen koululaisten yleisvenäläisten olympialaisten kunnallisen vaiheen tulosten analyysi

Olympian tulokset todistavat opiskelijoiden keskimääräisestä venäjän kielen valmistautumistasosta. 7-11 luokkalaiset eivät voineet saada suurinta mahdollista pisteitä vastaaessaan olympialaisten tehtäviin.

Valmistettaessa opiskelijoita venäjän kielen olympialaisiin tulee kiinnittää erityistä huomiota:

• työskennellä V. Dahlin, S. Ožegovin selittävän sanakirjan kanssa;
• työskennellä kielellisten termien kanssa;
• sananmuodostusanalyysi;
• sanojen ja puheenosien homonyymi;
• sanojen etymologia;
• kyky löytää kirjoitus- ja välimerkkivirheitä tekstistä.

Toimikunnan puheenjohtaja: Lyamina T.N.

Kokovenäläisen kirjallisuuden koululaisten olympiadin kunnallisen vaiheen tulosten analyysi

Olympian tulokset kertovat opiskelijoiden keskimääräisestä kirjallisuudesta valmistautumisesta. Luokkien 7, 8, 9, 11 oppilaat eivät pystyneet saamaan suurinta mahdollista pisteitä vastatessaan olympialaisten tehtäviä.

Valmistettaessa oppilaita kirjallisuusolympialaisiin tulee kiinnittää erityistä huomiota:

· kirjallisen tekstin kattava analyysi, kirjoitetun monologin laatu, tekstin ideologinen ja temaattinen analyysi;

kirjallisuuden teorian kysymyksiä (taiteelliset tekniikat ja tekstin syntaktiset piirteet, runollinen koko);

Ulkomaisen kirjallisuuden opiskelu koulun ulkopuolisilla lukutunneilla.

Toimikunnan puheenjohtaja: Lyamina T.N.

Fysiikan koululaisten koko Venäjän olympialaisten kunnallisen vaiheen tulosten analyysi

Olympiatyötä suorittaessaan opiskelijat 7. luokka tehnyt virheitä:

1) ratkottaessa graafisia tehtäviä liikeajan määrittämiseksi - 3 henkilöä, ei alkanut suorittaa - 1 henkilö.

2) hunajan massan määrittämisessä kuution tilavuutta määritettäessä - 4 henkilöä.

3) liiketehtävässä: lähestymisnopeutta määritettäessä - 4 henkilöä, määritettäessä polun jäljellä oleva osa 3 tunnin kuluttua. – 1 henkilö

4) levyn paksuutta määritettäessä 4 hlöä.

Tehdyn työn tuloksena päätettiin: voittaja Korotkova E.(Krasnokommunarskaya lukio) ja palkinnon voittaja (3. sija) Mantaeva T. (Sakmarskajan lukio).

opiskelijat 8. luokka tehnyt virheitä:

1) ratkaistaessa tehtävää nro 1, he antoivat epätäydellisen vastauksen kelluntavoiman laskemiseen - 2 henkilöä, antoivat väärän perustelun - 2 henkilöä, eivät alkaneet suorittaa - 1 henkilö.

2) liikkeen suhteellisuusongelmassa he eivät tehneet nopeuden ja polun yhtälöä - 4 henkilöä, eivät alkaneet suorittaa - 1 henkilö.

3) lämpötasapainoyhtälön laatimistehtävässä - 5 henkilöä, lämpötilan määrittämisessä - 2 henkilöä.

4) määritettäessä aineen tiheyttä -4 henkilöä.

Tehdyn työn tuloksena päätettiin palkinnon voittaja (3. sija) Ponomareva N.(Svetlinskajan lukio).

opiskelijat 9-luokka tehnyt virheitä:

1) kun ratkaistaan ​​energian säilymislakia koskeva ongelma nro 1 - 2 henkilöä.

2) Reitin ja ajan laskentatehtävässä ei ole nopeuslaskelmia - 2 henkilöä.

3) nostevoiman laskentaongelmassa he antoivat virheellisen perustelun ja virheelliset laskelmat - 2 henkilöä.

4) he eivät aloittaneet lämmön määrän laskemista - 2 henkilöä.

5) ratkaistaessa ongelmaa piirtää kaavio virran voimakkuuden riippuvuudesta jännitteestä yhtälöä ei laadittu, kuvaaja-1 henkilöä ei piirretty. ei aloittanut toteutusta -1 henkilö.

Korkeimman pistemäärän saanut opiskelija Kasaeva J. Belousovskaya lukio. Palkintoja ei ole.

opiskelijat 10. luokka tehnyt virheitä:

1) ratkaistaessa tehtävää nro 1 ruumiiden upottamiseksi nesteeseen - 3 henkilöä, ei alkanut suorittaa - 4 henkilöä.

2) tehtävässä nro 2 ei ole johdettu kaavoja tiheyden laskemiseksi -4 henkilöä, ei alkanut suorittaa -3 henkilöä.

3) keskinopeuden laskentatehtävässä yhtälö -6 henkilöä on laadittu väärin.

4) sähköpiirin laskentatehtävässä - 4 henkilöä.

5) kun ratkaistaan ​​yhdistettyjen kappaleiden liikkumisongelma - 5 henkilöä. ei aloittanut toteutusta -1 henkilö.

Eniten opiskelijoiden pisteitä Kireeva S. (Krasnokommunarskaya lukio) ja Trusov A. (Sakmarskaya lukio). Palkintoja ei ole.

opiskelijat 11. luokka tehnyt virheitä:

1) ratkaistaessa pyörimisliikkeen tehtävää nro 1, kun johdetaan kaava kulmanopeuden laskemiseksi - 3 henkilöä.

2) tehtävässä nro 2 yhtälö aikavälin määrittämiseksi - 1 henkilö laadittiin väärin, he eivät alkaneet suorittaa - 2 henkilöä.

3) ominaislämpökapasiteetin laskentatehtävässä - 1 henkilö, ei alkanut suorittaa - 2 henkilöä.

4) ballistisen liikkeen tehtävässä - 2 henkilöä, ei alkanut suorittaa - 1 henkilö.

5) kun ratkaistaan ​​sähköpiirin laskentaongelma - 2 henkilöä.

Eniten pisteitä sai opiskelija Andrey Kirnos (Nikolskajan lukio). Palkintoja ei ole.

Opiskelijan valmistaminen osallistumaan fysiikan olympialaisiin tulee sisältää useita osia. Ensinnäkin opiskelijan tulee hallita täysin ja kattavasti vastaavan luokan fysiikan ja matematiikan opetussuunnitelman materiaali. Koulun opetussuunnitelman materiaalin lisäksi on tarpeen hallita koulun fysiikan kurssin lisäosia All-Venäjän fysiikan olympialaisten ohjelman edellyttämässä määrässä. Käytä eriytettyä lähestymistapaa työskennellessään opiskelijoiden kanssa, suorita lisätunteja epätyypillisten ongelmien ratkaisemiseksi. Kun valmistaudut olympialaisiin, ota huomioon tyypilliset virheet edellisen vuoden olympiatehtävien suorittamisessa. Poista aukot aiheista: "Lämpötasapainoyhtälö", "Sähköpiirien laskenta"

Toimikunnan puheenjohtaja: Vlasova L.V.

Analyysi kemian koululaisten koko Venäjän olympialaisten kunnallisen vaiheen tuloksista

Opiskelijoiden olympiatöiden analyysi osoitti että 8. luokan oppilaat suoriutuivat hyvin seuraavista tehtävistä:

v kemiallisten alkuaineiden atomien valenssin määrittäminen kaavoilla;

v kyky järjestää kertoimet;

v kyky määrittää laboratoriolaitteiden käyttötarkoitus;

v kyky määrittää monimutkaisten aineiden suhteelliset molekyylipainot.

Tehtäviä suoritettaessa tehdyt virheet:

v määrittää elementin massaosuuden aineessa (monet opiskelijat eivät olleet ratkaiseessaan huomioineet elementin atomien lukumäärää, jonka massaosuus määritettiin tehtävässä)

v kun ratkaiset ongelman Avogadro-vakiolla.

v määrittää fysikaalisia ja kemiallisia ilmiöitä;

v kyky purkaa tietueita;

Olympiatehtävät 9. luokan oppilaille hyväksytään. Pieni pistemäärä johtuu tehtävien huolimattomuudesta. Joten tehtävissä 9-1 ja 9-5 monet osallistujat eivät ottaneet huomioon liuoksen massaosuutta, joten koko ratkaisu osoittautui vääräksi. Tehtävässä 9-4 käytettiin lisäreagensseja, vaikka tehtävässä todetaan selvästi, että muiden aineiden käyttöä ei voida hyväksyä.

Ajatuskokeessa opiskelijat osoittivat kykynsä muodostaa vastaavat yhtälöt molekyyli- ja ionimuodossa.

Suorittaessaan tehtävää 9-2 seokselle reaktioyhtälöt kirjoitettiin oikein, mutta yhtälöjärjestelmää ratkottaessa tehtiin virheitä.

Luokkien 10-11 tehtävät olivat identtisiä.

Opiskelijat selviytyivät osittain tehtävistä reagenssien määrittämiseksi reaktiotuotteilla (10-2,11-3). Vaikka yhtälöissä on virheitä kertoimia järjestettäessä.

Ajatuskokeen aikana monet opiskelijat rakentavat loogisen päättelyketjun, mutta eivät suorita tehtävää loppuun asti, koska sen todistamiseen ei ole tarpeeksi tietoa.

11. luokan olympialaisten osallistujat eivät selvinneet ratkaisun laadullisen ja määrällisen koostumuksen määrittämisestä.

Luokan 10 oppilaat eivät aloittaneet tehtävää liittyen piin ominaisuuksien tuntemiseen, piin vuorovaikutukseen fluorivety- ja typpihapon seoksen kanssa.

Komission puheenjohtaja: Belousova I.I.

Kokovenäläisen maantieteen koululaisten olympialaisten kunnallisen vaiheen tulosten analyysi

Nikolskajan lukion, Egoryevskaya lukion oppilaat eivät osallistuneet olympialaisiin. Svetlinskajan, Krasnokommunarskajan, Dmitrievskajan, Centralin, Arkhipovskajan, Belovskajan, Tat.Kargalinskajan, Sakmarskajan, Verkhnechebenkovskajan lukioiden joukkueet olivat eniten edustettuina. Vain yksi oppilas osallistui olympialaisiin Kamenskin peruskoulusta.

Analysoimalla menneiden vuosien olympialaisten tuloksia tehtävien määrää ja niiden sisältöä lisättiin, suunnattu lahjakkaalle, ei keskivertoopiskelijalle, joten tänä vuonna opiskelijat eivät nopeasti poistuneet yleisöstä, vaan työskentelivät keskimäärin 2,5 - 3 tuntia.

Tehtävät luokille 9, 10-11 suunniteltiin erittäin päteville opiskelijoille, jotka eivät vain tunne hyvin maantiedon ohjelman materiaalia, vaan tekevät myös paljon lisätyötä aiheesta ja joilla on laaja oppineisuus.

Ainetuomariston mukaan luokkien 7-8 tehtävät on laadittu huomioimatta ohjelmamateriaalia. Ilmastogrammeja 7. luokalla ei ole tähän mennessä vielä opiskellut, oppilaat eivät edes tiedä niiden rakentamisen periaatetta, ja tällainen kysymys oli tehtävissä. Samalla luokalla ohjelman mukaan maanosien tutkimus (Afrikka) oli juuri alkanut, mutta kysymyksiä oli kuitenkin muilla mantereilla, eikä suinkaan informatiivisia, opetukseen suunniteltuja.

Voittajia ei löytynyt 9-10 luokkien opiskelijoista, mikä kertoo osallistujien riittämättömästä laadukkaasta koulutuksesta.

10. luokalla voittajaa ei paljastettu, 2. sijan sai Voronina K. (Tsentralnaja sosh., opettaja Semykina IM), 3. sijan Bashirov I. (Tat. Kargalinskaya sosh. opettaja Akhmetova LI) ja Melnikov N. (Sakmarskaya sosh, opettaja Rusnak L.A.)

Hyviä tuloksia osoittivat 11. luokan oppilaat. 1. sijan otti D. Shabaldin (Krasnokommunarskaya sosh., opettaja Lebedeva O.N.); 3. sija - Biktimirova Z. (Tat. Kargalinskaya sosh., opettaja Akhmetova L.I.) ja Ishmukhametova R. (Verkhnechebenkovskaya sosh., opettaja Abdrashitova A.G.).

Käytännön tehtävät ongelmien ratkaisemiseksi suoriutuivat huonosti lukiolaisilta. Aiemmissa olympialaisissa tällaisia ​​tehtäviä ei tavattu, joten oppilaita valmistaneet opettajat eivät kiinnittäneet näihin aiheisiin riittävästi huomiota.

Perustuu tuomariston maantieteen kuntaolympialaisten analyysiin suosittelee alueen maantieteen opettajat:

Noudata ja käytä ajoissa menetelmäsuosituksia olympialaisten tehtävien sisällöstä koulu- ja kuntatasolla;

Vahvista työtä lahjakkaiden lasten kanssa;

Suunnittele työtä lahjakkaiden yksilöiden kanssa yksittäisillä reiteillä;

Lisää kiinnostusta maantiedettä kohtaan luokkahuoneessa ja koulun jälkeen;

Kiinnitä huomiota kartografisten taitojen kehittämiseen;

Vahvistaa maakohtaista suuntautumista koulutuksessa.

Toimikunnan puheenjohtaja: Semykina I.M.

Kokovenäläisen matematiikan koululaisten olympialaisten kunnallisen vaiheen tulosten analyysi

Olympialaisiin osallistui 7-11 luokan oppilaita 13 piirin oppilaitoksesta (3 peruskoulua ja 10 lukioa).

Egorievskajan lukion, Maryevskajan lukion, Orlovskajan lukion ja Chapaevskaya lukion oppilaita ei ollut.

Opiskelijoiden työt arvosteli tuomaristo, johon kuuluivat:

tuomariston puheenjohtaja Mashenkova GV, korkeimman luokan matematiikan opettaja, MBOU "Belousovskaya lukio"; tuomariston jäsenet - Komissarova T.G., MBOU "Dmitrievskaya Secondary schoolin" korkeimman luokan opettaja, Khasanova G.A. korkeimman luokan MBOU "Belovskaya Secondary school" opettaja, Bezdenezhnykh L.V. ensimmäisen luokan "Krasnokommunarskaya lukio" matematiikan opettaja, Dautova G.A. ensimmäisen luokan matematiikan opettaja "Tat. Kargalyn lukio.

Teokset arvioitiin sen perusteella ohjeiden kriteerit Matematiikan keskusaine-metodologisen toimikunnan laatima matematiikan koulu- ja kunnallisolympian koulu- ja kuntavaiheet Venäjän federaation muodostavissa yksiköissä lukuvuonna 2013/2014.

Koululaisten matemaattisten olympialaisten järjestämistä koskevien sääntöjen mukaisesti jokainen tehtävä arvioitiin 5 pisteellä. Matemaattisten olympialaisten tehtävät olivat luovia ja mahdollistivat useita erilaisia ​​ratkaisuja. Lisäksi arvioitiin osittaista etenemistä tehtävissä (esim. yhden tapauksen analysointi, siirtyminen erityisestä yleiseen ja päinvastoin, graafiset havainnollistukset tehtäviin, loogisten ongelmien ratkaiseminen eri tavoilla, myös taulukon avulla).

Tuomaristo määritti olympialaisten voittajat ja palkinnon saajat yleisvenäläisen koululaisten olympialaisten sääntöjen finaalitaulukon mukaisesti.

11-15 pistettä - III sija,

16-19 pistettä - II sija,

20-25 pistettä - I sija.

Tehtävät ovat mielenkiintoisia, vastaavat toisen asteen ja peruskoulun oppilaiden tasoa, tämän ikäisten opiskelijoiden matemaattisen valmistautumisen vaatimusta. Jokaisella luokalla työ sisälsi tehtäviä lukuteoriasta (jaollisuus, jäännökset, pariteetti, numeerisen joukon löytäminen ilmoitetuilla ominaisuuksilla.), Todistuksia lukujen rationaalisuudesta ja irrationaalisuudesta, aritmeettista etenemistä, yhtälöt kokonaislukuina tai luonnollisina luvuina, geometrisia kolmion ominaisuuksien ongelmat, kuvioiden ekvivalenssi. Työn arvioidaan kestävän 3-4 tuntia.

Opiskelijoiden tärkeimmät virheet ja vaikeudet työn suorittamisessa

7. luokka. Ratkaisevin geometrinen tehtävä kuvion ja tekstitehtävän leikkaamiseen, mutta opiskelijoiden on vaikea suunnitella tehtäviä. He eivät seuraa loogista ajattelua. Suurin osa opiskelijoista ratkaisi numeerisen rebussin nro 1 valintamenetelmällä, he eivät ymmärtäneet aivan oikein ongelman tilaa.

8. luokka. Ratkaisimme pääasiassa punnitusongelmia, tekstitehtävää. Kolmion kulman löytämisen geometrinen ongelma ratkaistiin arvaamalla ilman selitystä. kokea vaikeuksia geometrisen ongelman päättelyssä. Faktoriongelma ei ole opiskelijoille selvä.

Luokka 9. Ratkaisevin ongelma hahmon leikkaamiseen. Tämä on monimutkainen tehtävä 1. Sitten tehtävä löytää joukko lukuja tietyllä monikertaisuudella (5 oppilasta) ja geometrinen tehtävä kolmion ominaisuuksista (5 opiskelijaa), tehtävä todistaa 2 opiskelijan rationaalisuus ja tehtävän nro 5 suoritti 1 opiskelija. 1 opiskelija Sergei Mozhartsev aloitti kaikkien 5 tehtävän ratkaisemisen (21 pistettä).

10 luokkaa. Päätehtävät, joita opiskelijat ratkoivat: tehtävät kuvioiden nro 5 tasakoostumuksesta, aritmeettisen progression todistamisesta, lukujen jaotettavuudesta. Kaksi oikeaa ratkaisua geometriseen ongelmaan. Luokkien 9 ja 10 tehtävät lukujen jaollisyydestä ja yhtälön ratkaisemisesta luonnollisilla luvuilla olivat samat, mutta näitä tehtäviä ratkaisivat pääosin 9. luokan oppilaat. Tärkeimmät virheet ja vaikeudet ovat samanlaisia. Kaikki eivät ymmärtäneet tehtävän nro 1 ehtoa oikein. Ratkaisumenetelmää ei ole, tehtävän nro 5 (yhtälö luonnollisissa luvuissa) ratkaisu tehtiin valintamenetelmällä.

Luokka 11. Ongelmien ratkaisemisessa on hajontaa, opiskelijat alkoivat ratkaista kaikkia ongelmia. Pääsääntöisesti ratkaisimme tehtävän aritmeettiselle progressiolle, yhtälölle kokonaislukuina. Hyviä ja järkeviä päätöksiä ei ole olemassa. Tehtävillä ei ole loogista perustelua, opiskelijat noudattavat arvausmenetelmää, antavat yksityisiä ratkaisuja, mikä ei vastaa 11. luokan oppilaiden tasoa.

Kiinnitä enemmän huomiota lukuteorian käytön ongelmien ratkaisemiseen (lukujen jaollisuus, jäännökset, pariteetti, säännöllisyydet), loogisten ongelmien ratkaisumenetelmiin, geometrisiin ongelmiin, ongelmien ratkaisun perustelujen johdonmukaisuuteen ja täydellisyyteen, ratkaisujen suunnittelutavoihin.

Toimikunnan puheenjohtaja: Mashenkova G.V.

Ekologian koululaisten koko Venäjän olympialaisten kunnallisen vaiheen tulosten analyysi

Olympiatyö sisältää 3 lohkoa CIM-tiedostoja, joiden monimutkaisuus ja suoritustekniikka vaihtelevat.

Ensimmäinen osa - 50 testitehtävää, joissa on valittava vain yksi vastaus neljästä mahdollisesta. Jokainen oikein suoritettu tehtävä on yhden pisteen arvoinen. Olympialaisten osallistujien tässä lohkossa saamien pisteiden määrä on 24-36 pistettä. Vaikeimpia vastauksia on kysymyksiä seuraavista aiheista:

• Luonnonhoidon ekologia (85 % opiskelijoista teki virheitä)
• Ympäristösäännöt ja lait (70 % opiskelijoista teki virheitä)
• Biogeosenoosien ekologiset ominaisuudet (45 % opiskelijoista teki virheitä)
• Ekologiset sukupolvet (60 % opiskelijoista teki virheitä)
• Väestön ekologia (85 % opiskelijoista teki virheitä)

Tehtävien ensimmäisessä osassa oli myös 7 tehtävää oikeiden väittämien valitsemiseksi. Käytännön perehdyttämiseen liittyvät kysymykset eivät käytännössä aiheuttaneet opiskelijoille vaikeuksia.

Osa kaksi - ympäristötapaukset oikean tuomion valinnassa ja tämän valinnan perustelut. Vaikeuksia aiheuttivat tehtävät kommentoida ekologian sääntöjä ja lakeja. 60 % olympialaisten osallistujista suoritti tehtävän ekologian rakenteesta tieteenä.

Kolmas osa on ekologisia tapauksia oikean kavennuksen valitsemiseksi oikeiden ja väärien vastausten perusteluilla. Nämä tehtävät aiheuttivat eniten hankaluuksia, koska suurin osa opiskelijoista ei kyennyt paljastamaan ympäristökäsitteiden ja -tapahtumien syy-seuraus-suhteita, mikä osoitti yksitavuisia vastauksia valinnan motivoinnissa. Siksi maksimipistemäärä 10 mahdollisesta on vain 6 pistettä.

Analysoituaan ekologian koululaisten koko Venäjän olympialaisten kunnallisen vaiheen tuloksia, on huomattava positiivisen dynamiikan ilmaantuminen opiskelijoiden valmistelussa. Mutta tulee myös huomioida riittämätön valmistautuminen edellä oleviin aiheisiin, mikä opettajien tulee ottaa huomioon suunniteltaessa ja valmistaessaan koululaisia ​​seuraavan lukuvuoden olympialaisiin.

Yleisurheilu - ei järjestetty tilanpuutteen vuoksi

pitämällä.

Viime vuoteen verrattuna olympiatehtävien ohjelmaa on yksinkertaistettu. Ei sisällä ammusvoimistelua, esterata ja yleisurheilua. Mitään loukkaantumisia tai kurinpitorikkomuksia ei tapahtunut. Ennen kilpailun alkua pidettiin turvallisuusopastus, jossa jokainen opiskelija allekirjoitti johdantopäiväkirjan. Koko olympialaisten ajan paikalla oli lääkäri.

Yleensä kaverit osoittivat keskimääräistä valmistautumistasoa olympialaisiin, lukuun ottamatta joitain tyyppejä.

Lentopallossa 7. luokan tyttöjen ala- ja yläsyöttö suoritettiin matalalla tasolla. Tämän tyypin tehtäväohjelma ja arvosanat on viimeisteltävä.

Akrobatiassa monet opiskelijat eivät olleet ollenkaan valmiita, heillä oli huono tekninen koulutus, heidän ulkonäkönsä ei vastannut akrobaattisen yhdistelmän suorituskykyä.

Liikuntakulttuurin piirin olympialaisten tulosten mukaan on huomattava liikunnanopettajien Sartov G.G. (Svetlinskajan lukio), Bolotov R.Ya. (Arkhipovskajan lukio), Jurieva S.P. (Belovskajan lukio), Rakhmatullina R.B. (Verkhnechebenkovskaya lukio), Klimushkina S.V. (Belousovskaya lukio), Mazhartseva L.G. (Sakmarskaya lukio), Abdullin G.Z., Mavlyutov G.T. (Dmitrievskajan lukio), Sultanova S.S. (Egorievskaya lukio).

8. luokan oppilaat selviytyivät olympialaisten tehtävistä hyvin. Vaikeuksia aiheuttivat vastaukset ensiapuun, vesiturvallisuuteen, tulvatyyppeihin, tehtävien olemukseen ei puututa. Tehtävät vastasivat opittua ohjelmamateriaalia.

9. luokan oppilaat selvisivät tehtävistä tyydyttävästi. Jotkut tehtävät eivät vastanneet henkiturvakoulutusohjelman kulkua. Monet opiskelijat eivät selvinneet käytännön tehtävistä, selkeää ja ytimekkäämpää vastausta ei ole. Suunnistusmenetelmiin liittyvät tehtävät aiheuttivat suuria vaikeuksia, he eivät osaa tulkita hätäsignaaleja, he eivät tiedä esimerkkejä luonnonilmiöistä, heillä ei ole tarpeeksi tietoa liikennesäännöistä, AHOV:sta, he eivät syvenny niiden olemukseen. tehtävissä opiskelijat on opetettava ratkaisemaan käytännön luonteisia tilanneongelmia elämänturvakurssin eri aiheista Teoreettisissa kysymyksissä eniten hankaluuksia aiheuttivat kysymykset 9. luokalla henkiturvakurssin seuraavista osista - henkilön turvallisuus ja suojelu hätätilanteissa, henkilökohtaisen turvallisuuden varmistaminen arjessa, terveellisten elämäntapojen perusteet.

10-11-luokkien oppilaat selviytyivät alueolympialaisten tehtävistä tyydyttävästi. Vaikeuksia aiheuttivat eräät RSChS:n organisaation aiheet, sen rakenteet, suuntautumistavat, kaasunaamarien kuvaus. Desinfiointitoimintojen nimet, sotilasarvot Henkiturvallisuuden opettajia suositellaan kiinnittämään erityistä huomiota näihin aiheisiin. Opiskelijat tekivät hyvää työtä käytännön tehtävissä.

Monet 10. luokkalaisten olympialaisten tehtävät eivät vastanneet tutkittua ohjelmamateriaalia, esimerkiksi aiheet varusmiespalveluksen perusteista. Tehtävät sisältävät suuren määrän vastauksia.

Valitettavasti olympian käytännön tehtävät, jotka on suoritettava simulaattoreilla, jäivät suorittamatta aineellisten resurssien puutteen vuoksi.

Piirin OBZh-olympialaisten tulokset osoittivat koulutustoiminnan korkeaa tehokkuutta: Svetlinskajan lukion (Episheva FF, Sartov GG) OBZh-opettajat, Kargalinskajan lukion OBZhT-opettaja (FA Valeeva), Verkhnechebenkovskaya lukion (Abdrashitova) OBZh-opettaja. GM .). OBZhSakmarsky lukion (Lebedev SP, Bashkatov AN) opettajat, Krasnokommunarskyn lukion OBZH:n opettajat (Popova NA), Belousovskajan lukion OBZH:n opettajat (Paveliev AN), Krasnokommunarskajan lukion OBZH:n opettajat koulu (Popova N. .MUT.)

Monet koulut eivät osallistuneet OBZH-olympialaisiin (Dmitrievskaya lukio, Egoryevskaya lukio, Kamenskaya lukio, Nikolskaya lukio, Orlovskaya lukio ja Chapaevskaya lukio). Kaikki tämä heikentää opiskelijoiden ja opettajien koulutuspolkua.

Tehtävien tulokset osallistujien keskuudessa olivat pääsääntöisesti perusteltuja. Suurin osa osallistujista selviytyi tehtävistä onnistuneesti OBJOlympiadin etuna on, että materiaali on opiskelijoiden saatavilla. Oppilaiden valmistautumista vaikeuttaa se, että monissa kouluissa elämänturva-aihetta ei opeteta kaikilla luokilla. Opiskelijoiden valmistautumisen materiaalipohja, erityisesti käytännön osassa, haluaa olla parempi.

1. Vahvistaa henkiturvakurssin opetuksen käytännön suuntautumista
2. Valmistele oppilaita olympialaisiin ympäri vuoden
3. Älä käytä vain ohjelmistomateriaalia
4. Paranna resurssipohjaa

Toimikunnan puheenjohtaja: Valeeva F.A.

Analyysi tekniikan koululaisten koko Venäjän olympialaisten kunnallisen vaiheen tuloksista

Seuraavat koulut osallistuivat tekniikan koululaisten koko Venäjän olympialaisiin: Sakmarskaya, Tat. Kargalinskaya, Svetlinskaya, Maryevskaya, Verkhnechebenkovskaya, Belovskaya, Krasnokimmunarskaya, Nikolskaya, Dmitrievskaya.

7. luokan oppilaat ehdokkaassa "Kulttuuria kotona ja taidetta ja käsitöitä" oli vaikea valita keinokuituja, materiaalia ei ole vielä tutkittu.

He eivät nimenneet ukrainalaisen kansallispuvun elementtejä, eivätkä vahvistaneet hihan leikkauksen yhdenmukaisuutta kuvassa. 8. luokan oppilaat eivät tunnistaneet tuotteen ekologisen puhtauden tavaramerkkiä, eivät tunnistaneet Venäjän viivakoodia. Ei löytänyt vastaavuutta tuotteen ominaisuuksien ja niiden määritelmien välillä. He tekivät virheitä rationaalisen ravinnon määrittelyssä, ravitsemusstandardeissa, heidän oli vaikea hankkia opiskelijan tuloja. 9. luokan opiskelijat eivät tiedä sanan "projekti" määritelmää, kudossolujen ja elinten päärakennusmateriaalia, uudelleenkäytettävän kuvion käsitettä. He eivät vahvistaneet mittojen vaatimustenmukaisuutta, he eivät tiedä kuluttajakorin määritelmää, tietokoneohjelma kaavioiden muodostamiseen. 10-11 luokalla oppilaat eivät tiedä sanan "projekti" määritelmää, elintarvikkeiden kaloripitoisuutta, koneneulan laitetta, ergonomiaa, tietokoneohjelmaa kaavioiden piirtämiseen, käsitettä "sopimus".

ehdolla" Tekniikka ja tekninen luovuus» 7. luokan oppilaat eivät löytäneet vastaavuutta puulajin tyypin ja puulajin nimen välillä.

He eivät tiedä tuotteiden koristelutyyppejä, metallien ja metalliseosten fysikaalisia ominaisuuksia, teknisiä operaatioita porattaessa reikää metalliaihioon.

8. luokan oppilaat eivät voineet määrittää metallin taiteellisen käsittelyn tyyppiä, valssattujen tuotteiden profiilia, osan symmetria-akselin linjaa, Maslowin tarpeiden pyramidia, teknisten toimintojen järjestystä. 9. luokan oppilaat eivät pystyneet luettelemaan puun ominaisuuksia, sovittamaan yhteen piirustuksen yksityiskohtia, määrittelemään markkinointia, valitsemaan työkaluja rappaukseen. Luokkien 10-11 opiskelijat eivät tiedä toimintosarjaa silmukan tekemiseksi tinasta, heidän oli vaikea määrittää leikkaustason takana olevien osien poikkileikkauksen lukua.