Taistelu hyvän ja pahan välillä taideteoksissa. Hyvyys venäläisessä ja ulkomaisessa kirjallisuudessa: esimerkkejä kirjoista

Koti / Entinen

Hyvä ja paha ... Ikuiset filosofiset käsitteet, jotka aina häiritsevät ihmisten mieltä. Näiden käsitteiden välisestä erosta voidaan väittää, että hyvä tietysti tuo ihmiset lähellesi miellyttäviä kokemuksia. Ja paha, päinvastoin, haluaa aiheuttaa kärsimystä. Mutta kuten usein tapahtuu, on vaikea erottaa hyvää pahasta. "Kuinka tämä voi olla", toinen kadun mies kysyy. On käynyt ilmi, että se voi. Tosiasia on, että hyvä häpeää usein sanoa teon motiiveista ja paha omasta. Hyvä on joskus jopa naamioitu pieneksi pahuudeksi, ja paha voi tehdä saman. Vain se trumpetit, että se on suuri hyvä! Miksi se tapahtuu? Vain ystävällinen ihminen on pääsääntöisesti vaatimaton, hänelle on taakka kuunnella kiitollisuutta. Niinpä hän sanoo tehdessään hyvän teon, ettei tämä heidän mukaansa maksanut hänelle mitään. Mutta entä paha? Voi tämä paha ... Se tykkää hyväksyä kiitollisuuden sanoja ja jopa olemattomista hyvistä teoista.

On todellakin vaikeaa selvittää, missä on valo ja missä on pimeys, missä on todellista hyvää ja missä on pahaa. Mutta niin kauan kuin ihminen elää, hän pyrkii hyvään ja pahan kesyttämiseen. Sinun on vain opittava ymmärtämään ihmisten tekojen todelliset motiivit ja tietysti taistelemaan pahaa vastaan.

Venäläinen kirjallisuus on toistuvasti käsitellyt tätä ongelmaa. Valentin Rasputin ei myöskään ollut välinpitämätön häntä kohtaan. Tarinassa "Ranskan oppitunnit" näemme Lydia Mikhailovnan mielentilan, joka todella halusi auttaa oppilastaan pääsemään eroon jatkuvasta aliravitsemuksesta. Hänen ystävällisyytensä oli "naamioitu": hän pelasi oppilaansa kanssa rahasta "chikussa" (tämä oli rahapelin nimi). Kyllä, tämä ei ole eettistä, ei pedagogista. Koulun johtaja, joka on oppinut tämän Lydia Mikhailovnan teon, erottaa hänet työstä. Mutta ranskalainen opettaja leikki oppilaan kanssa ja antautui pojalle, koska hän halusi hänen ostavan itselleen ruokaa voittamallaan rahalla, ei nälkään ja jatkanut opiskelua. Tämä on todella ystävällinen teko.

Haluaisin muistuttaa vielä yhdestä teoksesta, jossa hyvän ja pahan ongelma esitetään. Tämä on M.A. Bulgakovin "Mestari ja Margarita". Tässä kirjoittaja puhuu hyvän ja pahan olemassaolon erottamattomuudesta maan päällä. Tämä on yleinen totuus. Yhdessä luvussa Levi Matvey kutsuu Wolandia pahaksi. Mihin Woland vastaa: "Mitä tekisit hyväksesi, jos pahaa ei olisi olemassa?" Kirjoittaja uskoo, että todellinen paha ihmisissä on se, että he ovat luonteeltaan heikkoja ja pelkureita. Mutta pahan voi silti voittaa. Tätä varten yhteiskunnan on hyväksyttävä oikeudenmukaisuuden periaate eli ilkeyden, valheiden ja salakavaluuden paljastaminen. Romaanin hyvyyden taso on Yeshua Ha-Nozri, joka näkee kaikissa ihmisissä vain hyvää. Pontius Pilatuksen kuulustelujen aikana hän sanoo olevansa valmis kantamaan kaikki kärsimykset uskon ja hyvän puolesta ja myös aikomuksestaan tuomita paha kaikissa sen ilmenemismuodoissa. Sankari ei luovu ideoistaan edes kuoleman edessä. "Maailmassa ei ole pahoja ihmisiä, on vain onneton ihmisiä", hän sanoo Pontius Pilatukselle.

Siten ikuinen ongelma - mikä on hyvää ja mikä pahaa - huolestuttaa aina ihmisten mieliä. Ainoa tehtävä on, että etu on aina hyvän puolella!

Yksittäisten diojen esityksen kuvaus:

1 dia

Dian kuvaus:

Kirjallisuusprojekti välitodistuksen saamiseksi lukuvuonna 2015-2016 HYVÄÄ JA PAHAA KIRJALLISUUDESSA Täyttäjä: Ovchukhova Natalia, luokka 5a MBOU "Koulu 2", opettaja Shuvakina O.A., venäjän kielen ja kirjallisuuden opettaja

2 dia

Dian kuvaus:

Hankkeen merkitys Hyvän ja pahan teema on ikuinen ongelma, joka huolestuttaa ja tulee aina huolestuttamaan ihmiskuntaa

3 dia

Dian kuvaus:

Projektitutkimuksen tarkoitus 1. Tutustu kirjallisuuden teoksiin, joissa on hyvää ja pahaa, paljastaa tämän aiheen merkitys. 2. Selvittää, onko kaikissa venäläisen kirjallisuuden teoksissa hyvän ja pahan vastakkainasettelua, ja kuka voittaa tämän taistelun? 3. Perustele hyvän ja pahan kirjoittajien teosten merkitys.

4 dia

Dian kuvaus:

Tavoitteet: 1. Tutkitaan ja analysoidaan teoksia, jotka sisältävät hyvän ja pahan ongelman. 2. Tutustu lukuisiin kirjallisuuden teoksiin, jotka sisältävät hyvän ja pahan ongelman. 3. Arvioi teokset, jotta voitat vastakkainasettelun voittajat. 4. Tunnistaa ikätovereideni kiinnostuksen taso ja aikuisten asenne teoksiin, joissa hyvän ja pahan välillä on vastakkainasettelu. 5. Järjestä ja tiivistä saadut tulokset.

5 dia

Dian kuvaus:

Hypoteesi: Oletetaan, ettei maailmassa ole pahuutta. Silloin elämä ei olisi mielenkiintoista. Paha seuraa aina hyvää, ja niiden välinen taistelu on vain elämää. Fiktio on elämän heijastus, mikä tarkoittaa, että jokaisessa teoksessa on paikka hyvän ja pahan väliselle taistelulle ja luultavasti hyvä tai päinvastoin paha voittaa.

6 dia

Dian kuvaus:

Tutkimuskohde: Suullinen kansantaide ja kirjailijoiden kirjallinen luovuus Tutkimuskohde: Satuja, legendoja ja kirjallisia teoksia

7 dia

Dian kuvaus:

Tutkimusmenetelmät: 1. Tutkimus suullisesta kansantaiteesta ja kirjailijoiden kirjallisesta luovuudesta. 2. Teosten ja satujen analyysi. 3. Kysely ja kyseenalaistaminen. 4. Teosten vertailu ja luokittelu. 5. Saatujen tulosten yleistäminen ja systematisointi.

8 dia

Dian kuvaus:

Tutkimuskysymykset: Hyvä ja paha? Voiko hyvää olla ilman pahaa tai pahaa ilman hyvää? Miten elämässä tapahtuu: hyvä vai paha voittaa?

9 dia

Dian kuvaus:

Legenda hyvästä ja pahasta Olipa kerran kaunis lintu. Hänen pesänsä lähellä oli ihmisten taloja. Joka päivä lintu täytti vaalimansa toiveet. Mutta eräänä päivänä ihmisten ja lintujen onnellinen elämä päättyi. Koska paha ja kauhea lohikäärme on lentänyt näihin paikkoihin. Hän oli hyvin nälkäinen ja hänen ensimmäinen saaliinsa oli Phoenixin tapa -lintu. Kun lohikäärme oli syönyt linnun, hän ei tyydyttänyt nälkäänsä ja alkoi syödä ihmisiä. Ja sitten oli suuri jako ihmisiä kahteen leiriin. Jotkut ihmiset, jotka eivät halunneet syödä, menivät lohikäärmeen puolelle ja heistä tuli kannibaaleja, kun taas toisesta osasta ihmisiä etsittiin jatkuvasti turvapaikkaa kärsien julman hirviön sorrosta. Lopulta lohikäärme, täynnä ruokaa, lensi pois pimeään valtakuntaansa, ja ihmiset alkoivat asua koko planeettamme alueella. He eivät pysyneet saman katon alla, koska he eivät voineet elää ilman ystävällistä lintua, ja lisäksi he riitelivät jatkuvasti. Niinpä maailmassa ilmestyi hyvää ja pahaa.

10 dia

Dian kuvaus:

11 dia

Dian kuvaus:

"Vasilisa Kaunis" Hyvä voitti pahan. Äitipuoli ja hänen tyttärensä muuttuivat kivihiileksi, ja Vasilisa alkoi elää onnellisesti prinssi kanssa tyytyväisenä ja onnellisena.

12 dia

Dian kuvaus:

"Tarina kuolleesta prinsessasta ja seitsemästä bogatyyristä" A.S. Pushkin A.S. Pushkin perustuu perinteiseen satutarinaan pahasta äitipuolesta ja kauniista tytärtyttärestään. Mutta Pushkin onnistui täyttämään perinteisen juonen erityisellä syvyydellä, joka oli täynnä hyvän valoa. Kuten kaikki Pushkinin tarinat, tämäkin satu on kuin jalokivi, joka säkenöi tuhansilla merkityksellisyyksillä, hämmästyttää meitä sanan monivärisellä värillä ja kirkkaalla, tasaisella säteilyllä, joka lähtee kirjoittajalta - ei sokaise, mutta valaisee näkymättömiä silmiämme ja hengellisesti nukkuvat sydämet.

13 dia

Dian kuvaus:

Hans Christian Andersenin satu "Lumikuningatar" Hyvän voimat personoi ennen kaikkea Gerda, rohkea tyttö, joka vastusti lumikuningatar itseään, voimakas ja voittamaton. Mikään voima ei voinut vastustaa kylmää katsetta, puhumattakaan noita -suukosta. Mutta Gerdan ystävällisyys ja rohkeus houkuttelevat sekä ihmisiä että eläimiä hänen puolelleen.

14 dia

Dian kuvaus:

Legendojen analyysi "MAAILMAN TULVA" Kun ihmiset asettuivat maan päälle, he oppivat ensin kylvämään viljaa ja alkoivat sitten kasvattaa rypäleitä ja tehdä siitä viiniä. Ja kun he joivat viiniä, heistä tuli tyhmiä ja vihaisia, loukkasivat heikkoja, ylistivät itseään ja pettivät toisiaan. Jumala katsoi ihmisiä ja oli hyvin katkera. Ja ihmiset pahenivat ja vihastuivat joka vuosi. Ja Jumala oli niin vihainen, että hän päätti tuhota kaikki ihmiset ja kaikki luomansa eläimet.

15 dia

Dian kuvaus:

Taideteosten analysointi Gerasim rakasti Mumua erittäin paljon, hän kohteli häntä kuin äitiä lapselleen, ja se, että hän päätti ottaa hänen henkensä, puhuu sankarin valtavasta tahdonvoimasta. Jos hänen oli määrä kuolla, hänen olisi parempi tehdä se itse. Vain erittäin rohkea ihminen voi tehdä tällaisen päätöksen. Ja Gerasimin luvaton poistuminen kaupungista on voimattoman henkilön protesti nöyryytystä vastaan. Se, mitä Gerasimille tapahtui, vei häneltä ikuisesti mahdollisuuden olla onnellinen, aidaten hänet ikuisesti ihmisiltä. I. S. Turgenevin tarina "Mumu"

16 dia

Dian kuvaus:

V. Kataev "Kukka-seitsemänkukkainen" Valentin Katajevin tällainen satu opettaa meille: kun toiveet ilmaantuvat, mieti ensin, onko juuri toivomasi tarpeellista, tuoko toiveesi toisille ongelmia, haittaa muille. Ja mikä tärkeintä, sinun on yritettävä toteuttaa toiveesi itse. Ja ei ole ollenkaan välttämätöntä saada kukan terälehtiä - seitsemän kukan, jotta voidaan tehdä kohtuullisia toimia. Riittää, että sinulla on ystävällinen sydän, joka auttaa muita vaikeina aikoina eikä odota, että joku kysyy sinulta.

17 dia

Dian kuvaus:

G. Troepolsky "White Bim Black Ear" Kirja kertoo koirasta, joka lähti etsimään omistajaa, joka joutui sairaalaan. Tämän seurauksena hän osoittautui juurettomaksi. Tarinassa ja elokuvassa näytetään sankari, joka reagoi eri tavalla koiran onnettomuuteen. Kärsittyään monia nöyryytyksiä ja pahoinpitelyjä Bim päätyi orpokotiin, missä hän kuoli.

18 dia

Dian kuvaus:

K. G. Paustovskin tarina "Lämmin leipä" Filkalta korjasi hänen virheensä ja tällä hän osoitti olevansa vahva ja rohkea henkilö, hänellä oli tarpeeksi henkistä ja fyysistä voimaa korjata tekemänsä paha teko, mikä tarkoittaa, että hän lähestyi kaunis. Hän käveli tätä portaikkoa ensimmäisestä neljänteen vaiheeseen ja sovitti näin syyllisyytensä.

19 dia

Dian kuvaus:

20 dia

Dian kuvaus:

PÄÄTELMÄ: Kaikki tutkitut kaunokirjalliset teokset perustuvat ajatukseen hyvän ja pahan välisestä taistelusta. Suurimmassa osassa töitä paha on voittaja tässä vastakkainasettelussa. Hyvän voitto nähdään vain suullisen kansantaiteen teoksissa - satuissa. VENÄJÄN KIRJALLISUUSKUVIEN TEOKSET, HYVÄKUVAN HENKILÖKOHTAMINEN, HENKILÖSTÄVÄ Evil TRIUMPH OF HYVÄ KIRJOITUS - 3 3 3 3 0 LEGENDAT - 1 1 1 0 1 TYÖT 4 4 4 0 4 -

21 dia

Dian kuvaus:

Taulukko: Hyvän ja pahan teeman vertailevat ominaisuudet eri aikojen teoksissa. № P / P TYÖJEN NIMI HYVÄ paha 1 Venäläinen kansantarina "Vasilisa the Beautiful" + + 2 Tekijän tarina. KUTEN. Pushkin "Tarina kuolleesta prinsessasta ja seitsemästä sankarista" + + 3 1800 -luvun klassista venäläistä kirjallisuutta. ON. Turgenev "Mumu" + + 4 1900 -luvun venäläinen kirjallisuus. 1 kg. Paustovsky "Lämmin leipä" 2.V.Kataev "Tsvetik - seitsemänkukkainen" 3.G. Troepolsky "Valkoinen Bim Black Ear" + + + + + + 5 Legend. "Tulva" + + 6 Ulkomaista kirjallisuutta. H.C. Andersen "Lumikuningatar" + +

22 dia

kirjallisuuskoulu numero 28

Nižnekamsk, 2012

1. Johdanto 3

2. "Borisin ja Glebin elämä" 4

3. "Eugene Onegin" 5

4. "Demoni" 6

5. "Veljet Karamazovit" ja "Rikos ja rangaistus" 7

6. "Ukkosmyrsky" 10

7. "Valkoinen vartija" ja "Mestari ja Margarita" 12

8. Johtopäätös 14

9. Luettelo käytetystä kirjallisuudesta 15

1. Esittely

Työssäni puhumme hyvästä ja pahasta. Hyvän ja pahan ongelma on ikuinen ongelma, joka huolestuttaa ja huolestuttaa ihmiskuntaa. Kun satuja luetaan meille lapsuudessa, lopulta hyvä voittaa heissä aina, ja satu päättyy lauseeseen: "Ja he kaikki elivät onnellisina ikuisesti ...". Kasvamme, ja ajan myötä käy ilmi, että näin ei aina ole. Ei kuitenkaan tapahdu, että henkilö on täysin puhdas sielu, ilman yhtäkään virhettä. Jokaisessa meistä on virheitä, ja niitä on monia. Mutta tämä ei tarkoita, että olemme pahoja. Meillä on paljon hyviä ominaisuuksia. Niinpä hyvän ja pahan teema nousee esiin jo muinaisessa venäläisessä kirjallisuudessa. Kuten he sanovat "Vladimir Monomakhin opetuksissa": "... Ajatelkaa, lapseni, kuinka armollinen Jumala on meille ja kuinka armollinen Jumala. Olemme syntisiä ja kuolevaisia ihmisiä, mutta jos joku vahingoittaa meitä, olemme kuitenkin ilmeisesti valmiita ottamaan hänet kiinni ja kostamaan paikan päällä; ja Herra meille, elämän (elämän) ja kuoleman Herra, sietää meidän syntimme puolestamme, vaikka ne ylittävätkin meidän päämme, ja koko elämämme ajan, kuten isä, joka rakastaa lastaan, rankaisee ja vetää meidät jälleen itseensä. Hän näytti meille, kuinka päästä eroon vihollisesta ja voittaa hänet - kolmella hyveellä: parannuksella, kyyneleillä ja almuilla ... ".

"Opetus" ei ole vain kirjallinen teos, vaan myös tärkeä sosiaalisen ajattelun muistomerkki. Vladimir Monomakh, yksi arvovaltaisimmista Kiovan ruhtinaista, yrittää vakuuttaa aikalaisensa keskinäisten riidan tuhoisuudesta - sisäisen vihamielisyyden heikentämä Venäjä ei voi vastustaa aktiivisesti ulkoisia vihollisia.

Työssäni haluan seurata, kuinka tämä ongelma on kehittynyt eri kirjoittajilla eri aikoina. Puhun tietysti tarkemmin vain yksittäisistä teoksista.

2. "Borisin ja Glebin elämä"

Löydämme voimakkaan pahan vastustuksen vanhan venäläisen kirjallisuuden teoksessa "Borisin ja Glebin elämä ja rauniot", joka kuuluu Kiovan luolaluostarin munkin Nestorin kynään. Tapahtumien historiallinen perusta on seuraava. Vuonna 1015 vanha prinssi Vladimir kuolee ja haluaa nimetä perilliseksi poikansa Borisin, joka ei ollut tuolloin Kiovassa. Borisin veli Svjatopolk, joka suunnittelee valtaistuimen valloittamista, käskee tappaa Borisin ja hänen nuoremman veljensä Glebin. Ihmeitä alkaa tapahtua heidän ruumiinsa lähellä, hylättyinä aroilla. Kun viisas Jaroslav voitti Svjatopolkin, ruumiit haudattiin uudelleen ja veljet julistettiin pyhiksi.

Svjatopolk ajattelee ja toimii paholaisen aloitteesta. "Historiografinen" johdanto elämään vastaa ajatusta maailmanhistoriallisen prosessin yhtenäisyydestä: Venäjällä tapahtuneet tapahtumat ovat vain erikoistapaus Jumalan ja paholaisen välisestä ikuisesta taistelusta - hyvästä ja pahasta.

Borisin ja Glebin elämä on tarina pyhien marttyyrikuolemasta. Pääteema määritteli myös tällaisen teoksen taiteellisen rakenteen, hyvän ja pahan vastustuksen, marttyyrin ja kiduttajan, saneli erityistä jännitystä ja "julisteen" suorasukaisuuden murhan huipentumapaikasta: sen pitäisi olla pitkä ja didaktinen.

Hän tarkasteli hyvän ja pahan ongelmaa omalla tavallaan romaanissa "Eugene Onegin".

3. "Eugene Onegin"

Runoilija ei jaa hahmojaan positiivisiin ja negatiivisiin. Hän antaa jokaiselle sankarille useita ristiriitaisia arvioita ja pakottaa heidät katsomaan sankareita useista näkökulmista. Pushkin halusi saavuttaa maksimaalisen elämänkaltaisuuden.

Oneginin tragedia on siinä, että hän hylkäsi Tatyanan rakkauden peläten menettävänsä vapautensa eikä voinut murtautua valoon tajuamalla sen merkityksettömyyden. Masentuneessa mielentilassa Onegin lähti kylästä ja "aloitti vaelluksensa". Matkalta palannut sankari ei näytä entiseltä Oneginilta. Nyt hän ei voi, kuten ennen, mennä läpi elämän, jättäen täysin huomiotta ihmisten tunteet ja kokemukset, joiden kanssa hän kohtasi, ja ajatella vain itseään. Hänestä on tullut paljon vakavampi, tarkkaavaisempi ympärillään oleville, nyt hän kykenee vahvoihin tunteisiin, jotka vangitsevat hänet täysin ja ravistavat hänen sielunsa. Ja täällä kohtalo tuo hänet jälleen Tatjanaan. Mutta Tatjana kieltäytyy hänestä, koska hän kykeni näkemään tuon itsekkyyden, sen itsekkyyden, joka oli hänen tunteitaan häntä kohtaan. syvyyttä ajassa hänen sielunsa.

Oneginin sielussa on taistelu hyvän ja pahan välillä, mutta lopulta hyvä voittaa. Emme tiedä sankarin tulevasta kohtalosta. Mutta ehkä hänestä olisi tullut dekabristeja, joihin koko hahmon kehityksen logiikka, joka on muuttunut uuden elämänvaikutelman piirin vaikutuksesta, johti ..

4. "Demoni"

Teema kulkee läpi koko runoilijan teoksen, mutta haluan jäädä vain tähän teokseen, koska siinä käsitellään hyvän ja pahan ongelmaa erittäin terävästi. Demoni, pahan personifikaatio, rakastaa maallista naista Tamaraa ja on hänen puolestaan valmis syntymään uudelleen hyväksi, mutta Tamara ei luonteeltaan kykene vastaamaan rakkauteensa. Maallinen maailma ja henkimaailma eivät voi tulla yhteen, tyttö kuolee yhdestä demonin suudelmasta ja hänen intohimonsa on sammumaton.

Runon alussa Demoni on paha, mutta loppuun mennessä käy selväksi, että tämä paha voidaan hävittää. Tamara edustaa aluksi hyvää, mutta hän aiheuttaa kärsimystä demonille, koska hän ei voi vastata hänen rakkauteensa, mikä tarkoittaa, että hänestä tulee paha.

5. "Veljet Karamazovit"

Karamazovien historia ei ole vain perhekronika, vaan tyypillinen ja yleistetty kuva nykyajan älyllisestä Venäjästä. Tämä on eeppinen teos Venäjän menneisyydestä, nykyisyydestä ja tulevaisuudesta. Genren kannalta se on monimutkainen teos. Se on fuusio "elämästä" ja "romaanista", filosofisista "runoista" ja "opetuksista", tunnustuksista, ideologisista kiistoista ja oikeuspuheista. Suurin ongelma on "rikollisuuden ja rangaistuksen" filosofia ja psykologia, "Jumalan" ja "paholaisen" välinen taistelu ihmisten sieluissa.

Dostojevski muotoili romaanin "Veljet Karamazovit" pääidean epigrafissa "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos vehnäjyvä putoaa maahan eikä kuole, se kantaa paljon hedelmää" (Evankeliumi John). Tämä on ajatus luonnossa ja elämässä väistämättä tapahtuvasta uudistumisesta, johon liittyy varmasti vanhan kuoleminen. Dostojevski tutki elämän uudistumisprosessin leveyttä, tragediaa ja vastustamatonta kaikessa sen syvyydessä ja monimutkaisuudessa. Tietoisuuden ja tekojen ruman ja ruman voittamisen jano, toive moraalisesta herätyksestä ja aloittamisesta puhtaaseen, vanhurskaaseen elämään valtaavat kaikki romaanin sankarit. Tästä johtuu "kyynel", kaatuminen, sankareiden vimma, heidän epätoivonsa.

Tämän romaanin keskellä on nuoren tavallisen Rodion Raskolnikovin hahmo, joka antautui uusille ideoille, uusille teorioille, joita yhteiskunnassa käytetään. Raskolnikov on ajatteleva ihminen. Hän luo teorian, jossa hän yrittää paitsi selittää maailmaa myös kehittää omaa moraaliaan. Hän on vakuuttunut siitä, että ihmiskunta on jaettu kahteen kategoriaan: jotkut - "heillä on oikeus" ja toiset - "vapisevat olennot", jotka toimivat "materiaalina" historialle. Skismaatikot tulivat tähän teoriaan nykyajan elämän havaintojen seurauksena, jossa kaikki on sallittua vähemmistölle eikä mitään enemmistölle. Ihmisten jakaminen kahteen kategoriaan herättää väistämättä kysymyksen siitä, minkä tyyppiseen henkilöön hän itse kuuluu. Ja tämän selvittämiseksi hän päättää kauhean kokeilun, hän aikoo uhrata vanhan naisen - panttilainaajan, joka hänen mielestään tuo vain haittaa ja ansaitsee siksi kuoleman. Romaanin toiminta on rakennettu kumoamaan Raskolnikovin teoria ja hänen myöhempi toipuminen. Tappaen vanhan naisen Raskolnikov asetti itsensä yhteiskunnan ulkopuolelle, mukaan lukien jopa rakkaan äitinsä ja sisarensa. Tunne katkaista ja yksinäinen tulee kauhea rangaistus rikolliselle. Raskolnikov on vakuuttunut siitä, että hän oli erehtynyt hypoteesissaan. Hän kokee "tavallisen" rikollisen tuskaa ja epäilyksiä. Romaanin lopussa Raskolnikov ottaa evankeliumin käsiinsä - tämä symboloi sankarin hengellistä taukoa, sankarin sielun hyvän alun voittoa hänen ylpeydestään, mikä aiheuttaa pahuutta.

Mielestäni Raskolnikov on yleensä hyvin ristiriitainen persoonallisuus. Monissa jaksoissa nykyaikaisen ihmisen on vaikea ymmärtää häntä: monet hänen lausunnoistaan kumoavat toisensa. Raskolnikovin virhe on se, että hän ei nähnyt ideassaan itse rikosta, hänen tekemääsä pahaa.

Kirjailija luonnehtii Raskolnikovin tilaa sanoilla "synkkä", "masentunut", "päättämätön". Mielestäni tämä osoittaa Raskolnikovin teorian yhteensopimattomuuden elämän kanssa. Vaikka hän on vakuuttunut siitä, että hän on oikeassa, tämä vakaumus ei ole kovin varma. Jos Raskolnikov olisi oikeassa, Dostojevski ei olisi kuvaillut tapahtumia ja tunteitaan synkkillä keltaisilla sävyillä, vaan vaaleilla, mutta ne näkyvät vain jälkipuheessa. Hän oli väärässä, kun hän otti Jumalan roolin, ja hänellä oli rohkeutta päättää Hänen puolestaan, kuka elää ja kuka kuolee.

Raskolnikov horjuu aina uskon ja epäuskon, hyvän ja pahan välillä, eikä Dostojevski pysty vakuuttamaan lukijaa edes jälkipuheessa, että evankeliumin totuudesta on tullut Raskolnikovin totuus.

Joten Raskolnikovin etsinnässä, henkisessä ahdistuksessa ja unissa heijastuivat hänen omat epäilynsä, sisäinen kamppailu, kiistat itsensä kanssa, joita Dostojevski jatkuvasti palkkasi.

6. "Ukkosmyrsky"

teoksessaan "Ukkonen" käsittelee myös hyvää ja pahaa.

The Thunderstormissa kriitikon mukaan ”tyrannian ja sanattomuuden keskinäisillä suhteilla on traagisimmat seuraukset. Katerina Dobrolyubov pitää voimaa, joka kestää luun vanhaa maailmaa, uutta voimaa, jonka tämä valtakunta on tuonut esiin ja sen valtava perusta.

Näytelmä "Ukkonen" vastustaa kauppiaan vaimon Katerina Kabanovan ja hänen anoppinsa Martha Kabanovan kahta vahvaa ja vakaata hahmoa, joille on pitkään annettu lempinimi Kabanikha.

Suurin ero Katerinan ja Kabanikhan välillä, ero, joka ajaa heidät eri puolille, on se, että muinaisten perinteiden noudattaminen Katerinalle on hengellinen tarve, ja Kabanikhalle se on yritys löytää tarvittava ja ainoa tuki ennakoida patriarkaalinen maailma. Hän ei pohdi suojelevan järjestyksen olemusta, hän paljasti sen merkityksen, sisällön jättäen vain muodon ja muuttamalla sen dogmaksi. Hän muutti muinaisten perinteiden ja tapojen kauniin olemuksen merkityksettömäksi rituaaliksi, mikä teki niistä luonnotonta. Voimme sanoa, että Kabanikha "Ukkosmyrskyssä" (samoin kuin villi) personoi ilmiön, joka on luonteenomainen patriarkaalisen elämäntavan kriisitilaan eikä ole alun perin luontainen. Villisikojen ja villisikojen kuolettava vaikutus elävään elämään on erityisen ilmeinen, kun elämänmuodoilta puuttuu entinen sisältö ja ne säilytetään jo museojäännöksinä. Katerina puolestaan edustaa patriarkaalisen elämän parhaita puolia koskemattomana .

Siten Katherine kuuluu patriarkaaliseen maailmaan - kaikissa muissa hahmoissaan. Jälkimmäisen taiteellinen tarkoitus on hahmottaa patriarkaalisen maailman kuoleman syyt mahdollisimman täydellisesti ja monirakenteisesti. Niinpä Varvara oppi pettämään ja hyödyntämään tilaisuuden; hän, kuten Kabanikha, noudattaa periaatetta: ”tee mitä haluat, jos vain ommellaan ja peitetään.” On käynyt ilmi, että Katerina tässä draamassa on hyvä ja muut hahmot ovat pahan edustajia.

7. "Valkoinen vartija"

Romaani kertoo vuosien tapahtumista, jolloin saksalaiset joukot hylkäsivät Kiovan, joka luovutti kaupungin petliurilaisille. Entisen tsaarin armeijan upseerit petettiin vihollisen armoilla.

Tarinan keskellä on yhden tällaisen upseeriperheen kohtalo. Turbinien, sisaren ja kahden veljen, peruskäsite on kunnia, jonka he ymmärtävät palvelevan isänmaata. Mutta sisällissodan vaikeuksissa isämaa lakkasi olemasta ja tavalliset maamerkit katosivat. Turbiinit yrittävät löytää itselleen paikan muuttuvassa maailmassa silmiemme edessä, säilyttää ihmisyytensä, sielunsa hyvyyden, olla katkera. Ja sankarit menestyvät.

Romaani kuulostaa vetoomukselta korkeammille voimille, joiden on pelastettava ihmiset ajattomuuden aikana. Aleksei Turbinilla on unelma, jossa sekä valkoiset että punaiset putoavat taivaaseen (paratiisiin), koska Jumala rakastaa molempia. Tämä tarkoittaa, että lopulta hyvän on voitettava.

Paholainen Woland tulee Moskovaan tarkastuksen kanssa. Hän valvoo Moskovan porvaristoa ja julistaa heille tuomion. Romaanin huipentuma on Wolandin pallo, jonka jälkeen hän oppii Mestarin tarinan. Woland ottaa mestarin suojelukseensa.

Luettuaan romaanin itsestään Yeshua (romaanissa hän edustaa valovoimia) päättää, että mestari, romaanin luoja, on rauhan arvoinen. Mestari ja hänen rakkaansa kuolevat, ja Woland seuraa heitä paikkaan, jossa heidän on nyt asuttava. Tämä on miellyttävä koti, idyllin ruumiillistuma. Siten elämän taisteluihin kyllästynyt henkilö saa sielunsa kanssa sen, mitä hän pyrki. Bulgakov vihjaa, että kuoleman jälkeisen tilan lisäksi se määritellään "rauhaksi", on olemassa toinen korkeampi tila - "valo", mutta mestari ei ole valon arvoinen. Tutkijat väittävät edelleen, miksi Mestarilta evätään valo. Tässä mielessä I. Zolotusskyn lausunto on mielenkiintoinen: ”Mestari itse rankaisee itseään siitä, että rakkaus on jättänyt sielunsa. Ne, jotka lähtevät kotoa tai joista rakkaus lähtee, eivät ansaitse valoa ... Jopa Woland on eksynyt tämän väsymyksen tragedian eteen, tragedian halusta lähteä maailmasta, jättää elämä. "

Bulgakovin romaani ikuisesta taistelusta hyvän ja pahan välillä. Tämä teos, joka ei ole omistettu tietyn henkilön, perheen tai edes ihmisryhmän kohtalolle, - hän tutkii koko ihmiskunnan kohtaloa sen historiallisessa kehityksessä. Lähes kahden vuosituhannen aikaväli, joka erottaa Jeesusta ja Pilatusta käsittelevän romaanin ja mestarin romaanin toiminnan, korostaa vain sitä, että hyvän ja pahan ongelmat, ihmisen hengen vapaus, hänen suhteensa yhteiskuntaan ovat ikuisia, kestäviä ongelmia, jotka ovat merkityksellisiä minkä tahansa aikakauden henkilölle.

Pilatusta Bulgakovissa ei näytetä lainkaan klassisena roistona. Syyttäjä ei halua, että Yeshua olisi paha; pelkuruus johti hänet julmuuteen ja sosiaaliseen epäoikeudenmukaisuuteen. Pelko tekee hyvistä, älykkäistä ja rohkeista ihmisistä pahan tahdon sokean aseen. Pelko on äärimmäinen ilmentymä sisäisestä alistumisesta, henkivapauden puuttumisesta, henkilön riippuvuudesta. Se on erityisen vaarallista, koska kun hän on lopettanut sen, hän ei voi enää päästä siitä eroon. Näin voimakas prokuraattori muuttuu kurjaksi, heikkohermoiseksi olennoksi. Mutta vaeltajafilosofi on vahva naiivissa uskossaan hyvään, jota rangaistuksen pelko tai yleismaailmallisen epäoikeudenmukaisuuden spektaakkeli eivät voi ottaa häneltä pois. Yeshuan kuvassa Bulgakov ilmentää ajatuksen hyvyydestä ja muuttumattomasta uskosta. Kaikesta huolimatta Yeshua uskoo edelleen, ettei maailmassa ole pahoja, pahoja ihmisiä. Tällä uskolla hän kuolee ristillä.

Vastakkaisten voimien yhteenotto esitetään parhaiten romaanin Mestari ja Margarita lopussa, kun Woland ja hänen seurakuntansa lähtevät Moskovasta. Mitä näemme? "Valo" ja "pimeys" ovat samalla tasolla. Woland ei hallitse maailmaa, mutta maailma ei myöskään hallitse Yeshuaa.

8 Johtopäätös

Mikä on hyvää ja mikä pahaa maan päällä? Kuten tiedätte, kaksi vastakkaista voimaa eivät voi kuin ryhtyä taisteluun keskenään, joten niiden välinen taistelu on ikuinen. Niin kauan kuin ihminen on maan päällä, on olemassa hyvää ja pahaa. Pahan ansiosta ymmärrämme, mikä on hyvää. Ja hyvä puolestaan paljastaa pahan ja valaisee ihmisen tietä totuuteen. Aina tulee taistelu hyvän ja pahan välillä.

Siten tulin siihen tulokseen, että hyvän ja pahan voimat kirjallisuuden maailmassa ovat tasavertaisia. He ovat olemassa rinnakkain maailmassa, taistelevat jatkuvasti ja riitelevät keskenään. Ja heidän taistelunsa on ikuinen, koska maapallolla ei ole ihmistä, joka ei olisi koskaan tehnyt syntiä elämässään, eikä ole sellaista henkilöä, joka menettäisi kokonaan kyvyn tehdä hyvää.

9.Lista käytetystä kirjallisuudesta

1. "Johdatus Sanan temppeliin." Ed. 3., 2006

2. Iso koulun tietosanakirja, voi.

3., näytelmiä, romaaneja. Comp., Entry. ja huomata. ... Totta, 1991

4. "Rikos ja rangaistus": romaani - M.: Olympus; TKO AST, 1996

1. Hyvän ja pahan vuorovaikutuksen piirteet kansantarinoissa.
2. Muutetaan lähestymistapaa antagonistien sankareiden suhteeseen.
3. Hyvien ja huonojen hahmojen suhteiden erot.
4. Käsitteiden välisten rajojen hämärtäminen.

Huolimatta taiteellisten kuvien ja hahmojen ilmeisestä monimuotoisuudesta, maailmankirjallisuudessa on aina ollut ja tulee olemaan perusluokkia, joiden vastakkainasettelu on toisaalta tärkein syy tarinan kehitykseen ja toisaalta kannustaa kehittämään moraalisia kriteerejä yksilössä. Suurin osa maailmankirjallisuuden sankareista voidaan helposti sijoittaa yhteen kahdesta leiristä: hyvän puolustajat ja pahan kannattajat. Nämä abstraktit käsitteet voivat ilmetä näkyvissä, elävissä kuvissa.

Hyvän ja pahan luokkien merkitys kulttuurissa ja ihmiselämässä on kiistaton. Näiden käsitteiden selkeä määrittely sallii henkilön puolustaa itseään elämässä arvioimalla omaa ja muiden tekoja oikean ja väärän näkökulmasta. Monet filosofiset ja uskonnolliset järjestelmät perustuvat kahden periaatteen vastakkaisuuden käsitteeseen. Onko siis ihme, että satujen ja legendojen hahmot ilmentävät vastakkaisia piirteitä? On kuitenkin huomattava, että jos ajatus pahaa taipumusta ilmentävien sankareiden käyttäytymisestä muuttui vähän ajan myötä, niin ajatus siitä, mitä vastauksen tulisi olla hyvän edustajien toimille, ei pysynyt muuttumattomana . Tarkastellaan ensin, kuinka voitokkaat sankarit käyttäytyivät saduissa pahojen vastustajiensa kanssa.

Esimerkiksi satu "Lumikki ja seitsemän kääpiötä". Paha äitipuoli yrittää noituuden avulla tuhota tytärpuolensa kadehtimalla hänen kauneuttaan, mutta kaikki noidan juonittelut ovat turhia. Hyviä voittoja. Lumikki ei vain pysy hengissä, vaan myös menee naimisiin komean prinssin kanssa. Kuitenkin, miten voittoisa hyvä käsittelee häviäjää pahaa? Tarinan loppu näyttää olevan peräisin kertomuksesta inkvisition toiminnasta: ”Mutta rautakengät oli jo asetettu hänelle palaville hiileille, ne tuotiin pihdeillä pitäen ja asetettiin hänen eteensä. Ja hänen täytyi laittaa jalkansa kuumiin kenkiin ja tanssia niissä, kunnes vihdoin hän putosi kuolleena maahan. "

Tämä asenne voitettua vihollista kohtaan on ominaista monille saduille. Mutta on heti huomattava, että tässä ei ole kyse hyvän lisääntyneestä aggressiivisuudesta ja julmuudesta, vaan oikeudenmukaisuuden ymmärtämisen erityispiirteistä muinaisuudessa, koska useimpien satujen juonet on muodostettu hyvin kauan sitten. "Silmä silmästä ja hammas hampaasta" on vanha kostokaava. Lisäksi sankarilla, jotka ilmentävät hyvän piirteitä, ei ole vain oikeus julmasti kohdata voitettua vihollista, vaan heidän on tehtävä se, koska kosto on jumalien asettama velvollisuus henkilölle.

Käsite muuttui kuitenkin vähitellen kristinuskon vaikutuksesta. A. Pushkin "Tarinassa kuolleesta prinsessa ja seitsemästä sankarista" käytti juonta, joka oli lähes identtinen "Lumikki": n kanssa. Ja Puškinin tekstissä paha äitipuoli ei paennut rangaistusta - mutta miten se tehdään?

Sitten kaipaus vei hänet,
Ja kuningatar kuoli.

Väistämätön kosto ei tapahdu kuolevaisten voittajien mielivaltaisena: se on Jumalan tuomio. Puškinin tarinassa ei ole keskiaikaista fanaattisuutta, jonka kuvauksesta lukija väkisin väristyy; kirjoittajan ja positiivisten hahmojen humanismi korostaa vain Jumalan suuruutta (vaikka Häntä ei mainita suoraan), korkeinta oikeudenmukaisuutta.

"Kaipaus", joka "otti" kuningattaren - eikö se ole omatunto, jota muinaiset viisaat kutsuivat "Jumalan silmäksi ihmisessä"?

Niinpä muinaisessa, pakanallisessa käsityksessä hyvän edustajat eroavat pahan edustajista tavoilla saavuttaa tavoitteensa ja epäilemättä oikeus johonkin, jonka heidän vihollisensa yrittävät ottaa pois - mutta ei ollenkaan ystävällisemmällä tavalla, inhimillinen asenne voitettua vihollista kohtaan.

Kirjoittajien teoksissa, jotka ovat omaksuneet kristilliset perinteet, positiivisten sankareiden ehdoton oikeus suorittaa armottomia kostotoimenpiteitä niitä vastaan, jotka eivät kestäneet kiusausta ja ovat pahan puolella, asetetaan kyseenalaiseksi: ”Laske ne, jotka tarvitsevat eloa, mutta he ovat kuolleita . Voitko herättää heidät henkiin? Mutta ei - älä kiirehdi tuomitsemaan ketään kuolemaan. Viisaimmatkaan eivät voi ennakoida kaikkea ”(D. Tolkien“ Sormusten Herra ”). "Nyt hän on kaatunut, mutta meidän ei tarvitse tuomita häntä: kuka tietää, ehkä hänet korotetaan", sanoo Frodo, Tolkienin eepoksen päähenkilö. Tämä työ herättää hyvän epäselvyyden ongelman. Niinpä kevyen puolen edustajat voivat jakaa epäluottamusta ja jopa pelkoa, ja vaikka olisit viisas, rohkea ja ystävällinen, on aina mahdollista, että voit menettää nämä hyveet ja liittyä roistojen leiriin (ehkä tietoisesti ). Samanlainen muutos tapahtuu taikuri Sarumanin kanssa, jonka alkuperäinen tehtävä oli taistella Sauronin persoonassa ilmennyttä pahaa vastaan. Se uhkaa ketään, joka haluaa omistaa kaikkivoipauden renkaan. Tolkien ei kuitenkaan esitä edes vihjettä mahdollisesta korjauksesta Sauronille. Vaikka paha ei myöskään ole yksioikoinen ja epäselvä, se on enemmänkin peruuttamaton tila.

Kirjailijoiden teoksissa, jotka jatkoivat Tolkienin perinnettä, esitetään erilaisia näkemyksiä siitä, mitä ja mitä Tolkienin hahmoista tulisi pitää hyvänä ja pahana. Tällä hetkellä löydät teoksia, joissa Sauron ja hänen opettajansa Melkor, eräänlainen Lucifer Lähi-Maasta, eivät toimi negatiivisina hahmoina. Heidän kamppailunsa muiden maailman luojaten kanssa ei ole niinkään kahden vastakkaisen periaatteen ristiriita, vaan pikemminkin väärinkäsityksen, Melkorin epätyypillisten päätösten hylkäämisen tulos.

Satujen ja legendojen perusteella muodostuneessa fantasiassa selkeät rajat hyvän ja pahan välillä hämärtyvät vähitellen. Kaikki on suhteellista. Kirjallisuus heijastaa entisten arvojen uudelleenarviointiprosesseja, joiden todellinen ruumiillistuma on usein kaukana ihanteellisuudesta, ja taipumusta ymmärtää elämän monitahoisia ilmiöitä. On kuitenkin muistettava, että jokaisen ihmisen maailmankuvassa hyvän ja pahan luokilla pitäisi silti olla melko selkeä rakenne. Mooses, Kristus ja muut suuret opettajat puhuivat samasta asiasta, jota pidetään todellisena pahana. Paha rikkoo suuria käskyjä, joiden pitäisi määrittää ihmisen käyttäytyminen.

Sitten kaipaus vei hänet,
Ja kuningatar kuoli.

"Kaipaus", joka "otti" kuningattaren - eikö se ole omatunto, jota muinaiset viisaat kutsuivat "Jumalan silmäksi ihmisessä"?

Toimittajan valinta