Draaman ja tragedian piirteitä näytelmässä A.N. Ostrovski "Ukkosmyrsky"

1. Ukkosmyrskyn kuva. aikaa näytelmässä.
2. Katerinan unelmat ja symboliset kuvat maailman lopusta.
3. Heroes-symbolit: Wild and Boar.

A. N. Ostrovskin näytelmän "Ukkosmyrsky" nimi on symbolinen. Ukkosmyrsky ei ole vain ilmakehän ilmiö, se on allegorinen nimitys vanhempien ja nuorempien, vallanpitäjien ja riippuvaisten välisestä suhteesta. "... Ylläni ei tule kahteen viikkoon ukkosmyrskyä, jaloissani ei ole kahleita..." - Tikhon Kabanov on iloinen voidessaan paeta ainakin hetkeksi talosta, jossa hänen äitinsä "antaa käskyjä, yksi on mahtavampi kuin toinen."

Kuva ukkosmyrskystä - uhka - liittyy läheisesti pelon tunteeseen. "No, mitä sinä pelkäät, rukoile, kerro! Nyt jokainen ruoho, jokainen kukka iloitsee, mutta me piiloudumme, me pelkäämme, mikä onnettomuus! Myrsky tappaa! Tämä ei ole myrsky, vaan armo! Kyllä, armo! Teillä kaikilla on ukkosmyrsky! - Kuligin häpeää kansalaisia ​​vapisten ukkosen äänessä. Ukkosmyrsky luonnollisena ilmiönä onkin yhtä välttämätön kuin aurinkoinen sää. Sade pesee pois lian, puhdistaa maata, edistää parempaa kasvien kasvua. Henkilö, joka näkee ukkosmyrskyssä luonnollisen ilmiön elämän kierrossa, ei merkkiä jumalallisesta vihasta, ei tunne pelkoa. Suhtautuminen ukkosmyrskyyn luonnehtii näytelmän sankareita tietyllä tavalla. Ukkosmyrskyyn liittyvää ja kansan keskuudessa laajalle levinnyt fatalistista taikauskoa ilmaisevat tyranni Wild ja ukkosmyrskyltä piiloutunut nainen: "Ukonmyrsky lähetetään meille rangaistuksena, jotta tunnemme ..."; "Kyllä, vaikka kuinka piilottelet! Jos jonkun kohtalo on kirjoitettu, et mene minnekään. Mutta Dikyn, Kabanikhin ja monien muiden havaintojen mukaan ukkosmyrskyn pelko on jotain tuttua eikä kovin elävä kokemus. ”Siinä se on, sinun täytyy elää niin, että olet aina valmis kaikkeen; ei olisi sellaista pelkoa ”, Kabanikha huomauttaa viileästi. Hän ei epäile, etteikö myrsky olisi merkki Jumalan vihasta. Mutta sankaritar on niin vakuuttunut, että hän johtaa oikeaa elämäntapaa, ettei hän koe ahdistusta.

Vain Katerina kokee näytelmän eloisimman jännityksen ennen ukkosmyrskyä. Voimme sanoa, että tämä pelko osoittaa selvästi hänen henkisen epäsopunsa. Toisaalta Katerina haluaa haastaa vihamielisen olemassaolon, tavata rakkautensa. Toisaalta hän ei pysty luopumaan ajatuksista, jotka ovat saaneet vaikutteita ympäristöstä, jossa hän kasvoi ja elää. Pelko on Katerinan mukaan olennainen osa elämää, eikä se ole niinkään kuoleman pelko sinänsä, vaan pelko tulevasta rangaistuksesta, omasta henkisestä epäonnistumisesta: ”Jokaisen tulee pelätä. Ei ole niin pelottavaa, että se tappaa sinut, mutta kuolema löytää sinut yhtäkkiä sellaisena kuin olet, kaikkine synneineen ja kaikkine pahoine ajatuksineen.

Näytelmässä löydämme myös toisen asenteen myrskyyn, pelkoon, jota sen oletettavasti tulee herättää. "En pelkää", sanovat Varvara ja keksijä Kuligin. Asenne ukkosmyrskyyn luonnehtii myös näytelmän yhden tai toisen hahmon vuorovaikutusta ajan kanssa. Villit, kabanikhit ja ne, jotka jakavat näkemyksensä ukkosmyrskystä taivaallisen tyytymättömyyden ilmentymäksi, ovat tietysti erottamattomasti sidoksissa menneisyyteen. Katerinan sisäinen konflikti johtuu siitä, että hän ei pysty rikkomaan menneisyyteen hiipuvia ideoita tai pitämään "Domostroyn" käskyjä loukkaamattomassa puhtaudessa. Siten hän on nykyhetken pisteessä, ristiriitaisessa, kriittisessä ajassa, jolloin ihmisen on valittava, miten toimia. Varvara ja Kuligin katsovat tulevaisuuteen. Varvaran kohtalossa tätä korostaa se, että hän jättää kotikotinsa kenenkään tietämättä minne, melkein kuin kansanperinteen sankarit lähtevät etsimään onnea, ja Kuligin on jatkuvasti tieteellisessä etsinnässä.

Näytelmän läpi liukuu kuva ajasta silloin tällöin. Aika ei kulje tasaisesti: se joko kutistuu muutamaksi hetkeksi tai venyy uskomattoman pitkään. Nämä muunnokset symboloivat erilaisia ​​tuntemuksia ja muutoksia kontekstista riippuen. "Varmasti menin paratiisiin, enkä näe ketään, enkä muista aikaa, enkä kuule, milloin palvelu on ohi. Aivan kuin kaikki tapahtui yhdessä sekunnissa” - näin Katerina luonnehtii sitä erityistä henkisen lennon tilaa, jonka hän koki lapsuudessaan käydessään kirkossa.

"Viimeiset ajat... kaikkien merkkien mukaan viimeiset. Sinullakin on kaupungissasi paratiisi ja hiljaisuus, mutta muissa kaupungeissa se on niin yksinkertaista sodoma, äiti: melua, juoksua, lakkaamatonta ajamista! Ihmiset vain kiipeilevät, yksi siellä, toinen täällä. Vaeltaja Feklusha tulkitsee elämän vauhdin kiihtymisen maailmanlopun lähestymiseksi. Mielenkiintoista on, että Katerina ja Feklusha kokevat subjektiivisen ajan tiivistymisen tunteen eri tavalla. Jos Katerinalle jumalanpalveluksen nopeasti lentävä aika liittyy sanoinkuvaamattoman onnen tunteeseen, niin Feklushalle ajan ”pieneneminen” on apokalyptinen symboli: ”... Aika lyhenee. Ennen se kesä tai talvi venyi ja jatkui, et voi odottaa niiden loppumista, ja nyt et edes näe, kuinka ne lentävät ohi. Päivät ja tunnit näyttävät pysyneen samoina; mutta syntiemme aika lyhenee ja lyhenee.

Yhtä symbolisia ovat kuvat Katerinan lapsuuden unista ja fantastiset kuvat vaeltajan tarinassa. Vieraat puutarhat ja palatsit, enkelien laulu, lentäminen unessa - kaikki nämä ovat symboleja puhtaasta sielusta, joka ei vielä tunne ristiriitoja ja epäilyksiä. Mutta ajan hillitön liike saa ilmaisun Katerinan unissa: "En enää haaveile, Varya, kuten ennenkin, paratiisipuita ja vuoria; mutta on kuin joku halailisi minua niin kuumasti ja kuumasti ja johtaisi minut jonnekin, ja minä seuraan häntä, menen ... ". Joten Katerinan kokemukset heijastuvat unissa. Se, mitä hän yrittää tukahduttaa itsestään, nousee alitajunnan syvyyksistä.

Feklushan tarinassa esiin nousevat "turhamaisuuden", "tulisen käärmeen" aiheet eivät ole vain tulosta tavallisen tietämättömän ja taikauskoisen ihmisen fantastisesta todellisuuskäsityksestä. Vaeltajan tarinassa sointuvat teemat liittyvät läheisesti sekä kansanperinteeseen että raamatullisiin aiheisiin. Jos tulinen käärme on vain juna, niin turhamaisuus Feklushan mielestä on tilava ja moniselitteinen kuva. Kuinka usein ihmisillä on kiire tehdä jotain, eivätkä aina arvioi oikein tekojensa ja pyrkimyksiensä todellista merkitystä: ”Hänestä näyttää, että hän ajaa asioita perässä; hänellä on kiire, köyhä mies, hän ei tunnista ihmisiä, hänestä näyttää, että joku viittoi häntä; mutta se tulee paikalle, mutta se on tyhjä, ei ole mitään, on vain yksi unelma.

Mutta näytelmässä "Ukkosmyrsky" eivät vain ilmiöt ja käsitteet ole symbolisia. Myös näytelmän hahmojen hahmot ovat symbolisia. Tämä koskee erityisesti kauppias Dikyä ja Marfa Ignatievna Kabanovaa, lempinimeltään Kabanikha kaupungissa. Symbolista lempinimeä ja jopa kunnioitetun Savel Prokofichin sukunimeä voidaan oikeutetusti kutsua puhujaksi. Tämä ei ole sattumaa, koska näiden ihmisten kuvissa myrsky ilmentyi, ei mystinen taivaallinen viha, vaan todella todellinen tyrannimainen voima, joka on lujasti juurtunut syntiseen maahan.

A. N. Ostrovskin ukkosmyrsky teki vahvan ja syvän vaikutuksen hänen aikalaisiinsa. Monet kriitikot saivat vaikutteita tästä teoksesta. Meidän aikanamme se ei kuitenkaan ole lakannut olemasta mielenkiintoinen ja ajankohtainen. Klassisen draaman kategoriaan nostettuna se herättää edelleen kiinnostusta.

"Vanhemman" sukupolven mielivalta kestää useita vuosia, mutta täytyy tapahtua jokin tapahtuma, joka voi murtaa patriarkaalisen tyrannian. Tällainen tapahtuma on Katerinan protesti ja kuolema, joka herätti muita nuoremman sukupolven edustajia.

Tarkastellaanpa yksityiskohtaisemmin tärkeimpien näyttelevien sankarien ominaisuuksia.

Suunnitelma:

1. A. N. Ostrovskin näytelmän "Ukkosmyrsky" sankarittaren Katerinan kuvan uudistaminen. Ongelman muotoilu

2. Katerinan kuva "luonnollisen koulun" kriitikoiden arvioinnissa

1. N.A. Dobrolyubovin artikkeli "Valon säde pimeässä valtakunnassa"

1. D. Pisarevin artikkeli "Venäläisen draaman motiivit"

3. Katerinan kuva Neuvostoliiton kirjallisuuskritiikassa

1. Katerinan kuva A.I. Revyakinin havainnoissa

4. Katerinan kuvan nykyaikaiset tulkinnat

1. Elämää rakastavan uskonnollisuuden ja ankaran talonrakennusmoraalin ristiriita (Yu. Lebedevin tulkinta)

2. Klassismin piirteitä Ostrovskin näytelmässä "Ukkosmyrsky" (artikkeli P. Weill ja A. Genis)

5. A.N. Ostrovskin näytelmä "Ukkosmyrsky" modernissa koulukirjallisuuden kritiikissä

1. Sankarittaren kuvan käsitys oppikirjassa "Kirjallisuuden maailmassa", toim. A.G. Kutuzova

2. Käsitys sankarittaren kuvasta oppikirjassa "Venäläinen kirjallisuus XIX vuosisadalla" toim. A. N. Arkangelski

6. Katerinan kuvan muuttaminen tutkijoiden käsityksissä. Johtopäätös

1. A. N. Ostrovskin näytelmän "Ukkosmyrsky" sankarittaren Katerinan kuvan uudistaminen. Ongelman muotoilu.

Kuuluisan venäläisen näytelmäkirjailijan A. N. Ostrovskin näytelmä "Ukkosmyrsky", kirjoitettu vuonna 1859, tuli venäläisen kirjallisuuden historiaan päähenkilön - Katerina Kabanovan - kuvan ansiosta. Epätavallinen naishahmo ja traaginen kohtalo herättivät sekä lukijoiden että kirjallisuuskriitikkojen huomion. Ei turhaan, ensimmäiset artikkelit näytelmästä "Ukkosmyrsky" koskivat itse asiassa Katerinan kuvaa. Ostrovski ikään kuin jatkoi A.S. Pushkinin perinnettä loiessaan poikkeuksellisen venäläisen naishahmon. Tietenkin Tatjana Larina ja Katerina ovat täysin erilaisia ​​​​sankarittaria sekä sosiaalisen aseman että ympäristön, jossa he muodostuivat, ja maailmankuvan suhteen. Mutta yhteistä heillä on uskomaton vilpittömyys ja tunteiden vahvuus. Kuten eräs venäläisen kirjallisuuden tutkijoista kirjoitti: "Nainen venäläisessä yhteiskunnassa 1800-luvun jälkipuoliskolla on sekä riippuvainen (perheestä, arjesta, perinteestä) että vahva olento, joka kykenee päättäväisiin toimiin. niillä on ratkaisevin vaikutus miesten maailmaan. Sellainen on Katerina Thunderstormista. ..”

Kääntyessään 1800- ja 1900-luvun kirjallisuuskriitikkojen tutkimuksiin, voidaan nähdä, että näytelmän "Ukkosmyrsky" päähenkilön kuva nähdään eri tavalla. Näin muotoiltiin esseen tarkoitus: Paljastaa, kuinka käsitys A. N. Ostrovskin näytelmän "Ukkosmyrsky" Katerinan kuvasta muuttuu eri aikakausien kriitikkojen tutkimuksissa.

Tavoitteen saavuttamiseksi asetettiin seuraavat tehtävät:

1. Tutkia Katerinan imagolle omistettuja kriittisiä artikkeleita ja kirjallisuustutkimuksia.

2. Tee johtopäätökset päähenkilökuvan tulkinnan muuttamisesta.

Tiivistelmän valmistuksessa on käytetty seuraavia lähteitä:

1. N.A. Dobrolyubovin artikkeli "Valon säde pimeässä valtakunnassa" (N.A. Dobrolyubov Valittu: Koulun kirjasto. Kustantaja "Children's Literature", Moskova, 1970). Tästä "luonnollisen koulun" kuuluisan kriitikon artikkelista - yksi näytelmän ensimmäisistä tutkimuksista - tuli perusta Neuvostoliiton kirjallisuuskritiikin päähenkilön kuvan käsitykselle.

2. D. Pisarevin artikkeli "Venäläisen draaman motiivit" (D. I. Pisarev. Kirjallisuuskritiikki kolmessa osassa. Ensimmäinen osa Artikkelit 1859-1864, L., "Kaunokirjallisuus", 1981) Artikkelin kirjoittaja väittelee N. Dobrolyubovin kanssa 3. Kirja Revyakin A.I. A. N. Ostrovski Izd: draaman taide. 2nd, rev. ja ylimääräistä M., "Enlightenment", 1974. Kirja on omistettu näytelmäkirjailijan luovan polun luonnehdinnalle, hänen näytelmiensä ideologisen ja esteettisen omaperäisyyden analysoinnille, niiden innovatiiviselle roolille kotimaisen draaman ja teatterin kehityksessä. (M., "Enlightenment", 1991). Käsikirja ylittää Neuvostoliiton kirjallisuuskritiikin rajalliset näkemykset ja käyttää uusinta materiaalia venäläisen kirjallisuuden tutkijoilta 5. P. Weil, A. Genis kirja “Native Speech. Hienon kirjallisuuden oppitunteja” (“Nezavisimaya Gazeta”, 1991, Moskova) Kirja on omaperäinen ironinen tutkimus koulun opetussuunnitelmaan kuuluvista teoksista. Kirjoittajien tavoitteena on päästä eroon neuvostoaikaisen kirjallisuuskritiikin pakottamista kliseistä venäläisten klassikoiden käsityksissä 6. Oppikirja "Kirjallisuuden maailmassa" alla. toim. A.G.Kutuzova. 7. Oppikirja "Venäläinen kirjallisuus XIX vuosisadalla" toim. A. N. Arkangelski. Nämä oppikirjat esittävät modernin näkemyksen koulukirjallisuuden kritiikistä venäläisen kirjallisuuden klassisten teosten suhteen.

2. Katerinan kuva "luonnollisen koulun" kriitikoiden arvioinnissa

"Luonnollisen koulun" arvostelijoita kutsutaan yleensä useiksi demokraattisiksi kriitikoiksi, jotka työskentelivät 60-luvun kuuluisissa kirjallisuuslehdissä. XIX vuosisadalla. Heidän työnsä pääpiirre oli teosten kirjallisen analyysin hylkääminen ja tulkinta esimerkkeinä sosiaalisesta, syyttävästä, kriittisestä taiteesta.

2.1 N.A. Dobrolyubovin artikkeli "Valon säde pimeässä valtakunnassa"

Dobrolyubovin artikkeli "Valon säde pimeässä valtakunnassa" julkaistiin ensimmäisen kerran Sovremennikissä vuonna 1860. Siinä kirjailija kirjoittaa, että Ostrovskilla on syvä ymmärrys Venäjän elämästä ja loistava kyky kuvata terävästi ja elävästi sen tärkeimpiä puolia. "Ukkosmyrsky" oli hyvä todiste tästä. Ukkosmyrsky on epäilemättä Ostrovskin ratkaisevin teos. Tyrannian ja äänettömyyden keskinäiset suhteet tuodaan siinä traagisimpiin seurauksiin. Kirjoittaja pitää draaman aiheena taistelua intohimon ja velvollisuuden välillä, valitettavat seuraukset intohimon voitosta tai onnellisia seurauksia, kun velvollisuus voittaa. Ja todellakin, kirjoittaja kirjoittaa, että draaman aihe edustaa Katerinan taistelua avioliiton uskollisuuden velvollisuuden tunteen ja intohimon välillä nuorta Boris Grigorjevitšia kohtaan. Katerina, tämä moraaliton, häpeämätön (N. F. Pavlovin osuvaa ilmaisua käyttäen) nainen, joka juoksi yöllä rakastajansa luo heti miehensä lähtiessä kotoa, tämä rikollinen ei näy meille draamassa vain melko synkässä valossa, vaan vaikka jonkinlainen marttyyrikuoleman säteily kulmien ympärillä. "Hän puhuu niin hyvin, hän kärsii niin valitettavasti, kaikki hänen ympärillään on niin pahaa, ettei häntä kohtaan ole närkästystä, vaan vain pahoittelunsa ja oikeutuksensa." Katerinan hahmo kirjailija uskoo, että se on askel eteenpäin paitsi Ostrovskin dramaattisessa työssä myös koko venäläisessä kirjallisuudessa. Monet kirjailijat ovat pitkään halunneet näyttää sankaritansa juuri sellaisena, mutta Ostrovski teki sen ensimmäistä kertaa. Ostrov-sankarittaren luonne osuu Dobrolyubovin mukaan ensinnäkin sen vastakohtaan kaikille sopimattomille periaatteille. Tämä kuva on kirjoittajan mukaan keskittynyt ja päättäväinen, vakaasti uskollinen luonnollisen totuuden vaistolle, täynnä uskoa uusiin ihanteisiin ja epäitsekäs siinä mielessä, että kuolema on hänelle parempi kuin elämä hänen kanssaan ristiriidassa olevien periaatteiden kanssa. . Häntä eivät johda abstraktit periaatteet, käytännölliset näkökohdat, ei hetkellinen paatos, vaan yksinkertaisesti luonto, koko hänen olemuksensa. Tässä luonteen kokonaisuudessa ja harmoniassa piilee hänen vahvuutensa ja välttämättömyytensä aikana, jolloin vanhat, villit ihmissuhteet, jotka ovat menettäneet kaiken sisäisen voiman, pysyvät koossa ulkoisen, mekaanisen siteen avulla.

Lisäksi kirjoittaja kirjoittaa, että päättäväinen, kiinteä venäläinen luonne, joka toimii Dikikhien ja Kabanovien keskuudessa, esiintyy Ostrovskissa naistyypiltään, eikä tämä ole ilman sen vakavaa merkitystä. Tiedämme, että äärimmäisyydet torjuvat äärimmäisyydet ja että voimakkain protesti on se, joka lopulta nousee heikoimpien ja kärsivällisimpien rinnoista. Ala, jolla Ostrovski tarkkailee ja näyttää meille venäläistä elämää, ei koske puhtaasti yhteiskunnallisia ja valtiollisia suhteita, vaan rajoittuu perheeseen; perheessä nainen kestää eniten tyrannian sortoa.

Naispuolisen energisen hahmon ilmaantuminen vastaa siis täysin sitä asemaa, johon Ostrovskin draamassa tyrannia on tuotu. Mutta Katerinan kuva kaikesta tästä huolimatta pyrkii uuteen elämään kuoleman kustannuksella. "Mitä on kuolema hänelle? Kaikesta huolimatta - hän ei pidä elämää kasvullisena elämää, joka kuului hänelle Kabanovin perheessä. Ensinnäkin kirjoittajan mukaan tämän hahmon poikkeuksellinen omaperäisyys on silmiinpistävää. Hänessä ei ole mitään vierasta, kaikki tulee jotenkin hänen sisältä. Hän yrittää harmonisoida kaiken ulkoisen dissonanssin sielunsa harmonian kanssa, hän peittää kaikki puutteet sisäisten voimiensa täyteydestä. Röyhkeät, taikauskoiset tarinat ja järjettömät vaeltajien raivot muuttuvat hänessä mielikuvituksen kultaisiksi, runollisiksi unelmiksi, jotka eivät ole pelottavia, vaan selkeitä, ystävällisiä. Määritellen Ostrovskin sankarittaren hahmon pääpiirteen, Dobrolyubov huomauttaa, että hän on suora, eloisa ihminen, hän tekee kaiken luonnon taipumuksen mukaan, ilman selkeää tietoisuutta, logiikka ja analyysi eivät näytä pääroolia hänen elämässään. . "Nuoruutensa kuivassa, yksitoikkoisessa elämässä hän tiesi jatkuvasti ottaa vastaan ​​sen, mikä oli hänen luonnollisten pyrkimyksiensä kauneutta, harmoniaa, tyytyväisyyttä ja onnellisuutta kohtaan." Sivujen keskusteluissa, kumartumisessa ja valituksissa hän ei nähnyt kuollutta muotoa, vaan jotain muuta, johon hänen sydämensä jatkuvasti pyrki. Eläessään äitinsä kanssa täysin vapaudessa, ilman maallista vapautta, kun hänessä ei ole vielä tunnistettu aikuisen ihmisen tarpeita ja intohimoja, hän ei osaa edes erottaa omia unelmiaan, sisäistä maailmaansa ulkoisista vaikutelmista.

Viimeinen polku osui Katerinan osalle, kuten se kuuluu useimpien ihmisten "pimeän valtakunnan" villiin ja Kabanoviin. Uuden perheen synkässä ympäristössä Katerina alkoi tuntea ulkonäön puutetta, johon hän oli aiemmin luullut olevansa tyytyväinen. Kirjoittaja kuvaa erittäin terävästi patriarkaalista maailmaa, johon Katerina joutuu avioliiton jälkeen: "Sieluttoman Kabanikhin raskaan käden alla ei ole tilaa hänen kirkkaille visioilleen, kuten myös hänen tunteilleen ei ole vapautta. Miehelleen kohdistuvan arkuuden kohtauksessa hän haluaa halata häntä - vanha nainen huutaa: "Mitä sinä ripulit kaulassasi, häpeämätön? Kumarra jalkojesi juureen!" Hän haluaa jäädä yksin ja surra hiljaa, ja hänen anoppinsa huutaa: "miksi et ulvo?" . Hän etsii valoa ja ilmaa, haluaa unelmoida ja leikkimään, kastella kukkia, katsoa aurinkoa, Volgaa, lähettää terveisiä kaikille eläville - ja häntä pidetään vankeudessa, häntä epäillään jatkuvasti epäpuhtaista, turmeltuneista suunnitelmista. . Kaikki on synkkää, pelottavaa hänen ympärillään, kaikki hengittää kylmää ja jotain vastustamatonta uhkaa: pyhien kasvot ovat niin tiukat, ja kirkon lukemat ovat niin pelottavia, ja vaeltajien tarinat ovat niin hirviömäisiä ... Ne ovat edelleen samat. pohjimmiltaan ne eivät ole muuttuneet millään tavalla, mutta hän on muuttanut itseään: hänessä ei ole halua rakentaa ilmanäkyjä, eikä edes se loputon mielikuvitus autuudesta, josta hän nautti ennen, ei tyydytä häntä. Hän kypsyi, muut halut heräsivät hänessä, todellisempia; Koska hän ei tiedä muuta uraa kuin perheensä, ei muuta maailmaa kuin sen, joka on kehittynyt hänelle kaupunkinsa yhteiskunnassa, hän tietysti alkaa tunnistaa kaikista inhimillisistä pyrkimyksistä sen, mikä on väistämättömintä ja lähimpänä häntä - halun. rakkaudesta ja omistautumisesta..

Vanhoina aikoina hänen sydämensä oli liian täynnä unelmia, hän ei kiinnittänyt huomiota nuoriin, jotka katsoivat häntä, vaan vain nauroi. Kun hän meni naimisiin Tikhon Kabanovin kanssa, hän ei myöskään rakastanut häntä, hän ei silti ymmärtänyt tätä tunnetta; he sanoivat hänelle, että jokaisen tytön pitäisi mennä naimisiin, näyttivät Tikhonin tulevaksi aviomiehekseen, ja hän meni hänen luokseen pysyen täysin välinpitämättömänä tästä askeleesta. Ja tässäkin ilmenee luonteen erikoisuus: tavanomaisten käsitystemme mukaan häntä tulee vastustaa, jos hänellä on ratkaiseva luonne; mutta hän ei ajattele vastustusta, koska hänellä ei ole siihen riittäviä perusteita. ”Hänellä ei ole erityistä halua mennä naimisiin, mutta hän ei myöskään vastusta avioliittoa; ei ole rakkautta Tikhonia kohtaan, mutta ei rakkautta ketään muuta kohtaan.

Kirjoittaja panee merkille Katerinan hahmon vahvuuden uskoen, että kun hän ymmärtää mitä hän tarvitsee ja haluaa saavuttaa jotain, hän saavuttaa tavoitteensa riippumatta siitä, mitä. Hän selittää halunsa aluksi sopeutua Kabanovien talon käskyihin sillä, että hän teki aluksi sielunsa luontaisen ystävällisyyden ja jalouden vuoksi kaikkensa ollakseen loukkaamatta muiden rauhaa ja oikeuksia. , saadakseen mitä hän halusi noudattamalla mahdollisimman paljon kaikkia hänelle asetettuja vaatimuksia; ja jos he onnistuvat hyödyntämään tätä alkutunnelmaa ja päättävät antaa hänelle täydellisen tyydytyksen, se on hyvä sekä hänelle että heille. Mutta jos ei, hän ei pysähdy mihinkään. Juuri tämä on Katerinalle esitetty uloskäynti, eikä toista olisi voitu odottaa hänen tilanteensa keskellä.

Dobrolyubov selittää Katerinan toiminnan motiiveja näin: "Rakkauden tunne ihmistä kohtaan, halu löytää sukulaisvastaus toisesta sydämestä, tarve helliin nautintoihin avautuivat luonnollisesti nuoressa tytössä ja muuttivat hänen entisen, epämääräisen ja ruumiittomia unelmia." Heti häiden jälkeen kriitikko kirjoittaa, että hän päätti kääntää heidät lähimmälle - aviomiehelleen. Näytelmässä, joka löytää Katerinan jo hänen rakkautensa alkaessa Boris Grigorjevitšia kohtaan, näkyvät edelleen Katerinan viimeiset, epätoivoiset pyrkimykset - tehdä miehestään itselleen rakas.

Katerinan luonnetta määritellessä Dobrolyubov korostaa seuraavia ominaisuuksia:

1) jo kypsänä, koko organismin syvyyksistä, syntyy vaatimus elämän oikeudesta ja laajuudesta. "Hän ei ole oikukas, ei flirttaile tyytymättömyytensä ja vihansa kanssa - tämä ei ole hänen luonteensa; hän ei halua tehdä vaikutusta muihin, esitellä ja kehua. Päinvastoin, hän elää hyvin rauhallisesti ja on valmis tottelemaan kaikkea, mikä ei ole hänen luonteensa vastaista; tunnustaen ja kunnioittaen toisten pyrkimyksiä, hän vaatii samaa kunnioitusta itselleen, ja kaikki väkivalta, mikä tahansa rajoitus kapinoi häntä elinvoimaisesti, syvästi.

2) Innokkuus, kyvyttömyys kestää epäoikeudenmukaisuutta. Katerina kertoo Varyalle hahmostaan ​​yhden piirteen lapsuudesta: "Synnytin niin kuumana! Olin vielä kuusivuotias, en enää - joten tein sen! He loukkasivat minua jollain kotona, mutta oli ilta, oli jo pimeää - juoksin ulos Volgalle, astuin veneeseen ja työnsin sen pois rannasta. Seuraavana aamuna he löysivät sen jo kymmenen mailin päästä...".

Tässä on luonteen todellinen vahvuus, johon voit joka tapauksessa luottaa!

3) Hänen toimintansa ovat sopusoinnussa hänen luonteensa kanssa, ne ovat luonnollisia, hänelle tarpeellisia, hän ei voi kieltäytyä niistä, vaikka sillä olisi tuhoisimmat seuraukset. Kirjoittaja uskoo, että kaikki Katerinaan lapsuudesta juurrutetut "ideat" kapinoivat hänen luonnollisia pyrkimyksiään ja tekojaan vastaan. Hänen mielestään Katerina kasvatettiin käsitteissä, jotka ovat samoja kuin hänen asuinympäristönsä käsitteet, eikä hän voi luopua niistä ilman teoreettista koulutusta. ”Kaikki on Katerinaa vastaan, jopa hänen omat ajatuksensa hyvästä ja pahasta; kaiken täytyy pakottaa hänet - tukahduttamaan impulssinsa ja kuihtumaan perheen hiljaisuuden ja nöyryyden kylmässä ja synkässä formalismissa ilman eläviä pyrkimyksiä, ilman tahtoa, ilman rakkautta - tai opettaa hänet pettämään ihmisiä ja omaatuntoa.

Kuvaillessaan Katerinan rakkautta Borisia kohtaan Dobrolyubov väittää, että hänen koko elämänsä sisältyy tähän intohimoon; kaikki luonnon voima, kaikki sen elävät pyrkimykset sulautuvat tähän. Voidaan yhtyä kirjoittajan mielipiteeseen, joka uskoo, että Boris ei houkuttele häntä pelkästään se, että hän pitää hänestä, vaan se, että hän ei ole kuin muut häntä ympäröivät sekä ulkonäöltään että puheelta; häntä vetää puoleensa rakkauden tarve, joka ei ole löytänyt vastausta miehessään, vaimon ja naisen loukkaantunut tunne ja hänen yksitoikkoisen elämänsä kuolevainen tuska ja vapauden, tilan, kuuman halu, rajoittamaton vapaus. Samanaikaisesti seuraava kriitikon lausunto ei ole täysin tarkka: "Epäilyksen pelko, synnin ajatus ja ihmisen tuomio - kaikki tämä tulee hänen mieleensä, mutta sillä ei ole enää valtaa häneen; näin on, muodollisuudet, omantunnon puhdistamiseksi. Itse asiassa synnin pelko määritti suurelta osin Katerinan kohtalon.

Kirjoittaja myötätuntoa Katerinan tunteiden vahvuudesta. Hän kirjoittaa, että sellainen rakkaus, sellainen tunne ei tule toimeen villisian talon seinien sisällä, teeskentelyn ja petoksen kanssa. Kriitikot huomauttaa, että hän ei pelkää mitään, paitsi sitä, että häneltä viedään mahdollisuus nähdä valittunsa, keskustella hänen kanssaan, nauttia näistä uusista tunteista häntä kohtaan. Selittäessään, miksi Katerina julkisesti tunnustaa syntinsä, Dobrolyubov kirjoittaa: "Aviomies saapui ja hänen täytyi pelätä, ovelaa, piiloutua, ja hänen elämänsä muuttui epärealistiseksi. Sellainen tilanne oli Katerinalle sietämätön, hän ei kestänyt sitä - kaikkien vanhan kirkon galleriassa tungostavien ihmisten edessä hän katui kaikkea miehelleen. Toimenpiteisiin ryhdyttiin "rikollisen" kanssa: hänen miehensä hakkasi häntä hieman, ja anoppi lukitsi hänet ja alkoi syödä ruokaa ... Katerinan tahto ja rauha ovat ohi. Kriitikot määrittelee Katerinan itsemurhan syyt tällä tavalla: hän ei voi alistua näihin uuden elämänsä sääntöihin, koska hän ei voi palata entiseen elämäänsä. Jos hän ei voi nauttia tunteistaan, tahdostaan, hän ei halua elämältä mitään, hän ei myöskään halua elämää. Katerinan monologeissa kriitikon mukaan on selvää, että hän tottelee täysin luonnettaan, ei annettuja päätöksiä, koska kaikki hänelle teoreettista päättelyä varten annetut alut vastustavat päättäväisesti hänen luonnollisia taipumuksiaan. Hän päätti kuolla, mutta häntä pelottaa ajatus, että tämä on synti, ja hän näyttää yrittävän todistaa kaikille, että hänelle voidaan antaa anteeksi, koska se on hänelle erittäin vaikeaa. Kriitikot huomauttaa aivan oikein, että siinä ei ole pahuutta, halveksuntaa, minkä vuoksi mielivaltaisesti maailmasta lähtevät sankarit kehuvat. Mutta hän ei voi enää elää, eikä mitään muuta. Ajatus itsemurhasta piinaa Katerinaa, mikä syöksee hänet puolikuumeeseen tilaan. Ja asia on ohi: hän ei ole enää sieluttoman anopin uhri, hän ei enää viipyy lukittuna, selkärangattoman ja inhottavan aviomiehen kanssa. Hän on vapautettu!

Dobrolyubovin artikkelin "Valon säde pimeässä valtakunnassa" pääidea on, että Katerinassa voidaan nähdä protesti Kabanin moraalikäsityksiä vastaan, protesti, joka viedään loppuun asti. Katerina Dobrolyubovin käsityksissä on nainen, joka ei halua sietää, ei halua hyödyntää kurjaa kasvullista elämää, jonka he antavat hänelle vastineeksi elävästä sielustaan. "Hänen kuolemansa on Babylonin vankeuden onnistunut laulu ...", - näin kriitikko muotoilee runollisesti.

Siten Dobrolyubov arvioi Katerinan kuvan ensinnäkin keskittyneeksi ja ratkaisevaksi kuvaksi, jolle kuolema on parempi kuin elämä niillä periaatteilla, jotka ovat inhottavia ja vieraita hänelle. Toiseksi Katerina on suora, eloisa henkilö, kaikki tehdään hänen kanssaan luonnon taipuessa, ilman selkeää tietoisuutta, logiikka ja analyysi eivät näytä pääroolia hänen elämässään. Kolmanneksi kriitikko panee merkille Katerinan hahmon suuren vahvuuden, jos hän haluaa saavuttaa tavoitteensa, hän saavuttaa sen riippumatta siitä, mitä. Hän ihailee todella Katerinaa pitäen tätä kuvaa näytelmän vahvimpana, älykkäimpana ja rohkeimpana.

3. Katerinan kuva Neuvostoliiton kirjallisuuskritiikassa

Tämän ajanjakson kriitikot yrittävät analysoida näytelmien ideologista ja esteettistä omaperäisyyttä sekä kirjailijoiden roolia venäläisessä draamassa. Neuvostoliiton kirjallisuudessa Katerinan kuva tulkitaan melko tyypillisesti ja samalla tavalla.

3.1 Katerinan kuva A. I. Revyakinin havainnoissa (kirjasta "Dramaturgiataide, kirjoittaja A. N. Ostrovski")

Ostrovskin dramaturgian omaperäisyys, sen uudistuminen näkyy kriitikon mielestä erityisen selvästi tyypistyksissä. Jos ideat, teemat ja juonit paljastavat Ostrovskin dramaturgian sisällön omaperäisyyden ja kekseliäisyyden, niin hahmojen tyypityksen periaatteet liittyvät jo sen taiteelliseen kuvaamiseen, muotoon. Ostrovski, Revyakin uskoo, ei yleensä houkutellut poikkeukselliset persoonallisuudet, vaan tavalliset, tavalliset sosiaaliset hahmot, joilla on enemmän tai vähemmän tyypillistä. Ostrovskin tyypillisten kuvien erikoisuus piilee niiden yhteiskuntahistoriallisessa konkreettisuudessa. Näytelmäkirjailija maalasi erittäin täydellisiä ja ilmeikkäitä tyyppejä tietystä sosiaalisesta asemasta, ajasta ja paikasta. Ostrovskin tyypillisten kuvien erikoisuus piilee niiden yhteiskuntahistoriallisessa konkreettisuudessa. Näytelmäkirjailija maalasi kriitikon mukaan korkeimmalla mahdollisella tavalla täydellisiä ja ilmeikkäitä tyyppejä tietystä sosiaalisesta asemasta, ajasta ja paikasta. Hän maalaa myös Katerina Kabanovan traagisia kokemuksia taitavasti. "Hän tarttuu rakkauden tunteeseen Borisia kohtaan, joka on herännyt hänessä ensimmäistä kertaa", kirjoittaa Revyakin ja asettaa siten vastakkain tunteensa Tikhonia kohtaan. Hänen miehensä on poissa. Koko tämän ajan Katerina tapaa rakkaansa. Kun miehensä palaa Moskovasta, hänellä on syyllisyyden tunne hänen edessään ja hän pahentaa ajatuksiaan tekonsa syntisyydestä. "Ja näin vakuuttavasti, monimutkaisesti ja hienovaraisesti näytelmäkirjailija motivoi tätä näytelmän huippukohtaa", kriitikko ihmettelee. Kristallinkirkkaan, totuudenmukaisen, tunnollisen Katerinan on vaikea piilottaa tekoaan miehensä edessä. Varvaran mukaan hän ”vapisee kauttaaltaan, ikään kuin hänen kuumeensa lyöisi; niin kalpea, ryntäsi talossa, juuri sitä mitä hän etsi. Silmät kuin hullulla! Tänä aamuna hän alkoi itkeä ja itkeä. Tunteessaan Katerinan hahmon, Varvara pelkää, että hän "lyö miehensä jalkoihin ja kertoo kaiken". Katerinan hämmennystä pahentaa ukkosmyrskyn lähestyminen, jota hän pelkää täysin, kriitikko sanoo. Hänestä näyttää, että tämä ukkosmyrsky rankaisee hänen syntejään. Ja sitten Kabanikha leipoo häntä epäilyttämisellään ja opetuksellaan. Revyakin kertoo melko myötätuntoisesti Katerinan traagisen tarinan, hän tuntee myötätuntoa häntä kohtaan. Tikhon, vaikkakin vitsillä, kehottaa häntä katumaan, ja sitten Boris tulee ulos joukosta ja kumartaa aviomiehelleen. Tällä hetkellä ihmisten keskuudessa on käynnissä pelottava keskustelu ukkosmyrskystä: "Muistat sanani, että tämä ukkonen ei mene turhaan ... Joko se tappaa jonkun tai talo palaa ... siksi, katso, mikä epätavallinen väri." Vielä enemmän huolestuneena näistä sanoista Katerina sanoo miehelleen: "Tisha, tiedän kenet hän tappaa... Hän tappaa minut. Rukoile sitten puolestani!" Tällä hän tekee itselleen kuolemantuomion, itsemurhan. Samalla hetkellä, kuin sattumalta, ilmestyy puolihullu nainen. Kääntyessään peloissaan piiloutuneen Katerinan puoleen, hän huutaa stereotyyppisiä ja myös kohtalokkaita sanoja kauneudesta - kiusauksesta ja kuolemasta: "Kauneus on parempi uima-altaassa! Kyllä, kiire, kiire! Missä piileskelet, tyhmä! Et voi päästä eroon Jumalasta! Te kaikki palatte tulessa sammumattomaan!" Väsyneen Katerinan hermot ovat äärimmäisen jännittyneet, kriitikko kirjoittaa. Täysin uupuneena Katerina puhuu kuolemastaan. Varvara yrittää rauhoittaa häntä ja neuvoo häntä astumaan sivuun ja rukoilemaan. Katerina siirtyy kuuliaisesti gallerian seinälle, polvistuu rukoilemaan ja hyppää heti ylös. Osoittautuu, että hän oli seinän edessä maalauksen kanssa viimeisestä tuomiosta. Tämä maalaus, joka kuvaa helvettiä, kriitikko selittää, ja rikoksistaan ​​rangaistuja syntisiä oli kärsivän Katerinan viimeinen pisara. Kaikki hillitsevät voimat jättivät hänet, ja hän lausuu katumuksen sanat: ”Koko sydämeni on särkynyt! En kestä enää! Äiti! Tikhon! Olen syntinen Jumalan edessä ja sinun edessäsi!..." Ukkonen katkaisee hänen tunnustuksensa, ja hän putoaa järjettömänä miehensä syliin. Motivaatio Katerinan katumiseen saattaa ensi silmäyksellä tuntua liian yksityiskohtaiselta ja pitkältä, tutkija uskoo. Mutta Ostrovski näyttää sankarittaren sielussa kahden periaatteen tuskallisen kamppailun: sydämen syvyyksistä repeytyneen spontaani protestin ja hänestä kuolevien "pimeän valtakunnan" ennakkoluulojen. Filisteri-kauppiasmiljöössä vallitsevat ennakkoluulot. Mutta kuten näytelmän myöhemmästä kehityksestä voidaan nähdä, Katerina löytää itsessään voiman olla sovittamatta, olematta alistumatta valtakunnan vaatimuksiin edes henkensä kustannuksella.

Joten, uskonnon ketjujen sitomana, Katerina katuu julkisesti siitä, mikä oli hänen elämässään iloisimman, kirkkaimman, todella inhimillisen ilmentymä, tällainen on kriitikko Revyakinin johtopäätös Katerinan kuvasta. Hänen artikkelistaan ​​voimme päätellä, että hän näkee Katerinan kuvan pikemminkin positiivisena, myötätuntoa ja myötätuntoa häntä kohtaan. Kriitikon mukaan näytelmän konflikti on porvarillis-kauppiasympäristön inhimillisten tunteiden ja ennakkoluulojen ristiriita, ja itse näytelmä on realistinen kuvaus tyypillisistä kauppiastapoja. Kohtalokas rooli Katerinan kohtalossa on tutkijan mukaan hänen uskonnollisuudellaan, joka ajaa hänet itsemurhaan. Tämä käsitys näytelmän "Ukonilma" päähenkilön kuvasta on tyypillistä Neuvostoliiton kirjallisuuskritiikille.

4. Katerinan kuvan nykyaikaiset tulkinnat

4.1 Elämää rakastavan uskonnollisuuden ja ankaran talonrakennusmoraalin ristiriita (Yu. Lebedevin tulkinta)

Tutkijan epätavallinen käsitys näytelmästä heijastuu siinä, että hän huomaa heti sen pääpiirteen taiteellisesti - kappale avaa "Ukkosmyrskyn" ja tuo sisällön välittömästi valtakunnalliseen laulutilaan. Katerinan kohtalon takana tutkija uskoo olevan kansanlaulun sankarittaren kohtalo. Tutkijan pääajatuksena on, että Ostrovski näkee kauppias Kalinovissa maailman, joka rikkoo kansanelämän moraaliset perinteet. Vain Katerinalle on annettu säilyttää kansankulttuurin toteuttamiskelpoisten periaatteiden täyteys, kriitikko uskoo, ja myös moraalisen vastuun tunteen säilyttäminen niiden koettelemusten edessä, joita tämä kulttuuri joutuu Kalinovossa.

Ukkosmyrskyssä on helppo nähdä Katerinan uskonnollisen kulttuurin traaginen vastakohta Kabanikhin Domostroy-kulttuurille - näin näytelmän kriitikko määrittelee konfliktin ("Domostroy" on keskiaikainen venäläinen kirja tiukasta patriarkaalisesta perhetavasta elämästä).

Katerinan asenteessa slaavilainen pakanallinen antiikki sulautuu harmonisesti kristillisen kulttuurin demokraattisiin suuntauksiin. ”Katerinan uskonnollisuutta ohjaavat auringonnousut ja -laskut, kasteinen ruoho kukkivilla niityillä, lintujen lennot, perhosten lepatus kukasta kukkaan. Yhdessä hänen kanssaan maaseudun temppelin kauneus ja Volgan avaruus ja Volgan ylittävä niittylakeus ”- kriitikko kuvailee sankaritara niin runollisesti, ihaillen.

Hengellistä valoa säteilevä Ostrovskin maallinen sankaritar on kaukana Domostroyn moraalin ankarasta askeettisuudesta. Katerinan elämää rakastava uskonnollisuus on kaukana Domostroyn moraalin ankarista ohjeista, kriitikko päättää.

Elämänsä vaikeana hetkenä Katerina valittaa: "Jos olisin kuollut vähän, se olisi parempi. Katsoisin taivaasta maan päälle ja iloitsisin kaikesta. Ja sitten hän lensi näkymättömästi minne halusi. Lentäisin pellolle ja lentäisin ruiskukasta rukkikukkaan tuulessa, kuin perhonen. "Miksi ihmiset eivät lennä! .. Minä sanon: miksi ihmiset eivät lennä kuin linnut? Tiedätkö, joskus minusta tuntuu kuin olisin lintu. Kun seisot vuorella, houkuttelet sinua niin lentämään. Niin olisin juossut ylös, nostanut käteni ja lentänyt...". Kuinka ymmärtää nämä Katerinan fantastiset toiveet? Mikä tämä on, sairaan mielikuvituksen hedelmä, hienostuneen luonteen mielijohte? Ei, kriitikko uskoo, muinaiset pakanalliset myytit heräävät eloon Katerinan mielessä, slaavilaisen kulttuurin syvät kerrokset sekoittuvat.

Katerinan vapautta rakastavat impulssit, edes hänen lapsuuden muistoissaan, eivät ole spontaaneja: ”Synnyin niin kuumana! Olin vielä kuusivuotias, en enää, joten tein sen! He loukkasivat minua jollain kotona, mutta oli ilta, oli jo pimeää, juoksin ulos Volgalle, astuin veneeseen ja työnsin sen pois rannasta. Loppujen lopuksi tämä teko on täysin sopusoinnussa hänen kansansa sielun kanssa. Venäläisissä saduissa tyttö kääntyy joen puoleen ja pyytää pelastamaan hänet pahoilta takaa-ajoilta, kirjoittaa Lebedev. Jumalallisten voimien tunne on erottamaton Katerinasta luonnonvoimista. Siksi hän rukoilee aamun sarastaa, punaista aurinkoa ja näkee heissä Jumalan silmät. Ja epätoivon hetkenä hän kääntyy "väkivaltaisten tuulten" puoleen, jotta ne välittävät rakkaalle hänen "surunsa, kaipuunsa - surunsa". Todellakin, Katerinan hahmossa on kansanlähteitä, joita ilman hänen hahmonsa kuihtuu kuin leikattu ruoho.

Katerinan sielussa kaksi samansuuruista impulssia ja sama laki törmäävät toisiinsa. Karjujen valtakunnassa, jossa kaikki elävä kuivuu ja kuivuu, Katerinaa valtaa kaipuu menetettyyn harmoniaan, artikkelin kirjoittaja uskoo. Rakkaus Borisia kohtaan ei tietenkään tyydytä hänen kaipuutaan. Siksi Ostrovski lisää kontrastia Katerinan ylevän rakkauslennon ja Borisin siivettömän ihastumisen välillä? Kohtalo tuo yhteen ihmiset, jotka ovat vertaansa vailla syvyydeltään ja moraaliherkkyydeltään, kirjoittaa Lebedev.

Sankarin henkinen velttous ja sankarittaren moraalinen anteliaisuus näkyvät kirjailijan mukaan selvimmin heidän viimeisen tapaamisensa kohtauksessa. Katerinan toiveet ovat turhia: "Jos vain voisin elää hänen kanssaan, ehkä näkisin vähän iloa." "Jos", "ehkä", "jotain" ... Pieni lohdutus! Mutta täälläkin hän huomaa olevansa ajattelematta itseään. Katerina pyytää aviomieheltään anteeksi, että tämä aiheutti hänelle ahdistusta, mutta tämä ei voi edes tulla Borisin päähän.

Katerina on yhtä sankarillinen sekä intohimoisessa ja holtittomassa rakkaudessa että syvän tunnollisessa valtakunnallisessa katumuksessa. Katerina kuolee yhtä yllättäen, kriitikko sanoo. Hänen kuolemansa on viimeinen hengellisen rakkauden välähdys Jumalan maailmaa, puita, lintuja, kukkia ja yrttejä kohtaan.

Poistuessaan Katerina säilyttää kaikki merkit, jotka yleisen käsityksen mukaan erottivat pyhimyksen: hän on kuollut, kuin elossa. "Ja varmasti, kaverit, ikään kuin elossa! Vain temppelissä on pieni haava, ja vain yksi, koska on yksi, pisara verta.

Näin ollen näemme, että Lebedevin tutkimuksessa kiinnitetään paljon huomiota Katerinan kuvan kansanmusiikkiin, kansanperinteiseen alkuperään. Sen yhteys kansanmytologiaan, lauluun, eräänlaiseen kansan uskonnollisuuteen on jäljitetty. Kriitikot näkevät sankarittaren naisena, jolla on vilkas ja runollinen sielu, joka kykenee vahvaan tunteeseen. Hänen mielestään hän perii kansanelämän moraaliset perinteet, jotka Kalinovon asukkaat hylkäsivät Domostroyn julman ihanteen mukana. Joten Katerina Lebedevin tulkinnassa on ihmisten elämän ruumiillistuma, ihmisten ihanne. Tämä osoittaa, että 1900-luvun viimeisen kolmanneksen kirjallisuuskritiikassa demokraattisten kriitikkojen (Dobrolyubov, Pisarev) näkemykset pohditaan uudelleen ja hylätään.

4.2 Klassismin piirteitä Ostrovskin näytelmässä "Ukkosmyrsky" (artikkeli P. Weill ja A. Genis)

Tutkijat aloittavat artikkelinsa Ostrovskin näytelmästä "Ukkosmyrsky" omituisella tavalla. Venäläisessä kansandraamassa he kirjoittavat, koppiin ilmestynyt sankari ilmoitti heti yleisölle: "Olen surkea koira, tsaari Maximilian!" Ostrovskin näytelmän Ukkosmyrsky hahmot ilmoittavat olevansa yhtä varmasti. Kriitikot uskovat, että jo ensimmäisistä kopioista voi sanoa paljon näytelmän sankareista. Esimerkiksi Kabanikh esiintyy seuraavasti: "Jos haluat kuunnella äitiäsi, ... tee kuten käskin." Ja aivan ensimmäisellä huomautuksellaan Tikhon vastaa hänelle: "Kyllä, kuinka voin, äiti, olla tottelematta sinua!" Itseoppinut mekaanikko ja runouden rakastaja suosittelee Kuliginia välittömästi. Tutkijat arvioivat Ukkosmyrskyn "klassiseks tragediaksi". Hänen hahmonsa näyttävät alusta alkaen täydellisinä tyypeinä - yhden tai toisen hahmon kantajina - eivätkä enää muutu loppuun asti. Näytelmän klassismia ei korosta vain perinteinen traaginen velvollisuuden ja tunteen välinen ristiriita, vaan ennen kaikkea tyyppikuvajärjestelmä. Ukkosmyrsky erottuu selvästi muista Ostrovskin näytelmistä, täynnä huumoria ja jokapäiväistä, erityisesti venäläistä, yksityiskohdat. Weil ja Genis uskovat, että näytelmän sankarit voisivat sopia Volga-kauppiaiden ympäristön lisäksi myös Corneillen yhtä ehdollisiin espanjalaisiin intohimoihin tai Racinen muinaisiin konflikteihin. Ennen lukijaa tutkijat kirjoittavat, ohittakaa ylevä Katerina, hurskas Kabanikha, harras Feklusha, typerä rouva. Usko, uskonto - ehkäpä "Ukkosmyrskyn" pääteema, ja tarkemmin sanottuna - se on synnin ja rangaistuksen teema. Tutkijat panevat merkille sen tosiasian, että Katerina ei kapinoi lainkaan soista porvarillista ympäristöä vastaan, vaan haastaa korkeimmalla tasolla polkeen ei ihmisten, vaan Jumalan lakeja: ”Jos en pelkäsi syntiä sinun puolestasi, pelkäätkö ihmisten tuomioistuinta?" Katerina tunnustaa aviorikoksen syntisyytensä tietoisuuden ajamana äärirajoilla, ja julkinen parannus tapahtuu, kun hän näkee tulisen helvetin kuvan seinällä kaupungin kävelygallerian kaareiden alla. Katerinan uskonnollisista hurmioista puhuttaessa tutkijat kääntyvät Marian ilmestyksen aiheeseen. Katerinan hysteerinen pyhyys määrää hänen kohtalonsa. Tutkijat korostavat, että hänellä ei ole paikkaa - ei Kalinovin kaupungissa eikä Kabanikh-perheessä - hänellä ei ole paikkaa maan päällä ollenkaan. Altaan takana, johon hän ryntäsi - paratiisi. Missä helvetti on? Läpäisemättömissä maakuntakauppiaissa? Ei, tämä on neutraali paikka. Tämä on ainakin kiirastuli. Helvetti näytelmässä paljastaa juonen odottamattoman käänteen. Ensinnäkin ulkomailla.Tutkijat kiinnittävät huomionsa siihen, että kaukaisten vihamielisten merentakaisten maiden pahaenteinen haamu leijuu syvän Venäjän provinssin yllä. Eikä vain vihamielinen, vaan myös yleisen uskonnollisen ekstaasin kontekstissa - juuri pirullinen, helvetillinen, helvetillinen. Mitään vierasta maata tai kansakuntaa ei suosita erityisemmin: ne ovat kaikki yhtä inhottavia, koska he ovat kaikki vieraita. Esimerkiksi Liettuaa ei tutkijoiden mukaan ole vahingossa kuvattu gallerian seinällä aivan tulisen gehenan vieressä, eivätkä paikalliset näe tässä naapurustossa mitään outoa, he eivät edes tiedä mitä se on. Feklusha puhuu ulkomaisista sultaneista, ja Wild, joka protestoi Kuliginin aikomuksia vastaan, kutsuu häntä "tatariksi". Ostrovski itse, tutkijat päättelevät, oli ilmeisesti kriittinen vieraita maita kohtaan. Hänen matkavaikutelmistaan ​​näkyy, kuinka hän ihaili Euroopan luontoa, arkkitehtuuria, museoita, järjestystä, mutta useimmissa tapauksissa hän oli selvästi tyytymätön ihmisiin (samalla kun hän toisti usein lähes kirjaimellisesti sadan vuoden takaista Fonvizinia). Vihamielisen vieraan maan teemaa voisi Weilin ja Genisin mukaan pitää Ukkosmyrskyn sivuteemana, mutta siitä huolimatta se on näytelmässä todella tärkeä. Tosiasia on, että The Thunderstorm on poleeminen, kriitikot esittivät hypoteesin. Vuonna 1857 Flaubertin romaani Madame Bovary julkaistiin Ranskassa ja vuonna 1858 se käännettiin ja julkaistiin Venäjällä, mikä teki valtavan vaikutuksen venäläiseen lukijakuntaan. Jo ennen sitä venäläiset sanomalehdet, tutkijat kirjoittavat ranskalaisen romaanin historiasta, keskustelivat Pariisin oikeudenkäynnistä Flaubertin syytteessä "julkisen moraalin, uskonnon ja hyvän moraalin loukkaamisesta". Kesällä 1859 Ostrovski aloitti ja viimeisteli Ukkosmyrskyn syksyllä. Näitä kahta teosta vertaamalla kriitikot paljastavat niiden poikkeuksellisen samankaltaisuuden. Pelkästään yleisteeman yhteensattuma ei ole niin merkittävä: emotionaalisen luonteen yritys paeta filistealaisen ympäristöstä rakkausintohimon kautta - ja itsemurhaan päättyvä romahdus. Erityiset yhtäläisyydet "Madame Bovaryssa" ja "Ukkosmyrskyssä" ovat hyvin kaunopuheisia. 1) Emma on yhtä ylenpalttisesti uskonnollinen kuin Katerina, tutkijat huomauttavat, ja on aivan yhtä alttiina riitin vaikutuksille. Tulisen helvetin kuva seinällä ilmestyy järkyttyneen normannin naisen eteen samalla tavalla kuin ennen Volzhan-naista.2) Molemmat ovat musertuneita, tyttömäisen toteuttamattomia, samoja unelmia. Molemmat tytöt, kuten kriitikot huomauttavat, vertaavat itseään plitzaan, haaveilevat lentämisestä 3) Sekä Emma että Katerina muistelevat lapsuuttaan ja nuoruuttaan ilolla piirtäen tämän ajan "elämänsä kulta-aikana". Molemmilla on ajatuksissaan vain puhtaan uskon ja viattomien pyrkimysten seesteisyys. Kirjoittajat huomauttavat, että tunnit ovat samanlaisia: tyynyjen kirjonta Emman luona ja samettikirjonta Katerinan luona. 4) Perhetilanne on samanlainen, tutkijat huomauttavat: anoppien vihamielisyys ja aviomiesten pehmeys. Sekä Charles että Tikhon ovat valittamattomia poikia ja tottelevaisia ​​aviopuolisoita. Kumpikin sankaritar kaipaa "puutäiden ummehtunutta olemassaoloa" (Flaubertin ilmaus) ja pyysi rakastajiaan ottamaan heidät pois. Mutta ei onnea rakastajien kanssa, he molemmat kieltäytyvät tytöistä 4) Jopa rakkauden samaistuminen ukkosmyrskyyn - niin elävästi Ostrovskissa - paljastaa myös Flaubert, Weil ja Genis päättelevät, että tutkijat kirjoittavat, että venäläisten klassistien miehittämä paikka Ostrovskin näytelmä on Flaubertin romaanissa, joka on varattu heidän klassismille, ranskalle. Norman Kuligin on apteekki Ome, joka on myös intohimoinen tieteeseen, saarnaa sähkön eduista ja muistelee jatkuvasti Voltairen ja Racinen muistoja. Tämä ei ole sattumaa, kirjoittajat huomauttavat tämän tosiasian: Madame Bovaryssa kuvat (paitsi Emma itse) ovat tyyppien ydin. Lihava, kunnianhimoinen provinssi, närkästäjä-aviomies, järkeilijä, despoottinen äiti, omalaatuinen keksijä, maakuntalainen sydämensyöjä, sama sinisilmäinen aviomies. Ja Katerina (toisin kuin Emma) on staattinen, kuten Antigone, mutta kaikilla yhtäläisyyksillä Flaubertin ja Ostrovskin teokset ovat merkittävästi erilaisia ​​ja jopa vastakkaisia, kriitikot sanovat. He ilmaisevat olettamuksensa, että Ukkosmyrsky on poleeminen suhteessa Madame Bovaryyn. Suurin ero voidaan määritellä yksinkertaisella sanalla - raha. Boris, Katerinan rakastaja, on riippuvainen, koska hän on köyhä, mutta kirjoittaja näyttää Boris ei köyhä, vaan heikko. Häneltä puuttuu rahaa, vaan lujuutta, tutkijat päättelevät, suojellakseen rakkauttaan. Mitä tulee Katerinaan, hän ei sovi aineelliseen kontekstiin ollenkaan, eurooppalaisessa Flaubertissa on jotain aivan muuta. Madame Bovaryssa raha tuskin on päähenkilö. Raha on anopin ja minin välinen konflikti; raha on Charlesin viallinen kehitys, joka joutuu naimisiin myötäjäisen kanssa ensimmäisessä avioliitossaan, raha on Emman piina, joka näkee rikkaudessa tavan paeta filistealaisten maailmasta, raha on vihdoin syy itsemurhaan velkoihin juuttunut sankaritar: todellinen, aito syy, ilman allegorioita, kriitikot sanovat. Ennen raha-teemaa Madame Bovaryssa erittäin vahvasti edustettuna uskonnon teema ja sosiaalisten sopimusten teema väistyvät. Emmasta näyttää, että raha on vapautta, mutta Katerina ei tarvitse rahaa, hän ei tiedä sitä eikä yhdistä sitä millään tavalla vapauteen. Siksi tutkijat tulevat siihen tulokseen, että tämä ero on perustavanlaatuinen, ratkaiseva sankaritaren välillä. Kriitikot panevat merkille rationalismin ja henkisyyden vastakohdan, eli Emman tragedia voidaan laskea, ilmaista tietyissä määrissä, laskea lähimpään frangiin, ja Katerinan tragedia on irrationaalinen, epäselvä, sanoinkuvaamaton. Näin ollen on mahdotonta uskoa, kuten kriitikot sanovat, ilman asiallisia todisteita, että Ostrovski loi Ukkosmyrskyn rouva Bovaryn vaikutuksen alaisena - vaikka päivämäärät ja tarinat täsmäävät sopivasti. Mutta lukijoille ja katsojille tilaisuus ei ole tärkeä, mutta tulos on tärkeä, koska kävi ilmi, että Ostrovski kirjoitti Volgan "Madame Bovaryn", joten Weillin ja Genisin mukaan näytelmästä tuli uusi argumentti pitkässä- kiista länsimaisten ja slavofiilien välillä Katerina on hämmentänyt lukijaa ja katsojaa yli vuosisadan dramaattisesta tunteiden ja toimintojen riittämättömyydestä, koska näyttämöesitys muuttuu väistämättä joko korkealentoiseksi banaaliksi tai perusteettomaksi modernisaatioksi. Tutkijat uskovat, että Katerina syntyi väärään aikaan itselleen: oli tulossa Emman aika - psykologisten sankaritaren aikakausi, jotka saavuttaisivat huippunsa Anna Kareninassa. Joten kriitikot päättelevät, että Katerina Kabanova ei ilmestynyt ajoissa eikä ollut tarpeeksi vakuuttava. Volgan rouva Bovary ei osoittautunut yhtä luotettavaksi ja ymmärrettäväksi kuin Norman, mutta paljon runollisempi ja ylevämpi. Älykkyydessään ja koulutuksessaan ulkomaalaiselle myöntyvä Katerina oli hänen kanssaan samalla tasolla intohimoissa ja

ylittää unelmien ylivoimaisuudessa ja puhtaudessa. Tutkijat panevat merkille sankaritaren samankaltaisuuden sekä siviilisäädyn että tapojen ja luonteen ominaisuuksien suhteen. Vain yhdessä asiassa kriitikot näkevät eroja sankaritarissa - tämä on taloudellinen tilanne ja riippuvuus rahasta.

5. A.N. Ostrovskin näytelmä "Ukkosmyrsky" modernissa koulukirjallisuuden kritiikissä

5.1 Sankarittaren kuvan käsitys oppikirjassa "Kirjallisuuden maailmassa", toim. A.G. Kutuzova

Ostrovski toteuttaa draamassaan universaalisti ukkosmyrskyn metaforaa. "Ukkosmyrsky" on näytelmä nykyelämästä, kirjoittaja uskoo, mutta se on kirjoitettu proosaksi jokapäiväiseen materiaaliin perustuen. Nimi on kuva, joka symboloi paitsi luonnon alkuvoimaa, myös yhteiskunnan myrskyistä tilaa, myrskyä ihmisten sieluissa. Luonto on tekijöiden mukaan harmonian personifikaatio, joka vastustaa ristiriitaisuuksia täynnä olevaa maailmaa. Ensimmäinen huomautus luo erityisen tunnelman näytelmän havainnointiin, kriitikko toteaa: Volgan maiseman kauneus esitetään, ja vapaa ja runsas joki on metafora venäläisen hengen voimasta. Kuliginin huomautus täydentää ja kommentoi tätä kuvaa. Hän laulaa laulun "Tasaisen laakson keskellä tasaisella korkeudella ...": "Ihmeitä, todellakin on sanottava, että ihmeitä! Kihara! Täällä, veljeni, olen viidenkymmenen vuoden ajan katsonut Volgaa joka päivä, enkä saa tarpeekseni kaikesta." Kirjoittajat huomauttavat, että nämä sankarin sanat ja Merzlyakovin runoihin perustuvat laulut edeltävät päähenkilön - Katerinan - ilmestymistä ja hänen henkilökohtaiseen tragediaan liittyvää konfliktia.

Yleisön silmien edessä ei näy yhden perheen yksityinen elämä, vaan Kalinovin kaupungin "julma moraali". Ostrovski osoittaa, kuinka eri tavalla kaupungin asukkaat suhtautuvat luonnon alkuainevoimaan. Kirjoittajat korostavat, että sellaisille "kuumille" sydämille kuin Kuligin, ukkosmyrsky on Jumalan armo, ja Kabanikhille ja Dikoylle - taivaallinen rangaistus, Feklushalle - Profeetta Ilja vierii taivaalla, Katerinalle syntien kosto.

Kaikki juonen tärkeät hetket liittyvät ukkosmyrskyn kuvaan. Katerinan sielussa Borisia kohtaan tunteman rakkauden vaikutuksen alaisena alkaa hämmennys. Kirjoittajat uskovat, että hänestä tuntuu kuin jonkinlainen onnettomuus lähestyy, kauhea ja väistämätön. Kun kaupunkilaiset sanovat, että tämän ukkosmyrskyn lopputulos on valitettava, Katerina tunnustaa syntinsä kaikille näytelmän huippukohtauksessa.

Myrsky on uhka lähtevälle, sisäisesti väärälle, mutta silti ulkoisesti vahvalle "pimeän valtakunnan" maailmalle, kriitikot sanovat. Samaan aikaan ukkosmyrsky on myös hyvä uutinen uusista voimista, jotka on kutsuttu puhdistamaan ummehtunut ilma Katerinan ahdistavasta despotismista.

Venäjän kansallisteatterin luoja A. N. Ostrovski kehitti ja rikasti merkittävästi varsinaista dramaturgiataidetta ja draaman hahmonluontimenetelmiä. Tämä pätee myös yksityiskohtaiseen esittelyyn, kuten oppikirjan kirjoittajat uskovat, sekä huomautusten ohjaajaluonteisuutta ja sitä, että jo ennen sankarin ilmestymistä lavalle muut hahmot arvioivat hänet, että sankarin piirteet ovat paljastuu heti ensimmäisellä rivillä, jolla hän ryhtyy toimintaan. Luojan tarkoituksen ymmärtämiseksi on myös tärkeää, kuinka tämä tai toinen hahmo nimetään hahmoluettelossa: nimellä, isännimellä ja sukunimellä vai lyhennetyssä muodossa.

Joten "Ukkosmyrskyssä" vain kolme sankaria on nimetty kokonaan: Sovel Prokopjevitš Dikoy, Marfa Ignatievna Kabanova ja Tikhon Ivanovich Kabanov - he ovat kaupungin päähenkilöt. Katerina ei myöskään ole satunnainen nimi. Kreikaksi se tarkoittaa "puhdasta", eli se taas luonnehtii sankaritar, kriitikot kirjoittavat.

Myrsky Kalinovilaisille ja Katerinalle heidän joukossaan ei ole tyhmä pelko, kriitikko väittää, vaan se on muistutus ihmiselle vastuusta hyvyyden ja totuuden korkeampia voimia kohtaan. Siksi ukkosmyrsky pelottaa Katerinaa niin paljon, kirjoittaja tiivistää: hänelle, koska taivaallinen ukkosmyrsky vain harmonisoi moraalisen ukkosmyrskyn, vielä kauheampaa. Ja anoppi on ukkosmyrsky ja tietoisuus rikollisuudesta on ukkosmyrsky

Joten oppikirjan "Kirjallisuuden maailmassa" kirjoittajat, analysoivat näytelmän kuvia, kiinnittävät huomiota ensisijaisesti ukkosmyrskyn kuvaan, elementteihin, joita he pitävät näytelmässä symbolisina. Ukkosmyrsky tarkoittaa heidän mielestään lähtöä, vanhan maailman romahdusta ja uuden - yksilönvapauden maailman - syntymistä.

5.1 Sankarittaren kuvan käsitys oppikirjassa "Venäläinen kirjallisuus XIX vuosisata, toim. A. N. Arkangelski

Ei ole sattumaa, että nainen on asetettu Grozin tapahtumien keskipisteeseen, kirjoittajat uskovat. Pointti ei ole vain siinä, että Ostrovskin pääteema - perheen elämä, kauppiaan talo - otti erityisen roolin naiskuville, niiden kohonneelle tonttistatukselle. Kirjoittajat huomauttavat, että Katerinan ympärillä olevat miehet ovat heikkoja ja alistuvia, he hyväksyvät elämän olosuhteet.

Katerina, jota hänen anoppinsa "piinaa ... lukitsee", päinvastoin pyrkii vapauteen. Eikä ole hänen syynsä, että hän on kuin kiven ja kovan paikan välissä vanhan moraalin ja unelmansa vapauden välissä, tutkijat perustelevat sankaritar. Katerina ei ole lainkaan vapautunut, ei pyri patriarkaalisen maailman rajojen yli, ei halua vapautua sen ihanteista; Lisäksi hänen lapsuusmuistoissaan venäläisen elämän muinainen harmonia näyttää heräävän henkiin. Hän puhuu hellästi äitinsä kodista, kirjoittajien mielestä hiljaisesta maakunnallisesta kesästä, sivuista, lampun välkkyvästä valosta. Ja mikä tärkeintä, kiintymyksestä, joka ympäröi häntä lapsuudessa.

Itse asiassa tutkijoiden mukaan kaikki ei ollut niin yksinkertaista edes Katerinan lapsuudessa. Katerina purskahtaa ikään kuin sattumalta 2. näytöksen 2. ilmiössä: kerran, kun hän oli kuusivuotias, he loukkasivat häntä hänen vanhempiensa talossa, hän juoksi Volgalle, astui veneeseen ja meni. , vasta seuraavana aamuna he löysivät hänet. Mutta hänen mielessään elää täysin erilainen kuva lapsuuden Venäjästä. Tutkijoiden mukaan tämä on taivaallinen kuva.

Kirjoittajat huomauttavat, että on erittäin tärkeää ymmärtää, että Katerina ei protestoi vanhoja sääntöjä ja tapoja, patriarkaattia vastaan, vaan pikemminkin taistelee niiden puolesta omalla tavallaan, haaveilee "entisen" palauttamisesta kauneudellaan, rakkaudellaan, rauha ja hiljaisuus. On mielenkiintoista, että Katerina tunnustaa samoja ajatuksia, joita Ostrovski itse noudatti työnsä alkuvaiheessa. Jos luet teoksen huolellisesti, kirjoittajat sanovat, että huomaat, että Katerina pettää miestään ei "protestiksi" Kalinovin moraalia vastaan ​​eikä "emansipoinnin" vuoksi. Ennen kuin Tikhon lähtee, hän melkein rukoilee miestään olemaan lähtemättä, tai pyytää häntä ottamaan hänet mukaansa tai vannomaan häneltä valan. Mutta aviomies ei tee tätä, hän tuhoaa Katerinan toiveet kodin kiintymyksestä, murskaa unelmat "todellisesta" patriarkaatista ja melkein "työntää" Katerinan Boriksen syliin, tutkijat sanovat. Kyllä, eikä kukaan odota tai vaadi Katerinalta rakkautta, todellista tunnetta, todellista uskollisuutta.

Katerinan ja Kabanikhin välinen konflikti on tekijöiden mukaan konflikti nuoren naisen uuden tietoisuuden ja vanhan järjestyksen kannattajan vanhan tietoisuuden välillä. Katerina on valinnan edessä: alistua elottomaan patriarkaattiin, kuolla sen mukana vai katkaista kaikki perinteet, haastaa rakkaan antiikin tapat, hukkua. Kaikki tietävät Katerinan valinnan, tutkijat tiivistävät.

Joten Arkangelin toimittaman oppikirjan kirjoittajat kiistävät Dobrolyubovin vaikutuksen alaisena muodostuneen mielipiteen, että Katerina protestoi patriarkaalisia tapoja vastaan. Heidän mielestään Katerina päinvastoin haluaa palauttaa ne ja protestoi Kalinovin maailman kuolleisuutta vastaan.

Jos tiivistetään Katerinan kuvan nykyaikaisten tutkimusten analyysi, voidaan todeta, että kaikista tekijöiden mielipiteiden eroista huolimatta heillä on myös jotain yhteistä - tämä on käsitys kuvasta, joka liittyy kansanlauluun. , mytologia ja kansantietoisuus.

6. Katerinan kuvan muuttaminen tutkijoiden käsityksissä. Johtopäätös

Yhteenvetona työstämme voimme päätellä, että Katerinan kuva on yksi venäläisen kirjallisuuden moniselitteisimmistä ja kiistanalaisimmista kuvista. Tähän asti monet kirjallisuuskriitikot ja tutkijat kiistelevät Ostrovin sankaritarsta. Jotkut pitävät A. N. Ostrovskia suurena taiteilijana, toiset syyttävät häntä epäjohdonmukaisesta asenteesta sankareita kohtaan. Katerina Kabanova on menestynein A. N. Ostrovskin luoma kuva, tästä ei voi muuta kuin yhtyä.

Katerinaa koskevien kriitikkojen mielipiteiden ero johtuu sekä heidän maailmankuvansa erityispiirteistä että yhteiskunnan yleisen tilanteen muutoksesta. Esimerkiksi kriitikko-demokraatti N.A. Dobrolyubov uskoi, että Katerinassa voi nähdä protestin Kabanin moraalikäsityksiä vastaan, protestin loppuun asti, itsemurhaan asti. D. Pisarev kiistää Dobrolyubovin mielipiteen. Hän uskoo, että Katerinan itsemurha on yhdistelmä tyhjimmistä olosuhteista, joista hän ei voinut selviytyä, eikä protesti ollenkaan. Mutta molemmat kriitikot pitivät sankarittaren sosiaalista tyyppiä, näkivät näytelmässä sosiaalisen konfliktin ja heillä oli negatiivinen asenne sankarittaren uskonnollisuuteen.

Neuvostoliiton kirjallisuuskriitikko Revjakin esitti näkemyksiä, jotka ovat lähellä Dobrolyubovia. Ja nykyaikaisissa tutkimuksissa Katerina nähdään ennen kaikkea ihmisten sielun, ihmisten uskonnollisuuden ruumiillistuksena, monessa suhteessa symbolisena kuvana, joka todistaa vapauden, tekopyhyyden ja pelon maailman romahtamisesta.

Bibliografia:

1. N.A. Dobrolyubovin artikkeli "Valon säde pimeässä valtakunnassa" (N.A. Dobrolyubov Valittu: Koulun kirjasto. Kustantaja "Children's Literature", Moskova, 1970).

2. D. Pisarevin artikkeli "Venäläisen draaman motiivit" (D. I. Pisarev. Kirjallisuuskritiikki kolmessa osassa. Ensimmäinen osa Artikkelit 1859-1864, L., "Kaunokirjallisuus", 1981)

3. Revyakinin kirja A.I. A. N. Ostrovski Izd: draaman taide. 2nd, rev. ja ylimääräistä M., "Enlightenment", 1974.

4. Opetusväline lukion 10. luokan opiskelijoille Lebedeva Yu.V. (M., "Enlightenment", 1991).

5. Kirja P. Weill, A. Genis "Native Speech. Hienon kirjallisuuden oppitunteja "(" Nezavisimaya Gazeta ", 1991, Moskova).

Ostrovski A.N. asetus. Op. S. 87

Ostrovski A.N. asetus. Op. 38 alkaen

Ostrovski A.N:n asetus. Op. s.31

Kahden teoksen, näytelmän "Ukkosmyrsky" ja draaman "Myötäinen" välissä on kaksikymmentä vuotta. Maa on muuttunut paljon tänä aikana, ja kirjailija itse on muuttunut. Kaikki tämä voidaan jäljittää analysoimalla teoksen tietoja. Tässä artikkelissa vertailemme Larisaa, näiden kahden näytelmän päähenkilöitä.

Kauppiaiden piirteet kahdessa teoksessa

Grozassa kauppiaista tulee vain porvaristo. Tämä käy ilmi siitä tosiasiasta, että perinteiset patriarkaaliset suhteet ovat vanhentumassa heille, ja katerina vastenmielinen tekopyhyys ja petos (Barbara, Kabanikha) vahvistuvat.

Ostrovskin myöhemmässä teoksessa "Myötäiset" kauppiaat eivät ole enää niin sanotun "pimeän valtakunnan" tyrannillisia ja tietämättömiä edustajia, vaan ihmisiä, jotka väittävät olevansa koulutettuja, pukeutuneita eurooppalaiseen tyyliin ja lukevat ulkomaisia ​​sanomalehtiä.

Tämä tulee ottaa huomioon, kun Katerina ja Larisa pidetään. Loppujen lopuksi kauppiasympäristö vaikutti suurelta osin näiden tyttöjen hahmojen ja kohtaloiden kehitykseen.

Sankaritaren sosiaalinen asema

Vertaileva kuvaus Katerinasta ja Larisasta alkaa tyttöjen määritelmällä. Näissä kahdessa näytelmässä päähenkilöt eroavat toisistaan ​​merkittävästi tässä kriteerissä, mutta heidän traagiset kohtalonsa ovat hyvin samankaltaisia. Ukkosmyrskyssä Katerina on heikkotahtoisen mutta varakkaan kauppiaan vaimo, joka on täysin despoottisen äitinsä vaikutuksen alainen.

"Myötäisissä" Larisa on naimaton kaunis tyttö, joka menetti isänsä varhain ja jota kasvattaa äitinsä, erittäin energinen, köyhä nainen, joka ei ole altis tyrannialle. Villisika huolehtii omalla tavallaan poikansa Tikhonin onnesta. Ogudalova Harita Ignatievna huolehtii myös innokkaasti tyttärensä Larisan hyvinvoinnista ymmärtäen sen omalla tavallaan. Tämän seurauksena Katerina ryntää Volgaan, ja Larisa kuolee sulhasensa käsiin. Molemmissa tapauksissa sankarittaret on määrätty kuolemaan huolimatta siitä, että sukulaiset ja sukulaiset näyttävät toivovan heille vain hyvää.

Mikä näitä tyttöjä yhdistää?

Katerinan ja Larisan vertaileva kuvaus paljastaa muita yhteisiä piirteitä. Molemmat tytöt kaipasivat vapautta, mutta he eivät löytäneet sitä maailmastamme; molemmat ovat kirkkaita ja puhtaita luonnetta ja rakastavat kelvottomia. Ne osoittavat kaikella olemuksellaan protestia niin sanottua pimeää valtakuntaa vastaan ​​("Myötäisetön" yhteiskunta sopii tähän määritelmään samalla tavalla kuin sen edustajat "Ukkosmyrskyssä").

Kahden näytelmän aika ja paikka

Katerina Kabanova asuu pienessä kaupungissa Volgan varrella, jossa elämä on edelleen suurelta osin patriarkaalista. Itse The Thunderstormin toiminta tapahtuu ennen vuonna 1861 tapahtunutta uudistusta, jolla oli valtava vaikutus maakunnan elämään. asuu Volgassa, joka on pitkään menettänyt patriarkaatin eri alueilla, mukaan lukien perhesuhteet. Volga-joki yhdistää sellaisia ​​tyttöjä kuin Katerina ja Larisa. Sankaritaren vertaileva kuvaus osoittaa, että hän symboloi kuolemaa ja vapautta molemmille: kuolema ohittaa sekä Larisan että Katerinan juuri joella. Erot on myös syytä huomata: Bryakhimov on avoin - ihmiset tulevat tänne ja lähtevät täältä. "Ukkosmyrskyn" Volga-joki nähdään ensisijaisesti rajana, ja näytelmässä "Myötäinen" siitä tulee eräänlainen viestintäväline ulkomaailman kanssa.

Draamassa "Myötäinen" toiminta tapahtuu 1870-luvun lopulla, jolloin orjuuden lakkauttamisen jälkeinen toinen vuosikymmen oli päättymässä. Tällä hetkellä kapitalismi kehittyy nopeasti. Kuten olemme jo todenneet, entisistä kauppiaista tulee miljonäärejä.

Kasvatuksen ja luonteen erot

Jatkamme Katerinan ja Larisan vertailua "Ukkosmyrskyssä" ja "Myötäjäisissä". Ogudalov-perhe ei ole rikas, mutta Larisan äidin sinnikkyys auttaa tutustumaan varakkaisiin ja vaikutusvaltaisiin ihmisiin. Hän inspiroi tytärtään, että hänen täytyy ehdottomasti mennä naimisiin rikkaan valitun kanssa. Katerinan valinta tehtiin kauan sitten, ja se oli heikkotahtoinen, ei-rakastettu, mutta hyvin toimeentuleva Tikhon. "Dowryn" sankaritar on tottunut "valon" rentoon elämään - tanssiin, musiikkiin, juhliin. Hänellä itsellään on kyky - tyttö laulaa hyvin. Tällaisessa ympäristössä on mahdotonta kuvitella Katerinaa. Se liittyy paljon enemmän kansanuskomuksiin, luontoon, uskonnollisiin. Vaikeana hetkenä Larisa muistaa myös Jumalan ja unelmia ja suostui yhdistämään kohtalonsa Karandysheviin, pikkuvirkamiehiin, lähteäkseen hänen kanssaan kylään, pois varakkaiden tuttavuuksien ja kaupungin kiusauksista. Kokonaisuutena hän on kuitenkin eri ympäristön ja aikakauden henkilö kuin Ukkosmyrskyn päähenkilö. Katerina ja Larisa, joiden vertailevia ominaisuuksia johdamme, ovat luonteeltaan erilaisia. Larisalla on hienovaraisempi psykologinen varasto, hän kokee kauniin hienovaraisemmin kuin Katerina. Tämä tekee hänestä alttiimman epäsuotuisille olosuhteille.

Larisa on myös tekopyhyyden ja petoksen uhri, mutta hänellä on muitakin, joita ei voi kuvitella toiselle sankaritarlle. Niiden lähde on ennen kaikkea koulutuksessa. "Dowryn" sankaritar sai eurooppalaistetun koulutuksen. Hän kaipaa löytää kauniin, ylevän rakkauden ja saman elämän. Tätä varten hän tarvitsee viime kädessä vaurautta. Mutta tällä tytöllä ei ole luonnon eheyttä, luonteen vahvuutta. Kulttuurisen ja koulutetun Larisan pitäisi ilmeisesti ilmaista, toisin kuin Katerina, ainakin jonkinlaista protestia. Mutta tämä tyttö on heikko. Ja se auttaa meitä ymmärtämään, kuinka erilaisia ​​he ovat, Katerina ja Larisa, vertaileva kuvaus tytöistä.

Erilaisia ​​konflikteja teoksissa

Draamoissa konfliktin ydin on myös erilainen. "Ukkosmyrskyn" yhteentörmäys tapahtuu tyrannien uhrien ja itse tyrannien välillä. Suljetun tilan, tukahdutuksen, tukkoisuuden, vapauden puutteen motiivit ovat näytelmässä erittäin vahvoja. Katerina ei voi alistua sen maailman laeille, johon hän joutui avioliiton jälkeen. Hänen tilanteensa on traaginen: rakkaus Borisia kohtaan on ristiriidassa sankarittaren uskonnollisuuden, tämän tytön kyvyttömyyden kanssa elää synnissä. Työn huipentuma on Katerinan tunnustus. Finaali on päähenkilön kuolema.

Ensi silmäyksellä "Dowryssa" on päinvastoin. Kaikki idolisoivat Larisaa, ihailevat häntä, hän ei vastusta ympärillään olevia sankareita. Ei voi olla kysymys despotismista ja sorrosta. Näytelmässä on kuitenkin erittäin vahva motiivi, jota ei ollut The Thunderstormissa - rahan motiivi. Hän on se, joka muodostaa draaman konfliktin. Larisa on myötäjäinen, joka määrää hänen asemansa draamassa. Kaikki heidän ympärillään puhuvat vain rahasta, ostamisesta ja myymisestä, voitosta, hyödystä. tästä maailmasta tulee myös kaupan kohde. Aineellisten, rahallisten etujen törmäys sankarittaren henkilökohtaisiin tunteisiin johtaa traagiseen loppumiseen.

Katerina ja Larisa: kaksi naista - yksi kohtalo. "Ukkosmyrsky" (Ostrovsky) ja "Dowry" (sama kirjoittaja) osoittavat, että tyttöjen kohtalo on traaginen sekä ennen maaorjuuden lakkauttamista että sen jälkeen. Ostrovski kutsuu meitä pohtimaan monia aikamme ikuisia ja kiireellisiä kysymyksiä.

Etkö pitänyt esseestä?
Meillä on vielä 10 samanlaista sävellystä.

Nimet ovat näytelmässä hyvin symbolisia. Ukkosmyrskyssä käytetyt "puhuvat nimet" ovat kaiku klassisesta teatterista, jonka piirteet säilyivät 1800-luvun 60-luvun lopulla.

Nimi Kabanova piirtää meidät elävästi raskaaksi, raskaaksi naiseksi, ja lempinimi "Kabanikha" täydentää tämän epämiellyttävän kuvan. Kirjoittaja luonnehtii villiä miestä villiksi, hillittömäksi ihmiseksi. Kuliginin nimi on epäselvä. Toisaalta se on sopusoinnussa itseoppineen mekaanikon Kulibinin nimen kanssa. Toisaalta "kuliga" on suo. On olemassa sanonta: "Jokainen hiekkapiippu ylistää suoaan." Tämä sanonta voi selittää Kuliginin ylevän ylistyksen Volgasta. Hänen nimensä viittaa Kalinovin kaupungin "suoon", hän on kaupungin luonnollinen asukas. Naisten kreikkalaiset nimet ovat myös tärkeitä. Katerina tarkoittaa "puhdasta", ja todellakin koko näytelmän ajan häntä piinaa puhdistumisen ongelma. Häntä vastaan ​​Barbara ("Barbarian") ei mene syvälle sieluunsa, elää luonnollisesti eikä ajattele syntisyyttään. Hän uskoo, että jokainen synti voidaan lunastaa.

Dobrolyubov kutsui Katerinaa "valosäteeksi pimeässä valtakunnassa", ja myöhemmin, muutamaa vuotta myöhemmin, Ostrovski itse antoi hänen kaltaisilleen nimen - "kuumat sydämet". Näytelmä näyttää "kuuman sydämen" konfliktin ympäröivän jäisen ympäristön kanssa. Ja myrsky yrittää sulattaa tämän jään. Toinen kirjailijan sanalle "ukkonen" liittämä merkitys symboloi Jumalan vihaa. Kaikki ne, jotka pelkäävät ukkosmyrskyä, eivät ole valmiita hyväksymään kuolemaa ja kohtaamaan Jumalan tuomion. Kirjoittaja laittaa sanansa Kuliginin suuhun. "Tuomari on armollisempi kuin sinä", hän sanoo. Näin hän luonnehtii suhtautumistaan ​​tähän yhteiskuntaan.

Nousun motiivi kulkee läpi koko näytelmän, luottaen Katerinan sanoihin kentästä, maisemista. Kirjoittaja onnistui välittämään maiseman rajallisin keinoin: kalliolta avautuva näkymä Trans-Volgan alueen laajuudesta luo tunteen, että Kalinov ei ole ainoa henkilölle sopiva paikka, kuten kalinovilaiset ajattelevat. Katerinalle tämä on ukkosmyrskyjen kaupunki, koston kaupunki. Kannattaa jättää se, ja löydät itsesi uudesta maailmasta, joka on yhdistetty Jumalan ja luonnon kanssa - Volgalla, Venäjän suurimmalla joella. 11o Volgalle voi tulla vain yöllä, kun ei näe omia tai muiden syntejä. Toinen tie vapauteen on kallion halki, kuoleman kautta. Ostrovski on tietoinen siitä, että suo, "kuliga" - Kalinovin kaupunki - vetää sisään eikä päästä irti.

Näytelmän ohjauksessa, eli näytelmän alussa, Boris on nimetty ainoaksi henkilöksi, joka käyttää eurooppalaista pukua. Ja hänen nimensä on Boris - "taistelija". Mutta ensin hän laskeutuu suhteeseen naimisissa olevan naisen kanssa, ja sitten hän ei pysty taistelemaan, ja lähtee Wildin lähettämänä. Jos hän aluksi sanoi asuvansa Kaliionissa vain isoäitinsä jättämän perinnön takia, niin nyt, vaikka hän täysin ymmärtäisi, ettei hänelle anneta rahaa, hän jää tänne, koska tämä ympäristö nielaisi hänet.

Kun Katerina puhuu kodistaan, hän kuvailee patriarkaalisen kristityn perheen ihannetta. Mutta tämä ihanne on jo muuttumassa. Ja se on alkuperäinen epäjohdonmukaisuus kanonien kanssa, joka johtaa henkiseen ja sosiaaliseen konfliktiin. Koko elämänsä Katerina haaveili lentämisestä. Juuri halu lentää työntää Katerinan kuiluun.

Sävellyksen ominaisuus, joka myös ilmaisee tekijän aseman, on kaksi mahdollista vaihtoehtoa huipentumaksi ja loppuvaiheeksi. Jos oletetaan, että huipentuma tapahtuu, kun Katerina lähtee kävelylle Volgalle, niin katumuksesta tulee loppu, eli vapaan naisen draama tulee esiin. Mutta parannus ei tapahdu aivan lopussa. Mikä sitten on Katerinan kuolema? On toinenkin vaihtoehto - Katerinan hengellinen taistelu, jonka huipentuma on katumus ja loppu on kuolema.

Tämän kysymyksen yhteydessä nousee esiin ongelma näytelmän genren määrittämisestä. Ostrovski itse kutsui sitä draamaksi, koska Antigonen tai Phaedran suurimpien tragedioiden jälkeen olisi mahdotonta kutsua tarinaa yksinkertaisesta kauppiaan vaimosta tragedioksi. Määritelmän mukaan tragedia on sankarin sisäinen konflikti, jossa sankari itse työntää itsensä kuolemaan. Tämä määritelmä sopii sävellyksen toiseen versioon. Jos ajattelemme sosiaalista konfliktia, tämä on draama.

Yhtä epäselvä on kysymys nimen merkityksestä. Ukkosmyrsky puhkeaa kahdella tasolla - ulkoinen ja sisäinen. Kaikki toiminta tapahtuu ukkosen ääneen, ja jokaiselle hahmolle on tunnusomaista heidän suhtautumisensa ukkosmyrskyyn. Kabanikha sanoo, että kuolemaan on valmistauduttava, Wild, että on mahdotonta ja syntistä vastustaa salamaa, Kuligin puhuu koneellistamisprosessista ja tarjoaa paeta ukkosmyrskyä, ja Katerina pelkää häntä hullusti, mikä osoittaa hänen henkistä hämmennystänsä. . Katerinan sielussa tapahtuu sisäinen, näkymätön ukkosmyrsky. Ulkoinen ukkosmyrsky tuo helpotusta ja puhdistautumista, kun taas Katerinan ukkosmyrsky johtaa hänet kauheaan syntiin - itsemurhaan.