Kaksintaistelu venäläisessä klassisessa kirjallisuudessa. Raportti tieteelliseen konferenssiin "kaksintaistelun teema venäläisessä kirjallisuudessa"

Koti / Entinen

Kysymys kaksintaistelusta venäläisessä kirjallisuudessa

Kaksintaistelu on yksi Venäjän elämän salaperäisimmistä ilmiöistä. "Kaksintaistelu on sovittu taistelu kahden henkilön välillä tappavalla aseella raivostuneen kunnian tyydyttämiseksi..." / Venäjän kaksintaistelun historiasta /

Venäläisen kaksintaistelun ilmiöstä on yritetty monesti tehdä yksityiskohtainen historiallinen ja kulttuurinen tutkimus, jonka materiaalina on käytetty muistelmia, kirjeitä, manifesteja, asetuksia ja kuvauksia kaksintaistelusta venäläisessä klassisessa kirjallisuudessa. Kaksintaistelu tuli tavanomaisesti Venäjälle lännestä. Mutta sielläkään hän ei ollut olemassa ikuisesti. Klassisen kaksintaistelun alkuperä Länsi-Euroopassa voidaan katsoa myöhään keskiajalta, noin XIV vuosisadalla. Tänä aikana ritaripesä lopulta muodostui ja kukoisti - aateliston edeltäjä - kunniakäsitteillään, joka oli monessa suhteessa vieras tavalliselle tai kauppiaalle. Kaksintaistelu on juuri se kummallinen tapaus, jossa moraali ja laki ovat jatkuvasti ristiriidassa keskenään ja kun käsitys kunnian ja ihmisarvon suojelemisesta käsi kädessä törmää valtion jatkuvaan haluun säännellä näitä asioita laillisin keinoin, tuomioistuimen avulla. On pidettävä mielessä, että venäläinen kaksintaistelu oli olosuhteissaan ja ominaisuuksiltaan hyvin erilainen kuin eurooppalaiset, esimerkiksi ranskalaiset. Ranskassa 1800-luvulla kaksintaistelut olivat enemmän rituaaliluonteisia ja päättyivät yleensä verettömästi.

Tätä helpotti myös kaksintaistelukoodin "säästävät" ehdot. Esteen etäisyys (vähimmäisetäisyys avautumislinjojen välillä) asetettiin sellaiseksi, että se antaisi pienen osumistodennäköisyyden, 30 - 35 askelta. Sellaiset epätoivoiset venäläiset kasvattajat, kuten Tolstoi amerikkalainen, Dorokhov, Jakubovich ja jopa Aleksanteri Sergeevich ja Mihail Jurievich, yksinkertaisesti nauroivat sellaiselle "operetin" kaksintaistelulle. Venäläiset ampuivat yleensä 8 - 10 askelta, tapauksia oli - ja kolmesta! (Tätä kutsuttiin "pistoolin asettamiseksi otsalle.") Ja he ampuivat yleensä "pisteeseen", heidät myönnettiin joko vakavaan vammaan tai kuolemaan. Kaksintaistelu on eräänlaista aggressiivista käyttäytymistä. Se on säilyttänyt korkean kulttuurisen aseman useiden vuosisatojen ajan. Ja yhteiskunnan hyväksymänä väkivallanteona kaksintaistelu kuuluu samaan kategoriaan kuin sota ja kuolemantuomio, mutta eroaa niistä merkittävästi. Kuten sota, kaksintaistelu nähtiin viimeisenä keinona - ruma ja julma, ja joskus väistämätön. Kuolemanrangaistuksen tapaan kaksintaistelu oli rituaalista väkivaltaa, jota suurin osa yhteiskunnasta joutui sietämään, kuten sota ja kuolemanrangaistus, kaksintaistelun oli tarkoitus rankaista rikkojaa ja palauttaa oikeus. Kaksintaistelu ei kuitenkaan ollut kahden valtion vastakkainasettelu, kuten sota, eikä henkilö ja valtio, kuten kuolemanrangaistus, vaan kaksi henkilöä. Siksi se oli suurelta osin valtion vaikutuspiirin ulkopuolella. Kaksintaistelu palveli ensisijaisesti aatelistoluokan ja yksilöiden - ensin aatelisten ja sitten muiden luokkien edustajien - itsemääräämisoikeutta itsenäisyyden vahvistamiseksi valtiosta ja ennen kaikkea henkilökohtaisen tilansa määrittelemiseksi ja suojelemiseksi.

Melkein jokainen venäläinen klassikkokirjailija Pushkinista Kupriniin antaa joissakin teoksissaan kuvauksen kaksintaistelusta, samalla käsittäen ja arvioiden sitä omalla tavallaan. Tämän venäläisen kirjallisuuden "kaksintaistelun" perinteen pani merkille VV Nabokov: "Se oli eräänlainen kaksintaistelu, jota kuvaili melkein jokainen venäläinen kirjailija ja melkein jokainen venäläinen jalosyntyinen kirjailija."

Sanalla "kaksintaistelu" voidaan kuvitella kaksintaistelua kahden herrasmiehen välillä, jotka seisovat toisiaan vastaan suunnatut miekat tai pistoolit käsissään. Keitä nämä kaksi herraa ovat - husaarit vai muskettisoturit? Yleensä kaksintaistelu liittyy aikakausiin, joissa käsitteet kunnia, kunnian sana, arvokkuus olivat ensisijaisia; kaksintaistelun merkitys kulttuurissa on epäilemättä suuri. Venäjällä tämä vie ensinnäkin venäläisen kulttuurin kukoistuksen niin sanotun "kulta-ajan" ja maailmanlaajuiset suuret nerot, jotka antoivat valtavan panoksen inhimillisten saavutusten aarteeseen, mutta jotka eivät kuitenkaan olleet kohtalon säästynyt kiusaus testata onneaan kaksintaistelussa ...

Venäjän kaksintaistelun kirjallisuushistoriassa on kolme toisiinsa liittyvää jaksoa: Oneginin kaksintaistelu Lenskin kanssa, Petšorinin kaksintaistelu Grushnitskyn kanssa ja Pavel Petrovitš Kirsanovin kaksintaistelu Jevgeni Bazarovin kanssa. Kaksi ensimmäistä "tapausta" ovat vakavia, kolmas kaksintaistelu on parodia. Joten vastustajat lähtevät kaksintaisteluihin: "Kynikko" Pechorin ja "romanttinen" Grushnitsky, "jää" - Onegin ja "liekki" - Lenski, nihilisti Bazarov ja "ortodoksinen" Kirsanov, rauhaa rakastava Pierre Bezukhov ja "tappelija ja rikkoja" Dolokhov. Kuten näette, näillä kaksintaisteluilla on erilaisia tuloksia: Oneginin ja Lenskin kaksintaistelun traagisesta lopputuloksesta Bazarovin ja Kirsanovin kaksintaistelun tragikoomiseen lopputulokseen. Mutta ne kaikki tapahtuvat, koska heidän hahmonsa ovat sisäisesti ristiriitaisia, ihmiset joutuvat kaksintaisteluun paitsi (eikä niinkään) tulevan vastustajan aiheuttaman loukkauksen vuoksi, myös rauhan ja harmonian puutteen vuoksi. Kaikki kaksintaistelun aloittajat ovat ihmisiä, jotka epäilevät omaa vanhurskauttaan, epäröivät. Voit jopa sanoa, että he menevät kaksintaisteluun vahvistaakseen jotenkin syyttömyytensä. Kaksintaistelu: - linja, jonka jälkeen tuntematon, ehkä jopa kuolema. Tällaisella rivillä seisova henkilö ei voi muuta kuin muuttua. Onegin lähtee syvään masennukseen (hän ei koskaan kyllästy ja alentuu arvostamaan ihmisten tunteita); Pechorin muuttuu entistä katkerammaksi. Jopa suhteellisen hyvin päättyvät kaksintaistelut jättävät syvän jäljen osallistujiensa sieluihin. Hämmästynyt lukija näkee kyyneleet pelaajan ja raa'an Dolokhovin silmissä ja saa yhtäkkiä tietää, että hän "...asi äitinsä ja kyhäselkäisen sisarensa kanssa ja oli hellä poika ja veli." Kaksintaistelun jälkeen ateisti Pierre Bezukhov kääntyy yhtäkkiä vapaamuurarien puoleen saadakseen neuvoja ja lohdutusta. Bazarovsky vakuutti, että NIGILISMI hajoaa yhtäkkiä pieniksi paloiksi rakkauden edessä - Anna Sergeevna Odintsova. On pelottavaa kuolla parhaassa iässä sattumanvaraisen vihollisen luodille, usein puolustamatta edes omaa kunniaasi, vaan kuka tietää mitä: eteeristä ideaa (kuten Bazarov), jonkun muun hyvää nimeä tai omaa loistoasi pelottomana. rohkea mies (kuten Grushnitsky). Ja ihminen pelkää katsoa sen rajan taakse, joka erottaa aavemaailman todellisesta, pelko "maasta, josta kukaan ei palannut", saa kaksintaisteluihin osallistujat pysymään hereillä öisin ajatteleen kuin Lermontovin sankari: "Miksi minä asuin, mitä tarkoitusta varten synnyin?" Vastaus tähän kysymykseen kuulostaa erilaiselta romanttisesti ihastuneen runoilija Lenskyn ja hänen vaimonsa ja ystävänsä Pierre Bezukhovin pettämien väsyneiden huulilta. Vaikuttaa siltä, että se on vain kirjallinen laite, joka on suunniteltu "testaamaan" sankari sisäisen eheyden ja harmonian suhteen. Mutta ei. Edessämme ilmestyy yhtäkkiä eläviä ihmisiä, joilla on todellinen kohtalo. Ja jo täysin eri tavalla havaitset sen tosiasian, että kaksi suurimmista runoilijoista - Pushkin ja Lermontov - kuolivat kaksintaistelussa. Molemmat - melkein pienintä yksityiskohtaa myöten kuvaamassa omaa kuolemaansa teoksissaan ja että tämä on - ennakointia, sattumaa, ennaltamääräämistä, vihdoinkin? Kukaan ei tiedä tätä. Koska kukaan ei voi kiistää, että nämä kaksi kaksintaistelua ovat ikuisesti jättäneet tragedian ja kohtalon jäljen venäläiseen kirjallisuuteen, joka on vain sille omituinen. Niinpä fiktio, joka yhtäkkiä rikkoo sen todellisuudesta erottavan hauraan rajan, purskahtaa elämään jättäen epämääräisen ahdistuksen sydämiin ja sieluihin. Yhdessä suosikkiteostemme sankarien kanssa seisomme kaksintaistelupistoolin kärjessä ja tunnemme pientä vilunväristystä rinnassamme. kaksintaistelu kaksintaistelu kirjallinen onegin

"Kapteenin tyttäressä" kaksintaistelu on kuvattu puhtaasti ironisesti. Ironia alkaa prinsessan epigrafilla lukuon:

Ying jos haluat ja seiso asennossa.

Katso, puhkaisen vartalosi!

Vaikka Grinev taistelee rouvan kunniasta ja Shvabrin todella ansaitsee rangaistuksen, kaksintaistelutilanne näyttää kertakaikkisen hauskalta: "Menin välittömästi Ivan Ignatjevitšin luo ja löysin hänet neula kädessään: komentajan ohjeiden mukaan hän nyökkäsi sieniä kuivattavaksi talveksi. "Ah, Pjotr Andrejevitš! hän sanoi nähdessään minut. - Tervetuloa! Kuinka Jumala toi sinut? mikä bisnes, uskallanko kysyä?" Selitin hänelle lyhyesti, että olin riidellyt Aleksei Ivanovitšin kanssa, ja pyydän häntä, Ivan Ignatichia, olemaan toinen. Ivan Ignatjevitš kuunteli minua tarkkaavaisesti, katsellen minua toisella silmällään. "Onko sinulla kunnia sanoa", hän sanoi minulle, "että haluat puukottaa Aleksei Ivanovitshia ja että haluat minun olevan todistaja? Eikö olekin? uskallan kysyä." - "Tarkalleen". - "Armahda, Pjotr Andrejevitš! Mitä olet tekemässä? Sinä ja Aleksei Ivanovitš nuhtelitte? Suuri vaiva! Kovat sanat eivät riko luita. Hän nuhteli sinua, ja sinä nuhtelit häntä; hän kuonossasi, ja sinä hänen korvassaan, toisessa, kolmannessa - ja hajoa; ja sovitamme sinut. Ja sitten: onko lähimmäisen puukottaminen hyvä teko, uskallanko kysyä? Ja hyvä olisit puukottanut häntä: Jumala hänen kanssaan, Aleksei Ivanitšin kanssa; Itse en ole metsästäjä ennen häntä. Entä jos hän harjoittelee sinua? Miltä se näyttää? Ketkä ovat tyhmiä, uskallanko kysyä?" Ja tämä kohtaus "neuvotteluista toisen kanssa" ja kaikki seuraava näyttää kaksintaistelujuonen parodialta ja kaksintaistelun idealta. Näin ei ole ollenkaan. Pushkin, jolla on hämmästyttävä historiallinen maku ja huomio jokapäiväiseen elämään, esitti tässä kahden aikakauden törmäyksen. Grinevin sankarillinen asenne kaksintaisteluun vaikuttaa naurettavalta, koska se törmää muina aikoina kasvaneiden ihmisten ideoihin, jotka eivät pidä kaksintaisteluideaa jalon elämäntavan välttämättömänä attribuuttina. hän näyttää heistä mielijohteelta. Ivan Ignatyevich lähestyy kaksintaistelua terveen järjen näkökulmasta. Ja arjen terveen järjen näkökulmasta kaksintaistelu, jossa ei ole oikeudellisen kaksintaistelun sävyä, vaan joka on suunniteltu vain miellyttämään kaksintaistelijoiden ylpeyttä, on järjetöntä. Vanhalle upseerille kaksintaistelu ei eroa kaksintaistelusta sodan aikana, vain se on merkityksetöntä ja epäoikeudenmukaista, sillä he taistelevat omaansa. Shvabrin ehdottaa viileästi pärjäämään ilman sekunteja, vaikka tämä on sääntöjen vastaista, eikä siksi, että Shvabrin olisi jonkinlainen erityinen konna, vaan koska kaksintaistelukoodi on edelleen epämääräinen ja epämääräinen. Taistelu olisi päättynyt Shvabrinin kylpemiseen joessa, jonne voittaja Grinev ajoi hänet, ellei Savelich olisi äkillisesti ilmestynyt. Ja tässä sekuntien puuttuminen antoi Shvabrinille mahdollisuuden antaa petollisen iskun. Juuri tämä käänne osoittaa Puskinin asenteen tietyn sävyn "laittomien", ei-kanonisten kaksintaistelujen elementteihin, jotka avaavat mahdollisuuksia kaksintaisteluterminologian peittämiin murhiin. Tällaisia mahdollisuuksia ilmaantui usein. Varsinkin armeijan suvussa, tylsyydestä ja joutilaisuudesta jyrsivien upseerien keskuudessa.

Satunnainen riita on vain tekosyy kaksintaistelulle, ja siksi syy Lenskyn kuolemaan on paljon syvemmällä: Lensky naiivilla, ruusuisella maailmallaan ei kestä törmäystä elämän kanssa. Onegin puolestaan ei pysty vastustamaan yleisesti hyväksyttyä moraalia, mutta tästä keskustellaan myöhemmin. Tapahtumat kehittyvät omalla tavallaan, eikä mikään voi estää niitä. Kuka voi estää kaksintaistelun? Kuka hänestä välittää? Kaikki ovat välinpitämättömiä, jokainen on kiireinen itsensä kanssa. Tatjana yksin kärsii ennakoiden ongelmia, mutta hän ei pysty arvaamaan kaikkia tulevan onnettomuuden ulottuvuuksia, hän vain raivostuu, "kateellinen melankolia huolestuttaa häntä, ikään kuin kylmä käsi painaisi hänen sydäntään, ikään kuin hänen alla oleva kuilu muuttuisi mustaksi ja kahinaa..." Kiistaan Onegin ja Lenski joutuvat voimaan, jota ei voida enää kääntää - "yleisen mielipiteen" voimaan. Tämän vallan kantaja vihaa Pushkinia:

Zaretski, kerran tappelumies,

Ataman korttijoukasta,

Haravan pää, tavernan tribüüni,

Nyt ystävällinen ja yksinkertainen

Perheen isä on sinkku,

Luotettava ystävä, rauhallinen maanomistaja

Ja jopa rehellinen mies:

Näin vuosisataamme korjataan!

Pushkinin jokaisessa Zaretskia koskevassa sanassa soi viha, emmekä voi muuta kuin jakaa sitä. Zaretskyssä kaikki on luonnotonta, antiinhimillistä, emmekä enää ylläty seuraavasta säkeistöstä, jossa selviää, että Zaretskin rohkeus on "pahaa", että hän osaa lyödä "ässään pistoolilla". Onegin ja Zaretski - molemmat rikkovat kaksintaistelun sääntöjä, ensimmäisenä osoittaen ärtynyttä halveksuntaa tarinaa kohtaan, jossa hän kaatui vastoin omaa tahtoaan ja jonka vakavuuteen hän ei edelleenkään usko, ja Zaretski, koska hän näkee kaksintaistelun. hauska, vaikkakin joskus verinen tarina, juorujen ja vitsien aihe... "Jevgeni Oneginissa" Zaretski oli kaksintaistelun ainoa manageri, koska "kaksintaisteluissa klassikko ja pedantti" hän käsitteli suuria laiminlyöntejä, tahallisesti huomiotta jättäen kaikki mikä saattoi poistaa verisen lopputuloksen, ja hänen täytyi keskustella sovinnon mahdollisuuksista ... Ennen kaksintaistelun alkua hänen suoriin linjoihinsa sisältyi myös yritys päättää asia rauhassa.

Velvollisuudet, ja vielä enemmän, ettei verivalitusta aiheutettu, ja kaikille paitsi Lenskylle oli selvää, että kyseessä oli väärinkäsitys. Zaretski olisi voinut keskeyttää kaksintaistelun toisella hetkellä: Oneginin esiintyminen palvelijan kanssa toisen sijasta oli hänelle suora loukkaus (sekuntien, kuten vastustajien, on oltava sosiaalisesti tasa-arvoisia) ja samalla törkeä sääntöjen rikkominen. , koska sekuntien piti tavata edellisenä päivänä ilman vastustajia ja tehdä taistelun säännöt. Zaretskyllä oli kaikki syyt estää verinen lopputulos, sillä hän ilmoitti, että Onegin ei ilmestynyt. Ja Lenski käskee Zaretskia ottamaan Oneginin "miellyttävän, jalon, lyhyen haasteen kartellissa" (Puskinin kursivoitu). Runollinen Lenski ottaa kaiken uskon varaan, on vilpittömästi vakuuttunut Zaretskin jaloudesta, pitää hänen "pahaa rohkeuttaan" rohkeutena, kykyään "hiljaisesti harkitsevaisesti" - pidättyväisyys, "järkevät riidat" - jalo... Tämä sokea usko hänen täydellisyyteensä maailma ja ihmiset tuhoavat Lenskyn... Lenskin ja Oneginin kaksintaistelussa kaikki on absurdia, vastustajat tuntevat todellista vihamielisyyttä toisiaan kohtaan vasta viime hetkellä: "Eikö heidän pitäisi nauraa, kunnes heidän kätensä on tahrattu?" Ehkä Onegin olisi uskaltanut nauraa, tavoittaa ystävänsä, astua yli väärästä häpeästä - kaikki olisi mennyt toisin, mutta hän ei tee tätä, Lenski jatkaa vaarallista peliään, eivätkä sekunnit ole enää leluja. sekuntien kädet: Nyt heistä on jo vihdoin tullut vihollisia. He kävelevät jo, nostavat pistoolinsa, he kantavat jo kuolemaa ... Niin kauan, niin yksityiskohtaisesti, Pushkin kuvasi kaksintaistelun valmistautumista, ja nyt kaikki tapahtuu käsittämättömällä nopeudella:

Onegin ampui...

Kellokello: runoilija

Hiljaa pudottaa pistoolin

Hän laskee kätensä hiljaa rintalleen

Ja kaatuu...

Ja täällä, kuoleman edessä, Pushkin on jo erittäin vakava. Kun Lensky oli elossa, hänen naiiville haaveilleen saattoi nauraa. Mutta nyt on tapahtunut korjaamatonta:

Hän makasi liikkumattomana ja oudosti

Hänen chelansa oli levoton maailma.

Hän haavoittui rinnan alta;

Höyryä, verta valui haavasta.

Onegin oppi ankaran, kauhean, vaikkakin välttämättömän läksyn. Hänen edessään on ystävän ruumis. Nyt vihdoin kävi selväksi, etteivät he olleet vihollisia, vaan ystäviä. Pushkin ei vain itse ymmärrä Oneginin piinaa, vaan saa myös lukijan ymmärtämään niitä: Onegin on uskomattoman vaikea. Mutta mikään ei kiusaa Zaretskia. "No sitten? Tapettu", naapuri päätti.

Tapettu! .. Tällä kauhealla huudahduksella

Lyönyt, Onegin vapisemalla

Hän lähtee ja soittaa ihmisille.

Zaretsky laittaa varovasti

Rekillä ruumis on jäässä;

Hän vie kotiin kauhean aarteen.

Haisee kuolleelta kuorsaukselta

Ja hevoset hakkaavat...

Sana "pelottava" toistetaan kahdesti kuudella rivillä. Pushkin tehostaa, lisää tietoisesti melankoliaa, kauhua, joka tarttui lukijaan. Nyt mitään ei voi muuttaa; mitä tapahtui, on peruuttamatonta. Lensky kuoli, ja hän myös jättää romaanin sivut. Ei ole sijaa romanssille ja romantiikalle maailmassa, joka on liian hillitty ja liian alhainen; Pushkin muistelee tämän jälleen kerran jättäen hyvästit Lenskille ikuisesti. Stanzas XXXVI - XXXIX on omistettu Lenskylle - jo ilman pienintäkään leikkisää intonaatiota, erittäin vakavasti. Millainen Lensky oli?

Runoilija, haaveileva unelmoija

Tappoi ystävällisellä kädellä!

Pushkin ei syytä Oneginia, vaan selittää hänet meille. Kyvyttömyys ja haluttomuus ajatella muita ihmisiä osoittautui niin kohtalokkaaksi virheeksi, että nyt Eugene teloittaa itsensä. Joten Lenskin kuolema osoittautuu sysäykseksi Oneginin uudestisyntymiselle, mutta se on vielä edessä. Puškin jättää Oneginin tienhaaraan - uskollisena äärimmäisen lyhyyden periaatteelleen.

Grushnitsky olisi ennen kaksintaistelua voinut lukea kirjoja, kirjoittaa rakkausrunoja, jos hän ei olisi muuttunut tyhjäksi. Mutta se, että Grushnitsky itse asiassa valmistautuisi ampumaan itsensä ja vaarantaisi henkensä, ja tämä Pechorinin haasteen hyväksynyt Grušnitski menee huijaukseen, hänellä ei ole mitään pelättävää, hänen henkensä puolesta ei tarvitse huolehtia: vain hänen pistoolinsa on ladattu. ... Pidusiko hänen omatuntonsa häntä kaksintaistelua edeltävänä iltana, emme tiedä. Hän ilmestyy edessämme valmiina ampumaan. Lermontov ei puhu Grushnitskysta, mutta hän pakottaa Petšorinin kirjoittamaan yksityiskohtaisesti, mitä hän ajatteli ja tunsi: "Ah! Herra Grushnitsky! Huijauksesi ei onnistu... vaihdamme rooleja: nyt minun on etsittävä merkkejä. salainen pelko kalpeilla kasvoillasi. Miksi itse valitsit nämä kohtalokkaat kuusi askelta? Luuletko, että korvaan otsani sinun tilallasi ilman riitaa ... mutta me heitämme arpaa! ... ja sitten ... sitten . .. entä jos hänen onnensa painaa enemmän? Jos tähteni vihdoin pettää minua? .. "Joten, Petšorinin ensimmäinen tunne on sama kuin Grushnitskyn: kostonhalu. "Vaihdetaan rooleja", "Huijaus epäonnistuu" - siitä hän välittää; niitä ohjaavat melko matalat impulssit; hän pohjimmiltaan jatkaa peliään Grushnitskyn kanssa, eikä mitään muuta; hän toi hänet loogiseen johtopäätökseen. Mutta tämä loppu on vaarallinen; elämä on vaakalaudalla - ja ennen kaikkea hänen, Petsoriinin, elämä! Emme vieläkään tiedä kaksintaistelun yksityiskohdista, tiedämme jo pääasia: Pechorin on elossa. Hän on linnakkeessa - miksi hän olisi voinut joutua tänne, ellei kaksintaistelun traaginen lopputulos? Voimme jo arvata: Grushnitsky on tapettu. Mutta Pechorin ei ilmoita tästä heti, hän palaa henkisesti kaksintaistelua edeltävään yöhön: "Ajattelin kuolla; se oli mahdotonta: en ole vielä tyhjentänyt kärsimyksen kulhoja ja nyt tunnen, että minulla on pitkä aika elää. " Kaksintaistelua edeltävänä iltana hän "ei nukkunut minuuttiakaan", hän ei osannut kirjoittaa, "sitten hän istui ja avasi Walter Scottin romaanin... ne olivat Skotlannin puritaanit; hän" luki ensin vaivalla, sitten unohti itsensä, maagisen fiktion kantamana ... "Mutta heti kun päivänvalo valkeni ja hänen hermonsa rauhoittuivat, hän tottelee jälleen luonteensa pahinta:" Katsoin peiliin; tylsä kalpeus peitti kasvoni, jotka kantoivat tuskallisen unettomuuden jälkiä; mutta silmät, vaikka niitä ympäröi ruskea varjo, loistivat ylpeästi ja vääjäämättömästi. Olin tyytyväinen itseeni. "Kaikki mikä häntä yöllä vaivasi ja salaa vaivasi, unohtuu. Hän valmistautuu kaksintaisteluun raittiisti ja rauhallisesti:" iloinen, kuin olisi menossa pallolle. "Werner (Pechorinin toinen) on innoissaan tulevasta taistelusta . Pechorin puhuu hänelle rauhallisesti ja pilkallisesti; edes toiselle, ystävälleen, hän ei paljasta "salaista ahdistusta"; kuten aina, hän on kylmä ja älykäs, altis odottamattomille johtopäätöksille ja vertailuille: "Kokeile katsoa minua potilaana, jolla on sairaus, jota et vielä tunne...", "Väkivaltaisen kuoleman odotus, eikö olekin onko olemassa jo todellinen sairaus?" Yksin itsensä kanssa hän on jälleen sama kuin ensimmäisenä Pyatigorskissa oleskelunsa päivänä: luonnollinen henkilö, joka rakastaa elämää. Prinsessa Maryn kaksintaistelu on erilainen kuin mikään muu venäläisestä kirjallisuudesta tunnettu kaksintaistelu. Pierre Bezukhov taisteli Dolokhovin kanssa, Grinev Shvabrinin kanssa ja jopa Bazarov Pavel Petrovich Kirsanovin kanssa - ilman petosta. Kaksintaistelu on aina kauhea, traaginen tapa ratkaista riidat. Ja sen ainoa ansio on, että se olettaa molempien osapuolten ehdottoman rehellisyyden. Kaikki temppuja kaksintaistelun aikana peittää lähtemätön häpeä se, joka yritti olla ovela. "Prinsessa Maryn" kaksintaistelu on erilainen kuin mikään tuntemamme kaksintaistelu, koska se perustuu lohikäärmekapteenin häpeälliseen salaliittoon. Lohikäärmeen kapteeni ei tietenkään edes ajattele, että tämä kaksintaistelu voisi päättyä traagisesti Grushnitskylle: hän itse latasi pistoolinsa eikä ladannut Pechorinin pistoolia. Mutta luultavasti hän ei edes ajattele Pechorinin kuoleman mahdollisuutta. Vakuutettuaan Grushnitskylle, että Petšorin olisi varmasti pelkurimainen, lohikäärmekapteeni uskoi sen itse. Hänellä on vain yksi päämäärä: huvittaa itseään, esittää Petšorin pelkurina ja siten häpäistä häntä, katumus on hänelle tuntematon, myös kunnian lait. Kaikki mitä tapahtuu ennen kaksintaistelua paljastaa lohikäärmekapteenin täydellisen vastuuttomuuden ja typerän itseluottamuksen, hän on vakuuttunut siitä, että tapahtumat menevät hänen suunnitelmansa mukaan. Ja ne kehittyvät eri tavalla, ja, kuten mikä tahansa omahyväinen ihminen, menetettyään vallan tapahtumiin, kapteeni on eksyksissä ja osoittautuu voimattomaksi. Ja kun Pechorin ja Werner liittyivät vastustajiensa joukkoon, lohikäärmekapteeni oli edelleen varma, että hän ohjasi komediaa.

Olemme odottaneet sinua pitkään ”, lohikäärmekapteeni sanoi ironisesti hymyillen.

Otin kelloni esiin ja näytin sitä hänelle.

Hän pyysi anteeksi sanoen, että hänen kellonsa oli loppumassa."

Odottaessaan Pechorinia kapteeni oli ilmeisesti jo kertonut ystävilleen, että Pechorin oli poikinut, ei tule - tällainen tapauksen lopputulos olisi tyydyttänyt hänet täysin. Siitä huolimatta Pechorin saapui. Nyt kaksintaistelujen käyttäytymislakien mukaan sekuntien piti alkaa sovintoyrityksellä. Dragoonin kapteeni rikkoi tätä lakia, Werner täytti sen.

"Minusta näyttää", hän sanoi, "että osoittamalla sekä taisteluvalmiutta että maksamalla tämän velan kunniaehtoihin, voisitte, herrat, selittää itsenne ja päättää tämän asian sovinnollisesti.

Olen valmis, "sanoi Petsori." Kapteeni räpäytti Grushnitskille. "jos hän kieltäytyy kaksintaistelusta. Koko kaksintaistelua edeltävän kohtauksen ajan lohikäärmekapteeni jatkaa vaarallisen roolinsa pelaamista. Sitten hän "räpäytti Grushnitskille" yrittäen vakuuttaakseen hänet siitä, että Petšorin oli pelkurimainen - ja siksi valmis sovintoon, "otti sitten hänen kätensä ja meni sivuun; he kuiskasivat pitkään... "Jos Petšorin olisi todella tyrmistynyt, se olisi ollut pelastus Grushnitskylle: hänen turhamaisuudensa olisi tyydytetty, eikä hän ehkä olisi ampunut aseetonta miestä. Grushnitski tuntee Petšorinin tarpeeksi hyvin ymmärtääkseen : hän ei tunnista olleensa Maryn luona yöllä, ei hylkää väitettä, jonka Grushnitsky herjasi. Ja kuitenkin, kuten jokainen heikko ihminen, joka joutuu vaikeaan tilanteeseen, hän odottaa ihmettä: yhtäkkiä jotain tapahtuu, helpottaa, pelastaa . .. Ihmettä ei tapahdu , Petšorin on valmis luopumaan kaksintaistelusta - sillä ehdolla, että Grushnitski julkisesti luopuu panettelustaan. Tähän heikko henkilö vastaa: "Me ammumme." Näin Grushnitsky allekirjoittaa tuomionsa tietämättä Petsoriin tietävän lohikäärmekapteenin salaliitto, eikä usko vaarantavansa henkeään. Mutta hän tietää sen kolmella sanalla: "Ampumme" - hän katkaisi tiensä rehellisten ihmisten luo. Tästä lähtien hän on epärehellinen mies. Petšorin yrittää jälleen vedota Grushnitskyn omaantuntoon: muistuttaa siitä vastustajat "tapetaan varmasti", johon Grushnitsky vastaa: "Toivon, että se olisit sinä..." "Ja olen niin varma päinvastaisesta ..." - sanoo Petsori, rasittaen tarkoituksella Grushnitskyn omaatuntoa. Jos Pechorin puhui Grushnitskyn kanssa yksityisesti, hän voisi saavuttaa katumuksen tai kieltäytyä kaksintaistelusta. Tuo sisäinen, kuulematon keskustelu, joka käy vastustajien välillä, voisi tapahtua; Pechorinin sanat saavuttavat Grushnitskyn: "hänen silmissä oli huolia", "hän oli hämmentynyt, punastunut" - mutta tämä keskustelu ei tapahtunut lohikäärmekapteenin takia. Intohimoinen Pechorin sukeltaa siihen, mitä hän kutsuu elämäksi. Hänet vievät juonittelut, salaliitot, koko tämän liiketoiminnan monimutkaisuus ... Dragoonin kapteeni on pystyttänyt verkkonsa toivoen saavansa Pechorinin kiinni. Pechorin löysi tämän verkon päät ja otti ne omiin käsiinsä; hän kiristää verkkoa yhä enemmän, mutta lohikäärmekapteeni ja Grushnitsky eivät huomaa tätä. Edellisenä päivänä selvitetyt kaksintaistelun olosuhteet ovat julmat: ammu kuudella tahdilla. Pechorin vaatii vielä ankarampia olosuhteita: hän valitsee kapean alueen jyrkän kallion huipulla ja vaatii, että jokainen vastustaja seisoo aivan alueen reunalla: "Tällä tavalla pienikin haava on kohtalokas ... Jokainen loukkaantunut lentää varmasti alas ja murskataan palasiksi... "Petšorin on silti erittäin rohkea henkilö. Loppujen lopuksi hän joutuu kuolemanvaaraan ja osaa pitää itsensä hallinnassa, jotta hän ehtii vielä nähdä vuorten huiput, jotka "tulvivat ... kuin lukematon lauma ja Elbrus etelässä" ja kultainen sumu ... laiturin reuna ja katsoessaan alas, hän tahattomasti paljastaa jännityksensä: "... siellä näytti pimeältä ja kylmältä kuin arkussa; kivien sammaliset hampaat, myrskyn heittämät pois ja aika, odottivat saalistaan." Puolitoista kuukautta kaksintaistelun jälkeen Petšorin myöntää avoimesti päiväkirjassaan, että hän asetti Grushnitskin tarkoituksella valinnan edelle: tappaako aseeton mies vai häpäistä itseään, mutta Petsori ymmärtää myös jotain muuta; Grushnitskyn sielussa "ylpeyden ja luonteen heikkouden olisi pitänyt voittaa! ..", mutta toisaalta Petšorin on eniten huolissaan omasta omastatunnostaan, josta hän maksaa etukäteen, jos korjaamaton tapahtuu ja Grushnitski kääntyy pois. salaliiton uhriksi. Grushnitsky ampui ensimmäisenä, ja Pechorin jatkaa kokeiluja; hän sanoo vastustajalleen: "... jos et tapa minua, niin en jää kaipaamaan! - Annan sinulle kunniasanani." Tällä lauseella on jälleen kaksinkertainen tarkoitus: testata Grushnitskya uudelleen ja uudelleen rauhoittaakseen hänen omaatuntoaan, jotta myöhemmin, jos Grushnitsky tapetaan, hän sanoisi itselleen: Olen puhdas, varoitin ... Omantunnon piinaama " Grushnitski punastui; hän hävetti tappaa aseettoman miehen... mutta kuinka tunnustaa niin ilkeä tarkoitus? .. "Silloin sinä säälit Grushnitskya: miksi Petsori ja lohikäärmekapteeni hämmentyivät häntä niin? Miksi hänen pitäisi maksaa niin kallis hinta ylpeydestä ja itsekkyydestä - et koskaan tiedä, että ihmiset elävät tässä maailmassa, heillä on pahimpia puutteita, eivätkä he joudu niin traagiseen umpikujaan kuin Grushnitsky! Unohdimme Wernerin. Hän tietää kaiken, mitä Pechorin tietää, mutta Werner ei voi ymmärtää hänen suunnitelmaansa. Ensinnäkin hänellä ei ole Petšorinin rohkeutta, hän ei voi käsittää Petsoriin päättäväisyyttä olla aseella. Lisäksi hän ei ymmärrä pääasiaa: miksi? Mitä tarkoitusta varten Pechorin vaarantaa henkensä?

"On aika", kuiskasi... lääkäri... Katso, hän jo veloittaa... jos sinä et sano mitään, niin minä itse..." Wernerin reaktio on luonnollinen: hän pyrkii estämään tragedian. Loppujen lopuksi Pechorin on ensinnäkin alttiina vaaralle, koska Grushnitsky ampuu ensimmäisenä! Kenelläkään henkilöllä - ja etenkään lääkärillä - ei ole oikeutta tehdä murhaa tai itsemurhaa. Kaksintaistelu on toinen asia; heillä oli omat lakinsa, nykyajan mielestämme hirviömäiset, barbaariset; mutta Werner ei tietenkään voinut eikä hänen olisi pitänyt puuttua rehelliseen kaksintaisteluun. Samassa tapauksessa, jonka näemme, hän toimii arvottomasti: välttelee tarpeellista väliintuloa - mistä motiiveista? Toistaiseksi ymmärrämme yhden asian: Pechorin osoittautui tässäkin vahvemmaksi, koska Werner totteli tahtoaan samalla tavalla kuin kaikki muutkin.

Ja nyt Pechorin "seisoi paikan kulmassa, nojasi tiukasti vasen jalkansa kiveen ja nojasi hieman eteenpäin, jotta hän ei kaatuisi taaksepäin, jos hän saisi pienen haavan." Grushnitsky alkoi nostaa pistoolia ...

"Yhtäkkiä hän laski pistoolin piipun ja muuttui kalpeaksi kuin lakana kääntyi toisen puoleen.

"En voi", hän sanoi tylsällä äänellä.
- Pelkuri! - vastasi kapteeni.

Laukaus kuului."

Jälleen - lohikäärmeen kapteeni! Kolmannen kerran Grushnitsky oli valmis antamaan periksi omantunnon äänelle - tai kenties Pechorinin tahdolle, jonka hän tunsi, jota hän oli tottunut tottelemaan - hän oli valmis luopumaan kunniattomasta suunnitelmasta. Ja kolmannella kerralla lohikäärmekapteeni oli vahvempi. Olivat Pechorinin motiivit mitkä tahansa, hän edustaa täällä sivustolla rehellisyyttä ja lohikäärmekapteeni on ilkeyttä. Paha osoittautui vahvemmaksi, laukaus kuului. Kun Petšorin viimeistä kertaa yrittää vedota Grušnitskin omaantuntoon, lohikäärmekapteeni puuttuu jälleen asiaan: "Herra Petšorin! .. ette ole täällä tunnustamassa, kerronpa teille..." Grushnitsky murskaa, pilkkaava halveksunta tuhoaa, hän haluaa vain yhtä asiaa: jotta kaikki loppuisi mahdollisimman pian, kuului Petšorinin laukaus - sytytyskatkos, ja ollakseen yksin tietoisuuden kanssa, että salaliitto oli epäonnistunut, Petsori voitti, ja hän, Grushnitsky, joutui häpeään. Ja sillä hetkellä Pechorin lopettaa hänet: "Tohtori, nämä herrat, luultavasti kiireessä, unohtivat laittaa luodin pistooliini: pyydän teitä lataamaan sen uudelleen, ja hyvä!" Vasta nyt se tulee selväksi Grushnitskylle; Pechorin tiesi kaiken! Hän tiesi, kun hän tarjoutui luopumaan panettelusta, hän tiesi seisoessaan pistoolin piipun edessä. Ja juuri nyt, kun hän neuvoi Grushnitskiä "rukoilemaan Jumalaa", hän kysyi, sanoiko hänen omatuntonsa jotain - hän myös tiesi! Rakuunikapteeni yrittää jatkaa linjaansa: huutaa, protestoi, vaatii. Grushnitsky ei enää välitä. "Nolo ja synkkä", hän ei katso kapteenin kylttejä. Ensimmäisellä minuutilla hän ei luultavasti edes ymmärrä, mitä Petšorinin lausunto tuo hänelle; hän kokee vain toivottoman häpeän. Myöhemmin hän ymmärtää: Pechorinin sanat eivät tarkoita vain häpeää, vaan myös kuolemaa. Pechorin yrittää viimeistä kertaa estää tragedian: "Grushnitsky", sanoin: vielä on aikaa. Luovu panettelusi, niin annan sinulle kaiken anteeksi; et onnistunut huijaamaan minua, ja ylpeyteni oli tyytyväinen, - Muista, olimme silloin ystäviä." Mutta juuri tätä Grushnitsky ei voi sietää: Petsorinin rauhallinen, hyväntahtoinen sävy nöyryyttää häntä entisestään - jälleen Petšorin voitti, otti vallan; hän on jalo, ja Grushnitsky ...

"Hänen kasvonsa punastuivat, hänen silmänsä loistivat.

Ampua! - hän vastasi. "Hylkään itseäni, mutta vihaan sinua. Jos et tapa minua, puukon sinua nurkan takana yöllä. Meillä ei ole paikkaa maan päällä yhdessä...

Finita la komedia! sanoin lääkärille.

Hän ei vastannut ja kääntyi kauhuissaan pois."

Komediasta tuli tragedia, Werner ei käyttäytynyt paremmin kuin lohikäärmekapteeni. Aluksi hän ei pitänyt Pechorinia kädessään, kun hän osui luotiin. Nyt kun murha on tehty, lääkäri on kääntynyt pois - vastuusta.

Bazarovin ja Pavel Petrovitš Kirsanovin kaksintaistelun jaksolla on tärkeä paikka romaanissa. Kaksintaistelu tapahtuu Bazarovin palattua Odintsovasta. Onnettoman rakkauden jälkeen Anna Sergeevnaa kohtaan Bazarov palasi toisena ihmisenä, hän kesti tämän rakkauden kokeen, joka koostuu siitä, että hän kielsi tämän tunteen, ei uskonut, että se vaikuttaa niin voimakkaasti ihmiseen eikä riipu hänen tahdosta. Palattuaan Kirsanovien kartanolle hän lähestyy Fenechkaa ja jopa suutelee häntä huvimajassa tietämättä, että Pavel Petrovich tarkkailee heitä. Tämä tapaus on syy kaksintaisteluun, koska käy ilmi, että Fenechka ei ole välinpitämätön Kirsanoville. Kaksintaistelun jälkeen Bazarov joutuu lähtemään vanhempiensa kartanolle, missä hän kuolee. Bazarov uskoo, että "teoreettisesta näkökulmasta kaksintaistelu on absurdia; mutta käytännön näkökulmasta tämä on eri asia, "hän ei olisi antanut itseään" loukata vaatimatta tyydytystä." Tämä on hänen asenteensa kaksintaisteluihin yleensä, ja hän on ironinen kaksintaistelun suhteen Kirsanovin kanssa.Tässä jaksossa, kuten edellisissäkin, ilmenee Bazarovin suuri ylpeys. Hän ei pelkää kaksintaistelua, virne kuuluu hänen ääneensä. Pavel Petrovich tässä jaksossa osoittaa hänen luontaista aristokratiaansa. Haastaessaan Bazarovin kaksintaisteluun hän puhui mahtipontisesti ja muodollisesti käyttäen pitkiä, reheviä lauseita. Pavel Petrovich, toisin kuin Bazarov, ottaa kaksintaistelun vakavasti. Hän määrittelee kaikki kaksintaistelun ehdot ja on jopa valmis turvautumaan "väkivaltaisiin toimenpiteisiin" pakottaakseen tarvittaessa Bazarovin hyväksymään haasteen. Toinen yksityiskohta, joka vahvistaa Kirsanovin aikomusten päättäväisyyttä, on keppi, jolla hän tuli Bazaroviin. Turgenev huomauttaa: "Hän käveli yleensä ilman keppiä." Kaksintaistelun jälkeen Pavel Petrovich ei esiinny edessämme ylimielisenä aristokraattina, vaan fyysisesti ja moraalisesti kärsivänä vanhusmiehenä. Pavel Petrovich Kirsanov ei alusta alkaen pitänyt veljenpoikansa ystävästä Bazarovista. Molempien mukaan he kuuluivat eri luokkaryhmiin: Kirsanov ei edes kättelenyt Bazarovia, kun he tapasivat ensimmäisen kerran. Heillä oli erilaiset näkemykset elämästä, he eivät ymmärtäneet toisiaan, kohtasivat toisiaan kaikessa, halveksivat toisiaan, heidän välillään tapahtui usein yhteenottoja ja riitoja. Mitä tulee kaksintaistelun haasteeseen, hän sanoi: "Mielestäni... on sopimatonta syventyä yhteentörmäystemme todellisiin syihin. Emme voi sietää toisiamme. Mikä on enemmän? " Bazarov suostui, mutta kutsui kaksintaistelua "tyhmäksi", "epätavalliseksi". Se tapahtuu seuraavana päivänä aikaisin aamulla. Heillä ei ollut sekuntia, oli vain todistaja - Peter. Kun Bazarov mittasi askeleitaan, Pavel Petrovitš latasi pistooliaan. He hajaantuivat, ottivat tähtäyksen, ampuivat, Bazarov haavoitti Pavel Petrovitshia jalkaan... Vaikka heidän piti ampua uudelleen, hän juoksi vihollisen luo ja sitoi haavansa, lähetti Pietarin droshkylle. He päättivät kertoa Pietarin kanssa saapuneelle Nikolai Petrovitshille, että he olivat riidelleet politiikasta.

Kirjoittaja, kuten Bazarov, kohtelee kaksintaistelua ironisesti. Pavel Petrovich esitetään koomisesti. Turgenev korostaa elegantin jalon ritarikunnan tyhjyyttä. Hän osoittaa, että Kirsanov hävisi tässä kaksintaistelussa: "Hän häpesi ylimielisyyttään, epäonnistumistaan, hän häpesi kaikkea suunnittelemaansa liiketoimintaa ..." Ja samalla kirjailija ei katu Pavel Petrovichia ollenkaan. ja saa hänet menettämään tajuntansa loukkaantumisen jälkeen. "Mikä tyhmä naama!" sanoi haavoittunut herrasmies pakotettuna hymyillen." Turgenev toi Bazarovin jaloiksi voittajaksi, kirjoittaja kuvailee aamuluontoa, jonka taustalla Bazarov ja Pietari kävelivät, ikään kuin osoittaen, että he, typerykset, nousivat aikaisin, heräsivät luonnon ja tulivat aukiolle harjoittamaan "tyhmyyttä" ", tietäen, ettei mikään hyvä lopu... Kirjoittaja näyttää myös Pavel Petrovitšin erityisen käytöksen ennen kaksintaistelua: "Pavel Petrovitš tukahdutti kaikki, jopa Prokofichin jäisyydellä", mikä viittaa siihen, että hän halusi voittaa kaksintaistelun, toivoi sitä kovasti ja halusi lopulta saada. jopa "nihilistien" kanssa: "Hän tähtää suoraan nenääni, ja kuinka ahkerasti hän siristelee, rosvo!" Bazarov ajatteli kaksintaistelun aikana. Kaksintaistelukohtaus on yksi romaanin viimeisistä paikoista. Hänen jälkeensä sankarit alkoivat suhtautua toisiinsa ainakin vähän, mutta eri tavalla: joko suhteuttaakseen hyvin tai ollakseen tekemättä ollenkaan. Kaksintaistelu on ratkaisu Pavel Petrovitšin ja Bazarovin väliseen konfliktiin, avoimeen yhteenottoon johtaneiden ideologisten kiistojen loppumiseen. Tämä jakso on yksi romaanin huippuhetkistä.

Kolmessa kaksintaistelussa ("Jevgeni Onegin", "Kapteenin tytär", "Aikamme sankari") yksi sankareista toimii tytön kunnian jaloina puolustajana. Mutta Pechorin itse asiassa suojelee Mariaa loukkaukselta, ja Lensky romanttisen todellisuuskäsityksensä vuoksi "ajattelee: minä olen hänen pelastajansa", pitää väärinkäsitystä kaksintaistelun syynä. Pushkinin konfliktin ytimessä on Tatjanan kyvyttömyys "dominoida itseään", olla näyttämättä tunteitaan, Lermontovin ytimessä on Grushnitskyn sielun alhaisuus, ilkeys ja petollisuus. Grinev taistelee myös naisen kunniasta. Syyt kaksintaisteluihin kaikissa käsiteltävänä olevissa teoksissa ovat täysin erilaisia. Onegin ei voinut vastustaa yleistä mielipidettä ja herjata kunniaansa, Grinev rakastaa Marya Ivanovnaa eikä hänellä ole varaa loukata hänen kunniaansa, Petsori on kyllästynyt tähän maailmaan, hän halusi lisätä elämäänsä vaihtelua kaksintaistelulla Grushnitskyn kanssa, Bazarov ja Kirsanov olivat vihamielisiä. . Heillä oli erilaiset näkemykset elämästä, he eivät ymmärtäneet toisiaan, vastustivat toisiaan kaikessa, halveksivat toisiaan, koska he kuuluivat eri aikakausille. Oneginin ja Lenskyn välinen taistelu oli tasainen, kaikkia sääntöjä noudatettaessa, lukuun ottamatta joitain rikkomuksia. Onegin ja Zaretsky (Lenskin toinen) - molemmat rikkovat kaksintaistelun sääntöjä. Ensimmäinen on osoittaa ärtynyt halveksunta tarinaa kohtaan, jossa hän lankesi vastoin omaa tahtoaan ja jonka vakavuuteen hän ei vieläkään usko, ja Zaretskiä kohtaan, koska hän näkee kaksintaistelussa huvittavan, vaikkakin joskus verisen tarinan aiheen. juoruja ja vitsejä ... Jevgeni Oneginissa "Zaretsky oli kaksintaistelun ainoa manageri, koska" kaksintaisteluissa klassikko ja pedantti "hän käsitteli suuria laiminlyöntejä, jättäen tietoisesti huomioimatta kaiken, mikä voisi poistaa verisen tuloksen. Zaretski olisi voinut keskeyttää kaksintaistelun toisella hetkellä: Oneginin esiintyminen palvelijan kanssa toisen sijasta oli hänelle suora loukkaus (sekuntien, kuten vastustajien, on oltava sosiaalisesti tasa-arvoisia) ja samalla törkeä sääntöjen rikkominen. , koska sekuntien piti tavata edellisenä päivänä ilman vastustajia ja tehdä taistelun säännöt. Kapteenin tyttäressä sekuntien puuttuminen antaa Shvabrinille mahdollisuuden antaa petollisen iskun, mikä on ristiriidassa Grinevin kunniakäsitteiden kanssa. Romaanissa "Aikamme sankari" Grushnitsky rikkoi kaksintaistelun lakeja: hän aikoi tappaa käytännössä aseettoman miehen, mutta hän ei tehnyt sitä. Bazarovin ja Kirsanovin kaksintaistelussa noudatettiin kaikkia kaksintaistelun suorittamisen sääntöjä, ainoa poikkeama niistä: sekuntien sijasta - todistaja, "mistä saan ne?" Sekunneilla on tärkeä rooli kaikissa kaksintaisteluissa. Aikamme sankarissa Ivan Ignatjevitšista tulee Petšorinin vastaisen salaliiton järjestäjä. Se oli lohikäärmekapteeni, joka suostutteli Grushnitskyn olemaan lataamatta pistooleja. Ivan Ignatievich halusi Grushnitskyn avulla kostaa Pechorinille siitä, että tämä pitää itseään, eikä ole kuin "vesiyhteiskunta", hän on tämän yhteiskunnan yläpuolella. Lohikäärmeen kapteenin rooli kaksintaistelussa on paljon vaarallisempi kuin miltä se saattaa näyttää. Hän ei vain keksinyt ja toteuttanut salaliittoa. Hän personoi hyvin julkisen mielipiteen, joka saa Grushnitskyn pilkan ja halveksunnan kohteeksi, jos hän kieltäytyy kaksintaistelusta. Zaretsky Jevgeni Oneginissa muistuttaa Ivan Ignatjevitšia: he ovat molemmat ahdasmielisiä, kateellisia, heille kaksintaistelu ei ole muuta kuin viihdettä. Zaretsky, kuten lohikäärmekapteeni, personoi yleistä mielipidettä. Kaksintaistelujen tulokset näissä teoksissa ovat erilaisia. Pushkinin "Jevgeni Oneginissa" kaksintaistelu päättyy Lenskin kuolemaan, "Kapteenin tyttäressä" - Shvabrin ei vahingoita Grineviä sääntöjen mukaan. Lermontovin luona Petšorin tappaa Grushnitskin. Turgenevin luona Bazarov haavoi Pavel Petrovichia jalkaan. Kaksintaistelu Oneginille toimii sysäyksenä uudelle elämälle, hänessä heräävät tunteet, ja hän elää paitsi mielellään, myös sielullaan. Pechorin ymmärtää, että Grushnitskyn kuolema ei muuttanut mitään hänen ympärillään tai hänessä. Pechorin tulee vain jälleen kerran pettymään elämään ja tuntee itsensä tuhoutuneeksi. Kaksintaistelun jälkeen Grinev päättää tunnustaa rakkautensa Marya Ivanovnalle ja kutsuu hänet vaimokseen. Kaksintaistelun jälkeen Bazarov joutuu lähtemään vanhempiensa kartanolle, missä hän kuolee. "Kapteenin tyttäressä" Shvabrinin ja Grinevin kaksintaistelua tarvitaan osoittamaan eri aikakausien ihmisten ymmärrystä tällaisesta ilmiöstä kuin kaksintaistelusta. Pushkinin romaanissa kyvyttömyys ja haluttomuus ajatella muita ihmisiä osoittautui niin kohtalokkaaksi virheeksi, että nyt Eugene teloittaa itsensä. Ja hän ei voi enää olla ajattelematta sitä, mitä hän on tehnyt, ei voi olla oppimatta sitä, mitä hän ei voinut tehdä ennen: kärsiä, katua, ajatella ... Kaksintaistelu on Pavel Petrovitšin ja Bazarovin välisen konfliktin ratkaisu, sen loppu. ideologiset kiistat, jotka johtavat avoimeen yhteenottoon. Tämä jakso on yksi romaanin huippuhetkistä. Siten kaikki näiden teosten kaksintaistelijat rikkovat kaksintaistelukoodia enemmän tai vähemmän. Tarinassa "Kapteenin tytär", jonka tapahtumat etenevät 1700-luvulla, kaksintaistelukoodi on edelleen epämääräinen ja määrittelemätön. 1800-luvulla kaksintaistelukoodi muuttui. 1800-luvun puolivälistä lähtien hänellä ei ole paljon arvoa kaksintaistelijoille, hänellä ei ole erityistä roolia kaksintaistelussa. Vuosisadan alussa haasteen kaksintaistelulle välittää toinen, vuosisadan lopussa - kaksintaistelija itse, eikä kaksintaistelun syytä välttämättä selitetä ollenkaan. Sekuntien läsnäolo ei myöskään ole tärkeää. Myös asenne kaksintaistelua kohtaan on muuttumassa. Vuosisadan alussa kaksintaistelu otettiin vakavasti instituutiona, vuosisadan lopulla kaksintaistelua ja sen kaikkia rituaaleja alettiin käsitellä ironisesti. Ainoa asia, joka pysyy ennallaan, on kaksintaistelun ehtojen määräys ennen kaksintaistelua, vaikka vuosisadan lopulla ehdoista voidaan sopia käytännössä kaksintaistelun aikana.

Luettelo käytetystä kirjallisuudesta

1. Belinsky V. G. Artikkelit Pushkinista, Lermontovista, Gogolista. M .: Koulutus, 1983.
3. Gordin Ya. A. Kaksintaistelut ja kaksintaistelijat. M .: Koulutus, 1980.
5. Pushkin A.S. Eugene Onegin. Proosa. M .: EKSMO-PRESS, 2001.
7. Reifman I. Ritualisoitu aggressio: kaksintaistelu venäläisessä kulttuurissa ja kirjallisuudessa. M .: Uusi kirjallisuuskatsaus, 2002.
8. Turgenev I.S. Isät ja lapset, tarinoita, tarinoita, proosarunoja. M .: AST OLYMP, 1997.
9. Lermontov M.Yu. Aikamme sankari. M .: Pravda, 1990.
10. Pushkin A.S. Kapteenin tytär. AST Moskova, 2008

Kaksintaistelu tragediana: "Jevgeni Onegin" ja "Aikamme sankari"

1960-luvulla - 1970-luvun alussa. kirjailija Andrei Bitov loi romaanin "Pushkin House", joka julkaistiin ensimmäisen kerran lännessä vuonna 1978. Yksi romaanin luvuista kuvaa parodiaa, "klovnimaista" kaksintaistelua kahden sankarin-filologin välillä - aristokraattisesta perheestä kotoisin oleva Leva Odojevtsev ja hänen antagonisti ja paha nero Mitishatjev ... Kaksi vihollisen ystävää - Leningradin venäläisen kirjallisuuden instituutin (Pushkin House) työntekijät, joiden tiloissa kaksintaistelu tapahtuu: Odojevtsev ja Mitishatjev "ammuvat" museopistooleilla, tietysti ilman luoteja ja ruutia. Mitishatjev työnsi polttavan savukkeen toisen heistä tynnyriin uskottavuuden ja uskottavuuden vuoksi. Molemmat "kaksintaistelijat" olivat humalassa (se tapahtui marraskuun pyhäpäivinä), "kaksintaistelu" päättyi hyvin.

"Puškinin talon" luku, joka on omistettu väärennetylle kaksintaistelulle, alkaa pitkällä epigrafisarjalla - Baratynskin runoudesta ja Pushkinin "Shot" -teoksesta Fjodor Sologubin romaaniin "Pieni paholainen" (1902). Ensimmäiset epigrafit (Baratynsky, Pushkin, Lermontovin "Aikamme sankari") puhuvat todellisista taisteluista, verisestä "kunnia-asiasta". Sitten on jonkinlaisia kaksintaisteluja, yhä oudompia (Turgenevin "Isät ja pojat", Dostojevskin "Demonit", Tšehovin "Duel"). Joko sankarit eivät tiedä sääntöjä, tai he kohtelevat kaksintaistelua tappavalla ironialla. Tämä näyttävä epigrafisarja päättyy Sologubin romaanin svaroyyn, jossa kutsurituaalin sijaan on yhteinen kieli ja "Lepage fatal trunks" ("Jevgeni Onegin") korvataan hyvin kohdistetulla sylkellä kasvoille:

"Haluan sylkeä sinun päällesi", sanoi Peredonov rauhallisesti.
- Et sylje! huusi Varvara.
"Minä syljen sen ulos", sanoi Peredonov.
- Possu, sanoi Varvara melko rauhallisesti, ikään kuin sylke olisi piristänyt häntä... - Todellakin, sika. Lyö suoraan naamaan...
"Älkää huutako", sanoi Peredonov, "vieraat."

Pushkinin romaanin kaksintaistelu on outo, mutta tämä omituisuus ei suinkaan sulje pois tapahtuman tragediaa

Kaksintaistelua Lenskyn kanssa Onegin toi toisena ranskalaisen palvelijan Guillot'n. Valitessaan palvelijan toisen rooliin, Eugene rikkoi rohkeasti kirjoittamatonta kaksintaistelukoodia: taisteluita käytiin kunnia-asiana vain aatelisten välillä (ensimmäiset kaksintaistelut, joihin osallistuivat tavalliset ihmiset, kuuluvat vasta 1800-luvun puoliväliin) , ja sekuntien piti myös kuulua jaloluokkaan. Kävi muuten niin, että hetken kuluttua yhden kaksintaistelun päätyttyä entiset sekunnit kohtasivat uudessa kaksintaistelussa. AS Gribojedovilla oli mahdollisuus osallistua tällaiseen kaksintaisteluun: marraskuussa 1817 hän oli kreivi AP Zavadovskin toinen kaksintaistelussa VV Šeremetevin kanssa (laukausten vaihto päättyi Sheremetevin kuolemaan), alle vuotta myöhemmin hän ampui itsensä toisen kanssa edesmenneen A. I. Yakubovichin kanssa ja haavoittui käteensä.

On selvää, että Oneginin demonstroiva kaksintaistelusääntöjen rikkominen ei ole sattumaa: Pushkinin sankari ei vain osoita epäkunnioitusta Lenskin toista aatelismiestä, eläkkeellä olevaa upseeri Zaretskiä kohtaan: tällä tavalla Jevgeni saattaa yrittää estää kaksintaistelua. Jos Zaretski olisi tunnollisempi ja vähemmän verenhimoinen, hän olisi perunut kaksintaistelun.

Palvelija esiintyy toisena (ja ainoana!) Kirsanovin ja Bazarovin kaksintaistelussa: "Aamu oli loistava, raikas;<…>hieno kaste kaadettiin lehtiin ja ruohoihin, loisti hopeaa hämähäkinseitissä<…>". Kun palvelija lähestyi, palvelija Pietari", Bazarov<…>paljasti Pietarille, mitä kohtaloa hän odotti häneltä. Koulutettu lakeija pelästyi kuoliaaksi, mutta Bazarov vakuutti hänelle, että hänellä ei olisi muuta tekemistä kuin seisoa kaukana ja katsoa, eikä hän ollut millään tavalla vastuussa. "Sillä välin", hän lisäsi, "miettikää kuinka tärkeä rooli tulette olemaan!" Pietari nosti kätensä ylös, katsoi alas ja nojasi vihreänä koivua vasten."

Oneginin valinta, joka teki palvelijasta toisen, "palkkaisen lakein" (YM Lotman), loukkasi Lenskin toista Zaretskia. "Vaikka hän on tuntematon henkilö, // mutta tietysti hän on rehellinen mies", Eugene vastasi. Turgenevin romaanissa "Isät ja pojat" toinen kaksintaistelija, Bazarov, jonka nimi on ilmeisesti myös Jevgeni, selitti Peter Petrovitš Kirsanoville rauhallisesti asian olemusta, ja hänen sanansa muistuttavat Oneginin selitystä Zaretskille: "Hän on mies, joka seisoo modernin koulutuksen huipulla ja täyttää tehtävänsä kaikella tarvittavalla sellaisissa tapauksissa comme il faut." Zaretsky, aatelismies, mutta ei missään nimessä esittänyt, toisin kuin Kirsanov, erityistä aristokratiaa, tyytymätön "söi gibansa", mutta ei uskaltanut ryhtyä riitaan Oneginin kanssa. Ja Pavel Petrovitš Kirsanov, joka ymmärsi olevansa aristokraattisten perinteiden kantaja, yhtyi epäilemättä Bazarovin väitteisiin.

"-Onko sinun kätevä ladata? - kysyi Pavel Petrovitš ottaen pistooleja laatikosta.

Ei, veloitat, ja minä alan mitata askeleita. Jalkani ovat pitkät, lisäsi Bazarov virnistettynä. Yksi kaksi kolme…"

Tuore aamu, kun outo kaksintaistelu Pavel Petrovitšin ja Bazarovin välillä tapahtuu, muistuttaa kuvauksen toisesta "preduel" aamusta - romaanista "Aikamme sankari": "En muista sinisempää ja tuoreempaa aamua.<…>Kuinka uteliaana katselin jokaista kastepisaraa, vapisten leveällä viiniköynnöksen lehdellä ja heijastaen miljoonia sateenkaaren säteitä<...>", - Petsori katselee niin innokkaasti esineitä, häntä ympäröivän ja kenties viimeisen kerran hänelle näkyvissä olevan luonnon yksityiskohtia. Nihilisti Bazarov, joka ei osaa antautua luonnon pohdiskeluun, on hellittämättä ajatus järjettömyydestä, järjettömyydestä siitä, mitä pian tapahtuu: "Mikä komedian olemme rikkoneet! Oppitut koirat tanssivat niin takajaloillaan. ”Jevgeni muisti ilmeisesti Hlestakovin palvelijan Osipin, joka ihaili näitä Pietarin teattereiden nelijalkaisia taiteilijoita.

Bazarov hylkää sarkastisesti sanan "Minä kunnioitan" vastauksena vastustajansa kaunopuheiseen huomautukseen: "Kunnioitan". Mutta Kirsanov on vakava, minkä hän sanoo: "En kiellä taistelumme outoa, mutta pidän velvollisuuteni varoittaa teitä siitä, että aion taistella vakavasti."

Lermontovin romaanissa kohtaus on seuraava: "Paikka, jossa meidän piti taistella, kuvasi melkein säännöllistä kolmiota. He mittasivat kuusi askelta ulkonevasta kulmasta ja päättivät, että se, jonka oli kohdattava ensimmäisenä vihollisen tuli. olisi aivan nurkassa selkä kuiluun; jos häntä ei tapeta, vastustajat vaihtavat paikkoja."

Taistelun tulisi tapahtua kuudessa vaiheessa, niin päättivät Pechorin ja Grushnitsky. Olosuhteet ovat tappavat! .. Pavel Petrovich "Isät ja lapset" ehdottaa suurempaa etäisyyttä: "este on kymmenen askeleen päässä." Bazarov hymyilee:

"-Kymmenellä askeleella? Totta, vihaamme toisiamme tällä etäisyydellä.

Kahdeksan on mahdollista, - Pavel Petrovich huomautti.

Voit, miksi!

Ammu kahdesti; ja varmuuden vuoksi jokaisen pitäisi laittaa taskuunsa kirje, jossa hän syyttää itseään kuolemastaan.

Olen eri mieltä tästä ”, Bazarov sanoi. "Hieman ranskalaisesta romaanista katoaa, jotain on epäuskottavaa."

Etäisyyden koko kilpailijoiden vihan mittana - tämä pätee todellakin Lermontoviin. (Kolmesta kirjallisesta taistelusta Petšorinin ja Grushnitskin kaksintaistelu on ainoa, jonka molemmat osanottajat johdattavat asian tarkoituksella veriseen lopputulokseen.) Ja Turgenevissä Bazarov tuhoaa tämän toimenpiteen koko merkityksen yhdellä sarkastisella huomautuksella.

Jatketaan lukemista

"Aikamme sankari": "Grushnitski alkoi lähestyä ja annetusta merkistä hän alkoi nostaa pistooliaan. Hänen polvensa vapisivat. Hän tähtäsi suoraan otsaani.

Selittämätön raivo kiehui rinnassani."

Ja nyt Isät ja Pojat. Hyvin samankaltainen: "" Hän tähtää suoraan nenääni, "ajatteli Bazarov", ja kuinka ahkerasti hän siristelee, rosvo!"

Ei vain Grigory Aleksandrovich Pechorin, vaan myös Evgeny Vasilievich Bazarov myönsivät, että maskuliinisuutta ei tunnustanut vain sellainen lukija ja kriitikko kuin M.N. Katkov: "Hän ei missään tilanteessa näytä naurettavalta tai säälittävältä; hän tulee kaikesta arvokkaasti ulos. Hänen rohkeutensa on<…>rohkeus ei ole vääryyttä, vaan täysin luonnollista. Hän pysyy luodin alla täysin rauhallisena, ja kirjoittaja, joka ei tyydy ulkonäön vaikutelmaan, saa meidät katsomaan sieluunsa, ja näemme todella, että hänen päänsä yli pyyhkäisty kuolema ei tehnyt häneen sen suurempaa vaikutusta kuin suriseva kärpänen. "(M. N. Katkov. Roman Turgenev ja hänen kriitikot (1862) // 1800-luvun 60-luvun kritiikki. M., 2003. S. 141).

Lermontovin romaani taas: Grushnitsky potkut. "Laukaus kuului. Luoti raapi polveani. Otin tahattomasti muutaman askeleen eteenpäin päästäkseni nopeasti pois reunasta." Nyt oli Pechorinin vuoro. Hän tähtäsi tarkasti eikä ohittanut.

Ja tässä on Isät ja Pojat. Bazarov "askeli uudelleen ja painoi tähtäämättä jousta. Pavel Petrovitš vapisi hieman ja tarttui hänen reiteensä kädellä. Verivirrat virtasivat hänen valkoisia housujaan pitkin."

Bazarov kiirehti haavoittuneen miehen luo. "-Tämä kaikki on hölynpölyä... En tarvitse kenenkään apua", - Pavel Petrovitš sanoi tähdistöllä - ja ... se on välttämätöntä ... taas ... - Hän halusi vetää viikset, mutta kätensä heikkeni, hänen silmänsä kääntyivät taaksepäin ja hän pyörtyi"...

Kaksintaistelu farssina ja kaksintaistelu hölynpölynä: "Isät ja pojat" ja "Sota ja rauha"

"Finita la comedia!" - Näillä sanoilla Pechorin tiivisti tapahtuneen. Komedia, tai pikemminkin parodia, "Jevgeni Oneginin" ja "Aikamme sankarin" taistelujen travestia on itse asiassa kolmas kaksintaistelu - Jevgeni Vasiljevitš Bazarovin ja Pavel Petrovitš Kirsanovin kaksintaistelu. Pushkin tappoi Lenskin, Lermontov lähetti Grushnitskin esi-isille. (Nämä, huomauttakaamme suluissa, hahmot eivät ole samankaltaisia vain lyhyen elämän surullisen lopun osalta: molemmat ovat nuoria, molemmat kärsivät romanssin ja korotuksen nuoruuden sairaudesta; molempien nimi on "-skiy / tskiy" ja hän ja toinen joutuivat ystävällisen käden uhreiksi.) Mutta Turgenev katui Pavel Petrovitš Kirsanovia: Ammuin hänelle puolipehmeän pisteen Bazarov-pistoolilla, ja vain ... Pavel Petrovitš Kirsanov, kolmekymppinen mies, on Petšorinin ikäinen. . Ja hän käyttäytyy kuin Lermontovin hahmo: kuten Grigori Aleksandrovitš, hän pukeutuu upeasti, kuten Petšorin ja Grushnitsky yhdessä, haluaa tappaa kilpailijansa. Hän tähtää otsaan ("nenään", nihilisti Bazarov alentaa kohtauksen dramaattista paatosa) vihollista kohti, kuten Grushnitsky, mutta saa lievän haavan jalkaan, kuten Petšorin. Vain Petšorinin pieni haava ("naarmu") oli vaarallinen, sillä hän seisoi armottoman kaukasialaisen kuilun reunalla ja saattoi kaatua pienestäkin vammasta. Ja Kirsanovin takana ovat venäläiset koivut: En halua pudota - et satuta itseäsi. Ja haava on vähän hassu: polvi ei naarmuuntunut, kuten Pechorinilla, mutta reiteen osui luoti. Eikä se ollut sotilasupseeri, joka Grushnitsky oli, vaan "shtafirka", sairaanhoitaja Bazarov. Ja Pavel Petrovich, joka oli aiemmin asepalveluksessa, kaipasi ... Sen jälkeen hän putosi seitsemäntoista-vuotiaan nuoren naisen tavoin - ei vuoren halkeamaan. Pyörtyä.

Oneginin ja Lenskin kaksintaistelu on itse asiassa merkityksetön tapahtuma. Liian mustasukkainen Vladimir on syyllinen. Hän kutsui Oneginin, mutta hänellä ei ollut mitään tekemistä: "Mutta villisti maallinen vihamielisyys // Pelkään väärää häpeää." Jos Onegin olisi kieltäytynyt kaksintaistelusta, hänet olisi tunnettu merkityksettömänä pelkurina.

Ei niin Petšorinin ja Grushnitskyn kanssa: viha alkuperäistä huonoa kopiota kohtaan ja alkuperäistä sen parodiaa kohtaan on voimakasta. Mutta rauhallisesti miettien Pechorin kysyy: miksi hän vaalii vihaa tätä merkityksetöntä puolipoikaa kohtaan?

Onegin ei halunnut kaksintaistelua eikä aikonut tappaa vastustajaansa, Petšorin pyrki kaksintaisteluun ja ampui vihollista ei suinkaan vahingossa. Tästä erosta huolimatta molemmat pitivät kaksintaistelua kulttuuriinstituutiona, rituaalina, kunniaasiana. Sillä välin Bazarov vastaa Pavel Petrovitšin kysymykseen hänen asenteestaan kaksintaistelua kohtaan täysin eri tavalla, ilman mitään suoraviivaisuutta. "Tässä on minun mielipiteeni", hän sanoi, "teoreettisesta näkökulmasta kaksintaistelu on absurdia; no, käytännön näkökulmasta tämä on eri asia." Toinen, koska muuten Jevgenia uhkaa iskuja Kirsanovin kepistä.

"Todistajan" hahmo, palvelija Peter, antaa tapahtumalle erityisen koomisen ilmeen. Totta, Onegin toi myös palvelijan mukanaan. Mutta sitten, kuten jo mainittiin, tarkoituksella on totta, että taistelu järkytetään. Jos Zaretsky olisi ollut pedanttisempi kaksintaistelusääntöjen suorittamisessa, Lensky olisi mennyt naimisiin Olga Larinan kanssa, käyttänyt tikattua viittaa ja kirjoittanut loistavia runoja ...

Ja Turgenevillä on outo, itse asiassa absurdi kaksintaistelu: yksi kilpailijoista, vastoin kaksintaistelukoodia, ei ole sama kuin toinen. Vaikka Bazarov on aatelinen (hänen isänsä piti palvella perinnöllistä aatelistoa, mikä Turgenevin romaanin kommentoijat yleensä unohtavat), hänen itsetuntonsa, itsetuntonsa ei ole suinkaan jalo. Mutta kunnian puolustaminen kaksintaistelussa on ominaista aatelismiehelle. Kirsanov halveksii "plebeijiä" Bazarovia, mutta haastaa hänet kaksintaisteluun, ikään kuin itsensä tasavertaiseksi. Nihilisti Bazarov näkee kaksintaistelun absurdiuden, mutta osallistuu tähän rituaaliin. Kukaan ei kuole, ja toinen kahdesta kilpailijasta on potilaan roolissa ja toinen - lääkäri.

Aikanne on kulunut, herrat aristokraatit, kaksintaistelusta on tullut farssi! Ja mitä taisteluita oli ennen: Onegin vs. Lensky, Petšorin vs. Grushnitsky! .. Ja nimet ovat niin soinnisia, kirjallisia. Ja Oneginin nimi - "Eugene" - kreikan kielellä "jalo", aatelisto korostaa sitä ...

Isät ja lapset -elokuvassa on kaksintaistelufarssi lavalla, ja taustalla on parodia Puškinin romaanin runokirjallisista maisemista ja proosaromaanista Lermontovin romaanista.

Eräs tapaus on kaksintaistelu Leo Tolstoin Sota ja rauhassa. "Ehdottomasti siviili" mies Pierre Bezukhov haavoi vakavasti ammattikaksintaistelijaa, Dolokhovin mustelmaa, joka kaipaa vastustajaansa, vaikka hämmentynyt kreivi Bezukhov ei edes yritä piiloutua pistoolin laukaukselta ja kääntyä sivuttain vihollista kohti. Turgenevin luona hän haavoitti myös sotilasta, Pavel Petrovitš Kirsanovia, siviilihenkilöä, sairaanhoitaja Bazarovia. Isät ja pojat -elokuvassa kaksintaistelun odottamaton lopputulos on tarkoitettu todistamaan kaksintaistelun kuolemaa menneisyydestä poistuvan aikakauden rituaalina. Sodassa ja rauhassa kaksintaistelu tulkitaan eri tavalla. Se on omalla tavallaan absurdia, merkityksetöntä - mutta ei arkaaisena ilmiönä, vaan minkä tahansa rituaalina, kaikenlaisena toimintana, jolla on yksinomaan symbolinen merkitys. Kuin ooppera, jonka omituisuuden tuntee aluksi akuutisti Tolstoin "luonnollinen sankaritar" Natasha Rostova. Kaksintaistelun odottamaton lopputulos romaanin kontekstissa näyttää olevan kiistaton todiste Destinyn roolista: Destiny sattuman varjolla ohjaa Pierren luodin ja syrjäyttää Dolokhovin luodin häneltä, aivan kuten hän ennusti venäläisten tappion. Austerlitzissä ja valmistautuu tulevaan Napoleonin kukistumiseen. Tolstoin romaanin maailmassa Kohtalo tai Providence kirjoittaa käsikirjoituksen paitsi "suuren historian" lisäksi myös yksityiselämänsä tapahtumiin. Ja se määrittää, mikä on todellinen tappio tai voitto. Kreivi Bezuhovin, joka äskettäin vihasi Dolokhovia, pitäisi näyttää olevan tyytyväinen. Mutta ei: "Pierre tarttui päähän ja kääntyi taaksepäin, meni metsään, käveli kokonaan lumessa ja lausui käsittämättömiä sanoja ääneen.
- Tyhmä... tyhmä! Kuolema ... valhe ... - hän toisti vinkuen "(osa 2, osa 1, luku V).

Kaksintaistelu ... Kunniataistelu ... Jokaisella ihmisellä on oma assosiaationsa tähän sanaan. Joillekin se on kahden sydämen yhteentörmäys oikeudesta tulla rakastetuksi, toisille se on veristä taistelua, jossa vahvin selviää... Mutta jokainen, joka kuulee sanan "kaksintaistelu", muistaa venäläisen kulttuurin, Puškinin ja Dantesin, Lermontovin ja Martynove ... Tunnetuimmat kirjailijat ja runoilijat siirsivät taistelut teoksistaan elämään. Mutta miksi tästä kunniansuojelumenetelmästä on tullut niin suosittu? Miksi kaksintaistelu vei tuhansia ihmisiä Venäjältä?
Ensin sinun on ymmärrettävä taistelujen järjestämisen säännöt. Onko totta, että kaksintaistelussa eloonjääneiden pitäisi olla vain yksi? Että oli olemassa reseptejä jopa vastustajien pukeutumisesta? Näin todellakin on. V. Durasovin tunnetuin kaksintaistelukoodi kuuluu: "373. Kaksintaistelun aikana osallistujilla on oikeus pysyä tavallisissa vaatteissa, mieluiten tummissa väreissä. Tärkkelyspitoiset alusvaatteet ja tiheästä kankaasta valmistettu päällyspuku eivät ole sallittuja"; "1. Kaksintaistelu voi ja sen tulee käydä vain tasavertaisten välillä." Vastustajilla ei pitänyt olla koruja, siteitä ja kaikkea, mikä voisi estää loukkaantumisen, sekuntien oli tarkistettava kaksintaistelupaikka, aseet, kaksintaistelun osallistujien välinen etäisyys, jopa erän oikeellisuus ... Mutta klo. samaan aikaan kaksintaistelu pysyi epävirallisena, valtion lakien kieltämänä. "Kielletty hedelmä on makea", on sanonta, ja tätä sääntöä noudattaen ihmiset kuolivat puolustaessaan kunniaansa tai rakkauttaan ...
Mutta venäläisellä kirjallisuudella oli myös merkittävä rooli kaksintaistelujen popularisoinnissa. Kaikki tiesivät Grushnitskyn ja Pechorinin kaksintaistelun Mihail Jurjevitš Lermontovin romaanissa "Aikamme sankari", joka toteutettiin kaikkien sääntöjen mukaisesti yhden osallistujan alkuperäisistä suunnitelmista huolimatta. Sankari tapettiin: "Ammun... Kun savu poistui, Grushnitsky ei ollut paikalla. Vain pöly kiertyi edelleen kuin kevyt pylväs kallion reunalla." Huolimatta hänen "panjauksensa", viattomuudestaan, Pechorinin entinen "ystävä" kuoli. "Dura lex, sed lex" - laki on ankara, mutta se on laki - kaksituhatta vuotta sitten Cicero lausui, mutta hänen sanansa osoittautuivat merkityksellisiksi milloin tahansa.
Joten jopa modernissa kirjallisuudessa kirjoittajat kääntyvät kaksintaistelun ja sen sääntöjen aiheeseen. Esimerkiksi Dmitri Yemetsin teoksessa "Methodius Buslaev. Miekan tanssi" kahden päähenkilön on tapattava kaksintaistelussa, josta vain yksi voi selviytyä elävänä: opettaja tai opiskelija. "Methin terä, jonka piti kohdata vain ilma, ei jostain syystä tavannut häntä. Terästä, pistoolista kukaan ei lähde hengissä, edes taitavin taistelija, joka teki vain yhden virheen elämässään. Dura lex, sed lex...
Kaksintaistelu on kuuluisa hyvän ja pahan tiedon hedelmä, kielletty Venäjällä, mutta siksi haluttavampi, lämmittää kiinnostusta ja adrenaliinia. Mutta voit kokeilla sitä täydellä voimalla vain kerran, etkä koskaan palaa kotiin. Kaksintaistelu on yritys oppia uutta elämää, rikkaampaa ja houkuttelevampaa. Onegin, Pushkin, Petšorin tai Lermontov eivät voineet vastustaa tätä. Kuinka kukaan heistä voisi kieltäytyä mahdollisuudesta tuntea kuoleman huumaavaa makua, tietäen, että on mahdollisuus pelastua? ..

Projektin tavoitteet: Tutkia kaksintaistelun historiaa, sen alkuperää. Tutki kaksintaistelun historiaa, sen alkuperää. Selvitä, mikä rooli kaksintaistelulla on kirjallisissa teoksissa. Selvitä, mikä rooli kaksintaistelulla on kirjallisissa teoksissa. Esittele tutkimusmateriaalia avoimella oppitunnilla aiheesta "Kaksintaistelu 1800-luvun venäläisessä kirjallisuudessa". Esittele tutkimusmateriaalia avoimella oppitunnilla aiheesta "Kaksintaistelu 1800-luvun venäläisessä kirjallisuudessa".

Ratkaisut: Kaksintaistelua ja sen historiaa käsittelevän kirjallisuuden opiskelu. Kirjallisuuden tutkiminen kaksintaistelusta ja sen historiasta. A. S. Pushkinin ja M. Yu Lermontovin kaksintaistelujen materiaalien tutkiminen. A. S. Pushkinin ja M. Yu Lermontovin kaksintaistelujen materiaalien tutkiminen. Etsi teoksia, jotka kuvaavat kaksintaistelua. Tarkkaile, mikä rooli kaksintaistelulla on ja onko se kaksintaistelukoodin mukainen. Etsi teoksia, jotka kuvaavat kaksintaistelua. Tarkkaile, mikä rooli kaksintaistelulla on ja onko se kaksintaistelukoodin mukainen.

Kaksintaistelu [Ranskalainen kaksintaistelu

Kaksintaistelujen historiasta. Muinaisista ajoista lähtien (muinaisissa kreikkalaisissa myyteissä - Pariisin ja Menelaoksen kaksintaistelu). Muinaisista ajoista lähtien (muinaisissa kreikkalaisissa myyteissä - Pariisin ja Menelaoksen kaksintaistelu). Erityisen laajalle levinnyt keskiajalla (ritarin kaksintaistelut). Erityisen laajalle levinnyt keskiajalla (ritarin kaksintaistelut). 1400-luvulta lähtien Espanjassa, Italiassa, Ranskassa ja sitten muissa Euroopan maissa kaksintaistelu on syntynyt kaksintaisteluna, jonka tarkoituksena on tyydyttää (satisfaatio) loukkauksesta tai kunnian loukkauksesta. 1400-luvulta lähtien Espanjassa, Italiassa, Ranskassa ja sitten muissa Euroopan maissa kaksintaistelu on syntynyt kaksintaisteluna, jonka tarkoituksena on tyydyttää (satisfaatio) loukkauksesta tai kunnian loukkauksesta.

Ensimmäiset kaksintaistelut Venäjällä 1700-luvulla. Kaksintaistelusäännöt (kaksintaistelukoodi): Sopimuksen mukaan. Yhteisestä sopimuksesta. Kylmien aseiden tai tuliaseiden (sapeli, miekka, pistooli) avulla. Kylmien aseiden tai tuliaseiden (sapeli, miekka, pistooli) avulla. Todistajien läsnä ollessa (sekuntia). Todistajien läsnä ollessa (sekuntia). Ennalta määrätyissä olosuhteissa. Ennalta määrätyissä olosuhteissa. Syynä on yhden henkilön haastaminen toiselle loukkauksesta. Syynä on yhden henkilön haastaminen toiselle loukkauksesta. Tavoitteena on saada tyydytystä (tyytyväisyyttä) asevoimin. Tavoitteena on saada tyydytystä (tyytyväisyyttä) asevoimin. Kaksintaistelu voi käydä vain tasavertaisten välillä. Kaksintaistelu voi käydä vain tasavertaisten välillä. Riidan jälkeen vastustajien ei pitänyt kommunikoida. Riidan jälkeen vastustajien ei pitänyt kommunikoida. Kirjallinen haaste (kartelli) välitettiin sekunneissa. Kirjallinen haaste (kartelli) välitettiin sekunneissa. Sekuntien on löydettävä tapoja sovittaa yhteen, valvoa taistelun ehtojen noudattamista. Sekuntien on löydettävä tapoja sovittaa yhteen, valvoa taistelun ehtojen noudattamista. Breter - (vanhentunut) henkilö, joka on valmis taistelemaan kaksintaistelussa mistä tahansa syystä, tappelu, kiusaaja. Breter - (vanhentunut) henkilö, joka on valmis taistelemaan kaksintaistelussa mistä tahansa syystä, tappelu, kiusaaja.

M.Yu.Lermontov Duel. Pyatigorskissa, eräänä Verzilin-perheen iltana, Lermontovin vitsi kosketti Martynovia, tyhmää ja tuskallisen ylpeää miestä. Runoilija otti haasteen vastaan ja päätti olla ampumatta toveriaan. Lermontov tapettiin 15. heinäkuuta 1841. Pjatigorskissa eräänä Verzilinin perheen iltana Lermontovin vitsi kosketti Martynovia, tyhmää ja tuskallisen ylpeää miestä. Runoilija otti haasteen vastaan ja päätti olla ampumatta toveriaan. Lermontov tapettiin 15.7.1841.

AS Pushkin "Kapteenin tytär" Teokseen tuodaan kaksintaistelu Shvabrinin kanssa, jolle on ominaista kyyninen, töykeä asenne tyttöä kohtaan, jotta voidaan osoittaa Grinevin halu suojella rakkaansa kunniaa ja arvokkuutta. Teos esittelee kaksintaistelun Shvabrinin kanssa, joka erottuu kyynisestä, töykeästä asenteesta tyttöä kohtaan, osoittaakseen Grinevin halun suojella rakkaansa kunniaa ja arvokkuutta. Romaanissa näemme kahden aikakauden törmäyksen. Romaanissa näemme kahden aikakauden törmäyksen. Kirjoittaja näyttää kaksintaisteluterminologian peittämän murhan. Kirjoittaja näyttää kaksintaisteluterminologian peittämän murhan.

AS Pushkin "Jevgeni Onegin" Kaikki tämän toiminnon yksityiskohdat esitetään yksityiskohtaisesti. Oneginin ja Lenskyn välisessä kaksintaistelussa kaikki on selvää, kaikki on harkittu. Kaksintaistelijat käyttävät ranskalaisen mestarin Lepagen aikansa parhaita kaksintaistelupistooleja. Kuitenkin Lenskin toinen Zaretski, raa'a, ja Onegin rikkovat molemmat sääntöjä. Onegin oli yli tunnin myöhässä kaksintaistelusta, eikä Zaretski yrittänyt sovittaa vastustajiaan. Kaikki tämän toiminnon yksityiskohdat näytetään yksityiskohtaisesti. Oneginin ja Lenskyn välisessä kaksintaistelussa kaikki on selvää, kaikki on harkittu. Kaksintaistelijat käyttävät ranskalaisen mestarin Lepagen aikansa parhaita kaksintaistelupistooleja. Kuitenkin Lenskin toinen Zaretski, raa'a, ja Onegin rikkovat molemmat sääntöjä. Onegin oli yli tunnin myöhässä kaksintaistelusta, eikä Zaretski yrittänyt sovittaa vastustajiaan.

M.Yu.Lermontov "Aikamme sankari" Romaani näyttää petoksen kaksintaistelun aikana. Grushnitskyn ja toisen välillä oli sopimus, että Petšorinin pistoolia ei ladata. Tämä kaksintaistelu on kunniaton. Kunniaa puolustava kaksintaistelu pahentaa häpeää. Pechorinia kiusaa kaksintaistelun jälkeen jatkuvasti ajatus, että hän tappoi Grushnitskyn intohimosta, haluten vain houkutella kohtaloa.

Kaksintaistelu. M. Vrubelin kuvitus romaanille "Aikamme sankari". Musta akvarelli

ISturgenev "Isät ja pojat" Turgenevin aikana kaksintaistelut alkoivat vähitellen vetäytyä menneisyyteen. Romaani osoittaa, että kaikkia kaksintaistelun sääntöjä ei noudateta, mutta niitä noudatetaan. Kaksintaistelu näyttää ironiselta. Romaanissa kaksintaistelu on käännekohta: kaksintaistelun jälkeen Bazarov lähtee vanhempiensa luo ja kuolee siellä. Turgenevin aikana kaksintaistelut alkoivat vähitellen vetäytyä menneisyyteen. Romaani osoittaa, että kaikkia kaksintaistelun sääntöjä ei noudateta, mutta niitä noudatetaan. Kaksintaistelu näyttää ironiselta. Romaanissa kaksintaistelu on käännekohta: kaksintaistelun jälkeen Bazarov lähtee vanhempiensa luo ja kuolee siellä.

Sinkwine. 1 rivi. Aihe tai aihe (yksi substantiivi) 2 riviä. Aiheen kuvaus (2 liitettä tai liitteet) 3 riviä. Kohteen toiminnan kuvaus (3 verbiä). 4 riviä. 4 merkitsevän sanan lause, joka ilmaisee kirjoittajan suhtautumisen aiheeseen. 5 riviä. Synonyymi, joka yleistää tai laajentaa aiheen tai aiheen merkitystä (yksi sana).

Kaksintaistelu. Vaarallinen, kielletty. On tarpeen soittaa, valmistautua, ampua. Kaksintaistelu on jalon kunnian puolustaminen. Murhata. (Oskina Valentina) Kaksintaistelu. Julma, laiton. Työntää, tappaa. Puolustaa kunniaa ja arvokkuutta. Itsemurha. (Hizbulaeva Zukhra) Kaksintaistelu. Julma, rohkea. Puolustaa, suojelee, sovittaa. Kaksintaistelu, joka edustaa kunniaa. Itsemurha. (Prokofjeva Ekaterina)

Kaksintaistelu. Verinen, reilu. He menevät ulos, ampuvat, tappavat. Kaksintaistelu tapahtuu usein pienistä asioista. Kohtalon tuhoaminen. (Mahnov Aleksei) Kaksintaistelu. Vaarallinen, tappava, traaginen. Saa sinut kärsimään, kohtaa kuoleman, vaikuttaa kohtaloon. Kaksintaistelu tarkoittaa kilpailua kahden osapuolen välillä. Kaksintaistelu. (Bibyakova Flura) Kaksintaistelu. Laitonta, sydämetöntä. He ampuvat, selviytyvät, kuolevat. On järjetöntä kuolla turhaan. Itsemurha. (Belova Ksenia)

Kaksintaistelu. Julma, jalo. Työntää, tappaa. Miksi tarvitset tätä kaikkea? Paini. (Petrova Julia) Kaksintaistelu. Verinen, kauhea. Se työntää, iskee, suojaa. Tapa suojella aateliston kunniaa. Doom. (Usov Sergey) Kaksintaistelu. Jaloa mutta tarpeetonta. Iskee, iskee, puolustaa kunniaa. Vaikka et haluaisi, sinun on pakko. Taistelu (kilpailu). (Kolesnikov Andrey)

Kaksintaistelu siis. Antagonistit osallistuvat kaksintaisteluihin: "Kynikko" Pechorin ja "romanttinen" Grushnitsky, "jää" - Onegin ja "liekki" - Lensky, nihilisti Bazarov ja "ortodoksinen" Kirsanov, rauhaa rakastava Pierre Bezukhov ja "tappelija ja rikkoja" Dolokhov.

Näillä kaksintaisteluilla on erilaisia tuloksia: Oneginin ja Lenskin kaksintaistelun traagisesta lopputuloksesta Bazarovin ja Kirsanovin kaksintaistelun tragikoomiseen lopputulokseen. Mutta ne kaikki tapahtuvat, koska heidän hahmonsa ovat sisäisesti ristiriitaisia. Ihmisiä ei työnnä kaksintaisteluihin vain (eikä niinkään) tulevan vastustajan aiheuttama loukkaus, vaan myös oman sisäisen rauhan ja harmonian puute. Kaikki kaksintaistelun aloittajat ovat ihmisiä, jotka epäilevät omaa vanhurskauttaan, epäröivät. Voit jopa sanoa, että he menevät kaksintaisteluun vahvistaakseen jotenkin syyttömyytensä.

Kaksintaistelu: - linja, jonka jälkeen tuntematon, ehkä jopa kuolema. Tällaisella rivillä seisova henkilö ei voi muuta kuin muuttua. Onegin lähtee syvään masennukseen (hän ei koskaan kyllästy ja alentuu arvostamaan ihmisten tunteita); Pechorin muuttuu entistä katkerammaksi. Jopa suhteellisen hyvin päättyvät kaksintaistelut jättävät syvän jäljen osallistujiensa sieluihin. Hämmästynyt lukija näkee kyyneleet pelaajan ja raa'an Dolokhovin silmissä ja saa yhtäkkiä tietää, että hän "...asi äitinsä ja kyhäselkäisen sisarensa kanssa ja oli hellä poika ja veli." Kaksintaistelun jälkeen ateisti Pierre Bezukhov kääntyy yhtäkkiä vapaamuurarien puoleen saadakseen neuvoja ja lohtua, ja Bazarovin vakuuttunut NIGILISMI hajoaa yhtäkkiä pieniksi paloiksi ennen rakkautta - Anna Sergeevna Odintsova.

On pelottavaa kuolla parhaassa iässä sattumanvaraisen vihollisen luodille, usein puolustamatta edes omaa kunniaasi, vaan kuka tietää mitä: eteeristä ideaa (kuten Bazarov), jonkun muun hyvää nimeä tai omaa loistoasi pelottomana. rohkea mies (kuten Grushnitsky). Ja ihminen pelkää katsoa sen rajan yli, joka erottaa aavemaailman todellisesta. "Maan, josta kukaan ei palannut" pelko saa kaksintaisteluihin osallistujat pysymään hereillä yöllä ja ajattelemaan kuin Lermontovin sankari: "Miksi minä asuin, mitä tarkoitusta varten synnyin?" Vastaus tähän kysymykseen kuulostaa erilaiselta romanttisesti ihastuneen runoilija Lenskyn ja hänen vaimonsa ja ystävänsä Pierre Bezukhovin pettämien väsyneiden suusta.

Vaikuttaa siltä, että se on vain kirjallinen laite, joka on suunniteltu "testaamaan" sankari sisäisen eheyden ja harmonian suhteen. Mutta ei. Edessämme ilmestyy yhtäkkiä eläviä ihmisiä, joilla on todellinen kohtalo. Ja jo täysin eri tavalla havaitset sen tosiasian, että kaksi suurimmista runoilijoista - Pushkin ja Lermontov - kuolivat kaksintaistelussa. Molemmat - lähes pienintä yksityiskohtaa myöten kuvaavat omaa kuolemaansa teoksissaan. Mitä tämä on - ennakointi, sattuma, ennakkopäätös, vihdoinkin? Kukaan ei tiedä tätä. Koska kukaan ei voi kiistää, että nämä kaksi kaksintaistelua ovat ikuisesti jättäneet tragedian ja kohtalon jäljen venäläiseen kirjallisuuteen, joka on vain sille omituinen.

Niinpä fiktio, joka yhtäkkiä rikkoo sen todellisuudesta erottavan hauraan rajan, purskahtaa elämään jättäen epämääräisen ahdistuksen sydämiin ja sieluihin. Yhdessä suosikkiteostemme sankarien kanssa seisomme kaksintaistelupistoolin kärjessä ja tunnemme pientä vilunväristystä rinnassamme. Eli kaksintaistelu...

Toimittajan valinta