Tartarian hallitsijoiden sukupuu. Olemme tataareita! Villit vinot silmät! Keitä ovat Moskovan "venäläiset"

Väittele turhaan, olen numismaatti, tiedän mistä puhun. Vaikka olisin tietysti voinut sekoittaa numeron, mutta en näyttänyt sekoittaneen sitä, kaikki ei vain ollut siellä niin yksinkertaista (erilaisia ​​​​hryvnia oli), tarina on aina sellainen.

Tässä, lue, löysin sen erityisesti sinulle:

Kirjoitusmonumenteissa on säilytetty metallirahojen vanhat venäläiset nimet - kuna ja nogata sekä puolta kunaa vastaavien pienempien maksuyksiköiden nimet - reza, veveritsy, joiden suhde kunaan on määritelty eri tavalla jne. Kuna on kolikko . Kuna oli sekä dirhami että sen korvannut denaari sekä venäläinen hopearaha, eikä tämä voi yllättää meitä, koska siirtyminen uuteen paino- ja tasatyyppiseen maksuyksikköön ei edellytä lainkaan tutusta nimestä luopumista. Todennäköisesti muinaiset slaavit kutsuivat ensimmäistä kertaa roomalaisen denaarin kunaa, aivan kuten Pohjois-Euroopan heimoilla oli roomalaisen denaarin liikkeen perusteella kolikon konsonanttinimi, joka on johdettu latinan sanasta cuneus - väärennetty. . Korvaamalla termin "hopea" sana kuna kiinnitettiin pitkään slaavilaisiin kieliin "raha" yleisessä merkityksessä samalla tavalla kuin jälkimmäinen tuli kolikon myöhemmästä nimestä.

Nimi nogata, joka on johdettu arabian sanasta "nagd" (hyvä, valittu kolikko), syntyi alun perin tarpeesta erottaa hyvänlaatuisemmat dirhamit pahimmista niiden vieressä liikkuvista. Rezanaa ja veveritsaa pidetään kunan eri osina (koristeluina); mutta joissain tapauksissa veveritsa voi olla myös oravan nahka.

hryvnia. Ulkomaisten kolikoiden liikkeen aikana muodostui vanhin venäläinen rahakonsepti hryvnia, joka kävi läpi erittäin vaikean kehitys- ja muutospolun ja on säilynyt tähän päivään asti suositulla nimellä pienen nikkelikolikon hryvnia.

Käsitteen "hryvnia" uskotaan alun perin yhdistetyn jalometallista valmistettuun kaulanauhaan, joka tunnettiin hyvin slaavien ja heidän naapureidensa aineellisessa kulttuurissa. Tämän termin alkuperää on kuitenkin melko vaikea selittää. Mutta kirkon slaavilaisen kielen käännetyissä monumenteissa hryvniaa kutsuttiin kaulan metallikoristeena - miesten ja naisten käyttämäksi kaulakoruksi. On selvää, että tällainen sanan "hryvnia" etymologinen merkitys on adjektiivi sanasta "harja" = "kaula".

Sitten se sai uuden painoarvon, joka vastasi tiettyä määrää (painoa) hopeaa (hopeahryvnia); koska tämä määrä voi koostua tunnetusta määrästä identtisiä kolikoita, painon vieressä oli kappalemäärä, numero. Kolikoista koostuva hryvnia (hryvnia kuna) on tietty määrä kolikoita.

Hopean grivnasta (painon mukaan) ja kunin grivnasta (laskettava) tuli rahallisia käsitteitä: ensimmäinen 1000-luvulla. ja myöhemmin erityyppiset maksuharkot-hryvniat alkoivat vastata, kun ne olivat jo saaneet hyvin määritellyn muodon ja vakaan painon.

Hryvnia kuna. Olemassaolonsa alussa grivna oli todennäköisesti yksi käsite painon suhteen hopealle yleensä ja erityisesti kolikoille. Sitten sen monimutkaistuminen ja jakautuminen alkoi kuitenkin johtuen sekä Venäjälle tulleen ulkomaisen kolikon painon muutoksista että itse hryvnian kehityksestä painoyksikkönä. Paino laskee numerosta; muinaisten lakien kielellä esiintyvät "vanhat" ja "uudet" grivniat sekä "vanhat" ja "uudet" kunit. Painoero Kiovan ja Novgorodin grivnioiden välillä on ilmeisesti hyvin ikivanha ja ehkä jopa ikiaikainen ilmiö.

Mitä tulee hopeahryvnian ja hryvnian suhteeseen YK:ssa, kirjalliset asiakirjat todistavat, kuten voisi luulla, ei alkuperäisestä suhteesta, joka oli olemassa ehkä jopa Rooman aikoina, vaan suhteista, jotka muodostuivat evoluutioprosessissa. hryvna, kun-kolikoiden painon muutosten vaikutuksesta, joka eri aikoina muodosti rahankiertorahaston. Hopean hryvnia alkoi olla samanarvoinen useiden hryvniakunien kanssa. Joten XII vuosisadalle. sen tasa-arvo vahvistettiin neljään hryvnia kunaan; hryvnia kuna itse vastasi samalla tiettyä, mutta ei vakiomäärää maksuyksiköitä: 20 nogatia 1000- ja 1100-luvuilla. ja 25 kunia tai 50 leikkausta vasta 1000-luvulla, mutta jo 50 kunia 1100-luvulla. Näin ollen vuosisadan aikana yksi järjestelmän yksikkö pysyi muuttumattomana osana hryvnia kunaa, kun taas toinen puolittui.

Muinaisen Venäjän valtion pirstoutuminen keskeytti venäläisten kolikoiden lyhytaikaisen lyönnin. Venäjällä rahan kiertoa palveli pitkään pohjoisessa Länsi-Euroopan denaari ja kaikkialla hopea hryvniaharkissa, ja jälkimmäinen valtasi vähitellen kasvavan paikan kolikoiden täydelliseen syrjäytymiseen tai pikemminkin imeytymiseen asti, joka toimi pääasiassa raaka-aineena ja mittana valussa.varhaiset harkot. Nykyisten kolikkovarastojen täydentäminen maassa loppui 1100-luvun alussa. liittyen Venäjälle tuttujen denaarien kolikoiden laajamittaiseen lopettamiseen lännessä. Siellä hänet tietysti korvattiin uudentyyppisillä kolikoilla, mutta Venäjällä ne eivät ole saaneet tunnustusta.

Alkuperäinen otettu

Suuri Tartaria - valtava maa, joka miehitti melkein koko Euraasian mantereen ja oli olemassa 1700-luvun lopulla, oli juuri maa, ei alue, kuten jotkut "tutkijat" yrittävät esittää. He perustelevat näkemyksensä sillä tosiasialla, että englanninkielinen sana country tarkoittaa sekä maata että aluetta, mikä tarkoittaa, että Suuri Tartaria oli vain alue, ei maa ollenkaan. No, niin länsimaiset kartografit kutsuivat tätä Aasian osaa. Itse asiassa englanninkielinen sana country tarkoittaa sekä maata että aluetta. Tämä lähestymistapa aiheeseen valtavan suurvallan olemassaolosta tai olemattomuudesta Euraasian mantereella herättää kuitenkin useita kysymyksiä.

Ensinnäkin, miksi Suuren Tartarian valtion olemassaolon kriitikot ottavat englannin perustana? Loppujen lopuksi suuri määrä tietosanakirjoja julkaistiin 17-18-luvuilla ranskaksi, joka tuolloin oli kansainvälinen, ja vasta sitten ne käännettiin englanniksi. Encyclopædia Britannican ensimmäinen painos julkaistiin vasta 1700-luvun lopulla - vuonna 1771. Ja 1700-luvun alussa ilmestyneissä ranskalaisissa tietosanakirjoissa Suurta Tartariaa kutsutaan täsmälleen maaksi - PaÏs keskiranskassa, ja tällä sanalla on yksi merkitys - maa.

Toiseksi, samassa brittiläisessä tietosanakirjassa "Maantiede" -osiossa on taulukko, jossa tietosanakirjan kirjoittajat luettelevat kaikki heille tiedossa olevat maat ja ilmoittivat niiden alueet ja pääkaupungit. Ja Tartarian pääkaupungit on nimetty siellä, mutta kuten ymmärrämme, niitä ei voi olla lähellä pääkaupungin aluetta.

Joten tietosanakirjan laatijien mukaan Aasiassa on kolme Tartariaa. Moskova ja sen pääkaupunki Tobolskissa - pinta-ala on 3 050 000 neliökilometriä (kolme kertaa suurempi kuin Venäjän osavaltio, jonka pääkaupunki on Pietari - 1 103 485 neliökilometriä). Itsenäinen Tartaria, jonka pääkaupunki on Samarkand ja jonka pinta-ala on 778 290 neliökilometriä, ja kiinalainen Tartaria, jonka pääkaupunki on Chinuan, jonka pinta-ala on 644 000 neliökilometriä.

British Encyclopedian kirjoittajat eivät voineet sanoa mitään Moskovan Tartarian itäpuolella sijaitsevista valtioista, mutta he olivat, ja tämä mainitaan ohimennen ranskalaisissa tietosanakirjoissa. Mutta ennen "Pugatšovin kansannousun" tukahduttamista ja itse asiassa valloitussotaa Suuren Tartarian jäänteiden kanssa, sinne ei päästetty ketään, ja siksi siitä on joko vähän tai ei ollenkaan tietoa, tai tämä tieto on luonteeltaan mitä pinnallisinta, enemmän kuin huhujen ja juorujen uudelleenkertomista. Ainoa asia, jossa kaikki kirjoittajat ovat ehdottoman solidaarisia, on se, että tämä maa on valtava.

Tässä on esimerkiksi se, mitä sanotaan Isosta Tartariasta hollantilaisessa tietosanakirjassa ranskaksi Henri Abraham Chatelainin (1684-1743) seitsemästä osasta "Historiallinen atlas tai uusi johdatus historiaan, kronologiaan ja maantieteeseen, muinaiseen ja moderniin..." )), julkaistu ensimmäisen kerran Amsterdamissa vuonna 1705. Se esittelee uusia tuon ajan karttoja, artikkeleita valtioiden ja maailmanvaltakuntien syntyhistoriasta, niiden noususta ja kaatumisesta sekä hallitsijoista. Tämän tietosanakirjan viidennessä osassa, sivulla 87, on Suuren Tartaarin kartta ja selitykset oikeassa yläkulmassa, jossa lukee:

"Tätä Tartariaa kutsutaan Suureksi, jotta se erottuisi Pienestä, joka on osa Eurooppaa. Sen koko on merkittävä, kun se otetaan Circassien rajalta Pickon kanavaan tai salmeen, joka Siamiin lähetettyjen jesuiittajen havaintojen mukaan on pituusasteella, joka on paljon pienempi kuin 69-192 astetta, jossa se yleensä on. sijoitettu..

Tässä maassa asuu hyvin vähän ihmisiä suhteessa sen laajaan [alueeseen]: kaupunkeja on vähän ja aavikoita on paljon. Hyvin monissa paikoissa maa on viljelemätöntä ja vain lähempänä keskustaa se tuottaa maailman parasta raparperia. Siellä on monia jääkarhuja, hermeliinejä ja soopeleita, joiden turkki muodostaa maan kaupan perustan.

Suoraan sanottuna ei paljon. Tämä on kaikki, mitä eri vakoojien laumat "kauppiaista" jesuiitteihin saattoivat tiedustella ja keksiä, jotka tulvivat Suuren Tartarian naapurimaihin, joihin vieraita ei päästetty. Ja sen jälkeen kun Romanovit voittivat sen maailmansodassa (ja se oli juuri maailmansota, koska koko "progressiivinen" Eurooppa auttoi Romanoveja tuhoamaan viimeisen Veda-imperiumin), päätettiin poistaa Suuri Tartaria sivilisaation muistista ja luonnollisesti kukaan ei alkanut pyrkiä selventämään ja laajentamaan tietoa tästä valtavasta maasta.

Lisäksi "venäläisen" historioitsija Millerin lausunto Siperiasta "ei-historiallisena maana" tunnetaan, samoin kuin hänen toimintansa muuttaa se sellaiseksi, joten emme todennäköisesti saa selville mitään yksityiskohtia valtion elämästä. Esimerkiksi Great Tartaria, missä oli hänen pääkaupunkinsa.

Siitä huolimatta sen lipusta, vaakunasta, symboleista sekä hallitsijoista - suurista Khaneista, joiden nimet kirjoitettiin Le Grand Cham (Cam, Kam) de Tartarie tai Empereur de Tartarie - on säilynyt hajanaisia ​​tietoja. Tässä on huomattava, että sanan khan oikeinkirjoituksella ranskaksi ei ole mitään tekemistä raamatullisen Hamin, Nooan pojan kanssa. Tosiasia on, että ranskaksi yhdistelmä ch antaa äänen sh, ja yhdistelmä am luetaan an. Joten ulkomaalaiset kutsuivat heitä khaneiksi, eivät boureiksi.

Suuren Tataran hallitsijat mainitaan samassa Shatlanin ”historiallisessa atlasassa”, jossa osassa 5 sivulla 94 on esitetty Tšingisideen sukupuu - Tartarian muinaisten keisarien, Tšingis-kaanin jälkeläisten sukututkimus (Genealogie Des Anciens Empereurs). Tartares, Descendus De Genghiscan).

Ja edelleen sivulla 110 on teksti Tartarian khaaneista alkaen Tšingis-kaanista. Tässä on huomattava, että et löydä tekstistä yhtään mongoleja ja tataareita, puhumme aina Mughaleista (Mogol) ja Tatareista (Tatareista). Ja jälleen huomautamme, että viimeisen sanan r-kirjainta ei lueta vain englanniksi, vaan muualla - ranskaksi, espanjaksi, saksaksi ja tietysti latinaksi, se luetaan. Puhumme siis tataareista, emme tataareista, vaikka se olisi kuinka valitettavaa Suuren Tataran valtion olemassaolon arvostelijoiden kannalta.

Tšingisidien sukupuun alaosassa on melko kaavamainen kartta Suuresta Tartariasta (Tartaria Magna), jossa on seuraavat historialliset muistiinpanot:

"Tartaria, joka on tähän asti ollut täysin tuntematon maa sekä maantieteilijöille että historioitsijoille, on täällä edustettuna täsmälleen luonnollisissa rajoissaan kuuluisan herra Witsenin ponnistelujen ansiosta. Hän antoi meille tarkan kartan, josta oli tarkka kopio. otettu.

Kuuluisa 400 leveä pitkä muuri, joka erottaa sen Kiinasta, ei voinut estää tataareja hyökkäämästä ja kiinalaisten harmiksi tulemasta maansa herroiksi vuonna 1645. Tartariassa on kuitenkin edelleen monia hallitsijoita, joiden nimet tai asuinpaikat ovat vielä tuntemattomia.

Tämän laajan maan keskustassa on vapaita kansoja, joilla ei ole vakituista asuinpaikkaa, mutta jotka asuvat avoimella maalla kärryissä ja teltoissa. Nämä ihmiset jaetaan joukkoihin, joita kutsutaan hordeiksi.

Tartarian uskotaan koostuvan useista valtakunnista ja sanotaan, että yli tuhat vuotta sitten typografinen taide keksittiin Tangutin valtakunnassa. On vaikea sanoa tarkasti, milloin tataareista tuli koko Tanaisin ja Borisfenin välissä sijaitsevan maan herrat, jota nykyään kutsutaan Pikku Tartariaksi.

Mutta mitä tulee Kiinaan, tataarien sota tämän maan kanssa alkoi vuonna 2341 eaa. Jesuiitta-isän Marenin mukaan, joka vuonna 1655 väitti, että tataarit olivat olleet jatkuvasti sodassa kiinalaisia ​​vastaan ​​4000 vuoden ajan.

Vuonna 1280 tataareista tuli Kiinan herrat, ja sitten Iven-klaani alkoi hallita siellä 89 vuotta.

Vuoteen 1369 asti kiinalaiset karkottivat tataarit ja valtaistuimella hallitsivat kansallisuuden ja Mim-klaanin (Min. - E.L.) hallitsijat.

Vuonna 1645 tataarit, joita johti kuningas Xunchi, jota kutsutaan Suureksi Khaniksi, valloittivat jälleen Kiinan valtakunnan. Tatariruhtinasten klaani hallitsee siellä tähän päivään asti ... "

Yleisesti ottaen, vaikka nämä historialliset muistiinpanot suurelta osin jättävät meidät hieman hämmentyneiksi niiden hajanaisuudesta, pinnallisesta ja yleisesti lukutaidottomuudesta suuren rikkaan maan kuvauksessa, ne herättävät enemmän kysymyksiä kuin antavat vastauksia. Kyllä, ja Kiinasta puhutaan yhä enemmän kuin Tartariasta, mutta silti on joitain mielenkiintoisia kohtia.

Se viittaa useiden tatarihallittajien olemassaoloon ja siten mahdollisesti valtioihin, mutta keitä he ovat ja millaisia ​​valtioita he ovat, mitkä ovat heidän ja metropolin väliset suhteet, missä niiden pääkaupungit sijaitsevat, kirjoittajat eivät tiedä edellä mainitusta syystä. Siksi muistiinpanoissa puhutaan yhä enemmän Kiinasta, johon jesuiitit tulvivat 1600-luvulla ja joka saattoi saada tietoa sekä Kiinan suhteista pohjoiseen naapuriinsa että joitain murusia pohjoisimmasta naapurista. Vaikka nämä murut ovat yllättäviä.

Joten esimerkiksi meitä hämmästytti tieto tataarien sodasta kiinalaisten kanssa, joka ei kestänyt edes vuosikymmeniä - vuosituhansia! Se kesti jopa vaikean sodan jälkeen Kiinan kanssa, joka käytiin yli 7000 vuotta sitten ja sen voiton kunniaksi, jossa esi-isämme esittelivät uuden kalenterin - Maailman luomisesta Tähtitemppelissä.

On täysin mahdollista, että jesuiitta ei tarkoittanut täysimittaista vihollisuuksia, vaan jonkinlaisia ​​konflikteja ja yhteenottoja, mutta jatkuvaa ja niin pitkän ajanjakson ajan. Mutta nämä ovat vain oletuksia, jotka eivät vielä perustu mihinkään. Joten näyttää siltä, ​​että entiset johtajamme innostuivat julistaen kiinalaiset "ikuisiksi veljiksi". Valitettavasti tietosanakirjan kirjoittajat eivät vaivautuneet nimeämään syytä, miksi tatarit olivat niin pitkään ristiriidassa kiinalaisten kanssa ja pyrkivät itsepintaisesti valloittamaan heidät. Todennäköisesti he eivät tienneet, ja ehkä jo silloin he alkoivat luoda kuvaa "hirvittävästä pohjoisen totalitaarisesta hirviöstä", joka hyökkää "pienten ylpeiden lintujen" kimppuun.

Olin myös hyvin yllättynyt maininnasta kirjan painamisesta Tangutissa, sellaisena kuin me sen ymmärrämme, yhdessä Tartarian osavaltioista 1000 vuotta sitten. Harmi, ettei myöskään kerrota yksityiskohtia.

Toinen mielenkiintoinen linkki Tartarian "tarkan kartan" lähteeseen - herra Witsen. Puhumme Nicolas Witsenistä (Nicolaes Witsen (1641-1717)). Hän oli vaikutusvaltaisen hollantilaisen perheen jälkeläinen, kuuluisa tiedemies, kartografi, keräilijä, kirjailija, diplomaatti, ja hänet valittiin toistuvasti Amsterdamin porvariston virkaan. Witsen vieraili Venäjällä useita kertoja ja kirjoitti jopa kirjan Journey to Muscovy 1664-1665.

Muutama vuosi sitten hänen kirjansa "Pohjoinen ja itäinen Tartaria" julkaistiin Venäjällä kolmessa osassa. Hollantilaisen elinaikana se oli laaja kommentti Witsenin julkaisemaan yksityiskohtaiseen Siperian karttaan.

Valitettavasti Nicholas Witsen ei kirjoittanut mitään arvokasta Suuresta Tartariasta. Ei tämän valtion organisaatiosta, sen politiikasta, taloudesta eikä sen mahtavista ihmisistä - ei mitään. Vain kuvaus villiheimoista, joita hän kutsuu villiksi tataareiksi, jotka asuvat Kiinan rajalla, sekä kuvaus muista kansoista, esimerkiksi tšerkessistä, georgialaisia, uzbekkeja, kalmykkeja jne.

Witsenin kuvaamat Tartarian kansat ovat villiä ja barbaarisia, ja vain harvat ovat istuvat, ja nekin asuvat majoissa tai eläinnahoilla peitetyissä kuopissa. Lisäksi he eivät ole edes pakanoita, jotka palvovat epäjumalia, vaan tunnustavat yleensä joitain primitiivisiä uskomuksia, palvoen puihin ripustettuja kuolleita eläimiä. Tataareilla on kaupunkeja, mutta silti he vaeltavat lähes poikkeuksetta. Eli valtava määrä Remezovin Siperian piirustuskirjassa kuvattuja kaupunkeja, kuka ja miten ne rakensi ja mitä niissä asuvat ihmiset tekivät, Witsen ohittaa hiljaa. Yleensä kaikki tartaarit ovat villiä, villiä ja vielä kerran villiä.


Koska tämä teos, kaukana halvasta, lähetettiin moniin Venäjän kirjastoihin, meistä näyttää siltä, ​​​​että tässä on kyseessä hyvin harkittu sabotaasi. Koska Suuresta Tartariasta ei ole enää mahdollista piilottaa tietoa - liian paljon sitä on levinnyt Internetiin, ihmisten vastustajat voivat saada selville totuuden menneisyydestä eikä vain menneisyydestä, vaan suuresta menneisyydestä, heidän maansa päätti toimia yksinkertaisesti - et voi voittaa, johda. Niinpä he julkaisivat käsityön hyvin pitkälti 17-18-luvun ulkomaisten tietosanakirjojen hengessä, joissa kerrottiin kaikenlaisia ​​taruja Tartariasta, puoliksi tositarinoita erilaisista matkailijoista, jotka eivät usein edes käyneet paikoissa, joista he puhuivat. .

Kysymykseen, mistä Shaatlan sai niin yksityiskohtaista tietoa Tšingis-kaanista ja hänen jälkeläisistään "Historiallista atlastaan" varten, vastaus voi olla seuraava - samasta paikasta, josta muut ottivat sen.

Joten esimerkiksi vuonna 1710 ilmestyi François Petit'in kirjoittama kirja "Suuren Tšingis-kaanin, muinaisten mogulien ja tataarien ensimmäisen keisarin, historia" (Le Histoire de Genghizcan le Grand, premier des anciens Mogules et Tartares). (1622-95 )), Ludvig XIV:n Ranskan kuninkaallisen hovin kääntäjä arabiasta ja turkista.

Kirjan koko otsikko: "Muinaisten mogulien ja tataarien ensimmäisen keisarin Tšingis-kaanin historia neljässä kirjassa, jotka sisältävät kuvauksen hänen elämästään, kehityksestään ja valloituksistaan ​​sekä lyhyen historian hänen seuraajistaan ​​nykypäivään asti, muinaisten mogulien ja tataarien elämäntapa, tavat ja lait sekä laajojen maiden, kuten Mogolistan, Turkestan, Kypchak (Capschac), Jugurestan sekä Itä- ja Länsi-Tartaria, maantiede." 12 vuoden kuluttua tämän kirjan käänsi englanniksi Penelope Aubin (1679-1731), englantilainen kirjailija, runoilija, näytelmäkirjailija ja kääntäjä.

Jos katsot kirjan loppua, siellä on osio, jossa ilmoitetaan tekijät-lähteet, joilta kokoajat lainasivat materiaalia Tšingis-khaanista. Ja totta puhuen, näitä kirjoittajia on melko paljon. Erikseen on aasialaisia ​​kirjailijoita, enimmäkseen arabialaisia ​​(27 sivua pienellä kirjaimilla, jotka osoittavat teokset, niiden luomisvuoden ja lyhyet tiedot tekijästä) ja eurooppalaisia ​​- latinalaisia, kreikkalaisia, antiikin ja nykyajan tekijöitä (12 sivua).

Tietoa Tšingis-kaanista oli yllättävän paljon, mutta maailman suurimman valtakunnan perustaneen tataarien ensimmäisen keisarin kuvissa, joka oli olemassa pitkään, oli pulaa, mikä on hyvin outoa. Ne ovat kuitenkin, ja esittelemme kuvia Tšingis-kaanista vanhoista verkosta löytyneistä miniatyyreistä ja kaiverruksista.

Kuten näistä kuvista näkyy, eurooppalaiset edustivat Tšingis-kaania valkoisena miehenä eivätkä mongoloidina 1300- tai 1700-luvulla, eikä sillä ole väliä, että he saattoivat sekoittaa Tšingis-kaania ja Tamerlanea ( Bayezidit istuivat ottomaanien valtaistuimella yli vuosisadan Tšingis-khaanin jälkeen ja taistelivat heidän kanssaan Tamerlanea, hänen seuraajaansa vastaan). Joten on mahdollista, että kaiverruksessa on kuvattu hän. Mutta se, mitä on kirjoitettu, on kirjoitettu (Tšingis-khan juomassa bayezidin naisen kanssa).

Joka tapauksessa saamme vielä yhden todisteen siitä, että (kerätyistämme), että Tamerlane oli myös valkoinen mies, ei mongoloidi. Muuten, ottomaanien sulttaani Bayezid I oli punatukkainen ja vaaleasilmäinen mies. Turkkilaiset ovat taas tyytyväisiä. Olemme jo sanoneet, että he rakensivat ottomaanien valtakunnan perustajan Osman I:n museon Sögutin kaupunkiin. Siellä on myös pieni galleria rintakuvaa käytännöllisesti katsoen kaikista tällä hetkellä maailmassa tunnetuista imperiumien perustajista. He myös asettivat kopiot näistä rintakuvasta Istanbuliin, mukaan lukien Tšingis-kaanin rintakuva. Häntä kuvataan myös valkoisena miehenä.

Tšingis-kaanin eurooppalaiset piirteet selittyvät täysin sillä tosiasialla, että valkoisen rodun ihmisiä, jotka asuivat suuressa maassa, jota ulkomaalaiset kutsuivat Isoksi Tartariaksi, kutsuttiin aiemmin Skytiaksi, ja he olivat vastaavasti skyytia. On vain tarkasteltava skyytien ulkonäön rekonstruointia, joka perustuu skyytien kumpujen kaivausten tuloksiin ja siihen, miten skyytit itse kuvasivat itseään, ja kaikki kysymykset heidän ulkonäöstä poistetaan. Tunnetut eurooppalaiset tietosanakirjailijat, joiden teoksia olemme kääntäneet ja julkaisseet verkkosivuillamme, mainitsivat, että Skythia on Suuri Tartaari: Dabvillen "Maailman maantiede", Dionysios Petaviuksen "Maailman historia" ja "Aasian atlas" Kirjailija: Nicholas Sanson Tämä mainitaan myös Francois Petitin "Suuren Tšingis-kaanin, muinaisten mogulien ja tataarien ensimmäisen keisarin, historiassa".

Tässä on esimerkiksi, mitä hän kirjoittaa Tšingis-kaanin alkuperästä:

"Hän oli Pisouca- tai Yesouca-nimisen khaanin poika, joka hallitsi muinaisessa Mogolistanissa, maassa, joka sijaitsi Great Tartariassa, Karakatayn maakunnassa. Tämä suuri tartaria Aasiassa, samoin kuin Pikku Tartaria Euroopassa, ei ole muuta kuin maat, joita aiemmin kutsuttiin Scythiaksi. Silloin oli monia valtakuntia, mutta nyt ne on jaettu niin monen hallitsijan kesken, että on lähes mahdotonta antaa täydellistä luetteloa niiden lukumäärästä tai nimistä.

Ensimmäinen on Kipchakia (Capschac), joka koostuu monista suurista provinsseista, joiden joukossa on Getes, joka sijaitsee Moguleista itään ja Transoxianan pohjoispuolella, ja maa, jota Sibon-joki (Sibon tai Ox) pesee.

Toinen osa on Zagatay, jota muinaiset kutsuivat Transoxianaksi ja arabit Maouarannabariksi.

Kolmas osa on Karakatay (Caracatay), johon kuuluu Turkestan, Naimaanien (naimaanien) maa, Gelairien (Gelayrs) maa, josta osa keraiteista (keraiteista) tuli, uiguurien (jugurien) maa, Tangut , Khotban (Khotban tai Kbyta tai Koutan), kalmykkien maa ja Courgen valtakunta, joka rajoittuu Kiinaan ja mereen.

Neljäs osa koostuu muinaisesta Mogolistanista, joka on Gog ja Magog ja jonka sijaintia historioitsijat kuvailevat hyvin eri tavalla, maana, jonka Tšingis-kaani todella omisti:

Jotkut sijoittavat sen Vähä-Aasiaan, toiset Lydiaan, toiset Kolkisiin [kuten kreikkalaiset kutsuivat Etelä-Kaukasusta. - E.L.] ja Iberia ja jotkut matkailijat asettivat sen ensimmäisten skyytien maahan, Kiinan ulkopuolelle Koillis-Aasiaan, yrittäen tukea olettamusta, että Jafetin toisen pojan Magogin lapset olivat tulleet Pohjois-Euroopasta pohjoiseen Aasiassa, jossa he antoivat nimen maalle, johon he asettuivat. Yleensä tämä maa sijaitsee aivan idässä, Kiinan pohjoisosassa, ja se on aina ollut tiheästi asuttu. Itämaiset kirjailijat kutsuvat siinä asuvia ihmisiä moguleiksi, kun taas eurooppalaiset antavat heille muita nimiä” (s. 4-5. Tästä eteenpäin käännös englanninkielisestä versiosta ”Tšingis-kaanin historia”).

Muutama lisämaininta Skytiasta tästä lähteestä. Kun Tšingis-kaani syntyi, hänestä ennustettiin pian tulevan "koko Skytian suuri khaani" (s. 14). Nestorialaiset, joita Tartariassa oli melko vähän, kirjoittivat esimiehilleen kirjeitä, että he "kääntyivät useimpiin Skytian kansoihin" ja että Ounghcan, keriittien hallitsija, on sama presbytteri Johannes, joka perusti kristillisen valtion. Aasiassa ja kirjoitti paaville ja eurooppalaisille hallitsijoille kirjeitä, jotka lievästi sanottuna eivät vastanneet todellisuutta, minkä Tšingis-kaanin elämää käsittelevä 4-osainen kirja huomauttaa korostaen, että hän salli vain kristittyjen elää. heidän maansa ja harjoittavat uskontoaan (s. 26).

Kirjassa kuvataan joitain mielenkiintoisempia tosiasioita, esimerkiksi skyytien muuttuminen tatariksi:

"Koska useista Temujinin (Temuginin) alamaisista syyttiläisistä kansoista alettiin vähitellen puhua yleisnimellä, joko moguleiksi tai tataareiksi, mutta jälkimmäinen nimi lopulta juurtui enemmän, ja nyt kaikkia skyytoja kutsutaan tataareiksi, kuten Aasian länsi- ja eteläosissa.

Todellisuudessa nimi Tata tai Tatars (Tata tai Tatar) ei ole niin tuntematon idässä ja pohjoisessa. Se on ollut kiinalaisten käytössä pitkään. Ennen Herramme Jeesuksen Kristuksen tuloa ja jonkin aikaa sen jälkeen he taistelivat ihmisten kanssa, jotka tunsivat heille nimellä Tata. Nämä olivat epäilemättä soumoguleja ja muita kansoja, sillä tataarien nimeä ei tunnettu missään ennen Tšingis-kaanin aikaan. On myös syytä huomata, että kiinalaisessa aakkosessa ei ole r-kirjainta, joten he lausuvat tataa tatarin sijaan” (s. 63).

"Nimi Karakatay annettiin skyytien maalle skyytien ja kiinalaisten välisen julman sodan jälkeen. Aluksi skyytit voittivat sen ja lujittaakseen onneaan saapuivat Kiinan valtakuntaan, mutta hävittyään yhden tärkeän taistelun he pakotettiin vetäytymään ja palaamaan maihinsa. Kiinan kuningas päätti olla menettämättä tämän voiton etua ja lähetti kaksi kenraaliaan heidän perässään, jotka voittivat heidät ja pakottivat heidät tottelevaisuuteen.

Hän teki enemmän. Hän pelkäsi, että skyytit kapinoisivat, ja hän teki näistä kahdesta skyytit voittaneesta komentajasta khaanit tai hallitsijat, ja he alkoivat rakentaa linnoituksia ja linnoitettuja kaupunkeja kiinalaisten joukkojen kolonisoimiseksi, joita hän lähetti pelottelemaan. Näiden joukkojen piti suojella maata ja pitää ihmiset tottelevaisissa, mutta ajan myötä heidän jälkeläisensä unohtivat kiinalaiset tavat ja heistä tuli skyytien keskuudessa eläessään itse skyytoja. Ja lopulta Kiinasta tuli heidän pahin vihollinen.

Kun Kiinan kuningas asetti komentajansa hiekkaisen Skythian ylle, hän antoi sille nimen Karakatay, joka on sopusoinnussa hänen maansa nimen Cathay kanssa, osoituksena hänen tekemästään valloituksesta. Ja koska tästä maasta oli tullut hankittu omaisuus, hän lisäsi epitetin kara, sanan, jota tataarit ja turkkilaiset käyttävät mustalle erottaakseen maat toisesta, ja sen tosiasian, että Karakatay on karu ja epävieraanvarainen maa, ja Katai, eli Kiina (Kiina) - kaunis maa, runsas ja täynnä kaikkea kivaa” (s. 66).

Tšingis-kaanin appi oli Naiman-khaani nimeltä Tayankhan, yksi Karakatayn vahvimmista khaaneista, joka julisti sodan vävylleen. Ja arvaa mihin ihmisiin "Tšingis-kaanin historia" Francois Petit viittaa? "Nämä naimanit olivat kansaa, jota muinaiset kutsuivat skyytiksi-issedoneiksi, ja heidän pääkaupunkinsa oli Skythian Issedon, jota aikalaiset kutsuvat Succuiriksi" (s. 67).

Tietenkin jotkut tässä kirjassa annetuista maantieteellisistä ja muista tiedoista, jotka väittävät olevansa tarkkoja, eivät ole ollenkaan sellaisia, eikä niihin tietenkään voida täysin luottaa, mutta jotkut murut kiinnostavat. Meidän täytyy osoittaa kunnioitusta kirjailijalle, joka antaa useita näkökulmia kerralla, kuten Mogolistanin maan sijainnin tapauksessa, ja näyttää meille, mikä hämmennys ja horjuminen vallitsi tuolloin eurooppalaisessa maantieteellisessä tieteessä suhteessa laajaan Aasian laajuuksia. Lisäksi hän myöntää heti kirjan alussa rehellisesti, että suurin osa eurooppalaisista kirjailijoista suoritti omien nimiensä ääntämisen oman harkintansa mukaan, eli kuka tahansa missäkin. Ahdallahin sijaan he kirjoittivat Gabdolen, Emir Almouminin sijaan Miramomolinin. Eikä edes Marco Polo välttynyt tätä - Tšingiscanin sijaan hän kirjoitti Cingiscanin. Joten pidetään tämä mielessä ja jatkamme "Tšingis-kaanin historian" lukemista ...

Itse asiassa, kyllä, nimien kirjoitusasu tässä kirjassa on erilainen kuin nykyhistoriassa hyväksytty. Joten esimerkiksi olemme tottuneet ajattelemaan, että Tšingis-kaanin isä oli nimeltään Yesugei, mutta täällä häntä kutsutaan Pisoucaksi tai Yesoucaksi, ensimmäinen vaimo oli nimeltään Borte, mutta täällä häntä kutsutaan nimellä Purta Cougine, Borjigin-klaanin esi-isä. mistä Tšingis-kaani tuli, on Bodonchar, jota kutsutaan täällä Buzengiriksi, Kereiisien khaani, jolla oli tärkeä rooli Tšingis-kaanin elämässä, kutsutaan Van Khaniksi, ja kirjassa hän on Ounghcan.

Ainoa asia, jossa ei ole ristiriitoja, on "universumin ravistajan" oikea nimi, sillä Tšingis-kaani on arvonimi, jonka hän sai kurultaissa keväällä 1206, ja hänen nimensä oli Temujin. Kaikki kirjoittajat ovat yksimielisiä - hänen isänsä nimesi hänet komentaja Temujinkhanin (Temugincanin) mukaan, jonka hän voitti. Emme kuitenkaan tienneet aiemmin, että lyöty khaani oli soumogulien tai tataarien (soumougulit tai tataarit) yhdistettyjen joukkojen komentaja Karakataysta, joka hyökkäsi usein maataan. Siellä käytiin verinen taistelu, jossa Tšingis-kaanin isä voitti, ja tämän voiton kunniaksi hän antoi komentajan nimen pian syntyneelle pojalleen. Mielenkiintoinen tosiasia tässä on, että tataarien ja mogulien väliin laitetaan yhtäläisyysmerkki, vaikkakin etuliitteellä "niin" tai "su".

Itse asiassa eurooppalaisilla historioitsijoilla oli melko epämääräinen käsitys siitä, keitä Mughalit ja tataarit olivat ja mistä heidän nimensä tulivat. Esimerkiksi katolinen fransiskaanimunkki Giovanni Plano Carpini (1182-1252), jonka uskotaan ensimmäisenä vierailevan Mughal-imperiumissa ja tapaavan Batun, kirjoitti: "Itäisillä alueilla on tietty maa ... Mongal . Ennen vanhaan tässä maassa asui neljä kansaa: yhtä heistä kutsuttiin Jeka-Mongaliksi, eli suuriksi mongoleiksi; toinen - su-mongal, eli vesimongalit; he itse kutsuivat itseään tataareiksi erään joen mukaan, joka virtaa heidän maansa läpi ja jota kutsutaan Tartarukseksi.

Italialainen kuvaili kokemustaan ​​valtakunnassa vierailusta käsikirjoituksissa Historia Mongalorum quos nos Tartaros appellamus ("Mongaalien historia, joita kutsumme tataareiksi") ja Liber Tartarorum ("Tataarien kirja").

Toinen fransiskaani, tietty veli Benedict, täydentää sitä: "Moal [tatariksi] - maa, mongolit - tarkoittaa maan asukkaiden [nimi]. Kuitenkin [he] itse kutsuvat itseään tataareiksi suuren ja nopean joen [nimi] perusteella, joka ylittää heidän maansa ja jota kutsutaan tataareiksi. Sillä tata tarkoittaa heidän kielellään [latinaksi] "raahaa" ja tartar tarkoittaa "vetämistä".

Benediktiiniläismunkki Matthew Pariisilainen (1200-1259), englantilainen, "sukunimestään" huolimatta, "Big Chroniclen" ("Chronica majora") luoja, kirjoitti hammaskiveistä: "Ja niitä kutsutaan hammaskiveiksi [nimestä" ] yhdestä joesta, joka virtaa vuorten läpi, jonka läpi he ovat jo kulkeneet, nimeltä Tartarus ... ".

Yllättäen Tatarjoki löytyy todellakin keskiaikaisista kartoista.

Jotkut kartat näyttävät myös useita tämän kansan kaupunkeja, mukaan lukien tatarin ja mongulin kaupungit. On huomionarvoista, että ne katoavat kartoilta 1600-luvun jälkeen. Tutkijat korreloivat Tatarjoen nykyaikaisten Kolyma- tai Lena-jokien kanssa. Joten Petit oli oikeassa sijoittaessaan Mogolistanin pohjoiseen, samoin kuin "ensimmäisten skyytien" maan. Toisin sanoen Mughalit tataareineen ja "ensimmäiset skyytit" tulivat aivan pohjoisesta. Ehkä jopa Hyperborean alueelta.

Palataan kuitenkin Petyan kirjaan Tšingis-kaanista. Erisnimien eri kirjoitusasujen lisäksi se sisältää myös yleisesti hyväksytystä poikkeavaa tietoa Tšingis-kaanin elämästä. Joten esimerkiksi Petyan kirjassa sanotaan, että Temujin meni naimisiin 14-vuotiaana eikä 16-vuotiaana, että hänen esikoisensa oli tytär, ei poika, että ensimmäisen vaimon sieppasivat merkit, mutta he eivät eivät pitäneet sitä itselleen, vaan antoivat sen Kereit Khan Van Khanille, joka "kohteli häntä kuin tytärtä" ja palasi Temujiniin. Erot eivät itse asiassa ole kovin merkittäviä, mutta Petit antaa tietoa, jota ei ole vielä annettu missään.

”Seitsemännellä vuosisadalla oli kahdenlaisia ​​moguleja. Jotkut kutsuivat Mughalit Dirlighiniksi ja toisia Nironiksi. Tämän tarinan jatko osoittaa, miksi heitä kutsuttiin sellaiseksi. Dirlighin Mughalit olivat Kongorat, Berlas, Merkut, Kurlas (Congorat, Berlas, Mercout, Courlas) ja monia muita ihmisiä. Ja Merkitin, Tangutin, Merkatin, Zhumogulin, Nironkayatin, Ekamogulin (Merkit, Tanjout, Mercaty, Joumogul, Nironcaiat, Yecamogul) ja joidenkin muiden asukkaita kutsuttiin Niron Mughaliksi, joiden joukossa Ekamogols ja Nironkayaty kuuluivat Tšingis-kaanin perheeseen.

Sana "kayat" tarkoittaa seppä. Cabalcan, Tšingis-kaanin isoisoisä, lisäsi sanan kayat Nironin nimeen erottaakseen itsensä muista Niron-heimon khaaneista. Tällä nimellä hänen oma heimonsa tuli tunnetuksi. Siitä lähtien tämä nimi kunnianimikkeenä ei säilynyt vain heimolle, vaan myös itse Khanille. Tämän sanan alkuperä johtaa joihinkin Mogolistanin syrjäisimmissä pohjoisosissa asuneisiin ihmisiin, joita kutsuttiin kajateiksi (Cayat), koska heidän johtajansa järjestivät metallituotteiden tuotannon Arkenekom-nimisellä vuorella, mikä ansaitsi tämän Mughal-heimon suuren kunnioituksen. ja arvostusta, koska koko Mughalien maa hyötyi tästä keksinnöstä. Sen jälkeen he kutsuivat näitä ihmisiä Arkenekomin sepäiksi.

Ja koska Tšingis-kaanin esi-isät, jotka ovat heidän sukulaisiaan, johtuen liitoista tämän kansan kanssa, jotkut kirjoittajat julkistivat sen tosiasian, että tämä prinssi oli sepän poika ja hän itse harjoitti tätä ammattia.

Mikä muu antoi heidän tehdä tällaisen virheen, on se tosiasia, että jokaisella Mughal-perheellä oli tapana juhlia vuoden ensimmäistä päivää säilyttääkseen muiston näistä kuuluisista perustajista tai seppistä, jolloin he rakensivat palkeilla takon. , jossa he sytyttivät tulen ja lämmittivät rautapalan, jota löivät vasaralla alasimeen. Tätä taontaa edelsi ja täydennettiin rukouksilla.

Nämä kirjoittajat, jotka eivät epäilemättä tienneet tämän riitin merkitystä eivätkä tienneet, miksi Tšingis-kaanin perhe kantoi sukunimeä Kayat, olivat vakuuttuneita siitä, että tämä khaani oli seppä ja että kiitoksena Jumalalle, joka nosti hänet valtaistuimelle, hän perusti tämän tavan.

Kuitenkin ne historioitsijat, jotka uteliaisuuden ohjaamana tekivät tutkimustaan ​​antiikin aikana, muodostivat hänestä toisenlaisen mielipiteen. He kaikki puhuvat hänen isästään Pisouca Behaderista* muinaisten mogulien voimakkaimpana khaanina. Sanotaan, että hän hallitsi kahta suurta valtakuntaa, meni naimisiin Oulon Aikehin, khaanin tyttären, sukulaisensa kanssa, joka voitti monia voittoja vihollisistaan.**

On hyvin selvästi nähtävissä, että hänen alhainen syntymänsä johtuu näiden kirjoittajien tietämättömyydestä tai pahuudesta, kun taas hänen isänsä polveutui Buzengirista (Buzengir), jota kutsutaan Vanhurskaaksi ja jonka maine oli niin suuri sekä idässä että vuonna Pohjois-Aasiassa, että ei löytynyt yhtään merkittävää prinssiä, joka ei olisi mielellään mennyt naimisiin hänen kanssaan tai olemaan hänen liittolaisensa. Voimme olla varmoja, että Tšingis-kaani, Pisoucan poika, syntyi prinssiksi tai khaaniksi.

* 21 Mughal-keisaria hallitsi Persiaa 150 vuotta, heidän joukossaan oli Tšingis-kaani, Pisoucan poika.

Kiinan tatarikeisarit

Ja keitä olivat nämä villit pohjoiset nomadit, joita kiinalaiset aidsivat korkealla muurilla? Nikolaas puhuu tästä yksityiskohtaisesti kirjassaan North and East.

Tässä on katkelma tämän kirjan kartasta:

Katkelma Nicolaas Witsenin kartasta, 1705

Muurin pohjoispuolta lähinnä oleva osavaltio on alleviivattu punaisella, nimeltään Roy. de Niuche - Niuchen valtakunta (toisella tavalla edelleen Nuki tai Nuki. Nyt tämä on Kiinan alue - huomautukseni). N. Witsen kutsuu Niuhea itäisimmaksi alueeksi Tartaria.

Kiinan muuri on ympyröity keltaisella

Muita merkintöjä kartalla:

Mugalie Blonde ou Grande - Mugalia Vaalea tai Suuri.

La Chine au dela de les Murs - Chine muurien takana

Villes au dela des Murs de Chine - Kaupungit Chinen muurien takana

Katai ou partie de la Chine - Cathay tai osa Kiinaa

Singal ou Royaume de Zoengogo - Singal tai Zungogon valtakunta (Vicki sanoo, että singalilaiset ovat Sri Lankan väestö. Ja siellä on myös Sinjar (kurd. Şingal) - kaupunki Irakin luoteisosassa. Mutta tämä kaikki on kaukana tästä paikasta.)

Koejarj (Daurian ja Niuhen välissä) - Kuyary (kanssa nyt niitä kutsutaan Nanaisiksi. Mielenkiintoista on, että melkein kaikki kansat ovat vaihtaneet nimensä 1600-luvulta lähtien.)

Mogols Noirs - Mustat Mughalit

KaraKitay (Musta Kiina) - Wikipedian mukaan oli sellainen Kara-Kitay-khanate, jonka Kuchlukin johtamat Naimanit valloittivat vuonna 1211. Vuonna 1218 Tšingis-kaani valloitti sen ja siitä tuli osa Mongolien valtakuntaa.

Se on mitä Witsen kirjoittaa näistä alueista:

"Mugalilaiset alueet ja osavaltiot, missä tahansa halveksittavassa paikassa maailmassa, meihin verrattuna, sijaitsivat jo antiikista lähtien skyytien eli tataarien kansojen nimillä, ja ne olivat tunnettuja ja kuuluisia, erityisesti sen voiman ansiosta. heidän keisarinsa, joista jotkut eivät olleet onnellisissa voitoissaan huonompia kuin Aleksanteri Suuri, Julius Caesar, Augustus ja muut rohkeat sankarit. Näistä sankareista erottuu suuri keisari Tšingis khaani, joka omisti valtion, mikä hänen omien valloitustensa ansiosta oli yhtä upea kuin mikään muu auringon alla, vaikka hänestä ja hänen vallastaan ​​Euroopassa tiedetään hyvin vähän, mikä johtuu arabien kateudesta ja vihasta sekä pimeästä keskikaudesta ja tietämättömyys, joka oli silloin yleistä Euroopassa, sillä kaikki Aasian tieteet ja taiteet olivat tuolloin pääasiassa arabien käsissä, ja juuri he ikuistivat kynällä historian, hyökkäyksiä ja tieteitä. Koska silloin kaikki tieteet ja taiteet, erityisesti matematiikka ja tähtitiede, kukoistivat niiden keskuudessa yhtä laajasti kuin tietämättömyys on levinnyt meidän aikanamme. Nähdessään keisari Tšingis-kaanin voitot, joka valloitti myös osan arabeista, he eivät kuvailleet niitä yksityiskohtaisesti, jotta he eivät näyttäisi häpeään maailmalle. [Sen] epäselvyys johtuu ilmeisesti myös siitä, että monet arabialaiset kuvaukset katosivat tuhon ja sotien vuoksi.

”Mugalia jakautuu Isoon eli Keltaiseen ja Mustaan ​​eli Pieneen. Samalla tavalla Sina Müllerin mukaan kutsutaan Keltainen Mogul Hänen jälkeensä tämä Tartaria, kuten hän sanoo, oli Mogulin miehittämä.

Nuo. Kutsuuko Muller Sinua osaksi Tartariaa? Lisäksi N. Witsen mainitsee kirjassaan usein tataarit synnin keisareina:

"Vuonna 1657, kun Hollannin suurlähettiläät de Keyser ja de Goyer olivat hovissa Synnin keisari eli tatarikaan, 3000 tatariperhettä saapui sinne pohjoisilta alueilta, Koreasta ja Yesosta. Nämä olivat tatarikaanin, nykyisen keisari Sina, ihmisiä. He päättivät muuttaa Sinuun, maahan, jossa on hedelmällinen maaperä ja leuto ilmasto. päästä eroon pohjoisten alueiden nälästä ja kylmyydestä. Heidät asetettiin sitten kantoniin ja muihin paikkoihin. Nämä ihmiset asuivat kaukana pohjoisessa, meren rannalla, suunnilleen Amur-joen varrella, lähellä muinaista, niin kutsuttua Aniania.

"Toiset sanovat, että Xunhi on nykyisen keisari Kamhin isä, jonka nojalla Sina liitettiin osavaltioonsa, oli dynastiansa viides. Hänen korotuksensa tuntui muiden hänen kansansa ruhtinaiden silmissä niin upealta, että he, verraten sitä salamaan, pitivät sitä Jumalan ja taivaan työnä.

Tartarus, joka valloitti Sinun, Joris Andrisen, joka oli heidän orjansa, soitti niuhelle ja sanoi, että he asuivat Sinan koillisosassa.

"Niuhen tai Nyukin maassa tilauksesta Tatar-Sin-keisari, alkoi rakentaa 120 linnoitusta. Niiden ympärillä on nykyään asutuksia ja kyliä, joissa on savesta rakennettuja taloja, kuten Daurian kansoilla.

”Emme tiedä varmasti, ovatko länsitataarien rakentamat linnoitukset ja kaupungit vielä säilyneet. Iven-heimojen aikana. Linnoitusten sisällä on tietysti pieniä taloja, joita ympäröivät maavallit. Ne on rakennettu vanhuksille, jotka eivät voi vaeltaa karjan kanssa, ja niille, jotka tekevät maataloutta. (Katso kirjeitä aiheesta. Ferbista tämän maan kaupungeista).»

Lisää Yven-dynastiasta:

"Nämä kansat, nukit tai dshurit, ovat sinttien muinaisia ​​vihollisia. Jo 1800 vuotta sitten sintsit kutsuivat heitä sukulaisiksi. Se tarkoittaa myös "kultaa", koska he sanovat, että heidän maansa vuorilla on paljon kultaa. Noin 400 vuotta sitten he tulivat Suuren muurin takaa Sinulle ja miehittivät kuusi suurta aluetta. He ottaisivat koko Sinan, mutta Kalmakin tataarit, jotka asuivat Samarkandin ja Bukharan ympäristössä, Tšingis-kaanin jälkeläisiä - Mugalit ja muut kansat, - kuultuaan, että nukit miehittivät Sinun, he tulivat kateudesta Sinuun suuressa massassa länsi- ja eteläosien läpi ja ajoivat nukit pois sieltä, vieden heiltä puolet maista. Kalmakkien ja muiden tataarien kanssa Sinaan saapui myös tietty Marco Polo, joka oli kotoisin Venetsiasta. Sitten kalmakit miehittivät koko Siinan ja perustivat uuden keisarillisen dynastian nimeltä Iven. Tämän dynastian keisarit hallitsivat Xingiä noin 100 vuoden ajan. Sitten sintit ajoivat heidät jälleen pois ja perustivat Taimin-dynastian, joka hallitsi maata noin 40 vuotta sitten, koska Nuki Dshurit eli Jucherit tulivat jälleen Sinaan, miehittivät sen ja perustivat uuden dynastian keisarillisen tatariklaanin Taisingin kanssa.

"Palaamme nyt Khia-dynastian läntisiin tartareihin. Sen jälkeen kun he karkottivat itätatarit Honamin maakunnasta ja valtasivat heidät, kului vähintään 55 vuotta ennen kuin he valloittivat koko Syntivaltakunnan. Monet idän kansoista tappion saatuaan liittyivät sintteihin ja vastustivat länsitartareita. Siksi kronikoista voidaan lukea, että tänä aikana siellä hallitsi kuusi kuningasta. Viimeinen oli Tix, tuon dynastian 18.. Heti kun tataarit saapuivat Fokinin maakuntaan, tämä nuori kuningas (vain viiden vuoden hallituskauden jälkeen) nousi alukseen Hoxiun kaupungissa pakenemaan etelään. Mutta myrskyssä laiva katosi, ja hän antoi merelle elämän, valtikan ja kruunun. Näin päättyi 20. dynastia, joka hallitsi 320 vuotta Sinissä. 21. dynastia hallitsi - Iven - kotoisin Länsi-Tartariasta. Tämä oli vuonna 1280. Tämän dynastian ensimmäinen kuningas oli Xio. Hän palautti Hian alaisen lain, kun sotaneuvosto kokoontui Pekingissä. Hän lähetti eteenpäin suuria sotilasjoukkoja etelään, Lauwenin valtakuntaan, osaan Barmaniaa, Khiamiin, Kombojaan, Hampuun, Kinamiin ja lopulta lähimpään Tonkinin osavaltioon. Tonkin valloitettiin asevoimalla. Xio rakensi tänne kaupungin ja voimakkaan linnoituksen, joka vaikutti nopeasti valloittamattomiin. Tataarit olisivat voineet hillitä kiinalaisia, mutta koska he eivät tehneet tätä, niin 88 vuotta myöhemmin, Xankumin kymmenennen varakuninkaan alaisuudessa, ilmestyi Hongwui-niminen mies, alun perin Fimyanista, Qianxin alueelta, joka kokosi joukkoja ja miehitti monia kaupunkeja. mukaan lukien pääkaupunki Nanjing. Sieltä sotilaat kiiruhtivat Pekingiin saalistakseen. Tataarivarakuningas ei kyennyt kokoamaan joukkojaan niin nopeasti ja joutui pakenemaan vaimonsa ja lastensa kanssa Xantumin maakuntaan, missä hän myöhemmin kuoli. Tämä oli läntisten tartaarien loppu Sinissä."

”Kaikista tataareista nämä olivat aina sinttien leptämättömimpiä vihollisia, ja Sinin keisarillisen Sung-dynastian aikana he aiheuttivat tuhoja Sinille hyökkäyksillään. Siksi Sin-keisarit pakotettiin muuttamaan pohjoisesta eteläisille Sin-maille nämä tartaarit miehittivät Liaotungin, Pekingin, Xanxin, Xensin ja Xantungin alueet. Kyllä, he olisivat luultavasti valloittaneet koko Sinskin valtakunnan, jos naapuritatarit Samakhanista tai Samarkandista (kun he olivat vallanneet suurimman osan Aasiasta) eivät kateudesta menestystä olisi ylittäneet etelä- ja länsialueita Sinulle ja aloittaneet heitä vastaan ​​kova sota. Lopulta heidät ajettiin kokonaan ulos Sinasta. He myös hyökkäsivät Itä-Tartariaan ja miehittivät suurimman osan siitä. Marco Polo Venetsialainen puhuu tästä sodasta. Lopulta länsitartarit, monien taistelujen jälkeen, palkintona voitoista he saivat koko Xing-imperiumin ja perustivat Iwen Imperial -dynastian. Tämä oli vuonna 1269.

Itätataarit, nimeltään Kin, valtasivat Sini-imperiumin kuitenkin uudelleen muutama vuosi sitten ja omistavat sen edelleen."

Osoittautuu, että Marco Polo vieraili Kalmakin tataarien luona, kun he hallitsivat Kiinassa. Ja hän ei kuvaillut sintsien sotaa tataarien kanssa, vaan länsitartarien sotaa itäisten kanssa. Sen sytytti keinotekoisesti blues, kuten Witsen kirjoittaa. Ja ehkä jesuiitat, jotka olivat siellä tuolloin paikalla. Sota veljeskansojen välillä, jotka ovat ennenkin eläneet rauhassa ja sovussa keskenään.

Venetsian Marco Polon matkoista kertovan kirjan nimisivu

Sivu tästä kirjasta

Vielä muutama ote Witsenin kirjasta, jossa on hänelle lähetettyjä viestejä eri ihmisiltä, ​​jotka puhuvat tatarikeisarien hallituksesta Kiinassa:

"Sanotaan, että eräänä päivänä Japanin länsirannikolla tatari laivasto ajoi karille. (Joten, oliko villillä paimentolaisilla vielä laivasto? - noin minun) Hänen joukkueensa aikoi mennä Japaniin hyökätäkseen. Tästä väitetysti sai alkunsa ja säilytti tämän vihan. Tämä ilmeisesti tapahtui tuolloin Tatar Khan eli keisari Kublai, joka miehitti Mangin noin 1250(osa Sinasta. Mangi tarkoittaa tatariksi "barbaari"; näin tataarit kutsuivat Sinaa tai sitä osaa siitä, jonka he aikoinaan miehittivät. Tämän pelastuksen muistoksi Jumalan armosta, huonon sään ja tuulen muistoksi, nytkin, kuten sanotaan, järjestä loma Japanissa viidennen kuukauden viidentenä päivänä.

"Kamhi, moderni Tatarikeisari Sina, kotoisin Niuhesta; Hän rakastaa matematiikkaa ja erityisesti tähtitiedettä. Siksi hän opiskeli jesuiitta Ferdinand Ferbistin, hollantilaisen, kanssa, jolla oli siellä kunniatehtävät ja arvonimet. Hän [Kamhi] tuntee hyvin kuuluisan muinaisen matemaatikon Euclidin teokset ja syventyi matematiikan tieteeseen. Hän itse tekee monia taivaallisia ja muita mittauksia. Keisari itse määräsi Eukleides käännettävän tataarin kielelle (vaikka hän osaa myös kiinaa hyvin) tuodakseen tämän tieteen Tartarian keskustaan. Mainitulla Ferbistillä oli ylin auktoriteetti kaikkia matemaatikoita ja tähtitieteilijöitä kohtaan. Hän ja hänen vanhempansa kasvatettiin aatelistokseksi, mutta hän kuoli hiljattain Pekingissä.

Hän puhui henkilökohtaisesti keisarille, joka ei yleensä ole tavoitettavissa, ja söi hovissa keisarillisen pöydän kultaisista astioista.

Keisari itse osaa laskea pimennykset ja ymmärtää suoria ja kaarevia mittauksia. Nokkelassa matematiikan tieteessä ei ole salaisuuksia, joita hän ei tietäisi, ei ole tähtiä, joita hän ei voisi heti näyttää. Hän käytti yli 19 000 Reikstaleria fyysisten, erityisesti tähtitiedettä koskevien instrumenttien hankintaan. Pekingin kaupungin muureille hän määräsi tähtitieteellisen tornin rakentamisen. Hänen kuvansa kaikilla laitteilla on minulla. Näissä torneissa päivystää päivittäin useita jaloja ihmisiä, jotka kohdistavat katseensa jatkuvasti taivaalle. Joka aamu he raportoivat siitä, mitä he näkivät taivaalla. Tämän tieteen avulla tataarit, kuten blues, rakentavat ennusteitaan ja hoitavat asioitaan.

Tämä hallitsija tutustuu mielellään kaikkeen oikeaan tietoon, ja vaikka hän on edelleen pakana, hän kaipaa silti oppia sielun kuolemattomuudesta, Jumalan olemassaolosta, Vapahtajan kärsimyksistä ja muista kristillisistä dogmeista ja totuuksia. Mutta moniavioisuus ja rakkaus naisiin estävät häntä suuresti hyväksymästä kristillistä uskoa. Lisäksi hän kuunteli liikaa isoäitiään, joka oli länsitartaarinainen ja oli sitoutunut lamojen epäjumalanpalvelukseen.

"Noin vuonna 1600 Niuhe-tartaarit, eli seitsemän sotivan lauman itäiset tartaarit, jotka olivat jo valtava voima, yhdistyivät itäisten tartaarien ensimmäisen ruhtinaan johdolla, jota he muistavat kutsuttiin Tinmingiksi, mikä tarkoittaa tahtoa tai taivaan päätöstä. Hän oli erittäin ankara ja julma hallitsija, hän vaati, että häntä kutsuttaisiin synnin keisariksi. Hänen seuraajansa oli hänen poikansa Tinkum, hänen jälkeensä - Kum tai Kumkhim, ja sitten Zum-te seurasi. Hänen alaisuudessaan Sinskin valtio liitettiin Tartariaan. Tämän tapahtuman jälkeen, vuonna 1662, hänen poikansa Kamhi, kahdeksanvuotiaana, astui valtion valtaistuimelle. Hän hallitsee edelleen itätataareja ja koko Siinaa.

"Vuonna 1600 itätatarit (seitsemän tatarilaumaa) hyökkäsivät Sinuun ja asettuivat rajalle. Sinskin viranomaiset ajoivat heitä takaa ja tappoivat heidän prinssinsä. Kostoksi he valloittivat koko synnin ja hallitsevat sitä edelleen kunnialla.

... Siitä lähtien tähän päivään asti Tataareita, jotka omistavat Siinan, kutsutaan mouheiksi. Mainittu prinssi kuoli, jätti nuorelle pojalleen kaiken omaisuutensa, nimeltään Yamksekhinvam. Kun hän otti Sinan haltuunsa, nämä omaisuudet tunnettiin nimellä Kamhi tai Kunhi. Sina alistettiin holhousetänsä alle."

"Kun tataarit olivat lähdössä sotaan Sinaa vastaan, he olivat vielä sodassa joidenkin Länsi-Tartarian ruhtinaiden kanssa, mutta heidän välinen riita ratkaistiin. Alle neljässä vuodessa tataarit tuhosivat ja valtasivat niin voimakkaan valtion kuin Sina.

"Sinskin pakolaiset, kun tatarit valtasivat maansa, aseistivat heitä vastaan ​​2000 laivan laivaston vapauttaakseen isänmaansa tataarien ikeestä. Laivoilla oli yli 200 000 ihmistä. Se oli todella yksi historian tehokkaimmista laivastoista."

"Ne, jotka näkivät Tatarikeisarin, joka voitti Sinun, sanovat, että hän on erittäin kohtelias, eloisa, lempeä henkilö. Hän yrittää kasvattaa maansa aluetta. Hänet julistettiin keisariksi Pekingissä noin 1643."

Tosiasia, että Kiinaa hallitsivat tataarit, eivät mainita vain Witsen ja Marco Polo, vaan siellä on myös Peter Baldeweinin kuvituksia, jotka sisältyvät hollantilaisen kustantajan julkaisemaan kokoelmaan "Galerie Agréable du Monde" (Hyväksytty maailman galleria). ja kirjakauppias Pieter van der Aa vuonna 1729 ja koostuu kolmesta tuhannesta kaiverruksesta.

Tässä on joitain kuvia tämän painoksen toisesta osasta, nimeltään "Kiina ja Suuri Tartaria" (Tome second de Chine & Grande Tartarie, Pieter Boudewyn, 1729):

Itätataarit vaatteissaan ja ammuksissaan

länsimaiset tartaarit

itämaisia ​​tartarisia naisten vaatteita

"Heidän rautakypäränsä ovat samanlaisia ​​kuin meillä, mutta eivät peitä kasvoja. Rintapanssari ei koostu yhdestä levystä, vaan useista rautakiinnitteillä yhdistetyistä osista. Kaikki tämä aiheuttaa jysähdystä ja melua, kun tataarin ratsuväki liikkuu.

Mutta on yllättävää, että huolimatta siitä, että he ratsastavat melkein koko ajan ja heidän koko taisteluvoimansa koostuu ratsuväestä, heidän hevosiaan ei ole kenkiä, eikä ole edes henkilöä, joka osaisi tehdä sen. (luultavasti hevosen kenkiminen on paljon vaikeampaa kuin panssarin ja miekan takominen? - huomautukseni)

"Heidän aakkosensa on täysin erilainen kuin sintsien; niiden kirjaimet, vaikka ne eroavat ulkonäöltään, edustavat silti ääntä, kuten meidän, eli a, b, c, vaikka he sanovat, että niissä on 60 tai enemmän kirjainta, ei 24. Tämä johtuu siitä, että vokaalit yhdessä konsonanttien kanssa kutsuvat aakkosten yksittäisiä kirjaimia: la, le, li, lo, lu; pa, pe, pi, po, poo."

"Heidän mekkonsa ja kaftaaninsa ulottuvat nilkoihin asti. Hihat ovat kapeat, eivät leveät, kuten blues, ja vähän erilainen kuin puolalaisten tai unkarilaisten kaftaanit. Hihat päättyvät ranteeseen hevosenkengän muodossa. He käyttävät vyötä, jonka molemmilla puolilla roikkuvat nenäliinat käsien ja kasvojen pyyhkimiseen. Hänen vyöllään roikkuu toinen veitsi ja kaksi kukkaroa: tupakkaa ja muita pikkutavaroita varten. Vasemmalla puolella vyön takana roikkuu sapeli tai kirves, kahva takana, jotta sen saa yhdellä kädellä.

He käyttävät harvoin kenkiä - saappaita ilman kannuksia, jotka on valmistettu hevosen nahasta tai silkkikankaasta. Saappaat ovat yleensä kauniita ja laadukkaita.. Pohjat ovat usein kolmen sormen paksuisia. Ratsastukseen he eivät käytä jalustaa, vaan vain suitset, matalammat ja leveämmät kuin meillä. Muuten itämaiset tartaarit ovat tapana samanlaisia ​​kuin Pikku-Tartaria, mutta eivät sellaisia ​​barbaareja. He tukevat vilpittömästi vieraita ja halveksivat sinttien orjallista vaatimattomuutta."

« Luonteeltaan nämä hammaskivet muistuttavat enemmän eurooppalaisia ​​kuin sinttejä.. He eivät halua vuodattaa ihmisverta huvikseen, mutta ovat nopeita ja kiihkeitä, jos he kohtaavat vastustusta intohimojaan ja viihdettä kohtaan. Niille, jotka eivät vastusta niitä, he ovat pehmeitä. He ovat kuitenkin verenhimoisia taistelussa, ja silloin et voi luottaa heidän sanaansa.

He ovat suorapuheisempia kuin lahna, eivätkä ole niin kostonhaluisia ja epäluuloisia. Heillä on monia hyviä inhimillisiä piirteitä; he eivät petä, he ovat erittäin tunnollisia ja harjoittavat rehellisesti liiketoimintaa.»

"Näillä tartarilla ei ole niin monta vaimoa kuin bluesilla. Eunukit eivät vartioi keisarin vaimoja yhtä tiukasti kuin aiemmin Sinissä, koska keisari halveksii eunukkeja eikä halua nähdä heitä lähellään. Naiset kävelevät vapaasti sekä kaupungin kaduilla että aroilla. He ratsastavat hevosilla, eivät pelkää taistelua, joskus he taistelevat miesten rinnalla - enemmän ja rohkeammin kuin he kirjoittavat siitä. Oikeudenkäynti on suullinen, he kirjoittavat vähän. He eivät kahlitse tai kahlita syytettyä, koska he pitävät sitä hitaana kuolemana. Tekijä kuulustetaan välittömästi. Jos rikos on selvä, rikoksentekijää rangaistaan ​​välittömästi, jos ei, hänet vapautetaan. Heillä on rangaistus lävistää molemmat korvat nuolen kärjellä. Jos rikos ansaitsee kuolemanrangaistuksen, syyllinen mestataan aiheuttamatta hänelle muuta kärsimystä. Tuomittu riisutaan alasti. Myös varkaudesta rangaistaan ​​joskus kuolemalla. Tatarituomari tarkastelee tapausta ilman viivytystä tai hälinää. Jos tuomari ottaa lahjuksen rikkoakseen lakia ja tapaus paljastetaan, häntä rangaistaan ​​erittäin ankarasti. He pitävät kovasti tähtitiedestä, mutta tämän taiteen lisäksi heillä ei ole juurikaan kiinnostusta tieteisiin. Vaikka he eivät tiedä musiikkia, he rakastavat sitä silti. Heillä on vähän lakeja, mutta oikeudenkäynnit ovat hyvin hoidettuja. Heidän puheessaan on jotain tärkeää ja rohkeaa.

Ennen Sinaan tuloaan sintsit eivät melkein tienneet kuinka käsitellä aseita.. Heille kasvoi pitkät kynnet. Kaikki kaksintaistelut ratkaistiin nyrkkiin. Mutta nyt, jopa kahdeksanvuotiaille lapsille, he ripustavat tammi kyljelleen.

Tataarit on aseistettu keihäillä ja tammilla. Tammi kiinnitetään vasemmalle kärki eteenpäin ja kahva taaksepäin taakse. Taistellessaan taistelumiekalla he pitävät sitä molemmin käsin. Ampuessaan jousesta he voivat ampua kaksi tai kolme nuolta samanaikaisesti. Heidän jousensa eivät ole suuria, mutta vahvoja; kaikki nuolet eivät ole saman pituisia.

Ennen Sinan hyökkäystä he eivät tunteneet ampuma-aseita. Hevoset, joilla he valloittivat Sinun, ovat hyvin rakennettuja, rohkeita ja nopeita. Ne on kierretty siten, että ratsastajat näyttävät syntyneen hevosen selässä. Monet heistä sitovat suitset vyöhön ja hallitsevat hevosta jaloillaan.

Joukot kokoontuvat lipun tai standardin alle. He eivät ole tottuneet marssimaan tai kävelemään, he kävelevät väkijoukkoon kiinnittämättä huomiota järjestykseen tai linjaukseen. Ratsuväki edessä. He hyökkäävät myös häiriintyneinä trumpettien soidessa. Heillä ei ole trumpetteja ja rumpuja, ja kantaa banneria eteenpäin. He tuntevat syvää kunnioitusta häntä kohtaan. Se muistuttaa katolisten kirkon lippua. He seuraavat häntä taisteluun, mutta he eivät tiedä kuinka vetäytyä, he taistelevat loppuun asti. Jos lipunkantaja kaatuu, mikä tapahtuu usein, koska hän on taistelun keskipisteessä, toinen poimii lipun välittömästi, pitäen tätä suurena kunniana. Ratsuväki aloittaa hyökkäyksen kaupunkia vastaan ​​ampumatta ensin raskailla aseilla. He tekevät kaiken pommituksen vasta ensimmäisen hyökkäyksen jälkeen. He raahaavat hevosensa takana uurretusta puusta valmistettuja hyökkäystikkaita. Sen lipunkantaja kiipeää seinää itkien. He näyttävät elävän sodan vuoksi, rakastaen taistelua, mieluummin leireillä kuin kaupunginosassa. Taistelussa saatujen haavojen arvet pitävät sitä suurena kunniana. Yöllä leiri on erittäin hiljainen, he lepäävät raakanahasta valmistetuissa teltoissa. He eivät lähetä vartijoita; vartijat ohittavat leirin äänettömästi.

Nämä hammaskivet ovat hyvin rakenteellisia: leveät hartiat, vahvat; he ovat lukukelvottomia ruoassa, hyvin pukeutuneita, aina aktiivisia ja osaavat asiansa. Jotkut heistä ovat tummempia kuin siniset, ja niiden parta on paksumpi. Hiukset ovat mustat, vaikka on myös punaisia. He ovat raskaasti rakennettuja, heidän kätensä ovat kutistuneet. Rauhan aikana he ovat pehmeitä, kohteliaita, sodassa tiukkoja ja ankaria. He eivät voi teeskennellä. Tervehtiessään he ojentavat oikean kätensä, nojaavat hieman eteenpäin ja tuovat hitaasti kätensä suulleen. Kun he kiittävät, he laittavat oikean kätensä sapeliin ja kumartavat päänsä. Tapahtuu, että he suutelevat muiden käsiä ja halaavat ystävien kanssa. Heillä ei ole tapana paljastaa päätään.

He syövät ja juovat paljon. Lampaanliha on heidän tavallista ruokaansa, peuran ja villisikojen lihaa sekä kaloja. Ruokaa ei juuri koskaan paisteta tai keitetä. Sillä ei ole väliä, onko ruoka herkullista. He syövät myös keitettyä riisiä ja paikoin leipää. Vesi juodaan kylmänä, ei kuumana, kuten tiainen. He juovat myös terveydeksi ja ystävien muistoksi, kuten Euroopassa, mutta heidän ei ole tapana pakottaa tätä. He valmistavat ja tarjoilevat ruokaa kupari-, tina- ja hopeaastioissa, mutta harvoin käyttävät posliiniastioita. He syövät lusikoilla, he eivät osaa käsitellä syömäpuikkoja ja haarukoita syntitavan mukaan.

« Tartaarit ovat yleensä anteliaampia kuin lahna., joten tavalliset sinievät pitävät yleensä tartarista. Niuhen tataarit, yleensä Liaotungin alueelta, aloittivat kaupan erilaisilla turkiksilla: soopeli, kettu, näätä jne. sekä jouhia, joita käytetään koristeena Xingissä. Tämä kauppa alkoi sen jälkeen, kun heidät ensin tulivat Sinaan, ja heidät karkotettiin jälleen sieltä.

Tatarinaiset koristelevat päänsä riikinkukon ja muilla kauniilla höyhenillä, kukilla, tekevät kiharat. Tartaarit, kuten kristityt, syövät jo leikattua lihaa veitsillä, haarukoilla ja myös käsillään ja sinitiaisia ​​syömäpuikoilla.

Kuvia jo mainitulta albumilta:

Keisari hammaskivi ja loisto

Allekirjoitukset, jotka voisin kääntää: 2 länsitartaaria ja korealaista, 3 henkivartijaa, 5 yleisöpäällikköä, 6 aateliston vartijaa, 7 valtaistuinta, 8 suuret kuninkaalliset teejuhlat, 9 keisaria

Tässä kuvassa on ehkä vaikea nähdä, että keisarin yläpuolella on kuvattu jonkinlainen valtava lintu tai muu siipinen eläin. Tämä lintu löytyy myös muista kuvista. Esimerkiksi tässä se näkyy selvästi:

La déesse Matzou ou Nioma (jumalatar Matzou tai Nioma)

En löytänyt tälle kuvalle mitään selitystä, paitsi että tässä on kuvattu jumalatar Matzoy tai Nioma (en löytänyt nykyaikaisista lähteistä mitään mainintaa tällaisesta kiinalaisesta jumalattaresta). Ei tiedetä, onko tämä olemassa oleva rakennus kuvattu todellisten ihmisten kanssa vai onko se vain fantasiaa, allegoriaa? Koska jumalatar itse ja hänen lähellään seisovat ihmiset tuulettimien kanssa ja ylhäältä roikkuvat linnut eivät näytä patsailta. Mutta niiden koko verrattuna salissa olevien ihmisten kokoon on valtava. Näyttää myös siltä, ​​että taso, jolla jumalatar seisoo, on riippuvainen ilmassa jostain ylhäältä tulevan suuren jousen varassa. Nämä linnut itse ovat hyvin samanlaisia ​​kuin Tartarian lipussa kuvattu eläin, joka tapauksessa pään muoto ja hännän kärki ovat hyvin samankaltaisia:

Oliko sellaisia ​​lohikäärmelintuja olemassa, ja käytettiinkö niitä lentämiseen? Tämä kuva esittää miehen lentävän linnun päällä. Mutta lintu täällä on kooltaan paljon pienempi ja enemmän kuin tavallinen lintu, paitsi että se on erittäin suuri:

Chinois faiseurs de vent, occuper a leur art diabolique (kiinalaiset ilmamestarit, hallitsevat pirullisen taiteen)

Oliko Kiinalla myös samanlainen lippu, vai oliko se tataarin lippu silloin, kun tataarit hallitsivat Kiinassa? ( Muuten, nykyinen Kiinan lippu on myös samanlainen kuin Neuvostoliiton lippu.).

Kuvitus 1700-luvun brittitaiteilijan William Alexanderin albumista The Costume of China, or Picturesque Representations of The Dress and Manners of the Chinese:

Jousimiesjoukon upseeri

Tässä kuvassa sanotaan "Intiaanien armeija, vaatteet, tavat", mutta intiaanit ilmeisesti tarkoittavat kaikkia kyseisen alueen kansoja:

La galerie agréable du monde, par Van der Aa, Pieter Boudewyn, Tome second de Chine & Grande Tartarie, 1729; Pl. 71. Cours, habillement, tervehdyksiä jne., des Indiens

Allekirjoitukset päällä kuvituksia:

1. Armeija Peking, pääkaupungit Kiina, 2 Kiinalainen, 3 japanilainen, 4 tatari ratsumiehet, 5 Kiinalainen sotilaita, 6 siammois, 7makasá R (iso alkukirjain Indonesialainen maakunnat Eteläinen Sulawesi), 8 Java, Malesia.9 Lammas Tonquinois (musta laamat?), 10 mandariinit (Kiinalainen virkamiehet), 11 vaihto terveisiä, 12 tornit viihde, 13 Nainen kammiot

Mielenkiintoisia huippuja viihdetorneissa. Tällaisia ​​torneja esiintyy usein kuvissa. Tässä yksi niistä lähemmin:

Edustus de la Tour de porcelaine

Ylhäällä kirjoitettu: "Posliinitornin esitys, Kiina". Tässä yläosa on piirretty hieman eri tavalla. Antenni muistuttaa kovasti (matkaviestintä?), Ja lipputankoja lähellä pagodaa, luultavasti metallista?

Intérieur d'une pagode, en Chine (Pagoda interior, Kiina)

Tässä on monia muita pylväitä erilaisilla yläosilla.

Une rue de Nankin – Teytong (katu Nanjing)

Jatkona epätavalliselle kuvalle, joka kuvaa tuhoutuneita epätavallisen muotoisia kiviä, jotka muistuttavat jättimäisiä pylväitä.

Pl. 48. Montagne de Sang-Won-Hab - Montagne que les Tartares nomment les 5 têtes de cheval - Agréable montagne dans la contrée de Suytjeen - Autres montagnes dans la contrée de Suytjeen;

1 Sang-Won-Hab-vuori, 2 vuorta, joita tataarit kutsuvat 5 hevosenpääksi, 3 Miellyttävä vuori Suytjeenin alueella, 4 Muut vuoret Suytjeenin alueella;

Kallioveistos Pekkinsan kaupungissa

Ihmisten tekemä rock? Maalatuista ihmishahmoista päätellen noin 50 metriä korkea. Ja vastaavia on useita muitakin. Ja ylös johtavat portaat - ympäristön katseluun?

Arc de Triomphe, joka sijaitsee Kantonissa, Kiinan kaupungissa

Kenen voiton kunniaksi kenestä - tätä ei sanota. Ja muistaen voitonkaaret, siirrytään Pariisiin. Törmäsin vahingossa Internetissä sellaiseen kuvaan, jossa lukee: "Puiset galleriat (muinainen tatarileiri), kuninkaallinen palatsi (1825)"

Wikipedia kirjoittaa, että kun Joseph Orleansista sai kuninkaallisen palatsin omistukseen, hän oli raskaasti velkaa. Ja päästäkseen pois ahdingosta, hän päätti rakentaa kauppojen, ravintoloiden ja rahapelilaitosten verkoston, jota varten hän vuokrasi myös suuren tontin palatsin vieressä ja rakensi kaiken sinne. Mukaan lukien puiset galleriat, jostain syystä kutsuen niitä "Puuksiksi leirin tartar

8. Kaikki alusta...

”Venäjän kansalla on edelleen arvokas henkisen puhtauden kipinä, mikä
joita muut kansat ovat jo täysin menettäneet tai eivät yksinkertaisesti ole koskaan olleet."

Ja edelleen sivulla 110 on teksti Tartarian khaaneista alkaen Tšingis-kaanista. Tässä on huomattava, että et löydä tekstistä yhtään mongoleja ja tataareita, puhumme aina Mughaleista (Mogol) ja hammaskiviä (Tartaarit). Huomaa jälleen, että kirje r viimeisessä sanassa sitä ei lueta vain englanniksi, muualla - ranskaksi, espanjaksi, saksaksi ja tietysti latinaksi, lukea. Puhumme siis tataareista, emme tataareista, vaikka se olisi kuinka valitettavaa Suuren Tataran valtion olemassaolon arvostelijoiden kannalta.

Tšingisidien sukupuun alaosassa on melko kaavamainen kartta Suuresta Tartariasta (Tartaria Magna) seuraavilla historiallisilla muistiinpanoilla:

"Tartaria, joka on tähän asti ollut täysin tuntematon maa sekä maantieteilijöille että historioitsijoille, on täällä edustettuna täsmälleen luonnollisissa rajoissaan kuuluisan herra Witsenin ponnistelujen ansiosta. Hän antoi meille tarkan kartan, josta oli tarkka kopio. otettu.

Kuuluisa 400 leveä pitkä muuri, joka erottaa sen Kiinasta, ei voinut estää tataareja hyökkäämästä ja kiinalaisten harmiksi tulemasta maansa herroiksi vuonna 1645. Tartariassa on kuitenkin edelleen monia hallitsijoita, joiden nimet tai asuinpaikat ovat vielä tuntemattomia.

Tämän laajan maan keskustassa on vapaita kansoja, joilla ei ole vakituista asuinpaikkaa, mutta jotka asuvat avoimella maalla kärryissä ja teltoissa. Nämä ihmiset jaetaan joukkoihin, joita kutsutaan Hordes.

Tartarian uskotaan koostuvan useista valtakunnista ja niin sanotaan yli tuhat vuotta sitten typografista taidetta keksittiin Tangutin valtakunnassa. On vaikea sanoa tarkasti, milloin tataareista tuli koko Tanaisin ja Borisfenin välissä sijaitsevan maan herrat, jota nykyään kutsutaan Pikku Tartariaksi.

Mutta mitä tulee Kiinaan, tataarien sota tämän maan kanssa alkoi vuonna 2341 eaa. Jesuiitta-isä Marenin mukaan, joka vuonna 1655 väitti, että tataarit olivat olleet jatkuvasti sodassa kiinalaisia ​​vastaan ​​menneisyyden ajan. 4000 vuotta.

Vuonna 1280 tataareista tuli Kiinan herrat ja sitten Ivenin perhe (Iven) alkoi hallita siellä 89 vuotta.

Vuoteen 1369 asti kiinalaiset karkottivat tataarit ja valtaistuimella hallitsivat kansallisuuden ja Mim-klaanin hallitsijat (min. E.L.).

Vuonna 1645 tataarit kuninkaan johdolla xunchi, jota kutsutaan Suureksi Khaniksi, valloitti jälleen Kiinan valtakunnan. Tatariruhtinasten klaani hallitsee siellä tähän päivään asti ... "

Yleisesti ottaen, vaikka nämä historialliset muistiinpanot suurelta osin jättävät meidät hieman hämmentyneiksi niiden hajanaisuudesta, pinnallisesta ja yleisesti lukutaidottomuudesta suuren rikkaan maan kuvauksessa, ne herättävät enemmän kysymyksiä kuin antavat vastauksia. Kyllä, ja Kiinasta puhutaan yhä enemmän kuin Tartariasta, mutta silti on joitain mielenkiintoisia kohtia.

Se viittaa useiden tatarihallittajien olemassaoloon ja siten mahdollisesti valtioihin, mutta keitä he ovat ja millaisia ​​valtioita he ovat, mitkä ovat heidän ja metropolin väliset suhteet, missä niiden pääkaupungit sijaitsevat, kirjoittajat eivät tiedä edellä mainitusta syystä. Siksi muistiinpanoissa puhumme yhä enemmän Kiinasta, joka tulvi 1600-luvulla. jesuiitat ja kuka voisi saada tietoa sekä Kiinan suhteista pohjoiseen naapuriinsa että jotain muruja pohjoisimmasta naapuristaan. Vaikka nämä murut ovat yllättäviä.

Joten esimerkiksi meitä hämmästytti tieto tataarien sodasta kiinalaisten kanssa, joka ei kestänyt edes vuosikymmeniä - vuosituhansia! Se kesti myös Kiinan kanssa käydyn vaikean sodan jälkeen, joka käytiin yli 7000 vuotta sitten ja sen voiton kunniaksi, jossa esi-isämme esittelivät uuden kalenterin - Maailman luomisesta Tähtitemppelissä.

On täysin mahdollista, että jesuiitta ei tarkoittanut täysimittaista vihollisuuksia, vaan jonkinlaisia ​​konflikteja ja yhteenottoja, mutta jatkuvaa ja niin pitkän ajanjakson ajan. Mutta nämä ovat vain oletuksia, jotka eivät vielä perustu mihinkään. Joten näyttää siltä, ​​että entiset johtajamme innostuivat julistaen kiinalaiset "ikuisiksi veljiksi". Valitettavasti tietosanakirjan kirjoittajat eivät vaivautuneet nimeämään syytä, miksi tatarit olivat niin pitkään ristiriidassa kiinalaisten kanssa ja pyrkivät itsepintaisesti valloittamaan heidät. Todennäköisesti he eivät tienneet, ja ehkä jo silloin he alkoivat luoda kuvaa "hirvittävästä pohjoisen totalitaarisesta hirviöstä", joka hyökkää "pienten ylpeiden lintujen" kimppuun.

Olin myös hyvin yllättynyt maininnasta kirjan painamisesta Tangutissa, kuten me sen ymmärrämme, yhdessä Tartarian osavaltioista, 1000 vuotta sitten. Harmi, ettei myöskään kerrota yksityiskohtia.

Toinen mielenkiintoinen linkki Tartarian "tarkan kartan" lähteeseen - herra Witsen. Puhumme Nicholas Witsenistä ( Nicolaes Witsen(1641-1717)). Hän oli vaikutusvaltaisen hollantilaisen perheen jälkeläinen, kuuluisa tiedemies, kartografi, keräilijä, kirjailija, diplomaatti, ja hänet valittiin toistuvasti Amsterdamin porvariston virkaan. Witsen vieraili Venäjällä useita kertoja ja kirjoitti jopa kirjan "Matka Moskovaan 1664-1665".

Muutama vuosi sitten hänen kirjansa julkaistiin Venäjällä "Pohjoinen ja Itä-Tartaria" kolmessa osassa. Hollantilaisen elinaikana se oli laaja kommentti Witsenin julkaisemaan yksityiskohtaiseen Siperian karttaan.

Valitettavasti Nicholas Witsen ei kirjoittanut mitään arvokasta Suuresta Tartariasta. Ei tämän valtion organisaatiosta, sen politiikasta, taloudesta eikä sen mahtavista ihmisistä - ei mitään. Vain kuvaus villiheimoista, joita hän kutsuu villiksi tataareiksi, jotka asuvat Kiinan rajalla, sekä kuvaus muista kansoista, esimerkiksi tšerkessistä, georgialaisia, uzbekkeja, kalmykkeja jne.

Witsenin kuvaamat Tartarian kansat ovat villejä ja barbaarisia, ja vain jotkut ovat istuvia, ja jopa ne asuvat majoissa tai kuopissa, jotka on peitetty eläinten nahoilla. Lisäksi he eivät ole edes pakanoita, jotka palvovat epäjumalia, vaan tunnustavat yleensä joitain primitiivisiä uskomuksia, palvoen puihin ripustettuja kuolleita eläimiä. Tataareilla on kaupunkeja, mutta silti he vaeltavat lähes poikkeuksetta. Eli valtava määrä Remezovin Siperian piirustuskirjassa kuvattuja kaupunkeja, kuka ja miten ne rakensi ja mitä niissä asuvat ihmiset tekivät, Witsen ohittaa hiljaa. Yleensä kaikki tartaarit ovat villiä, villiä ja vielä kerran villiä.

Koska tämä kaikkea muuta kuin halpa teos lähetettiin moniin Venäjän kirjastoihin, meistä näyttää siltä, ​​että tässä on kyse hyvin harkitusta sabotoida. Koska Suuresta Tartaarista ei ole enää mahdollista piilottaa tietoa - liikaa siitä on levinnyt Internetiin, vastustajat, jotka vastustavat sitä, että ihmiset voivat saada selville totuuden menneisyydestä eikä vain menneisyydestä, vaan suuresta menneisyydestä. maa päätti toimia yksinkertaisesti - et voi voittaa, johda. Niinpä he julkaisivat käsityön hyvin pitkälti 17-18-luvun ulkomaisten tietosanakirjojen hengessä, joissa kerrottiin kaikenlaisia ​​taruja Tartariasta, puoliksi tositarinoita erilaisista matkailijoista, jotka eivät usein edes käyneet paikoissa, joista he puhuivat. .

Kysymykseen, mistä Shaatlan sai niin yksityiskohtaista tietoa Tšingis-kaanista ja hänen jälkeläisistään "Historiallista atlastaan" varten, vastaus voi olla seuraava - samasta paikasta, josta muut ottivat sen.

Joten esimerkiksi vuonna 1710 julkaistiin kirja "Suuren Tšingis-kaanin, muinaisten mogulien ja tataarien ensimmäisen keisarin, historia". (Le Histoire de Genghizcan le Grand, premier des anciens Mogules et Tartares) kirjoittanut François Petit ( Francois Petis(1622-95)), Ludvig XIV:n Ranskan kuninkaallisen hovin kääntäjä arabiasta ja turkista.

Kirjan koko nimi: "Muinaisten mogulien ja tataarien ensimmäisen keisarin Tšingis-kaanin historia neljässä kirjassa, jotka sisältävät kuvauksen hänen elämästään, kehityksestään ja valloituksistaan ​​sekä lyhyen historian hänen seuraajistaan ​​nykypäivään asti, muinaisten mogulien ja tataarien elämäntapa, tavat ja lait sekä laajojen maiden, kuten Mogolistan, Turkestan, Kypchak, maantiede (Capschac), Yugurestan ja Itä- ja Länsi-Tartaria". 12 vuoden kuluttua tämän kirjan käänsi englanniksi Penelope Aubin ( Penelope Aubin(1679-1731)), englantilainen kirjailija, runoilija, näytelmäkirjailija ja kääntäjä.

Jos katsot kirjan loppua, siellä on osio, jossa ilmoitetaan tekijät-lähteet, joilta kokoajat lainasivat materiaalia Tšingis-khaanista. Ja totta puhuen, näitä kirjoittajia on melko paljon. Erikseen on aasialaisia ​​kirjailijoita, enimmäkseen arabialaisia ​​(27 sivua pienellä kirjaimilla, jotka osoittavat teokset, niiden luomisvuoden ja lyhyet tiedot tekijästä) ja eurooppalaisia ​​- latinalaisia, kreikkalaisia, antiikin ja nykyajan tekijöitä (12 sivua).

Tietoa Tšingis-kaanista oli yllättävän paljon, mutta maailman suurimman valtakunnan perustaneen tataarien ensimmäisen keisarin kuvissa, joka oli olemassa pitkään, oli pulaa, mikä on hyvin outoa. Ne ovat kuitenkin, ja esittelemme kuvia Tšingis-kaanista vanhoista verkosta löytyneistä miniatyyreistä ja kaiverruksista.

Seuraavat piirustukset esitetään: Tšingis-kaanin kruunaus. Miniatyyri italialaisen kauppiaan Marco Polon (1254-1324) "Maailman monimuotoisuuden kirjasta". Unelma Tšingis-kaanista. Valkoinen ritari ennustaa kruunajaisensa. Tšingis-kaanin kruunaus. Miniatyyri Khaitonin (Hethum) "Idän maiden tarinoiden kukka" (tai "Tatarien historia") (1240-luvun puoliväli - 1310-luvut). Tšingis-kaanin kuolema. Miniatyyri Marco Polon "kirjasta".

Tässä ovat seuraavat piirrokset: Tšingis-kaani kuolinvuoteellaan. Kaiverrus Sebastian Munsterin "Universal Cosmography" -julkaisusta, Sveitsi, 1588. Tšingis-kaani. Kaiverrus tuntemattomasta vanhasta kirjasta. Tšingis-kaani juo bayasidin kanssa. Päiväämätön kaiverrus. Tšingis-kaani. Pierre Duflo, 1780

Kuten näistä kuvista voidaan nähdä, eurooppalaiset edustivat Tšingis-kaania valkoinen mies, mutta ei mongoloidi, ei 1300-luvulla eikä 1700-luvulla, ja sillä ei ole väliä, että he saattoivat sekoittaa Tšingis-kaanin ja Tamerlanen (bajasidit istuivat ottomaanien valtaistuimella yli vuosisadan Tšingis-kaanin ja Tamerlanen jälkeen, hänen seuraajansa, taisteli heidän kanssaan). Joten on mahdollista, että kaiverruksessa on kuvattu hän. Mutta mikä on kirjoitettu, se on kirjoitettu (Tšingis-khaani juo bayezidin naisen kanssa).

Joka tapauksessa saamme vielä yhden todisteen siitä, että (kerätyistämme), että Tamerlane oli myös valkoinen mies, ei mongoloidi. Muuten, ottomaanien sulttaani Bayezid I Hän oli punatukkainen ja vaaleasilmäinen. Turkkilaiset ovat taas tyytyväisiä. Olemme jo sanoneet, että he rakensivat ottomaanien valtakunnan perustajan Osman I:n museon Sögutin kaupunkiin. Siellä on myös pieni galleria rintakuvaa käytännöllisesti katsoen kaikista tällä hetkellä maailmassa tunnetuista imperiumien perustajista. He asettivat kopiot näistä rintakuvasta Istanbuliin, mukaan lukien rintakuva Tšingis-kaani. Häntä kuvataan myös miehenä valkoinen rotu.

Tšingis-kaanin eurooppalaiset piirteet selittyvät täysin sillä, että valkoisen rodun ihmiset asuivat suuressa maassa, jota ulkomaalaiset kutsuivat. Suuri Tartaria, aiemmin nimeltään Skytia, ja he ovat vastaavasti skyyttejä. On vain tarkasteltava skyytien ulkonäön rekonstruointia, joka perustuu skyytien hautakumpujen kaivausten tuloksiin ja siihen, miten skyytit itse kuvasivat itseään, ja kaikki kysymykset heidän ulkonäöstään poistetaan. Tunnetut eurooppalaiset tietosanakirjailijat, joiden teoksia olemme kääntäneet ja julkaisseet verkkosivuillamme, mainitsivat, että Scythia on Suuri Tartaria: Dabvillen "Maailman maantiede", Dionysius Petaviuksen "Maailman historia" ja "Aasian atlas" Kirjailija: Nicholas Sanson Tämä mainitaan myös Francois Petitin "Suuren Tšingis-kaanin, muinaisten mogulien ja tataarien ensimmäisen keisarin, historiassa".

Tässä on esimerkiksi, mitä hän kirjoittaa Tšingis-kaanin alkuperästä:

"Hän oli Khan-nimisen poika Pisouca tai Yesouca, joka hallitsi muinaisessa Mogolistanissa, maassa, joka sijaitsi Great Tartariassa, Karakatayn maakunnassa. Tämä Suuri Tartaria Aasiassa, yhtä hyvin kuin Pieni Tartaria Euroopassa kukaan muu kuin maat jotka aiemmin nimeltään Scythia. Silloin oli monia valtakuntia, mutta nyt ne on jaettu niin monen hallitsijan kesken, että on lähes mahdotonta antaa täydellistä luetteloa niiden lukumäärästä tai nimistä.

Ensimmäinen - Kypchakia (Capschac), joka koostuu monista suurista provinsseista, joiden joukossa on saa, joka sijaitsee Moguleista itään ja Transoxianan pohjoispuolella ja joen pesemässä maassa Sibon (Sibon tai Ox).

Toinen osa - Zagatai (Zagatay), jota muinaiset kutsuivat Transoxianaksi (Transoxiana) ja arabit Maouarannabar.

Kolmas osa - Karakatay (Caracatay), johon kuuluu Turkestan, Naimaanien maa (Naimans), gelairien maa (Gelayrit), josta osa keraiteista tuli ulos (Keraites), uiguurien maa (Jugurit), Tangut, Hotban (Khotban tai Kbyta tai Koutan), kalmykkien maa ja valtakunta Rohkeutta joka rajaa Kiinaa ja merta.

Neljäs osa koostuu muinaisista Mogolistan, joka on Gog ja Magog ja jonka sijaintia historioitsijat kuvailevat hyvin eri tavalla maana, jonka Tšingis-kaani todella omisti:

Joillakin se on Vähä-Aasiassa, toisilla Lydiassa ja toisilla Kolchassa (kolkis)[niin kreikkalaiset kutsuivat Etelä-Kaukasusta. - E.L.] ja Iberia sekä jotkut matkailijat asettivat sen ensimmäisten skyytien maahan, Kiinan ulkopuolelle Koillis-Aasiassa yrittäen tukea olettamusta, että Magogin, Jafetin toisen pojan, lapset olivat tulleet Pohjois-Euroopasta Aasiassa, jossa he antoivat nimen maalle, johon asettuivat. Yleensä tämä maa sijaitsee aivan idässä, Kiinan pohjoisosassa, ja se on aina ollut tiheästi asuttu. Itämaiset kirjailijat kutsuvat siinä asuvia ihmisiä Moghulit (Kumparelasku), ja eurooppalaiset antavat niille muita nimiä" (s. 4-5. Tässä ja alla käännös "Tšingis-kaanin historian" englanninkielisestä versiosta.

Muutama lisämaininta Skytiasta tästä lähteestä. Kun Tšingis-khan syntyi, hänen ennustettiin tulevan pian " Koko Skytian suuri khaani"(s.14). Nestorialaiset, joita Tartariassa oli melko vähän, kirjoittivat esimiehilleen kirjeitä, että he "kääntyivät useimpiin Skytian kansoihin" ja että Ounghcan, keriittien hallitsija, on sama presbytteri Johannes, joka perusti kristillisen valtion Aasiaan ja kirjoitti paaville ja eurooppalaisille hallitsijoille kirjeitä, jotka eivät lievästi sanottuna vastanneet todellisuutta, mitä 4-osaisessa kirjassa Tšingis-kaanin elämästä muistiinpanoja korostaen, että hän salli vain kristittyjen asua maassaan ja harjoittaa uskontoaan (s. 26).

Onko muutakin joitain mielenkiintoisia faktoja, joita kuvataan kirjassa, esimerkiksi skyytien muuttuminen hammaskiveksi:

"Monet skythalaisista kansoista lähtien, joista tuli Temujinin alalaisia (Temugin), pikkuhiljaa alettiin kutsua yleisnimellä, joko moguleiksi tai tataareiksi, mutta jälkimmäinen nimi lopulta juurtui enemmän ja nyt kaikkia skyyttejä kutsutaan tataareiksi sekä Aasian länsi- että eteläosissa.

Itse asiassa nimi Tata tai Tatars (tata tai tataari) ei niin tuntematon idässä ja pohjoisessa. Se on ollut kiinalaisten käytössä pitkään. Ennen meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen tuloa ja jonkin aikaa sen jälkeen he olivat sodassa kansan kanssa, jonka he tunsivat nimellä tata. He olivat epäilemättä soumogulit ja muut kansat nimestä lähtien Tartarus ei tunnettu missään ennen Tšingis-kaanin aikaan. On myös huomattava, että kiinalaisessa aakkosessa ei ole kirjainta. r niin he lausuvat tata sijasta Tartarus"(s. 63).

"Nimi Karakatay annettiin skyytien maalle skyytien julman sodan jälkeen kiinalaisia ​​vastaan. Aluksi skyytit voittivat sen ja lujittaakseen onneaan saapuivat Kiinan valtakuntaan, mutta hävittyään yhden tärkeän taistelun he pakotettiin vetäytymään ja palaamaan maihinsa. Kiinan kuningas päätti olla menettämättä tämän voiton etua ja lähetti kaksi kenraaliaan heidän perässään, jotka voittivat heidät ja pakottivat heidät tottelevaisuuteen.

Hän teki enemmän. Hän pelkäsi, että skyytit kapinoisivat, ja hän teki näistä kahdesta skyytit voittaneesta komentajasta khaanit tai hallitsijat, ja he alkoivat rakentaa linnoituksia ja linnoitettuja kaupunkeja kiinalaisten joukkojen kolonisoimiseksi, joita hän lähetti pelottelemaan. Näiden joukkojen piti suojella maata ja pitää ihmiset tottelevaisissa, mutta ajan myötä heidän jälkeläisensä unohtivat kiinalaiset tavat ja heistä tuli skyytien keskuudessa eläessään itse skyytoja. Ja lopulta Kiinasta tuli heidän pahin vihollinen.

Kun Kiinan kuningas asetti komentajansa hiekkaisen Skytian ylle, hän antoi tälle nimen Karakatay, sopusoinnussa maansa nimen kanssa katai (Cathay) ilmaisemaan hänen tekemänsä valloitusta. Ja koska tästä maasta oli tullut hankittu omaisuus, hän lisäsi epitetin kara, sanan, jota tataarit ja turkkilaiset käyttävät mustalle erottaakseen maat toisesta, ja sen tosiasian, että Karakatay on karu ja epävieraanvarainen maa, ja Katai, eli Kiina (Kiina) on kaunis maa, runsas ja täynnä kaikkea kivaa” (s. 66).

Tšingis-kaanin appi oli nimettyjen naimaanien khaani Tayankhan (tayankan), yksi Karakatayn vahvimmista khaaneista, joka julisti sodan vävylleen. Ja arvaa mihin ihmisiin "Tšingis-kaanin historia" Francois Petit viittaa? "Nämä naimanit olivat kansa, jota muinaiset kutsuivat skyytit-Issedonit ja heidän pääkaupunkinsa oli Scythian Issedon, jota aikalaiset kutsuvat Succuir"(s. 67).

Tietenkin jotkut tässä kirjassa annetuista maantieteellisistä ja muista tiedoista, jotka väittävät olevansa tarkkoja, eivät ole ollenkaan sellaisia, eikä niihin tietenkään voida täysin luottaa, mutta jotkut murut kiinnostavat. Meidän täytyy osoittaa kunnioitusta kirjailijalle, joka antaa useita näkökulmia kerralla, kuten Mogolistanin maan sijainnin tapauksessa, ja näyttää meille, mikä hämmennys ja horjuminen vallitsi tuolloin eurooppalaisessa maantieteellisessä tieteessä suhteessa laajaan Aasian laajuuksia. Lisäksi aivan kirjan alussa hän myöntää rehellisesti, että useimpien eurooppalaisten kirjailijoiden erisnimien ääntäminen onnistui oman harkintasi mukaan, toisin sanoen kuka on mitä paljon. Sijasta Ahdallah kirjoitti Gabdole, yhdessä Emir Almoumini – Miramomolin. Eikä edes Marco Polo välttynyt tätä - sen sijaan Tšingiskaan hän kirjoitti Cingiscan . Joten pidetään tämä mielessä ja jatkamme "Tšingis-kaanin historian" lukemista ...

Itse asiassa, kyllä, nimien kirjoitusasu tässä kirjassa on erilainen kuin nykyhistoriassa hyväksytty. Joten esimerkiksi luulimme, että Tšingis-kaanin isän nimi oli Yesugei, mutta täällä sitä kutsutaan Pisouca tai Yesouca ensimmäisen vaimon nimi oli Borte, mutta täällä sitä kutsutaan Purta Cougine, Borjigin-suvun esi-isä, josta Tšingis-kaani tuli, pidetään Bodonchar joka on täällä nimetty Buzengir Tšingis-kaanin elämässä tärkeässä roolissa ollut keriittien khaani on ns. Wang Khan, ja kirjassa Ounghcan.

Ainoa asia, jossa ei ole eroja, on "universumin ravistajan" oikea nimi, koska Tšingis-kaani on arvonimi, jonka hän sai kurultaissa keväällä 1206, ja hänen nimensä oli Temujin. Kaikki kirjoittajat ovat yksimielisiä - hänen isänsä nimesi hänet komentaja Temujinkhanin mukaan (Temugincan) jonka hän voitti. Emme kuitenkaan aiemmin tienneet, että lyöty khaani oli sogolien tai tataarien yhdistettyjen joukkojen komentaja (soumougulit tai tataarit) Karakataysta, joka hyökkäsi usein maahansa. Siellä käytiin verinen taistelu, jossa Tšingis-kaanin isä voitti, ja tämän voiton kunniaksi hän antoi komentajan nimen pian syntyneelle pojalleen. Tässä on mielenkiintoista, että yhtäläisyysmerkki tartaarien ja mughalien välillä, vaikkakin etuliitteellä "so" tai "su".

Itse asiassa eurooppalaisilla historioitsijoilla oli melko epämääräinen käsitys siitä, keitä Mughalit ja tataarit olivat ja mistä heidän nimensä tulivat. Esimerkiksi katolinen fransiskaanimunkki Giovanni Plano Carpini(1182-1252), jonka uskotaan olleen ensimmäinen, joka vieraili Mughal-imperiumissa ja tapasi Batun, kirjoitti: " Itäisillä alueilla on tietty maa ... Mongal. Ennen vanhaan tässä maassa asui neljä kansaa: yhtä heistä kutsuttiin Jeka-Mongaliksi, eli suuriksi mongoleiksi; toinen - su-mongal, eli vesimongalit; he itse kutsuivat itseään tataareiksi erään joen mukaan, joka virtaa heidän maansa läpi ja jota kutsutaan Tartarukseksi».

Italialainen kuvaili käsikirjoituksissa kokemuksiaan keisarikunnan vierailusta Historia Mongalorum quos nos Tartaros appellamus("Mongaalien historia, jota me tataareiksi kutsumme") ja Liber Tartarorum("Tatarien kirja").

Toinen fransiskaani, eräs veli Benedict, täydentää sitä: Moal [tatariksi] - maa, mongolit - tarkoittaa maan asukkaiden [nimi]. Kuitenkin [he] itse kutsuvat itseään tataareiksi suuren ja nopean joen [nimi] perusteella, joka ylittää heidän maansa ja jota kutsutaan tataareiksi. Sillä tata tarkoittaa heidän kielellään [latinaksi] "raahaa" ja tartar tarkoittaa "vetämistä"..

benediktiinimunkki Matteus Pariisista(1200-1259), englantilainen, "sukunimestään" huolimatta, "Great Chroniclen" luoja ("Chronica majora"), kirjoitti hammaskivistä: " Ja heitä kutsutaan tataareiksi yhdestä heidän vuorten läpi virtaavasta joesta, jonka läpi he ovat jo kulkeneet, nimeltä Tartarus...».

Yllättäen Tatarjoki löytyy todellakin keskiaikaisista kartoista.

Jotkut kartat näyttävät myös useita tämän kansan kaupunkeja, mukaan lukien kaupungit Tartarus ja Mongul. On huomionarvoista, että ne katoavat kartoilta 1600-luvun jälkeen. Tutkijat korreloivat Tatarjoen nykyaikaisten Kolyma- tai Lena-jokien kanssa. Joten Petit oli oikeassa sijoittaessaan Mogolistanin pohjoiseen, samoin kuin "ensimmäisten skyytien" maan. Toisin sanoen Mughalit tataareineen ja "ensimmäiset skyytit" tulivat aivan pohjoisesta. Ehkä jopa alueelta Hyperborea.

Palataan kuitenkin Petyan kirjaan Tšingis-kaanista. Erisnimien eri kirjoitusasujen lisäksi se sisältää myös yleisesti hyväksytystä poikkeavaa tietoa Tšingis-kaanin elämästä. Joten esimerkiksi Petyan kirjassa sanotaan, että Temujin meni naimisiin 14-vuotiaana eikä 16-vuotiaana, että hänen esikoisensa oli tytär, ei poika, että ensimmäisen vaimon sieppasivat merkit, mutta he eivät eivät pitäneet sitä itselleen, vaan antoivat sen Kereit Khan Van Khanille, joka "kohteli häntä kuin tytärtä" ja palasi Temujiniin. Erot eivät itse asiassa ole kovin merkittäviä, mutta Petit antaa tietoa, jota ei ole vielä annettu missään.

”Seitsemännellä vuosisadalla oli kahdenlaisia ​​moguleja. Joitakin kutsuttiin Mughaleiksi Dirlighin, ja muut Niron. Tämän tarinan jatko osoittaa, miksi heitä kutsuttiin sellaiseksi. Mughalit Dirlighin olivat Kongoratin, Berlasin, Merkutin, Kurlasin ihmisiä (Congorat, Berlas, Mercout, Courlas) ja monet muut. Ja Merkitin, Tangutin, Merkatin, Zhumogulin, Nironkayatin, Ekamogulin asukkaat (Merkit, Tanjout, Mercaty, Joumogul, Nironcaiat, Yecamogul) ja joitain muita kutsuttiin Mughaleiksi Niron, joista Ekamogol ja Nironkayaty kuuluivat Tšingis-kaanin perheeseen.

Sana "kayat" tarkoittaa seppä. Kabalkan (Cabalcan), Tšingis-kaanin isoisoisä, lisäsi sanan kayat Niron-nimeen erottaakseen itsensä muista Niron-heimon khaaneista. Tällä nimellä hänen oma heimonsa tuli tunnetuksi. Siitä lähtien tämä nimi kunnianimikkeenä ei säilynyt vain heimolle, vaan myös itse Khanille. Tämän sanan alkuperä johtaa tiettyihin Mogolistanin syrjäisimmissä pohjoisosissa asuneisiin ihmisiin, joita kutsuttiin hyttejä (Cayat), koska heidän johtajansa perustivat metallituotteiden tuotannon vuorelle nimeltä Arkenekom kuin tämä Mughal-heimo ansaitsi suuren kunnioituksen ja arvostuksen, koska koko Mughal-maa hyötyi tästä keksinnöstä. Sen jälkeen he soittivat näille ihmisille sepät Arkenekomista.

Ja koska Tšingis-kaanin esi-isät, jotka ovat heidän sukulaisiaan, johtuen liitoista tämän kansan kanssa, jotkut kirjoittajat julkistivat sen tosiasian, että tämä prinssi oli sepän poika ja hän itse harjoitti tätä ammattia.

Mikä muu antoi heidän tehdä tällaisen virheen, on se tosiasia, että jokaisella Mughal-perheellä oli tapana juhlia vuoden ensimmäistä päivää säilyttääkseen muiston näistä kuuluisista perustajista tai seppistä, jolloin he rakensivat palkeilla takon. , jossa he sytyttivät tulen ja lämmittivät rautapalan, jota löivät vasaralla alasimeen. Tätä taontaa edelsi ja täydennettiin rukouksilla.

Nämä kirjoittajat, jotka eivät epäilemättä tienneet tämän riitin merkitystä eivätkä tienneet, miksi Tšingis-kaanin perhe kantoi sukunimeä Kayat, olivat vakuuttuneita siitä, että tämä khaani oli seppä ja että kiitoksena Jumalalle, joka nosti hänet valtaistuimelle, hän perusti tämän tavan.

Kuitenkin ne historioitsijat, jotka uteliaisuuden ohjaamana tekivät tutkimustaan ​​antiikin aikana, muodostivat hänestä toisenlaisen mielipiteen. He kaikki puhuvat hänen isästään Pisouca Behader*, kuten muinaisten mogulien voimakkaimmasta khaanista. He sanovat, että hän hallitsi kahta suurta valtakuntaa naimisissa Oulon Aikeh, erään khanin tytär, hänen sukulaisensa, joka voitti monia voittoja vihollisistaan.**

Voidaan nähdä varsin selvästi, että hänen alhainen syntymänsä johtuu näiden kirjoittajien tietämättömyydestä tai pahuudesta, kun taas hänen isänsä syntyi Buzengira (Buzengir), nimeltään Just, jonka maine oli niin suuri sekä Aasian itä- että pohjoisosissa, ettei löytynyt yhtään merkittävää prinssiä, joka ei olisi ollut onnellinen sukulaisuudestaan ​​tai hänen liittolaisensa. Voimme olla varmoja, että Tšingis-kaani, poika Pisouca, syntyi prinssi tai khaani.

* 21 Mughal-keisaria hallitsi Persiaa 150 vuotta, joiden joukossa oli Tšingis-kaani, poika Pisouca.

** Suurin khaani oli Buzengir (Buzengir) josta kaikki Mughalit ovat polveutuneet” (s. 6-7).

(Huom: ranskaksi Mughalit kirjoitetaan näin - mogolit, mutta englanniksi - kumparelasku. Sanan "mogul" ovat kirjoittaneet eri kirjoittajat eri tavoin: Mungali, Mugalit, Mongoinen, Monkoux, mikä viittaa myös siihen, että tästä ihmisestä ei ollut selvää ja yksiselitteistä tietoa.)

Blimey! Mongoleilla, jotka virallisen historian mukaan olivat yksinomaan nomadeja, osoittautui, että heillä oli kehittynyt seppäliike. Lisäksi se on melko vanha, niin ikivanha ja tärkeä, että sille myönnettiin erillinen seremonia, eikä vain joskus, vaan uuden vuoden ensimmäisenä päivänä.

Valitettavasti Petit ei sanonut enempää Mughalien suorittamasta metallin sulatuksesta. Ja loppujen lopuksi metallinsulatustekniikan hallussapito vielä nykyäänkin antaa mille tahansa maalle melko vakavan edun maihin, jotka eivät sitä omista, eikä Tšingis-kaanin ajoista ole mitään puhuttavaa. On selvää, että historioitsijat ovat kiinnostuneempia kuvailemaan suurenmoisia taisteluita ja lukuisia armeijoita. Sen täytyy olla jännittävää. Ja tässä ei ole ollenkaan mielenkiintoista selittää, mistä nämä armeijat hankkivat aseita niin paljon.

Minne he veivät raaka-aineet - rautamalmin, minne sijoittivat tuotannon sen jalostusta varten, miten ja missä metalli takottiin, miten toimitus organisoitiin - tylsää! Ja loppujen lopuksi tuotannon mittakaavan pitäisi olla vaikuttava, vaikka oletamme, että Tšingis-kaanin armeijassa ei ollut satoja tuhansia sotilaita, vaan kymmeniä tuhansia. Ja saattueen seppien läsnäolo ei voi selittää tätä.

klo Mughalit(he ovat hammaskiveä) on täytynyt olla jotain terästeollisuuden kaltaista. Ja heillä oli hänet. Sama Pariisilainen Matteus raportoi Mughaleihin kohdistuvien intohimojen lisäksi myös: "He ovat pukeutuneet härännahoihin, suojattu rautalevyillä." Mielenkiintoinen fakta. Teknologiaa metallin valmistamiseksi samuraimiekalle - katana - kutsutaan nimellä "tatara" , sekä uuni sen sulatusta varten.

Kyllä, Petit ei sanonut mitään Euraasian mantereen metallurgisesta teollisuudesta. Kyllä, eikä hän voinut sanoa mitään siitä yksinkertaisesta syystä, että eurooppalaisilla historioitsijoilla oli (ja heillä on edelleen) epämääräinen käsitys siitä, mitä tapahtui Suuren Tartarian laajoilla alueilla. Huolimatta siitä, että he tulvivat laadullisesti kaikki lähellä olevat maat jesuiittavakoojillaan. (Esimerkiksi amerikkalainen historioitsija David Mangello ( David E Mungello(s. 1943) uskoo, että vuodesta 1552 aina kiellon voimaantuloon vuonna 1773, yhteensä 920 jesuiittalähetyssaarnaajat).

Kuitenkin se, mitä 1600-luvun eurooppalaiset historioitsijat eivät tienneet muinaisesta metallurgiasta, tietävät nykyajan arkeologit, vaikka jotkin heidän löytöistään ovatkin huolellisesti piilotettuja. Joten esimerkiksi 1900-luvun 70-luvulla Neuvostoliiton arkeologi Leonid Khlobystin avasi pronssivalutyöpajat Taimyrin niemimaalla 3.-2. vuosituhannella eKr. (Raportin tästä löydöstä teki erinomainen venäläinen arkeologi, historiallisten tieteiden kandidaatti Sergei Valentinovich Gusev konferenssissa "Arjalaisten tiellä" vuonna 2015).

Nykyaikainen venäläinen tiede ei kiirehdi tunnustamaan tosiasiaa, että napapiirin ulkopuolella oli kehittynyt sivilisaatio, jolla oli aikansa riittävän korkeatasoisia metallien sulatustekniikoita, koska tämä perinteisen historian kannalta hankala tosiasia voi epäsuorasti vahvistaa Hyperborean olemassaolo, jota riippumattomat tutkijat etsivät jatkuvasti. Tuo Hyperborea, jonka Claudius Ptolemaios kuvaili kirjassaan "Maantiede":

”Sarmatian vuodon takana on valtava saari, jota kutsutaan nimellä Scandia tai Erythium. Ja tämä on hyperborealaisten esi-isiemme legendaarinen maa, kansojen upokas, maailman kansojen takomo. Siellä Riteian vuoristosta virtaa suuria jokia, joiden varrella on maailman upeimmat niityt, joilla on lukemattomia karjalaumoja. Suurten metsien keskellä on hedelmällisiä peltoja, eikä maa tuota suuria satoja missään. Sieltä levisi kyky viljellä maata ja takoa metallia ... "

Ei myöskään ole kovin laajalti tiedossa, että 2. vuosituhannen puolivälissä eKr. valtavilla alueilla Dneprin altaalta Sayan-Altaihin kaivos- ja metallurginen liiketoiminta kehittyi ja vahvistui aktiivisesti. Muinaiset kaivosmestarit tutkivat ja kehittivät aktiivisesti kupari- ja tinaesiintymiä. Heidän toiminnan laajuuden arvioimiseksi esittelemme otteen historiatieteiden tohtori, professori, Venäjän tiedeakatemian kirjeenvaihtajajäsen E. Chernykh ja Espanjan keskuksen historian instituutin tieteiden tohtori. Tieteellinen tutkimus Maria Isabel Martinez Navarrete "Muinainen metallurgia Euraasian arojen syvyyksissä":

"III vuosituhannen puolivälissä eKr. Euraasian arkeologiset yhteisöt, jotka tunsivat kuparin ja pronssin ominaisuudet, miehittivät alueen, joka oli enintään 10-11 miljoonaa neliökilometriä. III ja II vuosituhannen vaihteessa eKr. mantereen kansat siirtyivät myöhäiseen pronssikauteen, jolle oli ominaista metallia sisältävien kulttuurien nopea leviäminen jopa 40-43 miljoonan neliökilometrin alueelle. Nämä tapahtumat johtivat kardinaalisiin muutoksiin kaivos- ja metallurgisen tuotannon kehityksessä ja laajennetun metallurgisen tuotantojärjestelmän laajennetun ketjun muodostumiseen Euraasiassa, joita tieteellisessä kirjallisuudessa kutsuttiin. "metallurgiset maakunnat". Kunkin provinssin rakenne sisälsi useita toisiinsa liittyviä ja tiiviisti toisiinsa liittyviä metallintuotantokeskuksia ...

Vaikuttavin on jättiläinen kaivos- ja metallurginen keskus Kargaly nykyaikaisen Orenburgin alueen alueella. Kargalyn malmikenttä sijaitsee noin 500 neliökilometriä, se on kiinteä 35 tuhatta. muinaiset ja muinaiset työpaikat - kaivokset ja louhokset. Maanalaisten rakenteiden labyrintin kokonaispituudeksi arvioidaan useita satoja kilometrejä.

Varhaisimmat jäljet ​​kargalien hyväksikäytöstä juontavat juurensa Yamnaya-kulttuurin ajalta (4. vuosituhannen alku - 2. vuosituhannen alku eKr.). Nuoren valimomestarin haudattu hautaus aivan Kargalyn keskustaan ​​juontaa juurensa tähän aikaan. Verrattavasti aktiivisempaa Kargalyn malmin kehitystyötä tehtiin myöhemmin, Srubna-kulttuurin aikana (XVII-XV vuosisatoja eKr.).

Noina vuosisatoina oli ainakin kaksi tusinaa kaivostyöläisten ja metallurgien siirtokuntaa, joista asutus oli tunnetuin. vuori. Gornyn asukkaat laskeutuivat malmilinsseihin siirtokunnan lähellä sijaitsevien lukemattomien kaivosten rungoille. Täällä asutuksella metallurgit sulattivat kuparia malmista ja valtivat erilaisia ​​tuotteita. Tällä pronssin aikakaudella sulatetun kuparin määrä 5 miljoonasta tonnista louhitusta ja jalostetusta malmista vaihtelee eri arvioiden mukaan. 55 - 120 tuhatta tonnia, joka ei voi muuta kuin hämmästyttää jättimäisellä mittakaavallaan. Valtava massa kotieläinten luita - lehmiä, lampaita ja vuohia, jotka saatiin vastineeksi malmista ja metallista - puhuu aktiivisimmista hyödykkeiden vaihtoprosesseista. Malmia ja kuparia vietiin Kargalysta länteen ja lounaaseen. Kargalyn viennin peittoalue lähestyi 1 miljoona neliökilometriä…»

Kuvassa on helikopterikuva Kargalin osista, joissa on jälkitäytetyistä kaivostöistä, ja kirjoittajat tarjoavat työssään valokuvan Kargalin asutuksesta 2. vuosituhannella eaa. "Vuori" kukkulalla, jota ympäröi enemmän kuin tuhat kaivosta. Ihmiset, jotka olivat mukana tässä tuotannossa, tutkijat kutsuvat andronovitteja ja kulttuuria Srubno-Andronovo(Uralista Dneprin altaaseen yhteisö on Srubnaya ja Uralin itäpuolella Sayano-Altai - Andronovo). Nämä olivat ihmisiä valkoinen rotu.

2000 eKr. lopussa. Kargalyn metallurgista tuotantoa rajoitettiin ja ihmiset poistuivat näistä paikoista tieteelle tuntemattomista syistä, todennäköisesti etelään, ilmastonmuutoksen vuoksi, mutta valkoiset eivät menettäneet metallurgian osaamistaan ​​ja taitojaan. Tästä ovat osoituksena Altain ja Etelä-Siperian muinaisen ja keskiaikaisen metallurgian arkeologiset löydöt, erityisesti niin kutsutun varhaisen skyytin aikakauden kuparituotteet (Khavrin S.V. "Altain varhaisskyytien pronssien koostumuksen analyysi" ja "Tuvan ja Arzhanin skyyttiläisten monumenttien metalli"). Joten ihmiset, jotka olivat sukua Tšingis-kaanin esi-isille ja jotka organisoivat metallurgista tuotantoa mogulien keskuudessa, eivät tehneet sitä tyhjästä.

Millaisia ​​ihmiset siis olivat, joille Petit soitti, koska hänellä ei ollut mitään sanottavaa hänestä "jotkut ihmiset"? Miten he asuivat, miltä he näyttivät?

Valitettavasti Guillaume de Rubruk (1220-1293) - flaamilainen fransiskaanimunkki, joka matkusti mongolien luo vuosina 1253-1255 Ranskan kuninkaan Ludvig IX:n puolesta, eikä Petit, joka otti tämän tiedon jälkimmäiseltä, eivät sano mitään tästä kansasta. . Mutta esi-isistä lähtien Tšingis-kaani olivat hänelle sukua, olisi hyödyllistä etsiä jotain niiden alkuperästä ja ulkonäöstä.

Tiedetään, että Borzhigin-perhe, johon Temujin kuului, sai alkunsa naisesta nimeltä Alan-hoa (Alancoua Petya), joka eli 400 vuotta ennen häntä (8. vuosisadalla jKr.). Tietolähde siitä on "Mongolien salainen historia", jonka uskotaan koonneen vuonna 1240 tuntemattoman mongolien kirjoittamana ja joka on tullut meille mongolian kielellä kiinalaisena hieroglyfisenä transkriptiona. Se, millainen mongolian kieli oli, on eri asia.

Tarina kertoo, että miehensä kuoleman jälkeen Alan-hoa synnytti kolme poikaa. Vanhimmat pojat (hänen miehensä) alkoivat harmitella tätä, mihin heidän äitinsä vastasi: "Te kaksi poikaani keskustelette minusta ja sanotte: "Synnytit kolme poikaa, kenen poikia nämä ovat? Mutta joka ilta, se tapahtui jurtan savupiipun läpi, sillä hetkellä, kun sisävalo [sammu], vaaleanruskea mies tuli luokseni; hän silittää vatsaani, ja hänen valonsa tulee vatsaani. Ja hän lähtee näin: tunnin kuluttua; kun aurinko lähestyy kuuta, raapii, se lähtee kuin keltainen koira. Miksi puhut hölynpölyä? Loppujen lopuksi, jos ymmärrät kaiken, nämä pojat on merkitty taivaallisen alkuperän sinetillä. Kuinka voit puhua heistä, kuten niistä, jotka ovat pelkän kuolevaisen parin alla? Kun heistä tulee kuninkaiden kuninkaat, kaikkien khaaneja, vain silloin tavalliset ihmiset ymmärtävät kaiken tämän! (Salainen legenda. § 21)”.

Yhdestä näistä kolmesta aviottomasta pojasta tuli Borzhigin-klaanin esi-isä, jossa hän syntyi Tšingis-kaani.

Tässä legendassa esi-isän nimi herättää huomion - Alan ja kolmen pojan isän ilmestyminen - vaaleanruskea mies. Useat kirjailijat, jotka jättivät todistuksensa noista mongoleista, huomauttavat, että Borjigineilla ei ollut vain siniset silmät, vaan myös vaaleat hiukset (Rashid ad-Din kirjoittaa, että "kun Khubilai tuli maailmaan, Tšingis-kaani yllättyi hiustensa tummasta väristä , koska kaikki hänen lapsensa olivat vaaleita"), mikä tarkoittaa, että äiti oli vaaleatukkainen ja vaaleasilmäinen.

Alan-hoan jälkeläisten silmistä Rashid-ad-Din sanoo seuraavaa: "... Merkitys "burjigin" - "sinisilmäinen", ja kummallista kyllä, ne jälkeläiset, jotka tähän asti polveutuivat Yesugei-bahadurista, hänen lapsistaan ​​ja hänen urugistaan ​​[hänen jälkeläisestä, sukulaisesta], suurimmaksi osaksi sinisilmäisiä ja punaisia. Tämä selittyy sillä, että Alan-Goa sanoi tullessaan raskaaksi: "[Yöllä] silmieni eteen ilmestyy [yhtäkkiä] säteily punatukkaisen ja sinisilmäisen miehen muodossa. ja lähtee!"

Koska jopa kahdeksannessa heimossa, joka on Yesugei Bahadur, tämä erottuva piirre löytyy, ja heidän (mongolien) sanojensa mukaan hän on merkki Alan-khoan lasten kuninkaallisesta vallasta, josta hän puhui, niin tällainen esiintyminen oli todiste hänen sanojensa totuudesta ja tämän luotettavuudesta ja todisteista. seikka...”(Rashid-ad-Din. T. 1 Book 2, s. 48.)

Tästä todisteesta seuraa, että vaaleat hiukset ja siniset tai harmaanvihreät silmät (1600-luvun historioitsijan Hiva-khaanin, Tšingis-kaanin jälkeläisen Abulgazin mukaan, Borzhiginien tummansinisiä silmiä ympäröi ruskea reuna - niin sanotut "kissan silmät") hallitsivat kaikkia Alan-khoan ja vaaleatukkaisen miehen jälkeläisiä, joiden nimeä historia ei ole säilyttänyt, monien sukupolvien ajan ennen Tšingis-khaania ja hänen jälkeensä.

Eli harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta eivät vain esi-isät, vaan myös Tšingis-kaanin jälkeläisiä, ja tietysti hän itse oli vaaleatukkainen ja vaaleasilmäinen, mikä viittaa siihen, että puolisot olivat samat. Heidän ihonsa oli myös vaalea. Tässä on joitain kokemuksia.

Rashid al-Din Tšingis-kaanin veljenpojasta Yesungusta: "Yesungu oli pitkä, punertava ja hänellä oli pitkulaiset kasvot ja pitkä parta."

Rubruk Jochi Batun pojasta: ”Batu tarkasti meidät ja me hänet; ja pituudeltaan, minusta näytti, hän muistutti herra Jean de Beaumontia, lepääköön hänen sielunsa rauhassa. Batun kasvot peittyivät sitten punertaviin täpliin.

Marco Polo Tšingis-kaani Kubilain pojanpojasta: "Kuninkaiden suuri suvereeni Kubilai-khan näyttää tältä: hyvä kasvu, ei pieni eikä suuri, keskipitkä; kohtalaisen paksu ja hyvin rakennettu; hänen kasvonsa ovat valkoiset ja punaiset kuin ruusu; silmät ovat mustat, loistokkaat, ja nenä on hyvä, niin kuin sen pitääkin olla.

Samaa mieltä, että tuskin voi sanoa mongoleista sanan nykyisessä merkityksessä "kasvot valkoiset ja punaiset kuin ruusu".

Nyt "mongolian kielestä" ja Borzhiginien esivanhempien nimestä. Erittäin mielenkiintoisen tutkimuksen suoritti kirjan kirjoittaja Zalina Dzhioeva "Tšingis-kaani. Alanin jälki". Hän käänsi 1135 eri sanaa, jotka sisältyvät Rashid-ad-Dinin aikakirjoihin, "Salaiseen tarinaan" ja muihin keskiaikaisiin lähteisiin, Ossetian kielestä venäjäksi. Lisäksi näitä sanoja ei tarvinnut muuttaa millään tavalla. Ne on käännetty kokonaan ja kokonaan venäjäksi.

Esimerkiksi "... Sana "burjigin" tarkoittaa punaista kissaa, ts. tiikeri (bur, bor - keltainen, punainen, ji, dzhyn - merkitystä lisäävä pääte, gyno - kissa, tiikeri), joka ei ollut vain Burjigin-heimon toteemi, vaan myös valtion vallan symboli, todiste Mongolian virkamiesten korkeimmat voimat, jotka käyttivät kultaista lautasta, jossa oli tiikerin kuva…” (Tšingis-kaani, Alanin polku, luku 1).

Zalina Dzhioeva kiinnitti paljon huomiota mongolien hallitsijoiden oikeanimiin ja myös käänsi ne. Hän huomautti, että mongolien eliitin joukossa on paljon nimiä, joiden juuret ovat "bur" ja "boron", mikä tarkoittaa keltaista, punaista, kultaa: Burkhan, Burkan, Bure, Buri, Boragul. Tiedetään, että Tšingis-kaanin ensimmäinen vaimo kutsuttiin Borte, eli hän oli joko vaaleatukkainen tai punatukkainen, ja Tšingis-kaanin pojan Ogedein vanhin vaimo oli nimeltään Borakhjin(borahsin - tuhkanvaalea, osset.).

Miksi ossetit ovat täällä? - kysyt.

Tosiasia on, että ossetioita pidetään skyytien heimon jälkeläisinä Alan ja säilytti suuren osan niistä, myös kielen. Jos palataan Tšingis-kaanin aikaisten mongolien nimiin, niin mainitun kirjailijan tutkimuksen mukaan lähes koko tuon ajan mongolien eliitti käytti Skytialaiset ja alanilaiset nimet, alkaen sen esi-isästä - Alan-hoa (ho - sisko).

Temujinin isoisän nimi oli Bardan (Purtan at Petya) tarkoittaa chuval villalle, ts. ylipainoinen. Tšingis-kaanin nimi Temujin tarkoittaa "hengellinen, luonnollinen, jolla on sielu". Hänen poikansa ensimmäisestä vaimostaan ​​kantoivat muinaisia ​​alanilaisia ​​nimiä. Mongolialaiset soturit kantoivat skyytin nimiä - Alinak, Adyak, Badak, Tarkhan, Targitai, Burkan, Tokhta, Tura, Purak, Buri, Shirak.

Yllä olevasta voimme päätellä, että koko tuon ajan Mongolian eliitti, mukaan lukien Tšingis-kaani, oli skyytia-alanit, josta antiikin roomalainen historioitsija Ammianus Marcellinus sanoi: "Melkein kaikki alaanit ovat pitkiä ja kauniita, kohtalaisen vaaleat hiukset, he ovat pelottavia hillityllä uhkaavalla silmäilmellään", ja muinainen kreikkalainen Lucian totesi hiustyylien samankaltaisuuden. alaanit ja skyytit: "Niinpä Makent puhui, ja pukeutuessaan ja kielensä oli samanlainen kuin alaanit. Sillä molemmat ovat samat alaanien ja skyytien keskuudessa; vain alaanit eivät käytä niin pitkiä hiuksia kuin skyytit.

Ja tällä keskiaikaisella Mongolian eliitillä ei ole mitään tekemistä nykyisten mongolien kanssa, vaan scytho-alanien, valkoisen rodun ihmisten kanssa.

Petyan esittämä Tšingis-khanin elämäkerta, joka kuvaa hänen valloitustaan ​​riittävän yksityiskohtaisesti, ei vastaa useisiin kysymyksiin. joista ensimmäinen on miksi hän teki sen? Muuten, perinteinen historia ei koskaan selitä antiikin suurten imperiumien syntymisen syitä. Mikä ei yleisesti ottaen ole yllättävää. Tämän tekemiseksi on ensinnäkin todella tiedettävä, mitä maailmassa todella tapahtui. Esimerkiksi, mitkä voimakkaat voimat olivat tämän tai tuon imperiumin, valtion jne. luomisen takana. Lisäksi nämä voimat olivat paljon voimakkaampia kuin näiden entiteettien nimelliset luojat. Ja sellaisia ​​voimia oli ainakin kaksi, ja molemmilla, niin sanotusti, päinvastaisella merkillä.

Oli myös tarpeen tietää, miten nämä joukot taistelivat, millaisia ​​liittolaisia ​​heillä oli, mikä oli molempien tavoite, mitä kykyjä heillä oli ja mitä menetelmiä he käyttivät eri historiallisina ajanjaksoina, mikä esti heitä, mitä auttoi, kuinka he korjasivat suunnitelmiaan tappion sattuessa jne. Ja tämä tieto, jopa hyvin osittainen, jos se oli historioitsijoiden saatavilla, niin ei ollenkaan monille. Kyllä, ja he eivät halunneet mainostaa sitä, koska he pelkäsivät ainakin saada friikkien leiman tai jopa erota henkensä.

Siksi meille esitetyssä historiassa käy ilmi, että suuret imperiumit syntyivät ikään kuin sattumalta, varsinkin jos se tapahtui yhden henkilön tahallisen ponnistelun seurauksena. No, se tapahtui vahingossa. Joten yksi hallitsija halusi järjestää sotilaallisen kampanjan naapureitaan vastaan, ja me lähdemme. Köyhä, joutuessaan kierteeseen, ei päässyt siitä pois kuolemaansa asti - valloitus, valloituksen jälkeen, ja sitten tarpeesta jollakin tavalla virtaviivaistaa valloitettua, hänen täytyi raahata aivonsa ja jotenkin organisoida Imperiumi.

Oli tarpeen keksiä lakeja, samoin kuin rakentaa hallintokoneisto, kaikenlaiset järjestelmät, kuten oikeus-, vero-, uskonnolliset jne., kauppa, rajaturvallisuus, armeija ja paljon muuta, ja jopa valvoa omaa turvallisuuttasi. Joten meille kerrotaan, että Kyroksen, Aleksanteri Suuren ja Tšingis-kaanin valtakunta luotiin.

Kysyi: miksi tällainen päänsärky? Onko syynä vain, kuten sanotaan, rakkaudesta taiteeseen, vai oliko tällaisen taakan kantamiselle joitain erittäin painavia syitä?

Valitettavasti maailmassa ei tapahdu mitään sattumaa. Ja jos, kuten sanotaan, "tähdet syttyvät, se tarkoittaa, että joku tarvitsi sitä". Esimerkiksi tieto siitä, miksi Makedonian musta soturi Aleksanteri lähti aggressiivisiin kampanjoihin hyvin kaukana kotoaan ja loi ikään kuin lyhyeksi ajaksi valtavan imperiumin, joka romahti hänen kuolemansa jälkeen, vuoti maailmaan. Nyt tiedämme kenet ja miksi hän kasvatti ja ohjasi. Ja oppaat eivät tarvinneet imperiumin luomista, tämä on nyt vain peite todelliselle tavoitteelle, mutta imperiumien tuhoaminen slaavi-arjalaisten luoma ja vedalaisen tiedon lähteiden tuhoaminen, joihin he vain pääsivät.

Tässä häntä auttoivat ja ohjasivat mm. "suuri" Aristoteles ja hänen sukulaisensa. Joten Aristoteleen veljenpoika, Callistenes, valvoi Babylonissa olevien tieteellisten töiden keräämistä ja lähettämistä sekä itse tiedemiehet Makedoniaan. Esimerkiksi Aristoteles sai tähtitieteellisiä tutkimuksiaan varten veljenpojaltaan tähtitieteellisiä havaintoja kaldealaisista, jotka oli laadittu 1900 vuotta ennen makedonialaista.

Toinen Aleksanterin valvoja ja opas oli taikuri ja ennustaja Aristander Telmes, joka oli erottamattomana seurassaan sotilaskampanjoiden aikana. Makedonian uskotaan luottavan häneen niin paljon, että hän neuvotteli hänen kanssaan milloin tahansa ja joidenkin historioitsijoiden mukaan hänestä tuli mystiikan manipuloinnin uhri.

Maurice Druon lainaa kirjassaan ”Aleksanteri Suuri eli Jumalan kirja” seuraavia Aristandren vaakalaudalle kirjoitettuja sanoja: ”Olin hänen kätensä ja päänsä, jotta hänen tekonsa ja ajatuksensa toteutuisivat. Siksi Aristanderin nimeä ei pidä erottaa Aleksanterin nimestä…” Kun Makedonsky suoritti tehtävänsä ja alkoi jopa epäillä tekojensa todellista tarkoitusta, pakotettuaan tiensä "jumaluutensa" hämärän läpi, jolla nukkenäyttelijät kietoivat hänet lapsuudesta lähtien, hänet yksinkertaisesti poistettiin. Epäillään, että hänen "uskollisen" opettajansa Aristoteles, joka kuoli vuosi Aleksanterin jälkeen, oli mukana tässä asiassa.

kuitenkin Dark Destroyers eivät vain viljelleet ja kontrolloivat nukkejaan, vaan myös valitsivat oikean ajan toiminnalleen. Makedonian kampanja esi-isiemme luoman vedalaisen tiedon ja valtakuntien tuhoamiseksi tuli siis toiseksi viimeisenä Svarogin yönä, pimeimpään ennen aamunkoittoa, sekä ensimmäinen tuhoisa hyökkäys Persian valtakuntaa vastaan, jonka suorittivat Mordechai ja Esther, joka auttoi makedonialaisia ​​selviytymään persialaisten kanssa, mutta viimeiset onnistuivat silti selviytymään. Pimeät odottivat melkein tuhat vuotta ja antoivat viimeisen iskun Persiaan toiseksi viimeisenä Svarogin päivän toisella puoliskolla, jolloin "evoluutioaurinko" vielä paistaa, mutta ei enää lämmitä, minkä jälkeen esi-isiemme luoma ja parantama valtakunta kuoli sellaisenaan.

Valovoimat eivät kuitenkaan koskaan istuneet toimettomana ja ryhtyneet omiin toimiin vastustaakseen vastustajiaan, jotka asettuivat planeetallemme ja varmistaakseen valkoisen rodun ihmisten turvallisuuden. Heidän toimistaan ​​tiedetään vähemmän ilmeisistä syistä, mutta jotain voidaan silti nähdä. He myös vaalivat politiikkansa johtajia, auttoivat ja suojelivat heitä. Ja käytti myös suotuisan ajan Svarogin päivät luovaan toimintaan ja valmistautunut etukäteen Svarogin öihin, jotka ovat vaarallisia maalliselle sivilisaatiolle. Ja tämä koskee suoraan Tšingis-khan-nimisen miehen elämää ja työtä, joka toimi aivan viimeisen Svarog-yön alussa, joka kesti maan päällä hieman yli tuhat vuotta.

Tässä on mitä Valeri Mihailovich Demin kirjoittaa kirjassaan "Arjalaisista venäläisiin" Tšingis-kaanin perheen alkuperästä:

"Liittyy suoraan tähän tapahtumaan valkoinen papisto. Vain Venäjän valkoinen papisto, tiukasti suku- ja verenlakeja noudattaen, seurasi tarkasti valkoisten klaanien kehitystä ja puuttui tarvittaessa tilanteeseen, jotta vanhimmat ja kuuluisimmat klaanit eivät keskeyttäisi olemassaoloaan. On täysin ymmärrettävää, että valkoiset papit eivät olleet kiinnostuneita paljastamaan salaisuuksiaan, joten vaaleatukkaisen miehen kanssa parisuhteessa ollut nainen yllytettiin synnyttämään lapsia valovoimasta. Niinpä vuonna 970 vaaleanvaalealta mieheltä Alan-goa synnytti pojan, joka sai nimekseen Bodonchar.

Kypsyttyään Bodonchar hallitsi metsästyksen haukalla. Muuten, tämä on kaikkien slaavilais-arjalaisten ruhtinaiden suosikkimetsästystapa poikkeuksetta. Samaan aikaan, luonnollisesti, ei ilman valkoisten pappien apua, hän alisti entisen klaaninsa ja synnytti muut Mongolian klaanit. Täten, Bodonchar on Chingyn esi-isä. Jos otamme tämän huomioon, käy selväksi, miksi Chingy onnistui käymään läpi kaikki koettelemukset, pysymään hengissä ja yhdistämään Mongolian kansat.

Tarkalleen valkoiset papit, jolla oli suuri vaikutusvalta mongolien keskuudessa, tiesi sen Temujin(Chingy) on peräisin valkoisista ihmisistä. Lisäksi Temujinin (Chingyn) terävyys, tarmokkuus, määräysvalta ja varovaisuus tekivät mahdolliseksi luottaa häneen mahdollisena hallitsijana. Tämä oli syy apuun, jonka valkoiset papit tarjosivat Temujinille kansansa kautta mongolien keskuudessa, mikä auttoi häntä selviytymään monista vaikeista tilanteista. Mongolien keskuudessa toimineiden ihmisten kautta Rasseniyan valkoiset papit toivat heidän keskelleen ajatuksen yhdistymisestä, jonka keskellä Temujinin (Chingin) piti seisoa ... "

Ja yhdistyminen oli välttämätöntä, koska useat valkoisten mogulien (tai skyytien, kuten Petit kirjoitti), kirgisien, keraitien, merkittien ja naimaanien heimot, jotka usein taistelivat keskenään, odottivat länsislaavien kohtaloa. Venäjän valkoiset papit eivät voineet sallia tätä. Mutta ensin tulevan Mughal-heimojen yhdistäjän täytyi opiskella, mukaan lukien sotilasasiat ja diplomatia, ja hän katoaa 18 vuodeksi.

Eri tutkijat eivät selitä tätä tosiasiaa millään tavalla, ja ne, jotka kirjoittivat kaksi lähdettä, joihin kaikki tiedot Tšingis-kaanista perustuvat - "Salainen legenda" ja "Mongolien salainen historia" eivät olleet tiedossa monista asioista, mukaan lukien että Temujin opiskeli Venäjän valkoisten pappien kanssa 18 vuotta. Ja heidän tahtonsa hän täytti, kun hän yhdisti heimot ja muodosti niistä kansallisarmeijan. Ei ole turhaa, että Yassa-laki, jonka mukaan yhdistyneen kansan tulisi nyt elää, ei ollut muuta kuin " Assan lakien mukaan"(Sodan lait) Slaavi-arjalaiset. Tšingis-kaanista tuli vaakuna, joka kuvattiin myös yhdeksänkärkisessä valkoisessa lipussa.

Piirustus Khrenzhen Khara-Davanin kirjasta "Tšingis-khaani komentajana ja hänen perintöönsä" tehtiin kirjoittajan projektin mukaan tämän bannerin kuvauksen mukaan Mongolian aikakirjoissa "Secret Tale", "Altan-Tobchi". Mongolit pitävät harmaata gyrhaukkaa siunattua lintua. ”Symbolia ei valittu sattumalta. Hän määritti vedalaisen maailmankuvan valkoisten ihmisten yhtenäisyyden, joka tunnusti maailmankaikkeuden jaon kolmeen maailmaan: Rule, Reveal ja Navi. Näiden kolmen maailmankaikkeuden osan yhdistäminen antaa yhdeksänsakaraisen tähden tai valkoisen lipun yhdeksän päätä ... "(V.M. Demin" Aryans to the Rusichs "). Kansanarmeijan luoma korkein hallintoelin oli kurultai - kansanneuvosto, kuten slaavi-arjalaiset, joka valitsi ja uskoi itsensä johtamisen yhdelle tai toiselle henkilölle.

Niin, armeija-ihmisiä luotiin(noin 100 tuhatta aseita kantavaa ihmistä iältään 14–70 vuotta) ja sen avulla Venäjän valkoinen papisto pystyi nyt poistamaan jurgenien aiheuttaman uhan, kansan, joka syntyi khitanilaisten valkoisen rodun hylkiöistä. , jotka voittivat osavaltionsa ja aikoivat valloittaa paitsi Kiinan ja Kaukoidän, myös siirtyä pohjoiseen.

Tšingis-kaanin kansanjoukkojen luominen salli Rassenijan (Suuri Tartaria) olla hajottamatta armeijaansa, joka oli tuolloin kiireinen seldžukkien turkkilaisten ongelman kanssa, jotka 1000-luvulla valloittivat Khorezmin, melkein koko Iranin ja Kurdistanin , Irakissa, Armeniassa ja Vähä-Aasiassa ja jotka halusivat jatkaa laajentumistaan ​​pohjoiseen. Rassenian armeija voitti heidät taistelussa Katvanin tasangolla vuonna 1141 ja valtasi Keski-Aasian, mutta sen jälkeen muslimi Khorezm alkoi voimistua ja pyrki myös laajentamaan omaisuuttaan Afganistanin, Iranin ja Azerbaidžanin sekä Keski-Aasian kustannuksella. Yhdessä Rassenian armeijan kanssa Tšingis-kaanin armeija vastusti Khorezmia.

Hänen luomansa armeija koostui 9 tumenista (tumen - 10 tuhatta ihmistä), toisin sanoen Rasseniya saattoi luottaa ylimääräiseen 90 000 sotilaaseen torjuakseen onnistuneesti erilaisia ​​vaaroja, jotka uhkaavat vedalaista maailmaa lännestä ja etelästä kasvavan yön aikana. Svarogista”. Tumenit jaettiin kymmeniin, satoihin ja tuhansiin, joita johtivat esimiehiä, sadanpäälliköitä ja tuhansia. On huomionarvoista, että tällainen jako hyväksyttiin paitsi armeijalle, myös Tšingis-khanin valtakunnan siviiliväestölle. Ja hän nimitti henkilökohtaisesti tuhannen teltan päälliköt.

Jakojärjestelmä rakenneyksiköihin oli varsin jäykkä varsinkin armeijassa. Yhdelläkään soturilla ei ollut oikeutta lähteä taisteluyksiköstään ja hänen komentajallaan hyväksyä ketään omasta tahdostaan. Poikkeuksena oli khaanin itsensä käsky tai kurultain päätös tai (harvoin) itsenäisesti toimivan sotilasjohtajan määräys sotilaallisesta välttämättömyydestä.

Näin tiukkaan "henkilöstöaikataulun" noudattamiseen oli syynsä. Sotilaat toimivat yhdessä kokoonpanossa vuosia tietäen jokaisen hyvät ja huonot puolet, mikä auttoi torjumaan yhteenkuuluvuutta ja koordinaatiota, ja lisäksi ei satunnaisia ​​ihmisiä, varsinkaan partiolaiset ei ollut mahdollisuutta soluttautua armeijaan.

Uutta oli myös se, että eri klaanien ja heimojen sotureista rekrytoitiin taisteluyksiköitä (kymmeniä, satoja jne.) ja niiden komentajat nimitettiin Timudzhinin hyväksi todettujen työtovereiden joukosta. Armeijassa heimojen alisteisuuden periaate poistettiin, ts. minkään heimojohtajan käskyillä ei ollut valtaa soturille - vain hänen välittömän esimiehensä käskyllä ​​- työnjohtaja, sadanpäällikkö, tuhannesosa, ja tottelemattomuudesta heille oli yksi rangaistus - kuolemanrangaistus.

Tavallisen armeijan lisäksi Temujin loi myös vartijoita, joka oli velvollinen huolehtimaan armeijan järjestyksestä. Tšingis-kaanin vartijat sekä Kuolemattomat Akhemenidit olivat täsmälleen 10 tuhatta. Vartijat olivat asemaltaan korkeammalla kuin armeijan komentaja. Todellisimmat vartijat värvättiin kahdeksi vartijaksi - päivä ja yö, jotka olivat suoraan Tšingis-kaanin alaisia ​​ja olivat erottamattomia hänestä.

Periaatteet, joihin khaani tukeutui armeijansa komentohenkilöstön muodostamisessa, ovat hyvin uteliaita. Ne ovat todella uteliaita, kun otetaan huomioon, että niitä käytettiin 12 luvulla, kun taas "valaistunut" Eurooppa saavutti heidät vasta vuosisadalla 19 -mu.

Monet kirjailijat katsovat kaikki Tšingis-kaanin saavutukset armeijan, imperiumin ja yhteiskunnan organisoinnissa Temujinin neroksi. On kuitenkin silti ymmärrettävä, että vaikka paimentolaisheimon johtaja oli kuinka loistava kolme kertaa (ja Temujinilla ei aluksi ollut tätä), ilman erityistietoa, puhumattakaan vahvojen voimien tuesta sanoissa ja teoissa, tässä tapauksessa. - valkoiset papit, ei mitään lähellä sitä, mitä hän järjesti, hän ei itse voinut järjestää.

Siitä yksinkertaisesta syystä, että tehokas organisaatio, tässä tapauksessa menestyksekkäästi toimiva armeija ja sen vuoksi vangittu kansa, joka on koottu täysin eri kehitystasoilta, niin evolutiivisilta kuin vaikkapa aineellisista ja teknisistä heimoista, on yhden voiman ulkopuolella. Lisäksi henkilö, jolla oli vähän elämänkokemusta ja vain nomadielämää.

Tämä edellyttää yhteiskuntaa, jossa sukupolvien kokemus ja tieto kertyvät, säilyisivät ja välittyisivät riittävän pitkään, ja ihmisen täytyi tässä yhteiskunnassa "keittää" ja ottaa tämä kokemus itseensä. Temujin oli siis koulutettu ja koulutettu melko pitkään ja erilaisissa asioissa, muun muassa tehokkaassa henkilöstöpolitiikassa, joka edelleen yllättää kaikki tutkijat.

Kuten, kuinka 1100-luvun aropaimentolainen saattoi keksiä sellaisia ​​asioita, jotka 2000-luvun mittapuun mukaan ovat melko edistyneitä. Ei mitään yllättävää, vain aropaimento opiskellut valovoimien kanssa.

Joten huolimatta siitä tosiasiasta, että kaikki merkittävät virat annettiin Tšingis-kaanin todistetuille kumppaneille, hän antoi kuitenkin vihreän valon kaikille, jotka halusivat ja pystyivät saavuttamaan enemmän korkeimpiin tehtäviin asti. "Joka voi uskollisesti hallita taloaan, voi myös hallita omaisuuttaan; jokainen, joka pystyy järjestämään kymmenen ihmistä kunnon mukaan, antaa hänelle kunnollisesti sekä tuhat että tumen, ja hän osaa järjestää hyvin ”- nämä ovat Tšingisin ohjeen sanat, jotka vastasivat hänen valtionsa lakia.

Kuitenkin niitä, jotka eivät selvinneet tehtävistään, kohdeltiin ankarasti - alennettiin ja joskus kuolemantuomioon, riippuen täyttämättömien velvoitteiden vakavuudesta. Uudeksi päälliköksi nimitettiin sopivin henkilö samasta sotilasyksiköstä. Tällainen järjestelmä toimi kaikilla tasoilla. Jos et selviä - eroa virastaan, olitpa työnjohtaja tai temnik!

Tšingis-kaani otti käyttöön toisen säännön, jota alettiin soveltaa vasta 1800-luvulla eurooppalaisissa armeijoissa, ja nykyaikaisissa armeijoissa se on yksi tärkeimmistä - komentajan poissa ollessa, jopa muutaman tunnin ajan, komento siirtyy väliaikaiseen yksi. Tarpeetonta sanoa, että tällainen järjestelmä ennakoimattomien vihollisuuksien aikana oli erittäin tehokas.

Tšingis-kaanin komentovirkojen valinnan periaatteita luonnehtivat hänen omat sanansa: "Ei ole Bahaduria kuin Yesunbai, eikä hänen kaltaistaan ​​ole kykyjä. Mutta koska hän ei kärsi kampanjan vastoinkäymisistä eikä tunne nälkää ja janoa, hän pitää kaikkia muita ihmisiä, ydinaseita ja sotureita, samanlaisinaan vaikeuksien kestämisessä, mutta he eivät kykene [kestämään niitä]. Tästä syystä hän ei kelpaa pomoksi. Sellaisen arvoinen on henkilö, joka itse tietää, mitä nälkä ja jano ovat, ja arvioi sen perusteella muiden tilan, se, joka lähtee tielle laskelmoituneena eikä salli armeijan nälkää ja janoa, ja karjaa. laihtuakseen.. (Rashid ad-Din "Kronikoiden kokoelma 2. T. I. Kirja. 2. s. 261-262.)

Kyllä, komentajan vastuu hänelle määrätyistä ihmisistä oli suuri. Lisäksi nuorempi esikunta vastasi myös sotilaiden taisteluvalmiudesta. Kaikki tarkistettiin - aseiden ja univormujen tilasta neulan ja langan olemassaoloon. Niitä, joilla oli epäasianmukainen henkilökunta, rangaistiin. Pinnoittaisesta tarkastelusta ja puutteista komentajaa rangaistiin jo yhdessä makaavan soturin kanssa, ja rangaistus oli sama sekä soturille että komentajalle - batogit, joten batogit, kuolemanrangaistus, niin kuolemanrangaistus. Kaikki tiesivät tästä, ja siksi Tšingis-kaanin armeijan kurinalaisuus oli rautaista kaikilla tasoilla.

Pakollisten neulojen ja lankojen lisäksi Tšingis-kaanin soturin piti kantaa mukanaan (aseita lukuun ottamatta) ”...täydellinen sarja valjaita (mieluiten kaksi), erityinen viila tai teroitin nuolien teroittamiseen, naskala, piikivi, keramiikka ruuanlaittoon, kahden litran nahkainen baklaga kumissilla (kampanjassa sitä käytettiin myös vesisäiliönä). Kahteen satulalaukkuun varastoitiin elintarvikkeiden hätävaraa: toiseen - auringossa kuivattuja lihaliuskoja, toisessa - meille jo tuntemia khurut [ Erityisellä tavalla kuivattu juustoaine, joka säilyy kuukausia. – E.L].

Pääsääntöisesti mongoleilla oli myös ylimääräinen vaatesarja, mutta se ei ollut pakollista. Lisäksi varustesarjaan kuului myös suuri vesinahka, joka oli yleensä valmistettu lehmännahasta. Sen käyttö oli monikäyttöistä: vaelluksella se saattoi toimia sekä tavallisena huovana että olla kuin patja; aavikon ylittäessä sitä käytettiin säiliönä suurille vesivarannoille.

Ja lopuksi, ilmalla täytettynä siitä tuli erinomainen väline jokien ylittämiseen; lähteemme mukaan jopa sellaiset vakavat vesiesteet kuin Volga tai Keltainen joki, mongolit voittivat tämän yksinkertaisen laitteen avulla. Ja sellaisista välittömistä mongolien ylityksistä tuli usein myös shokki puolustavalle puolelle. (Aleksander Domanin "Tšingisideen Mongoli-imperiumi. Tšingis-kaani ja hänen seuraajansa." Luku 9.)

Komentajia pyydettiin tiukasti, mutta he nauttivat valtavasta vallasta alueillaan. Päällikön käsky oli suoritettava implisiittisesti. Kaikesta, jopa pienestä, rikoksesta oli rangaistus, ei tietenkään kuolemanrangaistusta kaikesta, mutta alaistensa ei sallittu pienintäkään tottelemattomuutta - he hakkasivat heitä bambutikkuilla ja patuilla.

Vakavana rikoksena pidettiin vihollisen ryöstelyn aloittamista ilman komentajan lupaa. Samaan aikaan sotilaskomentajat eivät saaneet mitään etua ryöstöstä. Kaikki siellä riippui henkilökohtaisista ominaisuuksista - kuka oli ensimmäinen, joka kiristi, kuten sanotaan, ja tossut, kenelläkään muulla ei ollut oikeutta tähän omaisuuteen. Ainoa asia on, että Khanin kymmenykset erottuivat kaikesta.

Tšingis-kaanin armeijassa he eivät kuitenkaan rankaiseneet useista suurista ja pienistä rikoksista (esimerkiksi heitä rangaistiin ankarasti siitä, että he eivät antaneet apua pulassa olevalle toverille), vaan siellä oli myös palkkiojärjestelmä. Niinpä Tšingis-kaani asetti sotilaineen tuhoamaan vihollisen komentavaimen.

Yksinkertaisesta soturista, joka tappoi tai vangitsi vihollisen kuvernöörin tai prinssin, tuli välittömästi sadanpäällikkö, jolla oli titteli batyri, mikä vapautti hänen perheensä veroista ja lupasi merkittävän rahallisen palkkion. Sanomattakin on selvää, että soturit pyrkivät intohimoisesti ensinnäkin leikkaamaan vihollisen "korkeimman komentavan esikunnan" - ruhtinaat, kuvernöörin ja heidän lähipiirinsä. Vihollisen armeijan pään katkaisu oli yksi syy siihen, miksi Tšingis-kaanin joukot selviytyivät menestyksekkäästi jopa ylivoimaisista vihollisvoimista.

Tšingis-kaanilla oli myös oma kokonaisen tumenin kokoinen, pienempiin osastoihin jaettu hevostiedustelu, joka lähetettiin eteenpäin päiväksi tai kahdeksi ja joka varsinaisten tiedusteluoperaatioiden lisäksi osallistui myös väestön siivoamiseen niin, että kukaan ei voinut varoittaa Chigiskhanovin joukkojen lähestymisestä, he määrittelivät sopivat leirintäalueet, laitumet ja kastelupaikat hevosille, toimivat eräänlaisena vartijayksikkönä, joka ympäröi armeijaa joka puolelta.

Ajatus ratsastuksen tiedustelusta ja leirintäalueiden määrittämisestä joukkoille ei ollut uusi - kaikki aroheimot käyttivät sitä, ja vain Tšingis-kaani nosti sen uudelle tasolle. Vartijat olivat nyt pakollisia, ja niiden poissaolosta rangaistiin kuolemalla riippumatta siitä, mihin seurauksiin se johti.

Armeijatiedustelun lisäksi Tšingis-kaani käytti myös siviilitiedustelua, yksinkertaisesti sanottuna vakoojia, jotka olivat suurlähettiläät ja kauppiaita joka keräsi ahkerasti tietoja väitetystä vihollisesta syöttäen samalla hänelle disinformaatiota, lahjoen oikeita ihmisiä, harjoittaen vastapropagandaa jne.

Tšingis-kaanin merkittävien partiolaisten joukossa oli Khorezmin kauppias Mahmud Yalavach, jolla oli tärkeä rooli kampanjan valmistelussa Keski-Aasiaa vastaan, kun hän oli Tšingis-kaanin suurlähettiläs Khorezmshah Muhammad II:lle vuonna 1218. Tšingisidit arvostivat suuresti hänen ansioitaan.

Keski-Aasian valloituksen jälkeen Tšingis-kaanin poika Ogedei nimitti hänet Maverannakhrin kuvernööriksi, jonka kotipaikka oli Khujand, ja jälkimmäisen poika nimitti hänet Pekingin kuvernööriksi. Mahmudin poika sai haltuunsa kaikki alueet Kiinan rajalta Bukharaan. Toinen tiedustelija - uiguurikauppias Jafar-Khoja, erottui ensimmäisen Kiinan kampanjan valmistelussa. Hänen palveluksistaan ​​hänet nimitettiin Pohjois-Kiinan kuvernööriksi.

Kyllä, ja Tšingis-khanin valtakuntaan tulleiden maiden tavalliset kauppiaat ja kauppiaat auttoivat kaikin mahdollisin tavoin, koska he saivat merkittäviä etuoikeuksia Suurelta Khanilta. He suorittivat alustavan tiedustelun, levittivät tarvittavia huhuja, lähettivät agitaatio- tai uhkakirjeitä armeijan komentajille ja vihollisen tärkeimmille virkamiehille sekä suorittivat myös pieniä sabotaasitoimia. Nämä "kauppiaat" suorittivat tehtävänsä niin hyvin, että suurin osa kaupungeista antautui Tšingis-kaanin armoille heti nähtyään hänen armeijansa.

Tšingis-kaani määräsi muun muassa kaikki vanhemman esikuntansa pojat opiskelemaan sotilasasioita - taistelutekniikoita, strategioita, taktiikoita jne. Näin hän muodosti oman omansa. perinnöllinen armeijaeliitti. Uutta oli myös se, että kahdesti vuodessa kaikki temnikit, tuhannerit ja sadanpäälliköt pakotettiin vierailemaan Suurkhaanin päämajassa "kuuntelemaan hänen ajatuksiaan", jossa heillä oli myös mahdollisuus vaihtaa taistelukokemusta ja keskustella erilaisista mielipiteistä tietyistä asioista. ongelmia. Eli Tšingis-kaani järjesti eräänlaisen General Staff Academy joka jatkui hänen kuolemansa jälkeen.

Toinen merkittävä ilmiö Tšingis-kaanin armeijassa olivat niin sanotut battue-metsästykset, joita khaani piti pari kertaa vuodessa. Merkittävää näissä metsästyksessä oli, että ne järjestettiin koko armeijalle ja itse asiassa toimivat analogisena täysimittaiselle metsästyksellä. sotaharjoitukset. Ja rangaistukset virheistä näiden metsästysten aikana olivat täsmälleen samat kuin sodan aikana.

Mielenkiintoinen tosiasia on, että Tšingis-kaanin joukoissa oli niin sanotusti sotilastekniikan joukkoja, jotka vastasivat piiritysvarusteista. Lisäksi armeijaan ilmestyi alusta alkaen kivenheittokoneita ja koulutettua huoltohenkilöstöä. Eli ennen kuin Tšingis-kaani valloitti Kiinan ja Khorezmin "sivistyneet" valtiot ja otti heiltä kaiken, kuten historioitsijat sanovat. Mutta väärinkäsitys, että vain kiinalaisten insinöörien ja heidän piiritysihmeteknologiansa avulla takapajuisten paimentolaumojen joukot kykenivät valloittamaan voimakkaita kehittyneitä valtioita ja valloittamaan linnoitettuja kaupunkejaan myrskyllä, jota yksikään paimento ei ole voinut valloittaa, on hyvin yleinen jopa tieteellisessä maailmassa. kirjallisuus. Jotkut tosiasiat eivät kuitenkaan sovi yleisesti hyväksyttyyn kuvaan.

Kuten tiedät, ensin Tšingis-kaani meni osavaltioon Tangut jotta se ei voinut tukea Jurchen-imperiumia, joka valloitettuaan ympäröivät maat uhkasi siirtyä pohjoiseen (ja tämän uhan poistamiseksi, mukaan lukien valkoiset papit, luotiin Tšingis-kaanin kansanarmeija). Tangut sijaitsi vuoristoisella alueella ja sillä oli lukuisia hyvin linnoitettuja linnoituksia. Kuitenkin "paimentolaiset" nämä linnoitukset veivät vähitellen kaiken. Lisäksi aivan ensimmäinen Heichengin (Lijili) linnoitus oli Rashid ad-Dinin mukaan "erittäin linnoitettu paikka", mutta se otettiin "lyhyessä ajassa" ja tuhottiin maan tasalle. (Rashid ad-Din Kronikoiden kokoelma, osa I, osa 2, Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantaja, M.-L. 1952, s. 150)

Tältä osin herää useita kysymyksiä. Miksi satoja vuosia ennen Tšingis-kaania paimentolaisheimot eivät koskaan vaivautuneet käyttämään asettuneiden kansojen piiritystekniikkaa? Mutta heillä oli joku, jolta se kopioidaan. Historioitsijat väittävät, että kiinalainen piiritystaide oli jo 5. vuosisadalla eKr. Miksi otimme kiinalaiset esimerkkinä, koska historioitsijat väittävät, että Tšingis-kaani kopioi piiritysmoottoreita Kiinasta ja sai häneltä kivenheittimiä.

Lisää kysymyksiä. Mistä äskettäin muodostettu Tšingis-armeija, jonka oletettavasti koostui paimentolaisista, sai keinot (ja myös taidot) valloittaa Tangutin asukkaan kansan "äärimmäisen linnoitetut" linnoitukset, jotka hän valloitti ennen Kiinaan menoa? Toisin sanoen, mistä hän sai piiritysvarusteet, joita ilman on mahdotonta ottaa linnoitettuja vuoristolinnoituksia? Vastaus on yksinkertainen - samassa paikassa, josta he ottivat aseensa - laajan pohjoisen osavaltion valkoiset papit.

Lisäksi tiedetään, että Tšingis-kaanin armeijan kivenheiton pääasiantuntija oli Anmuhai - khanin sukulainen Alan-goan linjalla - "mongolien esi-isä" ja "kultainen perhe". Tšingis-kaanista, joka ansioistaan ​​piiritystyössä antoi hänelle kultaisen paizan, jossa oli tiikerin pää – paizin korkeimman asteen.

Anmuhai valitsi ensimmäiset 500 henkilöä ja koulutti heidät henkilökohtaisesti kivenheittoon. Huomattakoon se tarkalleen mongoli alun perin harjoittivat kivenheittoa Tšingis-kaanin armeijassa, eivät Tangut, Jurchen, Kiina tai Khorezm, tässä asiassa edistyneempien kansojen edustajina.

Samanaikaisesti Kiinan Yuan Tšingisid-dynastian hallituskauden kroniikan "Yuan shi" mukaan Tšingis-kaani neuvotteli Anmuhain kanssa kaupunkien valtaamisen taktiikoista ja käytti häntä eräänlaisena kriisinhallinnana ja lähetti hänet ongelmaan. alueilla. "Anmyxai, Mongoli Bargut-klaanista, palveli yhdessä [hänen] isänsä Bohechun kanssa Taizua ja hänellä oli ansioita sotilaskampanjoissa. Keisari kysyi [häneltä] menetelmistä hyökätä linnoituksen muureihin, valloittaa vihollismaita, mitä aseita [pitäisi käyttää], [Anmuhai] vastasi ensinnäkin seuraavasti: "Hyökkäys linnoituksen muureille tapahtuu ensisijaisesti [ lyödä] kivenheittimillä, koska [niiden] voima on suuri ja vaikuttaa pitkiä matkoja." Keisari oli tyytyväinen ja käski [Anmuhain] välittömästi ryhtyä kivenheittäjäksi.

Jia Xun (1214) vuonna Taishi Gowan Muhali lähti kampanjaan etelään, keisari opasti häntä sanoen näin: ”Anmuhai sanoi, että strategia käyttää kivenheittimiä linnoitettuihin kaupunkeihin hyökkäämiseen on erittäin hyvä. Voit nimittää hänet virkaan ja [jos] tiettyä kaupunkia ei voida tuhota, anna heti kultainen paizu ja lähetä kivenheittäjät sopivaan suuntaan darugachina." Anmuhai valitsi yli 500 ihmistä, jotka koulutettiin [kivenheittoon] ja toi sen jälkeen järjestyksen kaikkiin maihin luottaen vain heidän voimaansa” (Yuan shi, tsz. 122).

Anmuhain kuoleman jälkeen hänen isänsä liiketoimintaa jatkoi hänen poikansa. Temuther, joka sai myös Temnikin kultaisen paizun. Valitettavasti kronikassa ei kerrota, mistä Anmuhai loppujen lopuksi sai tiedon piiritysasioista, minkä ansiosta hän, muistamme jälleen aropaimentolaisen, ei vain ymmärtänyt kaupunkien piirityksen taktiikoita, vaan niin paljon, että luoja Mongolien yhdistyneistä joukkoista, mutta yleensä käytetään kivenheittimiä.

Olemme taipuvaisia ​​ajattelemaan, että kuten Temujin, Anmuhai ja mahdollisesti muut soturit, jotka muodostaisivat tulevan mongolien armeijan selkärangan, myös opiskellut pohjoisessa, vain kapeamman profiilin aiheissa kuin heidän tuleva johtajansa.

Toinen tosiasia, että Tšingis-kaanin armeija sai melko vakavaa tukea aseistuksessa pohjoisesta, on mongolien soturien odottamaton määrä erilaisia ​​nuolityyppejä. ”Mongolialaiset nuolet sinänsä edustavat jotain erityistä. Niiden taisteluominaisuuksien monimuotoisuus on silmiinpistävää. Siellä oli erikoisia panssarin lävistys kärjet ovat lisäksi myös erilaisia ​​- ketjupostin alla, lamellien alla ja nahkapanssarin alla.

Siellä oli nuolia, joilla oli erittäin leveät ja terävät kärjet (ns. "leikkaus"), jotka pystyivät leikkaamaan käden tai jopa pään. Päälliköillä oli aina useita viheltäviä merkkinuolia. Muitakin tyyppejä käytettiin taistelun luonteesta riippuen.

(Kirjoittaja voi henkilökohtaisesti todistaa mongolialaisten nuolien hämmästyttävästä monipuolisuudesta: Nižni Novgorodin Kremlissä vuosina 2001-2002 tehdyissä kaivauksissa, joihin osallistuin, arkeologit löysivät yli viisitoista erityyppistä nuolenkärkiä. Lähes kaikki olivat mongolialaisia ​​( Tatari) alkuperää ja kuului XIII-XIV vuosisatoille.) Tällainen erikoistuminen lisäsi merkittävästi ammunnan tehokkuutta taistelussa ja siitä tuli yksi tärkeimmistä voiton takuista. (Aleksander Domanin "Tšingisideen Mongoli-imperiumi. Tšingis-kaani ja hänen seuraajansa." Luku 9.)

On huomionarvoista, että Kulikovon taistelun museossa on selvästi nähtävissä, että "mongolialainen" ketjuposti on tehty paljon paremmin kuin venäläisten sotilaiden ketjuposti - ne ovat paljon raskaampia, ja sormusten kudonta on kaksinkertainen ja erittäin tiheä, kun taas venäläiset kalchugat ovat paljon kevyempiä, kudonta on yksittäinen ja harvinaisempi.

Ja tämä ei ole yllättävää, kun otetaan huomioon se tosiasia, että Suurella Tartarilla oli oma kehittynyt metallurgia, ja arkeologit sanovat tämän satoja vuosia. Yllä olemme jo puhuneet Kargalyn kaivoksista, joista metalli levisi Euraasian laajalle alueelle. Muinaiset metallurgit asuivat myös lähellä Chicha-kylää Zdvinskyn alueella Novosibirskin alueella ja jättivät sen 800-luvulla jKr.

Arkeologit tekivät kuitenkin merkittävimmän ja jännittävimmän löydön Omskin alueen Bolsherechensky-alueen eteläosassa Batakovon alueella. Sieltä on löydetty yli 100 arkeologista kohdetta. Valtava kaupunki, jonka pinta-ala oli 15 tuhatta hehtaaria, kutsuttiin Vendogard. Tämän kaupungin asukkaat harjoittivat metallurgiaa, ja heillä oli sellaisia ​​​​tekniikoita, joita nykyaikaiset asiantuntijat eivät tunne (esimerkiksi he eivät voineet tunnistaa Vendogardista löydettyjä kuonaa, he eivät aivan ymmärtäneet maanalaisen sulatusuunin rakennetta).

Jopa 2. vuosisadalla eKr. Vendogardissa he tuottivat "hohtavaa panssaria" - arkeologit löysivät jalometallista valmistettuja sotilaallisen panssarin levyjä, jotka oli päällystetty tiheällä rautahydroksidikerroksella. Kuitenkin, tiedemiehet eivät tiedä kuinka muinaiset ihmiset tuottivat niin korkealaatuista metallia.

Toinen osoitus siitä, että niin kutsuttu "Mongolian valtakunta" luotiin pohjoisen naapurinsa avulla ja tiettyjen ongelmien ratkaisemiseksi, on se, että Tšingis-kaani tai hänen jälkeläisensä eivät koskaan menneet valloittamaan pohjoista. Perinteiset historioitsijat kertovat teille, että siellä ei heidän mukaansa ollut mitään vallotettavaa, että kuten Venäjän modernin historian "isä" Miller sanoi: "Siperia on epähistoriallinen maa" ja vastaavia valheita.

Mainitsimme edellä, että mongolit eivät perustaneet hallintoaan Venäjälle. Kansan hallitus pysyi Venäjän ruhtinaiden käsissä. Lisäksi pian myös verojen kantaminen siirtyi heille, kun Keski-Aasian kauppiaille annettu veronkeräys suoritettiin valtavilla rikkomuksilla. Ja tämä ei ole yllättävää, kauppiaat maksoivat kiinteän summan Mongolian kassaan ja puristivat sitten sekä sen että lisävoiton väestöltä maksimissaan. Venäjän ruhtinaat eivät kuitenkaan voineet välttää kiusausta. Joten esimerkiksi tällainen tarina tunnetaan.

Vuonna 1321 Tverin prinssi Dmitri siirsi 2000 hopearuplan (noin 200 kiloa) kunnianosoituksen Moskovan prinssi Jurille, jolla oli merkki suuresta hallituskaudesta ja joka siksi oli vastuussa kunnianosoituksen toimittamisesta laumalle. Mutta hän vei Tverin kunnianosoituksen Novgorodille ja laski sen liikkeeseen korolla. Useita vuosia kestänyt välienselvittely päättyi epäonnistumiseen. Tverin prinssi hakkeroi Moskovan prinssin kuoliaaksi odottamatta Kultahordan tutkimuksen loppua (eikä ihme - Moskovan prinssi oli Kultahorden khaanin nuoremman sisaren aviomies). Khan, vaikka hän hyväksyi huijarin murhan, mutta lain mukaan hänen piti teloittaa Dmitry ja teloittaa hänet. Ja he alkoivat jälleen kerätä kunnianosoitusta Tveristä.

Kuten näette, mongoleilla ei ollut mitään erityistä hyötyä Venäjällä. Paljon lähempänä heitä oli enemmän nipuja voiton ja alueen suhteen.

Niin miksi mongolilaiset joukot marssivat tuhansia kilometrejä, missä ja miksi? Ja miksi Venäjä ei niin sanotun ikeen satojen vuosien aikana edes ajatellut taistella takaisin, vaan suoritti velvollisuudentuntoisesti kunnianosoituksen, mitä ei ollut koskaan ennen tapahtunut Venäjän historiassa?

Ehkä olisi loogista myöntää se virallinen satu noin mongoli-tatari ike ei pidä vettä. Ja että meille ei kerrottu maailman todellisesta tilasta silloin. Tietoja roolista Rassenii, jota eurooppalaiset kutsuvat maailmanpolitiikassa ja sen pyrkimyksissä viimeisen Svarog-yön aikana vakauttaa Venäjän maailmaa ja kaikin keinoin, jos ei pysäyttää, niin ainakin hidastaa pimeiden etenemistä itään, Euraasian sydän.

Siksi valkoiset papit kasvatti ja tuki Tšingis-kaania. Loppujen lopuksi kuuluisa komentaja Subudai, jota kutsuttiin "Tšingis-kaanin ketjukoiraksi" ja joka oli vertaansa vailla oleva sotilaallinen strategi ja taktikko, joka herätti pelkoa Euroopassa, oli lauma temnik, joka tuli Tšingis-kaanin kanssa vuonna 1200 tumenineen Rasseniasta. ...

On syytä huomata mielenkiintoinen tosiasia. Vuonna 1826 Venäjän keisarillinen tiedeakatemia julisti kilpailun, joka kutsui tutkijoita vastaamaan näennäisesti yksinkertaiseen kysymykseen:

"Mitä seurauksia mongolien herruudesta Venäjällä oli, ja tarkalleen, mitä vaikutuksia sillä oli valtion poliittisiin suhteisiin, hallitusmuotoon ja sisäiseen hallintoon sekä valtioiden valistukseen ja koulutukseen. ihmiset?"

Kysymys ei ole vaikea, sillä mongolit raivosivat täällä neljännesvuosituhannen ajan ja tietysti heidän piti "periä" vahvasti politiikassa, kielessä ja koulutuksessa. Kirjoitusten jättämisen määräajaksi asetettiin 1. tammikuuta 1829, mikä tarkoittaa, että tiedemiehet olivat kolme vuotta valmistautumista varten.

Määräaikaan mennessä vain yksi essee, ja silloinkin saksaksi, jota ei tunnustettu palkinnon arvoiseksi. Joten kolme vuotta, tutkijat ei pystynyt havaitsemaan mongolien herruuden seurauksia Venäjällä.

Vuonna 1832 Imperiumin tiedeakatemia tarjoutui jälleen ratkaisemaan tämän ongelman johdonmukaisuutta ja sinnikkyyttä osoittaen, ja määräaika papereiden jättämiselle oli 1. elokuuta 1835. Tässä aiheen sanamuoto:

"Mongolidynastian valtakunta, jonka tunnemme nimellämme kultaisia ​​laumoja, muhamedilaisten keskuudessa Ulus Jochin tai Desht Kipchakin Tšingiz-khaanikunnan joukossa ja itse mongolien keskuudessa nimellä Togmak, oli lähes kahden ja puolen vuosisadan ajan Venäjän kauhu ja vitsaus. Se piti hänet ehdottoman orjuuden kahleissa ja luopui petollisesti hänen ruhtinaittensa kruunusta ja elämästä.

Tällä valtavallalla piti olla enemmän tai vähemmän vaikutusta isänmaamme kohtaloon, rakenteeseen, säädöksiin, koulutukseen, tapoihin ja kieleen. Tämän dynastian historia muodostaa välttämättömän linkin Venäjän historiassa, ja on sanomattakin selvää, että lähin tieto ensimmäisestä ei ainoastaan ​​palvele jälkimmäisen tarkimman ymmärtämisen kannalta tällä ikimuistoisella ja onnettomalla ajanjaksolla, vaan myös edistää suuresti selventää käsityksiämme mongolien vallan vaikutuksesta päätöksiin ja kansanelämään Venäjällä ...

Kaiken tämän takia meiltä puuttuu kuitenkin luotettava historia tästä mongolien sukupolvesta... Jokainen tähän aiheeseen perehtynyt on helposti samaa mieltä siitä, että kaikki, mitä tähän mennessä on tehty tässä asiassa, ei ole millään tavalla tyydyttävää...

On lohdullista ajatella, että Venäjän nykyisessä niin suotuisassa tieteen tilassa tällainen yritys ei ole enää mahdoton... Joka vuosi itämaisen kirjallisuuden ystävien ja ystävien määrä kasvaa... Akatemia voi jo ehdottaa tehtävää, joka vaatii perusteellisen tiedon venäjän kielestä ja historiasta lisäksi yhtä syvällistä osaamista idän kielistä, nimittäin muhammedanista. Tämä tehtävä on seuraava:

Kirjoita tarina Ulus of Jochi tai ns Kultainen lauma, joka on käsitelty kriittisesti sekä itämaisten, erityisesti muhammedilaisten historioitsijoiden että tämän dynastian khaaneista säilyneiden rahamonumenttien sekä muinaisten venäläisten, puolalaisten, unkarilaisten ja muiden kronikkojen ja muiden nykyeurooppalaisten kirjoituksista löytyvien tietojen perusteella.

Ja mitä sinä ajattelet? Miten kilpailu päättyi? Taas vain yksi työ, ja jälleen saksaksi, ja jälleen se todettiin epätyydyttäväksi.

Ja tänään kysymys merkityksestä mongolialainen ikeen sillä Venäjän historia jää vastaamatta (D. Kaljužni, S. Valjanski "Toinen Venäjän historia. Euroopasta Mongoliaan").

Yllä annoimme vastauksen niin sanotun "mongolien ikeen" paikasta Venäjän historiassa - Vedavalta, voimakas pohjoinen maa, yritti turvata rauhaa rajoillaan sekä oman että vastaperustetun armeijan avulla. Tšingis-kaani. Tämä selittää kaiken "mongolien" käytöksen käsittämättömyyden Venäjän alueella. Esimerkiksi "villien paimentolaisten" outo uskonnollinen suvaitsevaisuus, jonka ovat panneet merkille melkein kaikki tätä asiaa koskeneet keskiaikaiset kirjailijat.

persialainen kirjailija Ala ad-din Juwayni(1226-1283), joka kirjoitti historiallisen teoksen Tšingis-kaanin valloituksista "Historia of the World Conqueror", toteaa: "Koska Tšingis ei kuulunut mihinkään uskontoon eikä seurannut mitään uskoa, hän vältti fanaattisuutta eikä suosinut sitä. yksi usko toiselle tai ei korottanut toista ylitse. Päinvastoin, hän säilytti minkä tahansa heimon rakastettujen ja arvostettujen viisaiden ja erakkojen arvovallan, näki sen rakkauden tekona jumalaa kohtaan.

Egyptiläinen historioitsija ja maantieteilijä Takiyuddin fl-Makrizi(1364-1442) hän kirjoitti teoksessaan "The Book of Ways to Knowing the Valling Dynasties" Kultaiselle laumalle omistetussa osassa: "Hän (Tšingis-khaani) määräsi kunnioittamaan kaikkia uskontoja ja olemaan suosimatta mitään. niistä."

Nämä todisteet antavat meille mahdollisuuden väittää, että moguli-tatari-armeijan kansan komentaja noudattaa Vedic periaatteet ja panna ne käytäntöön, kuten kaikki loistavat valtiomiehet, jotka seisovat valovoimien puolella. Niin teki esimerkiksi Persian kuningas Kyros Suuri(Ki-Rus, Ku-Rush), joka tuki, myös taloudellisesti, kaikkia valtavan valtakuntansa uskontoja.

Tarkalleen suhteessa kulttuuriin ja uskoon valloitetut kansat on erinomainen osoitus siitä, kummalla puolella tämä tai tuo valloittaja on. Siellä missä ihmisiltä riistetään väkisin heidän ikiaikainen uskonsa, kitketään heidän kulttuurinsa juuriltaan ja pakotetaan usein väkisin heille vieraita jumalia, Tumma. Siellä, missä he säilyttävät valloitettujen ihmisten henkisiä ja kulttuurisia tapoja, missä he kouluttavat ja auttavat, siellä he toimivat Kevyt.

Valitettavasti tällä lähestymistavalla on myös haittapuolensa. Jättäen rauhaan Venäjälle kuukultin tai kreikkalaisen uskonnon keskukset, jotka sille määrättiin verisen kastajan Vladimirin kautta ja jopa tukemalla niitä tasavertaisesti muiden uskomusten kanssa, rassenilaiset antoivat eurooppalaisen Venäjän tietoisuuden orjuuttaa. vuosisadat. He eivät kitkeneet päättäväisesti tartuntaa, ehkä eivät yksinkertaisesti ymmärtäneet tämän uskonnon vaaroja, kuten harialaiset tekivät Dravidiassa tuhoten jumalatar Kalin palvonta, vaikka he tekivät myös virheen, vain karkottivat sen papit eivätkä tuhonneet sitä. Ja vuosisatoja myöhemmin, niiden muokkaamana kuoleman kultti ilmestyi Venäjällä.

Mughalien suora pohjoisen vedavallan johtaminen selittää sekä mongolien armeijan edistyneen varustelun että Vedic-symbolit sotilaiden kilpissä, ei vain niissä. kaikkialla nykyisessä Mongoliassa.

Se on Venäjän hallitsijoiden suunnitelmia lopettaa "hyökkäys itään" Länsi, jota edustaa roomalaiskatolinen kirkko, selittää "tatari-mongolien" kampanjoita Venäjää ja Eurooppaa vastaan. Tiedetään, että paavit keräsivät toistuvasti Ristiretket Venäjällä yrittää kääntää hänet katolilaisuuteen.

Vuonna 1227 paavi Honorius III lähetti viestin "Venäjän kuninkaille", jossa hän kehotti heitä hyväksymään katolisuuden: "... Haluten siis saada teiltä vahvistuksen, haluatko ottaa vastaan ​​Rooman kirkon legaatin, jotta hänen terveiden ohjeensa vaikutuksesta käsittäisitte katolisen uskon totuuden, jota ilman kukaan ei pelastu, Pyydämme, kehotamme ja rukoilemme teitä kaikkia kiireesti, jotta halunne kertoi meille viesteissä ja luotettavien lähettiläiden kautta. Sillä välin, säilyttäen pysyvän rauhan Liivinmaan ja Viron kristittyjen kanssa, älä häiritse kristillisen uskon leviämistä, niin et herätä jumalallisen apostolisen valtaistuimen suuttumusta, joka voi halutessasi helposti maksaa sinulle takaisin kostolla..."

Vuonna 1232 paavi Gregorius IX kehotti ristiretkeläisiä marssimaan Novgorodia vastaan ​​ja siunasi vuonna 1238 Ruotsin kuninkaan häntä vastaan ​​(Novgorod esti suomalaisten heimojen katolisoinnin), jonka ruotsalaiset suorittivat vuonna 1240, mutta Aleksanteri Nevski voitti hänet. Samana vuonna saksalaiset ritarit valloittivat paljon Novgorod-maita, mutta eivät nauttineet niistä pitkään. Huhtikuussa 1242 Aleksanteri Nevski voitti heidät täysin ja teki lopun lännen suunnitelmasta valloittaa Pihkovan ja Novgorodin maat.

Hän osallistui aktiivisesti Venäjän luoteismaiden vapauttamiseen ristiretkeläisistä. "Mongolian" ratsuväki. Vuonna 1243 suuriruhtinas Jaroslav, Aleksanteri Nevskin isä, kehotti Venäjän ruhtinaita tunnustamaan Batu Khanin "kuninkaakseen" (1200-luvulla Venäjällä kutsuttiin kahta hallitsijaa "kuninkaiksi": Bysantin keisari ja Khanin khaani. kultainen lauma.). Ja jopa Aleksanterin kuoleman jälkeen, kun saksalaiset menivät jälleen Novgorodiin, Khan Mengu-Timur, Batun pojanpoika ystävyyskuntasopimukselle uskollisena lähetti ratsuväen auttamaan novgorodilaisia, saksalaiset vetäytyivät ja allekirjoittivat rauhan Novgorodin ehdoilla.

Tässä on huomattava, että "Mongolian" komentajat eivät vain käsitelleet ulkopuolisia hyökkääjiä, vaan myös hillitsivät Venäjän ruhtinaita, jotka vetosivat liikaa "valaistunutta" Eurooppaa ja katolilaisuutta kohti. Niinpä Galicialainen Daniil, joka harjoitti sitkeästi länsimaista politiikkaa, joutui vuonna 1259 temnik Burundain toimesta repimään kaikki linnoitukset ja antamaan armeijan kampanjaan Puolaa vastaan. Sen jälkeen Galicia oli niin heikentynyt, että se liitettiin helposti Puolaan vuonna 1339, katolisoitiin ja rapistui, ja siitä tuli eurooppalaisen "sivilisaation" takapiha.

Jotkut ristiretket kuitenkin Paaveja ei rajoitettu. Edellä mainitut paavit Honorius ja Gregory julistivat kaikenlaista seuraamuksia ja Venäjän kauppasaarrot, kielsivät naapurivaltioita käymästä kauppaa Venäjän kaupunkien kanssa ensisijaisesti aseilla ja elintarvikkeilla. Isä Klemens VI Bullissaan Ruotsin arkkipiispalle 2. maaliskuuta 1351 hän ilmoitti: "Venäläiset ovat katolisen kirkon vihollisia". Venäjä oli kuitenkin liian kova katolilaisille, lähinnä siksi, että sitä vartioivat "mongolialaiset" säännölliset yksiköt.

Lisäksi sen tosiasian puolesta, että Igo ei ollut ike, puhuu se, että Venäjä ei kolmesataan vuoteen osoittanut vakavaa vastarintaa "orjuuttajia" kohtaan. Ei säännöllisen armeijan toimia tai siviiliväestön partisaanihyökkäyksiä. Kyllä, Batun hyökkäyksen kahden tai kolmen ensimmäisen vuoden aikana oli joitain taisteluita, mutta sitten - kuinka katkaistu.

Vuonna 1257 Novgorodissa oli vain muutamia harvinaisia ​​yhteenottoja, vuonna 1262 - Rostovissa, Suzdalissa, Ustjugissa, Vladimirissa ja Jaroslavlissa, vuonna 1327 Tverissä. Mutta syy heihin oli laskenta veron keräämisestä, joka maksettiin lauman joukoille sotilaallisesta avusta katolisen lännen ristiretkiä vastaan. Ruhtinaat tiesivät, mitä varten väestölaskenta oli tarkoitettu ja mihin rahat menevät, mutta he eivät vaivautuneet selittämään ihmisille, ja tyytymättömyyden puhkeaminen tukahdutettiin julmasti.

Muuten, Rasseniyan säännöllisten sotilasyksiköiden läsnäolo selittää toisen mysteerin - Venäjän sotilaiden ja niin kutsuttujen mongoli-tatarilaumojen sotilaiden etnisen identiteetin mysteerin. Kaikissa "tatari-mongolien" kuvissa heillä on täysin eurooppalainen ulkonäkö, niissä ei ole mitään aasialaista.

Tämä selittyy sillä, että alun perin Rassenijalle kuulunut tumen meni Venäjälle - loistavan komentajan tumen subedea, joka "valloitti 32 kansakuntaa ja voitti 65 voittoa taisteluissa (Richard A. Gabriel. Tšingis-kaanin suurin kenraali: Subotai the Valiant). Ja niinä päivinä Rassenian ja lauman joukoissa valkoisten prosenttiosuus oli ylivoimainen.

On huomattava, että tämä oli ainoa kerta, kun Tšingis-kaani ei alistunut Russeniyalle. Tämä tapahtui vuonna 1227, kun hän vaati heittämään kaikki voimansa länteen ja lopettamaan heikentyneen vihollisen vahvistaen siten slaavilais-arjalaista maailmaa. Mutta Tšingis-kaanilla oli omat suunnitelmansa ja hän johti joukkonsa Tangutiin.

Hän saavutti voiton Tangutista ja varmisti siten valta-asemansa Keski-Aasiassa, mutta hän itse kuoli Etsip-ain kaupungin valloittamisen yhteydessä. Ja Rasseniya joutui selviytymään omillaan ottamalla Subedei-joukot Tšingis-khanilta ja heittämällä kaikki joukkonsa länteen, joka selviytyi tehtävästä onnistuneesti. Vuonna 1229 Russenian armeija kukisti kastettujen polovtsien, bulgaarien ja ugrilaisten yhdistyneet joukot Saksinin lähellä.

Muuten, Tšingis-kaanin vanhimman pojan kuolema - Jochi- on täysin eri syy. Häntä teloitettiin ei siksi, että hän kohteli valloitettuja kansoja ystävällisesti, kuten virallinen historiatiede uskoo. Jochi otti puolen Rassenii ja kannatti marssia länteen. Hänet teloitettiin, ja lapset - Batu ja lauma pääsivät pakenemaan Rasseniyaan, ja heidän isoisänsä kuolema pelasti heidät kuolemasta.

Sitten papit Rassenii varmisti lauman valinnan Etelä-Siperian ruhtinaaksi ja Batun Ural-Kaspian arojen ja Khorezmin ruhtinaaksi. Jonka jälkeen huolehditaan

Kun tutkitaan sivilisaatiomme kehityskulkua viimeisten 16 tuhannen vuoden aikana, on otettava huomioon se tosiasia, että maailman eliitit jatkuvasti ja jatkuvasti vääristelevät ja väärentävät maailmanhistoriaa, eikä vain meille läheistä, kuten Suomen historiaa. Toinen maailmansota, mutta myös paljon kauempana. , tietysti yksinomaan pragmaattisilla tavoitteilla ja omien itsekkäiden etujensa mukaisesti. Samalla on tietysti parempi, että viranomaiset näyttävät epäpäteviltä, ​​itsepäisiltä ja tyhmiltä idiootilta kuin myöntävät kauaskantoisia suunnitelmia, jotka mahdollisesti loukkaavat kokonaisten kansojen oikeuksia ja elämäntapaa. Jos teemme itsenäisesti selventäviä korjauksia tämän päivän poliittisiin suuntauksiin ja eliitin strategisiin tulevaisuudensuunnitelmiin, niin pääsemme lähemmäksi historiamme todellista tulkintaa.

Tarkastellaanpa Suuren Tartaarin historiaa, joka on tässä mielessä hyvin suuntaa-antava, korvattu eräänlaisella epäselvällä ja upean fantastisella "mongoli-tatari-ikeellä" ja yhtä upea Tšingis-khaani, jonka jonnekin katosi kokonaan, ikään kuin taianomaisesti. , eikä jättänyt jälkeensä mitään, Mongolian valtakunta.

Yritämme esittää tästä vain joitain hyvin tunnettuja, mutta virallisen tieteen hyväksymättömiä tietoja mahdollisimman lyhyesti ja mielekkäästi:

"Suurtartaria (latinaksi Tataria, Tataria Magna; englanniksi Tartary, Great Tartary, joskus Grand Tartary; ranskaksi Tartarie) on länsieurooppalaisessa kirjallisuudessa keskiajalla ja 1800-luvulle asti käytetty termi viittaamaan laajoihin alueisiin Euroopan välillä, Siperia, Kaspianmeri, Aralmeri, Uralvuoret, Kiina ja Tyynimeri (Tatarstanin salmi).

"Suuri Tartaari sisälsi nykyisen Volgan alueen, Uralin, Siperian, Kazakstanin, Turkestanin, Mongolia, Mantsurian ja Tiibetin."

Brittiläisen Encyclopedian ensimmäinen painos vuodelta 1771 sanoo Great Tartariasta, että se on maailman suurin maa:

"TARTARY, laaja maa Aasian pohjoisosissa, jota rajaa pohjoisessa ja lännessä Siperia: tätä kutsutaan suureksi Tartaariksi. Tataarit, jotka sijaitsevat Moskovan ja Siperian eteläpuolella, ovat Astracanin, Circassian ja Dagistanin tataarit, jotka sijaitsevat Kaspianmeren luoteeseen; kalmukin tataarit, jotka sijaitsevat Siperian ja Kaspianmeren välissä; Usbecin tataarit ja mogulit, jotka sijaitsevat Persian ja Intian pohjoispuolella; ja lopuksi Tiibetin asukkaat, jotka sijaitsevat Kiinan luoteispuolella."

"Tartaria, valtava maa Aasian pohjoisosassa, rajautuu Siperiaan pohjoisessa ja lännessä: jota kutsutaan nimellä Great Tataria. Muskovian ja Siperian eteläpuolella asuvia tataareja kutsutaan Astrakhaniksi, Tšerkasiksi ja Dagestaniksi, Kaspianmeren luoteisosassa asuvia tataareiksi kutsutaan Kalmykin tataareiksi ja jotka miehittävät Siperian ja Kaspianmeren välisen alueen; Uzbekistanin tataarit ja mongolit, jotka asuvat Persian ja Intian pohjoispuolella, ja lopuksi tiibetiläiset, jotka asuvat Luoteis-Kiinassa.

"Aasian kartalla vuoden 1787 atlasesta on merkitty Tartaria Russian (T.R.), Tartaria Free (T.I.) ja Tartaria Chinese (T.C.).

"1800-luvun loppuun mennessä suurin osa alueesta, jota aikoinaan kutsuttiin "Suureksi Tartariaksi", osoittautui osaksi Venäjän valtakuntaa. Ainoat poikkeukset olivat Kiinan vangitsemat Mantsuria, Mongolia, Itä-Turkestan ja Tiibet.

Suuresta "kiinalaisesta" muurista riippumattomat tutkijat väittävät seuraavaa:

"Kiinalaista" muuria eivät rakentaneet kiinalaiset, vaan Suuren Tartarian hallitsijat. Merkittävässä osassa muuria olevat porsaanreiät eivät ole suunnattu pohjoiseen, vaan etelään. Ja seinää voi kiivetä vain pohjoispuolelta.

Tämä näkyy selvästi paitsi seinän vanhimmissa, rekonstruoimattomissa osissa, myös viimeaikaisissa valokuvissa ja kiinalaisissa piirustuksissa.

"Sanan "Kiina" alkuperä tulee venäläisestä "valasta" - pylväiden neulomisesta, joita käytettiin linnoitusten rakentamisessa; Siten Moskovan alueen nimi "Kitay-Gorod" annettiin samalla tavalla 1500-luvulla, toisin sanoen ennen Kiinan virallista tietämystä.

"On erittäin mielenkiintoista jäljittää "kiinalaisen" muurin rakentamisen vaiheita kiinalaisten tiedemiesten tietojen perusteella. Niistä voidaan nähdä, että kiinalaiset tiedemiehet, jotka kutsuvat muuria "kiinalaisiksi", eivät ole kovin huolissaan siitä, että kiinalaiset eivät itse osallistuneet sen rakentamiseen: joka kerta kun seinän seuraava osa rakennettiin, kiinalaiset valtio oli kaukana rakennustyömaista.

""Kiinan" muurin rakentamisaika on jaettu useisiin vaiheisiin, joissa:

Ei-kiinalaiset alkoivat rakentaa ensimmäistä osaa vuonna 445 eKr., ja rakennettuaan sen vuoteen 221 eKr. mennessä pysäyttivät kiinalaisten etenemisen pohjoiseen ja länteen;

Toisen osan pystyttivät ei-kiinalaiset Pohjois-Weistä vuosien 386 ja 576 välillä;

Kolmannen sivuston rakensivat muut kuin kiinalaiset vuosina 1066-1234. kaksi kynnystä: yksi 2100 - 2500 km ja toinen - 1500 - 2000 km pohjoiseen Kiinan rajoista, kulkee tuolloin Keltaista jokea pitkin;

Neljännen ja viimeisen osan rakensivat venäläiset vuosina 1366-1644. pitkin 40. leveyttä - eteläisintä osaa - se edusti Qing-dynastian Venäjän ja Kiinan välistä rajaa.

"Kiinalainen" muuri rakennettiin sotilas-puolustusrakenteeksi, joka merkitsi kahden maan - Kiinan ja Suuren Tartaarin - välistä rajaa. Nykyään "kiinalainen" muuri sijaitsee Kiinan sisällä ja todistaa Kiinan kansalaisten läsnäolon laittomuudesta muurin pohjoispuolella sijaitsevilla alueilla, jopa riippumatta siitä, kuka "kiinalaisen" muurin rakensi.

”1700-luvun kartografit kuvasivat kartoilla vain niitä esineitä, jotka liittyivät maiden poliittiseen rajaamiseen. Amsterdamin kuninkaallisen akatemian tekemällä 1700-luvun Aasian kartalla Tartaria (Tartarie) ja Kiinan (Kiina) välinen raja kulkee 40. leveyttä pitkin eli täsmälleen "kiinalaista" muuria pitkin.

"Vuoden 1754 kartalla" Carte de I "Asie" "kiinalainen" muuri kulkee myös Ison-Tatarian ja Kiinan rajalla."

"Akateeminen 10-osainen World History esittelee Qing-imperiumin 1600- ja 1700-luvun jälkipuoliskolla kartan, joka näyttää yksityiskohtaisesti "kiinalaisen" muurin, joka kulkee tarkasti Venäjän ja Kiinan välistä rajaa pitkin."

"L. N. Gumiljov kirjoitti "kiinalaisesta" muurista: "Kun työ valmistui, kävi ilmi, että kaikki Kiinan asevoimat eivät riittäneet järjestämään tehokasta puolustusta muurilla. Itse asiassa, jos jokaiseen torniin asetetaan pieni yksikkö, vihollinen tuhoaa sen ennen kuin naapurit ehtivät kerääntyä ja antaa apua. Jos suuria joukkoja kuitenkin jaetaan harvemmin, muodostuu rakoja, joiden kautta vihollinen tunkeutuu helposti ja huomaamattomasti syvälle maahan. Linnoitus ilman puolustajia ei ole linnoitus."

"Nimi "kiinalainen" tarkoittaa "kiinasta erottavaa muuria", kuten Kiinan raja, Suomen raja ja vastaavat.

"Suurta Tartariaa kutsuttiin ennen slaavilais-arjalaisvaltakunnaksi, joka kesti vuoteen 1775 asti. Imperiumi lakkasi olemasta virallisesti sodan tappion jälkeen, kun taas virallisessa historiassa tämä tosiasia on virheellisesti nimetty Jemeljan Pugatšovin kapinan tukahduttamiseksi.

"Siellä on ainutlaatuinen käsinkirjoitettu kirja Euroopan kuninkaallisten ja kuninkaallisten perheiden sukuluetteloista. Siellä on myös Suuren Tartarian hallitsijoita.

Tässä on mitä tiedetään tataareista (tataareista):

"Kiinalaiset kutsuivat tataareja ( kyllä ​​- kunnianosoitus) kaikista Suuren aron itäosan paimentolaisista heidän todellisesta etnisyydestään riippumatta. Kiinalaiset tataarien keskiaikaiset historioitsijat jaettiin laajassa mielessä kolmeen osaan:

Valkoiset tataarit ovat paimentolaisia, jotka asuvat Gobin aavikon eteläpuolella Kiinan muurin varrella.

Mustat tataarit asuivat aroilla ja harjoittivat karjankasvatusta.

Villittataarit ovat Etelä-Siperian metsästäjien ja kalastajien (metsäkansojen) heimoja, mukaan lukien Uriankhait.

Tässä on mitä arabialaiset lähteet sanovat siperialaisista:

"Arsania (ääntämisvaihtoehdot arabiasta - Artania, Artonia) - 1000-luvun arabialaisten lähteiden mukaan yksi Venäjän kolmesta keskustasta Kujavian (Kiova) ja Slavian (Novgorod) ohella.

Tiedot juontavat juurensa maantieteilijä al-Balkhin kadonneeseen työhön, joka on kirjoitettu noin vuonna 920, ja sen ovat toistaneet hänen seuraajansa Istakhri, Ibn Haukal ja monet myöhemmät kirjailijat Hudud al-alam, Al-Idrisi ja muut. On kerrottu, että arsanialaisilla on oma hallitsija, jonka asuinpaikka on Arsan kaupunki. He eivät päästä vieraita sisään ja he itse käyvät kauppaa, purjehtivat Kiovaan ja käyvät kauppaa lyijyllä ja soopeleilla.

Ibn Haukal, "Kitab al-masalik va-l-mamalik", 970-luku:

"Ja venäläisiä on kolme ryhmää. Ensimmäinen ryhmä, lähinnä bulgaaria, ja heidän kuninkaansa ovat Kuyaba-nimisessä kaupungissa, ja se on suurempi kuin bulgaaria. Ja korkeimman (pää)ryhmän he kutsuvat (se) as-Slaviyaksi, ja heidän kuninkaansa on Salaun kaupungissa, (kolmas) ryhmä heistä, nimeltään al-Arsaniyya, ja heidän kuninkaansa istuu Arsissa. , heidän kaupunkinsa. Kauppaa harjoittavat ihmiset saapuvat Cuiabaan ja sen alueelle. Mitä tulee Arsaan, en ole kuullut kenenkään mainitsevan, että ulkomaalaiset ovat saavuttaneet sen, sillä he (sen asukkaat) tappavat kaikki heidän luokseen tulevat ulkomaalaiset. Ja he itse menevät veteen käymään kauppaa, eivätkä ilmoita mitään teoistaan ​​ja tavaroistaan ​​eivätkä anna kenenkään seurata heitä ja tulla maahan. Ja he vievät Arsasta mustia soopeleita, mustia kettuja ja tinaa sekä tietyn määrän orjia.

"Tämän valossa L. N. Gumiljovin lausunto saa toisenlaisen merkityksen, että venäläisten (Ermak, Habarov ja muut) nopea eteneminen merkityksettömillä voimilla Uralilta Tyynellemerelle oli mahdollista vain siksi, että paikallinen alkuperäisväestö hyväksyi heidät Artanian perillisiksi."

Annetaan sana siperialaisten esi-isistä nykyaikaisimmalle ja tarkimmalle tieteelle:

”Neljätuhatta vuotta sitten Etelä-Siperiassa asui ihmisiä, joilla oli stereotyypillisesti ”arjalaissiniset” silmät ja vaaleat hiukset. Tiedemiehet onnistuivat lukemaan muinaisten siperialaisten ulkonäön DNA:sta, joka oli uutettu Andronovo-viljelmän kantajien säilyneistä luista.

1900-luvun alussa löydettiin epätavallisia pronssikautisia hautauksia Siperialaisesta Andronovon kylästä Atšinskin lähellä. Kuten myöhemmin kävi ilmi, nämä olivat yhden upeimmista arkeologisista kulttuureista, jotka ovat koskaan olleet nykyaikaisen Krasnojarskin alueen eteläosassa - Andronovon - kantajien haudat.

Andronovon kulttuuri on yleinen nimi joukolle läheisesti toisiinsa liittyviä pronssikauden arkeologisia kulttuureja, jotka kattavat ajanjakson noin 2300-1000 eKr. e. Länsi-Siperia, Keski-Aasian länsiosa, Etelä-Ural. Nimi tulee Achinskin lähellä sijaitsevasta Andronovon kylästä, jossa ensimmäiset hautaukset löydettiin vuonna 1914.

Pääeläimet olivat hevonen ja lehmä, myös lampaita ja vuohia kesytettiin. Siellä oli primitiivinen maatalous. Andronovon kulttuurin ihmiset hallitsivat metallurgian. Kuparimalmiesiintymiä kehitettiin Altai-vuorilla sekä Kazakstanissa.

Andronovo ja siihen liittyvät kulttuurit ilmestyivät 3. vuosituhannen lopulla eKr. e. ja se oli olemassa yli tuhat vuotta laajalla aroalueella lännessä Uralista Sayanvuorille idässä ja Pamirista etelässä rajattomaan Siperian taigaan pohjoisessa. Andronovon kulttuuriin liittyy pyörän pinnojen keksiminen, ensimmäisten kuparimalmiesiintymien kehittäminen Altaissa ja indoiranilaisen tai arjalaisen "rodun" synty.

Mutta tutkijat eivät vieläkään voineet sanoa, miltä "arjalaisten esi-isät" näyttivät.

Erilaisten luurankoluiden ja kallon fragmenttien muoto ja koko viittaavat melko selvästi eurooppalaiseen (sanan nykyisessä merkityksessä) pikemminkin kuin aasialaiseen, mongoloidiseen ulkonäköön. Nämä mittasuhteet ovat säilyneet joidenkin pronssisten koristeiden ääriviivoissa.

Ja jos uskot teorioita indoiranilaisten alkuperästä Andronovon kulttuurista, voimme olettaa, että Krasnojarskin alueen muinaisten asukkaiden joukossa oli tarpeeksi stereotyyppisiä "arjalaisia" - sinisilmäisiä, kalpeat, kultaiset hiukset. Tähän viittaavat myös muutamat kuvaukset meille tulleiden paikkojen asukkaista (joka liittyy kuitenkin jo Andronovon kulttuurin rappeutumiseen) ja osa säilyneistä arkeologisista kohteista. Mutta miltä ne näyttivät, ei ollut selvää - haudoissa ei ole säilynyt silmiä eikä hiuksia, niin kauan kuin luut.

Nyt tiedämme, että melkein kaikki ulkoiset merkit voidaan palauttaa yhdestä molekyylistä, jonka kopioita löytyy kaikista kehon soluista - mukaan lukien ne, joista tuli aiemmin säilyneitä luita. Ja nyt DNA-lukutekniikan kehityksen ansiosta - jopa erittäin huonosti säilyneen - voimme vihdoin palauttaa Andronovo-kulttuurin kantajien ihon, silmien ja hiusten värin, jotka ovat peräisin heidän geneettisestä koodistaan.

Ranskalaiset tutkijat, joita johti Caroline Bouakaz Strasbourgin yliopiston oikeuslääketieteen instituutista, suorittivat täsmälleen tällaisia ​​​​tutkimuksia ja havaitsivat, että ainakin 60 prosentilla Venäjällä asuvista "protoarjalaisista" oli todella siniset silmät.

No, joko vihreää tai jotain siltä väliltä. Ja ilmeisesti useimpien heistä iho oli vaalea ja hiukset vaaleat, päättelevät International Journal of Legal Medicine -lehdessä julkaistun artikkelin kirjoittajat hieman epävarmemmin. He pystyivät genotyypitämään 25 useita tuhansia vuosia vanhaa luuta käyttämällä kymmentä geneettistä markkeria neljässä kromosomissa kerralla. Ja epäluottamus johtuu siitä, että geneetikot eivät todennäköisesti ole vielä löytäneet kaikkia niitä geenimuunnelmia, jotka yhdessä määräävät silmiemme, hiusten ja ihon värin.

Kaikille 10 markkerille tutkijat analysoivat 36 aikalaisenmme DNA:ta Euroopasta, Afrikasta ja Aasiasta, joilla oli eri iho-, silmä- ja hiusvärit, sekä DNA-näytteitä, jotka oli porattu muinaisten siperialaisten – Andronovon, Karasukin, Tagarin – luista. ja Tashtyk-kulttuureja.

Aikalaisten mukaan tutkijat ovat luoneet geneettisten muunnelmien yhdistelmiä, jotka tunnistavat tarkimmin ihmisen ulkonäön ja alkuperän, ja soveltaneet niitä muinaisiin luihin. Täydellistä 10 markkerin geneettistä "muotokuvaa" ei ole koskaan toistettu, eikä se ole yhdenmukainen ranskalaisen laboratorion työntekijöiden kanssa; tämä sai tutkijat vakuuttuneeksi siitä, ettemme puhuneet näytteiden geneettisestä "saastumisesta".

25 esihistoriallisesta siperialaisesta vain kaksi osoittautui "aasialaisiksi", yksi oli suunnilleen yhtä suuri sekoitus "aasialaista" ja "eurooppalaista". Kaikki muut ovat "täysiverisiä eurooppalaisia".

Useimmilla heistä oli siniset tai vihreät silmät, vaalea iho ja vaaleat tai punaiset hiukset."

"Muistakaamme myös, että Altai muinaisjäännökset, erityisesti Pazyrin kärryjen (1929, 1947-49) aarteet, liitettiin aikoinaan skyytien kulttuuriin. Mutta akateemikko V. I. Molodinin ja professori N. V. Polosmakin vuonna 1993 tekemät löydöt Ukokin tasangolla esittivät yllätyksenä "Altain prinsessa" ja "Punasoturi", jotka eivät osoittautuneet lainkaan skyytiksi, vaikka heidän kasvonsa ovat eurooppalaisia. tyyppi. Muinaisen Altain soturin punaiset hiukset herättävät tietoa muista punatukkaisista, vaaleatukkaisista ja vaaleatukkaisista ihmisistä.

”Samoilla suunnilleen samoilla alueilla ja kauempana itään usunit asuivat 3. vuosisadalta eKr. 3. vuosisadalle jKr. Kiinalaisten kirjoittajien mukaan Usunit olivat olojen (venäläisten) esi-isiä. Totta, kiinalaisilla kirjailijoilla on samanlaisia ​​​​ulkoisia piirteitä kuin Usunien naapurit - Jenisei-tataarit (Kirgissit), nykyaikaisten khakassien esi-isät - eurooppalaisen tyyppinen kansa.

Mielenkiintoista on, että kiinalaisten lähteiden mukaan khakaseja hallitsi pitkään prinssi Khyrgys-klaanista, jonka Pajo-heimon ihmiset perustivat 500-luvulla ja toivat mukanaan kirjoittamisen. Mutta selkupit (yksi Länsi-Siperian alkuperäiskansoista) kutsuivat venäläisiä cheldoneja sanalla "pajo"!

”Kitaiskie Izvestia...” antaa seuraavan kuvauksen Usun-cheldoneista: ”Hanin aikana usuneilla... hallitsi samanaikaisesti pohjoisten maiden paimentolaisten ja läntisen alueen kauppiaiden tavat. Nykyään olot ovat välittäjiä Mongolian ja Euroopan välillä, heillä on samaan aikaan myös pohjoisten maiden paimentolaisten ja läntisen alueen kauppiaiden tavat.

"Ja tässä ovat kiinalaiset ominaisuudet tuon ajan venäläisten siperialaisten ulkonäölle: "... he ovat ihmisiä, joilla on siniset upotetut silmät, näkyvä nenä, keltainen (punainen) kihara parta ja pitkä vartalo; heillä on paljon voimaa, mutta he haluavat nukkua ja kun he nukkuvat, he eivät herää heti. Taitava jalkataistelussa..., ei pelkää jousia ja nuolia.

"Tässä ilmaistaan ​​kiinalaisten tiedemiesten erityinen näkemys venäläisistä kansana, joka on alunperin liitetty Aasiaan ja ollut Kiinan naapureina pitkään (kauan ennen uuden aikakauden alkua).

Nyt mongolitataareista:

"Gumilyovin mukaan mongolit eivät koskaan kuulleet yhdestäkään Tšingis-kaanista, että he olisivat aikoinaan hallinneet maailmaa. Heidän kansansa muistiin ei jäänyt ainuttakaan eeposta, ei ainuttakaan legendaa. Se oli heille miellyttävä yllätys, johon he suostuivat. "Mogul" - kreikaksi "suuri", sillä ei ole mitään tekemistä Mongolian kanssa, se oli "suuri tartaari".

Kultahordista, tatari-mongolien valtakunnasta ja Tšingis-kaanista kertovan myytin tärkeimmät lähteet ovat:

1. Sankarieepos Tšingis-kaani (Shyngyskhan), julkaistu Pekingissä vuonna 1240. Kiinalaiset käänsivät eepoksen ilman siinä olevia säkeitä ja kutsuivat eeposta "Yuan Chao Bi Shi" - Yuanin valtion historiaksi. S. A. Kozin käänsi Stalinin ohjeiden mukaan suuret väärennökset Tšingis-kaanin mongolilaista alkuperää tukevina ja antoi hänelle väärennetyn nimen "Mongolien salainen historia". Mongolilaiset tiedemiehet käänsivät alkuperäisen lähteen Kozinin väärennetystä käännöksestä ja tekivät totuuden löytämisestä entistä vaikeampaa. Eepoksen tunnistamattoman käännöksen mukaan mongolilaiset "historioitsijat" julkaisivat noin 800 kirjaa Tšingis-kaanin historiasta.

2. Toinen ensisijainen lähde Tšingis-kaanin historiasta ja Tšingis-kaanin valtion historiasta on Rashid ad-Dinin vuonna 1305 julkaistu kokoelma "Jamigat-at-Tauarah". Tämä kokoelma on käännetty venäjäksi "Kroniikan kokoelmaksi", jota historioitsijat kutsuvat nimellä "Turkkilaisten kroniikka". Rashid ad-Dinin kirjat eivät jätä mongolien tutkijoille mahdollisuutta pitää Tšingis-kaania mongolina tai kiinalaisena.

3. Kroniikka Ibn-al-Asirista, joka oli Tšingis-khanin aikalainen. Kronikassa mainitaan tataarit, naimaanit, zhalairit, mutta ei mongoleja.

"Ja tässä ovat kysymykset, joita eräs tutkija, kansallisuudeltaan tataari, esittää:

Lapsuudesta, koulun historian tunneista, kuulemme ja keskustelemme "tatari-mongolien ikeestä". Monet venäläiset ovat loukkaantuneita ja käsittämättömiä, kuinka paimentolaisheimot saattoivat valloittaa Venäjän ja hallita sitä kolmesataa vuotta, ja sitä paitsi Mongoliasta! Ei vieläkään ole järkevää vastausta. Kyllä, eikä se voi olla. Mikä tahansa myytti, olipa se kuinka taitavasti luotu, on aina tuomittu todisteiden puutteelle.

Ja tässä ovat vakavat ja paradoksaaliset kysymykset, joita nykyaikaisilla objektiivisilla historioitsijoilla on tästä aiheesta:

1. Miksi "Mongolian armeijassa" ei ollut mongoleja, ja Tšingis-kaania ja Batua kuvailevat eurooppalaisen näköiset ihmiset?

2. Miksi "Mongolian" ratsuväki ratsasti ei-mongolialaisen rodun hevosilla?

3. Miksi "Mongolian" hyökkäyksestä väitetty "Sana Venäjän maan tuhoamisesta" osoittautui katkenneeksi juuri sieltä, missä yksityiskohtien olisi pitänyt alkaa?

4. Miksi "mongolit", väitetysti syntyneitä arojen asukkaita, taistelivat niin luottavaisesti metsissä?

5. Miksi "mongolit", vastoin paimentolaisten tapoja, hyökkäsivät Venäjälle talvella?

6. Miksi aropaimentolaiset tarvitsivat järjettömän hyökkäyksen vuoristoiseen Georgiaan?

7. Miksi Lyzlov, yksi aikansa koulutetuimmista ihmisistä, ei mainitse Nestoria ja Tarina menneistä vuosista yhdellä sanalla? Ja myös "suuresta Mongolien valtakunnasta", joka aikoinaan ulottui Pekingistä Volgalle?

8. Miksi "mongolitataarit" ovat ainoat historiassa tunnetut nomadikansat, jotka muutamassa vuodessa oppivat käsittelemään tuon ajan monimutkaisimpia sotilasvarusteita sekä kaupunkien valloitusta?

9. Miksi monet venäläiset ja länsimaiset historioitsijat väittävät itsepintaisesti, että polovtsit ja tataarit kuuluvat eurooppalaisiin, slaaveihin, vakiintuneisiin kansoihin?

10. Miksi Batun teot toistavat Vsevolod Suuren Pesän toimia melkein kaikessa?

11. Miksi kristinuskoa kohtaan niin myötätuntoiset tataarit (ja kristittyjä itsekin huomattavassa osassa) teloittivat venäläisiä ruhtinaita ”pakanallisten rituaalien loukkaamisesta”?

12. Miksi Batu uskoi persoonaansa edustamisen lauman tärkeimmässä tapahtumassa, suuren kaganin valinnassa, yhdelle monista hänen valloittamistaan ​​pikkuprinssistä?

13. Miksi "lauma-aateliset" ovat hyvin usein mukana yksinomaan Venäjän asioissa?

14. Miksi "saaliinahneet tataarit", jotka olivat huolissaan pääasiassa ryöstöstä, menettivät pitkiä viikkoja Kozelskin kaltaisten pienten köyhien kaupunkien piirityksessä, mutta eivät koskaan häirinneet rikkaimpia Smolenskia ja Novgorodia?

15. Miksi tataarit, jotka hyökkäsivät Eurooppaan, taistelivat vain niitä maita vastaan, jotka tukivat paavia paavin ja Saksan keisarin välisessä konfliktissa? Miksi tataarit, joiden oletettiin suvaitsevaisia ​​kaikkia uskontoja kohtaan, tervehtivät paavin lähettiläitä niin epäystävällisesti?

16. Mikä sai tataarit muuttumaan vuoristoiseksi ja paljon köyhemmäksi Kroatiaksi tasaisen Saksan sijaan, jossa ratsuväen on paljon mukavampaa toimia?

17. Miksi Daniel Galicialainen "taisteli tataareja vastaan" tuhosi ja poltti yksinomaan venäläisiä kaupunkeja?

18. Miksi Daniel Galitskilainen ei 26 vuoden ajan yrittänyt löytää liittolaisia ​​Venäjän ruhtinaiden joukosta taistelussa tataareita vastaan?

19. Miksi "Horde murzas" kantoi hyvin usein venäläisiä kristittyjä nimiä?

20. Miksi baskakit ilmestyivät Venäjän kaupunkeihin vasta 19 vuotta Venäjän valloituksen jälkeen?

21. Mihin se suuri valtakunta, jonka väitetään ulottuvan Volgasta Kiinan merille, katosi Batun kuoleman myötä? Missä ovat sen arkistot, saalis, palatsit, linnoitukset, lukuisten vankien jälkeläiset?

22. Miksi yksikään kirkkohierarkki ei kärsinyt "Batu-hyökkäyksen" aikana - paitsi "vieras" - kreikkalainen?

23. Kuinka selittää kaksipäisen kotkan ilmestyminen Dzhanibekin kolikoihin?

24. Miten voimme selittää lännessä yli kaksisataa vuotta kiertäneen legendan "pappi Johanneksen valtakunnasta" yllättävän jatkuvuuden?

25. Miksi "kiihkeä islamin levittäjä" Uzbek pyysi kirjallisesti ortodoksista metropoliittaa rukoilemaan hänen, hänen perheensä ja valtakuntansa puolesta?

26. Miksi "Mamai-laumassa" ei käytännössä ollut tataareita ja Mamain alamaiset olivat ehdottomasti vakiintunutta kansaa?

27. Miksi Ivan III piti työntää taisteluun Akhmatia vastaan ​​suurella vaivalla?

28. Miksi titteliä "kuningas" pidettiin tataarina useiden satojen vuosien ajan?

29. Miksi kommentaattorit viittaavat termillä "ilkeä" vain tataareihin, vaikka on selvää, että sitä käytettiin myös venäläisten ryöstöjen yhteydessä?

30. Miksi "vaaraton nukke" Simeon Bekbulatovich joutui niin julman vainon kohteeksi Ivan Julman kuoleman jälkeen?

31. Miksi tataarin ratsuväellä oli Grunwaldin taistelussa apurooli, vaikka heille sanotaankin taistelun päärooli?

32. Missä on ainakin yksi suora maininta historiassa pakanoiden taistelusta kristittyjen kanssa? Älä vain väitä, että Venäjästä tuli kristitty ilman vastarintaa!

33. Kuinka paimentolaiset onnistuivat orjuuttamaan metsä-Venäjän?

Olemme nähneet kuinka historiaa on muokattu. Henkilökohtaisesti olen nyt vakuuttunut siitä, että mongoli-tatarilaista ikettä ei ollut ollenkaan , mutta pakanoiden ja ortodoksisuuteen kääntyneiden välillä oli pitkä vastakkainasettelu.

Ja niin kutsuttu "mongoli-tatari ike" on virallinen ortodoksinen myytti, myöhemmin luotu ideologia. Siitä lähtien Venäjä on ortodoksisten pappien avulla esitelty "pyhänä", "onnettomana", "loukkaantunut", valkoisena ja pörröisenä, ja kaikki paha, kaikki negatiivisuus ja kaikki rikokset - saalistuskampanjat, maksut jne. tataareille ja mongoleille. Muuten, mongolit ovat myös yllättyneitä venäläisten "historioitsijoiden" fantasioista, mutta he ovat ylpeitä "Venäjän orjuuttajasta" Tšingis-kaanin henkilössä, joka putosi heidän iloinsa, kuka tietää, mistä se tuli.

Ja tässä on toisen tataritutkijan mielipide:

Yhteistä maatamme kutsuttiin kerran "kultaiseksi keskiviivaksi", tatariksi "Altyn Urta", ei "lauma". Tataarit eivät keränneet venäläisiltä mitään "kunnioitusta" - nämä olivat tavallisia valtion veroja. Vihollisen kuva tataarien persoonassa on myytti, joka häiritsee asukkaita sosiaalisista ongelmista.

Nyt, jos oletetaan, että manchut olivat yksi Suuren Tartarian kansoista, niin loogisesti käy ilmi, että he valloittivat Kiinan suojellakseen Suuren Tartarian aluetta itse kiinalaisten etenemiseltä pohjoiseen.

"Manchut ovat Ural-Altai-kansaa, Koillis-Kiinan (Mantsurian) alkuperäisväestöä. He hyökkäsivät Kiinaan vuonna 1641 ja loivat Qing-dynastian. Manchu-heimojen valloituksen jälkeen Kiinan edellinen Ming-dynastia kukistettiin.

"Manchurian Aisin Gioro -klaani perusti Qing-dynastian vuonna 1616. Alle 30 vuoden ajan koko Kiina ja osa Keski-Aasiaa joutuivat sen vallan alle, minkä jälkeen "Suuri Qing-imperiumi" julistettiin.

"Vaikka valloittajat julistivat valtaansa kaikkialla Kiinassa, heidän historiallinen kotimaansa Manchuria ei ollut täysin integroitunut Kiinaan, josta tuli osa Qing-imperiumia, mutta silti oikeudelliset ja etniset erot säilyivät."

"Qing-hallituksen aikana Kiinan alue ulottui Xinjiangiin ja Tiibetiin. Vuoden 1911 Xinhai-vallankumouksen seurauksena Qing-dynastia kukistettiin ja Kiinan tasavalta julistettiin.

Mutta jo ennen vuotta 1911 manchut yrittivät siirtää kaikki Venäjän valtakunnan "kiinalaisen" muurin pohjoispuolella olevat alueet, jotka sillä hetkellä yrittivät saada takaisin kaikki Suuren Tartarian maat, eli palauttaa alkuperäisen historiallisen asemansa. Mutta tämän, kuten aina, esti Suuri Brittiläinen imperiumi. Tuomari itse:

"Qing-imperiumin heikkeneminen 1800-luvulla johti Venäjän vaikutusvallan vahvistumiseen Mantsuriassa, joka vähitellen alistettiin Venäjän kaupallisten ja poliittisten etujen piiriin."

”Venäjä osoitti huomattavaa kiinnostusta Qing-imperiumin pohjoisia alueita kohtaan ja otti vuonna 1858 Pekingin sopimuksen nojalla hallintaansa Kiinan Ulko-Mantšuriaksi kutsutut alueet (nykyinen Primorsky Krai, Amurin alue, Habarovskin alueen eteläosa ja juutalaisten autonominen alue). ).”

"Qing-hallituksen heikkeneminen edelleen johti Venäjän vahvistumiseen myös Sisä-Mantsuriassa, jonne rakennettiin Kiinan itäinen rautatie, joka kulki reittiä Harbin - Vladivostok pitkin."

”Vuonna 1898 Venäjä vuokrasi Venäjän ja Kiinan välisen sopimuksen mukaisesti Liaodongin niemimaan Kiinalta viereisten saarten kanssa, linnoitti Port Arthurin ja rakensi Dalniyn kauppasataman, jotka yhdistettiin rautateitse Itä-Kiinan linjaan Vladivostokiin.

Vuonna 1900 nyrkkeilijöiden kansannousun seurauksena venäläiset joukot miehittivät Mantsurian CER-alueen.

Vuonna 1903 Venäjä perusti Kaukoidän varakuningaskunnan Port Arthuriin.

Venäjän hallitus piti Mantsurian turvaamishanketta "Zeltorossijana", jonka perustana oli vuonna 1899 perustettu Kwantungin alue, CER:n suojavyöhyke, uuden kasakkaarmeijan muodostaminen ja venäläisten siirtolaisten asuttaminen.

Ison-Britannian valtakunnan alaisuudessa olevan Japanin vaatimukset Mantsuriaan ja Koreaan sekä Venäjän imperiumin kieltäytyminen vetämästä venäläisiä joukkoja Mantsuriasta ja Koreasta liittoutuneiden sopimusten vastaisesti johtivat vuoden 1904 Venäjän ja Japanin sotaan. -1905, jonka sota-alue oli koko Etelä-Mantšuria Mukdeniin asti.

Sodan seurauksena Venäjän vaikutus Mantsuriassa korvattiin japanilaisella. Portsmouthin sopimuksen mukaan Liaodongin niemimaa Kwantungin alueen kanssa ja Venäjän rautatie (YuMZhD) Quanchenzista (Changchun) Port Arthuriin menivät Japaniin.

Itse asiassa Neuvostoliitto olisi toisen maailmansodan tulosten jälkeen voinut vaatia "Zheltorossian" - Kwantungin alueen - liittämistä alueelleen, mutta brittimielinen bolshevikkien nomenklatuuri ei tietenkään vaatinut tätä.

"Kwantungin alue muodostettiin vuonna 1899 Venäjän ja Kiinan välisen vuoden 1898 sopimuksen mukaisesti alueelta, jonka Kiina vuokrasi Venäjän valtakunnalle 25 vuodeksi.

Toisen maailmansodan jälkeen Neuvostoliitto uudisti Kwantungin alueen vuokrasopimuksen. 14. helmikuuta 1950 Kiinan kanssa tehtiin sopimus Neuvostoliiton joukkojen vetämisestä Port Arthurista ja tämän alueen tilojen siirtämisestä Kiinaan Japanin kanssa tehdyn sopimuksen allekirjoittamisen jälkeen, mutta viimeistään vuoden 1952 lopussa. Syyskuun 15. päivänä 1952 Kiinan ja Neuvostoliiton välisen noottien vaihdon jälkeen Neuvostoliiton joukkojen vetäytymisaikaa jatkettiin Kiinan ja Japanin sekä Neuvostoliiton ja Japanin välisten rauhansopimusten tekemiseen asti. Neuvostoliiton joukkojen vetäytyminen ja alueen siirto Kiinan lainkäyttövaltaan saatiin päätökseen toukokuussa 1955.

Nyt perääntymme yhä enemmän Siperiasta ja Kaukoidästä kohti Moskovaa. Siellä, pääkaupungissa ja sen ympäristössä, sosiaaliset olosuhteet luodaan erityisesti plussalla ja Siperiassa ja Kaukoidässä erityisesti miinuksella - ja sisäinen muuttoliike on menossa oikeaan, Moskovan suuntaan. Anna hitaasti mutta varmasti.

Ja kiinalaiset etenevät aktiivisesti pohjoiseen jättäen kauas taakseen entisen rajamme "kiinalaista" muuria pitkin.

Tämä ei suinkaan tapahdu sattumalta - se on seurausta Kremlin ympärille juurtuneen brittimielisen bolshevikkien nomenklatuurin jäänteiden sekä heidän herrojensa tietoisesta politiikasta, jotka ovat menettäneet valtakuntansa, mutta eivät kunnianhimoaan. Heidän koordinoidun politiikansa tavoitteena on siirtää Siperia ja Kaukoitä Kiinaan keskipitkällä aikavälillä historiallisessa perspektiivissä.

Ja jotta vetäytymisemme historiallinen prosessi ei olisi liian ilmeinen ja ilmeinen, nomenklatuurin on piilotettava maamme, Suuren Tartaarin, todellinen historia hinnalla millä hyvänsä.

Loppujen lopuksi kaikki riippumattomien tutkijoiden väitteet ovat erittäin helppoja tarkistaa, kuten rehellisten tutkijoiden pitäisi tehdä, mutta jostain syystä kukaan virallisen akateemisen tieteen edustajista ei aio tehdä tätä. Joten koko ongelma on "likaisissa" poliittisissa tavoitteissa.

Kaikki ovat kuitenkin jo kauan tienneet, että tiedeakatemiamme on vain osa brittiläistä bolshevikkien nomenklatuuria, joka on suunniteltu palvelemaan omistajiensa itsekkäitä etuja.

Joku yrittää perustellusti väittää, että kaikki alueelliset muutokset voivat tapahtua vain maailman eliitin suostumuksella, koska edes puolustuskyvytön Mongolia ei ole Kiinassa, ja meillä on loppujen lopuksi ydinaseita, meidän ei yksinkertaisesti pitäisi antaa mitään.

Mutta joku, ei vähemmän perusteltu, antaa muita argumentteja - juuri nyt, silmiemme edessä, tällaisten sopimusten perusteita valmistellaan - oikeuksiasi (Venäjän kansan oikeuksia) ei ole loukattu, et itse halua asut Siperiassa ja edelleen Kaukoidässä, sinä itse, vapaaehtoisesti, kokoontui Moskovaan ja Moskovan alueelle, kukaan ei pakottanut sinua, nyt Siperian pääväestö on edelleen kiinalaiset ja niin edelleen.