Moraalisia kysymyksiä Eugene Oneginin romaanissa. Eugene Oneginin ongelmia

"Moraalinen valinta"

Vaihtoehto 1

Moraalinen valinta - tämä on ensinnäkin valinta hyvän ja pahan välillä: uskollisuus ja petos, rakkaus ja viha, armo tai välinpitämättömyys, omatunto tai häpeä, laki vai laittomuus ... Jokainen ihminen tekee sen elämänsä aikana, ehkä useammin kuin kerran. Lapsuudesta lähtien he selittivät meille, mikä oli hyvää ja mikä huonoa. Joskus elämä asettaa meille valinnan: olla vilpitön vai tekopyhä, tehdä hyviä vai pahoja tekoja. Ja tämä valinta riippuu henkilöstä itsestään. Todistan tämän väitteen lainaamalla väitteitä V.K. Zheleznikovin tekstistä ja analysoimalla elämänkokemustani.

Toisena väitettä vahvistavana väitteenä annan esimerkin lukijan kokemuksesta. A.S. Pushkinin romaanissa "Jevgeni Onegin" päähenkilö kohtaa moraalisen valinnan: kieltäytyä kaksintaistelusta Lenskin kanssa vai olla kieltäytymättä. Toisaalta oli yhteiskunnan mielipide, joka tuomitsi kieltäytymisen, ja toisaalta Lensky, ystävä, jonka kuolemaa ei tarvittu. Eugene teki mielestäni väärän valinnan: ihmisen elämä on arvokkaampaa kuin yleinen mielipide.

Olen siis osoittanut, että olemme jatkuvasti moraalisten valintojen edessä, joskus jopa tavallisissa asioissa. Ja tämän valinnan on oltava oikea, jotta et katuisi sen jälkeen.

Vaihtoehto 2

Mikä on moraalinen valinta? Mielestäni moraalinen valinta on valinta rakkauden ja vihan, luottamuksen ja epäluottamuksen, omantunnon ja häpeän, uskollisuuden ja petoksen välillä, ja jos yhteenvetona, se on valinta hyvän ja pahan välillä. Se riippuu ihmisen moraalin tasosta. Nykyään, kuten aina, moraalinen valinta voi näyttää ihmisen todellisen olemuksen, koska valinta hyvän ja pahan välillä on ihmisen tärkein valinta.

E. Shimin tekstistä löydät esimerkin, joka vahvistaa ajatukseni. Gosha, lempeä luonteeltaan poika, tekee todella sankarillisen teon, kun hän terveytensä vaarantaen suojelee Veraa. Kun poika näkee, että raketti saattaa räjähtää, hän tekee oikean valinnan. Tämä teko luonnehtii häntä eri tavalla kuin tarinan alussa, koska hänen teollaan Gosha muuttaa mielipidettään itsestään parempaan suuntaan.

Toiseksi opinnäytetyön todisteeksi haluan antaa esimerkin elämästä. Haluaisin kertoa Nikolai Shvedyukista, joka henkensä uhalla pelasti viisi moottorikelkalla ajavaa ja jään läpi kaatuvaa ihmistä. Yhdeksäsluokkalainen, nähdessään, mitä oli tapahtunut, soitti ambulanssin, hän itse ryntäsi auttamaan ihmisiä. Nikolai teki tämän teon, vaikka kukaan ei pakottanut häntä tekemään sitä: hän teki moraalisen valintansa.

Vaihtoehto 3

Moraalinen valinta - tämä on valinta hyvän ja pahan, ystävyyden ja petoksen välillä, omantunnon ja häpeän välillä... Pääasia on, että ihminen tekee päätöksen, jota hän ei tule katumaan myöhemmin. Uskon, että jokainen ihminen ymmärtää lauseen "moraalinen valinta" eri tavalla. Minulle moraalinen valinta on valinta, jossa ihmisen kasvatus ja sielu ilmenevät. Vahvistaakseni näkemystäni käännyn V. Droganovin tekstiin ja henkilökohtaiseen kokemukseen.

Ensimmäinen argumentti mielipiteeni puolesta voi toimia lauseina 24-25. Näissä lauseissa kirjoittaja kertoo, että kertoja ymmärtää monta vuotta myöhemmin: hänen valintansa sillä hetkellä, kun hän otti kirjan Kolka Babuškinilta, oli väärä, ja hän katuu sitä suuresti. Tästä kerran väärin valitusta ratkaisusta tuli hänen tuskansa, hänen "erottamaton kumppaninsa", koska sankari tajuaa, ettei hän valitettavasti voi korjata mitään, anteeksiantoa ei voi enää pyytää (30).

Siten analysoituani kahta argumenttia todistin, että moraalinen valinta on valinta, jonka ihminen tekee ensin sielullaan, sydämellään ja sitten mielellään. Ja joskus menneiden vuosien kokemus kertoo hänelle, että hän teki väärin.

Vaihtoehto 4

Moraalinen valinta - tämä on yhden päätöksen tekemistä useista: pohdimme aina mitä valita: hyvää vai pahaa, rakkautta vai vihaa, uskollisuutta vai pettämistä, omaatuntoa vai häpeää... Valintamme riippuu monesta asiasta: ihmisestä itsestään ja hänen moraalisista ohjeistaan , elämänolosuhteista , yleisestä mielipiteestä. Uskon, että moraalinen valinta ei välttämättä aina ole oikea, se on usein heijastus siitä, kuinka ihminen on kasvatettu. Henkilö, jolla on huono luonne, valitsee päätökset edukseen: hän ei ajattele muita, hän ei välitä siitä, mikä heissä on vialla. Todistuksina käännymme Y. Dombrowskin tekstiin ja elämänkokemukseen. OGE:n ja Unified State Examinationin kokoonpanot

Toiseksi haluaisin muistaa tarinan pojasta V. Astafjevin tarinasta "Hevonen vaaleanpunaisella harjalla". Teoksessa havaitsemme, että poika tajusi virheensä ja katui tekoaan. Toisin sanoen sankari, jonka eteen nousi kysymys - pyytää anteeksi isoäidillään tai olla hiljaa, päättää pyytää anteeksi. Tässä tarinassa huomaamme vain, että moraalisen valinnan päätös riippuu henkilön luonteesta.

Olemme siis osoittaneet, että moraalinen valinta on päätös, jonka teemme joka päivä, ja tämän päätöksen valinta riippuu vain meistä itsestämme.

Romaanin "Jevgeni Onegin" ongelmat ja sankarit

Ennen kuin puhut romaanin ongelmista ja päähenkilöistä runossa "Eugene Onegin", on tarpeen ymmärtää selvästi tämän teoksen genren piirteet. Eugene Oneginin genre on lyyrinen ja eeppinen. Näin ollen romaani perustuu kahden juonen erottamattomaan vuorovaikutukseen: eeppiseen (jonka päähenkilöt ovat Onegin ja Tatiana) ja lyriikkaan (jossa päähenkilö on kertoja, jonka puolesta tarina kerrotaan). Lyyrinen juoni ei ole vain tasa-arvoinen romaanissa - se hallitsee, koska kaikki tosielämän tapahtumat ja romaanin elämä esitetään lukijalle tekijän havainnon, tekijän arvion prisman kautta.

Avain, keskeinen ongelma romaanissa on elämän tavoitteen ja tarkoituksen ongelma, sillä historian käännepisteissä, joista Venäjälle tuli joulukuun kansannousun jälkeinen aikakausi, mielessä tapahtuu radikaali arvojen uudelleenarviointi. ihmisistä. Ja silloin taiteilijan korkein moraalinen velvollisuus on osoittaa yhteiskunnalle ikuiset arvot, antaa lujat moraaliset suuntaviivat. Pushkin - dekabristi -sukupolven parhaat ihmiset näyttävät olevan "poissa pelistä": he ovat joko pettyneitä vanhoihin ihanteisiin tai heillä ei ole uusissa olosuhteissa mahdollisuutta taistella niiden puolesta, toteuttaa niitä käytännössä. . Seuraava sukupolvi - se, jota Lermontov kutsuu "suruksi ja pian unohdetuksi" - alun perin "pantu polvilleen". Genren erityispiirteistä johtuen romaani, jonka kirjallisuuskritiikki oikeutetusti tulkitsee eräänlaiseksi kirjoittajan "lyyriseksi päiväkirjaksi", heijastaa koko moraaliarvojärjestelmän uudelleenarviointiprosessia. Aika romaanissa virtaa niin, että näemme hahmot dynamiikassa, jäljitämme heidän henkisen polkunsa. Silmiemme edessä kaikki päähenkilöt käyvät läpi muodostumisaikaa, etsivät tuskallisesti totuutta, määrittävät paikkansa maailmassa, olemassaolonsa tarkoitusta.

Romaanin keskeinen kuva on kirjailija. Kaikesta tämän hahmon omaelämäkerrallisesta luonteesta huolimatta häntä ei voida missään tapauksessa tunnistaa Pushkinin kanssa, jos vain siksi, että romaanin maailma on ihanteellinen, fiktiivinen maailma. Siksi, kun puhumme kirjailijan kuvasta, emme tarkoita henkilökohtaisesti Aleksanteri Sergeevich Pushkinia, vaan romaanin "Jevgeni Onegin" lyyristä sankaria.

Joten edessämme on kirjoittajan lyyrinen päiväkirja; rehellinen keskustelu lukijan kanssa, jossa tunnustushetket ovat kevyen puheen välissä. Kirjoittaja on joskus vakava, joskus kevytmielinen, joskus pahan ironinen, joskus vain iloinen, joskus surullinen ja aina terävä. Ja mikä tärkeintä, hän on aina ehdottoman vilpitön lukijalle. Lyyriset poikkeamat heijastavat tekijän tunteiden muutoksia, hänen kykyään sekä kevyttä flirttailua (ominaista "tuuliselle nuoruudelle") että syvää ihailua rakkaansa kohtaan (vrt. romaanin ensimmäisen luvun säkeet XXXII ja XXXIII).

... me, Hymenin viholliset,

Kotielämässä näemme yhden

Sarja ikäviä kuvia...

Puoliso nähdään pilkan kohteena:

... komea kynsi,

Aina tyytyväinen itseeni

Lounaani ja vaimoni kanssa.

Mutta kiinnittäkäämme huomiota näiden jakeiden ja "Otteita

Oneginin matkalta":

Ihanteeni nyt on rakastajatar

Toiveeni ovat rauha

Kyllä, kaaliruukku, mutta iso.

Se, mikä hänen nuoruudessaan näytti rajoituksen, henkisen ja henkisen niukkuuden merkiltä, ​​osoittautuu hänen kypsinä vuosinaan ainoaksi oikeaksi, moraaliseksi tieksi. Eikä kirjoittajaa missään tapauksessa pidä epäillä tekopyhyydestä: puhumme ihmisen henkisestä kypsymisestä, normaalista arvokriteerien muutoksesta:

Siunattu olkoon hän, joka oli nuori nuoresta iästä,

Siunattu olkoon hän, joka ajoissa kypsyi.

Päähenkilön tragedia johtuu monessa suhteessa Oneginin kyvyttömyydestä "kypsyä ajoissa", "sielun ennenaikaisesta vanhuudesta". Se, mikä tapahtui harmonisesti kirjailijan elämässä, vaikkakaan ei kivuttomasti, aiheutti tragedian hänen sankarinsa kohtalossa.

Elämän tarkoituksen etsintä tapahtuu eri olemassaolon tasoilla. Romaanin juoni perustuu päähenkilöiden rakkauteen. Siksi ihmisen olemuksen ilmentyminen rakkaan valinnassa, tunteiden luonteessa on kuvan tärkein ominaisuus, joka määrää hänen koko asenteensa elämään. Rakkaus kirjailijaa ja hänen sankaritaransa Tatianaa kohtaan on valtava, intensiivinen henkinen työ. Lenskylle tämä on välttämätön romanttinen attribuutti, minkä vuoksi hän valitsee Olgan, jolla ei ole yksilöllisyyttä ja jossa kaikki sentimentaalisten romaanien sankaritaren tyypilliset piirteet ovat sulautuneet:

Hänen muotokuvansa, hän on erittäin mukava,

Rakastin häntä itsekin,

Mutta hän vaivasi minua suunnattomasti.

Oneginille rakkaus on "helvän intohimon tiedettä". Hän oppii todellisen tunteen romaanin lopussa, kun kärsimyksen kokemus tulee.

"Eugene Onegin" on realistinen teos, ja realismi, toisin kuin muut taiteelliset menetelmät, ei tarkoita lopullista ja ainoaa oikeaa ratkaisua pääongelmaan. Päinvastoin, se edellyttää tämän ongelman moniselitteistä tulkintaa:

Näin luonto loi meidät,

Se on taipuvainen ristiriitaisuuteen.

Kyky heijastaa ihmisluonnon "taipumusta" "ristiriitaisuuteen", yksilön identiteetin monimutkaisuus ja vaihtelevuus maailmassa ovat Puskinin realismin tunnusmerkkejä. Tekijän itsensä kuvan kaksinaisuus piilee siinä, että hän arvioi sukupolveaan eheydessään lakkaamatta tuntemasta oloaan sellaisen sukupolven edustajaksi, jolla on yhteisiä etuja ja haittoja. Pushkin korostaa tätä romaanin lyyrisen sankarin itsekäsityksen kaksinaisuutta: "Me kaikki opimme vähän ...", "Kunnioitamme kaikkia nollalla ...", "Me kaikki katsomme Napoleoneja", "Joten ihmiset, Ensin kadun, // Ei ole mitään tekemistä ystävät..."

Ihmisen tietoisuus, hänen elämänarvojärjestelmänsä muodostuvat suurelta osin yhteiskunnassa hyväksytyistä moraalilaeista. Kirjoittaja itse arvioi korkean yhteiskunnan vaikutusta moniselitteisesti. Ensimmäinen luku antaa terävästi satiirisen kuvauksen maallisen nuorten valosta ja ajanvietteestä. Traaginen 6. luku, jossa nuori runoilija kuolee, päättyy lyyriseen poikkeamaan: kirjailijan pohdintoja ikärajasta, jonka yli hän valmistautuu astumaan: "Voinko todella täyttää pian kolmekymmentä?" Ja hän kutsuu "nuorta inspiraatiota" pelastamaan "runoilijan sielun" kuolemalta, ei antamaan "... muuttua kiveksi // Valon sammuvassa ekstaasissa, // Tässä altaassa, jossa olen kanssasi // / Uintia, rakkaat ystävät!". Joten poreallas, joka turmelee sielun. Mutta tässä on 8. luku:

Ja nyt olen ensimmäistä kertaa muusa

Tuon sinut sosiaaliseen tapahtumaan.

Hän pitää tilauksesta hoikka

Oligarkkiset keskustelut

Ja rauhallisen ylpeyden kylmyys,

Ja tämä sekoitus rivejä ja vuosia.

Hyvin oikein selittää tämän ristiriidan Yu.M. Lotman: "Valon kuva sai kaksinkertaisen valaistuksen: toisaalta maailma on sieluton ja mekaaninen, se jäi tuomitsemisen kohteeksi, toisaalta alueena, jossa venäläinen kulttuuri kehittyy, elämää inspiroi leikkiminen älylliset ja hengelliset voimat, runous, ylpeys, kuten Karamzinin ja dekabristien maailma, Žukovski ja itse Jevgeni Oneginin kirjoittaja, hän säilyttää ehdottoman arvon. Yhteiskunta ei ole homogeeninen. Riippuu ihmisestä itsestään, hyväksyykö hän heikkohermoisen enemmistön vai maailman parhaiden edustajien moraaliset lait "(Lotman YM Roman AS Pushkin" Eugene Onegin ": Commentary. SPb., 1995).

"Heikkosydäminen enemmistö", "ystävät", jotka ympäröivät henkilöä "sammuttavassa" "valoaltaassa", esiintyvät romaanissa syystä. Aivan kuten "herkän intohimon tieteestä" tuli karikatyyri todellisesta rakkaudesta, niin karikatyyri todellisesta ystävyydestä - maallisesta ystävyydestä. "Ystävillä ei ole mitään tekemistä" - tämä on kirjoittajan tuomio Oneginin ja Lenskin välisestä ystävyydestä. Ystävyys ilman syvää henkistä yhteisöä on vain väliaikainen tyhjä liitto. Ja tämä karikatyyri maallisista ystävyyssuhteista raivostuttaa kirjoittajan: "... pelasta meidät ystäviltä, ​​Jumala!" Vertaa romaanin neljännen luvun syövyttäviä rivejä "ystävien" herjauksesta sydämellisiin jakeisiin lastenhoitajasta (stanza XXXV):

Mutta olen unelmieni hedelmä

Ja harmonisia yrityksiä

Luin vain vanhalle lastenhoitajalle,

Nuoruuden ystävälleni...

Täysiarvoinen elämä on mahdotonta ilman välinpitämätöntä omistautumista ystävyyteen - siksi nämä maalliset "ystävyyssuhteet" ovat niin kauheita kirjailijalle. Sillä todellisessa ystävyydessä pettäminen on kauhein synti, jota ei voida perustella millään, ystävyyden maallisessa parodiassa pettäminen on asioiden järjestyksessä, normaalia. Kirjoittajalle kyvyttömyys saada ystäviä on kauhea merkki modernin yhteiskunnan moraalisesta rappeutumisesta.

Mutta meidän välillämme ei ole ystävyyttä.

Tuhoamalla kaikki ennakkoluulot,

Kunnioitamme kaikkia nollalla

Ja yksiköissä - itse.

Me kaikki katsomme Napoleoneja,

Miljoonia kaksijalkaisia ​​olentoja

Meille työkalu on yksi;

Tunnemme olomme villiksi ja hauskaksi.

Kiinnitämme huomiota näihin säkeisiin, ne ovat yksi tärkeimmistä, keskeisistä 1800-luvun venäläisessä kirjallisuudessa. Pushkinin kaava muodostaa perustan teoksille "Rikos ja rangaistus", "Sota ja rauha". Pushkin tunnisti ja muotoili ensimmäisenä Napoleonin teeman ihmiselämän tavoitteen ongelmaksi. Napoleon ei näy täällä romanttisena kuvana, vaan psykologisen asenteen symbolina, jonka mukaan ihminen on halujensa vuoksi valmis tukahduttamaan ja tuhoamaan kaikki esteet: loppujen lopuksi ympärillä olevat ihmiset ovat vain "kaksi" -jalkaisia ​​olentoja"!

Kirjoittaja itse näkee elämän tarkoituksen kohtalonsa toteuttamisessa. Koko romaani on täynnä syviä pohdintoja taiteesta, tekijän kuva tässä mielessä on yksiselitteinen: hän on ennen kaikkea runoilija, hänen elämänsä on käsittämätöntä luovuuden, intensiivisen henkisen työn ulkopuolella.

Tässä Eugene on suoraan häntä vastapäätä. Eikä ollenkaan, koska hän ei kynnä ja kylvä meidän silmiemme edessä. Hän ei tarvitse työtä, etsiessään kohtaloaan. Ja Oneginin koulutuksen, hänen yrityksensä uppoutua lukemiseen ja kirjoittamisyrityksensä ("haukotellen, otti kynän") kirjoittaja havaitsee ironisesti: "Hän oli kyllästynyt itsepäiseen työhön." Tämä on yksi tärkeimmistä hetkistä romaanin ymmärtämisessä. Vaikka romaanin toiminta päättyy ennen kansannousua Senaatin aukiolla, Eugenessa arvataan usein Nikolaevin aikakauden henkilön piirteitä. Raskas risti tälle sukupolvelle on kyvyttömyys löytää kutsumustaan, purkaa kohtaloaan. Tämä motiivi on keskeinen Lermontovin teoksessa, ja Turgenev ymmärtää tämän ongelman myös Pavel Petrovitš Kirsanovin kuvassa.

Erityisen tärkeä Eugene Oneginille on velvollisuuden ja onnen ongelma. Itse asiassa Tatyana Larina ei ole rakkauden sankaritar, hän on omantunnon sankaritar. Romaanin sivuilla seitsemäntoistavuotiaana maakuntatyttönä, joka haaveilee onnellisuudesta rakastajansa kanssa, hän kasvaa silmiemme edessä yllättävän kiinteäksi sankarittareksi, jolle kunnian ja velvollisuuden käsitteet ovat ennen kaikkea. Lenskyn morsian Olga unohti pian kuolleen nuoren miehen: "nuori ulan vangitsi hänet." Tatjanalle Lenskyn kuolema on katastrofi. Hän kiroilee itseään siitä, että hän jatkaa Oneginin rakastamista: "Hänen täytyy vihata häntä // veljensä murhaajaa." Tatianan imagoa hallitseva piirre on lisääntynyt velvollisuudentunto. Onnellisuus Oneginin kanssa on hänelle mahdotonta: ei ole onnea, joka perustuu häpeään, toisen ihmisen onnettomuuteen. Tatianan valinta on syvästi moraalinen valinta, hänen elämän tarkoitus on korkeimpien moraalisten kriteerien mukainen. F.M. Dostojevski esseessä "Pushkin": "... Tatjana on vankka tyyppi, joka seisoo lujasti maallaan. Hän on syvempi kuin Onegin ja tietysti älykkäämpi kuin hän. Hänellä on jo jalo vaisto, jossa on oma mielikuvansa missä ja mikä on totuus, joka ilmaantui finaalissa Ehkä Pushkin olisi voinut vielä paremmin, jos hän olisi nimennyt runonsa Tatjanan eikä Oneginin mukaan, sillä hän on epäilemättä runon pääsankaritar. runoilijan tarkoituksena oli ilmaista ajatus runon kuuluisassa kohtauksessa Tatjanan viimeisestä tapaamisesta Oneginin kanssa. Voidaan jopa sanoa, että tällaista kauneutta, positiivista venäläisen naisen tyyppiä ei ole lähes koskaan toistettu fiktiossamme - paitsi ehkä Lisan kuva Turgenevin "Jalossa" Nest". teki sen, mitä Onegin ei edes tunnistanut Tatjanaa, kun hän tapasi hänet ensimmäistä kertaa erämaassa, vaatimattomassa paikassa

puhtaan, viattoman tytön kuva, joka oli niin arka hänen edessään ensimmäisestä kerrasta lähtien. Hän ei kyennyt erottamaan köyhässä tytössä täydellisyyttä ja täydellisyyttä, ja ehkä hän todellakin piti häntä "moraalisena alkiona". Tämä on hän, alkio, tämä on hänen kirjeensä jälkeen Oneginille! Jos runossa on moraalista alkiota, se on tietysti hän itse, Onegin, ja tämä on kiistatonta. Eikä hän voinut ollenkaan tunnistaa häntä: tunteeko hän ihmissielun? Tämä on abstrakti henkilö, tämä on levoton unelmoija koko elämänsä ajan. Hän ei tunnistanut häntä myöhemmin, Pietarissa, ylevän rouvan kuvassa, kun hänen omien sanojensa mukaan kirjeessä Tatjanalle "käsitti sielullaan kaikki hänen täydellisyytensä". Mutta nämä ovat vain sanoja: hän meni hänen ohitseen hänen elämässään, eikä hän tunnistanut eikä arvostanut; se on heidän romanssinsa tragedia<…>.

Muuten, kuka sanoi, että maallinen hovielämä kosketti haitallisesti hänen sieluaan ja että sekulaarin naisen arvokkuus ja uudet maalliset käsitykset olivat osittain syynä hänen kieltäytymiseen Oneginista? Ei, se ei ollut niin. Ei, tämä on sama Tanya, sama vanha kylä Tanya! Hän ei ole hemmoteltu, hän päinvastoin on masentunut tästä upeasta Pietarin elämästä, murtunut ja kärsinyt, hän vihaa ihmisarvoaan seuralaisena, ja se, joka arvostelee häntä eri tavalla, ei ymmärrä ollenkaan, mitä Pushkin halusi sanoa. Ja niin hän sanoo lujasti Oneginille:

Mutta minut on annettu toiselle

Ja olen hänelle uskollinen ikuisesti.

Hän sanoi tämän juuri venäläisenä naisena, tämä on hänen apoteoosinsa. Hän ilmaisee runon totuuden. Voi, en sano sanaakaan hänen uskonnollisista vakaumuksistaan, hänen näkemyksestään avioliiton sakramentista - ei, en puutu tähän. Mutta mitä: johtuuko hän siitä, että hän kieltäytyi seuraamasta häntä, vaikka hän itse sanoi hänelle: "Rakastan sinua", johtuuko hän siitä, että hän "venäläisen naisen tavoin" (eikä joku eteläinen tai ranskalainen) pystynyt ottamaan rohkea askel, jotka eivät pysty katkaisemaan siteitään, eivät pysty uhraamaan kunnian viehätystä, vaurautta, maallista merkitystä, hyveen ehtoja? Ei, venäläinen nainen uskalsi. Venäläinen nainen seuraa rohkeasti sitä, mihin uskoo, ja hän on todistanut sen. Mutta hän "annettiin toiselle ja on hänelle uskollinen ikuisesti"<…>... Kyllä, hän on uskollinen tälle kenraalille, aviomiehelleen, rehelliselle miehelle, joka rakastaa häntä, joka kunnioittaa häntä ja joka on ylpeä hänestä. Anna hänen äitinsä anoa häntä, mutta hän, eikä kukaan muu, antoi suostumuksensa, hän loppujen lopuksi itse vannoi hänelle olevansa hänen rehellinen vaimonsa. Hän saattoi mennä naimisiin hänen kanssaan epätoivosta, mutta nyt hän on hänen miehensä, ja hänen pettäminen peittää hänet häpeällä, häpeällä ja tappaa hänet. Ja kuinka ihminen voi perustaa onnensa toisen onnettomuuteen? Onnellisuus ei ole vain rakkauden iloissa, vaan myös hengen korkeimmassa harmoniassa. Kuinka rauhoittaa henki, jos takana on epärehellinen, häikäilemätön, epäinhimillinen teko? Pitäisikö hänen paeta vain siksi, että se on minun onneni? Mutta millaista onnea voi olla, jos se perustuu jonkun toisen onnettomuuteen? Anna minun kuvitella, että olet itse rakentamassa ihmisen kohtalon rakennusta tavoitteena tehdä ihmiset onnelliseksi finaalissa ja lopulta antaa heille rauhaa ja hiljaisuutta. Ja kuvittele nyt myös, että tätä varten on välttämätöntä ja väistämättä välttämätöntä kiduttaa vain yhtä ihmistä, lisäksi - jopa ei niin arvokasta, jopa eri silmäyksellä hauskaa olentoa, ei joku Shakespeare, vaan vain rehellinen vanha mies, nuori aviomies hänen vaimonsa, jonka rakkauteen hän sokeasti uskoo, vaikka hän ei tunne hänen sydäntään ollenkaan, kunnioittaa häntä, on ylpeä hänestä, onnellinen ja rauhassa hänen kanssaan. Ja vain häntä tulee häpäistä, häpäistä ja kiduttaa, ja tämän häpeällisen vanhan miehen kyyneleillä pystyttääkseen rakennuksesi! Suostuisitko tällaisen rakennuksen arkkitehdiksi tällä ehdolla? Tässä on kysymys. Ja voitko edes hetkeksi myöntää ajatuksen, että ihmiset, joille rakensit tämän rakennuksen, suostuisivat ottamaan sinulta vastaan ​​sellaisen onnen, jos se perustuu kärsimykseen?<…>... Kerro minulle, olisiko Tatjana voinut päättää toisin, korkealla sielullaan, sydämellään, joka kärsi niin paljon? Ei<…>... Tatiana lähettää Oneginin pois<…>... Sillä ei ole maata, se on tuulen kantama ruohonkorsi. Hän ei ole ollenkaan sellainen: hänessä, sekä epätoivossa että kärsivässä tietoisuudessa, että hänen elämänsä on kadonnut, on edelleen jotain kiinteää ja horjumatonta, jolla hänen sielunsa lepää. Nämä ovat hänen lapsuusmuistonsa, muistoja kotimaasta, maaseudun erämaasta, josta hänen nöyrä, puhdas elämänsä alkoi - tämä on "risti ja oksien varjo hänen köyhän lastenhoitajansa haudan päällä". Oi, nämä muistot ja entiset kuvat ovat nyt hänelle arvokkaimpia, nämä kuvat ovat ainoita, jotka hänelle on jäänyt, mutta juuri ne pelastavat hänen sielunsa lopulliselta epätoivolta. Ja tämä on paljon, ei, sitä on jo paljon, koska siellä on koko perusta, tässä on jotain horjumatonta ja tuhoutumatonta. Siellä on yhteys kotimaahan, alkuperäiskansoihin, sen pyhäkköön<…>."

Juonen huipentuma on kuudes luku, Oneginin ja Lenskin kaksintaistelu. Elämän arvon koettelee kuolema. Onegin tekee traagisen virheen. Tällä hetkellä hänen ymmärryksensä kunniasta ja velvollisuudesta on erityisen elävä vastustus Tatjanan näiden sanojen merkitykseen. Oneginille käsite "maallinen kunnia" osoittautuu moraalista velvollisuutta tärkeämmäksi - ja hän maksaa kauhean hinnan moraalisten kriteerien hyväksytystä syrjäyttämisestä: hänellä on murhatun ystävänsä veri ikuisesti hänen päällänsä.

Kirjoittaja vertailee Lenskyn kahta mahdollista polkua: ylevää ("maailman hyväksi tai jopa kunniaksi syntyi") ja maanläheistä ("tavallinen kohtalo"). Ja hänelle ei ole tärkeää, kumpi kohtalo on todellisempi - on tärkeää, että sitä ei tule, Lensky tapetaan. Valolle, joka ei tiedä elämän todellista tarkoitusta, ihmiselämällä itsessään ei ole arvoa. Kirjoittajalle se on suurin ontologinen arvo. Siksi kirjailijan sympatiat ja antipatiat näkyvät niin selvästi romaanissa "Jevgeni Onegin".

Kirjailijan asenne romaanin sankareihin on aina selvä ja yksiselitteinen. Huomattakoon vielä kerran Pushkinin haluttomuus samaistua Jevgeni Oneginiin: "Olen aina iloinen huomatessani eron // Oneginin ja minun välillä." Muistakaamme kirjailijan Eugene-arvioinnin epäselvyys: romaania kirjoitettaessa hänen suhtautumisensa sankariin muuttuu: vuodet kuluvat, kirjailija itse muuttuu ja Onegin myös muuttuu. Romaanin alussa ja lopussa sankari on kaksi eri henkilöä: finaalissa Onegin on "traagiset kasvot". Kirjoittajalle Oneginin suurin tragedia piilee kuilussa hänen todellisten inhimillisten kykyjensä ja hänen roolinsa välillä: tämä on yksi Onegin-sukupolven keskeisistä ongelmista. Vilpittömästi sankariaan rakastava Pushkin ei voi muuta kuin tuomita hänet, koska hän pelkäsi rikkoa maallisia sopimuksia.

Tatjana on Pushkinin suosikkisankaritar, kirjailijaa lähinnä oleva kuva. Runoilija kutsuu häntä "suloiseksi ihanteeksi". Kirjailijan ja Tatianan henkinen läheisyys perustuu elämän perusperiaatteiden samanlaisuuteen: välinpitämätön asenne maailmaan, luonnonläheisyys, kansallinen tietoisuus.

Kirjailijan asenne Lenskyyn on rakkaus ja ironinen. Lenskin romanttinen näkemys on suurelta osin keinotekoinen (muistakaa kohtaus Lenskystä Dmitri Larinin haudalla). Lenskin tragedia kirjailijalle on se, että Vladimir uhraa henkensä saadakseen oikeuden näytellä romanttisen sankarin roolia: uhraus on absurdi ja järjetön. Epäonnistuneen persoonallisuuden tragedia on myös ajan merkki.

Erityinen keskustelu on kirjoittajan asenne toissijaisiin ja episodisiin hahmoihin. Hän suurelta osin paljastaa niissä ei yksilöllisiä, vaan tyypillisiä piirteitä. Näin syntyy kirjailijan asenne koko yhteiskuntaan. Romaanin maallinen yhteiskunta on heterogeeninen. Tämä on myös "maallinen kauhu", joka teki muodin tavoittelusta elämän pääperiaatteen - uskomuksissa, käyttäytymisessä, lukemisessa jne. Ja samaan aikaan Pietarin Tatjana-salonkiin hyväksytty henkilöpiiri on todellinen älymystö. Maakuntayhteiskunta esiintyy romaanissa karikatyyrina korkeasta seurasta. Yksi esiintyminen Tatjanan syntymäpäivänä Skotinin-parissa (he ovat myös Fonvizinin komedian "The Minor" sankareita) osoittaa, että mikään ei ole muuttunut 50 vuoden aikana, jotka erottavat Pushkinin maakunnan Fonvizinin kuvaamasta maakunnasta. Mutta samaan aikaan Tatjana saattaa ilmestyä Venäjän maakunnassa.

Yhteenvetona voidaan todeta, että romaanin sankarien kohtalot riippuvat ensisijaisesti niiden arvojen totuudesta (tai valheellisuudesta), jotka he ovat omaksuneet elämän perusperiaatteiksi.

Bibliografia

Monakhova O.P., Malkhazova M.V. XIX vuosisadan venäläinen kirjallisuus. Osa 1. - M.-1994.

Lotman Yu.M. Pushkinin romaani "Jevgeni Onegin": Kommentti. SPb. - 1995

Aleksanteri Sergeevich Pushkinin työ Jevgeni Oneginista tapahtui Venäjän vaikeana aikana. Romaanin kirjoittaminen kesti kahdeksan vuotta. Tänä aikana yksi valtion hallitsija korvattiin toisella, yhteiskunta oli miettimässä uudelleen elämän keskeisiä arvoja, kirjoittajan itsensä maailmankuva muuttui. Tästä seuraa, että teoksessa nostetaan esille monia tärkeitä moraalisia kysymyksiä.

Ensin Pushkin kosketti aihetta ihmisen olemassaolon tarkoituksen löytämisestä. Romaanissa voimme tarkkailla hahmojen elämää dynamiikassa, heidän henkisen kehityksensä polkua. Jotkut sankarit onnistuivat löytämään totuuden, tunnistamaan oikeat ihanteet, käymällä läpi koettelemuksia. Toiset ovat seuranneet väärää polkua asettamalla tärkeysjärjestyksensä virheellisesti, mutta eivät koskaan ymmärtäneet sitä.

Noiden aikojen maallisella yhteiskunnalla oli omat lakinsa. Nuoret eivät pyrkineet tekemään olemassaolosta merkityksellistä. He olivat kiireisiä vanhempien rahojen järjettömällä tuhlauksella, joutilaallisella elämäntavalla, palloilla ja viihteellä, vähitellen alentaen, turmeltuen, muuttuen samanlaisiksi. Tunnustuksen ansaitsemiseen riitti muun muassa muotitrendien seuraaminen, hyvin tanssiminen, ranskan puhuminen, kyvykkyys kommunikoida. Ja siinä kaikki.

Toiseksi teoksessa jäljitetään teema avioliittosuhteesta. Aluksi nuoria, Oneninia mukaan lukien, rasittavat vakavat suhteet, he pitävät perhe-elämää tylsänä, houkuttelevana ja toivottomana. Joten Eugene laiminlyö nuoren Tatjanan tunteet valitessaan vapauden eikä vaatimattoman provinssin rakkautta.

Vasta ajan kulumisen jälkeen vakaa suhde tuli päähenkilölle toivottavaksi. Hän halusi, kaipasi rauhaa, mukavuutta, lämpöä, hiljaista perheonnea, kotielämää. Mahdollisuudet tähän menetettiin kuitenkin peruuttamattomasti hänen omasta syystään. Jos Onegin "kypsyisi" ajoissa, hän ei voinut vain tulla onnelliseksi itse, vaan myös tehdä romanttisen Tatianan onnelliseksi.

Kolmanneksi romaanissa on ystävyyden teema. Maalliset nuoret ovat täysin kyvyttömiä uskolliseen ja todelliseen kumppanuuteen. Kaikki he ovat vain ystäviä, ylläpitävät kommunikaatiota "ei mitään tekemistä". Mutta ei ole järkevää odottaa heiltä apua vaikeassa tilanteessa, tukea, ymmärrystä. Joten Lenski ja Onegin näyttivät olevan hyviä ystäviä, mutta tyhmyyden vuoksi toinen tappoi toisen.

Neljänneksi Pushkin mainitsee kysymyksen velvollisuudesta ja kunniasta. Tämän aiheen paljastaa täysin Tatiana Larina. Hän oli, kuten Eugene, jaloperäinen, sai pinnallisen koulutuksen kotona. Valon tapot eivät kuitenkaan vaikuttaneet hänen puhtaaseen ja viattomaan sielunsa. Hän on mielettömän rakastunut Oneginiin, mutta asettaa velvollisuutensa aviomiehelleen, vaikkakin rakastamattomaksi, ennen kaikkea. Edes sankarin intohimoinen tiradi ei saanut häntä muuttamaan päätöstään.

Valheisiin, tekopyhään, virheellisiin ohjeisiin juuttunut yhteiskunta ei löydä elämän todellista tarkoitusta, eikä siksi arvosta sitä. Eugene asetti maallisen kunnian moraalisen velvollisuuden edelle tappamalla romanttisen ystävän. Tällainen ihanteiden muutos näyttää absurdilta, mutta valitettavasti sellainen on karu todellisuus.

Mitkä ovat romaanin "Jevgeni Onegin" moraaliset ja filosofiset ongelmat? ja sain parhaan vastauksen

Vastaus Lisalta [aktiivinen]
Analysoidessaan A. Pushkinin romaania "Jevgeni Onegin" VG Belinsky kirjoitti: "Onegin on Puškinin, hänen fantasiansa rakkaimman lapsen, sielullisin teos, ja voidaan osoittaa liian vähän luomuksia, joissa runoilijan persoonallisuus heijastuisi. sellaisella täyteydellä. , kirkas ja selkeä, kuten "Onegin" heijastuu Pushkinin persoonallisuudessa."
Romaani säkeessä "Jevgeni Onegin" herättää monia filosofisia ja moraalisia ongelmia. Yksi niistä on onnen ja velvollisuuden ongelma.
Tämä ongelma on kirkkaimmin korostettu Jevgeni Oneginin lopullisessa selityksessä Tatjana Larinan kanssa.
Heidän jäähyväiskokouksensa pidetään Moskovassa, Tatjanan aviomiehen talossa. Onegin tapaa Larinan Moskovassa, mutta nyt hän ei ole enää "piirin nuori nainen", jossa "kaikki on ulkona, kaikki on vapaasti", vaan "välinpitämätön prinsessa", "salin lainsäätäjä". tähän henkilöön, johon Onegin rakastuu toivoen, että hän voi palauttaa hänen vanhan Tatjanansa. Eugene kirjoittaa hänelle kirjeen rakkauden julistuksella, mutta ei saa vastausta. Hän kuihtuu vähitellen ja päättää lopulta selvittää kaiken kerran ja Juuri tällä hetkellä tapahtuu lopullinen selitys.
Tämä kohtaus on romaanin huipentuma. Lopputulos tapahtuu siinä. Jos aiemmin Onegin puhui korkealta Tatjanan kanssa, kuten pienen tytön kanssa, nyt he ovat vaihtaneet rooleja.
Ensimmäistä kertaa Onegin ajattelee, että hänen maailmankuvansa on väärä, että se ei anna hänelle rauhaa ja mitä hän lopulta haluaa. "Ajattelin: vapaus ja rauha ovat onnen korvike", Onegin myöntää Tatjanalle ja alkaa ymmärtää, että todellinen onni piilee halussa löytää sukulaishenki.
Hän tajuaa, että kaikki hänen perustansa ovat horjuneet. Kirjoittaja antaa meille toivoa Oneginin moraalisesta elpymisestä.
"Jevgeni Onegin" on filosofinen romaani, romaani elämän tarkoituksesta. Siinä Pushkin nosti esiin olemisen ongelmat, pohtii, mitä hyvä ja paha ovat. Ja jos Oneginin elämä on merkityksetöntä, hän kylvää pahuutta, kuolemaa, välinpitämättömyyttä ympärilleen, niin Tatjana on kiinteä, harmoninen henkilö, ja hän näkee elämänsä tarkoituksen rakkaudessa täyttäen velvollisuutensa aviomiehelleen. Sovittuaan elämän ankariin lakeihin, jotka riistivät ihmiseltä onnen, Tatjana joutui taistelemaan arvokkuutensa puolesta osoittaen tässä taistelussa periksiantamattomuuttaan ja luontaista moraalista vahvuuttaan, juuri tämä oli Tatjanan moraaliset arvot. Tatiana on omantunnon sankaritar.
Tatiana esiintyy romaanissa uskollisuuden, ystävällisyyden, rakkauden symbolina. On jo pitkään tiedetty, että naisten onni piilee rakkaudessa, lähimmäisistä välittämisessä.

Vastaus osoitteesta Elena Zhmareva[guru]
On vaikea sanoa, kärsikö Pushkin sellaisesta naiivista didaktismista, jonka Belinsky hänelle omistaa. Seksitön Tatjana ja demoninen Onegin ovat melkoisen julisteen "kova Vissarion" hengessä! "Meille on annettu tapa ylhäältä, se on onnen korvike", "Autuas se, joka oli nuori nuoresta iästä, siunattu, joka kypsyi ajallaan" - nämä aforismit havainnollistavat arvojärjestelmän muutosta. ihmisen elämän kulkua. Harrastus, joka voisi täyttää 16- tai 18-vuotiaan Tatjanan elämän, ei enää vaikuta niin kohtalokkaalta naimisissa olevalle naiselle, joka MAKKAA miehen kanssa ja jolla on käsitys rakkauden intiimistä puolista. Toisaalta - ohikiitävät tapaamiset Oneginin kanssa ja epämääräiset unelmat, toisaalta - asema yhteiskunnassa ja rakastava aviomies. Joten tämä on edelleen kysymys, joka vallitsi - VELVOLLISUUS vai yksinkertainen maalaisjärki, jota ei rasita kevyet raivot "vanhasta hautausmaalta" ja "oksien melusta lastenhoitajan yli".

Valitse vain YKSI ehdotetuista esseeaiheista (2.1–2.4). Merkitse vastauslomakkeeseen valitsemasi aiheen numero ja kirjoita sitten vähintään 200 sanan pituinen essee (jos esseen pituus on alle 150 sanaa, niin sen arvo on 0 pistettä).

Luota kirjoittajan asemaan (sanoitusesseessä ota huomioon tekijän tarkoitus), muotoile näkemyksesi. Perustele opinnäytetyösi kirjallisten teosten perusteella (lyriikkaa käsittelevässä esseessä tulee analysoida vähintään kaksi runoa). Käytä kirjallisuusteoreettisia käsitteitä teoksen analysoinnissa. Mieti esseen koostumusta. Kirjoita esseesi selkeästi ja luettavasti puhenormeja noudattaen.

2.5. Mitkä juonet venäläisen ja ulkomaisen kirjallisuuden teoksista ovat sinulle tärkeitä ja miksi? (Perustuu yhden tai kahden teoksen analyysiin.)

Selitys.

Kommentteja esseistä

2.1. Mikä rooli jokapäiväisen elämän kuvauksella on AT Tvardovskin runossa "Vasili Turkin"?

Kirjailija Fjodor Abramov sanoi runosta "Vasili Terkin" seuraavasti: "Venäjä elävissä kansankasvoissa, intonaatioissa, sanoissa." Sotavuosien ilmapiirissä syntynyt Kirja Sotilasta on syvällinen tutkimus Venäjän kansallisluonteesta, innostunut tarina sotilasta ja hänen sotilaiden seurueesta. Terkinin, "tavallisen miehen" silmien kautta ei piirretä vain kuvia taisteluista, vaan myös kohtauksia etulinjan elämästä. Tarina sotilaan arjesta ja hengenvaarassa niin välttämätön vitsi sulautuvat runossa yllättävän orgaanisesti: tarina harmonikkasoittaja Terkinistä kuulostaa rennosti:

... Lämmitä, koputa

Kaikki menevät harmonikkasoittimen luo.

Surround - Stop, veljet,

Anna minun puhaltaa käsiisi...

Sodassa tapahtuu satunnaisia ​​tapaamisia, ja Vasily Terkin osoittaa aina kekseliäisyyttä, näppäryyttä ja tehokkuutta: hän löytää helposti emännän piilottaman vaa'an, paistaa pekonia, säätää kelloa.

Rehellinen, rohkea ja tunnollinen taiteilija, AT Tvardovsky oli sotakirjeenvaihtaja vaikeilla etulinjoilla, häntä ammuttiin ja pommitettiin toistuvasti, ja tämä kokemus, mutta myös valtava lahjakkuus auttoi kirjailijaa luomaan kansanrunon, joka on lähellä miljoonia lukijoita. .

2.2. Miten Lomonosovin idea ihanteellisesta historiallisesta hahmosta ilmentyy "Oodissa hänen majesteettinsa keisarinna Elizabeth Petrovnan liittymispäivänä koko Venäjän valtaistuimelle, 1747"?

Lomonosovin oodissa kuningatar Elisabet Petrovna esiintyy korotettuna olentona. Runoilija asettaa hänelle suuria toiveita Venäjän rauhan ja vaurauden suhteen. Ensinnäkin Lomonosov puhuu rauhasta, joka on avain minkä tahansa maan vaurauteen ja onnellisuuteen.

Lomonosov ylistää Elisabetin anteliaisuutta, toivoo hänen armoaan ja huomionsa kotimaahansa kohtaan. Lomonosov puhuu kaikkien ihmisten onnellisuudesta. Ja kuningatar Elisabet toimii heidän rauhan ja onnensa tae:

Kun hän nousi valtaistuimelle,

Kun korkealla oleva antoi hänelle kruunun,

Palautin sinut Venäjälle,

Sota päättyi.

Lomonosov idealisoi kuningatarta. Hän maalaa hänet kaikkien hyveiden ruumiillistukseksi. Ja lukija voi saada vaikutelman, että Lomonosov ei nähnyt hänessä mitään puutteita. Mutta älä unohda, että klassistisen runoilijan, joka on Lomonosov, tulisi työssään ylistää todellisuutta, vailla paheita. Lisäksi ylistävä oodi on hyvin erityinen genre. Ja Lomonosovin oodi on rakennettu siten, että hän puhuu kuningattaresta vain hyvää.

Lomonosov puhuu Venäjän kauneudesta ja suuruudesta, tämän maan ehtymättömästä rikkaudesta. Ja siksi hän uskoo, että suuri maa on suuren hallitsijan arvoinen, joka tietysti on Elisabet.

2.3. Mikä on Oneginin ja Lenskin luonteen vastakohta? (Perustuu Aleksanteri Puškinin romaaniin "Jevgeni Onegin".)

Romaanin "Jevgeni Onegin" sankarit ovat monimutkaisia, eloisia, joskus ristiriitaisia ​​hahmoja. Onegin ja Lensky ovat läheisiä sosiaalisessa ja maantieteellisessä asemassaan: he ovat maanomistajia - naapureita. Molemmat ovat koulutettuja, heidän henkiset tarpeensa eivät rajoitu maaseudun elämään, kuten useimmat heidän naapureistaan. Onegin syntyi ja kasvoi Pietarissa. Lensky opiskeli Saksassa, Göttingenin yliopistossa, joten hänen oli vaikea löytää keskustelukumppania erämaasta. Pushkin huomauttaa, että molemmat sankarit ovat hyvännäköisiä. Onegin on "erittäin mukava", elämä Pietarin maailmassa opetti hänet pitämään huolta ulkonäöstään.

Ero hahmojen välillä näkyy selvästi heidän asenteessa rakkauteen. Lensky "lauloi rakkautta, kuuliainen rakkaudelle", hän aikoo mennä naimisiin valitun kanssa - Olga Larinan.

Onegin on pitkään unohtanut, mitä rakkaus on: kahdeksan vuoden sosiaalisen elämän aikana Pietarissa hän tottui vakavan tunteen korvaamiseen "herkän intohimon tieteellä", ja maaseudulla hän oli suoraan sanottuna kyllästynyt. Pushkin lainaa useita antonyymejä korostaen sankarien hahmojen vastakohtaa: "aalto ja kivi, runous ja proosa, jää ja tuli".

Oneginin ja Lenskin kuvissa Pushkin ilmensi nykyajan nuorten tyypillisiä piirteitä. Sankarit eroavat luonteeltaan ja ulkoasultaan. Onegin pilasi parhaat vuotensa tyhjään maalliseen huvitteluun ja muuttui kyllästyneeksi egoistiksi. Lensky on vielä liian nuori, naiivi, romanttinen, mutta hän voisi muuttua tavalliseksi maanomistajaksi.

2.4. Mitä sosiaalisia ja moraalisia paheita NV Gogol paljastaa komediassa "Kenraalin tarkastaja"?

Komediassa "Kenraalitarkastaja" N. V. Gogol paljastaa yhteiskunnan paheet tsaari-Venäjän aikana. Hänen huomionsa keskipisteessä ovat byrokratian edustajat, ja kirjailija ilmentää heidän kuviaan pienen lääninkaupungin, jossa päätapahtumat tapahtuvat, luonteenomaisiin henkilöhahmoihin. Kirjoittaja osoittaa selvästi, että paikallinen byrokratia on juuttunut lahjontaan ja mielivaltaisuuteen. Näiden ihmisten moraali on seuraava: "Ei ole henkilöä, jolla ei olisi syntejä takanaan. Tämän on jo itse Jumala järjestänyt... ”Kyky olla näkemättä sitä, mikä itse leijuu käsiin, on heidän mielestään älykkyyden ja yritteliäisyyden ilmentymä. Maakuntakaupungin virkamiehet ovat tyhmiä, moraalittomia.

N.V. Gogolin teos ei ole niinkään koominen kuin se on täynnä tragediaa, koska sitä lukiessa alat ymmärtää: yhteiskunnalla, jossa on niin paljon huonontunutta, joutilaisuuden ja pomojen rankaisemattomuuden turmeltumaa, ei ole tulevaisuutta.