Osa avaruudesta "Jevgeni Onegin. Tilatulkinnat romaanissa "Jevgeni Onegin"? testikysymykset

Avaruus "Jevgeni Onegin"

Jokaisessa sanassa on avaruuden kuilu.

N. V. Gogol

Tilat avautuivat loputtomasti.

Tämä osio hahmottelee kaavamaisesti "Jevgeni Oneginin" runollista tilaa kokonaisuutena tarkasteltuna ja korostaa romaanissa näkyvän empiirisen tilan ja itse tekstin tilan suhdetta. Romaanin aikaa on analysoitu toistuvasti (R. V. Ivanov-Razumnik, S. M. Bondi, N. L. Brodsky, A. E. Tarkhov, Yu. M. Lotman, V. S. Baevsky ja muut), mutta tila on tässä suhteessa vähemmän onnekas. "Oneginiä" koskevissa teoksissa on tietysti lukematon määrä huomioita ja havaintoja avaruuden yksittäisistä piirteistä, mutta kysymystä ei edes esitetty erikseen. Kuva Oneginin tilasta syntyi kuitenkin Yu. M. Lotmanin ja S. G. Bocharovin perustutkimuksissa, jotka muodollisesti omistettiin romaanin taiteellisen rakenteen kuvaamiseen, joten ongelma oli implisiittisesti selvitetty. Tilana ymmärretty rakenne on kuitenkin vain osa tekstin tilaa. Tämä on puhtaasti runollinen tila, tarkemmin sanottuna sen rakentamisen perusperiaate, johon ei sisälly muodot ja haarautumiset, samoin kuin kaikki näytetyn empirismin rikkaus. Siksi on aihetta tarkastella Onegin-avaruutta, joka tekstin rakenne- ja sijoitusongelmien lisäksi on kieli, jolla ilmaistaan ​​erilaisia ​​​​maailman hallitsemisen muotoja.

"Jevgeni Onegin" on täydellinen runollinen maailma, ja siksi se voidaan kuvitella visuaalisen mietiskelyn tilaksi. Tässä tapauksessa toteutuu kolme havaintoasentoa: katsaus romaaniin ulkopuolelta, katse sisältä ja molempien näkökulmien yhdistelmä. Mahdollisuuden visuaaliseen mietiskelyyn tai ainakin aistilliseen runotilan kokemiseen oletetaan olevan ehdoton: muuten tilasta kielenä ja merkityksenä ei kannata puhua. Analyysi alkaa myöhemmin.

Ulkopuolelta katsottuna romaani ymmärretään kokonaisuutena, erottelematta sen osia. Suora edustaminen, puhumattakaan muotoilusta, on kuitenkin mahdotonta. Vain kuviollinen korvaaminen on mahdollista, välisymboli, kuten "omena kämmenessäsi". Runot "Onegin, ilmamassa, / kuin pilvi seisoi yläpuolellani" (A. Ahmatova) ja "Hänen romaaninsa / Hän nousi pimeydestä, jota ilmasto / ei pysty antamaan" (B. Pasternak) palaavat kirjailijan itsensä tilaesitys: "Ja vapaan romaanin etäisyys / Taikakristalin läpi / en ole vielä selkeästi erottanut", ja joka tapauksessa metafora tai vertailu toimii analogisena todellisuudesta, joka ei ole suoraan käsitettävä. .

Oneginin sisään upotettu näkökulma paljastaa yhtenäisyyden yhtenäisyyden sijaan. Kaikki on yhdessä, kaikki on suljettuna ja kaikki syleilee toisiaan; loputon yksityiskohtien mosaiikki avautuu kaikkiin suuntiin. Jakeet puhuvat hyvin katseen liikkeestä sellaisessa tilassa:

Väliseinä ohut uurrettu

Kuljen läpi, kuljen kuin valo,

Aion ohittaa kun kuva tulee kuvaan

Ja kuinka esine leikkaa esineen.

(B. Pasternak)

"Oneginin" avaruudellinen havaittavuus sisältäpäin ei ole elokuva romaanissa tapahtuvista sisäisistä visioista, joissa mielikuvitus voi pysähtyä mihin tahansa "kehykseen". Tämä on "kehys", jakso, kuva, säkeistö, säe, jakeen poisjääminen - mikä tahansa tekstin "kohta", joka on otettu jaettaessa koko tekstiä, mukaan lukien sen viittauksista muodostuva taustatila, muistot, lainaukset jne. Prosessin vastakohta on myös se, että romaanin koko laaja teksti päällekkäisten, risteävien ja heterogeenisten rakenteiden rakenteella on suunnattu juuri siihen pisteeseen, johon huomio nyt kohdistuu. Runotekstin tilalla täytetty tietoisuus pystyy kuitenkin toistamaan samanaikaisesti useita tällaisia ​​tiloja, ja vastaan ​​tulevat riviniput, tunkeutuvat ja törmäävät paikallisten tilojen kokonaisuudet tuovat ne semanttiseen vuorovaikutukseen. Välitilojen plexus on merkityksen plexus.

Yhdistetyn näkökulman tulee näyttää runoteksti tilana ja tilojen kokonaisuutena yhtenä havainnossa. Visuaalisena analogina tähän sopii iso rypäleterttu, jossa viinirypäleet on puristettu tiiviisti toisiinsa - ilmeisesti O. Mandelstamin inspiroima kuva. Toinen analogia palaa myös häneen. Yksi parhaista avaimista Danten "Komedian" ymmärtämiseen, hän pitää "vuorikiven sisäpuolta, siihen piilotettua Aladdinin tilaa, lyhtyä, lamppumaista, kiiltävää kalahuoneiden ripustusta".

Oneginin tilan kuvitteelliset assimilaatiot ovat tietysti alustavia ja luonteeltaan melko yleisiä, ja ne vastaavat lisäksi monien merkittävien runotekstien tilapiirteitä. Voidaan kuitenkin jo sanoa, että kaikki, mitä Oneginissa tapahtuu, on upotettu heterogeenisella täytettyyn avaruudelliseen jatkumoon, joka pystyy jakautumaan kaikin mahdollisin tavoin ja jolla on vaihtelevan paikallisten tilojen organisoitumisaste. Jatkossa tämä laadullisesti erilaisten tilojen joukko on välttämättä koordinoitu, mutta ei niin paljon, että ne puhuvat samoilla äänillä. Lisäksi Yu. M. Lotmanin mukaan "millä tahansa tasolla otamme kirjallisen tekstin - niin alkeellisesta linkistä kuin metafora ja kokonaisten taideteosten monimutkaisimpiin rakenteisiin - kohtaamme yhteensopimattomien rakenteiden yhdistelmän ." Siksi Oneginin monikomponenttiselle runotilalle on ominaista yksittäisten kenttien voimakas vastajännite ja niiden samanaikainen tunkeutuminen toistensa rajoihin.

Tämä ominaisuus näkyy selvästi yhdessä Onegin-avaruuden pääominaisuuksista. Hallittuaan hyvin Žukovskin klassisen kaavan "Elämä ja runous ovat yhtä", Pushkin monimutkaisi huomattavasti ja kehitti sitä Oneginissä ja muissa teoksissa. Oneginissa tämä ilmeni kirjailijan maailman ja sankarimaailman yhtenäisyydena. Puškin asettaa kaiken elämänmateriaalin yhteiseen tilakehykseen, mutta sen sisällä kuvattu maailma kehittyy, näkyy "halkeana kaksoistodellisuutena". Tarkkaan ottaen "Oneginin" juoni on, että tietty kirjailija säveltää romaanin fiktiivisistä hahmoista. Kukaan ei kuitenkaan lue Oneginia näin, koska Jevgenin ja Tatjanan tarina romaanissa on samanaikaisesti olemassa kirjoittamisesta riippumatta yhtäläisenä elämän kanssa. Tämä saavutetaan siirtämällä kirjailija-säveltäjä omasta tilastaan ​​sankarien tilaan, jossa hänestä tulee Oneginin ystävänä hahmo hänen säveltämässään romaanissa. Tässä paradoksaalisessa runollisuuden ja elintilan yhdistelmässä romaanin yleisessä tilassa elämä ja runous toisaalta identifioituvat, toisaalta ne osoittautuvat yhteensopimattomiksi.

S. G. Bocharov kirjoittaa siitä näin: ”Sankarien romaani kuvaa heidän elämäänsä, ja se on myös kuvattu romaanina. Luimme peräkkäin:

Romanssimme alussa

Kuurolla, kaukaisella puolella...

Missä tapahtuma, jota täällä muistetaan, tapahtui? Meille vastataan kahdella rinnakkaisella säkeellä, antaa vain kollektiivisesti Pushkinin kuvan avaruudesta "Oneginissa"(korostus omani. YU. Ch.). Pimeällä puolella, romaanin alussa- yksi tapahtuma, täsmälleen lokalisoitu yhteen paikkaan, mutta eri paikkoihin. "Kuurolla, kaukaisella puolella" kehystää ensimmäinen säe; luemme niitä peräkkäin, mutta näemme toisen toisessa, toisen läpi. Ja niin "Jevgeni Onegin" kokonaisuutena: näemme romaanin romaanin kuvan kautta.

Tästä pitkästä katkelmasta käy selvästi ilmi, että merkittävä taiteellinen teksti pelkistää toisiinsa tiloja, joita suoran logiikan tai terveen järjen mukaan pidetään redusoitumattomina. Oneginin tila, jonka Pushkin niin leikkisästi ja uhmakkaasti esitti jaettuna, toimii olennaisesti runollisen maailman yhtenäisyyden takaajana olemisen symbolina sen murtumattomassa monimuotoisuudessa. Tällaisessa tilassa on paljon synkretismiä ja samanaikaisuutta, ja tyypiltään se varmasti palaa mytopoeettiseen tilaan. Loppujen lopuksi olemisen lisääntyvän monimutkaisuuden vieraaisuuteen asti erottamat tilat kuitenkin pienentyvät ja siten palaavat alkuperäiseen yhtenäisyyteen tai unohdettuihin yhteisöihin.

"Oneginin" kahden säkeen keskinäinen sisäkkäisyys välilyönneinä S. G. Bocharovin esimerkistä osoittaa, mitä ehtymättömiä merkitysvarantoja tämä intensiivinen läpäisevyys-läpäisemättömyys sisältää. Merkitysten muodostuksen tehostaminen tämän tyyppisissä tiloissa on jossain määrin samanlainen kuin puolijohteiden toiminnot transistorilaitteessa. Samalla näkyvät myös tilatulkintaan liittyvät vaikeudet: yhdistettynä näyttävää voidaan kuvailla vain peräkkäiseksi.

Romaanissa kuvatut tapahtumat kuuluvat pääsääntöisesti useisiin tiloihin. Merkityksen poimimiseksi tapahtuma heijastetaan jotakin taustaa vasten tai peräkkäin taustasarjaa vasten. Tässä tapauksessa tapahtuman merkitys voi olla erilainen. Samanaikaisesti tapahtuman käännös yhden tilan kielestä toisen kielelle jää aina keskeneräiseksi niiden riittämättömyyden vuoksi. Pushkin ymmärsi tämän seikan täydellisesti, ja hänen "epätäydellinen, heikko käännöksensä", kuten hän kutsui Tatjanan kirjettä, todistaa tästä. Lisäksi se oli käännös paitsi ranskasta, myös "sydämen kielestä", kuten S. G. Bocharov osoitti. Lopuksi tapahtumat ja hahmot voivat muuttua, kun ne siirretään tilasta toiseen. Joten Tatjana, joka "siirretään" sankarimaailmasta kirjailijan maailmaan, muuttuu muusaksi, ja nuori kaupunkilainen, joka lukee Lenskin muistomerkin kirjoitusta samoissa olosuhteissa, tulee yhdeksi monista lukijoista. episodisesta hahmosta. Tatjanan muuttuminen muusaksi vahvistetaan rinnakkaiskäännöksellä vertailemalla. Jos Tatjana "hiljainen kuin Svetlana / tuli sisään ja istui ikkunan viereen", niin Muse "Lenora, kuunvalossa, / ratsasti kanssani hevosella." Muuten, kuu on jatkuva merkki Tatjanan avaruudesta kahdeksanteen lukuun asti, jossa sekä kuu että hänen unelmansa viedään häneltä, kun hän muuttaa tilaa oman maailmansa sisällä. Nyt Tatjanan attribuutit siirretään Oneginille.

Oneginin tilan kaksoisluonne, jossa arkikokemuksessa redusoitumaton runous ja todellisuus, romaani ja elämä toistuvat periaatteena tarkasteltua alemmalla ja korkeammalla tasolla. Joten ristiriita ja yhtenäisyys näkyvät päähenkilöiden kohtalossa, heidän keskinäisessä rakkaudessaan ja vastavuoroisissa kieltäytymisissään. Tilojen törmäyksellä on merkittävä rooli heidän suhteensa. Joten "Pushkinin romaani itsessään on sekä täydellinen että ei suljettu, avoin." "Onegin" luo taiteellisen olemassaolonsa aikana ympärilleen kulttuurisen tilan lukijan reaktioista, tulkinnoista, kirjallisista jäljitelmistä. Roman menee ulos itsestään tähän tilaan ja päästää sen sisäänsä. Molemmat tilat ovat edelleen äärimmäisen laajoja rajoillaan, ja keskinäinen läpäisevyys ja keskinäinen tuki johtavat niiden sulkeutumiseen jo tunnettujen pelkistymättömyyden-vähentämättömyyden sääntöjen mukaisesti. Romaani katkeaa elämään, mutta elämä itsessään saa romaanin ilmeen, jota kirjoittajan mukaan ei pidä lukea loppuun asti:

Autuas se, joka juhlii Elämää varhain

Jäi juomatta pohjaan asti

Lasit täyttä viiniä

Kuka ei ole lukenut romaaniaan loppuun...

Katsottuaan "Oneginin" tilallista yhtenäisyyttä sen laadullisen heterogeenisyyden näkökulmasta, siirrytään nyt tarkastelemaan romaanin kokonaistilaa suhteessa suurimpiin sitä täyttäviin muodostelmiin. Tässä puhutaan puhtaasti runollisesta tilasta, jonka kuva ja rakenne on erilainen. Onegin-tekstin suurimmat muodostelmat ovat kahdeksan lukua, "Huomautukset" ja "Otteita Oneginin matkasta". Jokaisella komponentilla on oma tilansa, ja kysymys on, onko kaikkien komponenttien tilojen summa yhtä suuri kuin romaanin runollinen tila. Todennäköisesti ei tasavertainen. Kaikkien romaanin osien yhteinen tila, yhdessä tarkasteltuna, on ulottuvuudeltaan tai voimaltaan huomattavasti heikompi kuin yhtenäinen tila. Kuvitellaanpa lopullinen tila, jota voidaan kutsua "vapaan romaanin etäisyydeksi". Tällä "etäisyydellä" on jo olemassa koko "Onegin" kaikissa sen tekstin mahdollisuuksissa, joista kaikki eivät tule toteutumaan. Lopullinen tila ei ole vielä runollinen tila, se on protoavaruus, prototeksti, mahdollisuuksien tila. Tämä on tila, jossa Pushkin edelleen "ei erottele selvästi" romaaniaan, sitä ei vielä ole olemassa, mutta se on kuitenkin jo olemassa ensimmäisestä viimeiseen ääneen. Tässä alustavassa tilassa syntyy ja muotoutuu peräkkäisiä lukujen ja muiden osien tiivistymiä. Verbaalisesti ja graafisesti muotoiltuina ne tiivistävät ympärillään olevaa tilaa, jäsentävät sitä sävellyksellisellä keskinäisellä kuulumisellaan ja vapauttavat sen reuna- ja väliosuudet lisääntyvän tiivistymisensä vuoksi. Tällainen "Onegin" on todella kuin "pieni universumi", jonka galaksit-päät sijaitsevat tuhoutuneessa avaruudessa. Huomaa kuitenkin, että "tyhjä" tila säilyttää mahdollisuuden, eli mahdollisuuden luoda tekstiä, jännittynyttä merkityksen avautumista. Nämä "tyhjyydet" voidaan nähdä kirjaimellisesti, koska Pushkin kehitti kokonaisen graafisen järjestelmän säkeiden, säkeistöjen ja lukujen "poissaoloista", jotka sisältävät ehtymätöntä semanttista potentiaalia.

Sukeltamatta enempää puhtaasti runollisen tilan vähän selitettyihin prosesseihin, viipykäämme vain yhdessä sen melko ilmeisistä ominaisuuksista - taipumuksesta tiivistymiseen, keskittymiseen, paksuuntumiseen. Tässä mielessä "Jevgeni Onegin" toteuttaa täydellisesti runollisen taiteen toistuvasti todetun säännön: sanallisen tilan maksimaalisen tiiviyden ja elämän sisällön rajattoman kapasiteetin. Tämä sääntö pätee kuitenkin ensisijaisesti lyyrisiin runoihin, mutta "Jevgeni Onegin" on vain runollinen romaani ja lyyrinen eepos. "Peämäinen lakonismi" - A. A. Akhmatovan ilmaisu suhteessa Pushkinin runolliseen dramaturgiaan - luonnehtii Oneginia hänen tyylinsä lähes kaikilla osa-alueilla, erityisesti sellaisissa, jotka voidaan tulkita tilallisiksi. Oneginissa voidaan jopa puhua eräänlaisesta "romahtamisesta" Puškinin runouden yleisperiaatteen erityisenä ilmentymänä.

Runotekstin yksisuuntainen tiivistäminen ei kuitenkaan kuulu tekijän tehtävään, muuten "avaruuden kuilu" katoaa lopulta joka sanasta. Sinänsä tilan tiiviys ja tiiviys liittyy väistämättä mahdollisuuteen räjähdysmäisesti, Oneginin tapauksessa semanttisesti. Tiettyyn pisteeseen tiivistetty koulutus muuttuu väistämättä vanhaksi tai uudeksi tilaksi. Puškin, joka puristaa runollisen tilan ja vangitsi siihen maailman laajuuden ja monimuotoisuuden, ei aikonut sulkea merkityksen kuilua, kuten henki pullo. Merkityksen henki on vapautettava, mutta vain niin kuin runoilija haluaa. Pakkauksen ja laajenemisen vastakkainen suunta tulisi tasapainottaa sekä itse runotilassa, ja tämä on päätehtävä! – vuorovaikutuksessa näytettävän tilan kanssa, tekstin ulkopuolella.

Lukija lukee Oneginin tekstin lineaarisessa järjestyksessä: alusta loppuun, säkeistö säkeistöltä, luku kappaleelta. Tekstin graafinen muoto on kyllä ​​lineaarinen, mutta tekstin runomaailmana sulkee ympyrän tekijän syklinen aika, ja syklinen aika saa tunnetusti tilan piirteitä. Luonnollisesti Oneginin avaruus voidaan esittää pyöreänä tai parillisena, kuten edellisestä kuvauksesta seuraa, pallomaisena. Jos Oneginin avaruus on pyöreä, mikä sitten sijaitsee keskellä?

Avaruuden keskus Onegin-tyyppisissä teksteissä on tärkein rakenteellinen ja semanttinen piste. Useiden tutkijoiden mukaan Oneginissa se on Tatjanan unelma, joka "sijoittuu melkein "geometriseen keskustaan" (...) ja muodostaa eräänlaisen "symmetria-akselin" romaanin rakenteessa. Huolimatta "sijainnistaan" Oneginin elämänjuonen suhteen, mutta pikemminkin sen ansiosta, Tatjanan unelma kokoaa romaanin tilan ympärilleen ja siitä tulee sen sävellyslinna. Romaanin koko symbolinen merkitys keskittyy ja tiivistyy sankarittaren unen jaksoon, joka osana romaania sisältää samalla kaiken. Näyttäisi siltä, ​​että unen maailma on luonteeltaan hermeettisesti suljettu ja läpäisemätön, mutta sellaisia ​​eivät ole uudenlaisen tilan ehdot. Tatjanan unelma, joka leviää läpi koko romaanin, yhdistää sen unen sanalliseen teemaan ja loistaa monissa jaksoissa. Voi nähdä syvät kaiut Tatianan yöstä Oneginin päivän kanssa (romaanin alku) ja Kirjailijan päivästä (romaanin loppu). Tässä on toinen kohokohta:

Mutta mitä Tatjana ajatteli?

Kun sain tietää vieraiden joukosta

Hän, joka on hänelle suloinen ja kauhea,

Romaanimme sankari!

Keskittämällä Oneginin runollisen tilan, Pushkin toteuttaa sen semanttisesti mitä erilaisimmilla keinoilla. Tatjanan unelman keskeisen paikan romaanissa vahvistaa viidennen luvun erityinen asema sävellyksessä. "Oneginin" luvut sankarin "Fragmentteja matkalta" pääsääntöisesti päättyvät siirtymiseen kirjailijan maailmaan, mikä toimii siten esteenä kerronnan fragmenttien välillä. Tätä sääntöä rikotaan vain kerran: viides luku, kohdatmatta tekijän tilan vastusta ja ikään kuin tällä kertaa jopa korostaen kerronnan jatkuvuutta, heittää sen kuudenteen. Viidennen luvun vallitseva kerronta korostaa sen sisällön olevan suoraan keskuksen eli Tatianan unen vieressä, varsinkin kun "napoissa", eli ensimmäisessä ja kahdeksannessa luvussa, sekä "Fragmenteissa .. .", tarkkailemme kirjoittajatilan kerronnan koko ympyrää. Se tarkoittaa siis Oneginin tekstin ulkorajaa, joka miehittää sen reuna-alueen ja ympäröi sankarimaailman kokonaisuutena.

Mielenkiintoisinta on kuitenkin se, että Pushkin säilytti oikean kirjailijan viidennessä luvussa. Ironisen vapaan pelin tapaan omalla tekstillään hän "työntää" luvun sisällä olevaa loppua viiden säkeen etäisyydellä. Häntä ei ole vaikea tunnistaa, tämä on stanza XL:

Romanssini alussa

(Katso ensimmäinen muistikirja)

Halusin tehdä itsestäni Albanin

Kuvailemaan Pietarin palloa;

Mutta tyhjän unen viihdyttämänä,

Olen muistellut

Tietoa tuntemieni naisten jaloista.

Kapeilla jalanjäljilläsi

Voi jalat, täynnä harhaluuloja!

Nuoruudeni pettämisellä

Minun on aika tulla viisaammaksi

Parane teoissa ja tyylissä,

Ja tämä viides muistikirja

Poista poikkeamat.

Luvun päättävän kerronnallisen osan (vieraat iltapäiväharrastus, tanssi, riita - säkeet XXXV-XLV) taustalla stanza XL on selkeästi eristyksissä huolimatta motivoivasta tuesta siirtyä kirjoittajan suunnitelmaan: "Ja pallo loistaa koko loistonsa." Tekijän puhe, joka täyttää koko säkeen, antaa sille suhteellisen mittakaavan. Viidennessä luvussa (myös stanza III) on vain kaksi tällaista säkeistöä, ja ne voidaan ymmärtää implisiittisenä sävellysrenkaana. Stanza XL on myös sävellyslinkki lukujen välillä välittömän kontekstin päällä. Pallon motiivi viittaa ensimmäiseen lukuun, ja "nuoruuden petos" kaikuu kuudennen luvun loppua, jossa motiivi ei enää kuulosta vitsiltä, ​​vaan dramaattiselta. Kirjailijan keskustelu luomisprosessista on jatkuva merkki luvun lopusta. Säkeen merkityksellistä toimintaa - itsekritiikkiä "poikkeamista" - vahvistaa "a":n riimivän vokalismin monotonisuus vain yhdellä keskeytyksellä. Itsekritiikki on kuitenkin varsin ironista: aikomus vetäytyä retriiteistä ilmaistaan ​​täysimittaisena vetäytymisenä. Kyllä, ja lyyrinen romaani on yksinkertaisesti mahdotonta ilman laajaa tekijän suunnitelmaa.

Stanza XL:n paino on siis ilmeinen. Siksi se voidaan lukea ilman venytystä käänteisenä päätteenä. Tämä ei tarkoita, että Pushkin lopetti luvun tähän säkeeseen ja poisti sen sitten sisältä. Loppu on vain kirjoitettu ennen luvun loppua. Tämän tyyppiset käännökset ovat äärimmäisen ominaisia ​​Oneginille. Riittää, kun muistetaan parodinen "johdanto" seitsemännen luvun lopussa, entisen kahdeksannen luvun käännös muodossa "Fragments from a Journey", romaanin jatko sanan "loppu" jälkeen jne. tällaisten inversioiden suuri mahdollisuus liittyy tekstin eri osien siirtymiin niiden tunnettujen stabiiliuden tilallisten "paikkojen" taustalla. Niinpä runomittarin tilassa vahvat ja heikot kohdat ovat vakioita, kun taas säkeen tietyt painotukset voivat poiketa niistä luoden rytmisen ja intonaatiosemanttisen vaihtelun.

Eugene Oneginin tilaa käsittelevä jakso, johon lukija on tutustunut, kuuluu tämän kirjan vaikeimpiin kohtiin. On kuitenkin syytä huomata, että kaikki se on suurelta osin kirjoitettu tilakielellä; sen terminologia liittyy spatiaalisiin esityksiin: "lähellä tekstiä", "kerron vaelluskohta", "kohesiovoimien pitkän kantaman vuorovaikutus", "tekijän ja sankarien maailmat", "harkinta-asema", " uppoaminen tekstiin", Bahtinin "poissa sijainnista", Ahmatovin "ilmamassa", "romaani kuin omena ja pilvi" jne. jne. Voidaan sanoa, että täällä on vähän tiedettä ja paljon metaforia. Ehkä tämä on totta, mutta uskomme, että todellisuus luodaan metaforien avulla. Jos meille "Jevgeni Onegin" on universumin analogi ja universumi lepää itsestään, niin tämä ajatus on jotenkin siirrettävä romaaniin. Emme usko, että viinirypäleterttu maailmankuvana on jotain saavuttamatonta. Toisiinsa puristettujen rypäleiden havainto on tässä erittäin tärkeä: kaaviossa nämä ovat ympyröitä, jotka sisältyvät toisiinsa. "Oneginissa" kaikki on rakennettu inkluusioille ja keskinäisille inkluusioille. Olemme universumin sisällä, emme sen vieressä. Tarkastelemamme maailmankuva on myös metafora. Itse asiassa olemme aina kuvassa.

On olemassa hypoteesi sykkivästä universumista. Sitä voidaan soveltaa "Jevgeni Oneginiin" mikrokosmosena. Siksi yritimme ensin tehdä luonnoksen Onegin-avaruudesta, ja nyt haluamme tarkastella "pisteeseen pakattua tilaa". Sellainen tulee olemaan Tatjanan unelma, jonka esittelemme väliromaanina.

"Jevgeni Oneginin" tekstillä on yhtenäisyyden laatu: sen monitavuiset rakenteet ovat sekä toisiinsa että itsenäisiä. Jälkimmäinen selittää tutkijan huomion kotimaassa ja ulkomailla Pushkinin romaanin eristyneisiin runokomponentteihin, joista jokainen on "kaikki itsessään" ja "kaikki koko tekstissä". Analyysiksi tai läheiseen kommentointiin he valitsevat useimmiten "Tatjanan unen" (8), joka alkuperäisellä tavalla yhdistää sen sisällyttämisen jatkuvaan kertomukseen "leikkaukseen" romaanitekstistä. Näin M.O. havaitsi tämän ominaisuuksien yhdistelmän. Gershenzon: "Koko "Eugene Onegin" on kuin sarja erillisiä valoisia huoneita, joiden läpi kävelemme vapaasti ja katsomme, mitä niissä on. Mutta aivan keskellä rakennusta - piilopaikka ... tämä on "Tatjanan unelma". Ja se on outoa: kuinka ihmiset saattoivat kulkea lukitun oven ohi niin monta vuotta olematta utelias tietämään, mitä sen takana oli ja miksi Pushkin järjesti tämän salaisen varaston talon sisälle” (9).

Jättäen syrjään Gershenzonin esittämän "Jevgeni Oneginin" tilarakenteen graafisen kuvan, huomaamme vain, että hänen intuitionsa nimesi myöhemmin laajemman semioottisen ongelman "teksti tekstissä". Työssämme se on käännetty genrepoetiikan alalle ja voisi yleisesti ottaen näyttää "genreltä genren sisällä". Täysin samaa mieltä siitä, että "romaani sisäisessä muodossaan heijastelee kirjallisen ilmaisun lajityyppejä, muotoja ja modaliteetteja" (10), mutta jätämme huomiotta "Jevgeni Oneginin" näkemyksen genresyntetisaattorina, jossa useimmat lajityypit ovat mukana ja vähennetty: Pushkin liukuu ironisesti heidän joukossaan parodioimalla, puoliksi muuntaen ja matkimalla. Tehtävämme on rajallisempi ja konkreettisempi: tarkastelemme Tatjanan unta runoromaanina runoromaanin sisällä, määritämme hypoteesimme oikeellisuusasteen ja siitä nousevat mahdolliset rakenteelliset ja semanttiset näkökulmat.

Riippumatta siitä, kuinka katkonainen juoni on, sen tärkeimmät jaksot ovat siinä riittävän tiheitä (kaksi päivämäärää, nimipäivä, kaksintaistelu, vierailu Oneginin kartanolla jne.). Samanaikaisesti hahmojen juonissa on useita paikkoja, jotka eivät oikein sovi sen suoraan kerronnalliseen dynamiikkaan. Heillä on kronotoopin erityinen luonne: joskus tiivistetty metonyyminen, joskus retrospektiivinen, joskus unenomainen. Sellainen on ensinnäkin "Oneginin päivä", jossa päivä korvaa kahdeksan elinvuotta (tai sen analogi - "Tekijänpäivä" "Oneginin matkasta"), sama on "Oneginin albumi", joka oli ei sisälly romaanin painettuun tekstiin, vaan on siinä todellisena mahdollisuutena ja lopuksi Tatjanan unelmana. Kaikki nämä jaksot nostetaan luvuista erityisesti esiin, mutta niiden painotusaste on erilainen, kuten myös niiden sisäisen organisoinnin aste. "Sleep..." on ainoa paikka koko romaanissa, joka tekee vaikutuksen autonomialla, itseensä uppoutuneella ja ulkopuolisella tavalla. Koottuna itsessään kuin kristalli, kuin jakamaton monadi, sillä on riittävästi perusteita luettavaksi romaanin sisälle lisättynä novellina.

1. Kuvaile romaanin kirjallisten käsitteiden "taiteellinen aika", "taiteellinen tila" sisältöä.

2. Kuvaile romaanin juonen aika, pituus, tauot, rytmi. Miksi Pushkin ajatteli, että hänen romaanissaan aika oli "laskettu kalenterin mukaan"?

3. Kuvaile Oneginin "elämäkerrallista aikaa" suhteessa juonenaikaan. 1 luvun 23 säkeistö - kahdeksantoista vuotta vanha, 8 luvun 12 säkeistö - elänyt 26 vuotta

(minä vuonna sankari syntyi, minä vuonna hän astuu "valoon", mikä on merkittävää tällä ajalla venäläisessä kulttuurissa).

4. Määritä ensimmäisen luvun ajankohta juonen ja "elämäkerrallisen ajan" suhteen.

5. Urbaani ajan rytmi romaanissa ja "Oneginin päivä" romaanin kirjallisen ajan poetiikan arvioivina elementteinä.

6. Kuvaile Tatjanan "elämäkerrallista aikaa" ja korreloi se juonenaikaan. (todennäköinen syntymävuosi, tapaamisaika Oneginin kanssa, Oneginin kylätoimistossa vierailun aika, Moskovan aika ja sankarittaren avioliitto).

7. Miten Tatjanan ajan luonnollinen rytmi ja romaanin luonnollinen kalenteri korreloivat? Mikä on "Tatjanan päivä" kylässä?

Kirjallisuus:

1. Bahtin M.M. Sana runoudessa ja sana romaanissa // Bahtin M.M. Kirjallisuuden ja estetiikan kysymyksiä. M., 1975. S.134-143, 410-417.

2. Nabokov V.V. Kommentti romaaniin A.S. Pushkin "Jevgeni Onegin". Pietari: 1998.

3. Onegin Encyclopedia. Päätoimittaja N.I. Ivanova. M., 1999.

4. Lotman Yu.M. A.S. Pushkinin romaani "Jevgeni Onegin". Kommentti. L.: 1982.

5. Baevsky V.S. Maagisen kristallin läpi. M.: 1990. S.114-154.

6. Koshelev V.A. Aika A.S. Pushkinin romaanissa "Jevgeni Onegin" // Evankeliumiteksti venäläisessä kirjallisuudessa. V.1U. Petroskoi: 1994.

7. Chumakov Yu.N. Runollinen romaani // A.S. Pushkin. Koulujen tietosanakirja. M.: 1999. s. 159-170. tai kirja. : Chumakov Yu.N. "Jevgeni Onegin" ja venäläinen runollinen romaani. Novosibirsk, 1983.

Harjoitus #4

Syklit A.S. Pushkinin työssä

Vaihtoehto 1.

A. S. Pushkinin "pienten tragedioiden" syklin runoutta

1. A.S. Pushkinin dramaturginen estetiikka. Huomautus "Tragediasta". 1824.

2. "Pienten tragedioiden" syklin luomisen historia (ideat, luonnokset, piirustukset) Katso: P.A. Annenkov Materiaalit A.S. Pushkinin elämäkertaan. M.: 1985. S.284-291.

3. "Hiserly ritari." Konflikti. Nuori ja vanha ritari tragediassa. Konfliktin filosofinen merkitys. Dramaattisen poetiikan piirteitä (sävellys, monologit, finaali)

4. "Mozart ja Salieri". Konflikti. Kaksi säveltäjää ja kaksi taiteen käsitettä. Musiikin kohtausten ja motiivien poetiikkaa.

5. "Kivivieras". Don Juanista ja sen Puskinin tulkinnasta kertovan "vaeltava tarinan" alkuperä. Patsaan kuva tragediassa ja kuvanveiston mytologia Pushkinin teoksissa.

6. "Pito ruton aikana." Konfliktin filosofinen luonne. Dialogi kuolemasta tragediassa.

7. "Pienten tragedioiden" syklin läpileikkaavat motiivit, niiden filosofinen ja esteettinen sisältö.

Kirjallisuus:

1. Akhmatova A.A. Pushkinin "Kivivieras" // Akhmatova A.A. Runoja ja proosaa. L.: 1977. S.523-543 tai muut painokset.

2. Ustyuzhanin D.L. A.S. Pushkinin pienet tragediat. M., 1974.

3. Venäjän dramaturgian historia ХУ111-ensimmäinen puolisko. Х1Х vuosisatoja L .: 1982. (Ch. Pushkinin dramaturgia).

4. Fedorov V.V. Tragedian harmonia. // Kirjallisuusteos kokonaisuutena ja sen analyysiongelmat. Kemerovo. 1979. S.143-150

5. Chumakov Yu.N. Kaksi fragmenttia "Mozartin ja Salierin" juonen polyfoniasta // Boldin Readings. Katkera. 1981. S.32-44.

6. Jacobson R. Patsas Pushkinin runollisessa mytologiassa. Yakobson R. Teoksia runoudesta. Per. englannista. M., 1987. S.145-180. ("Stone Guest" -patsaasta)

7. Virolainen M. Venäläisen kirjallisuuden historialliset metamorfoosit. SPb, 2007. S.302-330. Ch. Historiallinen tarina nykyajasta. ("Kokemus dramaattisista opinnoista").

Lisäkirjallisuutta:

1. "Mozart ja Salieri", Pushkinin tragedia. Liikkuminen ajassa. M., 1997.

2. Dmitrov L. Neljä evankeliumia Pushkinista. "Pienet tragediat": nykyajan eurooppalaisen kulttuurihistorian draama // Pushkin kahdessasadassa vuodessa. M., 2002. S. 278-283.

Vaihtoehto 2.

A.S. Pushkinin syklin "Tales of Belkin" runoutta

1. Proosasyklit 1820- ja 30-luvun venäläisessä kirjallisuudessa. Ongelmat. Pyöräilyn ominaisuudet.

2. Belkinin tarinoiden pyöräilyn periaatteet. Belkinin kuva. Tarinankerrontajärjestelmä.

3. Genremallit osana "Tales"-sykliä.

A) "Shot" ja novellin sävellystyyppi (määritä novelli ja korosta tarinassa novellin poetiikkaa).

B) "The Undertaker" ja "kauheiden" tarinoiden poetiikka (fantastisen juonen tulkinnan piirteet). Undertaker ja aikaisempi kirjallinen perinne.

C) "Nuori nainen - talonpoikanainen" ja sentimentaalisen tarinan poetiikka. (Karamzinin "Huono Lisa" ja Pushkinin parodia sentimentaalisen tarinan motiiveista). Juonen pelipoetiikkaa.

4. Kristilliset motiivit ja kuvat "Aseman päällikkö" -syklin keskeisessä tarinassa

A) Tarinan tuhlaajapojan ja kadonneiden lampaiden vertausten tulkinta.

D) Samson Vyrinin kuva ja nimien poetiikka tarinassa

Kirjallisuus:

1. Berkovsky N.Ya. Artikkeleita kirjallisuudesta. L., 1960, 2. painos. L, 1985. (Ch. About Belkin's Tales).

2. Bocharov S.G. Pushkinin runoutta. M., 1974. S.127-159 (ch. Pushkin and Belkin")

3. Bocharov S.G. Taiteellisista maailmoista M.1987. s. 35-69 (luku Tietoja "The Undertakerista")

4. Khalizev V.E., Sheshunova S.V. A.S. Pushkinin sykli "Belkinin tarinat." Opinto-opas. M., 1989.

5. Tyupa V.I. Vertaus tuhlaajapojasta Belkinin tarinoiden yhteydessä // Boldin Readings. Katkera. 1983. S.67-82.

Lisäkirjallisuutta:

Petrunina N.N. A.S. Pushkinin proosaa. Evoluutiotapoja. L.: 1987. s. 76-161.

Schmidt Wolf. Pushkinin proosaa runoudessa. Belkinin tarinoita. SPb.: 1996.

Harjoitus #5

M. Yu. Lermontovin runous

Vaihtoehto 1

M. Yu. Lermontovin runokokoelman "Runot" taiteellinen maailma Pietari, 1840

1. Kokoelman Runot "Pietari., 1841" kokoonpano ja kokoonpano. Laadi kokoelman sisältö lukemalla V. G. Belinskyn artikkelia "Lermontovin runot". Määrittele pääasiat, sanoitusten yleinen patos kriitikon arvioiden perusteella.

2. Kuvia kansanlaulajista ja kansanrunollinen sana kokoelmassa.

A) Guslarit ja kansanperinne-rituaali sana "Laulussa kauppias Kalashnikovista". Tekijä- ja kansanlauluarvio sankareista ja tapahtumista.

B) Runo "Borodino". Runon subjektiivinen rakenne ja kuva veteraanisotilasta. Borodinon kansanperinteet.

C) "Kasakkojen kehtolaulu". Aiherakenteen ominaisuudet. Topos "kotona". Kansanperinteen kehtolaulun perinteet.

3. Jonkun muun runollinen sana kokoelmassa: "Mountain Peaks", käännös Goethesta, käännökset Byronista - "Albumiin", "Jewish Melody"

4. Runolliset rukoukset kokoelmassa ("Minä, Jumalanäiti, ...", "Elämän vaikeana hetkenä ...")

A) rukoussana

B) Osoitteet

C) kanonisten rukoustilanteiden käyttö

5. Runollinen dialogi "Journalisti, kirjailija ja lukija"

A) Hahmojen aseman ja dialogin runouden piirteet

B) Kirjoittajan kuva. Pushkinin perinne ja sen ymmärtäminen uudella aikakaudella. (M. Yu. Lermontovin "Jurnalisti, kirjailija ja lukija" ja A. S. Pushkinin "Kirjakauppiaan ja runoilijan keskustelu").

5. Elegian piirteet runossa "Duma". Kokoelman "kadonneen sukupolven" kuva.

Kirjallisuus:

1. Belinsky V. G. Lermontovin runot. (mikä tahansa painos)

2. Viskovatov P. A. M. Yu. Lermontovin elämä ja työ. M.: 1989.

3. Lermontov Encyclopedia. M .: 1982, 2. painos 1999. (artikkeleita yksittäisistä runoista)

4. 1800-luvun venäläinen runollinen rukous. Antologia. Comp., esipuhe, kommentti. E. M. Afanasjeva. Tomsk: 2000.

5. Khodanen L. A. Folklore ja mytologiset perinteet M. Yu Lermontovin runoudessa. Opetusohjelma. Kemerovo: 1993. ("Borodino", "Kasakan kehtolaulu").

6. Lebedeva O.B. "Keskustelu kirjakauppiaan ja runoilijan välillä" // Esimerkkejä taideteoksen kokonaisvaltaisesta analyysistä. Tomsk. 1988. S.5-35.

lisäkirjallisuutta :

1. M. Yu. Lermontov: pro et contra. Mihail Lermontovin persoonallisuus ja luovuus venäläisten ajattelijoiden ja tutkijoiden arvioinnissa. Antologia. Pietari, 2002.

2. Etkind E.G. Psykopoetiikka. Sisäinen ihminen ja ulkoinen puhe. Artikkelit ja tutkimukset. SPb.: 2005.S.73-85.

3. Hieromonk Nestor (Yu.V. Kumysh) M.Yu:n profeetallinen merkitys. Lermontov. Pietari: 2006. S.18-28.

4. Vatsuro V.E. Tietoja Lermontovista. Teoksia eri vuosilta. M.: 2008.

5. Poplavskaya I.A. Runon ja proosan vuorovaikutustyypit 1800-luvun ensimmäisen kolmanneksen venäläisessä kirjallisuudessa. Tomsk: 2010. P.229-257 (Ks. Tekstinmuodostuksen runolliset ja proosalliset strategiat M. Lermontovin kokoelmassa "Runot").

Harjoitus #6

Lyrica M.Yu. Lermontov

21. Tila ja aika kirjallisuudessa.

Kuva ajasta ja paikasta

Kuva ajasta ja paikasta on olennainen kategoria minkä tahansa maailmankuvan kannalta. Kuva on ehdollinen (se ei ole sama kuin todellinen).

Kirjallisuus tarjoaa erittäin laajat mahdollisuudet tilan ja ajan kuvaamiseen, joita muilla taiteilla ei ole.

Ajan esittämisessä on tiettyjä ongelmia. Sekä kirjallisen että näyttämöteoksen havaintoprosessi on prosessi, joka kehittyy ajan myötä. Näin ollen todellisen ja kuvatun ajan kontrasti erottuu erittäin hyvin. Reaaliaika on aika, joka kuluu kirjan lukemiseen. Näytetään aika-aika työssä. Tämä on erityisen tärkeää teatterissa, jossa havaintoprosessi on jatkuvaa.

Esimerkki: "Oblomov"

Kotiin kypsä Oblomov

Oblomovin unelma (lisäosa) paluu lapsuuteen

Lopeta Oblomovin kuolema

Viimeisillä sivuilla kirjoitetaan, että pääsivujen ja kuoleman välillä kuluu useita vuosia. Tarina on katkera.

Teatterin väliajat antavat mahdollisuuden korostaa teoksen hajanaisuutta.

Yritettiin yhdistää kuvattu aika ja todellinen. Klassismin teatteri (1600-luku) hyväksyi ajan yhtenäisyyden 1 päiväksi, äärimmäisissä tapauksissa 24 tunniksi. Klassistit uskoivat, että jos tapahtumat näyttämöllä mahtuisivat katseluun, ne olisivat uskottavampia.

Esimerkki:

Kristley näyttelee "Dangerous Turn". Tapahtumat avautuvat muutamassa tunnissa. Näytetty aika ja reaaliaika ovat samat. Talossa, nimittäin olohuoneessa, läheiset ihmiset kokoontuvat yhteen hahmoista. Kaikilla on hauskaa, mutta yhtäkkiä herää aihe parisuhteen selkiyttämisestä. Muistojen ansiosta aika pitenee, muistot antavat tapahtumallisuutta. Yksi kerrallaan he aloittavat keskustelun, vähitellen hahmot paljastuvat, mikä tekee näytelmästä etsivän.

Kirjoittaja voi tiivistää aikaa tilapäisillä laiminlyönneillä, poikkeuksilla viestillä siitä. Kirjallinen teos mahdollistaa siirtymisen ajasta toiseen, esimerkiksi nykyisyydestä menneisyyteen. Tätä varten on olemassa erityisiä temppuja. Esimerkiksi: Oblomovin pitkässä, mutta johdonmukaisessa unessa, joka sisältää monia yksityiskohtia, esitetään nykyajan tapahtumat, ja sitten tehdään upotettu kuvia menneestä. On olemassa vuorottelu nykyisyydessä ja menneisyydessä. Retrospektiivinen paluu nykyisyydestä menneisyyteen.

Sen lisäksi, että kirjallinen teos voi tiivistää aikaa, se voi myös pidentää sitä. Tämä johtuu todellisen ajallisen ulottuvuuden, ymmärtämisen (lukemisen) ja kuvatun ulottuvuuden olemassaolosta. Esimerkki: Tolstoin Sevastopol-romaanien sarja. Yhden sankarin kuolemaa kuvataan (hänen osui kuori), ja 1 sekunnissa hän näkee elämänsä tapahtumat, mutta tämä annetaan 1,5 sivulla. Aika venyy täällä.

Näytetty aika vastaa todellista aikaa, se voi toistaa eri aikoja, se voi heijastaa muistoja.

Ajalla on tiettyjä ominaisuuksia:

1. toiminnot ajoitetaan eri vuorokauden aikoihin, vuoteen.
2. historiallinen ominaisuus (tapahtumien aika, aikakausi)
   • on erilaisia ​​muutoksia, jotka näkyvät selvästi, jos ne on jäljitetty suurelle materiaalille. Esimerkki: Muinainen kirjallisuus ja keskiajan kirjallisuus (tragedia Muhammedista kuuluu antiikin aikakauteen, mutta siinä oleva aika on vailla historiallista menneisyyttä eikä kansallisia merkkejä; se ei heijasta elämän, suhteiden, todellisuuden määrittelyä)

Paikallinen maku kopio kansallisista historiallisista erityispiirteistä.

Walter Scott. Todellisuuden avulla (tavat, vaatteet, astiat, sisustus) kuvaa historiallista aikakautta. On huomattava, että hänen maisemansa on lakannut olemasta kasvoton, vaan se on kuvattu täsmälleen skotlantilaisena.

Antiikin ja keskiajan (1700-luvun loppuun asti) kirjallisuus käyttää historiallisia juonia ja materiaaleja, mutta ei havaitse historiallisia erityispiirteitä. Moderni romaani ilman sitä on mahdotonta ajatella.

Avaruus ja aika leikkaavat toisiaan. Tila muuttuu. Tämän ansiosta käy selväksi, että aika muuttuu.

Paikallinen väritys sisältää kansallisten ja historiallisten erityispiirteiden kuvaamisen.

MM. Bahtin oli vakuuttunut siitä, että tila ja aika ovat leikkaavia luokkia. Hän otti käyttöön termin kronotooppiavaruusaika (niitä ei voi erottaa).

Aika on täynnä tapahtumia ja tila esineillä.

On kirjallisia teoksia, joissa tila näyttää harvakseltaan (eli siinä on vähän esineitä). Kun tapahtumia on paljon, aika kuluu nopeasti. Seikkailunhaluisissa romaaneissa aika on täynnä tapahtumia (seikkailunhaluisen ajan piirteitä). Myös Dostojevskin tapahtumat seuraavat nopeasti, yksi toisensa jälkeen.

Kun tapahtumia on vähän tai se toistuu, se tuntuu erittäin hitaalta ajan kulumiselta.

Aika on tapahtumarikasta ja tapahtumatonta.

Moderni kirjallisuus ei käytännössä kuvaa tapahtumatonta aikaa.

Varhaisessa kirjallisuudessa oli tapana kuvata hyvin eloisia, merkittäviä tapahtumia, se ei kiinnittänyt huomiota tapahtumattomaan aikaan. Ja realismi avaa kirjallisuudelle arjen tapahtumatonta aikaa: ilmaantuu kuvauksia, tekoja, jotka toistuvat totaalisesti hahmojen elämässä.

Tšehov "Ionych":

Osa 1 Tapahtumatoiminnot, jotka voivat olla tulevaisuuden muistoja, merkittävimmät tapahtumat (romantiikka tytön kanssa).

Osa 2 yhteenveto siitä, miten elämä sujuu (hänen sanotaan olleen ahne, ahne, lihava) tämä on tapahtumatonta aikaa.

Pushkin "Jevgeni Onegin"

• alkaa Oneginin elämäntavan yleistyksellä (kuvataan hänen 1 päivää Pietarissa, kuvataan elämää kylässä), jonka kuvaus ikään kuin täyttää tapahtumat, mutta ne toistuvat joka päivä, joten , ne on kuvattu kokonaistapahtumavapaana aikana.

Merkittäviä tapahtumia ei kuvata yhteenvetona, vaan yksityiskohtaisesti.

Tapahtumaton aika kuvaa kotitalousaikaa, joten se on krooninen.

Tilaa ja mitä tahansa tilakategorioita (kaupunki, kylä) voidaan kuvata omituisella tavalla tai minkä tahansa tilana.

Varhaisessa kirjallisuudessa yhden kulttuurin maisema on aina sama, vastaavan kulttuurin sisällä ei ole erityisyyttä. Suurin ero siinä on vuodenajan ja vuorokaudenajan kuvaus.

Kaupunki varhaisessa kirjallisuudessa.

Bagdad on kuvattu 1000 ja 1 yössä, mutta jos toiminta siirretään toiseen kaupunkiin, kuvaus ei silti muutu. Kaupunki kuvataan edelleen kanonien mukaan.

Kaupunkikuva ilmestyy vasta, kun on halu kuvata yksityiskohtia. Mutta silti kaikki moderni kirjallisuus ei mene kuvan erityispiirteisiin.

Brecht "Hyvä mies Sinchuanista"

Hän jättää tarkoituksella huomioimatta ajan ja tilan erityispiirteet, koska se voi tapahtua missä tahansa, milloin tahansa.

Brecht haluaa sanoa vertauksillaan, että ne ovat ikuisia

Kirjallisuudessa on kuva, jota ei ole nimetty ollenkaan (esimerkiksi kaupunki N).

Dostojevski elokuvassa Karamazovin veljekset sijoittuu kuvitteelliseen kaupunkiin

"Demonsissa" kaupunkia ei nimetä ollenkaan

Vaikka elokuvassa "Rikos ja rangaistus" tapahtumat tapahtuvat Pietarissa

Sekä "Demons"- että "The Brothers Karamazov" -kaupungeille annetaan kaikki Keski-Venäjän maakuntakaupungin piirteet

Esimerkiksi fiktiiviset kaupungit, osavaltiot ja maat esiintyvät usein Latinalaisen Amerikan kirjallisuudessa.

Faulkner

Toiminta tapahtuu kuvitteellisessa tilassa, mutta se osoittaa Etelä-Amerikan osavaltioiden piirteet.

Marquez

Makond kuvitteellinen maa; mutta sankarien elämä, suhdejärjestelmä on hyvin lähellä Etelä-Amerikan valtioita

Taiteellinen tehtävä on halu antaa yleiskuva tietystä paikasta.

Miksi näitä luokkia on tarpeen muuttaa?

Bulgakov "Mestari ja Margarita"

2 kertaa olemassa rinnakkain (Gospel ja Moskova)

3 tilaa (Moskova, Yershalaim, Wolandin mytologinen tila) esiintyy myös rinnakkain, leikkaavat toisiaan

Tilakoordinaatit.

"Eugene Oneginissa" liike alkaa Jevgenin ja Tatjanan tapaamisesta. Koti on paikka, jossa rakastetaan, keskustellaan.

1800-luvun ranskalainen kirjallisuus (Balzac) suhteiden muodostumiskeskuksesta tulee maallinen sali, jossa korkea yhteiskunta kokoontuu. 1800-luvun jälkipuoliskolla (Tšehov) pyrkii tekemään maakuntakaupungista toiminnan näyttämön.

Tila, jossa toiminta tapahtuu, ei ole välinpitämätön juonen ytimessä. Taiteellisella tilalla on symbolinen merkitys. Tilallinen ja ajallinen symboliikka on asetettu arkaaisissa yhteiskunnissa.

Suljettu tila taloa rakennetaan.

Saduissa avoimen tilan ja talon välillä on kontrasti. Tarina alkaa kodin ulkopuolelta ("Punahilkka").

Suljetulla tilalla voi olla positiivisia ja negatiivisia merkityksiä.

Positiivinen:

Talo on suljettu tila, mutta siinä on mukavuutta, talo on täynnä rakastavia ihmisiä.

Negatiivinen:

talon suljettu tila; mikä estää elämää, sitoo; lähteä kotoa mennä ulos laajaan maailmaan (tyypillistä Gogolille).

Taras Bulbassa: aro, jossa kasakka kävelee miehen asuinpaikkaan.

Bulgakoville arvojen keskus on juuri talo. Mutta siellä on myös kodittomuuden motiivi (Ivan Bezdomny, Yeshua). Mestarissa ja Margaritassa ei ole taloa, vaan asunto. Talon kuva syntyi isännän kellarissa. Kun hän polttaa romaanin, talosta tulee jälleen kellari.

Lotman uskoo, että Bulgakoville talo ei ole vain mukavuuden paikka, vaan myös kulttuurin paikka (kirjat talossa, pianomusiikki).

Vanhan maailman maanomistajien talo.

Maailma on rajoitettu kaikesta muusta. Suljettu maailma, jonka asukkailla on epämääräinen käsitys ulkomaailmasta (välittömästi aidan takana; aita on raja). Esimerkiksi Pulcheria Ivanovnan kissalla aidan takana on symbolinen merkitys - Pulcherian kuolema.

V.Rasputin (1900-luvun 70-luku): proosa. Sotakirjallisuus alkoi romahtaa, joten maaseutukulttuurin imago haluttiin säilyttää. "Hyvästi Materalle": Matera on saari, jonka keskellä kasvaa epätavallinen puu, siellä on eläin saaren suojelijana, mikä korostaa saaren olevan erillinen, erityinen maailma. Ajan luontaisella symboliikalla on mytologiset, sadulliset juuret). Erilainen käsitys eri vuodenajoista.

V.S. BAEVSKY

Kommentoitaessa Pushkinin romaania runoissa, tulee jatkuvasti esiin ongelma ajan näyttämisestä siinä - sen eri näkökulmista. Kysymys historian heijastuksesta romaanissa nosti esiin Belinskyn. R. V. Ivanov-Razumnik nosti esiin kysymyksen siinä kuvattujen tapahtumien kronologiasta. Hänen jälkeensä ajan liikettä romaanissa runoissa tarkastelivat yksityiskohtaisesti N. L. Brodsky, S. M. Bondi, V. V. Nabokov, A. E. Tarkhov, Yu. M. Lotman; G. A. Gukovsky, I. M. Semenko, S. G. Bocharov, I. M. Toybin ja monet muut kirjoittajat käsittelivät samaa ongelmaa. Ongelmaa ei kuitenkaan voida pitää ratkaistuna vielä tänäkään päivänä, Puškinin teosten uuden akateemisen painoksen kynnyksellä, huolimatta sen ensiarvoisen tärkeästä merkityksestä: Pushkinin historismin, Puskinin realismin ymmärtäminen liittyy siihen erottamattomasti.

R. V. Ivanov-Razumnik, N. L. Brodsky, S. M. Bondi, V. V. Nabokov, A. E. Tarkhov vuoden 1978 teoksissa ja Yu. M. Lotman käyttävät samoja menetelmiä laskeakseen ajan kulumista romaanissa ja päätyvät samanlaisiin tuloksiin. Voimme puhua tällaisen laskennan vakaasta perinteestä suurimman osan 1900-luvulta. Muistakaamme sen olemus.

Taistelun aikana Onegin on 26-vuotias:

Ystävän tappaminen kaksintaistelussa
Elänyt ilman päämäärää, ilman työtä
Jopa kaksikymmentäkuusi vuotta vanha ...

Ensimmäisen ja viidennen luvun tekstistä seuraa, että Onegin erosi Pushkinista edellisenä vuonna. Pushkin karkotettiin etelään vuonna 1820. Tämä tarkoittaa, että silloin Oneginin tiet erosivat Pushkinista ja kaksintaistelu käytiin seuraavana vuonna 1821. Jos Onegin oli tuolloin 26-vuotias, niin hän syntyi vuonna 1795. Luonnosversion ja aikakauden tapojen mukaan Onegin

tuli maailmaan 16-vuotiaana vuonna 1811; Hän täytti 18 vuotta 1813. Tatjana syntyi 1803: Pushkin kertoi Vjazemskille 29. marraskuuta 1824 päivätyssä kirjeessä, että Tatjana oli kirjoittanut Oneginille ollessaan 17-vuotias. Kaksintaistelu tapahtui 14. tammikuuta 1821, koska Tatjanan nimipäivä on 12. päivänä. Seitsemännen luvun tekstistä seuraa, että romaanin sankaritar saapuu Moskovaan seuraavan talven lopussa eli vuonna 1822. Onegin saapuu vaeltamisen aikana Bahtšisaraan 3 vuotta Puškinin jälkeen ("Otteita Oneginin matkoista"):

Kolme vuotta myöhemmin seuraten minua,
Vaeltaa samaan suuntaan
Onegin muisti minut.

Sitten hän päätyy Odessaan, jossa Pushkin asui vuoden 1823 puolivälistä vuoden 1824 puoliväliin, ystävät tapaavat ja eroavat sitten taas: Pushkin lähtee "Trigorskin metsien varjoon" ja Onegin - "Nevan rannoille". Nämä ovat viitteitä käsikirjoitukseen sisältyvistä säkeistä, joita ei ole sisällytetty romaanin painettuun tekstiin. Koska Puškin karkotettiin Mihailovskojeen puolivälissä 1824, Oneginin esiintyminen Pietarin vastaanotolla viittaa saman vuoden syksyyn, viimeinen selitys Tatjanan kanssa tapahtuu seuraavan vuoden 1825 keväällä, ja Onegin vain onnistuu liittyä dekabristiliikkeeseen (G. A. Gukovskyn kulmakivikonseptit). Vastaanotossa Onegin saa tietää, että Tatjana on ollut naimisissa "noin kaksi vuotta", mikä tarkoittaa, että häät pidettiin talvella 1822/23.

Kaikki tosiasiat kohtaavat kuin hammaspyörät, päivämäärät ovat johdonmukaisessa rivissä.

Siitä huolimatta koko johtopäätösketju näyttää meistä virheelliseltä.

Romaanin sisäistä kronologiaa rakennettaessa tasavertaisesti Pushkinin eri lukupainoksissa ja romaanin painoksissa vuosina 1833 ja 1837 julkaiseman tekstin viittaukset, käsikirjoituksiin jääneet materiaalit, luonnosversiot, viesti Pushkinin yksityinen kirje, tosiasiat ja hänen elämäkertansa päivämäärät hyväksyttiin. Näyttää siltä, ​​​​että tällainen tutkimusmenetelmä on ristiriidassa jakeen romaanin taiteellisen luonteen kanssa, tuhoaa kirjoittajan rakentaman taiteellisen järjestelmän. Tietysti kaikki saatavilla olevat materiaalit tulee ottaa huomioon, mutta ne kaikki tulee tarkastella kriittisesti. Vain Pushkinin viimeisessä elinaikaisessa painoksessa vahvistaman tekstin tiedot voidaan hyväksyä ehdottoman luotettaviksi.

Romaanin perinteisen sisäisen kronologian rakentamisessa sallittiin myös muunlaisia ​​epätarkkuuksia. Jotkut suoraan tapahtumien kronologiaan liittyvät tosiasiat jätettiin pois tai tulkittiin uudelleen vastoin tekstin suoraa merkitystä. Jotta yllä olevaa kronologista ääriviivaa ei rikottu, oli välttämätöntä antaa näille epäsuorille aiheille liiallinen merkitys ja ohittaa lopullisen tekstin suorat todisteet.

Ensimmäisen luvun erillisen painoksen esipuheessa Pushkin sanoi, että "se sisältää kuvauksen pietarilaisen nuoren miehen maallisesta elämästä vuoden 1819 lopulla". Kaikki kronologian tutkijat ottavat tämän huomautuksen huomioon. Samaan aikaan luvussa on yksiselitteinen viittaus Oneginin olleen tuolloin 18-vuotias. Ravintolaa kuvaillen Pushkin jatkaa:

Lisää lasillisia jano kysyy
Kaada kuumat rasvaiset kotletit,
Mutta briguetin ääni kertoo heille,
Että uusi baletti on alkanut.

Sitten tulee teatterin kuvaus, joka päättyy riveihin:

Lisää amoreja, paholaisia, käärmeitä
Lavalla he hyppäävät ja pitävät melua
............
Ja Onegin meni ulos;
Hän menee kotiin pukeutumaan.

Kuvaanko aidossa kuvassa
syrjäinen toimisto,
Missä mod-oppilas on esimerkillinen
Pukeutunut, riisuttu ja taas pukeutunut?
............
Kaikki koristeli toimistoa
Filosofi 18-vuotiaana.

Yhdistelmä liittojen "vielä" - "mutta", "vielä" - "a", samat riimit XXIII säkeistössä alku- ja loppuriveissä muodostavat yhtenäisyyden, joka ei salli 18-vuotiaan laskemista mihinkään. muu kuin Pushkinin esipuheessa ilmoittama aika - vuoden 1819 loppu d. Tätä ajanjaksoa koskevaan tarinaan juotetaan viesti, että sankari on 18-vuotias.

Hämmästyttävää on, että yksikään kronologian tutkijoista ei kommentoi säkeen XXIII viimeistä säettä. Tässä on havainnollistava esimerkki. V. V. Nabokovin painoksessa kommentit ovat kaksiosaisia, yli 1000 sivua. Tässä selitetään viimeistä edeltävät säkeet, jotka päättyvät "Kaikki kaappia koristi" ja seuraavat jakeet, jotka alkavat "Amber Tsaregradin putkilla". Vain säe "Filosofi 18-vuotias" on jätetty pois, vaikka sen molemmat osat kaipaavat kommentointia. Onegin, Adam Smithin lukija, sisältyy useisiin sellaisiin nimiin kuin Chaadaev - Rousseau - Grimm. Ja vaikka romaanin ensimmäisessä luvussa nimetyt filosofit uppoavat arkielämään ja sankaria itseään kutsutaan filosofiksi ikään kuin ironisesti, tämä lempinimi antaa kuvaan jonkin verran epäselvyyttä, jonka viime vuosien tutkijat ovat paljastaneet lukuisissa muita esimerkkejä.

Pushkinin suorat viitteet siitä, että hänen sankarinsa on 18-vuotias vuonna 1819, hylkäävät välittömästi vuoden 1795 tai 1796 syntymäajan.

Romaanin erillistä painosta valmisteltaessa ensimmäisen luvun esipuhe jätettiin pois, ja näyttäisi siltä, ​​että oli mahdollista ajatella, että säkeissä XV-XXXVI kuvattu kahdeksantoistavuotiaan Oneginin päivä osuu aikaisempaan aikaan, vuonna 1813. Mutta ei. Nämä säkeet sisältävät niin paljon 1810-luvun lopun todellisuutta, että siirtyessä vuoteen 1813 tulee esiin joukko karkeita anakronismeja. Pjotr ​​Pavlovich Kaverin vuosina 1810-1812 asui Göttingenissä, 15.1.1813 alkaen hän palveli Smolenskin miliisin 100-vuotisjuhlapäällikkönä, saman vuoden 13. toukokuuta hänestä tuli Olviopolin husaarirykmentin luutnantti, kävi läpi kampanjan 1813-1815, ja siksi siihen aikaan hän ei voinut juhlia Oneginin kanssa Talonissa. Evdokia (Avdotya) Iljinitšna Istomina, samanikäinen kuin Pushkin, oli 14-vuotias vuonna 1813, hän oli Imperiumin Pyhän 1813 oppilas Onegin ei voinut ihailla hänen tanssiaan. Romaanin kommentaattorit valaisevat useita todellisuuksia. Yu. M. Lotman huomauttaa, että sana "dandy" esiintyi englannin kielessä vuonna 1815. Jos Pushkin oletti ensimmäistä lukua työskennellessään, että hänen sankarinsa oli 18-vuotias vuonna 1819 ja että

hän esiintyi yhteiskunnassa 16-vuotiaana, sitten vuonna 1817 oli luonnollista määritellä hänet, muodikas dandy, vain englanninkielisellä sanalla, joka oli tulossa muotiin. Jos Onegin "näki valon", perinteen mukaan vuonna 1811, on vähemmän luonnollista käyttää häneen ilmaisua, jota ei tuolloin vielä ollut. Stanza V:n luonnosversiossa sanotaan, että Onegin voisi johtaa rohkeaa kiistaa muun muassa J.-A. Manuel, ranskalainen poliitikko, joka Yu. M. Lotmanin kommentin mukaan oli tapahtumien keskipisteessä ja julkisuudessa vuoden 1818 lopusta lähtien. Lopullisesta tekstistä runoilija poisti viittaukset vakaviin kiistan aiheisiin, mutta nimen Manuel läsnäolo hänen mielessään vahvistaa, mikä kuvaa 1810-luvun loppua. Vuonna 1811 Onegin ei voinut kiistellä Byronista, joka mainitaan myös samassa säkeessä Manuelin kanssa viidennen säkeistön luonnosversiossa: kotimaassaan englantilainen runoilija tuli tunnetuksi vuodesta 1812, Venäjällä hänen maineensa alkaa puolivälissä. 1810-luvulla sekä Vjazemskin, Batjuškovin, Aleksanteri Turgenevin ja muiden vanhempien aikalaisten mielipiteissä, joiden mielipiteet tuolloin olivat Pushkinille merkittävimmät, Byronin runous on ollut erityisen kiehtovaa vuodesta 1819 lähtien IV-kappaleen "Childe Harold's Pilgrimage" julkaisun jälkeen. Tämän vuosikymmenen lopulla, kommentoijien mukaan, tuli muotiin "komeettaviini", verinen paahtopaisti, hanhenmaksapatee ("Strasbourgin katoamaton piirakka").

On vielä painavampia seikkoja sen puolesta, että Onegin ei olisi voinut syntyä vuonna 1795 tai 1796. Jos hän olisi syntynyt 1790-luvun puolivälissä, kuten perinteisesti uskotaan, hän olisi aloittanut itsenäisen elämän juuri aattona. tai juuri isänmaallisen sodan vuonna. Voisiko kiihkeä ja ajatteleva nuori mies pysyä sivussa, elää hajanaista maallista elämää, kun Venäjän ja Euroopan kohtalo ratkesi taistelukentillä? Abstraktisti sanottuna hän voisi, mutta tämän todennäköisyys on mitätön. Ei voida sanoa, että tämä seikka olisi ohittanut kommentoijien huomion. N. L. Brodsky myönsi kerran, että Onegin voisi palvella armeijassa osallistumatta taisteluihin, mutta Pushkin ei maininnut tätä. Myöhemmissä painoksissa tiedemies kieltäytyi näistä oletuksista. S. M. Bondi kirjoittaa syntyvän ristiriidan lieventämiseksi, että Onegin tuli maailmaan syksyllä 1812, sen jälkeen, kun ranskalaiset karkotettiin Venäjältä. Tällaiset selitykset aiheuttavat kuitenkin uuden ristiriidan. On vaikea kuvitella, että isänmaallisesta sodasta ja vuosien 1813-1815 kampanjoista erillään pysynyt nuori mies tulisi myöhemmin osallistumaan dekabristiliikkeeseen, kuten S. M. Bondi esittää.

A.E. Tarkhov ratkaisi nämä ristiriidat johdonmukaisesti, mutta suoraan artikkelissaan vuonna 1974. Hän nimesi Oneginin syntymäpäivän vuonna 1801, ja tästä ajasta lähtien hän yritti rakentaa romaanille johdonmukaisen kronologisen ääriviivan. Vuoden 1978 työn perusteella hän tarkisti näitä näkemyksiä.

Vaikka hyväksymmekin sen, että Pushkin ei esittänyt Oneginissa laajalle levinnyttä, vaan poikkeuksellista ilmiötä - nuorta ajattelevaa ja tuntevaa aatelismiestä, johon vuosien 1812-1815 historialliset tapahtumat eivät vaikuttaneet, on täysin mahdotonta olettaa, että runoilija itse olisi ohittanut nämä tapahtumia ensimmäisessä luvussa. Onegin aloittaa tietoisen elämänsä vuoden 1812 tienoilla, eikä Pushkin vihjaa sanaakaan isänmaallisesta sodasta? Silloin meillä ei olisi historiallista romaania, kuten Belinsky sen määritteli, vaan antihistoriallista.

näyttelijöiltä. Tekijän puolesta kirjoitettuina ne lähestyvät tietyn hahmon näkökulmaa. Siten toisen luvun lopussa oleva poikkeama, jossa kirjoittaja ilmaisee halun "kirkastaa surullista kohtaloaan" ja toivoa kuolemattomuudesta, liittyy Lenskyn tietoisuuden ja puheen vyöhykkeeseen. Varsinkin kun kirjailijan poikkeamaa korreloidaan Lenskin kuoleviin säkeisiin, genren samankaltaisuus herättää huomiota ("Voi! elämän ohjailla ... ' ja 'Missä, minne menit ?.. "- elgia), ajatuksen ja jopa tekstin läheisyyden pääaihe (vrt.: "Ehkä se ei uppoa kesällä ... "Ja" Ja nuoren runoilijan muisto nielee hidas Kesä ... "- VI, 49, 126). Ensimmäisessä luvussa kirjailijan poikkeamat naisten viehätyksistä (stanzas XXX-XXXIV) ja säkeen XLVI ihmisvihallinen perustelu vetoavat kohti Oneginin puhealuetta ensimmäisessä luvussa: "Se, joka eli ja ajatteli, ei voi muuta kuin halveksia ihmisiä sielussaan ... ". Isänmaallinen sota heijastui romaanissa, mutta ei ensimmäisessä luvussa, vaan seitsemännessä, eikä Oneginin tietoisuuden vyöhykkeessä, vaan Tatianan tietoisuuden vyöhykkeessä (stanza XXXVII).

Siten suorat viittaukset vuoden 1825 painoksessa olevaan tekstiin, lukuisat tosiasiat ja hiljaisuus isänmaallisen sodan osalta todistavat 1790-luvun puolivälistä Oneginin syntymäaikana.

Kääntykäämme Oneginin tutustumisen ja kirjailijasta eron olosuhteisiin ja ajoitukseen. Perinteisen lähestymistavan kannattajat ovat yhtä mieltä siitä, että tämä tapahtui vuonna 1820, mutta tämän vuoden sisällä ei ole yksimielisyyttä. S. M. Bondi kirjoittaa: ”Oneginin lähtö Pietarista kylään asumaan vakavasti sairaan setänsä luo (ensimmäisen luvun ensimmäiset säkeet) tapahtuu vuoden 1820 alussa. Tämä käy ilmi siitä tosiasiasta, että Onegin lähti Pietarista pian erottuaan Pushkinista. Mutta juuri vuoden alussa, eli talvella tai aikaisin keväällä, Onegin ei voinut mennä setänsä luo: Pushkin sanoo "pölyssä" (VI, 5). Ja milloin "eräs Pushkinin kanssa" tapahtui? V.V. Nabokovin mukaan se tapahtuu Puškinin karkotuksen aikana etelään: "Toukokuun 1820 ensimmäisellä viikolla 25-vuotias Onegin sai kirjeen johtajalta ... " jne. Yu. M. Lotman on paljon varovaisempi: "Säkeissä L ja LI on vihjaus, että sankarin lähtö kylään oli lähellä Pushkinin väkivaltaista poistamista Pietarista. Pushkin lähti maanpakoon 6.5.1820.

Niinpä Onegin lähti setänsä kylään noin toukokuun alussa 1820. Näin ollen säkeissä XV-XXXVI kuvatun maallisen dandyn viihdepäivän ja kylään lähdön (stanzas I, II ja LII) välillä kului 4-5 kuukautta. Tuolloin Onegin otti bluesin haltuunsa, hän oli kyllästynyt ystäviin ja ystävyyteen, "suuren maailman hassuihin naisiin", nuoriin kaunottareihin, hän yritti tulla kirjailijaksi ja hylkäsi tämän tarkoituksen, tuli riippuvaiseksi lukemisesta ja lähti. hän kokoontui ulkomaille, hautasi isänsä, luopui perinnöstä, ystävystyi ja erosi kirjailijasta. Välittömät lukijoiden vaikutelmat kertovat meille, että tämä Oneginin elämän vaikea ajanjakso ei kestä kuukausia, vaan vuosia. Nämä ovat kuitenkin vain vaikutelmia. Mitä analyysi sanoo? XLVII säkeistö kertoo kuinka kirjailija vietti usein aikaa Oneginin kanssa

... kesäaika,
Kun läpinäkyvä ja kevyt
Yötaivas Nevan yllä
Ja kastelee iloista lasia
Ei heijasta Dianan kasvoja ...

Kommentoijat näkevät oikeutetusti näissä kauniissa säkeissä kuvan valkoisesta yöstä. Mutta heidän väitteensä, että Onegin lähti maaseudulle toukokuun alussa 1820, ei jätä hänelle aikaa säännöllisiin kävelyretkiin Pietarissa valkoisten öiden aikana. Perinteinen kronologinen kangas repeytyy tässä vaiheessa jälleen, vaihteisto avautuu: Pushkin ei täsmennä, kuinka kauan hänen sankarinsa henkinen kriisi on niellyt aikaa. Voisi olettaa, että vuosi tai useampi vuosi, mutta sitten kronologinen kangas repeytyy toiseen paikkaan: Onegin myöhästyy Senaatintorilta, mitä R. V. Ivanov-Razumnik, N. L. Brodsky, G. A. Gukovsky, S. M. Bondi eivät voineet sallia.

Ensimmäisessä luvussa kuvataan kirjailijan intohimoa lähteä ulkomaille, minkä jälkeen sanotaan:

Onegin oli valmis kanssani
Katso ulkomaat;
Mutta pian olimme kohtalossa
Eronnut pitkään.

Juuri näiden säkeiden perusteella perinteisten tapahtumien päivämäärän kannattajat yhdistävät ystävien eron Pushkinin karkottamiseen ja ajoittavat sen toukokuun alkuun 1820. Kuitenkin heti seuraava säe - "Hänen isänsä kuoli sitten" - osoittaa, että Oneginin, ei kirjoittajan, elämän olosuhteet tulivat eron syyksi: hänen isänsä kuoli, sitten hänen setänsä, ja Onegin lähti pääkaupungista. Kirjoittajan lähtemisestä ei puhuta mitään. Kahdessa edellisessä säkeistössä matkasta Italiaan ja Afrikkaan puhutaan vain unelmana, tulevaisuuden aikamuodossa. Nykyaika kertoo jotain muuta:

Vaeltaa meren yli, odottaa säätä,
Manyu purjehtii laivoja.

On aika lähteä tylsältä rannalta
Vihaan elementtejä ...

Se seuraa romaanin tekstistä: ystävät erosivat Oneginin isän kuoleman vuoksi, mikä vaati huolellisuutta velkojen rasittaman perinnön yhteydessä, ja siitä seuranneesta Oneginin lähdöstä setänsä kylään; kirjoittaja ei epäselvistä syistä toteuttanut suunniteltua ulkomaanmatkaa.

Mutta pointti ei ole vain siinä, että elämässä Pushkin lähtee Pietarista, vaan romaanissa Onegin. Onko järkevää identifioida kirjailija-kertojan elämän kronologia Pushkinin elämän kronologiaan?

Romaanin kirjoittaja-kertoja, "minä" korreloi monimutkaisesti Aleksanteri Puškinin kanssa. Monet tutkijat ovat kirjoittaneet tästä mielenkiintoisesti. Kukaan ei tunnista heitä. Pushkin on kirjailijan kuvan prototyyppi. Koko romaanin ajan tekijän kuva joko lähestyy prototyyppiään tai

siirtyy pois hänestä. Voidaan nähdä kaava: tekijän poikkeamissa taiteellinen kuva tekijästä lähestyy elämäkerrallista tekijää, usein äärirajoille asti, kun taas kerronnassa se pyrkii etääntymään hänestä. Toisinaan kirjailijan taiteellinen kuva lähestyy yhtä hahmoista - Oneginin, Lenskin, jopa Tatjanan kanssa. Prototyypin elämäkerralla on mahdotonta mitata ajan liikettä romaanissa, virheet ovat tässä tapauksessa väistämättömiä. Elämässä Pushkin alkoi miettiä kovasti pakenemista ulkomaille, kun hänet karkotettiin pääkaupungista ja lähetettiin etelään. Romaanin kirjailija-kertoja haaveilee päästä ulkomaille asuessaan pääkaupungissa. Tässä jaksossa kuvan ja prototyypin välinen ero on hyvin havaittavissa. Edellä oleva osoittaa, että toukokuu 1820, Pushkinin maanpaon alku, ei voi vaikuttaa romaanin tapahtumien päivämäärään. D. Chizhevsky kirjoitti tästä kauan sitten: "Jäämme avoimeksi kysymyksen siitä, sisältävätkö sanat "erillään pitkään" vihjauksen Pushkinin maanpakoon. On kyseenalaista, onko mahdollista rakentaa romaanin kronologia Pushkinin maanpaossa keväällä 1820. Saavumme eri kronologiaan eri indikaatioiden perusteella.<... > Mutta joka tapauksessa on turha osoittaa aikajaksoja kirjallisessa teoksessa, varsinkin "vapaassa romaanissa", kuten "Jevgeni Onegin".

Yleisesti ottaen uskomme, että ilmaisut kuten: "Ja silloin, kun Pushkin toukokuun alussa 1820 lähti Pietarista. ... »; tai: "Pushkinilla oli kopio Oneginin kirjeestä Tatjanalle, kun hän kirjoitti lukua III ... »; tai: "Kesällä 1823 Onegin tapasi Pushkinin Odessassa", uskomme, että sellaiset ilmaisut, joissa ero elämän ja taideteoksen, objektiivisen todellisuuden ja fiktion välillä ovat sopimattomia.

Pushkin tietysti odotti, että romaanin kirjoittajan kuva heijastuisi hänen omaan persoonallisuuteensa ja elämäkertaansa. Mutta runoilijan elämäkerta esiintyy sellaisessa projektiossa yleistetyllä tavalla, ei kaavaluettelona, ​​jossa on tiukasti merkityt päivämäärät ja matkasuunnitelma.

Valon olosuhteet kaatavat taakan,
Kuinka hän jää jäljessä hälinästä,
Minä ystävystyin hänen kanssaan tuolloin.

Olen syntynyt rauhallista elämää varten
Maaseudun hiljaisuudelle ...

Pushkinissa oli tällaisia ​​tunteita. Ihminen on muuttuva, henkiset prosessit liikkuvat. Mutta siitä huolimatta, kolmen vuoden aikana Lyseumista valmistumisen ja maanpaossa välisenä aikana Pushkin johti runollista urotyötään maallisen ihmisen ja teatterivieraan elämää sekä Chisinaussa ja Odessassa (ja useissa

myöhemmin Mihailovskissa) kaipasi Pietariin. Vasta kun hän lähestyi 1930-lukua, "lähdön" tunnelma valtasi runoilijan yhä enemmän.

Jos uskomme ensimmäisen luvun säkeistöjen LVIII ja LIX tarkan merkityksen, kirjoittaja-kertoja ei voinut rakkauden huolissaan kirjoittaa "rakastava, hän oli tyhmä ja tyhmä", ja siihen mennessä, kun hän otti kynän käteensä. , "rakkaus meni, Muse ilmestyi." Kaikesta arvosta huolimatta nämä itsehavainnot, ne näyttävät olevan erittäin riittämätöntä uudelleen sekä Pushkinin luomisprosessia että hänen elämäkertaansa.

Koko ensimmäisen luvun ajan tekijän kuvan ja hänen prototyypin välinen etäisyys on niin merkittävä, että se ei mahdollista niiden tunnistamista mistään, etenkään kronologisten signaalien havaitsemisessa, ilman erityistä analyysiä.

Ensimmäisen luvun jälkeen siirrytään Tatjana Larinan elämän tärkeimpien tapahtumien päivämäärään. Vastatessaan Vjazemskin kritiikkiin Pushkin selitti Tatjanan kirjeen ristiriitaisuuksia sanomalla, että hän oli rakastunut ja että hän oli 17-vuotias. Runoilija ei kuitenkaan lisännyt tällaista viittausta romaanin tekstiin (kuten hän teki Oneginin tai Lenskin osalta). Näyttää siltä, ​​että epistolaarikeskustelun argumenttia, jota käytetään "antikritiikin" järjestyksessä, ei pitäisi käyttää ajan virstanpylväiden asettamiseen, kuten jotkut kommentoijat tekevät. Täytyy ajatella, että runoilijan tarkoitus tässä sisälsi jonkin verran epävarmuutta. Yritetään näyttää se.

Tapaessaan Oneginin Tatjana käyttäytyy kuin nuori tyttö: hän rakastuu ensisilmäyksellä, kuvittelee rakastajansa moralisoivan romaanin sankariksi ja kirjoittaa hänelle intohimoisen kirjeen. Mutta nyt näyttää siltä, ​​että vain vuosi on kulunut - kylän elämän tapahtumaketju ensimmäisen luvun lopusta seitsemännen puoliväliin ei salli tätä epäillä - ja Tatjanan äiti on huolissaan:

Perusta tyttö, hän-hän
On aika; mitä minun pitäisi tehdä hänen kanssaan?

Ja vaikka hänellä on vähän rahaa, hänen äitinsä päättää viedä Tatjanan "morsiamessuille" Moskovaan, ja siellä hän, vastoin tahtoaan, kiirehtii pitämään hänet rakastamattomana, lihavana, silvottua kenraalia.

On tietysti mahdollista, että 18-vuotiaan tytön äiti, joka jostain syystä ei ymmärrä, kuihtuu ja kaipaa, tekee tämän, mutta silti se ei näytä erityisen vakuuttavalta. Tällainen käytös on luonnollisempaa naiselle, joka on huolissaan tyttärensä tulevaisuudesta ja lähestyy ikää, jonka jälkeen avioliitto tulee ongelmalliseksi. Riippumatta siitä, kuinka tällainen ikä määritetään, Tatjana, jos hän on 18-vuotias, on kaukana siitä. Yu. M. Lotman huomauttaa, että 1800-luvun alussa. "Normaali avioliittoikä katsottiin 17-19-vuotiaaksi." Runoilijan äiti meni naimisiin 21-vuotiaana, hänen ystävänsä Jekaterina Nikolajevna Raevskaja 24-vuotiaana, sisar Olga Sergeevna vähän ennen Pushkinin seitsemännen luvun työtä, meni naimisiin 31-vuotiaana jne. Tatjana rakastuu vastikkeetta, selvisi sisarensa sulhasen kuolemasta. rakastajansa käsissä, kieltäytyi useista hakijoista, sukelsi Oneginin kirjojen maailmaan. Tatjanaa kohdannut kokemusten runsaus saa lukijan olettamaan, että hän on yli 18-vuotias. Tätä oletusta tukee edelleen äidin energinen huoli avioliitostaan.

Pietarissa yhdessä Oneginin kanssa näemme Tatjanan "ylellisen, kuninkaallisen Nevan valloittamattoman jumalattaren". Kun hän ilmestyy vastaanotolle

... yleisö epäröi
Kuiskaus juoksi käytävän läpi
............
Naiset siirtyivät lähemmäs häntä;
Vanhat naiset hymyilivät hänelle;

Miehet kumartuivat
He kiinnittivät hänen katseensa;
Tytöt kulkivat hiljaa
Hänen edessään salissa.

Hän hallitsee suurta maailmaa, ei kauneuden perusteella. Jopa varhaisessa nuoruudessa

Eikä hänen sisarensa kauneus,
Eikä hänen punertavan tuoreus
Hän ei houkutellu katseita.

Kyllä, naiset, vanhat naiset ja tytöt eivät kumartaisi yksin kauneuden edessä. Aivan kuten romaanin alussa, Olgan kauneus ei peitä Oneginin vanhemman sisarensa hengellisiä hyveitä, niin kahdeksannessa luvussa runoilija raportoi, että loistavan Nina Voronskajan marmorinen kauneus ei voinut jäädä Tatjanaan varjoon. Samanaikaisesti hän ei vain saavuta "salin lainsäätäjän" asemaa, vaan häntä painaa kaikki nämä "naamiaisen rätit, kaikki tämä loisto, melu ja lapset".

Kuinka vanha on tämä nainen, joka itsevarmasti ja vaivattomasti hallitsee suurkaupunkimaailmaa?

Romaanin kommentoijien perinteisen kronologian mukaan hän on 20-vuotias.

Tämä ei tietenkään ole yhtä mahdotonta kuin usein liikkuminen Pietarissa valkoisina öinä ja lähtee sieltä toukokuun alussa, mutta se on epätodennäköistä. M. I. Kutuzovin tytär Elizaveta Mikhailovna Khitrovo, hänen tyttärensä kreivitär Dolly Fikelmont, vaimo Karamzin Ekaterina Andreevna, prinsessa Zinaida Aleksandrovna Volkonskaja tulivat vaikutusvaltaisia ​​maallisia naisia ​​ja muodikkaiden salonkien rakastajattarina 25-, 30-vuotiaana ja sitä vanhempana.

Katenin halusi, että "Moskovan" ja "Pietarin" lukujen väliin olisi toinen luku, joka kuvaisi Oneginin matkaa, muuten "siirtymä Tatjanasta, läänin rouvasta, Tatjanasta, jalorouvasta, tulee liian odottamattomaksi ja selittämättömäksi" (VI. , 197). Pushkin itse kertoi meille uhmakkaasti tämän huomautuksen ja oli hänen kanssaan samaa mieltä. Siinä näemme tarpeen tunnustamisen paitsi psykologisen, myös ajallisen näkökulman kannalta.

Kuten edellä todettiin, ensimmäisessä luvussa runoilija katkaisee Oneginin maaseudulle lähtöhetkellä toisiinsa liittyvien episodien ketjun ja luo tilapäistä epävarmuutta, joka on niin tärkeää kokonaisuuden rakentamiselle. Toisella kerralla tällainen ajallinen epävarmuus näkyy selvästi lopussa, seitsemännen ja kahdeksannen luvun välillä. Tatjana tapasi tulevan aviomiehensä talven lopulla; jonkin aikaa myöhemmin syksyllä hänen miehensä kertoo Oneginille, että hän on ollut naimisissa noin kaksi vuotta, joten häät pidettiin uuden vuoden tienoilla. Perinteisen kronologian kannattajat uskovat, että häät pidettiin mahdollisimman lyhyessä ajassa toiminnan aikana - uuden vuoden tienoilla, heti sen vuoden jälkeen, kun Tatjana tapasi kenraalin. Todennäköisesti näin olisi voinut olla, mutta teksti ei sisällä suoria viitteitä tästä. Häitä voidaan lykätä useista syistä.

Voidaan sanoa, että romaanin sankarit kussakin jaksossa ovat niin vanhoja kuin taiteellinen ja psykologinen totuus vaatii. Vain neljännessä luvussa runoilija raportoi, että Onegin tappoi 8 vuotta sosiaalisen elämän vuoksi (stanza IX). Jos se alkoi 16-vuotiaana, tutustuminen Lenskyyn tapahtui Oneginin ollessa 24-vuotias. Tekstin mukaan kaksintaistelu seurasi noin kuusi kuukautta sen jälkeen; kahdeksannessa luvussa kirjoitetaan, että Onegin tappoi ystävänsä 26-vuotiaana (stanza XII). Tatjanan elämän kolme vaihetta - hänen rakkautensa syntymä Oneginiin, lähtö Moskovaan, muodikkaan salongin emännän rooli - eivät ole kronologisesti määriteltyjä. Jopa Lenskyn ikä säkeistä huolimatta:

Hän lauloi elämän haalistunutta väriä,
Lähes kahdeksantoista vuotta vanha -

ja muistomerkin kirjoitus "Lepää, nuori runoilija!", voidaan kyseenalaistaa. Siten V. V. Nabokov epäilee, kuinka uskottava tällainen tosiasioiden yhdistelmä on: noin 18-vuotias Lensky oli jo palaamassa Göttingenin yliopistosta, ottamaan kiinteistön haltuunsa ja menen naimisiin (hän ​​kuoli kaksi viikkoa ennen häitä). Itse asiassa Göttingenin yliopiston venäläisistä opiskelijoista vain Kaverin jätti hänet 18-vuotiaana, mutta tämä tapahtui vuonna 1812, kun hänen oli kiirehdittävä osallistumaan sotaan. Loput palasivat Venäjälle myöhemmässä iässä - 20-vuotiaana (Aleksandri Ivanovitš Turgenev), 24-vuotiaana (Andrey Sergeevich Kaisarov) jne. "Venäläisen Pelamin" sankari jättää saksalaisen yliopiston 18-vuotiaana isänsä määräyksestä, koska hän ei ole opiskellut. Tietysti Lensky voisi myös jättää yliopiston ennenaikaisesti, mutta tätä ei mainita romaanissa, kuten sanotaan venäjän Pelamissa. Venäläiset aateliset menivät naimisiin yleensä paljon myöhemmin kuin kahdeksantoista vuoden iässä. Kaikki Pushkinin kuvaama on mahdollista, mutta Lenskin kohtalo ei ole tavallinen, vaan harvinainen, epätodennäköinen versio elämäkerrasta.

Perinteen mukaan "Otteita Oneginin matkasta" on tärkeä apu romaanin kronologian laskennassa. Samaan aikaan lähes kaikki tieto on peräisin runoilijan vuosina 1829-1830 luomista luonnoksista, joita hän ei julkaissut aikakauslehdissä ja joita ei sisällytetty vuosien 1833 ja 1837 painoksiin. Täällä luetaan, että Onegin meni kaksintaistelun jälkeen ensin Pyhälle "hän lähti Trigorskin metsien varjoon" (VI, 492 ja 505). Yhdistämällä nämä tiedot Pushkinin eteläisen ja pohjoisen maanpakoon termeihin, kommentoijat päättelevät, että Onegin meni Nevan pääkaupunkiin vuoden 1824 puolivälissä.

Se oli Pushkinin tarkoitus aikoinaan. Runoilija ei kuitenkaan tajunnut sitä. Valmistellessaan tekstiä julkaisua varten hän ei viimeistellyt eikä sisällyttänyt siihen kaikkia näitä rivejä. Hän hylkäsi ajatuksesta samaistua niin selvästi kirjailijaan ja antaa mahdollisuuden treida Oneginin paluuta elämäkertamatkalta. Hän meni niin pitkälle, että antoi Journeyn Odessan säkeistöjen roikkua ilmassa ilman toista tukipistettä. Alkuperäinen idea oli: Bakhchisaraissa Onegin muisti kirjoittajan, joka silloin asui Odessassa, ja Onegin tuli Odessaan. Se pysyi lopullisessa tekstissä: Bakhchisaraissa Onegin muisti kirjoittajan, kirjoittaja asui silloin Odessassa - siinä kaikki. Odessasta seuraa pitkä kuvaus, joka katkeaa juuri sen säkeen alussa, jossa Oneginin vierailusta kirjailijan luona piti kertoa. Odessan kuvausta ei motivoi, kuten alun perin suunniteltiin, juonen tärkeä tilanne - Oneginin tapaaminen kirjailijan kanssa.

Lopullisessa versiossa Oneginin matkasta oli vain yksi projektio Pushkinin elämäkertaan - sanat, jotka Onegin päätyi Bakhchisaraihin kolme vuotta Bakhchisarai-suihkulähteen (VI, 201) kirjoittajan jälkeen. Sen läpi ei voida yksiselitteisesti vetää kronologista suoraa linjaa: lopullisessa tekstissä tämä jakso siirtyy romaanin kahdeksan luvun ja muistiinpanojen ulkopuolelle, kun taas tekijän kuva on niin moniselitteinen ja usein niin kaukana prototyypistä, että on hylätä ajatus rakentaa romaanin kronologia Pushkinin elämäkertaan perustuen.

Laatiessaan romaanista erillistä painosta runoilija sisällytti siihen muiden nuottien väliin seuraavan: ”17. Edellisessä painoksessa sen sijaan lentää kotiin, kirjoitettiin väärin lentää talvella(missä ei ollut mitään järkeä). Kriitikot, ymmärtämättä sitä, löysivät anakronismin seuraavista säikeistä. Uskallamme vakuuttaa teille, että meidän romaanissamme aika lasketaan kalenterin mukaan” (VI, 193). Juuri tämä muistiinpano mainitaan yleensä "Jevgeni Oneginin" kronologiaa koskevissa tutkimuksissa kannustimena etsiä ottelua.

Romanttinen ja historiallinen aika. Samaan aikaan, kuten useimmat Pushkinin muistiinpanot, nämä sanat sisältävät leikin elementin. Esimerkiksi useat tutkijat pitivät tärkeänä sen vuoden etsimistä, jona Tatjanan nimipäivä 12. tammikuuta osuu lauantaille. Missä, jos ei täällä, olisi pitänyt laskea aika kalenterin mukaan? Ikään kuin teksti velvoitti tähän: "Tatjanan syntymäpäivä on lauantaina" (VI, 93). Kävi ilmi, että vastaavat vuodet (kun tammikuun 12. päivä osuu lauantaille) - 1807, 1818, 1824, 1829 - eivät vastaa perinteistä kronologista ääriviivaa. Tämän olisi pitänyt olla hälyttävää. Käsikirjoituksiin viittaaminen paljastaa useita vaihtoehtoja:

Sinut kutsutaan Larinaan lauantaina

Mitä? - mikä typerys minä olen -
Melkein unohdin - torstaina sinulle soitetaan

Ba! ba !.. mikä typerys minä olen!
Melkein unohdin - torstaina sinulle soitetaan.

Ja tässä seuraava säkeistö:

minä? - "Kyllä, sinua kutsutaan nimipäiväksi
minä? - "Kyllä, torstaina nimipäivänä
minä? - "Joo; nimipäivä lauantaina
Tatjana ...

Torstain ja lauantain välillä vaihdellen Pushkin etsi luonnollisinta lausetta, joka oli lähellä puhekielen rakenteita. Ero näiden kahden sanan välillä oli hänelle vain tavujen lukumäärä. Ilmeisesti hänellä ei ollut aikomusta ajoittaa Oneginin ja Lenskin kaksintaistelua vuodelle 1821 tai mihinkään muuhun tiettyyn vuoteen. Kuten I. M. Toybin osoitti (mielestämme melko vakuuttavasti), 17. nuotissa runoilija ei tarkoittanut kronologiaa, vaan luonnon kalenteria, oikeaa, luonnollista vuodenaikojen vaihtelua, ajan syklistä liikettä, joka heijastaa elämän ikuinen uudistus. Tutkijat huomauttavat jotain samankaltaista Pushkinin lyyrisessä runoudessa: ”Aika hajoaa Pushkinin sanoituksissa ainakin kahteen tyyppiin: ohimenevä tuhoava aika, joka voidaan esittää ajallisena nuolena, vaikka se onkin monella tapaa lähempänä ajatusta aallosta. ; eräänlainen akrooninen ulottuvuus, joka voidaan ymmärtää myös osallistumisena ikuisuuteen. "Romaanin taiteellisessa maailmassa", kirjoittaa I. M. Toybin, "tapahtumat kehittyvät erityisessä, "siirtyneessä" ulottuvuudessa - eri tavalla kuin empiirisessä todellisuudessa. Kertomukseen sisältyvät erilliset kronologiset päivämäärät toimivat psykologisina ja historiallisina tukipisteinä, maamerkeinä, jotka yhdistävät "vapaan" romaanin suvereenin taiteellisen maailman todellisuuteen. Mutta tämä joukkovelkakirja itsessään on myös "ilmainen". Päivämäärät eivät muodosta johdonmukaista, selkeää kronologista ruudukkoa, niitä ei tarkoituksella konkretisoida, ne pysyvät tarkoituksellisesti epävakaina, "alipuhuina". Ja tässä jatkuvassa "tarkkuuden" ja "epätarkkuuden", historiallisuuden ja fiktion välkkymisessä on Puskinin esteettisen järjestelmän syvä omaperäisyys.

Historiallisen ja syklisen liikkeen yhdistelmän ansiosta novellistinen aika saa poikkeuksellisen kapasiteetin. Belinskyn mukaan ""Jevgeni Onegin" on runo historiallinen sanan täydessä merkityksessä." Dostojevskia parafrasoidaksemme sanomme, että tämä on historismia sanan korkeimmassa merkityksessä. Jatkaessaan ajatteluaan Belinsky totesi, että "Jevgeni Oneginissa" ei ole yhtä historiallista henkilöä. Lisäämme: eikä yhtäkään historiallista tapahtumaa, vain muisto vuodelta 1812 ja merkittävä viittaus vuoden 1825 tapahtumiin:

Mutta ne, jotka ovat ystävällisessä kokouksessa
Luin ensimmäiset säkeet ...
Muita ei ole, ja ne ovat kaukana,
Kuten Sadie kerran sanoi.

"Jevgeni Onegin" on tarina siitä, kuinka historia taittui yksilön kohtaloon, jaloin älymystön kohtaloon, Pushkinin välittömän ja kaukaisen lähipiirin kohtaloon - lopulta Venäjän kohtaloon.

Mikä historian aikakausi romaanissa näkyy? Ja Belinskyllä ​​on vakuuttava vastaus tähän kysymykseen. Hän sanoo, että romaani näyttää 1800-luvun 20-luvun yhteiskunnan. Ei 20-luvun alkupuoliskolla, vaan koko vuosikymmenellä.

Kommentoijat, jotka uskoivat toiminnan päättyneen keväällä 1825, panivat merkille anakronismien sarjan, joka johti vuosikymmenen toiselle puoliskolle. N. L. Brodskin mukaan Pushkin erehtyi uskoessaan, että hänen sankarinsa luki muun muassa Manzonin kuuluisan romaanin Kihlattu, joka julkaistiin vuonna 1827 ja herätti Eugene Oneginin kirjailijan huomion, eikä yksikään sen varhaisista tragedioista. italialainen kirjailija (mikä on paljon epätodennäköisempää). G. A. Gukovsky näkee anakronismin VIII luvun pois jätetyssä säkeistössä, jossa Nikolai I:n vaimo Aleksandra Feodorovna, ”Lalla-Ruk”, on kasvatettu keisarinnaksi Yu. M. Lotman kiistää tämän havainnon: etiketin mukaan ”Lalla -Ruk” ei pystynyt avaamaan palloa oli paritettu miehensä kanssa, ja koska hän tanssi parisuhteessa kuninkaan kanssa, niin hän oli silti suurherttuatar ja hänen seuralaisensa oli Aleksanteri I. Mutta se ei käy ilmi tekstistä. stanza, että "Lalla-Ruk" tanssi samassa parissa kuninkaan kanssa; pikemminkin voidaan kuvitella, että hän oli ensimmäisessä parissa jonkun muun kanssa ja kuningas hänen takanaan (toisen naisen kanssa):

Ja aulassa valoisa ja rikas
Kun olet hiljaisessa, tiiviissä ympyrässä
Kuin siivekäs lilja
Lalla Rook astuu epäröivästi sisään
Ja roikkuvan väkijoukon yli
Loistaa kuninkaallisen pään kanssa
Ja hiljaa käpristyy ja liukuu
Tähti-Kharita Haritin välillä
Ja sekalaisten sukupolvien katse
Etsii kateutta surusta
Nyt häneen, sitten kuninkaan ...

Tulee vaikutelma, että epiteetissä "kuninkaallinen", joka toistaa sanaa "kuningas", ei painoteta sen konnotaatiota, vaan sen suoraa, denotatiivista merkitystä. Tietenkin on muistettava, että Pushkin ei sisällyttänyt näitä säkeitä romaanin lopulliseen tekstiin; vaan G. A. Gukovskyn ajatus

se, että runoilija kuvitteli täällä Pietarin ei 20-luvun ensimmäisellä, vaan toisella puoliskolla, näyttää meistä melko todennäköiseltä.

Yu. M. Lotman huomautti tärkeästä yksityiskohdasta: vuonna 1824 Tatiana ei voinut puhua Espanjan suurlähettilään kanssa vastaanotossa, koska Venäjällä ei silloin ollut diplomaattisia suhteita Espanjaan. Yu. M. Lotman kirjoittaa myös säkeestä ”Lehden valheisiin, sotaan”, että ”tämä vuoden 1824 säe kuulostaa anakronismalta, kun taas vuoden 1830 yhteydessä se sai ajankohtaisen poliittisen merkityksen”. Yu. M. Lotman kirjoittaa seitsemännen luvun stanzaa XLV-XLIX kommentoiessaan: "Muodollisesti ("kalenterin mukaan") toiminta tapahtuu vuonna 1822, mutta kuvauksen aika vaikutti kuvatun maailman ulkonäköön: tämä on Moskova 14. joulukuuta 1825 jälkeen, tyhjiä ja kadonneita henkisen elämän loistavia edustajia.

Kaikki nämä anakronismit lakkaavat olemasta sellaisia, jos hylkäämme ajatuksen, että Pushkin piti mielessään R. V. Ivanov-Razumnikin ja hänen seuraajiensa uudelleen luoman kronologisen ääriviivan, että romaanin lopullisessa versiossa hänen oli tarkoitus viedä toiminta vain keväällä 1825. B V. Tomashevsky ilmaisi kauan sitten ajatuksen, että "romaanin kehitys määräytyy jossain määrin Pushkinin elämänajankohtien perusteella". Hän kuitenkin asetti näille sanoille merkityksen, joka on päinvastainen kuin perinteisen näkökulman kannattajien lausunnot. Hänen mielestään elämä Mihailovskissa tarjosi materiaalia kuudenteen lukuun, Moskovan vaikutelmiin vuosilta 1826 ja 1827. muodosti seitsemännen luvun perustan, matka Kaukasiaan vuonna 1829 heijastui "Otteita Oneginin matkasta" ja St. - kahdeksannessa luvussa. B. V. Tomashevskylle "Jevgeni Onegin" on eräänlainen päiväkirja Pushkinin havainnoista, vaikutelmista, ajatuksista, kokemuksista koko romaanin työssä.

Romaanin luvut kirjoitettiin siinä odotuksessa, että ne julkaistaisiin erikseen valmistuessaan. Neljättä ja viidettä lukuun ottamatta kaikki muut luvut päättyvät jäähyväisiin - romaanin julkaistuun osaan, lukijaan, nuoruuteen, kirjalliseen perinteeseen, hahmoihin. Luvut olivat niin erillisiä, että ne voitiin sisällyttää romaanin sävellyksen lisäksi myös muihin tekstiyksiköihin (esimerkiksi erillisen painoksen ensimmäistä lukua edelsi erityinen esipuhe ja suuri "Keskustelu kirjakauppiaan ja runoilijan välillä"). Lukuista julkaistiin erilliset painokset 2-3 kuukauden ja puolentoista kahden vuoden välein.

Lukujen sisäinen täydellisyys, jokaisen julkaiseminen valmistumisen jälkeen (vain neljäs ja viides julkaistiin yhdessä - juuri ne, joiden lopussa ei jäähyväisiä) suurilla ja epätasa-arvoisilla tauoilla heijastui romaanin rakenteeseen. aika. Juonen rakenteesta ja käänteiden loogisesta ketjusta huolimatta potentiaaliset aikaraot tuntuvat eri lukujen tapahtumien välillä. Eri lukijoiden käsityksen mukaan ne voivat täyttyä ajasta eri tavoin. Mutta itse mahdollisuus hämärtää kronologisia virstanpylväitä.

Näin ollen neljä tekijää osallistui "Jevgeni Oneginin" monimutkaisen novellistisen ajan organisointiin: innokas historiallinen tietoisuus pakotti runoilijan yhdistämään kertomuksen yksittäiset hetket tiettyihin kronologisiin vakioihin ja kyllästämään romaanin jokapäiväisillä, sosiaalisilla, kirjallisilla, ideologisilla todellisuuksilla. 20-luvulta; maailmankuvan suosittu ja arkipäiväinen alku repi kronologisen ääriviivan ja johti kuvan ajan syklisestä liikkeestä; omaelämäkerrallinen alku, joka perustuu voimakkaaseen lyyriseen impulssiin, muutti lähes minkä tahansa näennäisesti objektiivisen kertomuksen jakson piilotetun lyyrisen päiväkirjan sivuiksi, niin että objektiivinen

toiminnan eeppinen aika yhdistettiin tekijän subjektiiviseen aikaan; romaanin kirjoittaminen ja julkaiseminen erillisinä, suhteellisen kokonaisina lukuina lisäsi epävarmuutta romaanin ajan kulusta.

Yksityisessä keskustelussa ilmaistun B. Ya. Bukhshtabin mukaan "paholainen ero" proosaromaanin ja runokirjallisen romaanin välillä oli Pushkinille se, että "vapaa romaani" ei mahdollistanut täydellistä ja yksityiskohtaista, vaan vain valikoivaa motivaatiota. psykologia, hahmojen toiminta, ei vaatinut tapahtumien välttämätöntä syy-suhdetta. Hämmästyttävä esimerkki on Oneginin ja Lenskin kaksintaistelu. Kaksintaistelun kulku esitetään kuudennessa luvussa huomattavan yksityiskohtaisesti ja taiteellisesti vakuuttavasti. Ja sitten "vapaan romaanin", "romaanin säkeistö" genre antoi kirjoittajansa ohittaa kaksintaistelun seurauksiin liittyvät erittäin merkittävät olosuhteet. Melkein koko 1800-luvun kaksintaistelua ei tunnustettu Venäjän valtakunnan lailla, kaksintaistelussa tapahtunutta murhaa pidettiin muuna harkittuna murhana, kun taas sekunnit lain silmissä olivat rikoskumppaneita. Käytännössä viranomaiset osoittivat enemmän tai vähemmän lempeyttä kaksintaistelun osallistujia kohtaan useista syistä riippuen. Kuudennessa luvussa kuvattuun kaksintaisteluun liittyi olosuhteita, jotka rasittivat osallistujien vastuuta. Zaretskylla oli kyseenalainen maine, toinen toinen ei-aateli ulkomaalainen ja tappajan lakei. Ehdoista ei sovittu sekunteja etukäteen ja ne kirjattiin. Nuoren miehen kuoleman piti aiheuttaa tutkinnan ja rangaistuksen muille osallistujille, ensisijaisesti Oneginille. Yu. M. Lotman analysoi tämän jakson kattavasti ja ehdotti, että Lenskyn kuolema esitettiin itsemurhan seurauksena, minkä vuoksi hänet haudattiin tekstin perusteella (luku 6, säkeet XL ja XLI) kirkon aidan ulkopuolelle. Tämän oletuksen näyttää olevan ristiriidassa muistomerkin kirjoituksen kanssa:

"Vladimir Lenskoy makaa täällä,
Kuollut varhain rohkeiden kuolemalla<... >».

Joka tapauksessa romaanissa ei ole selitystä, että Onegin kärsi vain moraalisen rangaistuksen. Proosallisen - jokapäiväisen, moralistisen, historiallisen, sosiaalisen - romaanin kirjoittaja ei voinut, mutta tuskin haluaisikaan ohittaa syntynyttä akuuttia konfliktia. Riittää, kun muistetaan kaksintaistelijoiden varotoimet tohtori Wernerin avulla Lermontovin romaanissa Aikamme sankari. Pushkin puolestaan ​​yksinkertaisesti pysähtyi heti kuvan valmistuttua, eikä katsonut olevansa velvollinen selventämään edes tärkeitä yksityiskohtia. Aloittaakseen Oneginin moraalisen kärsimyksen hän vapautti hänet mielenosoittavasti kaikista muista.

Otetaan toinen esimerkki Pushkinin motivaatioiden valikoivuudesta. Ensimmäisessä luvussa sanotaan kirjailijan puolesta hänestä ja Oneginista (XLV-stanza):

Viha odotti molempia
Sokea omaisuus ja ihmiset
Päivämme aamulla.

Mutta romaani ei osoita, että kohtalo ja ihmiset jahtaavat Oneginia. Päinvastoin, hänet otetaan hyvin vastaan ​​maailmassa, hän on "kaikkien sukulaistensa perillinen", sitten kohtalo lähettää hänelle ystävän, sitten - poikkeuksellisen tytön rakkauden. Ei ulkoiset olosuhteet, eivät vieraat johda Eugene Oneginia elämän romahdukseen. Hän, esi-isiensä sukupolvien ja kasvatuksensa luomana, putoaa pois 20-luvun todellisuudesta ei olosuhteiden epäsuotuisan yhdistelmän vuoksi, vaan suotuisista olosuhteista huolimatta. Vasta paljon myöhemmin Oneginista tuli "järkevien ihmisten" äänekkäiden ja epäsuotuisten tuomioiden kohde (luku 8,

stanzas IX ja XII). Runoilija ei pitänyt tarpeellisena motivoida mainitsemista sokean onnen ja ihmisten pahuudesta, mikä olisi välttämätöntä perinteisessä romaanissa.

Kolmas esimerkki motivaatioiden selektiivisyydestä "Jevgeni Oneginissa". Tatjanasta sanotaan:

Hän ei osannut venäjää kovin hyvin.
Ei lukenut lehtiämme
Ja ilmaistaan ​​vaikeasti
Omalla kielelläsi ...

Ranskan kielen hallitsemiseksi tällä tavalla piti ainakin lapsuudessa elää sen ilmapiirissä. Pushkin mainitsee sankarinsa, että hänet kasvatti ranskalainen ja ranskalainen; Tatjanan "venäläisen sielun" ympäröimänä näemme vain hänen venäläisen lastenhoitajansa. Se, mikä perinteisessä kasvatusromaanissa oli suuren huomion ja taiteellisen tutkimuksen kohteena, on yksinkertaisesti jätetty pois Pushkinin "vapaasta romaanista". Motivaatio jätetään pois Tatjanan kuvalle ominaisen idean paljastamiseksi täysin vaikutelman yhtenäisyyden vuoksi. Täällä ei ole paikkaa ranskan opettajalle.

Ja neljäs esimerkki. Kuvailemalla Lenskyä romanttiseksi runoilijaksi, Pushkin kertoo rakastuneensa Olgaan loppuelämänsä ajan teini-iässä. Palattuaan Krasnogoryeen Lenski vierailee Larinien luona "joka ilta", naapurit tietävät tästä:

Lenskyn häistä pitkään
He ovat jo päättäneet.

Tammikuun lopussa Lenskyn ja Olgan häiden pitäisi tapahtua. Mutta kun Pushkinin täytyi motivoida Lenskin lähentymistä misantrooppiseen Oneginiin, hän ei epäröinyt kirjoittaa:

Mutta Lenskyllä ​​ei tietenkään ollut
Avioliitossa ei ole metsästyssidettä,
Oneginin kanssa toivoin sydämellisesti
Tutustuminen lyhyempi vähentää.

Kuten voidaan nähdä, motivaatioiden valikoivuus liittyy romaanin luontaiseen ristiriitojen poetiikkaan. Joskus motivaation puute synnyttää ristiriitaisuuksia, runoilija ei vain välttele niitä, vaan joskus voimistaa niitä: taiteellisen järjestelmän ristiriidoissa heijastuu ja luodaan uudelleen itse elämän ristiriidat.

Joten romaanille on ominaista ristiriitojen poetiikka, sille on ominaista motivaatioiden valikoivuus, monet kuvat - Onegin, Lensky, kirjoittaja, lukija - on järjestetty avoimen koostumuksen periaatteen mukaisesti, kuten romaani kokonaisuudessaan. Nämä "vapaan romaanin" ominaisuudet yhdistyvät luonnollisesti sen taiteellisen ajan ominaisuuksiin, luoden uudelleen dynaamisen kuvan 1920-luvun aikakaudesta ilman kaikkien yksityiskohtien tarkkaa käsittelyä ja rajoittamatta kronologiaa tiettyihin kalenteripäiviin, alkamis- ja päättymispäiviin. .

Eepoksessa kirjoittaja ottaa aina myöhemmän aseman ajassa kuvattuihin tapahtumiin verrattuna. Tulevaisuus on tuntematon, siinä on aina jonkin verran epävarmuutta. Menneisyys on määrätietoisen, kausaalisen, järjestetyn ja tutkitun alati laajeneva valtakunta. Eeppinen kirjailija kääntää selkänsä tulevaisuudelle, ollessaan nykyisyydessä - tietyssä pisteessä, jossa tulevaisuus muuttuu menneisyydeksi - vertautuu menneisyyteen ja kertoo siitä. Täältä

hänen "kaikkitietävyytensä". Pushkin "Jevgeni Oneginissa" luopui vapaaehtoisesti tästä eeppisen kirjailijan etuoikeudesta. 20-luvulla hän kirjoittaa 20-luvusta. Romaanin aika ei ole niinkään historiallinen kuin kulttuurihistoriallinen, kun taas kronologiakysymykset ovat runoilijan taiteellisen näkemyksen reuna-alueella.

Ohitamalla laajan kirjallisuuden taiteellisen ajan ongelmasta annamme kolme esimerkkiä vertailua varten "Jevgeni Oneginiin". Hamlet-kuvan dynamiikkaa osoittava M. M. Morozov kiinnittää huomion siihen, että Shakespearen tragedian alussa kyseessä on epäilemättä nuori mies, kun taas lopussa hän on kolmekymmentävuotias kypsä mies. "Kuinka kauan tragedia kestää? "Tähtitieteellisen" ajan näkökulmasta - noin kaksi kuukautta. Mutta "dramaattisen" ajan näkökulmasta, jolla yksin oli merkitystä Shakespearelle, on kulunut monta vuotta vaikeita kokemuksia ja pohdintoja. Taiteellinen aika ohittaa empiirisen ajan.

Shakespearen tragediassa ei ole kronologisia virstanpylväitä. Turgenevin Rudinilla on ne. Rudinin yliopisto-opetusaika määräytyy hänen kuulumisensa Pokorsky-Stankevitšin piiriin, kirjailija on ilmoittanut tarkasti kuolemanpäivän, 26. kesäkuuta 1848. Siitä huolimatta teoksessa kuvattujen tapahtumien runsaus yhdistettynä Rudinin 35-vuotiaaseen hänen ilmestyessään Darja Mikhailovna Lasunskayan taloon ei sovi äärimmäisten päivämäärien välisiin vuosiin. Kommentaattorin toistuvat yritykset rakentaa johdonmukainen sisäinen tapahtumien kronologia ovat epäonnistuneet täysin, ja nykyaikainen kommentaattori tunnustaa, että Rudinin kronologista ääriviivaa on mahdotonta yhdistää yksiselitteisesti 1800-luvun 30- ja 40-luvun yhteiskunnallisen ja poliittisen elämän päivämääriin.

War and Peace -elokuvassa huolellinen lukeminen paljastaa, että Natasha, Sonya ja Vera kasvavat eri nopeuksilla. Eepoksen eri jaksoissa ne joko lähentyvät iässä tai poistetaan. Myös muita ajoituksissa on epäjohdonmukaisuuksia. "Yleensä "Sota ja rauha" -kirjan kirjoittajalle on ominaista puhtaasti paikallinen, "seisminen" motivaatio hahmojen käyttäytymiseen ja esiin tuleviin tilanteisiin - psykologinen tai eettinen, moraalinen tai historiallinen motivaatio. Kaiken määrää tietyn osan, kappaleen, jakson taiteellinen totuus - kaikki päätetään ad hoc.

"Hamletissa", "Jevgeni Oneginissa", "Rudinissa", "Sodassa ja rauhassa" ilmestyy monitahoinen kuva ajasta. Se leikkaa historiallisen ajan, tekijän ajan, näyttelijöiden kuvien kanssa, rikastuttaa niitä ja rikastuu niistä. Siten se, mitä Turgenev, Shakespeareen viitaten, kutsui "ajan ruumiiksi ja paineeksi" - "ajan ulkonäkö ja paine" luodaan uudelleen.

Alaviitteet

Tuoreimmat havainnot taiteellisen ajan kategoriasta runoudessa: makedonialainen AV Tieteellisen ja teknologisen vallankumouksen heijastuksen eräistä näkökohdista Neuvostoliiton runoudessa. - Kirjassa: tieteellinen ja teknologinen vallankumous ja taiteellisen luovuuden kehitys. L., 1980, s. 103-105; Medrish D.N. Kirjallisuus ja kansanperinne. Saratov, 1980, s. 17-64.

Morozov M. M. Valitut artikkelit ja käännökset. M., 1954, s. 177.

Danilov V. V. 1) Kommentit I. S. Turgenevin romaanista "Rudin". M., 1918; 2) "Rudin" Turgenev muistoromaanina ja sen toiminnan kronologiset hetket. - Äidinkieli koulussa, 1924, nro 5, s. 3-7; 3) Kronologiset hetket Turgenevin Rudinissa. - Tiedeakatemian venäjän kielen ja kirjallisuuden osaston julkaisut, 1925, v. 29, s. 160-166.

Turgenev On täynnä. coll. op. ja kirjaimet. Soch., osa 6. M. - L., 1963, s. 569.

cm: Birman Yu. E. Ajan luonteesta sodassa ja rauhassa. - Venäläinen kirjallisuus, 1966, nro 3, s. 126.

Turgenev On täynnä. coll. op. ja kirjaimet. Soch., osa 12. M. - L., 1966, s. 303.