Pystyykö Pechorin todellisiin tunteisiin. Pechorin - "aikamme sankari"? Pechorin on tyypillinen sukupolvensa edustaja

Kuinka kirjoittaja selittää romaanin nimen

Mihail Lermontovin romaanin "Aikamme sankari" keskeinen kuva on Grigory Aleksandrovich Pechorin. Toisen sankarin, Maksim Maksimychin, joka tunsi hänet henkilökohtaisesti, arvostelujen mukaan hän "oli hyvin outo". Joten miksi Pechorin on "aikamme sankari"? Mitkä erinomaiset palvelut saivat kirjailijan myöntämään hänelle niin korkean arvonimen? Lermontov selittää päätöksensä esipuheessa.

Osoittautuu, että tätä nimeä ei pidä ottaa kirjaimellisesti. Pechorin ei ole seurattava esimerkki, ei joku, jota pitäisi katsoa ylöspäin. Tämä on muotokuva, mutta ei yhdestä henkilöstä. Se koostuu "koko... sukupolven paheista, niiden täydessä kehityksessä". Ja kirjoittajan tavoitteena on yksinkertaisesti piirtää se, jotta lukijat, jotka katsovat tätä ilmiötä ulkopuolelta ja kauhistuivat, voivat tehdä jotain parantaakseen yhteiskunnan terveyttä, jossa tällaisten rumien hahmojen esiintyminen on tullut mahdolliseksi.

Pechorin on tyypillinen sukupolvensa edustaja

Julkinen ympäristö

Romaani kirjoitettiin niin sanotun "Nikolajevin reaktion" aikaan.

Tsaari Nikolai I, jonka nouseminen valtaistuimelle saattoi häiritä joulukuun kansannousua, tukahdutti myöhemmin kaikki vapaan ajattelun ilmentymät ja piti julkisen, kulttuurisen ja yksityisen elämän kaikki osa-alueet tiukasti hallinnassa. Hänen aikakauttaan leimasi talouden ja koulutuksen pysähtyminen. Tuolloin oli mahdotonta ilmaista itseään ihmisenä, minkä havaitsemme romaanissa Pechorinin esimerkissä.

Kyvyttömyys toteuttaa itseään

Hän ryntää ympäriinsä, ei löydä paikkaa, kutsumustaan: ”Miksi minä asuin? mitä tarkoitusta varten synnyin? .. Ja varmasti se oli olemassa, ja, totta, minulla oli korkea tarkoitus, koska tunnen sielussani valtavaa voimaa... Mutta en arvannut tätä tarkoitusta, minua kannettiin pois tyhjien ja kiittämättömien intohimojen viehättämällä."

Tieteiden opiskelu toi hänelle yhden pettymyksen: hän näki, että vain sopeutumiskyky tuo menestystä, ei tietoa ja kykyjä. Hän ei myöskään löytänyt itseään yksitoikkoisesta asepalveluksesta. Perhe-elämä ei houkuttele häntä. Hänellä on vain yksi asia jäljellä - etsiä yhä enemmän uutta viihdettä, usein erittäin vaarallista itselleen ja muille, jotta ei kyllästy.

Tylsyys korkean yhteiskunnan edustajien tyypillisenä tilana

Tylsyys on Pechorinin tavanomainen tila. "... mitä olit tekemässä?" - Maxim Maksimych kysyy häneltä, milloin heillä oli mahdollisuus tavata uudelleen pitkän ajan jälkeen. "Kaipasin sinua!" - Pechorin vastaa. Mutta hän ei ole yksin tässä tilassa. Ja tämä on yksi syistä, miksi Lermontov kutsui Pechorinia "aikamme sankariksi". ”Näyttää siltä, ​​että olet ollut pääkaupungissa ja äskettäin: onko siellä todella kaikki nuoret?

"- Maksim Maksimych on ymmällään viitaten matkatoveriinsa (kirjailija on roolissaan). Ja hän vahvistaa: "... on monia ihmisiä, jotka sanovat saman asian ... on luultavasti niitä, jotka puhuvat totuutta ... nyt ne, joilla on tylsin, yrittävät piilottaa tämän onnettomuuden paheeksi."

Voidaanko Pechorinia pitää aikansa sankarina?

Voidaanko Pechorinia kutsua "aikamme sankariksi"? Vaikka otettaisiin huomioon karikatuurinen merkitys, jonka Lermontov asetti tähän määritelmään, tämä ei ole helppoa. Petšorinin sopimattomat teot, tapa, jolla hän kohteli Belaa, prinsessa Marya, onnetonta vanhaa naista ja sokeaa poikaa luvusta "Taman", herättävät kysymyksen: oliko Lermontovin aikana todella paljon sellaisia ​​ihmisiä, ja Petšorin oli vain heijastus yleinen taipumus? On mahdollista, että suinkaan kaikki eivät ole kokeneet luonteenmuutosta siinä määrin. Mutta tosiasia on, että Pechorinissa tämä prosessi ilmeni kirkkaimmin, hän otti vähän kaikilta, ja siksi hän ansaitsi täysin tämän tittelin (mutta vain ironisella sävyllä).

Mihail Lermontov itse on tuosta "tarpeiden ihmisten" sukupolvesta. Hän omistaa hänen aikalaistensa mielentilaa heijastavat linjat:

”Ja se on tylsää ja surullista, eikä ole ketään, jolle ojentaa kättä

Henkisen vastoinkäymisen hetkellä...

Haluja! .. Mitä hyötyä on haluta turhaan ja ikuisesti? ..

Ja vuodet kuluvat, kaikki parhaat vuodet"

Siksi hän tietää hyvin, mistä puhuu.

Tuotetesti

(314 sanaa) Romaani "Aikamme sankari" pidetään siirtymälinkkinä romantiikan ja realismin välillä Lermontovin teoksissa. Siinä kirjailija diagnosoi sukupolvelleen levottomuuden, sielun sairauden. Tuon ajan sankari on Petšorin - väsynyt, hieman kyyninen mies, joka piilottaa kidutetun sydämensä irtautumisen varjolla.

Päähenkilössään Lermontov esittää edustajaa murheellisesta, vieraantuneesta, mutta lahjakkaasta ja kyvykkäästä nuoruudesta, jonka kuvaa monet kirjoittajat ovat pyrkineet välittämään, mutta harvat ovat koskaan ylittäneet. Kirjailijan rehellisen kertomuksen ohjaamana lukija seuraa Petsorinia läpi dramaattisten seikkailujen sarjan, joissa pelaajat, salakuljettajat, tšerkessilaississit ja pistoolia käyttävät kaksintaistelijat esittävät roolejaan. Sivu sivulta, erehtymättömällä psykologisella ymmärryksellä, Lermontov paljastaa päähenkilönsä mestarimanipulaattorina, joka näyttelee sekä miehiä että naisia. Sydämettömällä välinpitämättömyydellä Petšorin nauttii toisten jännityksestä ja kärsimyksestä, sillä hänen "hyökkäämisensä" tuhoavat monien hahmojen elämän: Belan, viattoman tšerkessiläisen tytön, jonka Grigory ostaa hevoselle; Grushnitsky, hullusti rakastunut kadetti, jonka romanttiset toiveet kohdistuvat prinsessa Maria Ligovskajaan, hauraaseen, kauniiseen nuoreen naiseen. Oman tuhovoimansa lyömänä Petšorin yrittää ymmärtää sekä motiivinsa että kohtalonsa, mutta turhaan. Radikaalissa egoismissaan Pechorin lumoaa ja hylkii. Hän on sekä ilkeä huijari että Maksim Maksimychin mukaan "ihana ihminen, vain hieman outo".

Miksi tämä mies on aikansa sankari? Ensinnäkin siksi, että hän on laiska aatelinen, joka ei ole löytänyt itselleen arvokasta kutsumusta. Lähes kaikki sen aikakauden nuoret, jotka ympäröivät Lermontovia, sopivat tähän ominaisuuteen. Hän oli itse sellainen. Siksi kaikki Pechorinin ongelmat huolestuttivat kaikkia ajattelevia nuoria miehiä, jotka eksyivät loputtomaan tsaari-Venäjään. Toiseksi, koska Gregory seuraa romantiikan muotia, jonka mukaan kaikki "poikkeukselliset" ihmiset ajavat itsensä kaipaukseen, vaeltavat ympäri maailmaa ja eivät rasita itseään työllä tai perheellä. Tuolloin monet lukijat tunnustivat tämän ajattelutavan. Pechorin on jopa piirretty hänen eteensä, ja kirjailija tuomitsee tämän halun sovittaa elämä kauniiseen malliin. Siten Lermontovin sankari todella personoi koko sukupolven, koska kaikki hänen ominaispiirteensä ilmentyvät hänessä.

Tutkijat yhdistävät oikeutetusti nämä Pechorinin ajatukset hegeliläiseen filosofiaan. Hegelistä löytyy myös nuoruuden individualismin vastakohta ja kypsä, "järkevä" objektiivisen todellisuuden tunnustaminen, joka kulkee itsenäisesti omaa polkuaan. Pechorin ei halua joutua toiveiden pettää, eivätkä ne petä häntä. Täydellisyyttä ei saavuteta ennaltamääräämisen voimalla eikä elämänkulun pohdiskelun seurauksena, ikään kuin väistämättä johtavana edistymiseen, vaan yksilön kamppailussa olosuhteiden kanssa, joissa päähahmo on vapaa yksilö. Lermontov johdattaa sankaria johdonmukaisesti niiden jalointellektuellin tietoisuuden vaiheiden läpi, jotka 1800-luvun individualistinen persoonallisuus ja sosiaalinen ajattelu kävivät läpi. Ehkä sankarin moraalinen elpyminen on mahdollista villin tai romanttisen ”undinen” rakkauden kautta?
Juuri täällä Pechorinin luonteen epäjohdonmukaisuus ja itse todellisuuden epäjohdonmukaisuus paljastuvat selvästi. Jos Pechorinin luonto on kaukana ihanteellisesta, niin itse todellisuus, jopa villi, - romanttisen pyrkimyksen aihe - on jo menettänyt entisen ihanteellisen luonteensa sankarin tietoisuudessa. Kaukasus ei ole vain villi luonto, vaan myös valistamaton, sivistymätön maa, jolla on omat tavat ja tapansa. Jos romanttisessa kirjallisuudessa Kaukasus on ihanteellinen asuinpaikka kokonaisille, itsenäisille, ylpeille ja "luonnollisille" ihmisille, niin Aikamme sankarissa tämä naiivi käsitys Kaukasuksesta on jo voitettu. Ihminen on turmeltunut kaikkialla, sivilisaatio ei ole myöskään kulkenut tämän siunatun maan ohi. Jo ensimmäinen kertojan keskustelu Maksim Maksimychin kanssa tuo merkittävän muutoksen perinteisesti romanttiseen Kaukasuksen ideaan. Kertoja kysyy hämmentyneenä: "Kerro minulle, miksi raskaita kärryjäsi raahaa leikkimielessä neljä härkää, ja kuusi tyhjää karjaani liikkuvat tuskin näiden osseetien avulla?" Maxim Maksimych ei epäröinyt vastata ja selitti sitten: "Kauheita roistoja! Ja mitä sinä otat heiltä? .. He rakastavat repiä rahaa ohimennen ... Pilannut huijarit: näet, he myös veloittavat sinua vodkasta. Tunnen heidät jo, he eivät petä minua." Ja todellakin, pian ossetit vaativat äänekkäästi kertojalta vodkaa. Romanttisen sädekehän vähentyminen valkoihoisten kansojen psykologian kuvauksessa on kiistaton. Maxim Maxi-mych huomauttaa saman intohimon rahaan Azamatissa ("Hänessä oli huono asia: hän oli hirveän ahne rahalle").
Perverssit intohimot elävät myös Kaukasian taivaan alla - ja täällä veli myy sisarensa tyydyttääkseen itserakkautensa, ja täällä viaton Bela tapetaan kostaakseen rikoksentekijälle. Pechorin tuntee erittäin hyvin ihmisiä liikuttavat jouset ja hän leikkii intohimoilla, jotka ovat jo kaukana alkuperäisestä puhtaudestaan. Hän varmisti, että Azamat ei ole välinpitämätön rahalle, ja ottaa huomioon nuoren itserakastajan psykologian erityispiirteet - hän saa Belan Karagezin hinnalla. Kaikkialla on yksi laki, jossa on pieniä muutoksia paikallisiin tapoihin ja tapoihin. Pechorinin egoistinen asema, jonka hän hyväksyy elämänkäyttäytymisen periaatteeksi, auttaa häntä näkemään todellisuuden todelliset kasvot ja jokaisen kohtaaman henkilön.
Pechorinin analyyttinen mieli paljastaa tämän idyllin ja kaivautuu Kazbichin ja Azamatin hahmojen olemukseen. Ehkä ainoa todella "luonnollinen henkilö" on Bela. Hän säilytti tunteiden luonnollisen yksinkertaisuuden, rakkauden välittömän, elävän vapaudenpyrkimyksen, sisäisen arvokkuuden. Mutta juuri "luonnollisen miehen" yhteensopimattomuus egoistisen psykologian kanssa, joka on jo tunkeutunut Belaa ympäröivien ihmisten tietoisuuteen, tekee hänen kuolemastaan ​​väistämättömäksi. Bela revittiin irti tavallisista yhteyksistään, ei vain Petšorinin sinnikkyyden ansiosta, vaan myös itsekkäiden intohimojen vuoksi, jotka iskivät tuskallisesti hänen heimotovereidensa mieleen ja tunteisiin. Luonnollisen, luonnollisen ihmisen törmäys individualististen intohimojen kanssa merkitsee alkuperäisen patriarkaalisen koskemattomuuden väistämätöntä kuolemaa. Toisaalta tarina vangitsee tärkeän hetken luonnon maailman romahtamisesta tuhoisan sivilisaation voimakkaiden iskujen alla.
Toisaalta Pechorin ei voi enää liittyä patriarkaaliseen eheyteen, olemisen alkuperäisiin lähteisiin. Sankarin herääminen on mahdotonta hänelle vieraan todellisuuden perusteella: "... villin rakkaus on vähän parempi kuin jalon naisen rakkaus; toisen tietämättömyys ja yksinkertaisuus on yhtä ärsyttävää kuin toisen kekseliäisyys; jos haluat, rakastan häntä edelleen, olen hänelle kiitollinen muutamasta melko suloisesta minuutista, annan henkeni hänen puolestaan, vain olen kyllästynyt häneen ... ”(VI, 232). Pohjimmiltaan itsekäs kanta, pilkku Pechorin omien tunteidensa ja tekojensa sekä muiden ihmisten analysoinnin lähtökohtana, auttoi häntä pääsemään tähän raittiin näkökulmaan. Lermontov ikään kuin kääntää tilanteen Pushkinin mustalaisissa: luonnollinen, ei sivistynyt ihminen murtautuu tutusta maailmasta ja kuolee vieraassa ympäristössä. Samalla hän antaa erilaisen tilanteen, joka on samanlainen kuin "Mustalaisten" juoni, mutta siellä sankari melkein kuolee ("Taman"), kun taas Aleko tappaa Zemfiran Pushkinissa.
"Tamanissa" Lermontov kääntää "Belan" juonitilanteen toiselle puolelle. "Bela" ja "Taman" tarinat, joita tarkastellaan toistensa läpi. Lermontovin ajatus on ymmärrettävä - jos sankarin herääminen on mahdotonta luonnonympäristöstä repeytyneen villin rakkaudesta, niin ehkä sankarin uppoutuminen villiin, täynnä vaaraa "rehellisten, salakuljettajien" maailmaan, jossain määrin saman luonnollisen tilan ilmettä. , on tervetullut Pechorinille. Suuren taiteilijan raittius ja valppaus ei kuitenkaan saa Lermontovia imartelemaan itseään suloisilla byronilaisilla illuusioilla. Ensinnäkin salakuljettajien romanttinen maailma itsessään on yhtä kaukana alkuperäisestä luonnollisuudestaan ​​kuin villi, valaistumaton Kaukasian alue. Hänessä vallitsee yksinkertaiset, töykeät suhteet, mutta jopa heidän ajatuksensa syvyydessä Pechorin arvaa itsekkään kiinnostuksen.
Pechorinin tarina köyhästä sokeasta pojasta koko intonaatio kuulostaa requiemiltä peruuttamattomasti menneelle romanttiselle maailmalle loistokkaalle alkuspontaanille vapaudelle: ”Pitkän aikaa kuun valossa välähti valkoinen purje tummien aaltojen välissä; sokea mies istui edelleen rannalla, ja sitten kuulin jotain nyyhkytyksen kaltaista; sokea poika näytti itkevän, ja pitkään, pitkään ... ". Sokea poika ei kuitenkaan ole ihanteellinen hahmo, vaan pieni itsensä rakastaja, joka on saastunut paheista.
Maailma, jossa "rehelliset salakuljettajat" elävät, on epätäydellinen ja kaukana alkuperäisestä puhtaudesta, sen luonto on kokenut merkittäviä muutoksia, eikä paluuta entiseen tilaan ole. Ensinnäkin sankari itse, joka vahingossa löytää itsensä tähän maailmaan, tuntee olonsa siinä erittäin epämukavaksi. Salakuljettajien ympäristö on sekä itseään palveleva että luonnollinen. Hänessä kietoutuvat itsekkäät kiinnostuksen kohteet ja yksinkertaiset tunteet. Ei ole sattumaa, että Taman on laitamilla - se on syrjäinen, hylätty, ilkeä kaupunki, lähellä sekä sivilisaatiota että luontoa, mutta ei niin paljon, että jommankumman vaikutus olisi ollut hallitseva. Sekä sivilisaatio että meri antavat sille kasvot. Täällä ihmiset ovat itsekkyyden tartuttamia, mutta he ovat rohkeita, vahvoja, ylpeitä ja rohkeita omalla tavallaan.
Älykäs, sivistynyt sankari menettää yhtäkkiä kiistattomat etunsa tavallisiin ihmisiin nähden, häntä ei päästetä heidän ympäristöönsä. Hän voi vain kadehtia tavallisten ihmisten rohkeutta, näppäryyttä ja katkerasti katua luonnon väistämätöntä kuolemaa. "Belassa" yksinkertainen elämä on kertojalle ulottumattomissa, "Taman" Pechorinissa. ”Belassa” sankari leikkii tavallisten ihmisten sieluilla, ”Tamanissa” hänestä itsestään tulee lelu heidän käsissään. Lermontovin molemmissa tarinoissa asettama kaksoistehtävä - osoittaa sivilisaation koskemattoman maailman romahduksen väistämättömyys ja sankarin sisäinen kyvyttömyys puhdistautua kosketuksessa luonnon kanssa - ratkaistaan ​​eri kuvien avulla.

Essee kirjallisuudesta aiheesta: Pystyykö Pechorin korkeaan tunteeseen

Muut koostumukset:

1. I. Tarina "Prinsessa Mary" on Petšorinin tunnustus, joka pilkkaa maallisen yhteiskunnan teeskentelyä, valhetta ja tyhjyyttä. Pechorin ja "vesiyhteiskunnan" edustajat: edut, ammatit, periaatteet. Syyt "vesiyhteiskunnan" vihamielisyyteen Pechorinin suhteen. ”… Jonakin päivänä törmäämme häneen kapealla tiellä, ja yksi Lue lisää ......
2. Pechorinin omaluonteisuus annetaan tarinan lopussa, se tavallaan avaa esiripun, jolloin voit tunkeutua hänen sisäiseen maailmaansa, joka on piilotettu Maxim Maksimychilta. Tässä on aiheellista kiinnittää huomiota erilaisiin menetelmiin Pechorinin kuvan kuvaamiseksi: tarina antaa lyhyen kuvauksen hänestä Maxim Maksimychin toimesta, näyttää Lue lisää ...
3. Kohokuvioitu, puristettu, kova, kuin väärennetty säe, veistoksellisesti kupera kuvien selkeys, lyhyt aforismiin pyrkivä lause - kaikki tämä epäilemättä kiinnittää lukijan silmään, vaikka hän ensimmäisen kerran ottaa Bryusovin kirjan käteensä. Hänen runoutensa majesteettinen ja juhlallinen rakenne. Bryusovilla näyttää olevan Lue lisää ......
4. Oblomov on ystävällinen kaikille ja on rajattoman rakkauden arvoinen. A. V. Druzhinin Voiko hyvä ihminen olla "turha"? Vastataksemme tähän kysymykseen, käännytään I. A. Goncharovin "Oblomovin" romaanin päähenkilön persoonallisuuteen. Ilja Iljitš Oblomov on laajasieluinen mies Lue lisää ......
5. "Oblomovin" kirjoittaja on yhdessä muiden alkuperäisen taiteensa ensiluokkaisten edustajien kanssa puhdas ja itsenäinen taiteilija, taiteilija kutsumuksestaan ​​ja kaikessa tekemisensä rehellisyydessä. Hän on realisti, mutta hänen realismiaan lämmittää jatkuvasti syvä runous; havainnolla ja tavallaan Lue lisää ......
6. Schillerin balladi on silmiinpistävää yksinkertaisuudessaan ja samalla tunteiden rikkaudessa. Lyhyt teos sisältää sekä mielenkiintoisia ja julmia näytöksiä odottavien ihmisten tunteita että kauniiden vahvojen petoeläinten käyttäytymistä, jonka ihminen heittää itselleen viihteeksi. Ja tästä Lue lisää......
7. Kysymys on tietysti vaikea. On jopa jotenkin outoa, että tämä on yksittäiseen teokseen perustuvan esseen aihe. Samanlainen kysymys voitaisiin luultavasti kysyä filosofian tunnilla ja keskustelussa viisaan kokemuksen omaavan vanhan miehen kanssa ja historian tunnilla. Aihe on niin kattava, että Lue lisää ......
8. Vuonna 1829 Pushkin itse merkitsi runon "Rakastan sinua: rakastan ehkä edelleen" luomisaikaa. Runoilijan teosten suuressa akateemisessa kokoelmassa tämä päivämäärä on määritelty: "1829, viimeistään marraskuussa". Tämä runo julkaistiin ensimmäistä kertaa almanakissa "Pohjoiset kukat vuonna 1830 Lue lisää ......

Lyyris-psykologisessa romaanissa "Aikamme sankari" M. Yu. Lermontov pyrkii välittämään yksityiskohtaisesti päähenkilön luonteen ja hänen epäonnistumistensa syyt. Grigory Aleksandrovich Petšorin joutuu Kaukasiaan Pietarissa tapahtuneen tavanomaisen "tarinan" takia. Hänen elämänsä kohtaa monenlaisia ​​ihmisiä eri elämänaloilla ja toiminta-aloilla. Koko teoksen ajan sankarin luonnetta koetellaan rakkaudessa, ystävyydessä ja hätätilanteissa.

Näemme, että hänen suhteensa ei toimi, ja hänen henkilökohtainen elämänsä tekee hänestä surullisen. Pechorinille on luonteenomaista ristiriitainen luonne, ja kirjoittaja pitää hänestä myös huomattavan osan itsekkyydestä ja skeptisyydestä. Mutta hänen päävihollisensa on edelleen tylsyys. Kaikki mitä hän tekee, on vain jollakin tavalla täyttää hänen henkinen tyhjyytensä. Huolimatta siitä, että sankarilla on rohkeutta, tahdonvoimaa, korkea äly, näkemys, elävä mielikuvitus, vain hänelle ominainen moraalin erityinen muoto, häneltä puuttuu lämpöä.

Hän kohtelee ystäviään joko kylmästi tai välinpitämättömästi antamatta mitään vastineeksi. Naiset ovat hänelle samanlaisia ​​ja saavat hänet kyllästämään. Pechorinilla on rikas kokemus kommunikoinnista vastakkaisen sukupuolen kanssa, ja vain yksi nainen onnistui pitämään hänen huomionsa monta vuotta. Tämä on Vera, jonka kanssa kohtalo työnsi hänet jälleen Pyatigorskissa Ligovskien luona. Huolimatta siitä, että hän on naimisissa, vakavasti sairas, hän rakastaa edelleen Gregorya kaikkine puutteineen samalla antaumuksella. Hän yksin onnistuu katsomaan hänen ilkeään sielunsa eikä pelästy.

Sankari ei kuitenkaan arvostanut tätä omistautumista, joten tarinan lopussa Vera jättää hänet ja sen mukana uskon elämään, uskon valoisaan tulevaisuuteen. Näemme, että Lermontovin sankari on syvästi onneton. Tämä on henkilö, joka ei tiedä kuinka rakastaa. Hän haluaisi, mutta hänellä ei ole mitään. Erotessaan Vera kertoo hänelle, että "kukaan ei voi olla niin todella onneton kuin hän", ja tässä hän on valitettavasti oikeassa. Kaukasuksella hän teki muita yrityksiä päästäkseen lähemmäksi naisia, mutta ne kaikki päättyivät traagisesti.