Rodion Raskolnikovin teoria: "vapivat olennot" ja "oikeus"

F.M. Dostojevski on suurin venäläinen kirjailija, vertaansa vailla oleva realistinen taiteilija, ihmissielun anatomi, humanismin ja oikeudenmukaisuuden ideoiden intohimoinen puolustaja. "Dostojevskin nerous", kirjoitti M. Gorki, "on kiistaton, kuvauksen voiman suhteen hänen kykynsä on yhtäläinen kenties vain Shakespearen kanssa."

Hänen romaaninsa erottuu tiiviistä kiinnostuksestaan ​​hahmojen älylliseen ja psykologiseen elämään, ihmisen monimutkaisen ja ristiriitaisen tietoisuuden paljastamiseen. Roman F.M. Dostojevskin "Rikos ja rangaistus" on teos, joka on omistettu historialle siitä, kuinka kauan ja vaikeasti levoton ihmissielu kävi läpi kärsimystä ja virheitä ymmärtääkseen totuuden.

Dostojevskille, syvästi uskonnolliselle miehelle, ihmiselämän tarkoitus on kristillisten lähimmäisen rakkauden ihanteiden ymmärtäminen. Ottaen huomioon Raskolnikovin rikoksen tästä näkökulmasta, hän korostaa siinä ensinnäkin moraalisten lakien rikoksen tosiasian, ei laillisten. Rodion Raskolnikov on mies, joka kristillisen käsityksen mukaan on syvästi syntinen. Tämä ei tarkoita murhan syntiä, vaan ylpeyttä, inhoa ​​ihmisiä kohtaan, ajatusta, että kaikki "olennot vapisevat", mutta hänellä kenties "on oikeus".

"Oikeudella on" käyttää muita materiaalina tavoitteidensa saavuttamiseksi. Tässä on varsin loogista palauttaa mieleen A. S. Pushkinin linjat, jotka muistuttavat entisen opiskelijan Rodion Raskolnikovin teorian ydintä: Me kaikki katsomme Napoleoneja: On monia kaksijalkaisia ​​olentoja Meille on vain yksi työkalu.

Murhan synti on Dostojevskin mukaan toissijainen. Raskolnikovin rikos on kristittyjen käskyjen piittaamatta jättäminen, ja henkilö, joka ylpeydessään onnistui rikkomaan, pystyy uskonnollisten käsitysten mukaan mihin tahansa. Joten Dostojevskin mukaan Raskolnikov tekee ensimmäisen, päärikoksen Jumalan edessä, toisen - murhan - ihmisten edessä, lisäksi ensimmäisen seurauksena.

Romaanin sivuilla kirjailija tutkii yksityiskohtaisesti Raskolnikovin teoriaa, joka johti hänet umpikujaan elämässä. Tämä teoria on yhtä vanha kuin maailma. Tavoitteen ja tavoitteen saavuttamiseen käytettävien keinojen välistä suhdetta on tutkittu pitkään. Jesuiitat keksivät itselleen iskulauseen: "Tavoite oikeuttaa keinot." Tarkkaan ottaen tämä lausunto on Raskolnikovin teorian kvintessenssi. Koska tarvittavat aineelliset resurssit puuttuvat, hän päättää tappaa vanhan naisen Alena Ivanovnan, ryöstää hänet ja hankkia keinot saavuttaa tavoitteensa. Samaan aikaan häntä kuitenkin vaivaa jatkuvasti yksi kysymys: onko hänellä oikeus rikkoa lakia? Hänen teoriansa mukaan hänellä on oikeus astua muiden esteiden yli, jos hänen ideansa toteuttaminen ("pelastaminen kenties ihmiskunnan puolesta") sitä vaatii. Joten "tavallinen" tai "poikkeuksellinen" mies Raskolnikov? Tämä kysymys huolestuttaa häntä enemmän kuin vanhan naisen rahat.

Dostojevski ei tietenkään ole samaa mieltä Raskolnikovin filosofian kanssa ja pakottaa hänet luopumaan siitä itse. Kirjoittaja noudattaa samaa logiikkaa, jolla hän johti Raskolnikovin murhaan. Voimme sanoa, että juoni on peililuonteinen: ensin kristillisten käskyjen rikos, sitten murha; ensin murhan tunnustaminen, sitten lähimmäisen rakkauden ihanteen ymmärtäminen, todellinen parannus, puhdistuminen, ylösnousemus uuteen elämään.

Kuinka Raskolnikov kykeni ymmärtämään oman teoriansa virheellisen toiminnan ja syntyä uudelleen uuteen elämään? Aivan kuten Dostojevski itse löysi totuutensa: kärsimyksen kautta. Kärsimyksen välttämättömyys, väistämättömyys matkalla elämän tarkoituksen ymmärtämiseen, onnen löytämiseen on Dostojevskin filosofian kulmakivi. Hän ei ihaile häntä, ei kiirehdi hänen kanssaan, Razumikhinin sanoin, kuin kana munalla. Dostojevski, joka uskoo kärsimyksen lunastavaan, puhdistavaan voimaan, yhä uudelleen ja uudelleen jokaisessa teoksessa, yhdessä sankariensa kanssa, kokee sen saavuttaen siten hämmästyttävän aitouden ihmissielun luonteen paljastamisessa.

Dostojevskin filosofian johtaja romaanissa "Rikos ja rangaistus" on Sonya Marmeladova, jonka koko elämä on uhrautuvaa. Rakkautensa voimalla, kyvyllään kestää mitä tahansa piinaa, hän nostaa Raskolnikovin itselleen, auttaa häntä voittamaan itsensä ja herättämään henkiin.

Filosofiset kysymykset, joiden ratkaisemisesta Rodion Raskolnikov kärsi, valloittivat monien ajattelijoiden, esimerkiksi Napoleonin, Schopenhauerin, mielet. Nietzsche loi teorian "vaaleasta pedosta", "supermiehestä", jolle kaikki on sallittua. Myöhemmin se muodosti perustan fasistiselle ideologialle, josta tuli kolmannen valtakunnan hallitseva ideologia ja joka toi lukemattomia katastrofeja koko ihmiskunnalle. Siksi Dostojevskin humanistisella asemalla oli ja on edelleen suuri yhteiskunnallinen merkitys, vaikka se olikin kirjailijan uskonnollisten näkemysten piirissä.

Dostojevski osoitti sankarin sisäisen hengellisen konfliktin: rationaalinen asenne elämään ("ylimiehen teoria") tulee ristiriitaan moraalisen mielen, henkisen "minän" kanssa. Ja pysyäkseen miehenä ihmisten keskuudessa, on välttämätöntä, että ihmisen henkinen "minä" voittaa.

Tutorointi

Tarvitsetko apua aiheen oppimisessa?

Asiantuntijamme neuvovat tai tarjoavat tutorointipalveluita sinua kiinnostavista aiheista.
Lähetä hakemus mainitsemalla aiheen juuri nyt saadaksesi selville mahdollisuudesta saada konsultaatio.

Ilmaus "Olen vapiseva olento tai minulla on oikeuksia" on hyvin tunnettu, mutta kaikki eivät tiedä sen todellista merkitystä ja alkuperää. Tässä artikkelissa tarkastelemme tarkemmin, mitä tämän salaperäisen ilmaisun takana on. Aloitetaan sanomalla, että se viittaa kokonaiseen elämänfilosofiaan. Ja sen kirjoittaja oli pahamaineinen venäläinen klassikko, jonka teokset ovat meille tuttuja koulusta.

"Olen vapiseva olento tai minulla on oikeus" - mistä lause tulee?

Tämä ilmaisu kuuluu Rodion Romanovich Raskolnikoville, F. M. Dostojevskin tunnetuimman romaanin "Rikos ja rangaistus" päähenkilölle.

Puhutaanpa hieman tästä työstä, koska lauseen ymmärtämiseksi sinun on tiedettävä alkuperäisen lähteen aihe. Romaani on luonteeltaan psykologinen ja sosiofilosofinen. Kirjoitettu vuosina 1865-1866.

Ajatus "Rikos ja rangaistus" Dostojevski vaalii pitkään. Pääteema, joka liittyy maailman jakamiseen "tavallisiin" ja "tavallisiin" ihmisiin, nousi esiin jo vuonna 1863, kun kirjailija matkusti Italiaan. Romaani perustui luonnoksiin keskeneräisestä teoksesta Humalaiset ja vangin romaani-tunnustus. Myöhemmin juoni muutettiin, ja Raskolnikovin linjasta tuli tärkein. Dostojevskille oli tärkeää ymmärtää, mikä voi saada ihmisen tekemään rikosta. Ja niin hän otti oppilaan, jolla oli vilkas mieli, ja syöksyi tämän kerjäläisiin olosuhteisiin. Mitä siitä tuli?

Raskolnikovin kuva

Kuka sanoi sanat "Olen vapiseva olento tai minulla on oikeus"? Dostojevski laittaa ne Rodion Romanovitšin suuhun ja tekee hänestä kokonaisen teorian luojan yhteiskunnan olemassaolon laeista. Kuka on filosofimme?

Lukija tapaa nuoren miehen aivan romaanin alussa. Sen kuvaus on erittäin tärkeä, sillä kirjoittaja halusi näyttää, mihin tilaan elävä olento on saatettava, jotta sieluttomuudessaan uskomaton idea nousisi hänen päähänsä.

Joten näemme Raskolnikovin hermostuneena ja fyysisesti uupuneena, sairauden ja jopa hulluuden partaalla. Hän on ajattelevainen, suljettu ja synkkä. Yrittelee ullakon ahtaassa huoneessa: "pieni selli, kuusi askelta pitkä." Sankari on huonosti pukeutunut, hänellä ei ole rahaa edes asunnon ja illallisen maksamiseen. Ahdinkonsa vuoksi hän joutui jättämään koulun kesken.

Tästä tilasta huolimatta nuori mies on melko komea, älykäs, itsenäinen, ylpeä ja koulutettu. Hänen taloudellinen tilanteensa teki hänestä synkän ja katkeran. Hän on ärtynyt ihmisiin, ja kaikki kolmannen osapuolen apu näyttää hänestä nöyryyttävältä.

Raskolnikovin teoria: "Olot vapisevat ja joilla on oikeus"

Ja tämän nuoren miehen mielessä, jota vaivaavat ja maalliset vaikeudet painavat, syntyi ajatus. Se koostui siitä, että hän jakoi maailman kahteen ihmisluokkaan. Ensimmäinen, ne, joilla on oikeus, voivat tehdä mitä tahansa roistoa omiin tarkoituksiinsa. Esimerkiksi Napoleon tai Aleksanteri Suuri pilasi tuhansia ihmishenkiä, mutta kukaan ei tuomitse heitä eikä pidä heitä roistoina. Itsekseen puhuessaan hän väittää, että jos Napoleon tarvitsi rahaa sotilasyritykselle, hän sai sen millä tahansa tavalla. Hän tappaisi tämän vuoksi ja olisi oikeassa, koska hänellä oli kohtalo, korkeampiin tekoihin. Tällaisille ihmisille ei ole kirjoitettu lakeja.

Toisten, "vapisten olentojen", on noudatettava käskyä "Älä tapa", elettävä pelossa ja orjuudessa. Ja kaikki siksi, että he ovat hyödyttömiä tässä maailmassa ja mikään ei riipu heidän teoistaan. Sitä varten poliisi on. Raskolnikov kysyy maailmalta: "Onko ihminen vapiseva olento vai onko hänellä oikeus?"

Kaikki moraaliset arvot ja kiellot näyttävät sankarille kuvitteellisilta, ulkoisilta ja teeskenneltyiltä. Ne ovat olemassa vain hallitakseen heikkoja, kun taas vahvat eivät välitä laista.

Sanomalehti artikkeli

Raskolnikov esittää sanomalehdessä teoriansa, jonka otsikko on "Olen vapiseva olento tai minulla on oikeuksia". Tästä hänen pudotuksensa alkaa. Kaiken edellä mainitun lisäksi Rodya kirjoittaa artikkelissaan, että korkeampi ihminen itse antaa itselleen luvan mihin tahansa rikokseen kuulematta ketään, ja siksi hänen omatuntonsa ei koskaan kiusaa häntä.

Miksi rikolliset jäävät kiinni? Kyllä, koska he itse antavat tutkimukselle kaikki vihjeet - näin sankari ajattelee. Ja he tekevät sen, koska he pelkäävät, he alkavat epäillä, he kärsivät. Vahvaa ihmistä ei voida saada kiinni, koska hän tekee rikoksen korkeamman tavoitteen vuoksi eikä koskaan katu sitä. Korkein voi astua veren yli, jos hänen suunnitelmansa sitä vaatii.

Todiste

Ja niin Raskolnikov päätti kysyä itseltään selvittääkseen, oliko teoria oikea: "Olenko minä vapiseva olento vai onko minulla oikeus?" Toisaalta hän pitää itseään korkeimpien joukossa, mutta toisaalta hän ei ole varma tästä. Hänen on todistettava olevansa oikeassa. Mutta kuinka ymmärtää, että hän on todella superihminen ja hänen tarkoituksensa on muuttaa maailmaa?

Tie ulos on hyvin yksinkertainen - tehdä murha. Sankari alkaa laatia yksityiskohtaista suunnitelmaa rikoksen tekemiseksi. Siellä on myös uhri - vanha panttilainaja Alena Ivanovna. Siitä ei ole mitään hyötyä, Raskolnikov ajattelee, hän on säästänyt niin paljon rahaa, eikä se riitä hänelle. Mutta laittaa koko pääomansa apua tarvitsevien auttamiseen?!

Ja nyt sankarimme kuvittelee olevansa Napoleon. Hän ajatteli ja laski kaiken. Hänessä ei kuitenkaan ole sitä tyyneyttä, jonka hänen mielestään pitäisi olla "sillä jolla on oikeus". Osoittautuu, että idean ja toteutuksen välillä on uskomaton kuilu. Siitä, mikä hänen teoriassaan näytti niin helpolta, tulee sietämätöntä, synkkää ja synkkää.

Raskolnikov ajatteli paljon, hän ei voinut ennakoida yhtä asiaa - hänen sisäistä tilaansa. Sankarin luonne vastusti järkeä. Hän alkaa olla inhottava pelkästä suunnitelmastaan.

Murhan jälkeen

Joten: "Olenko minä vapiseva olento vai onko minulla siihen oikeus?" Rikoksen jälkeen Raskolnikov alkaa ymmärtää, että hän ei ole kuin epäjumalinsa, ei voi vuodattaa verta ja elää rauhassa. Yöllä kauhean rikoksen jälkeen hänet valtaa kauhu, mikä pahentaa hänen mielenterveyshäiriötään. Kuumeessa hän ryntää ympäri huonetta, yrittää keskittyä ja miettiä tilannetta, mutta ei pysty hallitsemaan tunteitaan ja pelkoaan. Kiihtyneenä hän piilottaa varastamansa tapetin taakse olevaan reikään eikä edes huomaa kätkön näkyvän selvästi huoneesta. Sitten ilmaantuu hallusinaatioita, eikä sankari pysty ymmärtämään, missä on todellisuus ja missä on sairaan mielen hedelmä.

Vähitellen ensimmäinen jännitys menee ohi, mutta tauti ei väisty. Raskolnikov tuntee olevansa erossa läheisistä ja koko maailmasta. Hän piiloutuu naamion taakse jopa äitinsä ja sisarensa edessä, piilottaen todelliset tunteensa ja sulkeutuen kokonaan.

Loogisesti Rodya perustelee murhan ja syyttää itseään heikosta tahdosta, pelkuruudesta, mutta vuodatettu veri estää häntä kommunikoimasta avoimesti ja huolimattomasti muiden kanssa. Alitajuisesti hän tuntee olonsa vääräksi. Tämän seurauksena hän tulee seuraavaan johtopäätökseen - "Tapoin itseni, en vanhaa naista." Sankarin sisäinen häiriö vain voimistuu. Ja vain Sonyan parannus ja osallistuminen auttaa häntä poistamaan synnin sielustaan.

Kuka oli Raskolnikov

Mikä on Raskolnikov? "Olen vapiseva olento, vai onko minulla siihen oikeus?" - tästä kysymyksestä tuli hänelle tuhoisa. Sankari ymmärtää, että turhaan hän piti itseään yhtenä noista korkeammista ihmisistä. Hän syyttää itseään pelkuruudesta ja merkityksettömyydestä. En voinut näyttää luonnetta, koska olin pelastanut ihmiskunnan joltain "täiltä", jotka vain pilasivat ihmisten elämää. Tämä ei vain paina Rodionia, vaan ei pidä unohtaa, että Lizaveta, Alena Ivanovnan hiljainen sisar, hyväksyi myös kuoleman käsissään. Ja nyt sankari ei voi enää oikeuttaa tätä uhrausta.

Mutta kannattaa kuitenkin tarkastella niitä, joita Raskolnikov pitää ihmiskunnan korkeimpien edustajien joukossa. Niitä on romaanissa kaksi.

Rodion Romanovichin kaksoset

"Vapiseva olento tai minulla on oikeus" on lainaus, joka on imenyt melko monimutkaisen sosiofilosofisen romaanin päätarkoituksen. Joten selvitetään, keitä "oikeudet" ovat. Nämä ovat Svidrigailov ja Luzhin, jotka ovat Rodion Romanovichin kaksoset.

Molemmat ihmiset tekevät julmuuksia poikkeuksellisen helposti eivätkä katu niitä ollenkaan. Joten Svidrigailov sanoo rauhallisesti, että hän löi vaimoaan ja melkein tuhosi Rodionin sisaren kunnian, ja hän teki paljon muuta, mutta kaikki tämä ei aiheuta hänessä mitään tunteita. Hän ei kärsi eikä kärsi, vaan nauttii elämästä. Hänen kuvassaan on jotain pirullista. Svidrigailov on salakavala, epärehellinen ja periaatteeton henkilö, jota kaikki häntä koskaan kohdanneet pelkäävät. Saavuttaakseen tavoitteensa hän on valmis menemään mihin tahansa rikokseen.

Mutta Svidrigailovissa on jotain syvää, esimerkiksi hänen päättelynsä, keskustelut Raskolnikovin kanssa, itsemurha kertovat paljon tästä henkilöstä. Luzhin on luonnehdittu jyrkästi negatiivisesti. Hänessä ei ollut edes sielun varjoa jäljellä. Häntä ohjaa sairaalloinen ylpeys ja halu vakiinnuttaa itsensä. Hänen täytyy hallita ja komentaa. Hän on myös valmis tekemään mitä tahansa unelmiensa toteuttamiseksi. Mutta kaikki Luzhinin toiveet ovat arvottomia ja alhaisia. Merkittävin on kohtaus Marmeladovin hautajaisissa, kun hän syyttää Sonyaa rahan varastamisesta häneltä. Vain koston vuoksi hän oli valmis lähettämään köyhän tytön kovaan työhön. Jos Svidrigailoville intohimot olivat suurin arvo, niin Luzhin mittaa kaiken rahassa.

Tässä he ovat, Raskolnikovin sankarit, joita omatunto ei koskaan vaivaa ja joista ei ole epäilystäkään. Eikä kukaan heistä näytä ihmiseltä, joka voisi muuttaa maailmaa paremmaksi.

Tekijän tarkoitus

"Olen vapiseva olento vai onko minulla oikeuksia?" - tämä ajatus voi tulla monille ylpeille ihmisille, jotka asetetaan nöyryyttävään asemaan. Ja Dostojevski haluaa romaanillaan varoittaa heitä kohtalokkaasta virheestä. Kirjoittaja kuvaa murhan kauhua ja luonnotonta. Raskolnikov kompastuu ja joutuu välittömästi todelliseen kaaokseen, jossa hän ei voi enää hallita toimiaan. On selvää, että sankari ei tehnyt väkivaltaa niinkään vanhaan naiseen, vaan itseensä. Hänen sielunsa kärsi. Hulluudesta tulee jonkun toisen hengen riistäminen.

Dostojevski ei opasta lukijaansa, hän vain osoittaa teon seuraukset. Fedor Mikhailovich kysyy romaanissaan kysymyksiä sen sijaan, että tarjoaa vastauksia.

Sonechkan rooli

Vastaus kysymykseen "Olen vapiseva olento tai minulla on oikeuksia" ei tyydyttänyt Raskolnikovia ja jopa järkytti häntä. Hän ei kuitenkaan antanut tietoisuutta tekonsa vakavuudesta. Sonya auttoi sankaria ymmärtämään, mitä hän oli tehnyt. Kun Rodion kertoo hänelle, että hän tappoi tarpeettoman ja haitallisen olennon, tyttö huudahtaa kauhuissaan: "Onko tämä täi?" Hän näyttää Raskolnikoville tien parannukseen ja lunastukseen. Sonyalle käskyllä ​​"Älä tapa" on pyhä merkitys. Hänen uskonnollisuutensa ansiosta sankarilla on mahdollisuus pelastua. Tyttö tuo Rodion Romanovichin ulos kaaoksesta, johon hän joutui, ja hänestä tuli hänen oppaansa, majakka pimeydessä.

Vain uskonnosta voi löytää totuuden ja pelastuksen sielulle, kirjoittaja uskoo.

Johtopäätös

Joten, minkä merkityksen kirjoittaja asetti sanoille "olenko vapiseva olento vai onko minulla oikeus". Dostojevskille nämä olivat jumalanpilkkaa puheita, jotka tuhosivat täysin humanismin ja kristilliset hyveet. Ihminen, joka kysyy tällaisen kysymyksen, on ensinnäkin mielisairas, ja toiseksi hän päätti asettua tasa-arvoiseksi itsensä Jumalan kanssa, joka yksin voi päättää, milloin on aika kuolla.

Dostojevski Raskolnikovin esimerkillä osoittaa, että tällaiset ajatukset voivat johtaa vain itsetuhoon, sairauteen ja kaaokseen. Ja tästä noidankehästä on mahdotonta päästä yksin. Siksi Sonya tulee sankarin avuksi. Hän, uhrauksen ja ihmisyyden ruumiillistuma, pelastaa Rodion Romanovichin sielun.

Näin ollen romaani "Rikos ja rangaistus" on eräänlainen varoitus kaikille niille, jotka uskovat superihmisen oppiin.

Teoria "vapivista olennoista" ja "oikeudesta"

Raskolnikov tulee siihen johtopäätökseen, että ei vain historiallinen edistys, vaan kaikki kehitys tapahtui ja tapahtuu jonkun kustannuksella, jonkun kärsimyksen, uhrin varassa.

Elämä ja historia näyttävät vakuuttavan hänelle, että koko ihmiskunta on jaettu kahteen luokkaan. On ihmisiä, jotka hyväksyvät alistuvasti minkä tahansa järjestyksen - "vapinevat olennot", "materiaalit", jotka luovat omanlaisensa, ja on erikoisia ihmisiä, joilla on erityiskykyjä, jotka rikkovat rohkeasti enemmistön hyväksymiä moraalinormeja ja yhteiskuntajärjestystä - "voimakkaat". tästä maailmasta", kuten Muhammed ja Napoleon. Viimeksi mainituilla, maailmaa eteenpäin vievillä, on oikeus olla lopettamatta uhrien edessä väkivaltaa ideoidensa toteuttamiseksi, mikä hyödyttää koko ihmiskuntaa, ja voivat hetkeäkään epäröimättä sallia itselleen "verta omantuntonsa mukaan". Tavalliset ihmiset ovat Raskolnikovin mukaan alhaisia ​​ja ilkeitä tehdäkseen niistä uudelleen "ja työtä ei kannata tuhlata". Siksi niitä pitää johtaa erityyppinen henkilö, jolla on oikeus riistää ihmisiä rankaisematta, määrätä muiden ihmisten elämästä. Ja Raskolnikovin pääargumentti on juuri tarina, joka todistaa reformismin ja moraalittomuuden yhdistelmästä, joka ei ole aina ollut rangaistavaa. Ja tämä sallivuus on vain valituille, ja muiden osalta kukaan ei ole kumonnut moraalinormeja.

Luotuaan epäinhimillisen teoriansa sankari ihmettelee luonnollisesti, mihin ihmisluokkaan hän itse kuuluu. Suuri on houkutus kutsua itseäsi poikkeukselliseksi, mikä voidaan luetella sormilla. Hän uskoo jo olevansa poikkeuksellinen henkilö. Rodion haaveilee hallitsijan roolista. Ja paras tapa toteuttaa unelmasi on tappaa ilkikurinen vanha nainen, jolla on paljon pääomaa. Nuori mies alkaa pitää osallistumistaan ​​tavallisten ihmisten maailmaan heidän arkitietoisuutensa ja pikkuhuolensa kanssa "matalana genrenä": "Mihin asioihin haluan puuttua ja samalla mitä pikkujuttuja pelkään!" Sankarin kauhea viha "pikkuasioita" kohtaan, jatkuva ärsytys siitä tosiasiasta, ettei hänellä ole kykyä "laskea itseään", on suora seuraus hänen orjuudestaan ​​epäinhimillisen idean vankeudessa. Halu testata itseään vahvistuu päivä päivältä, se kiusaa häntä, ei anna lepoa. Raskolnikov astuu erityissuhteeseen idean kanssa: hän on puolustuskyvytön sen ja sen voiman edessä. Hänestä tulee "idea mies", pakkomielle ideasta. Ideasta tulee hänessä voima, joka kaikkivoipa määrittää ja vääristää hänen tietoisuuttaan ja elämäänsä, alistaen hänen tahtonsa itselleen. Hän elää itsenäistä elämää: itse asiassa Raskolnikov ei elä - idea elää. Hän näkee elämän vähitellen teoriaprisman kautta. Mutta sankarin parhaat hengelliset ominaisuudet tuntuvat silti ajoittain. Ajatus rikoksesta näyttää hänestä näinä hetkinä kauhealta ja vastenmieliseltä: "... todella... todellakin otan kirveen, hakkaan häntä päähän, murskaan hänen kallonsa... liu'un sisään tahmea lämmin veri ...". Mutta paluuta ei ole, teoria kaipaa käytännön soveltamistaan. Hän ohjaa Raskolnikovin tietoisuutta hänen tarvitsemaansa suuntaan. Nuori mies alkaa reagoida erityisen terävästi vain niihin ympäröivän maailman ilmiöihin, jotka vahvistavat ajatuksen oikeellisuuden. Hänen käsityksensä elämästä on puolueellinen. Joten Rodion kuulee vahingossa tavernassa opiskelijan ja upseerin välisen keskustelun, että ei olisi paha tappaa vanha panttilainaja ja viedä hänen rahansa: "... toisaalta tyhmä, järjetön, merkityksetön, paha, sairas vanha nainen, kukaan ei tarvitse ... kaikkia haitallisia, joka ei itse tiedä mitä se elää ... ja huomenna se kuolee itsestään. Toisaalta nuoret tuoreet voimat, jotka menevät hukkaan ilman tukea... eikö ... pientä rikollista soviteta tuhansilla hyvillä teoilla? Juuri tämä ajatus valtasi hänet poikkeuksellisella voimalla. Raskolnikov ymmärtää, että kukaan ei halua tappaa vanhaa naista, vain keneltäkään ei puutu rohkeutta. Ajatus tarttua kirveeseen vahvistuu hänen mielessään.

Seuraava "onnettomuus", joka työntää sankarin rikoksiin, on kaupunkilaisten ja Lizavetan (vanhan naisen sisaren ja hänen ainoa avopuolisonsa) välinen keskustelu torilla, josta sankari saa tietää, että Alena Ivanovna jää kotiin täysin yksin juuri kello. kello seitsemän illalla. Kaikesta kuulemastaan ​​hän erottaa sanat, jotka symboloivat hänen tietoisuuttaan: "Oma itse ja päätä, herra."

Aivan viimeisenä päivänä ennen murhaa Raskolnikov toimii mekaanisesti, "ikään kuin hän olisi osunut vaatekappaleeseen auton pyörään ja alkanut vetäytyä sisään". Rodion menee rikokseen, kuin mies, joka on menettänyt kaiken hallinnan itseensä. Kun hän ei löytänyt kirvestä, niin "kirves välähti yhtäkkiä häntä kohti", toisin sanoen sankari ei huomannut murha-aseen, mutta se löysi hänet. Raskolnikov muuttuu taikauskoiseksi, näkee viimeisten päivien tapahtumissa erityisen merkityksen, jonka purkamisen jälkeen hän tulee siihen tulokseen, että hänen on määrä tehdä tämä murha ja nousta elämän lakien yläpuolelle, maailman yläpuolelle saadakseen todellisen vapauden. Näemme, kuinka halu auttaa kaikkia heikommassa asemassa olevia hiipuu vähitellen sankarin turhamaisuuden taustalla, joka ensin haluaa tulla "ihmiskunnan hyväntekijäksi" ja sitten unohtaa kokonaan kärsivät ihmiset, pyrkii vain rajoittamattomaan valtaan ja vapauteen. Pääasia on seistä kaikkien yläpuolella, ja muulla ei ole väliä: "Minä ... tapoin itselleni ... mutta ... tulisinko ... hyväntekijäksi vai ... imeisinkö eläviä mehuja kaikki, minä ... en välittänyt ... se oli ... ". Mutta ennen kaikkea nuoren miehen elintärkeä välttämättömyys oli "valinnan" itsetesti. ”... Minun piti ottaa selvää... mahdollisimman pian... olenko täi, kuten kaikki muutkin, vai ihminen? On selvää, että ajan myötä sankarin jalo halu pelastaa kaikki "nöyrytyt ja loukatut" muuttui vain tekosyyksi kauhealle, epäinhimilliselle, inhottavalle teolle, jota hän ei olisi koskaan tehnyt ilman, että hän olisi vakuuttunut ehdoitta pelastavasta tavoitteestaan.

toisinajattelijat rikosrangaistus

Aiheeseen liittyvä essee:

Rikos ja rangaistus. Oikeus tai vapiseva olento

Romaanin "Rikos ja rangaistus" päähenkilö, Raskolnikov Rodion Romanovich, opiskelija tai pikemminkin entinen opiskelija, ilmestyy lukijan eteen kiirehtivänä, itseään epäilevänä ihmisenä.

Köyhyys, velat vuokraemännälle, nälkä johtavat Raskolnikovin ajatukseen tappaa vanha panttilainaja. Hän näki tapahtumissa tämän murhan enteen - joko opiskelijoiden kuuleman keskustelun, jotka lausuivat kiihkoilevan ajatuksen ääneen, tai tapaamisen torilla vanhan panttinalaisen sisaren kanssa. Mutta viimeinen syy rikokseen oli Raskolnikoville äitinsä kirje, jossa hän raportoi, että hänen sisarensa Dunja aikoo mennä naimisiin rikkaan miehen Pjotr ​​Petrovitš Lužinin kanssa. Elämä toi Raskolnikovin köyhyyteen, hänen äitinsä ja sisarensa tekevät sellaisia ​​uhrauksia hänen puolestaan. Rakastava poika ja veli - hän ei voinut hyväksyä tätä uhrausta.

Raskolnikoville vanha nainen on yksi niistä, jotka rikastuvat hyödyntämällä muiden ahdinkoa. Luzhinille, Svidrigailoville, Darja Frantsevnalle hän tuntee ylitsepääsemätöntä vihaa. Hän tunsi myös inhoa ​​tätä vanhaa naista kohtaan, joka imi köyhien verta, hyötyi jonkun toisen surusta, köyhyydestä, paheesta. Hänellä oli valinta - tappaa vanha nainen tai "... kuristaa kaikki itsessään, kieltäytyen oikeudesta toimia, elää ja rakastaa."

"Yhdessä elämässä", hän sanoi, "tuhansia ihmishenkiä pelastettiin rappeutumisesta ja rappeutumisesta. Yksi kuolema ja sata elämää vastineeksi - miksi, täällä on aritmetiikkaa! Ja mitä tämän kuluttavan, tyhmän ja ilkeän vanhan naisen elämä tarkoittaa yleisellä tasolla? Ei muuta kuin täin, torakan elämä, eikä sekään ole sen arvoista, koska vanha nainen on haitallinen. Tapa vanha nainen, ota hänen rahansa, "tuomittu luostariin", - älä ota sitä itsellesi - sillä katoavat, kuolevat nälkään ja paheeseen, ja oikeus palautuu. Juuri tämä ajatus nousi Raskolnikovin mieleen. Ei hänen oma köyhyytensä, ei vain hänen sisarensa ja äitinsä tarve ja kärsimys, vaan myös Sonetshkan marttyyrikuolema, Marmeladovin perheen tragedia, maailmassa vallitseva kauhu ja pahuus, eivät saa Raskolnikovin kapinaan perinteitä, moraalia vastaan. yhteiskunnan lakeja. "Yhtäkkiä minulle oli selvää, kuin aurinko, minusta tuntui, että kuinka se ei voisi olla ainoa, joka silti uskalsi ja ei uskalla, ohittaen kaiken tämän absurdin, yksinkertaisesti ottaa kaiken hännän ja ravistaa sitä helvettiin !”

Ja eräänä huono-onnisena päivänä noin kello seitsemän illalla Raskolnikov tulee Alena Ivanovnan luo väitetysti panttilaamaan hopeisen tupakkalaatikon, ja kun vanha nainen kääntyi valoon, hän "vei esiin kirveen, heilutti sitä molemmin käsin, tuskin tunten itseään ja melkein ilman ponnistelua, melkein mekaanisesti, laittoi sen päähänsä." Sen jälkeen hän meni sekaisin hänen tyyliään ja varasti kultaisen kellon, koruja, korvakoruja ja helmiä. Mutta kuten myöhemmin kävi ilmi, hän unohti, tai pikemminkin ei tiennyt, että vanhalla naisella oli rinnassa puolitoista tuhatta rahaa, kun lippuja ei lasketa. Hänen kohtalokkaan askeleensa jälkeen hänestä näytti, että toisessa huoneessa oli joku. Hän tarttui kirveeseen ja juoksi seuraavaan huoneeseen, ja siellä oli varmasti Alena Ivanovnan sisar Lizaveta. Mitä hänelle jäi tekemättä? Minunkin piti tappaa hänet. Tämän toisen, täysin suunnittelemattoman murhan jälkeen hän ei edes ajatellut palata takaisin, selata nippuja, etsiä rahaa, koruja. Ensinnäkin hän pesi veren kirveestä ja saappaista ja yritti piiloutua. Raskolnikov onnistui ihmeen kautta pääsemään asunnosta kadulle, ja siellä hän pääsi nopeasti taloonsa.

Seuraavana aamuna Rodion sairastui hyvin. Hän alkoi saada kuumekohtauksia, kohtauksia, vilunväristykset piinasivat hänen koko kehoaan. Tämä sairaus kesti hänen kanssaan koko viikon. Raskolnikov halusi jo hukuttaa itsensä pengerrykseen, mutta yksi tapaus esti hänet. Kun hän tuli penkereelle ja seisoi sillalla, tyttö nousi oikealta puolelta, heitti jalkansa jalkakäytävän aidan yli ja heittäytyi veteen. "Tämä tyttö pysyi hengissä, mutta Raskolnikov halusi myös elää enemmän, elää, elää."

Murhan jälkeen Rodion tunsi vihaa niitä ihmisiä kohtaan, joiden rakkaudesta hän teki rikoksen. Ja vähitellen hän tajusi, että "vanha nainen on hölynpölyä! hän ajatteli kiihkeästi ja kiihkeästi: "Vanha nainen ei kenties erehdyksenä ole hänen asiansa! Vanha nainen oli vain sairaus ... Halusin ylittää mahdollisimman pian ... En tappanut miestä, tapoin periaatteen! Tapoin periaatteen, mutta en ylittänyt, pysyin tälle puolelle..."

Sonya pelasti hänet tuhoisista ajatuksista, jotka melkein ajoivat Raskolnikovin itsemurhaan. "Köyhä, nöyrä, sävyisillä silmillä... Rakas!... Mikseivät he itke? Mikseivät he valita?.. He antavat kaiken pois... He näyttävät nöyrästi ja hiljaa... Sonya, Sonya! Hiljainen Sonya!...” Raskolnikovin ajatus kaiken olemassa olevan rajattomasta ja korjaamattomasta hölynpölystä on Sonyalle syvästi vieras. Hän uskoo johonkin alkuperäiseen, alkuperäiseen, syvään elämän tarkoitukseen, ihmisen olemassaolon korkeaan tarkoitukseen. Tämä on - "he antavat kaiken" tekevät hiljaisesta ja aroista Sonyasta kykeneviä urotuksiin, jotka vaativat poikkeuksellista hengen voimaa, moraalista rohkeutta. Eikä sillä ole väliä, ettei Sonia itse tajua sitä. Sonya kumartaa olemisen suuren merkityksen, vaikkakaan ei aina hänen mielensä ulottuvilla, mutta aina tuntemansa, hylkäämällä - harhaluulona - ylpeän Raskolnikov-mielen vaatimuksen henkilökohtaiseen maailmankaikkeuden lakien koettelemiseen. Tämä merkitys paljastui täysin Raskolnikoville, kun hän koko sielustaan, koko sydämestään Marmeladovin kuoleman jälkeen jakoi onnettoman perheen surun. Sitten häneen tarttui "uusi, valtava tunne yhtäkkiä tulvivasta täyteläisestä ja voimakkaasta elämästä". "Tämä tunne voisi olla kuin kuolemaan tuomitulla henkilöllä, jolle annetaan yhtäkkiä ja odottamatta anteeksianto." Sonya pelastaa Raskolnikovin. Mutta hän itse meni kohti tätä pelastusta, häntä rankaisee ja pelastaa oma kadotettu ihmiskunta, hänen myötätuntonsa, hänen rakkautensa. Hän ei ole kuin Svidrigailov, joka kuristi kaiken inhimillisen itsessään. Svidrigailov muotoilee välinpitämättömällä kyynisyydellä erittäin tarkasti Raskolnikovin idean olemuksen: "Ymmärrän, mitä kysymyksiä sinulla on kurssilla: moraalia vai mitä? kansalaisen ja yksilön kysymyksiä? Ja sinä olet heidän puolellaan; miksi tarvitset niitä nyt? Heh heh! Sitten se on edelleen sekä kansalainen että henkilö, ja jos on, ei ollut tarvetta puuttua asiaan; ei välitä omista asioistasi"

Tunnustuksesta ja kovasta työstä tuli Raskolnikovin vapautuminen, "hänen elämänsä tulevan käännekohdan, hänen tulevan ylösnousemuksensa, hänen tulevan uuden elämänkatsomuksensa ennustaja". "Hän ei edes tiennyt, ettei hän saanut uutta elämää turhaan, että hänen oli silti ostettava se kalliisti, maksettava siitä suurella tulevaisuuden saavutuksella...".

F.M. Dostojevski - suurin venäläinen kirjailija, vertaansa vailla

realistinen taiteilija, ihmissielun anatomi, intohimoinen ideoiden mestari

humanismi ja oikeudenmukaisuus. "Dostojevskin nero", kirjoitti

M. Gorki, - on kiistaton, kuvauksen voiman suhteen hänen kykynsä on yhtä suuri,

ehkä vain Shakespeare."

Hänen romaaninsa ovat tunnettuja innokkaasta kiinnostuksestaan ​​älyllisyyttä kohtaan

ja hahmojen henkinen elämä, monimutkaisen ja ristiriitaisen paljastaminen

miehen tietämys.

F. M. Dostojevskin romaani "Rikos ja rangaistus" on hyvä.

kappale, joka on omistettu historialle, kuinka pitkä ja vaikea se oli käydä läpi

kärsimystä ja virheitä, levoton ihmissielu ymmärtää totuutta.

Dostojevskille, syvästi uskonnolliselle miehelle, ihmisen merkitys

shakkielämän on ymmärrettävä kristilliset rakkauden ihanteet

naapuri. Kun otetaan huomioon Raskolnikovin rikos tästä näkökulmasta,

hän korostaa siinä ensinnäkin moraalirikoksen tosiasiaa

lakeja, ei laillisia. Rodion Raskolnikov - mies kristittyjen mukaan

luvaton käsitteet ovat syvästi syntisiä. Ei tarkoita syntiä

murhat, mutta ylpeys, inho ihmisiä kohtaan, ajatus, että kaikki ovat "olentoja

vapisee", ja hänellä kenties "on oikeus".

"Oikeus" käyttää muita materiaalina saavuttamiseen

niya tavoitteistaan. Tässä on melko loogista muistaa A. S. Pushkinin linjat,

muistuttaa entisen opiskelijan Rodion Raskolnikovin teorian ydintä:

Me kaikki katsomme Napoleoneja:

Kaksijalkaisia ​​olentoja on miljoonia

Meillä on vain yksi työkalu.

Murhan synti on Dostojevskin mukaan toissijainen. Rikos Ras-

Kolnikova jättää huomiotta kristilliset käskyt ja henkilö, joka

joka ylpeydessään onnistui rikkomaan uskonnollisten käsitysten mukaan

ben kaikesta. Joten Dostojevskin mukaan Raskolnikov tekee ensimmäisen,

päärikos Jumalan edessä, toinen - murha - ihmisten edessä,

ja ensimmäisen seurauksena.

kova, joka johti hänet umpikujaan elämässä. Tämä teoria on yhtä vanha kuin

maailman. Tavoitteen ja käytettävien keinojen välinen suhde

tapoja saavuttaa tämä tavoite on tutkittu jo pitkään. Jesuiitat keksivät

iskulause: "Tavoite oikeuttaa keinot." Itse asiassa tämä

lausunto on Raskolnikovin teorian kvintessenssi. Ei omistavaa

tarvittavat aineelliset resurssit, hän päättää tappaa vanhan naisen Ale-

No, Ivanovna, ryöstele hänet ja hanki keinot saavuttaaksesi tavoitteesi

lei. Samaan aikaan häntä kuitenkin vaivaa jatkuvasti yksi kysymys: onko hänellä

onko hänellä oikeus rikkoa lakeja? Teoriansa mukaan hän

on oikeus astua muiden esteiden yli, jos se toteutuu

ideat ("säästö, ehkä ihmiskunnan hyväksi") edellyttävät sitä.

Joten "tavallinen" tai "poikkeuksellinen" henkilö

kov? Tämä kysymys huolestuttaa häntä enemmän kuin vanhan naisen rahat.

Dostojevski ei tietenkään ole samaa mieltä Raskolnikovin filosofian kanssa

sama logiikka, jolla hän johti Raskolnikovin murhaan.

Voimme sanoa, että juoni on peilihahmo, ensin rikos

kristittyjen käskyjen kieltäminen, sitten murha, murhaajan ensimmäinen tunnustaminen

sinun, sitten lähimmäisen rakkauden ihanteen ymmärtäminen, todellinen parannus,

puhdistuminen, ylösnousemus uuteen elämään.

Kuinka Raskolnikov saattoi ymmärtää oman teoriansa virheellisen

rii ja syntyä uudelleen uuteen elämään? Aivan kuten Dostojevski itse löysi

heidän totuutensa: kärsimyksen kautta. Välttämättömyys, kärsimyksen väistämättömyys

tapoja ymmärtää elämän tarkoitus, löytää onnea - kulmakivi

Dostojevskin filosofia. Hän ei ihaile häntä, ei kiirehdi hänen kanssaan

Razumikhinin mieleen kuin kana ja muna. Dostojevski, uskovansa lunastajaan

kärsimyksen puhdistava voima, yhä uudelleen ja uudelleen jokaisessa työssä yhdessä

sankariensa kanssa selviävät siitä ja saavuttavat siten hämmästyttävän

luotettavuus ihmissielun luonteen paljastamisessa.

Dostojevskin filosofian johtaja romaanissa "Rikos ja

rangaistus" on Sonya Marmeladova, jonka koko elämä on uhrautuvaa.

vau. Rakkautensa voimalla, kyvyllään kestää mitä tahansa piinaa, hän

nostaa Raskolnikovadin itselleen, auttaa häntä voittamaan itsensä

ja herättää henkiin.

Filosofiset kysymykset, joiden ratkaisemisesta Rodion kärsi

Raskolnikov, miehitti monien ajattelijoiden, kuten Napoleonin, Sho-

penhauer. Nietzsche loi teorian "vaaleista pedoista", "supermiehistä",

joille kaikki on sallittua. Myöhemmin se toimi perustana fa-

shist ideologia, josta tuli kolmannen hallitseva ideologia

Reich toi lukemattomia katastrofeja koko ihmiskunnalle.

Siksi Dostojevskin humanistinen asema, vaikkakin kahleissa

suonen merkitys.

Dostojevski osoitti sankarin sisäisen henkisen konfliktin: rationaalisen

nistinen asenne elämään ("ylimiehen teoria") astuu sisään

ristiriidassa moraalisen mielen, henkisen "minän" kanssa. Ja mitä varten-

pysyäkseen miehenä ihmisten keskuudessa, on välttämätöntä, että hengellinen

henkilön "minä".

F.M.Dostojevski.