Mitä Mitrofan oppi? Mihin tarkoitukseen Prostakova palkkaa opettajia Mitrofanille? Kuvia hyvistä ja huonoista hahmoista

”Fonvizin loi Venäjälle melko vaikeana aikana. Tällä hetkellä Katariina II nousi valtaistuimelle. Keisarinna itse kuvasi tätä ajanjaksoa maan kehityksen historiassa päiväkirjoissaan erittäin negatiivisesti. Hän totesi tulleensa valtaan tilassa, jossa lakeja noudatettiin vain harvinaisissa tapauksissa ja pääsääntöisesti siinä tapauksessa, että ne suosivat jotakin jaloa ihmistä.

Jo tämän lausunnon perusteella voidaan ymmärtää, että tämän ajan Venäjän yhteiskunnan hengellinen elämä oli laskussa. Fonvizin yritti teoksessaan kiinnittää lukijoiden huomion juuri nuoremman sukupolven kouluttamisen ongelmaan, josta koko maan tulevaisuus riippuu.

Komediassa kuvatun ajanjakson aikana annettiin asetus, jonka mukaan kaikkien alle 18 -vuotiaiden aatelisten oli saatava koulutus. Muussa tapauksessa heidät määrättiin asepalvelukseen Hänen keisarilliselle majesteettilleen.

Komedian sankaritar Prostakova, hallitseva ja aggressiivinen nainen, on tottunut päättämään kaikesta itse. Hän johtaa perhettään: hänen miehensä pelkää ottaa askeleen ilman hänen käskyään, ja hänen poikansa, jota hän kutsui Mitrofaniksi, mikä tarkoittaa ”lähellä äitiään”, kasvatettiin ehdottoman laiskoksi ja tietämättömäksi.

Äiti päättää kaiken hänen puolestaan, hän pelkää hänen itsenäisyyttään ja on aina valmis olemaan siellä. Hänelle tärkeintä on, että Mitrofan on hyvä. Mutta koska hän kasvatti hänet laiskaksi ihmiseksi, hän suhtautuu kielteisesti koulutukseen, joka vaatii jonkin verran vaivaa ja aikaa, eikä saa sitä omasta tahdostaan.

Pelko menettää poikansa valtion asetuksen vuoksi heittää äidin itse ei -toivotulle askeleelle - palkata opettajia Mitrofanille.

Hän lähestyy tätä kysymystä aluksi päättäväisesti, koska pelon lisäksi hänellä on myös kateuden tunne. Hän ei halua olla huonompi kuin muut, ja jotkut jalolapset ovat opiskelleet opettajien kanssa pitkään. Hän kuvittelee, että hänen poikansa lähtee Pietariin ja taitavien ihmisten keskuudessa näyttää olevan tietämättömyys. Tämä kuva pelottaa häntä, koska poika pilkkaa häntä tällä tavalla. Siksi Prostakova ei säästä rahaa ja palkkaa useita opettajia kerralla.

Kaikkein ei -välinpitämättömiä heistä voidaan kutsua eläkkeellä olevaksi sotilas Pafnutiy Tsyfirkiniksi, joka opetti aritmeettista tietämättömille. Hänen puheensa on täynnä sotilaallisia termejä, hän tekee jatkuvasti laskelmia. Hän on ahkera, hän itse toteaa, ettei pidä istumisesta. Hän on vastuullinen ja haluaa opettaa Mitrofanille aiheensa, mutta oppilaan äiti häiritsee häntä jatkuvasti.

Hän kärsii, koska hän uskoo, että hänen rakas poikansa on uupunut oppitunneista ja luo siten tekosyyn keskeyttää oppitunnit etukäteen. Kyllä, ja Mitrofanushka itse välttää luokkia ja kutsuu Tsyfirkin -nimiä. Opettaja jopa kieltäytyi ottamasta rahaa oppituntien lopussa, koska "kanto", kuten hän kutsui oppilastaan, ei voinut opettaa mitään.

Mitrofanin kielioppia opettaa puoliksi koulutettu seminaari Kuteikin. Hän pitää itseään erittäin älykkäänä, sanoo olevansa oppineesta perheestä ja eronnut vain liiallisen viisauden pelosta. Hän on ahne mies. Hänelle tärkeintä on saada aineellisia etuja eikä tarjota todellista tietoa opiskelijalle. Mitrofan kaipaa usein tuntejaan.

Surkein opettaja oli saksalainen Vralman, joka palkattiin opettamaan Mitrofania ranskaksi ja muille tieteille. Muut opettajat eivät voi sietää häntä. Mutta perheessä hän juurtui: hän syö Prostakovien kanssa samassa pöydässä ja saa eniten. Ja kaikki siksi, että Prostakova on onnellinen, koska tämä opettaja ei valloita poikaansa.

Vralman uskoo, että Mitrofanilla ei ole mitään tekemistä kaikkien tieteiden kanssa, vaan hänen on vain vältettävä kommunikointia älykkäiden ihmisten kanssa ja pystyttävä näyttämään itsensä suotuisasti valossa. On selvää, että entinen sulhanen osoittautunut Vralman ei opettanut tietämättömille ranskaa eikä muita tieteitä.

Siten Prostakova ei palkannut opettajia ollenkaan, jotta Mitrofan oppisi luonnontieteitä. Hän teki tämän, jotta hänen poikansa voisi aina olla hänen kanssaan ja edistää kaikin mahdollisin tavoin hänen käyttäytymistään tässä.

> Sävellyksiä alaikäisten työstä

Mitrofanin opettajat

Kasvatus- ja kasvatusongelma oli aina akuutti 18-19-luvun yhteiskunnassa. Jopa Katariina II: n hallituskaudella tämä kysymys oli ajankohtainen. DI Fonvizin kirjoitti komedian "Minor", joka on nyt osa koululaisten pakollista lukuohjelmaa, yhteiskunnan nykyisen tilanteen vaikutuksen alaisena. Monet maanomistajat eivät pitäneet tarpeellisena rasittaa lapsiaan tarpeettomilla tiedoilla ja antoivat heille tahdon käyttäytyä orjien kanssa haluamallaan tavalla.

Tästä syystä heille ei opetettu lukutaitoa tai kunnioitettavia tapoja. He yrittivät vältellä palvelua, mutta he eivät nähneet mitään järkeä opiskella. Komedia "Alaikäinen" keskeinen hahmo on rouva Prostakovan poika, kuusitoista-vuotias Mitrofan, joka ei voi lisätä edes alkulukuja monen vuoden opiskelun jälkeen yksityisopettajien kanssa. Prostakova palkkasi tyhmälle pojalleen hänen mielestään parhaat opettajat, jotka pystyivät antamaan tarvittavan vähimmäistiedon.

Nämä ovat Tsyfirkin, Kuteikin ja Vralman. Jälkimmäinen saa korotettua palkkaa, koska häntä pidetään suurena tiedemiehenä. Itse asiassa hän on tavallinen charlatan ja huijari sekä Starodumin entinen valmentaja. Ennen Prostakovia hän esiintyy ranskan ja muiden tieteiden opettajana. Tsyfirkin on aritmeettisen opettaja. Kaikkien ponnistelujensa jälkeen ainoa, mitä Mitrofan voi sanoa ratkaislessaan ongelmia, on ”Kerran kolme - kolme. Kerran nolla - nolla. Kerran nolla - nolla. "

Työn lopussa tämä opettaja saa palkinnon rehellisyydestään Starodumilta, Milonilta ja viralliselta Pravdinilta. Hän uskoo, ettei hän ansainnut maksua, koska Mitrofan ei koskaan oppinut mitään. Tästä syystä hänet palkitaan. Kuteikin on lukutaidon opettaja ja entinen pappi, jolla on alhaisin arvo. Hän ei myöskään opettanut Prostakovan pojalle mitään, mutta työn lopussa hän pyytää korvaamaan hänelle kuluneiden saappaiden vahingot. Pravdin tarjoutuu selvittämään itsensä rakastajan kanssa, ja sitten hän vetäytyy.

Näyttäessään kaikki nämä koomiset tilanteet Fonvizin pilkkaa yhteiskunnassa vallitsevia ihanteita ja asenteita. Loppujen lopuksi käy ilmi, että tietämättömän kielioppia opettaa puoliksi koulutettu seminaari, aritmeettinen - eläkkeellä oleva sotilas, ystävällinen, mutta lukutaidoton henkilö. Kaikkia muita tieteitä opettaa ovela ja laiska henkilö, joka tietää parhaiten imartelemaan omistajia. Kirjailija itse sympatioi tällaisia ​​opettajia, mutta pilkkaa Prostakovien julman moraalin hiljaista suostumusta ja hemmottelua.

Denis Fonvizin kirjoitti komedian "Minor" 1700 -luvulla. Tuolloin Venäjällä oli voimassa Pietari I: n asetus, jossa määrättiin, että alle 21 -vuotiaat nuoret miehet, joilla ei ollut koulutusta, kiellettiin menemästä ase- ja valtionpalvelukseen sekä menemään naimisiin. Tässä asiakirjassa nuoria tähän ikään asti kutsuttiin "tietämättömiksi" - tämä määritelmä muodosti perustan näytelmän nimelle. Teoksessa päähenkilö on tietämätön Mitrofanushka. Fonvizin kuvasi häntä tyhmäksi, julmaksi, ahneeksi ja laiskaksi 16 -vuotiaana nuoreksi mieheksi, joka käyttäytyy kuin pieni lapsi, ei halua oppia ja on oikukas. Mitrofan on negatiivinen hahmo ja komedian hauskin sankari - hänen järjettömät tyhmyytensä ja tietämättömyytensä aiheuttavat naurua paitsi lukijoiden ja katsojien, myös muiden näytelmän sankareiden keskuudessa. Hahmolla on tärkeä rooli näytelmän ideologisessa konseptissa, joten tietämättömän Mitrofanin kuva vaatii yksityiskohtaista analyysiä.

Mitrofan ja Prostakova

Fonvizinin teoksessa "Minor" Mitrofanushkan kuva liittyy läheisesti koulutuksen aiheeseen, koska itse asiassa väärä kasvatus aiheutti nuoren miehen pahuuden ja kaikki sen kielteiset piirteet. Hänen äitinsä, rouva Prostakova, on kouluttamaton, julma, sortava nainen, jolle tärkeimmät arvot ovat aineellinen rikkaus ja valta. Hän otti näkemyksensä maailmasta vanhemmiltaan - vanhan aateliston edustajilta, samoilta kouluttamattomilta ja tietämättömiltä maanomistajilta kuin hän itse. Koulutuksen kautta saamansa arvot ja näkemykset välitettiin Prostakovalle ja Mitrofanille - näytelmän nuori mies on kuvattu "äidin pojaksi" - hän ei voi tehdä mitään yksin, palvelijat tai äiti tekevät kaiken hänen puolestaan . Saatuaan Prostakovalta julmuutta palvelijoita kohtaan, epäkohteliaisuutta ja sitä mieltä, että koulutus on yksi viimeisistä paikoista elämässä, Mitrofan hyväksyi myös epäkunnioituksen rakkaitaan kohtaan, halukkuuden pettää tai pettää heidät paremman tarjouksen saamiseksi. Muistakaamme, kuinka Prostakova suostutti Skotininin naimisiin Sophian kanssa päästäkseen eroon ”ylimääräisestä suusta”.

Kun uutinen tytön suuresta perinnöstä teki hänestä "huolehtivan opettajan", joka oletettavasti rakasti Sofiaa ja toivotti hänelle onnea. Prostakova etsii omaa etua kaikesta, ja siksi hän kieltäytyi Skotininista, koska kun tyttö ja Mitrofan, joka kuuntelee äitiään kaikessa, menivät naimisiin, Sophian raha menisi hänelle.

Nuori mies on yhtä itsekäs kuin Prostakova. Hänestä tulee äitinsä kelvollinen poika, joka ottaa käyttöön hänen "parhaat" piirteensä, mikä selittää komedian viimeisen kohtauksen, kun Mitrofan hylkää kaiken menettäneen Prostakovin ja lähtee palvelemaan kylän uutta omistajaa Pravdinia. Hänelle äitinsä ponnistelut ja rakkaus olivat merkityksettömiä rahan ja vallan auktoriteetin edessä.

Vaikutus Mitrofanin isään ja setään

Analysoitaessa Mitrofanin kasvatusta komediassa "Alaikäinen", ei voi olla mainitsematta isän hahmoa ja hänen vaikutustaan ​​nuoren miehen persoonallisuuteen. Prostakov esiintyy lukijan edessä vaimonsa heikon tahdon varjona. Mitrofan otti isänsä haltuunsa passiivisuuden ja halun siirtää aloite jollekin vahvemmalle. On paradoksaalista, että Pravdin puhuu Prostakovista tyhmänä ihmisenä, mutta näytelmän toiminnassa hänen roolinsa on niin vähäinen, että lukija ei voi täysin ymmärtää, onko hän todella niin tyhmä. Jopa se, että Prostakov moitti poikaansa, kun Mitrofan jättää äitinsä työn lopuksi, ei osoita häntä positiivisina piirteinä. Mies, kuten muutkin, ei yritä auttaa Prostakovaa, pysyen sivussa, ja osoittaa jälleen esimerkkiä pojalleen heikkoudesta ja aloitteellisuudesta - hän ei välitä siitä, kuinka kaikki oli sama, kun Prostakova voitti talonpojansa ja luovutti omaisuutensa omalla tavallaan.

Toinen mies, joka vaikutti Mitrofanin kasvatukseen, on hänen setänsä. Skotinin on itse asiassa persoonallisuus, josta nuori mies voisi tulla tulevaisuudessa. Heitä yhdistää jopa yhteinen rakkaus sikoja kohtaan, joiden seurassa he ovat paljon miellyttävämpää kuin ihmisten seura.

Mitrofanin koulutus

Juonen mukaan Mitrofanin koulutuksen kuvaus ei liity mitenkään tärkeimpiin tapahtumiin - taisteluun Sophian sydämestä. Nämä jaksot paljastavat kuitenkin monia tärkeitä ongelmia, joita Fonvizin korostaa komediassa. Kirjoittaja osoittaa, että nuoren miehen tyhmyyden syy ei ole vain huono kasvatus, vaan myös huono koulutus. Kun Prostakova palkkasi opettajia Mitrofanille, hän valitsi ei koulutetut älykkäät opettajat, vaan ne, jotka ottaisivat vähemmän. Eläkkeellä oleva kersantti Tsyfirkin, keskeyttänyt Kuteikin, entinen sulhanen Vralman - yksikään heistä ei voinut antaa Mitrofanille kunnollista koulutusta. He kaikki olivat riippuvaisia ​​Prostakovasta, eivätkä siksi voineet pyytää häntä lähtemään ja olemaan häiritsemättä oppituntia. Muistakaamme, kuinka nainen ei antanut poikansa edes ajatella aritmeettisen ongelman ratkaisemista ja ehdotti ”omaa ratkaisuaan”. Mitrofanin hyödytön koulutus paljastaa keskustelun Starodumin kanssa, kun nuori mies alkaa keksiä omia kielioppisääntöjään eikä tiedä, että hän opiskelee maantiedettä. Samaan aikaan lukutaidoton Prostakova ei myöskään tiedä vastausta, mutta jos opettajat eivät voineet nauraa hänen typeryydelleen, niin koulutettu Starodum pilkkaa avoimesti äidin ja pojan tietämättömyyttä.

Niinpä Fonvizin tuo Mitrofanin opetuksen näytelmiin ja paljastaa hänen tietämättömyytensä ja tuo esiin tuon ajan Venäjän koulutuksen akuutit sosiaaliset ongelmat. Aatelisia lapsia eivät opettaneet arvovaltaiset koulutetut persoonallisuudet, vaan orjat, jotka tiesivät kirjeen ja tarvitsivat rahanmaksua. Mitrofan on yksi vanhan maanomistajan uhreista, vanhentunut ja, kuten kirjoittaja korostaa, järjetön koulutus.

Miksi Mitrofan on keskeinen hahmo?

Kuten teoksen nimestä käy ilmi, nuori mies on komedia "Pieni" keskeinen kuva. Hahmojärjestelmässä hän vastustaa positiivista sankaritar Sophiaa, joka esiintyy lukijan edessä älykkäänä, koulutettuna tytönä, joka kunnioittaa vanhempiaan ja vanhempia ihmisiä. Näyttäisi siltä, ​​että miksi kirjailija teki näytelmän avainhahmosta heikkohermoisen, tyhmän ja täysin negatiivisen luonteen tietämättömästä? Fonvizin Mitrofanin kuvassa osoitti koko sukupolven nuoria venäläisiä aatelisia. Kirjoittaja oli huolissaan yhteiskunnan henkisestä ja moraalisesta heikkenemisestä, erityisesti nuorista, jotka ottivat vanhentuneita arvoja vastaan.

Lisäksi "Nedoroslissa" Mitrofanin luonnehdinta on yhdistelmäkuva Fonvizinin nykyajan maanomistajien negatiivisista piirteistä. Kirjoittaja näkee julmuuden, tyhmyyden, tietämättömyyden, salakavalan, epäkunnioituksen muita kohtaan, ahneuden, kansalaispassiivisuuden ja infantilismin paitsi erinomaisissa maanomistajissa myös tuomioistuimen virkamiehissä, jotka unohtivat myös humanismin ja korkean moraalin. Nykyaikaiselle lukijalle Mitrofanin kuva on ensinnäkin muistutus siitä, millainen ihminen tulee, kun hän lakkaa kehittymästä, oppii uusia asioita ja unohtaa ikuiset ihmisarvot- kunnioituksen, ystävällisyyden, rakkauden, armon.

Yksityiskohtainen kuvaus Mitrofanista, hänen luonteestaan ​​ja elämäntavoistaan ​​auttaa luokkien 8-9 oppilaita valmistellessaan raporttia tai esseetä aiheesta "Mitrofanin ominaisuudet komediassa" The Minor ""

Tuotetesti

Raskolnikovin päätökseen tunnustaa?

Kuinka sankari ymmärtää nöyryyden mahdollisuuden ja hyväksyykö hän sen?

Miten Sonyan pysyminen raskaassa työssä vaikutti Raskolnikoviin?

kirjallisia suuntauksia tapahtui
olla 1900 -luvulla?
2) Mitä
esitteli dramaattisesti uutta
Tšehovin kirsikkapuutarha? (kerro minulle - minä
"uuden draaman" piirteitä tarvitaan)
3)
että Tolstoi erotettiin (petettiin
anatema)?
4) Nimi
kolmen dekadentin nimet ja selitä se
mitä luulet, että tämä oli
suunta kirjallisuudessa (tai ei mielestänne
- kopio luennosta)
5) Mitä
onko akmeismi? (kirjoita sana sanalta
Internetistä - en laske), nimi
useita acmeist -kirjoittajia
6) Kuka
meistä on tullut tärkein uusi talonpoika
runoilija? Mikä kirjallinen suunta
yrittikö hän luoda myöhemmin? Se oli
onko se kannattavaa (kenelle
säilytetty)?
7) Jälkeen
Venäjän kirjallisuuden vallankumous vuonna 1917
jaettiin tahattomasti ... ja ...
8) Alkaen
tämä avantgarde-koulu syntyi näin
runoilija kuin Majakovski. Mikä luovuus
suuri 1900 -luvun taiteilija innoittamana
tämän koulun runoilijoita? Miksi?
9) B
1920 -luvulla syntyi kirjallinen ryhmä
"Serapion -veljet", mikä tämä ryhmä on,
mitä tavoitteita hän asetti itselleen,
mikä kuuluisa kirjailija kuului tähän
ryhmä?
10) Nimi
Isaac Babelin tärkein kirja. O
mikä hän on? (kerro muutamalla sanalla
juoni)
11) Nimi
2-3 Bulgakovin teosta
12) Mitä
Sholokhovin työ voidaan katsoa
kohti sosiaalista realismia? (Tämä työ
vastasi Neuvostoliiton virallista ideologiaa,
siksi se otettiin innolla vastaan)
13) Sholokhov
kielellä "Quiet Don" käyttää paljon
sanoja paikallisilta ...
14) Mitä
kirjoitti tärkeimmän teoksen
Boris Pasternak? Mitkä olivat pääosien nimet
sankareita? Mikä aikajakso
kattaa työn? Ja mikä on pääasia
Tapahtuma on romaanin ytimessä
15)Kerro meille
mitä tapahtui kirjallisuudelle 1930 -luvulla
vuodet

hänellä oli ajatus, että joka päivä siitä tulee yhä enemmän. Näin ollen oli turhaa, että hän istui kokonaisia ​​päiviä Pietarissa talvella uusimpien teosten parissa; turhaan hän kuunteli nuorten keskusteluja; turhaan hän iloitsi, kun hän onnistui lisäämään oman sanansa heidän hurjiin puheisiinsa. "Veljeni sanoo, että olemme oikeassa", hän ajatteli, "ja kaiken itsetunto syrjäyttäen minusta näyttää siltä, ​​että he ovat kauempana totuudesta kuin me, ja samalla minusta tuntuu, että heidän takanaan on jotain . mitä meillä ei ole, jonkinlaista etua meitä kohtaan ... Nuoriso? Ei: ei vain nuoriso. Eikö tämä ole se etu, että heillä on vähemmän herruuden jälkiä kuin meillä? " Nikolai Petrovich laski päänsä ja juoksi kätensä kasvoilleen. "Mutta hylätä runous? - hän ajatteli uudelleen - olla ymmärtämättä taidetta, luontoa? .." Ja hän katsoi ympärilleen, ikään kuin haluaisi ymmärtää, miten on mahdollista olla myötätuntoa luontoa kohtaan. Oli jo ilta; aurinko katosi pienen haavilehdon taakse, joka sijaitsi puolen kilometrin päässä puutarhasta: sen varjo ulottui loputtomasti liikkumattomien peltojen yli. Talonpoika ratsasti ravilla valkoisella hevosella pitkin pimeää kapeaa polkua itse lehtoa pitkin; hän oli selvästi näkyvissä kaikkialla, olkapäähän asti, vaikka hän ratsasti varjossa; hevosen jalat välkkyivät miellyttävän selvästi. Auringon säteet puolestaan ​​kiipesivät lehtoon ja kulkiessaan tiheän läpi kaatoivat haapojen rungot niin lämpimällä valolla, että niistä tuli kuin mäntyjen rungot, ja niiden lehdet olivat melkein sinisiä ja vaalean sininen taivas nousi sen yläpuolelle, hieman ruskeantunut aamunkoitteessa. Pääskyset lensi korkealle; tuuli jäätyi kokonaan; myöhästyneet mehiläiset surisevat laiskasti ja unisesti lila -kukissa; kääpiöt löivät pylväässä yksinäisen, kaukaisen oksan yli. "Kuinka mukavaa, Jumalani!" ajatteli Nikolai Petrovitš, ja hänen suosikki säkeensä tulivat hänen huulilleen; hän muisti Arkadyn, Stoff und Kraftin - ja vaikeni, mutta jatkoi istumistaan ​​ja jatkoi yksinäisten ajatusten surullista ja ilahduttavaa leikkiä. Hän rakasti unta; kyläelämä kehitti tätä kykyä hänessä. Kuinka kauan hän on haaveillut samalla tavalla odottaessaan poikaansa majatalossa, ja siitä lähtien on jo tapahtunut muutos, suhde on jo määritetty, sitten vielä epäselvä ... ja miten!

C1. Muotoile katkelman pääidea ja kommentoi lyhyesti kriitikon lausuntoa: "Bazarov on edelleen voitettu; ei ihmisten ja elämän onnettomuuksien voittama, vaan tämän elämän idea."

Mitä ja miten Mitrofan opiskelee, onko hän tyhmä, miten hän liittyy opettamiseen?
Fonvizin, tietämätön

Näytelmästä näemme, että Mitrofan on tyhmä, laiska ja kouluttamaton; hänellä ei ole mitään tavoitetta elämässä, hän ei halua tietää mitään, ei halua oppia, vaikka kukaan ei pakota häntä tähän.

Mitrofan on töykeä kaikkia opettajia kohtaan, ei laita isäänsä mihinkään, imee äitiään, joka ei pidä sielusta nm: ssä.

Hän ei ole kiinnostunut oppimisesta. Mitrofanushka on töykeä ja tietämätön.

Fonvizin pilkkasi sitä, kuinka aateliston lapset kasvatettiin 1700 -luvulla.

Mitrofanilla oli opettajia. Saksalainen Vralman opettaa Mitrofanushkaa ranskaksi, eläkkeellä oleva kersantti Tsifirkin opettaa täsmällisiä tieteitä, seminaari Kuteikin, joka erotettiin kaikista opetuksista, opettaa kielioppia.

Hän suhtautuu opetukseen rennosti ja osoittaa tentissä täydellistä epäkunnioitusta niitä kohtaan, jotka ovat opettaneet häntä. Mitrofan käännetään "äidin paljastamaksi", ja myös teoksen julkaisemisen jälkeen tämä nimi alkoi tarkoittaa laiska, tyhmä nuori mies, keskeyttäjä.