Muinaiset apinat, joista ihminen sai alkunsa. Jos ihmiset kehittyivät apinoista, miksi nykyajan apinat eivät enää kehity?

Mitä luonnon ominaisuuksia kaukaisten esi-isiemme piti muuttaa, jotta heidän jälkeläisensä voisivat lukea tätä artikkelia satojen tuhansien sukupolvien ajan? Päätimme tieteen viimeisimmät saavutukset huomioon ottaen laatia oman luettelomme esi-isiensä kehitykseen vaikuttaneista tekijöistä.

On huomattava, että luettelomme ei tarkoita siinä lueteltujen yksityiskohtien tärkeyden vertailua. Emme väitä, että apinasta olisi tullut ihminen ilman jotain, tai päinvastoin, että sen kehitys olisi ollut mahdotonta ilman sitä. Toteamme vain meille tiedossa olevat tosiasiat.

Sinun on myös ymmärrettävä, että jako apinoihin ja ihmisiin on mielivaltaista, koska sekä ihmiset että nykyaikaiset apinat ja heidän yhteiset esi-isänsä kuuluvat kädellisten, toisin sanoen apinoiden, luokkaan. Ihminen on siis Homo-suvun lajina biologin näkökulmasta myös apina, vain kehittyneempi. Ja meille tuttu termi "ihminen" on filosofinen käsite, määrittävä olento, joka on integroitunut tiettyyn kulttuuriympäristöön ja liittyy siihen erottamattomasti.

kaksijalkaisuus

Tapa liikkua kahdella takaraajalla pitäen vartaloa pystyssä, pidetään perinteisesti yhtenä Homo sapiensin ominaispiirteistä. Itse asiassa hän on melko vanhempi. Kaksijalkaisuus oli ominaista kaikille suvun lajeille Homo, ja ilmestyi ilmeisesti jo ennen sen ilmestymistä.

Kaikki tunnetut australopitekiinit kävelivät kahdella jalalla, jotka olivat suvun edelläkävijöitä Homo, ja ennen niitä - ardipithecus. Jopa vanhimman nykyisin tunnetuista väitetyistä esivanhemmistamme - Sahelanthropusista, joka asui Tšadjärven läheisyydessä noin 6-7 miljoonaa vuotta sitten - epäillään myös kaksijalkaisiksi.

Sahelanthropusin kallo, joka on tullut meille alas.

Totta, hänen tapauksessaan (ja joissakin muissa) keskustelua mutkistaa se, että tiedemiehillä ei vielä ole käytössään jalkaluita. Keskustelu perustuu niskaluun aukon sijaintiin ja rakenteeseen, joka löydetyssä kallossa on keskiasennossa, kuten pystysuorassa. Vastustajat viittaavat takaraivoluiden litistymiseen, joihin niskalihakset olivat kiinnittyneet. Joten sankarimme käveli neljällä jalalla. Kaksijalkaisen kannattajat väittävät vastauksena, että pään takaosa oli epämuodostunut postuumisti.

Tältä Sahelanthropus luultavasti näytti elämässä.

On selvää, että kiistaa ei lopullisesti ratkaista ennen kuin uusia, täydellisempiä löytyy. On kuitenkin huomionarvoista, että tällainen keskustelu on yleensä mahdollista, koska puhumme olennosta syvimmästä antiikista.

On huomattava, että ihmisapinoille on yleensä tunnusomaista liiketavat, joissa etu- ja takaraajat ovat eri tehtävissä, mikä johtaa eroihin niiden rakenteessa. Muistakaamme gibbon, joka ei tietenkään väitä olevansa esi-isämme, mutta on myös sukulainen. Itse asiassa se liikkuu puiden läpi yhden käden avulla ja maassa se voi juosta takaraajoillaan. On hyvin todennäköistä, että kaksijalkaisuuden alkeet muodostuivat sielläkin - yhteisessä esi-isässämme gibbonin kanssa.

artikuloitua puhetta

Tämä ihmisen kyky ei ole onnekas - se ei jätä juuri mitään havaittavia jälkiä. Luurangosta on mahdotonta määrittää, kuinka puhelias hänen omistajansa oli elämänsä aikana. Tietenkin asiantuntijat yrittävät käyttää muruja, joita heillä on: geneettistä materiaalia ja kalloja. Osoittautuu, että se ei ole kovin hyvä. On enemmän tai vähemmän tiedossa, mitkä aivojen osat ovat vastuussa ihmisten puhetoiminnasta. Ja kallon rakenteen perusteella voidaan arvioida, kuinka kehittyneitä ne olivat sukulaistemme keskuudessa. Valitettavasti tämä ei sinänsä todista mitään. Esimerkiksi Brocan keskus löytyy sekä ihmisistä että simpansseista. Mutta edellisessä hän osallistuu puhetoimintaan ja jälkimmäisessä matkimiseen. Se, miten se liittyi esi-isien muotoihin, on suuri mysteeri.

Moderni simpanssi.

Käytettävissä olevan tiedon kokonaisuuden perusteella voidaan perustellusti epäillä puhetta neandertalilaiset. Heillä oli oikeat aivokeskukset, oikeat geenit (esimerkiksi säätelevä FOXP2), ja heidän jokapäiväinen elämänsä oli viimeisimpien tietojen mukaan liian samanlaista kuin suorien esi-isiemme elämä. Mitä tulee kaikista muista sankareista, tässä ei ole luotettavaa selkeyttä.

RAM

Naulaa vasaroimalla henkilö on tekemisissä kahden esineen - vasaran ja naulan - kanssa. Jauhetun lihan vieritys manuaalisessa lihamyllyssä - kolmella: liha, kahva ja jauheliha, jotka on asetettava lautaselle tai laudalle. Todistettaessa lausetta koulussa taululla esineiden määrä kasvaa 5–6 kappaleeseen.

Antropologien mukaan järjen raja Homo sapiens- seitsemän kohteen samanaikainen toiminta, joista tiedot tallennetaan aivojen erityisalueille.

Kaukaisessa kuumassa Afrikassa jotkut simpanssit osaavat murskata pähkinöitä kivillä. Simpansseille tämän toiminnan tulos on maukasta ja terveellistä. Tämä taito ei ole peritty, kädelliset oppivat sen lapsuudessa, eikä kaikille anneta tätä hankalaa tiedettä.

Hankala prosessi pähkinöiden murtamiseen.

Paikallisista perinteistä riippuen apina pitää pähkinää murskattaessa joko vain sitä tai pähkinää yhdessä alasin kanssa. Ensimmäisessä tapauksessa sukulaisemme äly on osoitettu kahdelle esineelle - kivelle ja pähkinälle. Toisessa - kolmeen. Ensimmäisessä tapauksessa melkein kaikki väestön jäsenet hallitsevat taiteen nerokkaasti hankkia ruokaa. Toisessa - noin kolme neljäsosaa. Tämän perusteella (on muitakin havaintoja, jotka nyt jätetään pois) tutkijat uskovat, että simpanssin älyllisten kykyjen raja on 2-3 esinettä.

Ei ole mitään syytä uskoa, että muinaiset esi-isämme olisivat olleet paljon kyvykkäämpiä. Tutkijat päättelevät, että heidän kykynsä tehdä kivityökaluja asteittain lisääntyy, ja se liittyy myös kykyyn pitää enemmän esineitä päässään. Tämän prosessin ajoitus ei ole meille vielä selvä.

Mieliystävälliset hormonit

Eläinten hermoston toimintaa, kuten monia muitakin asioita, säätelevät hormonit. Kädellisissä, myös ihmisissä, joidenkin tunteiden ja kognitiivisten toimintojen, kuten tiedon muistamisen, säätely on osoitettu endorfiineille. Useiden niistä prekursori (eli synteesin raaka-aine) on prodynorfiiniproteiini.

Tätä proteiinia koodaava geeni on erilainen simpansseilla ja ihmisillä. Ihmisille luontainen mutaatio vaikutti sen aktivoinnista vastaavaan geenin säätelyosaan. Toisin sanoen proteiini itse pysyi täsmälleen samana, mutta sen synteesin olosuhteet muuttuivat.

Tutkijoiden mukaan tämä johti siihen, että ihmiskeho tuottaa noin 20% enemmän prodynorfiinia kuin apinat. Tämä sinänsä on mielenkiintoista, mutta vielä mielenkiintoisempaa on se, että proteiinin tuotanto tapahtuu reaktiona jonkinlaiseen ärsykkeeseen. Valitettavasti voimme arvioida niitä vain yleisimmillä termeillä, koska nykyajan tieteen menetelmät eivät salli enempää: solupesäkkeellä, jolla tutkimus suoritettiin, ei tietenkään ole tunnetilaa eikä se muuta sitä millään tavalla. . Täydellistä tutkimusta varten sinun on kasvatettava geneettisesti muunneltu henkilö apinageenillä ja tarkasteltava hänen käyttäytymistään. On selvää, että tällainen kokeilu on mahdoton nykyään.

Geenimuutokset, jotka tekevät siitä erilaisen kuin apinoissa, ovat yhteisiä kaikille eläville ihmisille Homo sapiens. Tämä saa ihmisen ajattelemaan, että mutaatiolla oli evolutiivista merkitystä. Milloin se tapahtui, nyt on mahdotonta sanoa.

Antaa potkut

Vanhin toistaiseksi tunnettu ihmiskokko on todennäköisesti enintään 800 000 vuotta vanha. Tätä kunnianimeä vaativat kahden kokon jäännökset: löydetty vuonna 2009 Gesher Benot Yaakovin paikalta Israelista (690-790 tuhatta vuotta) ja löydetty Espanjan Cueva Negra -luolasta vuonna 2011 (600-800 tuhatta vuotta).

Kivikirves Cueva Negro -luolasta.

Näiden tulipalojen tulessa silloin Homo erectus tai Homo ergaster– Vaikea sanoa tarkasti. On huomionarvoista, että molempien löytöjen ikä on ilmeisestä maantieteellisestä etäisyydestä huolimatta suunnilleen sama. Tämä viittaa siihen, että noin 700 000 vuotta sitten (olkaamme varovaisia ​​numeroiden kanssa) tulen käyttö oli suosittua ihmisten keskuudessa. Iso kysymys on, osasivatko he sytyttää tulta vai vain varastoida jonnekin syntyneen liekin, kuten fiktiossa on toistuvasti kuvattu.

Homo ergaster nykytaiteilijan silmin.

Afrikassa noin puoli tusinaa mahdollista tulentekopaikkaa on vanhempia – miljoona vuotta vanhoja. Toistaiseksi ei voida katsoa vahvasti todistetuksi, että näissä tapauksissa on kyse ihmisten aiheuttamasta tai ainakin heidän hallinnassaan olevasta tulipalosta. Ehkä puhumme luonnonpaloista tai joissakin tapauksissa vulkanismin ilmentymistä.

Moderni taskulamppu tulen sytyttämiseen. On hyvin todennäköistä, että esi-isämme käyttivät samaa.

Ei ole epäilystäkään vain sapiensista ja neandertalilaisista. Nämä ihmiset osasivat varmasti käsitellä tulta - tulisija heidän leireissään on melkein pakollinen.

Tulen hallinta vie meidät sujuvasti seuraaviin vaiheisiin.

Liha ja sen valmistus

Useimmat nykyaikaiset apinat eivät luovu tilannepetoeläinten roolista. Linnunpesän tuhoaminen on söpöin apinan bisnes. Ja simpanssit jopa järjestävät ryhmämetsästystä alemmille apinoille. Mutta ravinnon perusta on edelleen kasvisruoat. Lisäksi on olemassa vakavia tutkimuksia, jotka yhdistävät kädellisten älykkyyden hedelmien rakkauteen. Tämä on loogista. Mitä makeampi hedelmä ja mitä vaikeampi se on saada, sitä älykkäämpi tulee olla sen, joka onnistuu syömään ne.

Samaan aikaan liharuoka on selvästi ravitsevampaa ja hyvin kypsennetty liha vielä enemmän. Vuonna 2007 amerikkalaiset tutkijat suorittivat kokeen, jossa Burman python ruokittiin keitetyllä lihalla. Kävi ilmi, että tässä tapauksessa ruoansulatuksen energiakustannukset laskivat 12,7 % verrattuna ravintoon, esimerkiksi raa'an hiiren. Ja jos liha kuljetettiin myös lihamyllyn läpi, säästöt olivat 23,4% - melkein neljännes!

Laboratoriohiiret, joille myös ruokittiin keitettyä lihaa, lihoivat viidessä viikossa lähes 30 % enemmän kuin raakaa lihaa syöttäneet hiiret. Ruoan kaloripitoisuus oli tietysti nimellisesti sama, mutta se sulatettiin eri tavalla. Lämpökäsitelty - kevyempi.

Homo erectus kallo.

Tämä viittaa siihen, että jos metsästäjät sattuisivat syömään tulella paahdettua riistaa satoja tuhansia vuosia sitten (heillä ei ollut kattilaa, ja vielä varsinkin lihamyllyä), sen syömisen vaikutus olisi huomattavasti suurempi kuin raakaruoan. On todennäköistä, että organismin koko kasvoi suuremmaksi jopa ilman evoluutiomekanismien osallistumista, yksinkertaisesti siksi, että kasvukauden aikana ihminen oli hyvin ruokittu. Ja tietysti parhaimmissa olosuhteissa hänen aivonsa osoittautuivat energiaintensiteetin mestareiksi. Nykyajan vauvaiässä aivot "syövät" noin neljänneksen kaloreista. Iän myötä tämä osuus pienenee, mutta näyttää silti erittäin vaikuttavalta. Apinoiden taustalla, joissa aivojen osuus energian kokonaiskulutuksesta on muutama prosentti, tämä on paljon.

Muinaisten esi-isiemme aivot olivat aikoinaan suunnilleen samankokoiset kuin nykyisten apinoiden – 400–450 cm3. Sen koko kasvoi vähitellen (isompi "ajattelija" antoi kantajilleen selvästi evoluutionaalisia etuja), mutta ei kovin nopeasti. Sitten tapahtui jotain, ja kahdesti (!) Useiden satojen tuhansien vuosien välein. Homo erectuksen aivot olivat keskimäärin 1000 cm3, neandertalilaisten ja sapiensien keskimääräiset aivot saavuttivat puolitoista tuhatta "kuutiota". Samaan aikaan myös muu keho kasvoi, mutta siellä kasvu oli vähemmän voimakasta.

Homo erectus ja moderni ihminen.

On hyvin perusteltu mielipide, että aivojen koon muutokset liittyvät ruokavalioon. Ensimmäisessä vaiheessa siihen ilmestyi liha, ja ensimmäinen aivojen kasvu liittyy tähän. Ja sitten he oppivat paistamaan lihaa tulella, mikä teki siitä, jos ei maukkaampaa, niin varmasti ravitsevampaa, koska se imeytyi paljon paremmin. Tämä ruokavalion muutos on pohjimmiltaan kaksivaiheinen, joten katsomme sitä kahtena vaiheena apinasta ihmiseen.

Muuten, nykyaikaiset simpanssit viettävät noin viisi tuntia päivässä pureskellakseen (eivät edes saa!) ruokaa. Ja lähistöllä asuvat perinteisimmän elämäntavan metsästäjät - vain tunti. Ollaksemme samalla tasolla apinan kanssa, meidän on istuttava ravintolassa koko ilta.

Ruoan saaminen

Erektuksen ja sen välittömien edeltäjien ravitsemustapa on edelleen keskustelun aihe. Näyttää siltä, ​​​​että he olivat enemmän raadonsyöjiä kuin metsästäjiä. Tällainen suhde ei tietenkään ole kovin esteettisesti miellyttävä, mutta paikoista löydetyt eläinten luut puhuvat puolestaan. Kivityökalujen naarmut sijaitsevat yleensä niitä pureneiden petoeläinten jättämien jälkien päällä (eli jälkeen).

Nykyaikainen neandertalilaisen rekonstruktio.

Neandertalilaiset olivat kovia tyyppejä ja tappoivat saaliinsa itse. He söivät lähes yksinomaan metsästyksellä saatua lihaa. Ja hän voitti heidät evoluutiokilpailussa (ehkä joskus muuttumassa todellisiksi yhteenotoksiksi) Homo sapiens- ravitsemusalan yleistutkija, jonka ruokavalio on pitkään sisältänyt kasveja ja kalaa.

Vaikea lapsuus

Järkevä ihminen, syntyessään maailmaan, käy läpi useita kasvuvaiheita. Yksi niistä on murrosikä. Tämä on vaikea aika, jolloin ihminen pohjimmiltaan voi jo tehdä kaiken, mutta samalla hän tietää liian vähän, ei tiedä tarpeeksi ja joka askeleella uhkaa löytää itselleen jonkinlainen seikkailu. Yhteiskunta suhtautuu hänen etsintöihinsä melko alentavasti, mutta ei aseta niistä täyttä vastuuta. Kuten yleisesti uskotaan, tämä ajanjakso päättyy jossain 17–19-vuotiaana, jolloin eilinen teini on jo hyväksynyt aikuisten keskuudessa vakiintuneet käyttäytymisnormit ja on valmis itsenäiseen elämään.

Nykyaikaisilla apinoilla ei ole täysivaltaista nuoruuden analogia. Pentu kasvaa, ja sitten heti kun se voi, hankkii oman.

Väitetty näkymä neandertalilaispaikasta. Nykyaikainen jälleenrakennus.

On vaikea sanoa, miten tämä oli muinaisten ihmisten kohdalla, koska et voi kysyä heiltä. Neandertalin jäännösten perusteella heidän lapsensa näyttivät aikuisilta varhaisesta iästä lähtien. He ilmeisesti saavuttivat sukukypsyyden 7-8 vuoden iässä. On oletettu (ilmeisistä syistä on vaikea väittää), että tämä oli heidän lapsuutensa loppu.

Kuinka kävi vielä muinaisempien kädellisten kanssa, on mysteeri, mutta heidän elämänsä olosuhteet vaativat tietysti lisääntymisen varhaista aloittamista.

Mutta entä työvoima?

Kivityökalut säilyvät paljon paremmin kuin luut. Siksi ei ole yllättävää, että antropologit törmäävät niihin paljon useammin kuin niiden tekijöiden jäännöksiin. Itse asiassa he useimmiten päättävät, kuka ne on tehnyt. Tietyllä virheellä tietysti. Olduvai-kulttuurin kivikirves on todennäköisesti jonkun kotoisin oleva tekemä Homo habilis tai ergaster, mutta seuraavan - acheulelaisen - kulttuurin tuotteiden kirjoittaja on luultavasti Homo erectus.

Etkä voi sanoa, mitä ja miten tämä mestari ajatteli, lyömällä kiviä toisiaan vastaan. Halusin todennäköisesti...

Onko apinoilla sama mieli kuin ihmisellä?

Gorilla, joka rakastaa puhumista

Noin seitsemän vuotta sitten Stanfordin yliopiston (USA) työntekijä Penny Patterson aloitti kokeen, joka ranskalaisen Parimatch-lehden mukaan voi muuttaa ymmärrystämme eläinmaailmasta ja kontaktien mahdollisuudesta ihmisten ja niiden välillä, joita kutsumme "pienemmiksemme". veljet".
Penny Patterson on psykologian asiantuntija, joka tutkii ihmisten ja apinoiden välistä kommunikaatiomekanismia. Vuonna 1971 Penny aloitti työskentelyn San Franciscon eläintarhassa pienen Koko-nimisen naarasgorillan kanssa.

Jo ennen Penny Pattersonia yritettiin opettaa eläimille ihmisten kielen elementtejä. Kokeiden tulokset olivat kuitenkin enemmän kuin pettymys. Useiden vuosien potilaan tutkimuksen jälkeen apinat pystyivät toistamaan vain pienen määrän yksi- ja kaksitavuisia sanoja ja kuulivat noin sata sanaa.

1960-luvun alussa Nevadan yliopiston professori tohtori Allen Gardner ja hänen vaimonsa etsivät ratkaisua ongelmaan huolellisesti elokuvia, joihin heidän edeltäjiensä kokemukset vangittiin. Heitä hämmästytti yksi kiistaton tosiasia: kun apina yritti ilmaista jotain - äärimmäisen primitiivisesti ja suurella vaivalla - inhimillisillä sanoilla, hän seurasi yrityksiään helpoilla, hyvin luonnollisilla eleillä. Gardnerit päättivät opettaa apinoiden viittomakieltä (ASL), jota kuurot ja mykät käyttävät Yhdysvalloissa. Kokeilu suoritettiin simpansseilla ja se osoittautui onnistuneeksi (1 Katso: M. Fedorov. The Beginning of a Great Dialogue. - Around the World, 1975, nro 12.).

Kukaan Penny Pattersonin edeltäjistä ei kuitenkaan kokeillut gorillaa. Ensinnäkin siksi, että se on melko vaarallista - gorillat ovat vahvoja ja aggressiivisia eläimiä. On toinenkin syy - professori Robert Yerkesin vuonna 1925 tekemä johtopäätös: gorillat ovat paljon vähemmän kehittyneitä kuin simpanssit. Mutta silti

Penny alkoi kokeilla Cocon kanssa.

Yleensä kuurojen ja tyhmien lasten kanssa opiskellessaan opettaja itse taittaa kätensä, kunnes he oppivat käyttämään tiettyä elettä oikein. Mutta alusta alkaen, huolimatta kiinnostuksesta, jota San Franciscon eläintarhan pikkuopiskelija osoitti päivittäisessä vieraanaan, ilmeni odottamaton vaikeus: Koko ei antanut itseään koskettaa.

Minun piti turvautua matkimiseen, hitaampaan ja työläämpään. Penny näytti Cocolle esineen, toisti sitä vastaavan eleen ja toisti tämän toiminnon niin monta kertaa kuin oli tarpeen, jotta gorilla muistaisi kohteen ja eleen välisen yhteyden. Ensimmäinen Koko tällä tavalla oppima ASL:n merkki oli janontunnetta osoittava ele: yksi sormi kohotetaan huulille, loput koukussa. Ajan myötä Cocon ja Pennyn suhteesta tuli yhä vapaampi, ja Coco lakkasi olemasta herkkä. Penny pystyi nyt taittelemaan gorillansa sormet ja opettamaan hänelle nopeasti uusia merkkejä.

Kaksi vuotta oppituntien alkamisen jälkeen Koko otettiin eläintarhasta ja asettui erilliseen laboratorioperävaunuun Stanfordin yliopiston alueelle. Täällä gorilla sai enemmän vapautta: hänellä oli pääsy kaikkiin laboratorion tiloihin, myös Pennyn huoneeseen. Hänellä oli myös oma huone, johon asennettiin varmuuden vuoksi häkki. Häkki osoittautui kuitenkin tarpeettomaksi varotoimenpiteeksi, sillä Kokoon ja hänen kasvatusäitinsä ja opettajansa välille syntyi ystävyys- ja tottelevaisuussuhde.

Kun Koko oppi ASL:n perusteet, hänen menestyksestään tuli yksinkertaisesti hämmästyttävä. Gorillan sanavarasto kasvoi lähes samaa vauhtia kuin hänen ikäisten lasten sanavarasto. Kolmevuotiaana Koko käytti sataseitsemänkymmentä sanaa erehtymättä.

Nyt Koko käyttää oikein noin 350 ASL-merkkiä - tällainen "sanasto" riittää hänelle ilmaisemaan kaikki toiveensa. Ja hän ymmärtää noin 600 merkkiä. Koko näkee myös oikein korvalla suuren määrän ihmissanoja, joita hän ei tietenkään pysty toistamaan itse. Viime vuodesta lähtien kokeilijat ovat alkaneet käyttää elektronista laitetta, joka auttaa ikään kuin korjaamaan tämän tilanteen. Tietyt sanat vastaavat laitteen näppäimiä - niitä painamalla apina aktivoi syntetisaattorin, joka toistaa halutun sanan äänen. Tämän "elektronisen kurkunpään" ansiosta Koko pystyy "ääntämään" ja tunnistamaan ASL-kielellä jo oppimaansa sanat.

Jo kokeilun alussa skeptikot sanoivat, että sen johtopäätökset voivat koskea vain koulutusongelmia. Tällaiset tuomiot ovat luonnollisia - ihmiset ovat tottuneet ajatukseen, että kieli on ihmiskunnan yksinomaista omaisuutta. Mutta on aivan uskomattomia tosiasioita, jotka vahvistavat, että "puhuva gorilla" ei käytä kieltä mekaanisesti.

Koko ei ole tyytyväinen siihen, että hän toistaa opittuja eleitä, "apinoita", kopioiden opettajaansa. Jos hän kysyy: "Coco haluaa Pennyn banaanin", mutta hän ojentaa hänelle appelsiinin, vastaus on välitön: "Ei. Penny antaa Cocolle banaanin, nopeasti, nopeasti." Jos hänelle tarjotaan keltaista villapaita päivittäiseen kävelyyn (gorillat ovat erittäin herkkiä kylmälle), Koko vaatii punaista neuletta, hänen suosikkiväriään.

Hän osaa ilmaista surunsa tai ilonsa. Ja jopa katumusta tekemien pilausten jälkeen: ”Koko on paha. Nyt Coco on älykäs. Penny kutittaa Coco." Coco rakastaa hellyyttä. Hän tykkää ottaa Pennyä syliinsä, halata häntä, hän iloitsee, kun Penny kutittaa häntä ystävällisesti. Tässä tilanteessa hän osoittaa hyvää tietämystä yksinkertaisimmista kielioppisäännöistä ja erottaa toisistaan ​​suoraan vastakkaiset toimet: "Sinä kutitat minua" ja "Minä kutitan sinua".

Toinen indikaattori kielen kehityksestä ja oikeasta käytöstä: Koko turvautuu oveluuteen tarvittaessa - esimerkiksi välttääkseen rangaistuksen. Hänen pienet petoksensa eivät järkytä, vaan päinvastoin ilahduttavat opettajaa, koska hän näkee niissä merkin oppilaansa kehityksestä.

Kun Koko ei tiedä esineen nimeä, hän keksii sen itse yhdistämällä kaksi jo tuntemaansa sanaa. Niinpä meksikolaisista makeisista, joita oli vaikea murtaa, tuli "kakkukivi", ja Pennyn uusi sormus sai nimen "kaulakorusormi". Koko käytti näitä nimityksiä, kunnes hän oppi tarkat merkit, jotka vastaavat näitä esineitä.

Coco ja Penny työskentelevät useita tunteja päivässä. Sanakirjan täydentäminen, hankittujen tietojen tarkistaminen, älykkyystestit ... Mutta kuten kaikki pienet opiskelijat, oppitunnit väsyttävät Kokoon nopeasti, hän menettää kiinnostuksensa oppimiseen ja vaatii viihdettä. Ja usein puhtaasti "inhimillistä": kolmipyörällä tai autolla ajamista yliopiston ympäri. Hän rakastaa myös apinapelejä, joiden aikana hänen trailerinsa tärisee. Koko rikkoo usein lelujaan, jotka poikkeavat vain vähän hänen ihmistovereistaan.

Mutta hänen leponsa on myös rennompaa. Koko pitää kuvakirjoista. Hän viettää paljon aikaa katsellen värikuvia suosikkiruoistaan. Coco rakastaa eläimiä. Penny vie hänet usein katsomaan koiria ja kissoja yliopiston laboratorioon.

Aluksi Koko yritti kommunikoida nelijalkaisten kanssa kuuromyhän kielen avulla, mutta pian hän hylkäsi nämä yritykset ilman vastausta. Hän jopa ystävystyi kissan kanssa, jota hän rakasti häidä sylissään, mutta liian rajujen pelien jälkeen, joissa hänen oli vaikea laskea voimiaan, kissa alkoi välttää tapaamisia.

Kun Koko on yksin, hän leikkii ihmis- ja apinanukkeillaan. Hänen lempinukkensa on vaaleahiuksinen (kuten Pennyllä), johon hän usein viittaa ASL-kielellä. Ja täällä, kuten kuvien suhteen, ilmenee hänen hämmästyttävä kykynsä kuvitella. Jos hän lopettaa nopeasti "puhumisen" eläimille ja ihmisille, jotka eivät osaa ASL-kieltä, eivät voi vastata hänelle, hän käy pitkiä monologikeskusteluja nuken kanssa.

Nämä onnistumiset antoivat Penny Pattersonille mahdollisuuden aloittaa kokeilun uuden, entistä jännittävämmän vaiheen. Coco esiteltiin urosgorillalle nimeltä Michael, joka on häntä kolme vuotta nuorempi. Aluksi Koko käyttäytyi mustasukkaisesti ja pelokkaasti.

Kuitenkin sen jälkeen, kun Penny selitti hänelle, että tämä on "hyvä gorilla", Koko suostui Michaelin läsnäoloon ja myöhemmin hän itse alkoi pyytää tapaamista hänen kanssaan melko usein kuurojen ja tyhmien kielen avulla.

Samaan aikaan Penny ja hänen avustajansa ovat jo aloittaneet Michaelin valmentamisen, ja hetken kuluttua hänen pitäisi hallita Kokoon verrattavissa oleva sanasto. Kun Michael saavuttaa aikuisuuden, hän ja Koko muodostavat maailman ensimmäisen eläinparin, jolla on riittävä hallinta ihmisten kommunikaatiokeinoissa. Penny ja hänen kollegansa odottavat tätä hetkeä innolla.

Pystyvätkö kaksi gorillaa käymään vuoropuhelua toistensa kanssa? Mitä tapahtuu, jos Koko ja Michael saavat vauvoja – pystyvätkö he opettamaan ASL:n vauvoilleen? Eikö tämä kieltä puhuva gorillojen siirtokunta olisi täysin erilainen kuin lajinsa? Penny Patterson toivoo saavansa vastaukset näihin kysymyksiin lähitulevaisuudessa.

Tässä lisää tekstiä ja kuvia venäjäksi.
http://anastgal.livejournal.com/1760759.html

Epäilemättä apina osaa kommunikoida. Mutta tässä on kysymys. Kuinka lähellä se on ihmistä?
Tässä on artikkeli aiheesta.

Vuoteen 1981 mennessä Patterson ja Linden ilmoittivat, että Kokon aktiivinen merkkikanta oli noin kuusisataa sanaa (vaikka hän unohti nopeasti oppimansa ja joutui jatkuvasti muistuttamaan häntä tutuista sanoista). He sanoivat, että hän osaa vitsailla, kiroilla ja väitellä opettajien kanssa. On väitetty, että hän polttaa teeskennellen sauvaa, huijaa, kun häneltä kysytään, kuka on töksänyt reikiä trailerin näytölle, pelaa teejuhlia, nauttii lastentarhan lorujen, kuten "Kittens Lost Their Gloves" kuuntelusta ja vitseihin reagoimisesta. Patterson väitti, että Koko osasi käyttää aikakategorioita kuvaavia sanoja ja osasi järkeillä, mitä pidettiin aiemmin puhtaasti inhimillisenä etuoikeutena.

Käytännössä kukaan ei epäillyt, etteikö hyvin koulutetulla gorillalla tai simpanssilla olisi henkistä kykyä muistaa hämmästyttävän suuri määrä assosiaatioita tosielämän esinetilanteiden ja niin sanottujen "tokeneiksi" välillä (Saaran tapauksessa nämä olivat todellakin liitettyjä tokeneita taululle) tai näkyviä merkkejä - kuten apinat, jotka oppivat kuuron ja mykkän kieltä tai jos kyseessä on näppäimistö. Esimerkiksi Lana opetettiin käyttämään näppäimistöä ja Koko tuli "kaksikieliseksi" yleensä, eli hänelle opetettiin ensin viittomakieli ja sitten näppäimistön käyttö. Apinat pystyivät yhdistämään useita satoja tosielämän tilanteita näkyviin eleisiin (merkkiin), rahakkeisiin tai näppäimistön vetoihin. Tämä tosiasia osoittaa selvästi, että apinat ovat nopeita ja kykeneviä olentoja.

Mutta on myös tärkeää huomata, mitä apinat eivät voi tehdä. Kävi ilmi, että jotkin normaalin lapsen puhekäyttäytymisen osa-alueet ovat apinoiden ulottumattomissa. Pian näemme, että jokainen näistä näkökohdista sisältää täysin abstraktien käsitteiden käytön (eli Einsteinin kuilun ylittämisen). Apinat ovat täysin kyvyttömiä astumaan abstraktien tuomioiden maailmaan. He eivät voi erottaa kuvia, symboleja tilanteista, joihin ne viittaavat. Näin ollen he eivät saavuta valinnanvapautta, joka liittyy kuvitteellisten abstraktien tilanteiden käsittelyyn (kuten kuppiesimerkissä - jos pudotan kupin lattialle, se rikkoutuu, joten en tee sitä). Sekä vapaa tahto että moraalinen vastuu, sellaisena kuin henkilö ne ymmärtää, riippuvat abstraktista ajattelusta.

Koulutettujen apinoiden pseudoverbaalisessa käyttäytymisessä sellainen elementti kuin kysymykset puuttuu kokonaan. He eivät vain näytä pystyvän ymmärtämään, mitä kysymys on. Tämä on outoa, koska apinat itse ovat epätavallisen uteliaita olentoja, eivätkä koskaan menetä mahdollisuutta tutkia kaikkea ympärillä ja kokeilla uusia tapoja käsitellä esineitä. Mutta koulutetut apinat eivät koskaan kysy kysymyksiä. Kun premakeilta kysyttiin, miksi näin tapahtui, he vastasivat kategorisesti: "Meidän oli helpompi opettaa Saara vastaamaan kysymyksiin." Washoe ei myöskään koskaan kysynyt mitään; Sama voidaan sanoa Cocosta, Nimistä tai Lanasta.

Kysymysten lisäksi ei ole myöskään riippuvuutta syntaktisista rakenteista (merkkien järjestyksestä tiettyjen sääntöjen mukaan), mikä on universaalia kaikille kielille poikkeuksetta - riippuvuus, johon kaikki normaalit lapset luottavat hallitessaan ensimmäistä kieltään.

Pragmaattisen rekursion periaate on lähellä rakenteellisen riippuvuuden periaatetta. Tämä periaate voidaan selittää seuraavasti: kyky puhua puhumisesta puhumisesta. Jokainen lapsi voi tehdä tämän helposti. 5-6-vuotiaat lapset keskustelevat mielellään siitä, kuka sanoi mitä kenelle ja mitä hän tällä tarkoitti. Nuoremmatkin lapset ymmärtävät vitsejä, kuten: "Kokoutuimme nuotion ympärille illalla, ja joku sanoi: "Kerrotaan tarinoita!", Ja joku muu alkoi kertoa tarinaa näin: "Kokoutuimme tulen ympärille illalla, ja joku sanoi..." jne. Mahdollisuus käyttää kielellisiä muotoja, jotka viittaavat muihin kielellisiin muotoihin, jotka puolestaan ​​viittaavat muihin kielellisiin muotoihin, ja niin edelleen loputtomiin, on jokaiselle lapselle ymmärrettävää ja läheistä.

Mutta yksikään apina ei pysty kertomaan siitä, mitä kerrottiin. Eikö Coco sano: "Penny, miksi sanot niin? Sanoit, että sitä kutsuttiin puuksi, mutta se on itse asiassa talo!

Koko ei riitele merkkien ja eleiden merkityksestä tai niiden soveltamisesta, ja lapsi tekee tätä koko ajan. Lapsi suostuisi mielellään siihen, että "tarina nuotion ympärillä" jatkui loputtomiin. Mistä tällainen tieto on peräisin? Se ei voi tulla kokemuksesta, koska kukaan ei ole koskaan kuullut tai kertonut tarinaa, joka kestää ikuisesti. Tällaisen ymmärryksen on oltava synnynnäistä; sitä ei voi oppia toistamalla, vaikka kuinka paljon. Ja silti jokainen viisi- tai kuusivuotias lapsi ymmärtää täydellisesti sadun tavallisen lopun: "Ja he elivät onnellisina ikuisesti."

Ihmisten ja apinoiden kielitaidon välillä on monia muita eroja, mutta harkitsemme vain yhtä muuta. Lapsi saa nopeasti rikkaan ja monipuolisen sanaston, joka laajenee jatkuvasti muun muassa erilaisten sanayhdistelmien, sananmuodostuksen kautta. Lapsen kielen sanasto voi kattaa paitsi kaikki mahdolliset käsitteelliset olosuhteet, myös sellaiset käsitteet, joita on melko vaikea kuvitella: neliöympyrä, loputon laulu, maaginen ajatus sinisillä rautasiiveillä jne. apinoiden kouluttamana merkkien käyttötarkkuus on 80 %, kun taas lapsi, vaikka olisikin täysin uppoutunut peliin, käyttää merkkiä hyvin harvoin väärin, sopimattomasti. Lapsen kielellinen toiminta on äärimmäisen hienovaraista ja vastaa paljon tarkemmin tilannetta kuin koulutettujen apinoiden "verbaalinen käyttäytyminen", jotka eivät pysty havaitsemaan edes yleisiä kokokäsityksiä vertaillakseen esineiden kokoa. Lapsen ja apinoiden teot eroavat toisistaan, kuin kukko laulaa aamunkoitteessa vakavasta keskustelusta miehen ja naisen välillä pohtimassa päivän suunnitelmia. Sanoa, että jonkun eläimen primitiivinen huuto oli ensimmäinen askel kohti kielen syntyä, on kuin väittäisi, että ensimmäinen puuhun kiipeävä eläin otti ratkaisevan askeleen kohti avaruustutkimusta.

Ja Miken ja Kokon maalaamien maalausten myyntisivustosta (http://www.koko.org/friends/kokomart_art.html) päätellen tämä on tavallinen pätkä, jolla ei ole käsityksemme mukaan mitään tekemistä piirtämisen kanssa. sanasta. Totta, tunnen sellaisia ​​ihmisiä, ja heidän maalauksensa myydään onnistuneesti, emme vitsaile tästä). Loppujen lopuksi voit aina ottaa askeleen taaksepäin "kehityksessä", mutta askeleen ottaminen eteenpäin on erittäin vaikeaa. Esimerkkinä on kuilu helmitaulusta tietokoneeseen, mutta voit aina irtautua tietokoneesta ja luottaa abakkuun tai abakkuun).
Kun näen kuvan, jossa on ainakin jonkinlainen siluetti tai juoni, tulen ensimmäisenä sanomaan - hei, veli mielessä. Sillä välin se on vain erittäin älykäs lemmikki. Kyllä, tämä ei ole enää sika lihatilalla, mutta se ei ole ollenkaan naapuri kahvilan pöydällä.

Mitä luonnon ominaisuuksia kaukaisten esi-isiemme piti muuttaa, jotta heidän jälkeläisensä voisivat lukea tätä artikkelia satojen tuhansien sukupolvien ajan? Päätimme tieteen viimeisimmät saavutukset huomioon ottaen laatia oman luettelomme esi-isiensä kehitykseen vaikuttaneista tekijöistä.

On huomattava, että luettelomme ei tarkoita siinä lueteltujen yksityiskohtien tärkeyden vertailua. Emme väitä, että apinasta olisi tullut ihminen ilman jotain, tai päinvastoin, että sen kehitys olisi ollut mahdotonta ilman sitä. Toteamme vain meille tiedossa olevat tosiasiat.

Sinun on myös ymmärrettävä, että jako apinoihin ja ihmisiin on mielivaltaista, koska sekä ihmiset että nykyaikaiset apinat ja heidän yhteiset esi-isänsä kuuluvat kädellisten, toisin sanoen apinoiden, luokkaan. Ihminen on siis Homo-suvun lajina biologin näkökulmasta myös apina, vain kehittyneempi. Ja meille tuttu termi "ihminen" on filosofinen käsite, määrittävä olento, joka on integroitunut tiettyyn kulttuuriympäristöön ja liittyy siihen erottamattomasti.

kaksijalkaisuus

Tapa liikkua kahdella takaraajalla pitäen vartaloa pystyssä, pidetään perinteisesti yhtenä Homo sapiensin ominaispiirteistä. Itse asiassa hän on melko vanhempi. Kaksijalkaisuus oli tyypillistä kaikille Homo-suvun lajeille, ja ilmeisesti syntyi jo ennen sen ilmestymistä.

Kaikki tunnetut Australopithecust, Homo-suvun edeltäjät, kävelivät kahdella jalalla, ja ennen heitä Ardipithecus. Jopa vanhimman nykyisin tunnetuista väitetyistä esivanhemmistamme - Sahelanthropusista, joka asui Tšadjärven läheisyydessä noin 6-7 miljoonaa vuotta sitten - epäillään myös kaksijalkaisiksi.

Totta, hänen tapauksessaan (ja joissakin muissa) keskustelua mutkistaa se, että tiedemiehillä ei vielä ole käytössään jalkaluita. Keskustelu perustuu niskaluun aukon sijaintiin ja rakenteeseen, joka löydetyssä kallossa on keskiasennossa, kuten pystysuorassa. Vastustajat viittaavat takaraivoluiden litistymiseen, joihin niskalihakset olivat kiinnittyneet. Joten sankarimme käveli neljällä jalalla. Kaksijalkaisen kannattajat väittävät vastauksena, että pään takaosa oli epämuodostunut postuumisti.

On selvää, että kiistaa ei lopullisesti ratkaista ennen kuin uusia, täydellisempiä löytyy. On kuitenkin huomionarvoista, että tällainen keskustelu on yleensä mahdollista, koska puhumme olennosta syvimmästä antiikista.

On huomattava, että ihmisapinoille on yleensä tunnusomaista liiketavat, joissa etu- ja takaraajat ovat eri tehtävissä, mikä johtaa eroihin niiden rakenteessa. Muistakaamme gibbon, joka ei tietenkään väitä olevansa esi-isämme, mutta on myös sukulainen. Itse asiassa se liikkuu puiden läpi yhden käden avulla ja maassa se voi juosta takaraajoillaan. On hyvin todennäköistä, että kaksijalkaisuuden alkeet muodostuivat sielläkin - yhteisessä esi-isässämme gibbonin kanssa.

artikuloitua puhetta

Tämä ihmisen kyky ei ole onnekas - se ei jätä juuri mitään havaittavia jälkiä. Luurangosta on mahdotonta määrittää, kuinka puhelias hänen omistajansa oli elämänsä aikana. Tietenkin asiantuntijat yrittävät käyttää muruja, joita heillä on: geneettistä materiaalia ja kalloja. Osoittautuu, että se ei ole kovin hyvä. On enemmän tai vähemmän tiedossa, mitkä aivojen osat ovat vastuussa ihmisten puhetoiminnasta. Ja kallon rakenteen perusteella voidaan arvioida, kuinka kehittyneitä ne olivat sukulaistemme keskuudessa. Valitettavasti tämä ei sinänsä todista mitään. Esimerkiksi Brocan keskus löytyy sekä ihmisistä että simpansseista. Mutta edellisessä hän osallistuu puhetoimintaan ja jälkimmäisessä matkimiseen. Se, miten se liittyi esi-isien muotoihin, on suuri mysteeri. Saatavilla olevien tietojen perusteella voidaan perustellusti epäillä neandertalin puheen esiintymistä. Heillä oli oikeat aivokeskukset, oikeat geenit (esimerkiksi säätelevä FOXP2), ja heidän jokapäiväinen elämänsä oli viimeisimpien tietojen mukaan liian samanlaista kuin suorien esi-isiemme elämä. Mitä tulee kaikista muista sankareista, tässä ei ole luotettavaa selkeyttä.

RAM

Naulaa vasaroimalla henkilö on tekemisissä kahden esineen - vasaran ja naulan - kanssa. Jauhetun lihan vieritys manuaalisessa lihamyllyssä - kolmella: liha, kahva ja jauheliha, jotka on asetettava lautaselle tai laudalle. Todistettaessa lausetta koulussa taululla esineiden määrä kasvaa 5–6 kappaleeseen.

Antropologien mukaan Homo sapiensin mielen raja on seitsemän esineen samanaikainen toiminta, joista tiedot tallentuvat aivojen erityisalueille.

Kaukaisessa kuumassa Afrikassa jotkut simpanssit osaavat murskata pähkinöitä kivillä. Simpansseille tämän toiminnan tulos on maukasta ja terveellistä. Tämä taito ei ole peritty, kädelliset oppivat sen lapsuudessa, eikä kaikille anneta tätä hankalaa tiedettä.

Paikallisista perinteistä riippuen apina pitää pähkinää murskattaessa joko vain sitä tai pähkinää yhdessä alasin kanssa. Ensimmäisessä tapauksessa sukulaisemme äly on osoitettu kahdelle esineelle - kivelle ja pähkinälle. Toisessa - kolmeen. Ensimmäisessä tapauksessa melkein kaikki väestön jäsenet hallitsevat taiteen nerokkaasti hankkia ruokaa. Toisessa - noin kolme neljäsosaa. Tämän perusteella (on muitakin havaintoja, jotka nyt jätetään pois) tutkijat uskovat, että simpanssin älyllisten kykyjen raja on 2-3 esinettä.

Ei ole mitään syytä uskoa, että muinaiset esi-isämme olisivat olleet paljon kyvykkäämpiä. Tutkijat päättelevät, että heidän kykynsä tehdä kivityökaluja asteittain lisääntyy, ja se liittyy myös kykyyn pitää enemmän esineitä päässään. Tämän prosessin ajoitus ei ole meille vielä selvä.

Mieliystävälliset hormonit

Eläinten hermoston toimintaa, kuten monia muitakin asioita, säätelevät hormonit. Kädellisissä, myös ihmisissä, joidenkin tunteiden ja kognitiivisten toimintojen, kuten tiedon muistamisen, säätely on osoitettu endorfiineille. Useiden niistä prekursori (eli synteesin raaka-aine) on prodynorfiiniproteiini.

Tätä proteiinia koodaava geeni on erilainen simpansseilla ja ihmisillä. Ihmisille luontainen mutaatio vaikutti sen aktivoinnista vastaavaan geenin säätelyosaan. Toisin sanoen proteiini itse pysyi täsmälleen samana, mutta sen synteesin olosuhteet muuttuivat.

Tutkijoiden mukaan tämä johti siihen, että ihmiskeho tuottaa noin 20% enemmän prodynorfiinia kuin apinat. Tämä sinänsä on mielenkiintoista, mutta vielä mielenkiintoisempaa on se, että proteiinin tuotanto tapahtuu reaktiona jonkinlaiseen ärsykkeeseen. Valitettavasti voimme arvioida niitä vain yleisimmillä termeillä, koska nykyajan tieteen menetelmät eivät salli enempää: solupesäkkeellä, jolla tutkimus suoritettiin, ei tietenkään ole tunnetilaa eikä se muuta sitä millään tavalla. . Täydellistä tutkimusta varten sinun on kasvatettava geneettisesti muunneltu henkilö apinageenillä ja tarkasteltava hänen käyttäytymistään. On selvää, että tällainen kokeilu on mahdoton nykyään.

Muutokset geenissä, jotka tekevät sen erilaiseksi kuin apina, ovat yhteisiä kaikille eläville Homo sapiensille. Tämä saa ihmisen ajattelemaan, että mutaatiolla oli evolutiivista merkitystä. Milloin se tapahtui, nyt on mahdotonta sanoa.

Antaa potkut

Vanhin toistaiseksi tunnettu ihmiskokko on todennäköisesti enintään 800 000 vuotta vanha. Tätä kunnianimeä vaativat kahden kokon jäännökset: löydetty vuonna 2009 Gesher Benot Yaakovin paikalta Israelista (690-790 tuhatta vuotta) ja löydetty Espanjan Cueva Negra -luolasta vuonna 2011 (600-800 tuhatta vuotta).

Silloinen Homo erectus tai Homo ergaster saattoi leipoa näiden tulipalojen läheisyydessä - sitä on vielä vaikea sanoa tarkemmin. On huomionarvoista, että molempien löytöjen ikä on ilmeisestä maantieteellisestä etäisyydestä huolimatta suunnilleen sama. Tämä viittaa siihen, että noin 700 000 vuotta sitten (olkaamme varovaisia ​​numeroiden kanssa) tulen käyttö oli suosittua ihmisten keskuudessa. Iso kysymys on, osasivatko he sytyttää tulta vai vain varastoida jonnekin syntyneen liekin, kuten fiktiossa on toistuvasti kuvattu.

Afrikassa noin puoli tusinaa mahdollista tulentekopaikkaa on vanhempia – miljoona vuotta vanhoja. Toistaiseksi ei voida katsoa vahvasti todistetuksi, että näissä tapauksissa on kyse ihmisten aiheuttamasta tai ainakin heidän hallinnassaan olevasta tulipalosta. Ehkä puhumme luonnonpaloista tai joissakin tapauksissa vulkanismin ilmentymistä.

Ei ole epäilystäkään vain sapiensista ja neandertalilaisista. Nämä ihmiset osasivat varmasti käsitellä tulta - tulisija heidän leireissään on melkein pakollinen.

Tulen hallinta vie meidät sujuvasti seuraaviin vaiheisiin.

Liha ja sen valmistus

Useimmat nykyaikaiset apinat eivät luovu tilannepetoeläinten roolista. Linnunpesän tuhoaminen on söpöin apinan bisnes. Ja simpanssit jopa järjestävät ryhmämetsästystä alemmille apinoille. Mutta ravinnon perusta on edelleen kasvisruoat. Lisäksi on olemassa vakavia tutkimuksia, jotka yhdistävät kädellisten älykkyyden hedelmien rakkauteen. Tämä on loogista. Mitä makeampi hedelmä ja mitä vaikeampi se on saada, sitä älykkäämpi tulee olla sen, joka onnistuu syömään ne.

Samaan aikaan liharuoka on selvästi ravitsevampaa ja hyvin kypsennetty liha vielä enemmän. Vuonna 2007 amerikkalaiset tutkijat suorittivat kokeen, jossa Burman python ruokittiin keitetyllä lihalla. Kävi ilmi, että tässä tapauksessa ruoansulatuksen energiakustannukset laskivat 12,7 % verrattuna ravintoon, esimerkiksi raa'an hiiren. Ja jos liha kuljetettiin myös lihamyllyn läpi, säästöt olivat 23,4% - melkein neljännes!

Laboratoriohiiret, joille myös ruokittiin keitettyä lihaa, lihoivat viidessä viikossa lähes 30 % enemmän kuin raakaa lihaa syöttäneet hiiret. Ruoan kaloripitoisuus oli tietysti nimellisesti sama, mutta se sulatettiin eri tavalla. Lämpökäsitelty - kevyempi.

Tämä viittaa siihen, että jos metsästäjät sattuisivat syömään tulella paahdettua riistaa satoja tuhansia vuosia sitten (heillä ei ollut kattilaa, ja vielä varsinkin lihamyllyä), sen syömisen vaikutus olisi huomattavasti suurempi kuin raakaruoan. On todennäköistä, että organismin koko kasvoi suuremmaksi jopa ilman evoluutiomekanismien osallistumista, yksinkertaisesti siksi, että kasvukauden aikana ihminen oli hyvin ruokittu. Ja tietysti parhaimmissa olosuhteissa hänen aivonsa osoittautuivat energiaintensiteetin mestareiksi. Nykyajan vauvaiässä aivot "syövät" noin neljänneksen kaloreista. Iän myötä tämä osuus pienenee, mutta näyttää silti erittäin vaikuttavalta. Apinoiden taustalla, joissa aivojen osuus energian kokonaiskulutuksesta on muutama prosentti, tämä on paljon.

Muinaisten esi-isiemme aivot olivat aikoinaan suunnilleen samankokoiset kuin nykyisten apinoiden – 400–450 cm3. Sen koko kasvoi vähitellen (isompi "ajattelija" antoi kantajilleen selvästi evoluutionaalisia etuja), mutta ei kovin nopeasti. Sitten tapahtui jotain, ja kahdesti (!) Useiden satojen tuhansien vuosien välein. Homo erectuksen aivot olivat keskimäärin 1000 cm3, neandertalilaisten ja sapiensien keskimääräiset aivot saavuttivat puolitoista tuhatta "kuutiota". Samaan aikaan myös muu keho kasvoi, mutta siellä kasvu oli vähemmän voimakasta.

On hyvin perusteltu mielipide, että aivojen koon muutokset liittyvät ruokavalioon. Ensimmäisessä vaiheessa siihen ilmestyi liha, ja ensimmäinen aivojen kasvu liittyy tähän. Ja sitten he oppivat paistamaan lihaa tulella, mikä teki siitä, jos ei maukkaampaa, niin varmasti ravitsevampaa, koska se imeytyi paljon paremmin. Tämä ruokavalion muutos on pohjimmiltaan kaksivaiheinen, joten katsomme sitä kahtena vaiheena apinasta ihmiseen.

Muuten, nykyaikaiset simpanssit viettävät noin viisi tuntia päivässä pureskellakseen (eivät edes saa!) ruokaa. Ja lähistöllä asuvat perinteisimmän elämäntavan metsästäjät - vain tunti. Ollaksemme samalla tasolla apinan kanssa, meidän on istuttava ravintolassa koko ilta.

Ruoan saaminen

Erektuksen ja sen välittömien edeltäjien ravitsemustapa on edelleen keskustelun aihe. Näyttää siltä, ​​​​että he olivat enemmän raadonsyöjiä kuin metsästäjiä. Tällainen suhde ei tietenkään ole kovin esteettisesti miellyttävä, mutta paikoista löydetyt eläinten luut puhuvat puolestaan. Kivityökalujen naarmut sijaitsevat yleensä niitä pureneiden petoeläinten jättämien jälkien päällä (eli jälkeen) Neandertalilaiset olivat ankaria miehiä ja tappoivat saaliinsa itse. He söivät lähes yksinomaan metsästyksellä saatua lihaa. Ja voitti heidät evoluutiokilpailussa (ehkä joskus muuttumassa todellisiksi yhteenotoksiksi) Homo sapiens - ravitsemusalan yleistutkija, jonka ruokavalio on pitkään sisältänyt kasveja ja kalaa.

Vaikea lapsuus

Järkevä ihminen, syntyessään maailmaan, käy läpi useita kasvuvaiheita. Yksi niistä on murrosikä. Tämä on vaikea aika, jolloin ihminen pohjimmiltaan voi jo tehdä kaiken, mutta samalla hän tietää liian vähän, ei tiedä tarpeeksi ja joka askeleella uhkaa löytää itselleen jonkinlainen seikkailu. Yhteiskunta suhtautuu hänen etsintöihinsä melko alentavasti, mutta ei aseta niistä täyttä vastuuta. Kuten yleisesti uskotaan, tämä ajanjakso päättyy jossain 17–19-vuotiaana, jolloin eilinen teini on jo hyväksynyt aikuisten keskuudessa vakiintuneet käyttäytymisnormit ja on valmis itsenäiseen elämään.

Nykyaikaisilla apinoilla ei ole täysivaltaista nuoruuden analogia. Pentu kasvaa, ja sitten heti kun se voi, hankkii oman.
On vaikea sanoa, miten tämä oli muinaisten ihmisten kohdalla, koska et voi kysyä heiltä. Neandertalin jäännösten perusteella heidän lapsensa näyttivät aikuisilta varhaisesta iästä lähtien. He ilmeisesti saavuttivat sukukypsyyden 7-8 vuoden iässä. On oletettu (ilmeisistä syistä on vaikea väittää), että tämä oli heidän lapsuutensa loppu.

Kuinka kävi vielä muinaisempien kädellisten kanssa, on mysteeri, mutta heidän elämänsä olosuhteet vaativat tietysti lisääntymisen varhaista aloittamista.

Mutta entä työvoima?

Kivityökalut säilyvät paljon paremmin kuin luut. Siksi ei ole yllättävää, että antropologit törmäävät niihin paljon useammin kuin niiden tekijöiden jäännöksiin. Itse asiassa he useimmiten päättävät, kuka ne on tehnyt. Tietyllä virheellä tietysti. Olduvai-kulttuurin kivikirveen on todennäköisesti tehnyt joku Homo habilis tai ergaster, mutta seuraavan - acheulelaisen - kulttuurin tuotteiden kirjoittaja on luultavasti Homo erectus. Etkä voi sanoa, mitä ja miten tämä mestari ajatteli, lyömällä kiviä toisiaan vastaan. Halusin todennäköisesti...