Tarina yhdestä rikoksesta, Raskolnikovin mellakoista. Koostumus "Mikä aiheutti sankarin kapinan romaanissa" Rikos ja rangaistus "

Raskolnikov oli tilanteessa, jossa kaikki ihmisen parhaat voimat kääntyivät häntä vastaan ​​ja ottivat hänet toivottomaan taisteluun yhteiskunnan kanssa. Pyhimmät tunteet ja puhtaimmat toiveet, jotka yleensä tukevat, rohkaisevat ja jalostavat ihmistä, kun häneltä evätään mahdollisuus antaa hänelle oikea tyydytys.

Romaanin "Rikos ja rangaistus" kirjoitti FM Dostojevski 70 -luvulla XIX vuosisadalla. Tällä hetkellä kirjoittaja pohtii laajan köyhtymisen, rikollisuuden ja humalan lisääntymisen aiheuttamia moraalisia seurauksia vuoden 1961 uudistuksesta ja sitä seuranneesta rehottavasta kapitalistisesta saalistuksesta. Dostojevski ei käsitä aikakauttaan pelkästään kaaoksena, hajoamisena, epävakautena ja siirtymänä. Hän näkee tässä lähestyvän katastrofin. Ja siksi kirjailija uskoo, että ei ollut sattumaa, että tämä aikakausi synnytti Raskolnikovin kaltaisia ​​ihmisiä. Dostojevski romaanissaan kuvaa teorian törmäystä elämän logiikkaan. Romaanin pääidea paljastuu äärimmäisen rikollisen teorian omaavan miehen törmäyksenä elämänprosessiin, joka hylkää tämän teorian. Miten romaanin päähenkilö meni tähän teoriaan? Dostojevskin sankari vakuuttaa oikeutensa vuodattaa verta "omantuntonsa mukaan" eli henkilökohtaisen vakaumuksensa perusteella. Kirjoittaja osoittaa, että tämä on jopa pelottavampaa kuin ”virallinen lupa kastella verta”, koska se avaa laajan tien täydelliselle mielivaltaisuudelle.

Raskolnikov haluaa auttaa ihmisiä, mutta samalla selvittää, pystyykö hän olemaan henkilö, joka voi hallita ihmisten kohtaloa. "Olenko vapiseva olento vai onko minulla oikeus?" Ihmisten rakkauden ohella hänessä asuu kauhea ylpeys - halu tehdä päätöksensä kaikkien ihmisten kohtalosta. Raskolnikov ei kyennyt ymmärtämään todellisuutta, sen valheita ja vääryyksiä. Positiivinen asenne maailmaan sellaisenaan on ilkeyttä, Raskolnikov ajattelee. Hän päätti asettaa itsensä maailmaa vastaan ​​poistaakseen epäoikeudenmukaisen järjestyksen tai hukkua räjäytetyn maailman mukana vain ollakseen istumatta toimettomana. Raskolnikov ei liiku maailman kanssa vaan maailmaa vastaan. Hän ei vain joudu ristiriitaan hänen kanssaan, hän ei päättäväisesti hyväksy häntä. Maailman hylkääminen johti Raskolnikovin lakiensa rikokseen, rikokseen sellaisenaan.

Raskolnikov jakaa ihmiset huijareiksi eikä huijareiksi, ja heidän toimintansa - pahoiksi ja ei pahoiksi. Hän on huolissaan köyhyyden ja vaurauden, onnen ja onnettomuuden, osuuden ja puutteen välisistä eroista. Hän lakkasi pelkäämästä esteitä ja rajoittamasta itseään millään normeilla - vain ollakseen tyytymätön "pahaan", epävanhurskaaseen todellisuuteen, vain ollakseen kulkematta maailman läpi "roistona".

Raskolnikov oli jo pitkään hautonut kauhean ajatuksensa ja kauhean suunnitelmansa päässään, mutta toistaiseksi kaikki tämä jäi pimeäksi fantasiaksi, ei muuta. Hän oli jo tavannut Marmeladovin, jo hänen sydämensä lävistyi nöyryytettyjen ja loukattujen huutoista, eikä hän ollut vielä päättänyt mitään. Mutta sitten tuli kirje äidiltäni. Hän jäi yksin hänen kanssaan, hän luki hänen naiivin ja julman tunnustuksensa totuudessa, ja hän asetti hänet kohtalokkaaseen linjaan: joko hyväksyä sukulaistensa kohtalo ja laki, joka vallitsee maailmassa, tai yrittää tehdä jotain pelastaakseen rakkaansa ja niin eniten kapinoimaan maailmassa vallitsevaa lakia vastaan. "En halua uhriasi, Dunechka, en halua sitä, äiti! Ei saa tapahtua, kun olen elossa, ei olla, olla olematta! " Vanha melankolia, vanhat ajatukset, jotka kiusasivat häntä, keskittyivät yhteen kohtaan. Kuukausi sitten ja jopa eilen oli vain "unelma", teoreettinen oletus, seisoi ovella ja vaati lähimpien ihmisten kuoleman uhalla välitöntä lupaa ja välittömiä toimia.

Raskolnikov ei olisi tappanut ketään vain tuolla tavalla edes itsepuolustuksen tapauksessa. Mutta äidille, sisaren kunniaksi, lapsen suojelemiseksi, ajatukselle, jonka hän on valmis tappamaan - ja teki. Raskolnikovin rikoksen aattona kuulostaa lause, jonka hän kuuli tavernassa: "Tapa hänet ja ota rahat, jotta voit heidän avullaan myöhemmin omistautua koko ihmiskunnan ja yhteisen asian palvelemiseen."

Raskolnikov päättää "välittömästi" tehdä rikoksen testatakseen itseään ja samalla "aloittaakseen". Hän suunnitteli tappavansa vanhan naispuolisen panttilainaajan - pahan, häpeämättömän ryöstävän ihmisiä - ja kuinka "kostaa" hänelle epäedullisessa asemassa oleville. Samaan aikaan hän aikoi auttaa köyhiä ja onnekkaita vanhan naisen rahoilla, pehmentää äitinsä ja sisarensa elämää, luoda itselleen itsenäisen aseman, jotta hän voisi sitten käyttää sitä "onneen" koko ihmiskunnalta. "

Raskolnikov haaveilee kauheasta unesta jo ennen "tapausta", unta, jossa pientä, laihaa talonpoikaista kiusataan, on symbolinen unelma, joka on imeytynyt kaikkiin hänen ajatuksiinsa pahasta ja epäoikeudenmukaisuudesta maailmassa. Ihmiset, jotka ovat menettäneet kaiken omantuntonsa ja jotka ovat sopineet yhteen maailmanjärjestyksen ikuisen ja yleismaailmallisen valheen kanssa, eivät näe sellaisia ​​unia.
Raskolnikov päätti tasoittaa tietä tulevaisuuteen, ei yhdessä vaikean ja suhteellisen hitaasti muuttuvan progressiivisen yhteiskunnallisen ajattelun kanssa, vaan yksin ja olkapäällä. Päätettyään tappaa Raskolnikov joutui luopumaan demokraattisista sosio-utoopallisista unista, jotka välkkyivät hänen mielessään erityisellä voimalla, kun hän seisoi ja ajatteli Nevan rannalla. Ja itse päätös tappaa saattoi syntyä vasta, kun hän tunnisti entiset toverinsa voimattomiksi maailman pahan edessä, kun hän tuli siihen johtopäätökseen, että utopian polku on lopulta antautumisen tie hylätylle todellisuudelle.

"Teoria" Raskolnikoville, kuten Bazaroville I. S. Turgenevin romaanissa "Isät ja pojat", tulee tragedian lähteeksi. Ihmisten nimissä Raskolnikov pakottaa itsensä ylittämään ihmiskunnan lait - tappamaan. Mutta hän ei voi kantaa tekojensa moraalista taakkaa. Hänen rangaistuksensa on kauhea omantunnon kipu.

Romaani "Rikos ja rangaistus" on F.M. Dostojevski kovassa työssä "surun ja itsensä hajoamisen vaikeana hetkenä". Siellä kirjoittaja kohtasi kovassa työssä "vahvoja persoonallisuuksia", jotka asettivat itsensä yhteiskunnan moraalilakien yläpuolelle. Kysymykseen: onko mahdollista tuhota jotkut ihmiset toisten onnen vuoksi - kirjailija ja hänen sankarinsa vastaavat eri tavalla. Raskolnikov uskoo, että se on mahdollista, koska tämä on "yksinkertaista aritmeettista". Maailmassa ei voi olla harmoniaa, jos vähintään yksi lapsen kyynele valuu (Rodion tappaa Lizavetan ja hänen syntymättömän lapsensa). Mutta sankari on kirjoittajan vallassa, ja siksi romaanissa Rodion Raskolnikovin ihmisvastainen teoria epäonnistuu.

Sankarin kapina, joka on hänen teoriansa perusta, syntyy yhteiskunnan sosiaalisesta eriarvoisuudesta. Ei ole sattumaa, että keskustelu Marmeladovin kanssa tuli viimeiseksi pisaraksi Raskolnikovin epäilysten kulhossa: hän päättää vihdoin tappaa vanhan rahalainanantajan. Raha on pelastus heikommassa asemassa oleville, Raskolnikov uskoo. Marmeladovin kohtalo kumoaa nämä uskomukset. Köyhää miestä ei edes pelasta tyttärensä raha, hän on murskattu moraalisesti eikä voi enää nousta elämän pohjalta.

Raskolnikov selittää sosiaalisen oikeudenmukaisuuden luomista väkivaltaisilla keinoilla "vereksi omantunnon mukaan". Kirjoittaja kehittää edelleen tätä teoriaa, ja sankareita esiintyy romaanin sivuilla - Raskolnikovin "tuplat". "Olemme samaa marja -alaa", Svidrigailov sanoo Rodionille korostaen niiden yhtäläisyyksiä. Svidrigailov ja Luzhin ovat uuvuttaneet ajatuksen luopua "periaatteista" ja "ihanteista" loppuun asti. Toinen on menettänyt kantansa hyvän ja pahan välillä, toinen saarnaa henkilökohtaista hyötyä - kaikki tämä on Raskolnikovin ajatusten looginen päätelmä. Ei ole turhaa, että Rodion vastaa Luzhinin itsekkääseen päättelyyn: "Tuo seuraukset, jotka juuri saarnasit, ja käy ilmi, että ihmiset voidaan leikata."

Raskolnikov uskoo, että vain "oikeat ihmiset" voivat rikkoa lakia, koska he toimivat ihmiskunnan hyväksi. Mutta Dostojevski julistaa romaanin sivuilta: mitä tahansa murhaa ei voida hyväksyä. Razumikhin ilmaisee nämä ajatukset ja esittää yksinkertaisia ​​ja vakuuttavia väitteitä siitä, että ihmisluonto vastustaa rikollisuutta.

Mihin Raskolnikov joutuu, kun hän pitää itseään oikeutettuna tuhoamaan "tarpeettomia" ihmisiä nöyryytettyjen ja loukattujen hyväksi? Hän itse nousee ihmisten yläpuolelle ja hänestä tulee "poikkeuksellinen" mies.

Romaanissa kaksi pääideologiaa törmää toisiinsa: individualismin ideologia, poikkeuksellinen persoonallisuus (fasismin prototyyppi) ja kristillinen ideologia. Ensimmäisen, tavalla tai toisella ja muodossa, luukivat Luzhin, Svidrigailov, Porfiry Petrovich nuoruudessaan, Raskolnikov ja toisen Sonya, se on tuskallista hänelle, Raskolnikov käy myös läpi koko romaanin.

Ensi silmäyksellä näyttää siltä, ​​että Raskolnikov ilmentää romaanissa kapinaa ja Sonya kristillistä nöyryyttä. Raskolnikovin kapina on perusteltu hänen Napoleonin teoriansa mukaan, jonka mukaan muutamat valitut saavat astua jopa veren yli korkeiden tavoitteiden saavuttamiseksi, kun taas loput ovat tottelevaisia ​​lakia kohtaan. "Olenko täi kuin kaikki muut vai ihminen? Olenko vapiseva olento vai onko minulla oikeus? " - Raskolnikov pohtii tuskallisesti.

Vanhan naisen murha on hänelle koe, mutta ei teoria, vaan hän itse, hänen kykynsä ylittää, tulla hyvien tekojen mestariksi. Sankarin tavoite on inhimillinen: päästä eroon maailmasta verenimijästä ja auttaa rakkaitaan, sukulaisia ​​selviytymään köyhyydestä, mikä palauttaa oikeuden.

Mutta jo ennen murhaa ja vielä enemmän sen jälkeen kaikki loogisesti tarkistetut rakenteet romahtavat. Hänen kylmän teoriansa kumoaa ensinnäkin hänen oma sielunsa, omatuntonsa, ihmisluonne, joka ilmestyi ensimmäisessä unessa. Sotilasmurhan murhan jälkeisessä puolihullutuksessa hän tappaa tämän ystävällisen, lapsia puolustamattoman sisaren Lizavetan, joka on mielessään tasavertainen Dunyan, Sonyan, oman sydämensä kanssa. Ei ole turhaa, että myöhemmin hän itse kutsuu itseään "esteettiseksi täideksi", mikä tarkoittaa, että kuvitellessaan olevansa hallitsija ja tappava hän ei kestäisi näitä murhia, hänen sielunsa osoittautui liian kauniiksi ja moraaliseksi.

Niin sanotut "tuplat" lisäävät tuskia Raskolnikoville - sankareita, joiden teorioissa tai teoissa päähenkilön ideat ja toimet heijastuvat jossain määrin. Heidän joukossaan on täysi huijari Luzhin, joka kävi kyynisen hallitsijan polkunsa loppuun asti ja tappoi moraalisesti monia ihmisiä; turmeltunut ja samalla onneton Svidrigailov, jonka sisäinen taistelu sallivuuden ja oman sielunsa välillä johtaa itsetuhoon; Porfiry Petrovich, joka vaalii tällaista "teoriaa" nuoruudessaan, on nyt kiduttanut Raskolnikovia kuulustelujen aikana ymmärryksellään ja ymmärryksellään.

Mutta Raskolnikovin tärkein rangaistus on Sonya, jolle sankari avautuu ensin vetäytymällä itseensä ja piiloutumalla kaikilta muilta, jopa äidiltään ja Dunyalta. Sonya ei ole vain todellinen sankaritar, vaan myös eräänlainen omatunnon symboli, itse Raskolnikovin ihmiskunta, hänen tietoisuutensa toinen puoli. Molemmat ja molemmat ylittivät alttarit. Mutta hän ylitti, uhrasi fyysisesti muiden hengen ja lopulta tappoi itsensä moraalisesti. Ja Sonya, ylittäen moraalilain, uhraa aluksi muiden pelastamiseksi ja osoittautuu oikeaksi, koska hän ei toimi pahan tai hyödyn nimissä, vaan hyvän nimessä, myötätunnosta ja rakkaudesta. Hänen nöyryytensä merkitsee aitoa kapinaa, koska hän, eikä Raskolnikov, kykeni muuttamaan jotain parempaan. Ei ole turhaa, että Raskolnikovin tunnustuksessa Sonyalle sankaritar näyttää paljon vahvemmalta ja luottavaisemmalta kuin sankari, mikä voidaan helposti vahvistaa tekstianalyysillä.

Raskolnikov kokee kovassa työssä vieraantumista, vihaa muita ja sairauksia. Ja rakastava Sonya auttaa kaikkia, vangit vaistomaisesti tavoittavat hänet. Hänen rakkautensa ja myötätuntonsa, jota täydentää kristillinen sisäinen voima, paitsi Raskolnikov, puhdistaa hänen sielunsa saastaisuudesta ja synnyttää vastavuoroisen rakkauden hänessä, joka lopulta tuhoaa kylmän teorian. Novellin finaalissa suuri hämmennys ja pyhä syntinen "nousivat rakkaudesta ylös". Sonyasta tuli paitsi Raskolnikovin päärangaistus, myös hänen tärkein pelastaja.

Dostojevski esittää romaanissaan kahden päähenkilön kohtalon välityksellä, mutta tuhoaa sitten taiteellisesti vakuuttavasti ja kattavasti järkevän Napoleonin ajatuksen oikeuden palauttamisesta omistamalla väkivallan ja veren oikeuden harvoille valituille.

Ajatus romaanista "Rikos ja rangaistus" syntyi suurten muutosten aikakaudella, jolloin yhteiskunnassa tapahtui sosiaalinen muutos ja syntyi uusia maailmankuvia. Monet ihmiset olivat valinnan edessä: uusi tilanne vaati merkittäviä muutoksia hengellisiin suuntauksiin, koska tuon ajan sankari oli liikemies, ei hengellisesti rikas.

Romaanin päähenkilö, entinen opiskelija Rodion Raskolnikov, etsii vastausta filosofiseen ja moraaliseen kysymykseen yksilön vapaudesta, sen "suvereniteetista" ja samalla tämän sisärajoista. vapautta. Etsinnän liikkeellepaneva voima on ajatus siitä, että hän vaalii vahvaa persoonallisuutta, jolla on oikeus tehdä historiaa oman harkintansa mukaan.

Raskolnikovin ajatus kasvaa siitä historiallisen pettymyksen syvyydestä, jonka nuori sukupolvi koki 60 -luvun vallankumouksellisen tilanteen romahtamisen jälkeen, utopististen teorioiden kriisin perusteella. Hänen väkivaltainen kapinansa perii samalla 60 -luvun sosiaalisen kieltämisen voiman ja putoaa heidän liikkeestään keskittyneessä individualismissaan.

Kaikki kertomuksen säikeet yhtyvät Raskolnikoviin. Hän imee kaiken ympärilleen (surun, ongelmat ja epäoikeudenmukaisuuden): tämä on "Rikos ja rangaistus" ensimmäisen osan tarkoitus. Näemme, kuinka inhimilliset tragediat, onnettomuudet - sekä hyvin kaukaiset (tyttö bulevardilla) että ne, jotka tulevat vakavasti hänen elämäänsä (Marmeladovin perhe) ja lähimmät - (Dunyan tarina) - syyttävät sankaria protestoimalla, hukuttamalla hänet päättäväisyys. Tämä tapahtuu hänelle paitsi nyt: kyky imeä toisen olennon tuska sieluunsa, tuntea se omana elävänä surunaan, jonka Dostojevski paljastaa sankarissa lapsuudesta (Raskolnikovin kuuluisa unelma teurastetusta hevosesta, joka järkyttää jokaista lukijaa). Koko romaanin ensimmäisen osan aikana kirjailija tekee selväksi: Raskolnikoville ongelma ei ole omien "äärimmäisten" olosuhteiden korjaaminen.

Raskolnikov ei tietenkään ole yksi niistä monista, jotka pystyvät "vetämään tiensä jonnekin". Mutta tämä ei riitä: hän ei nöyryydy paitsi itselleen, myös muille - jo nöyrille ja murtuneille. Raskolnikoville tottelevainen kohtalon hyväksyminen sellaisena kuin se tarkoittaa luopumista kaikesta oikeudesta toimia, elää ja rakastaa.

Päähenkilöltä puuttuu se itsekeskeinen keskittyminen, joka muodostaa kokonaan Luzhinin persoonallisuuden romaanissa. Raskolnikov on yksi niistä luonteista, jotka ensinnäkin eivät ota muilta, vaan antavat heille. Jotta hän voisi tuntea itsensä vahvaksi ihmiseksi, hänen täytyy tuntea, että joku tarvitsee häntä, odottaen hänen suojeluaan, että hänellä on joku, jolle antaa itsensä (muista onnea, jonka hän koki Polechkan kiitollisuuden jälkeen). Raskolnikovilla on tämä kyky kuljettaa tulta muille. Hän on kuitenkin valmis tekemään tämän kysymättä - diktaattorisesti, vastoin toisen tahtoa. Hyvän energia on valmis muuttumaan omaan tahtoon, "hyvän väkivaltaan".

Romaanissa puhutaan usein siitä, että rikos on protesti sosiaalisen rakenteen epänormaalia vastaan ​​- ja siinä kaikki, ei mitään muuta. Tämä ajatus vaikutti hieman Raskolnikoviin: ei turhaan hän "hajamielisesti" vastasi Razumikhinille, että kysymys rikoksesta on "tavallinen sosiaalinen kysymys", ja vielä aikaisemmin hän vakuuttaa itsensä samalla perusteella, että "mitä hänen käsityksensä ei ole rikos ... ". Ja keskustelu tavernassa, jonka hän kuuli (opiskelijan mielipide), kehittää samaa ajatusta: Alena Ivanovnan kaltaisen täiden poistaminen ei ole rikos, vaan ikään kuin muutos väärään nykyaikaan.

Mutta tämä mahdollisuus siirtää vastuu ulkoiselle "olosuhteiden laille" on ristiriidassa ylpeän yksilön itsenäisyyden vaatimuksen kanssa. Raskolnikova ei yleensä piiloutu tähän porsaanreikään, ei hyväksy tekonsa oikeutusta yleisellä sosiaalisella epänormaalisuudella, joka on asettanut hänet toivottomaan asemaan. Hän ymmärtää, että hänen on oltava vastuussa kaikesta, mitä hän on tehnyt - hänen täytyy "ottaa haltuunsa" vuodatettu veri.

Raskolnikovin rikoksella ei ole yhtä motiivia, vaan monimutkainen motiivi. Tämä on tietysti osittain sosiaalinen kapina ja eräänlainen sosiaalinen kosto, yritys päästä pois ennalta määrätystä elämänkierrosta, jota sosiaalisen epäoikeudenmukaisuuden väistämätön voima ryöstää ja kaventaa. Mutta ei vain. Raskolnikovin rikoksen perimmäinen syy on tietysti "sijoiltaan", "loukkaantunut" silmäluomi.

Lyhyessä ja jäykässä järjestelmässä Rodion Romanovich Raskolnikovin kokeen ehdot antavat edellytykset sille, että ympärillään vallitsevan ehdottoman pahan maailmassa väkijoukko toimii, lauma kohtuuttomia "vapisevia olentoja (sekä tämän pahan tekijöitä että uhreja) ), joka vetää kuuliaisesti kaikkien lakien ikeen. Ja on olemassa (miljoonina yksikköinä) elämän hallitsijoita, neroja, jotka säätelevät lakeja: aika ajoin he kaatavat vanhat ja sanelevat muita ihmiskunnalle. He ovat aikansa sankareita. (Tällaisen sankarin roolista, tietysti, salaisen tuskallisen toivon kanssa, Raskolnikov itse väittää.) Nero murtautuu vakiintuneen elämän ympyrän läpi henkilökohtaisen itsensä vakuuttamisen painostuksella, joka perustuu vapautumiseen ei vain sopimattomia sosiaalisen yhteisön normeja, mutta ihmisten kollektiivisesti hyväksymien normien vakavuudesta yleensä: "jos hän tarvitsee ajatuksensa vuoksi astua ruumiin yli veren kautta, niin hän voi antaa omantuntonsa mukaan itse lupa astua veren yli. " Kokeellinen materiaali Raskolnikoville on hänen oma elämänsä ja persoonallisuutensa.

Pohjimmiltaan sankari suosii energistä ”yksitoimista” ratkaisua työläälle prosessille, jolla hyvä erotetaan pahasta - prosessi, jonka ihminen paitsi tuntee, myös kokee koko elämänsä ja koko elämänsä eikä mielensä yksin - sankari pitää parempana energistä ”yksitoimista” ratkaisua: seisoa hyvän ja pahan toisella puolella. Suorittamalla tämän toiminnon hän (teoriansa mukaisesti) aikoo selvittää, kuuluuko hän henkilökohtaisesti korkeimpaan ihmisryhmään.

Kuinka Raskolnikovin koe kestää hänen luonteensa, persoonallisuutensa? Hänen ensimmäinen reaktionsa jo tehtyyn murhaan on luonnon, sydämen reaktio, reaktio on moraalisesti totta. Ja se tuskallinen tunne erottumisesta ihmisistä, joka hehkuu hänessä heti murhan jälkeen, on myös sisäisen totuuden ääni. Tässä mielessä erittäin tärkeä on suuri, epäselvä episodi sillalla, jossa Raskolnikov lyödään ensin ruoskalla, sitten almuilla ja (vain kerran romaanissa) kohtaavat pääkaupungin "upean panoraaman". Murha asetti hänet paitsi virallisen lain, rikoslain, joka sisältää kappaleita ja lausekkeita vastaan, myös toisen, syvemmän kirjoittamattoman ihmisyhteiskunnan lain vastaiseksi.

Raskolnikov jättää rikoksensa yksin; hän voi palata elämään vain yhdessä muiden kanssa, kiitos heille. Raskolnikovin "ylösnousemus" epilogissa on tulosta lähes kaikkien romaanin sankareiden inhimillisestä vuorovaikutuksesta. Sonia Marmeladova on asetettu tärkeimpään paikkaan täällä. Hän saavuttaa Raskolnikovilta hyvin yksinkertaisen ja hirvittävän vaikean asian: ylittämisen ylittämisen jälkeen käänny ihmisten puoleen saadaksesi anteeksi ja hyväksyä tämä anteeksianto. Mutta kirjoittaja osoittaa ihmisten kyvyttömyyden ymmärtää sankarin sisäistä impulssia, koska ihmiset, jotka vahingossa joutuvat aukiolle, pitävät hänen tekojaan humalassa olevan ihmisen oudona temppuna.

Silti Rodionissa on voima ylösnousemukseen. Se, että koko ohjelma perustui haluun ihmisten hyväksi, antoi hänelle lopulta mahdollisuuden hyväksyä heidän avunsa. Piilotettu, vääristynyt, mutta läsnäoleva hänessä humanistisin periaate ja Sonyan, joka rakentaa hänelle sillan elävistä ihmisistä, sinnikkyys kulkevat huomaamattomasti toisiaan kohti, jotta yhdistyneenä antaisi sankarille äkillisen näkemyksen jo epilogi.

FM Dostojevskin romaani Rikos ja rangaistus luotiin vuonna 1866. Se oli uudistusten aikaa, vanhat "elämän isännät" alkoivat korvata uusilla - porvarillisilla liikemiehillä ja yrittäjillä. Ja Dostojevski kirjailijana, joka tunsi hienovaraisesti kaikki yhteiskunnan muutokset, esittelee romaanissaan venäläiselle yhteiskunnalle ajankohtaiset ongelmat, jotka huolestuttivat enemmistöä: kuka on syyllinen tavallisten ihmisten suruun ja onnettomuuksiin, mitä ihmisten pitäisi tehdä, jotka eivät haluavat hyväksyä tämän elämän.

Romaanin "Rikos ja rangaistus" päähenkilö on Rodion Raskolnikov. "Hän oli huomattavan komea, kauniit tummat silmät, tumma venäläinen, keskimääräistä korkeampi, laiha ja hoikka." Rodion oli huonosti pukeutunut: "Hän oli niin huonosti pukeutunut, että toinen, jopa tuttu henkilö, häpeäisi mennä kadulle tuollaisina rätteinä päivän aikana." Raskolnikov joutui lopettamaan koulun, koska hänellä ei ollut tarpeeksi rahaa hermostuneen ja fyysisen uupumuksen vuoksi. Hän asui pienessä vaatekaapissa, jossa oli vanha keltainen tapetti, kolme vanhaa tuolia, pöytä ja sohva, joka valloitti melkein koko huoneen. Raskolnikov ”murskasi köyhyys”, joten hän ei voinut maksaa rakastajalle edes niin köyhästä asunnosta. Tästä syystä hän yritti olla näkymättä hänen silmiinsä.

Raskolnikov ymmärtää, että maailma ei ole järjestetty oikeudenmukaisesti, ja hän torjuu sen. Raskolnikovin mielenosoitus epäoikeudenmukaista maailmaa vastaan ​​johtaa yksittäiseen kapinaan. Hän luo teoriansa, jonka mukaan ihmiset on jaettu kahteen kategoriaan: "voimakkaat ja tavalliset ihmiset". Maailmassa on hyvin vähän "mestareita", he ovat niitä, jotka kehittävät yhteiskuntaa, kuten Napoleon. Heidän tehtävänsä on hallita muita ihmisiä. "Tavallisten ihmisten" tehtävä sankarin mukaan on lisääntyä ja totella "mestareita". Minkä tahansa suuren päämäärän vuoksi "herrat" voivat uhrata millä tahansa tavalla, mukaan lukien ihmishenki. Raskolnikov oli tämän teorian kannattaja, piti itseään "suvereenina", mutta hän halusi käyttää kykyjään ja voimiaan auttaakseen köyhiä ihmisiä.

Tarkistaakseen, mihin ihmisryhmään hän kuuluu, Rodion päättää murhata vanhan naispuolisen panttilainaajan. Hänen esittämänsä teorian todentaminen oli tärkein syy rikokseen, ja "nöyryytettyjen ja loukattujen" auttaminen oli tärkein syy rikokseen, ja "nöyryytettyjen ja loukattujen" auttaminen oli hänelle vain moraalinen oikeutus . Toinen syy on aineellinen. Raskolnikov tiesi, että vanha nainen oli rikas, mutta kaikki hänen rahansa hukkaan. Hän ymmärtää, että heillä voidaan pelastaa kymmeniä ihmishenkiä. Ja kolmas syy murhaan on sosiaalinen. Ryöstettyään vanhan naisen hän voisi jatkaa opintojaan yliopistossa ja elää vauraudessa.

Maailmassa, jossa Raskolnikov asuu, moraalinormien rikkomisesta on tullut arkipäivää, ja hänen mielestään ihmisen murha ei ole ristiriidassa tämän yhteiskunnan lakien kanssa. Mutta loogisissa rikoksissaan hän ei ottanut huomioon yhtä asiaa: jos ystävällinen ihminen, joka ei voi olla välinpitämätön muiden ihmisten tuskalle ja kärsimykselle, astuu väkivallan tielle, niin hän väistämättä tuottaa surua paitsi muille myös hän itse. Raskolnikov unohti teoriassaan ihmisen ominaisuudet: omantunnon, häpeän, pelon.

Rikoksen jälkeen Raskolnikov tuntee olevansa erossa ympäröivästä maailmasta, läheisistä ihmisistä. Häntä valtasi pelko ajatuksesta, että joku tiesi hänen teostaan, hän pelkäsi kaikkea (hän ​​vapisi huoneen kohinaa, kadun huutoa). Hänen mielensä alkoi puhua, hän tajusi, että se ei ollut "herra", vaan "vapiseva olento". Ja tieto, johon Raskolnikov niin pyrki, osoittautui hänelle kauheaksi pettymykseksi. Sankari ryhtyy rajuun taisteluun, mutta ei ulkoisen vihollisen, vaan oman omantuntonsa kanssa. Hänen mielessään on toivoa, että hänen esittämänsä teoria kuitenkin toteutuu, ja kauhu ja pelko hallitsevat jo hänen alitajuntaansa.

Mutta ei vain Raskolnikovin sisämaailma saa hänet ajattelemaan ajatuksen virheellisyyttä, vaan myös hänen ympärillään olevat. Merkittävin rooli näiden laskelmien pettymyksessä Rodionilla oli Sonya Marmeladova.

Sonya on uhri, ja samalla hän on myötätunnon ruumiillistuma, hän ei tuomitse ketään, vain itseään, sääli kaikkia, rakastaa ja auttaa niin paljon kuin pystyy. Keskustelussa Sonyan kanssa Raskolnikov alkaa epäillä teoriaansa. Hän haluaa saada vastauksen kysymykseen: onko mahdollista elää kiinnittämättä huomiota muiden kärsimyksiin ja kärsimyksiin. Sonia koko kohtalollaan vastustaa hänen julmaa ja outoa ajatustaan. Ja kun Raskolnikov hajoaa ja avautuu hänelle, tämä teoria kauhistuttaa Sonyaa, vaikka hän tunsi lämpimästi myötätuntoa hänelle. Raskolnikov kärsii itseään ja pakottaa hänet kärsimään, mutta toivoo edelleen, että hän tarjoaa hänelle toisen tavan eikä tunnustuksen.

Murha veti ylittämättömän rajan ihmisten ja Raskolnikovin välille: ”synkkä tunne tuskallisesta, loputtomasta yksinäisyydestä ja vieraantumisesta ilmeni yhtäkkiä tietoisesti hänen sielussaan. ”Hän kärsii myös siksi, että hänen äitiään ja sisartaan, murhaajaa, rakastetaan. Vain Sonya auttaa häntä löytämään elämän tarkoituksen, auttaa häntä puhdistumaan henkisesti ja moraalisesti ja aloittamaan vaikean ja asteittaisen polun palata ihmisten luo.

Raskolnikov karkotettiin Siperiaan katorizin vuoksi, mutta Raskolnikovin moraalinen kärsimys oli hänelle ankarampi rangaistus kuin maanpaossa. Sonjan ansiosta hän palasi todelliseen elämään ja Jumalaan. Vasta lopussa hän tajusi, että "elämä on tullut".

Romaani "Rikos ja rangaistus" on teos, joka on omistettu historialle siitä, kuinka kauan ja kovasti kärsimyksen ja virheiden voima pakottaa sielun ymmärtämään totuuden. Kirjoittajan tehtävänä oli osoittaa, mikä voima ajatuksella voi olla henkilöön ja kuinka kauhea idea itsessään voi olla. Dostojevski tutkii yksityiskohtaisesti sankarinsa teoriaa, joka johti hänet umpikujaan elämässä. Kirjoittaja ei tietenkään hyväksy Raskolnikovin mielipidettä ja pakottaa hänet luopumaan siitä, ja tämä voidaan saavuttaa vain kärsimyksellä. Dostojevski suorittaa hienovaraisen psykologisen tutkimuksen: mitä rikollinen tuntee tekemänsä jälkeen. Hän näyttää kuinka sankari on pakotettu välittämään itsestään, koska tämä pahaenteinen salaisuus painaa häntä ja häiritsee elämää.

FM Dostojevskin romaani "Rikos ja rangaistus" luotiin vuonna 1866. Se oli uudistusten aikaa, vanhat "elämän isännät" alkoivat korvata uusilla - porvarillisilla liikemiehillä ja yrittäjillä.

Ja kirjailijana, joka tunsi hienovaraisesti kaikki yhteiskunnan muutokset, hän nostaa romaanissaan venäläiselle yhteiskunnalle ajankohtaiset ongelmat, jotka huolestuttivat enemmistöä: kuka on syyllinen tavallisten ihmisten suruun ja onnettomuuksiin, mitä ihmisten pitäisi tehdä, jotka eivät haluavat hyväksyä tämän elämän. Romaanin "Rikos ja rangaistus" päähenkilö on Rodion Raskolnikov. "Hän oli hämmästyttävän hyvännäköinen, kauniilla tummilla silmillä, tummanruskealla, keskimääräistä korkeammalla, ohuella ja hoikka." Rodion oli huonosti pukeutunut: "Hän oli niin huonosti pukeutunut, että toinen, jopa tuttu henkilö, häpeäisi mennä kadulle tuollaisina rätteinä päivän aikana." Raskolnikov joutui lopettamaan koulun, koska hänellä ei ollut tarpeeksi rahaa hermostuneen ja fyysisen uupumuksen vuoksi.

Hän asui pienessä vaatekaapissa, jossa oli vanha keltainen tapetti, kolme vanhaa tuolia, pöytä ja sohva, joka valloitti melkein koko huoneen. Raskolnikov oli "murskattu köyhyydestä", joten hän ei voinut maksaa emännälle edes niin köyhästä asunnosta. Tästä syystä hän yritti olla näkymättä hänen silmiinsä. Raskolnikov ymmärtää, että maailma ei ole järjestetty oikeudenmukaisesti, ja hän torjuu sen.

Raskolnikovin mielenosoitus epäoikeudenmukaista maailmaa vastaan ​​johtaa yksittäiseen kapinaan. Hän luo teoriansa, jonka mukaan ihmiset on jaettu kahteen kategoriaan: "voimakkaat ja tavalliset ihmiset". Maailmassa on hyvin vähän "mestareita"; he ovat niitä, jotka saavat aikaan yhteiskunnan kehityksen, kuten Napoleon. Heidän tehtävänsä on hallita muita ihmisiä.

"Tavallisten ihmisten" tehtävä sankarin mukaan on lisääntyä ja totella "mestareita". Minkä tahansa suuren päämäärän vuoksi "herrat" voivat uhrata millä tahansa tavalla, mukaan lukien ihmishenki. Raskolnikov oli tämän teorian kannattaja, piti itseään "suvereenina", mutta hän halusi käyttää kykyjään ja voimiaan auttaakseen köyhiä ihmisiä. Tarkistaakseen, mihin ihmisryhmään hän kuuluu, Rodion päättää murhata vanhan naispuolisen panttilainaajan. Hänen esittämänsä teorian todentaminen oli tärkein syy rikokseen, ja "nöyryytettyjen ja loukattujen" auttaminen oli tärkein syy rikokseen, ja "nöyryytettyjen ja loukattujen" auttaminen oli hänelle vain moraalinen oikeutus . Toinen syy on aineellinen. Raskolnikov tiesi, että vanha nainen oli rikas, mutta kaikki hänen rahansa hukkaan.

Hän ymmärtää, että heillä voidaan pelastaa kymmeniä ihmishenkiä. Ja kolmas syy murhaan on sosiaalinen. Ryöstettyään vanhan naisen hän voisi jatkaa opintojaan yliopistossa ja elää vauraudessa. Maailmassa, jossa Raskolnikov asuu, moraalisten normien rikkomisesta on tullut arkipäivää, ja hänen mielestään ihmisen murha ei ole ristiriidassa tämän yhteiskunnan lakien kanssa.

Mutta loogisissa rikoksissaan hän ei ottanut huomioon yhtä asiaa: jos ystävällinen ihminen, joka ei voi olla välinpitämätön muiden ihmisten tuskalle ja kärsimykselle, astuu väkivallan tielle, niin hän väistämättä tuottaa surua paitsi muille myös hän itse. Raskolnikov unohti teoriassaan ihmisen ominaisuudet: omantunnon, häpeän, pelon. Rikoksen jälkeen Raskolnikov tuntee olevansa erotettu ympäröivästä maailmasta, läheisistä ihmisistä. Häntä valtasi pelko ajatuksesta, että joku tiesi hänen teostaan, hän pelkäsi kaikkea (hän ​​vapisi huoneen kahinauksesta, kadun huudosta). Hänen mielensä alkoi puhua, hän tajusi, että se ei ollut "herra", vaan "vapiseva olento". Ja tieto, johon Raskolnikov niin paljon pyrki, muuttui hänelle kauheaksi pettymykseksi.

Sankari ryhtyy rajuun taisteluun, mutta ei ulkoisen vihollisen, vaan oman omantuntonsa kanssa. Hänen mielessään on toivoa, että hänen esittämänsä teoria kuitenkin toteutuu, ja kauhu ja pelko hallitsevat jo hänen alitajuntaansa. Mutta ei vain Raskolnikovin sisämaailma saa hänet ajattelemaan ajatuksen virheellisyyttä, vaan myös hänen ympärillään olevat. Merkittävin rooli näiden laskelmien pettymyksessä Rodionilla oli Sonya Marmeladova. Sonya on uhri, ja samalla hän on myötätunnon ruumiillistuma, hän ei tuomitse ketään, vain itseään, hän pahoittelee kaikkia, rakastaa ja auttaa niin paljon kuin pystyy.

Keskustelussa Sonyan kanssa Raskolnikov alkaa epäillä teoriaansa. Hän haluaa saada vastauksen kysymykseen: onko mahdollista elää kiinnittämättä huomiota muiden kärsimyksiin ja kärsimyksiin. Sonia koko kohtalollaan vastustaa hänen julmaa ja outoa ajatustaan. Ja kun Raskolnikov hajoaa ja avautuu hänelle, tämä teoria kauhistuttaa Sonyaa, vaikka hän tunsi lämpimästi myötätuntoa hänelle.

Raskolnikov kärsii itseään ja pakottaa hänet kärsimään, mutta toivoo edelleen, että hän tarjoaa hänelle toisen tavan eikä tunnustuksen. Murha johti ihmisten ja Raskolnikovin välillä ylitsepääsemättömän linjan: "pimeän, tuskallisen, loputtoman yksinäisyyden ja vieraantumisen tunne vaikutti yhtäkkiä tietoisesti hänen sieluunsa." Hän kärsii myös siksi, että hänen äitinsä ja sisarensa, murhaaja, rakastavat. Vain Sonya auttaa häntä löytämään elämän tarkoituksen, auttaa häntä puhdistumaan henkisesti ja moraalisesti ja aloittamaan vaikean ja asteittaisen polun palata ihmisten luo. Raskolnikov karkotettiin Siperiaan katorizin vuoksi, mutta Raskolnikovin moraalinen kärsimys oli hänelle ankarampi rangaistus kuin maanpaossa. Sonjan ansiosta hän palasi todelliseen elämään ja Jumalaan. Vasta lopussa hän tajusi, että "elämä on tullut".

Romaani "Rikos ja rangaistus" on teos, joka on omistettu historialle siitä, kuinka kauan ja kovasti kärsimyksen ja erehdysten voima ajaa sielua ymmärtämään totuuden. Kirjoittajan tehtävänä oli osoittaa, mikä voima ajatuksella voi olla henkilöön ja kuinka kauhea idea itsessään voi olla. Dostojevski tutkii yksityiskohtaisesti sankarinsa teoriaa, joka johti hänet umpikujaan elämässä. Kirjoittaja ei tietenkään hyväksy Raskolnikovin mielipidettä ja pakottaa hänet luopumaan siitä, ja tämä voidaan saavuttaa vain kärsimyksellä. Dostojevski suorittaa hienovaraisen psykologisen tutkimuksen: mitä rikollinen tuntee tekemänsä jälkeen. Hän näyttää kuinka sankari on pakotettu välittämään itsestään, koska tämä pahaenteinen salaisuus painaa häntä ja häiritsee elämää.