Kuinka selittää kuvat kuolleelle jäniselle. Joseph Beuys opas taiteilijan maailmaan Amerikasta shamanismiin Joseph Beuys vallankumouksellisten sydämet tulevaisuuden planeetan kulku

MOHR, Josef (Mohr, Josef, 1792–1848), itävaltalainen katolinen pappi ja urkuri 806 Hiljainen yö, pyhä yö. // Stille Nacht, heilige Nacht. Nimi ja rivi joululaulua, sanat More (1816), musiikki. Franz Gruber

GOEBBELS, Joseph (Goebbels, Joseph, 1897–1945), Natsi-Saksan propagandaministeri20Voimme pärjätä ilman voita, mutta kaikella rakkaudellamme rauhaa kohtaan emme tule toimeen ilman aseita. He eivät ammu öljyllä, he ampuvat tykeistä Puhe Berliinissä 17. tammikuuta. 1936 (Allgemeine Zeitung, 18. tammikuuta)? Knowles, s. 34211 lokakuuta 1936

PILSUDSKI, Josef (Pilsudski, Josef, 1867–1935), vuosina 1919–1922. Puolan valtion päämies ("päällikkö") vuonna 1926 suoritti autoritaarisen vallankaappauksen

Santana Preap

Taidekriitikko, tutkija Ukrainan kansallisessa taidemuseossa. Tutkii taiteen performatiivisia käytäntöjä.

Initiaatio

Saksalainen taiteilija ja actionisti, yksi postmodernismin pääteoreetikoista. Hän kannatti perinteisen taiteen käsitteen laajentamista: luomisprosessin piti kattaa kaikki ihmisen toiminnan osa-alueet, pyyhkimällä pois taiteen ja elämän välistä rajaa. Beuys puhui työstään "antropologisena taiteena" ja väitti, että "jokainen ihminen on taiteilija".

Joseph Beuys unelmoi lapsuudesta asti lääkärin urasta; hän opiskeli innokkaasti biologian, eläintieteen sekä taiteen ja filosofian teoksia. Siksi, kun kansallissosialistinen puolue tuli valtaan Saksassa, poika on tuskallisen tietoinen rakkaiden kirjojensa julkisesta polttamisesta koulupihalla ja pelastaa Carl Linnaeuksen "Luontojärjestelmän" tulipalosta. Hän liittyi pakollisesti Hitler Youthiin, karkasi kerran sirkukseen, jossa hän hoiti eläimiä, ja sodan aikana hänestä tuli Luftwaffen lentäjä. Tämä on Joseph Beuysin elämäkerta ennen ihmeellistä metamorfoosia, joka tapahtui hänelle maaliskuussa 1944, kun Neuvostoliiton hävittäjä ampui alas hänen koneensa Krimin yllä.

Beuysin itsensä mukaan hänet pelastivat nomaditataarit, jotka peittivät hänen ruumiinsa rasvalla ja käärivät sen huopaan pitääkseen lämpimänä, ja kun hän heräsi muutaman päivän kuluttua, hän maisteli suussaan hunajaa, jota he ruokkivat hänelle. Se, onko tämä tarina totta vai ei, ei ole niin tärkeää. Beuys luo henkilökohtaisen mytologian ja legitimoi siten itsensä taiteilijana, puhdistaen itsensä aikaisemmista kokemuksista. Juuri tässä käännekohdassa Joseph tekee päätöksen parantaa ihmiskunta "siveltimellä" kädessään. Hän käy läpi vihkimisriitin, uudestisyntymisen, jonka jälkeen Beuys taiteilija syntyy kotelosta.

Beuys luo henkilökohtaisen mytologian ja legitimoi siten itsensä taiteilijana, puhdistaen itsensä aikaisemmista kokemuksista.

Orgaanisten materiaalien parantavat ominaisuudet

Sodan jälkeen Beuys kääntyi kuvanveistoon etsiessään uusia taiteellisia muotoja. Ehkä hän ei valinnut tämän tyyppistä taidetta sattumalta, sillä kuvanveisto on pohjimmiltaan pakanallinen epäjumala, toteemi, jota palvotaan, ideoita välittävä väline.

Hän käyttää epätavallisia materiaaleja, joilla on erityinen tuoksu, orgaanista, assosiatiivisesti lämmintä, mikä pelasti hänet: huopa, rasva, hunaja. Taiteilija käsitteellistää aineiden erityisominaisuudet. Esimerkiksi eläinrasva on erittäin vaikea raaka-aine veistää, ja se voidaan sulattaa tai muotoilla vain tietyssä lämpötilassa - metafora sileydelle ja huolellisuudelle, jolla yhteiskunnan muutosten on tapahduttava. Huovalla on lämpö- ja äänieristysominaisuuksia. Beuys käyttää niitä "The Felt Suit" -puvussa osoittamaan sen tehtävää säilyttää kehon lämmön lisäksi myös henkinen lämpö.

Hän käyttää epätavallisia materiaaleja, joilla on erityinen tuoksu, orgaanista, assosiatiivisesti lämmintä, mikä pelasti hänet: huopa, rasva, hunaja.

Teos "Homogeeninen tunkeutuminen pianolle" on taiteilijan viittaus lapsiin, joiden yläraajoissa oli mutaatioita talidomidia sisältävää lääkettä käyttäneiden raskaana olevien naisten seurauksena. Tässä piano on huopakotelossa, koska tämä on musiikkia potentiaalisesti, koska sitä ei ole ketään esittämässä. Punainen risti on sekä lääketieteen että ristiinnaulitsemisen symboli, joka löytyy monista parantajan teoksista. Avangarditaiteilijana Beuys kehittää omaa taiteellista kieltään sekä manifestoi ja teoretisoi sitä. Siksi voit aina selittää, mistä yksi tai toinen hänen työnsä koskee.

Shamanistiset rituaalit

60-luvulla Joseph Beuys liittyi Fluxukseen, kansainväliseen liikkeeseen, jonka tavoitteena oli poistaa elämän ja taiteen väliset rajat. Sieltä Beuys otti performanssin välineenä, mutta nosti sen uudelle tasolle - mystiselle shamaanirituaalille.

Yksi ikonisimmista esityksistä oli "Kuinka selittää kuvia kuolleelle jäniselle" vuonna 1965. Taiteilija kultaisessa naamiossa, shamaanin attribuutit ja hunaja päähän levitettynä käveli jäniksen ruhon kanssa puhuen hänen kanssaan jostakin maalausten edessä. Esitys tulkitaan usein väärin Beuysin näkemykseksi, jonka mukaan kuollut jänis ymmärtää taiteen keskimääräistä ihmistä paremmin. Itse asiassa Boyce suoritti rituaalia, kommunikaatioistunnon yli-inhimillisten voimien kanssa, jotka ruumiillistuivat jäniksen ruhossa. Mutta toisin kuin tavallinen shamaani, Boyce on opas ja media, joka ei välitä viestiä ihmisille, vaan päinvastoin edustaa ihmiskuntaa korkeampien voimien edessä puhuen sen puolesta.

Joseph Beuys järjestää vaarallisen ja suoran vuorovaikutusistunnon yli-inhimillisten voimien kanssa villin kojootin kanssa esityksessä “Coyote. Rakastan Amerikkaa, ja Amerikka rakastaa minua" (1974). Boyce halusi tavata vain Amerikan todellisen omistajan ja käski tuoda itsensä huopaan käärittynä suoraan lentokentältä New Yorkin galleriaan, missä kojootti odotti häntä, ja tapaamisen päätteeksi hänet vietiin takaisin. samalla tavalla. Kolmessa päivässä preerian omistaja kesytettiin kuin kotikoira, mitä helpotti Boycen kokemus sirkuksesta. Taiteilija puhui villin kojootin kanssa tästä ja siitä, usein antoi hänelle Wall Street Journalin luettavaksi, mikä provosoi hänet repimään huopavaatteen kohdalla paljastaen yhä enemmän alla olevan henkilön.

Boycen vuoropuhelu kojootin kanssa on konflikti luonnon ja sivilisaation, Pohjois-Amerikan intiaanien ja valkoisen eurooppalaisen valloittajan välillä, sorron ja vallan historiaa. Beuys palauttaa ajan repeämisen hetkeen yrittäen, jos ei korjata, niin osoittaa tähän paikkaan. Ja taudin oikea diagnoosi on ensimmäinen askel kohti paranemista.

Toisin kuin tavallinen shamaani, Boyce on opas ja media, joka ei välitä viestiä ihmisille, vaan päinvastoin edustaa ihmiskuntaa korkeampien voimien edessä puhuen sen puolesta.

Jokainen ihminen on taiteilija tai "sosiaalisen kuvanveiston" idea

Taiteilija, shamaani, poliittinen aktivisti, humanisti - Joseph Beuys ehdotti uutta käsitettä taiteilijan roolista, jota kehotettiin muuttamaan sairaan sodanjälkeisen yhteiskunnan todellisuutta taiteen avulla.

Joseph Beuys näki taiteilijan yhteiskunnan tapojen muuntajana, joka johtaa massoja. Josef uskoi anarkistiseen "suoran demokratian" periaatteeseen, hän oli lähempänä häntä pelastaneita hyvin paimentolaistataareja. Siten nomadismi kieltää keinotekoisesti luotujen valtiorajojen olemassaolon ja näin ollen tällä perusteella sotilaalliset konfliktit.

”Kun ihmiset kysyvät minulta, olenko taiteilija, vastaan: lopeta tämä hölynpöly! En ole taiteilija. Tarkemmin sanottuna olen taiteilija samassa määrin kuin jokainen ihminen on taiteilija, ei enempää eikä vähempää." Tämä on Beuysin tulkinta hänen luomastaan ​​"sosiaalisen veistoksen" käsitteestä, joka on mukulakivi yhdessä jokaisen yksittäisen kansalaisen avulla "suoran demokratian" periaatteen mukaisesti. "Sosiaalinen kuvanveisto" vie tilaa avaruudessa, joka ei ole kolmiulotteinen, kuten perinteinen kuvanveisto, vaan muuttaa diskursiivisen kentän todellisuutta.

Tapaamiseen kojootin kanssa, joka oli "I Love America and America Loves Me" -kampanjan keskeinen tapahtuma, Boyce saapui ambulanssilla suoraan lentokentältä ja ajoi takaisin samaa reittiä.

Tärkeä alue Beuysin mytologisessa kartografiassa, jonka hän rakensi erilaisten kansallisten kulttuurien, pääasiassa arkaaisten, palasista. Amerikka oli toisaalta kapitalismin upokas, jonka Beuys hylkäsi, mutta toisaalta se rakennettiin myös muinaiseen heimomenneisyyteen. Tunnetuimmassa esityksessään "I Love America, and America Loves Me" Beuys asettui vastakkain kuluttaja-Amerikan kanssa kääntyen suoraan arkaaiseen ja luonnolliseen Amerikkaan, jota henkilöityi kojootti (jonka taiteilija asui samassa huoneessa). Joskus Beuysin teokset kuitenkin käsittelivät myös nykyaikaista Amerikkaa - erityisesti Beuys esitti gangsteri John Dillingeriä, joka kuolee konekiväärin selässä.

Oleg Kulik
taiteilija

”Vuonna 1974 Beuys teki tämän esityksen kojootin kanssa. Hän itse edusti eurooppalaista, joka tuli Amerikkaan, jota edusti kojootti, ja asui hänen kanssaan René Blochin galleriassa. Ja tämän viestinnän seurauksena Amerikka kesytettiin, hän alkoi nuolla käsiä, syödä Boycen kanssa ja lakkasi pelkäämästä kulttuuria. Eräässä mielessä Beuys symboloi vanhan ja uuden maailman yhteyttä. Asetin päinvastaisen tehtävän (Kulik viittaa teokseensa "Minä puren Amerikkaa, ja Amerikka puree minua." - Toim.). En tullut vain villinä miehenä, vaan mies-eläimenä tähän viljeltyyn Eurooppaan. Ja huolimatta kaikista yrityksistä saada minuun ystävällinen yhteys, pysyin kesyttämättömänä. Ajatukseni oli, että taiteilija työskentelee aina vastakkaisella puolella, hän ei koskaan ota puolta. Beuys kesytti eläimen, mutta minulle sivistyksen kesyttämättömän villin olennon kuva oli vain tärkeä. Tässä mielessä symboloin Venäjää, joka on edelleen villi ja kesyttämätön koko maailmalle."

Sisä-Mongolia

Autonominen alue Pohjois-Kiinassa ja ensimmäisen (ja vain tähän vuoteen asti) Beuys-näyttelyn nimi Venäjällä. Se avattiin vuonna 1992 Venäjän museossa, muutti sitten Pushkin-museoon ja siitä tuli kaikin puolin suuri tapahtuma silloiselle kulttuurielämälle. "Sisä-Mongolia" kuvaa kuvaannollisessa mielessä geopoliittisten motiivien mytologista luonnetta Beuysin teoksissa - hänen fantasioitaan Krimistä, Siperiasta, jossa hän ei ollut koskaan käynyt, hänen kiehtovuuttaan mongolien rituaaleihin ja jopa johonkin baskien suulliseen eeposin. .

Aleksanteri Borovski
Venäjän museon nykytrendien osaston johtaja

"He toivat Sisä-Mongolian näyttelyyn enimmäkseen grafiikkaa - siitä huolimatta se oli Beuysin ensimmäinen näyttely Venäjällä - ja siksi ehdoton sensaatio. Tämä oli Venäjän museolle sankarillista aikaa: näyttely saattoi maksaa kolme kopekkaa ja muuttua tapahtumaksi. Se on nyt: ajattele vain, he tuovat Boycen. Samaan aikaan näyttelyn koostumus ei ollut erityisen yllättävä - siellä ei ollut hänen kuuluisia installaatioita eikä esineitä. Mutta sitten yleisö ymmärsi sen ja ymmärsi, että nämä piirustukset sisälsivät kaikki hänen kuuluisan henkilökohtaisen mytologiansa elementit - Sisä-Mongolia, shamanismi ja niin edelleen. Noin kaksi vuotta myöhemmin avasimme jopa vaihtoehtoisen näyttelyn, jossa näytimme kaikenlaisia ​​Beuysiin liittyviä pieniä esineitä - esimerkiksi Timur Novikov leikkasi jostain huopapalan. Beuys oli ikoni kaikille silloin."

Rasvaa ja huopaa

Kuva: MMSI:n lehdistöpalvelu

Beuys oli yksi ensimmäisistä, joka asetti esinesarjoja vitriineihin siirtäen ei-taide-esineitä painokkaasti museokontekstiin - kuten vaikkapa teoksessa "Rasvatuoli" (1964).

Beuysin plastisuuden peruselementtejä. Hän selitti niiden alkuperän omaelämäkerrassaan, jonka taidekriitikkojen sukupolvet paljastivat. Se kertoo tarinan siitä, kuinka Luftwaffen lentäjänä Beuys ammuttiin alas koneeseensa, putosi lumeen jossain Neuvostoliiton Krimillä, ja Krimin tataarit hoitivat häntä huopa- ja rasvakääreillä. Myöhemmin Beuys käytti huopaa ja rasvaa monin eri tavoin: hän sulatti rasvan, muovaili sitä ja yksinkertaisesti esitti sitä vitriinissä - se oli ihanteellisesti muovinen, elävä materiaali, joka viittasi sekä luontoon että ihmisiin ja Saksan lähihistoriaan. keskitysleirien julmuudet. Samoin on huovan kanssa, jonka hän kääri rulliksi, kääri siihen esineitä (esim. pianon) ja ompeli siitä erilaisia ​​esineitä ("Huopapuku"). Kuten kaikki Beuysilta, jota ei turhaan pidetä postmodernismin isänä, nämä materiaalit ovat ehdottoman ambivalentteja ja tarjoavat lukemattomia, joskus toisensa poissulkevia tulkintoja.

Aleksanteri Povzner
taiteilija

”Minusta tuntuu, että rasva ja huopa ovat melkein vartaloa. Se ei voisi olla lähempänä henkilöä. Ne ovat kuin kynnet, ei ole edes selvää, ovatko ne elossa vai eivät? Ne ovat myös erittäin keskittyneitä. Itse kosketin lihavia ja tunsin paljon ja ajattelin niitä. Huovutin huopaa, ja kävi ilmi, että se oli kauhean työvoimavaltaista - kuin kiven leikkaus. Sen ominaisuudet ovat samanlaiset kuin savella - voit tehdä siitä mitä tahansa. Sille sopii yksi liiketyyppi - vaivaat sitä käsin ja jos kosketat sitä miljoona kertaa, se saa halutun muodon. Mitä tulee rasvaan, on epätodennäköistä, että Boyce's oli rasvaa, se oli luultavasti margariinia. Puhdistettua eläinrasvaa."

Jänikset

Kuva: MMSI:n lehdistöpalvelu

Esitys "Siperian sinfonia" (1963) koostui leikatun pianon soittamisesta, taulusta, jossa oli teksti "42 astetta Celsius" (tämä on ihmiskehon maksimilämpötila) ja kuolleesta jänisestä - Beuys rakasti yleensä jäniksiä

Kaikista eläinkuvista, joita Beuys käytti työssään, jänikset olivat hänen suosikkitunnistensa - siinä määrin, että hän piti hattuaan (katso alla) samanlaisena pupun korvien kanssa. Installaatiossa "Siperian sinfonia" liuskelevyyn naulattu kuollut jänis on vastakohta risteyksille ja akseleille, joita taiteilija piirtää liidulla, rasvalla ja tikkuilla - ja jotka muodostavat Euraasian maagisen kartan. Esityksessä "Kuinka selittää maalauksia kuolleelle jäniselle" Beuys keinutti jänistä sylissään kolme tuntia ja kantoi häntä sitten maalauksesta maalaukseen, koskettaen jokaista niistä tassullaan ja luoden siten yhteyden kulttuurin ja luonnon välille. elävä ja eloton samaan aikaan. Hän kantoi jänisjalkaa mukanaan talismanina ja sekoitti jäniksen verta ruskeaan maaliin, jota hän käytti piirustuksissaan.

Joseph Beuys

”Halusin muuttaa itseni luonnolliseksi olennoksi. Halusin tulla jäniksen kaltaiseksi, ja kuten jänisillä on korvat, halusin hatun. Loppujen lopuksi jänis ei ole jänis ilman korvia, ja aloin uskoa, että Beuys ei ole Beuys ilman hattua" (kirjasta "Joseph Beuys: The Art of Cooking").

"Jokainen ihminen on taiteilija"

Kuva: MMSI:n lehdistöpalvelu

Tapahtumassa "Iphigenia/Titus Andronicus" (1969) Beuys luki Goethen ääneen ja löi symbaaleja

Beuysin kuuluisa demokraattinen lausunto, jonka hän toisti useaan otteeseen. Hän väitti myös, että kaikki on taidetta ja että yhteiskunnasta voi haluttaessa tulla täydellinen teos. Usko jokaisen yksilön luovuuteen johti siihen, että Beuys syrjäytettiin Düsseldorfin taideakatemian opettamisesta: hän salli kaikkien osallistua tunneille, mikä ei vaikuttanut hallinnolta hyväksyttävältä. Beuysin antagonisti, taiteilija Gustav Metzger, vastasi lauseeseen "Jokainen mies on taiteilija": "Mitä, Himmler myös?"

Arseni Zhilyaev
taiteilija, kuraattori

"Olen lapsuudesta asti kiehtonut Beuysin "jokainen mies on taiteilija". Kiehtovuus jatkuu tähän päivään asti, mutta samalla on tullut ymmärrys, että vapauttavasta vaatimuksesta vaihtoehtoiseen yhteiskuntajärjestykseen tämä iskulause on muuttunut velvoitteeksi. Tämä johtui siitä, että sosiaalisen turvattomuuden olosuhteissa ainutlaatuisia tuotteita tuottavan taiteilijan työsuhdemalli laajennettiin kaikenlaiseen työtoimintaan. Jos haluat olla menestyvä esimies, työntekijä tai joskus jopa siivooja, tee työsi ystävällisesti luovasti. Ja muista, että luovana ihmisenä sinun on oltava valmis lopettamaan milloin tahansa. Kieltäytyminen osallistumasta oman kuvan kirjaamiseen rinnastetaan nykyään itse asiassa työkyvyttömyyteen. "Taide tekee työn" pitäisi olla uusliberalistisen työleirin iskulause. Nyt minua kiehtoo yhä enemmän kysymys: onko nykyään mahdollista luovasti olla taiteilija?

Lentokone

Kuva: MMSI:n lehdistöpalvelu

Boyce koneensa edessä ennen kuin se ammuttiin alas

Ju-87, kone, jossa Luftwaffen lentäjä Beuys ammuttiin alas Krimillä. Jotkut kirjoittajat kyseenalaistavat sen tosiasian, että Beuys ammuttiin alas, jotkut epäilevät, että tataarit löysivät hänet. Joka tapauksessa Boycen koneesta tuli osa hänen legendaansa. Ja taiteilijat Aleksei Belyaev-Gintovt ja Kirill Preobrazhensky tekivät sensaatiomaisen teoksen "Beuysin lentokone".

Kirill Preobraženski
taiteilija

”Tiesin kuvan, jossa Boyce seisoo fasistisessa univormussa pudonneen koneensa edessä 1990-luvun alussa. Ja kun vuonna 1994 Aleksei Belyaev ja minulle tarjottiin näyttelyn järjestämistä Reginassa, päätimme tehdä lentokoneen mallin huopakanppaista - sen muodon ansiosta voimme tehdä tämän helposti. Ja sitten he päättivät tehdä yksitellen kopion koneesta. Beuys euraasialaisella taiteellisella kvasiteoriallaan oli meille erittäin tärkeä. Näyttelymme avattiin Moskovan taistelun vuosipäivänä. Mikä tämä taistelu oli? Ordnungia ilmentävän Saksan armeijan, jota kukaan Euroopassa ei voinut vastustaa, ja kaaosta, luontoa ilmentävän Venäjän yhteenotto. Ja kun saksalaiset alkoivat jäätyä Moskovan lähellä, he kohtasivat kaaoksen. Huokasaappaista tehty lentokone oli metafora. Loppujen lopuksi mikä tahansa kangas on rakenne, mutta huovalla ei ole rakennetta, sen karvat eivät ole minkään järjestyksen alaisia. Mutta tämä on lämmin, elämää antava kaaos - sen tehtävänä on säilyttää energiaa. Beljajev ja minä ostimme itse tehtaalla huopakengät – otimme sieltä lähes kaikki tuotteet, jotka siellä oli, ja seuraavana päivänä televisiossa sanottiin, että tämä Moskovan ainoa huopakenkätehdas oli palanut.”

Seuraajat

Kuva: Regina-gallerian lehdistöpalvelu

"Boycen lentokone"

Beuys, kuten Warhol, ei ollut vain taiteilija, vaan voimakas ihmistehdas keskustelun tuottamiseksi. Hänen vaikutuksensa ylitti paljon tyylin: taiteilijat eivät vain halunneet tehdä Beuysin kaltaista taidetta, he halusivat olla Beuys. Maailmassa on suuri poikien palvojien armeija. Venäjällä Beuysin kunnioituksen huippu saavutettiin 1990-luvulla. Beuysista itsestään on olemassa monia Beuysiin perustuvia teoksia, joissa viitataan Beuysin lentokoneeseen ("Beuysin lentokone", "Boyce ja jänikset", "Beuysin morsiamet" ja niin edelleen). Monet taiteilijat yrittävät syrjäyttää hänen isähahmonsa sellaisissa ironisissa teoksissa kuin World Champions -ryhmän "Don't Boysa". Esimerkkejä kunnioittavasta asenteesta Beuysia kohtaan ovat Moskovan teatteri. Joseph Beuys.

Valeri Chtak
taiteilija

”Kaikki, mistä Beuysia syytetään, ovat hänen kultaisia ​​ominaisuuksiaan: loputtomia valheita, keksittyjä myyttejä, merkityksettömiä esityksiä, joihin pumpataan valtava määrä merkitystä antroposofian (merkittämättömän paskan) avulla. Parasta on, että hän oli yksi raivotuimmista natseista. Ihminen, joka on kokenut sellaisen kokemuksen, näkee maailman jo eri tavalla. Hän ei voinut enää olla vain taiteilija, joka teki outoja kuvia. Se alkoi kuplia jonkinlaista hölynpölyä, joka oli tehty niin hienovaraisesti, että mytologia itse jäi siihen kiinni. Minulle kerrottiin kerran, että Giocondan hymyn mysteeri ylittää kaiken, mitä Beuys teki. Mutta minusta tuntuu, että hymy on täyttä paskaa, koska Beuys on niin uskomaton hölynpöly, yksi näyttely on enemmän hölynpölyä kuin seuraava. En ole koskaan nähnyt sellaisia ​​artisteja kuin Beuys elämässäni. Hän vaikutti minuun enemmän ihmisenä kuin taiteilijana."

Sosiaalinen veistos

Kuva: MMSI:n lehdistöpalvelu

Beuys istuttaa tammea Kasseliin

Termi, jota käytetään joihinkin Beuysin teoksiin, jotka väittävät itse asiassa muuttavan yhteiskuntaa taiteen kautta. Ennakoivana voidaan pitää Beuysin ehdotusta lisätä 5 senttimetriä Berliinin muuriin sen mittasuhteiden parantamiseksi. Kanoninen esimerkki sosiaalisesta kuvanveistosta on taiteilijan Kasseliin istuttamat 7000 tammea.

Oleg Kulik
taiteilija

”Sosiaalisen kuvanveiston ideana oli, että taiteilijan tulisi osallistua sosiaaliseen elämään ja hänen osallistumisensa muuttaa tätä yhteiskuntaa. Mutta minusta näyttää siltä, ​​​​että tämä on umpikuja - osallistuminen suoraan sosiaaliseen elämään. Ihmiset haluavat vain elää hyvin, juoda ja syödä onnellisesti ja olla suojattuja - mutta taiteilijalla on omat tehtävänsä, jotka ovat näiden vastakohta: jatkuvasti häiritä ja vastustaa keskimääräistä ihmistä. Beuys oli konformisti, kuten kaikki länsimaalaiset – niin hyvä, järkevä konformisti. Hän muistuttaa minua pohjoiskorealaisesta, joka asuu lännessä. Julkiset työt, viestintä, nälkäisten pelastaminen ja muu sosiaalinen utopismi. Tuolloin oli normaalia unelmoida yhteisestä hyvästä, mutta nyt on selvää, että kaikki haluavat vain syödä banaaneja ja katsoa pornoa. Taiteilijan ei pitäisi osallistua sosiaaliseen elämään. Useimmat idiootit valitsevat onnen, valon ja ilon, mutta taiteilija valitsee pimeyden, kurjuuden ja kamppailun. Tiedämme jo, että voittoa ei voi olla. Vain tappio voi olla. Taiteilija vaatii mahdotonta."

"Fluxus"

Beuys ja Fluxus-liikkeen jäsenet

Kansainvälinen taiteellinen liike, johon Beuys osallistui uransa alussa (yhdessä John Cagen, Yoko Onon, Nam June Paikin ja muiden kanssa). Fluxus oli globaali ilmiö, joka yhdisti erilaisia ​​kansainvälisiä hahmoja ja taiteellisia käytäntöjä ja pyrki tuhoamaan elämän ja taiteen välistä rajaa. Beuysista ei kuitenkaan koskaan tullut täysivaltaista Fluxuksen osallistujaa, sillä liikkeen jäsenet pitivät hänen teoksiaan "liian saksalaisina" liikkeen ideologien edistämään postkansalliseen kulttuurikäsitykseen.

Andrei Kovalev
kriitikko

"Itse asiassa Fluxus riiteli Beuysin kanssa. Heidän käsityksensä olivat vertaansa vailla. Maciunasin käsite (liikkeen pääkoordinaattori ja teoreetikko George Maciunas. - Toim.) oli kollektiivisuus: kolhoosi, jossa kaikki noudattavat puolueen asetusta. Ja Beuys, kutsuttuaan Fluxuksen Düsseldorfin akatemiaansa, alkoi tehdä siellä jotain shamanistista. He eivät pitäneet tästä, koska hän veti peiton päällensä. Ideologisesti Beuys ei ole kategorisesti Fluxus-taiteilija. Hän vain käytti heidän ideoitaan sosiaalisissa toimissaan. Lisäksi hänen teoksissaan voi kuulla vakavaa kaikua fasismista ja saksalaisesta nationalismista. Tämä pelotti myös vasemmistolaista yleisöä paljon.

Fasismi

Kuva: Copyright 2008 Artists Rights Society (ARS), New York / VG Bild-Kunst, Bonn

Boyce, jolla on veriset viikset ja käsi koholla

Entinen Hitlerjugendin jäsen ja Hitlerin ilmavoimien lentäjä Beuys näki itsensä taiteilijaparantajana, jonka työ tähtää rituaaliseen sodanjälkeisen trauman parantamiseen. Virallisesti häntä pidetään demokraattina, ympäristöaktivistina ja antifasistina, mutta jotkut näkevät hänen työssään selkeän fasistisen elementin. Tämän ambivalenssin apoteoosi on valokuva, jossa Beuysin nenä on murtunut: mielenosoituksen aikana joku oikeistolainen opiskelija löi häntä kasvoihin. Veri näyttää Hitlerin viiksiltä, ​​toinen käsi on koholla - muistuttaa natsien tervehdystä, ja toisessa hänellä on katolinen risti.

Chaim Sokol
taiteilija

– Jostain syystä yhdistän Beuysin aina fasismiin tai tarkemmin sanottuna natsismiin. Tämä on täysin subjektiivinen, ehkä jopa vainoharhainen tunne. Se ei liity hänen elämäkertaansa. Minusta tuntuu aina, että Beuysin taidetta kehitettiin jossain salaisessa Hitlerin bunkkerissa. Kaikki tämä shamanismi-okkultismi, proto-saksalainen retoriikka, ekologia, persoonallisuuskultti tuo lopulta mieleen paljon assosiaatioita ja muistoja. Otetaan hänen 7 000 tammea ja niihin liittyviä ajatuksia sosiaalisesta kuvanveistosta ja ekologiasta. Miten ei voi muistaa ikuista ja tuhoutumatonta saksalaista kansakuntaa, jota symboloi tammi, ekofasismin ajatukset, joukko tammien istutus Fuhrerin kunniaksi ja tammen taimet, jotka palkittiin olympialaisten kanssa. mitalisteja Saksassa vuonna 1936. Mutta ehkä olen väärässä. Geneettisiä pelkoja."

Shamanismi

Kuva: MMSI:n lehdistöpalvelu

Beuysin koko luovan elämäkertansa ajan kehittämä erityinen taiteellinen käyttäytymistyyli. Shamaanin roolissa Boyce esiintyi esityksessä kuolleen jäniksen kanssa voitelemalla päänsä hunajalla ja kiinnittäen siihen foliopaloja, mikä näytti osoittavan hänen valintansa ja suoran yhteyden olemassaolon ylimaallisiin sfääreihin. Esityksessä kojootin kanssa Boyce istui kolme päivää huopapeitolla ja sauvalla aseistettuna.

Pavel Pepperstein
taiteilija

”Tietenkin Beuys halusi olla shamaani. Hän oli ensisijaisesti kulttuurishamaani ja estetisoitunut shamanismi. 1990-luvulla ja sitä ennenkin hän oli myytti ja roolimalli. Monet taiteilijat halusivat olla shamaaneja, ja monet shamaanit olivat taiteilijoita. Tästä tehtiin monia näyttelyitä, esimerkiksi Hubert-Martinin "Mages of the Earth", jossa oli esillä todellista shamanistista taidetta. Mutta Beuysin persoonalla oli myös toinen puoli - hänen seikkailunhaluinen osansa. Vaikka hän oli todellinen shamaani, hän oli myös todellinen šarlataani ja seikkailija."

"Warhol käytti peruukkia, koska hänellä oli jonkinlainen hiusongelma, ekseema tai jotain vastaavaa. Ja Boycella, jonka luin kerran, oli metallilevyjä kallossaan - ne ilmenivät luultavasti sen jälkeen, kun hän putosi koneeseensa: hänellä oli traumaattinen aivovamma. Mutta yleisesti ottaen hattu on kaunis. 1900-luvun päätaiteilijoita on kaksi, ja toisella on hattu ja toisella peruukki - tämä ei ole sattumaa. Todennäköisesti avaruusoliot kuitenkin sotkivat jotain heidän päähänsä, mutta se oli vain huolimatonta."

Maailmassa ei ole tusinaakaan ihmistä, jotka ymmärtävät maalausta. Loput teeskentelevät tai eivät välitä.
/Rudyar Kipling/

Numero 7. Joseph Beuys

Joseph Beuys (saksa: Joseph Beuys, 1921-1986, Saksa) - saksalainen taiteilija, yksi postmodernismin johtajista.
Syntynyt kauppiasperheeseen. Jo kouluvuosinaan Beuys omaksui paljon kirjoja: Goethe, Schiller, Novalis, Schopenhauer - aina antroposofian perustajan Rudolf Steinerin tutkielmiin asti, jolla oli erityinen vaikutus häneen. Hän oli kiinnostunut kaikesta: lääketiede (hän ​​halusi tulla lääkäriksi), taide, biologia, eläinmaailma, filosofia, antroposofia, antropologia, etnografia.
Liittyi Hitler Youthiin. Vuonna 1940 Beuys ilmoittautui vapaaehtoiseksi Saksan ilmavoimiin. Hän hallitsi radio-operaattorin ja pommikonelentäjän ammatin. Hän lensi monia taistelutehtäviä ja hänelle myönnettiin toisen ja ensimmäisen asteen ristit.

Vuonna 1943 hänen koneensa ammuttiin alas Krimin arojen yllä. Boycen kumppani kuoli, ja paikalliset nomaditataarit, ilmeisesti paimenet tai karjankasvattajat, vetivät hänet ulos palavasta autosta kallomurtuman ja vakavien vammojen vuoksi. Hän ei viipynyt tataarien luona pitkään. Useiden päivien ajan tataarit lämmittivät lentäjän puolijäätynyttä vartaloa eläinrasva- ja villapeitteillä.
Kahdeksan päivää myöhemmin saksalaiset pelastusryhmät löysivät hänet.
Beuys itse piti tätä ajanjaksoa ratkaisevana myöhemmän luovan uransa kannalta. Täällä Krimillä hän kohtasi juuri sen antropologian, josta hän oli kiinnostunut lapsuudesta asti. Tataarit käsittelivät sitä rituaalisilla menetelmillä, jotka ovat juurtuneet tämän kansan muinaiseen perinteeseen. He peittivät Boycen haavoittuneen ruumiin laardipaloilla, jotka ruiskuttivat elinvoimaa kehoon, ja käärivät sen huopaan, joka säilytti lämpöä.
Laardista ja huovasta tuli myöhemmin tärkeitä materiaaleja hänen veistoksissaan ja installaatioissaan, ja antropologinen periaate muodosti hänen konseptinsa perustan.
/Tunnettu modernin taiteen teoreetikko kauniilla sukunimellä Buchlo kuitenkin kyseenalaistaa tarinan Krimin katastrofista - eikä turhaan, sillä siellä on valokuva, jossa terve Beuys seisoo ehjän Ju-87:n edessä/

Palattuaan tehtäviin hän taisteli myös Hollannissa. Vuonna 1945 britit vangitsivat hänet.
Hän opiskeli (1947-1952) ja myöhemmin opetti (1961-1972) valtionyliopistossa. Düsseldorfin taideakatemia. Beuys työskenteli aktiivisesti useiden pronssisten teosten parissa. Hän loi myös niin sanotun "elävän veistoksen" orgaanisista materiaaleista - rasvasta, verestä, eläinten luista, huovasta, hunajasta, vahasta ja oljesta.
Hän osallistui kansainvälisen Fluxus-ryhmän kollektiivisiin taiteellisiin toimiin, loi "Saksan opiskelijapuolueen metaparteina" (1967), "Organisation for Direct Democracy through Popular Vote" (1971), "Free International Higher School of Creativity ja Tieteidenvälinen kehitys" (1973)

Fry kirjoitti, että tarina Boycen kuolemasta ja "ylösnousemuksesta" muistuttaa oudosti myyttiä toisen ässän - skandinaavisen jumalan Odinin - itsemurhasta ja ylösnousemuksesta; ylösnoussut Odin toi unohduksesta kirjoittamisen salaisuuden (riimuaakkoset), Joseph Beuys - uuden taiteellisen kielen. Lampaanlihan rasvasta ja huovasta, jota käytettiin hänen haavojensa hoitoon, tuli tämän kielen ensimmäiset kirjaimet. Beuysin kuuluisa hattu, jota ilman hän kieltäytyi valokuvaamasta tai esiintymästä julkisuudessa, muistuttaa selvästi Odinin huopahatusta; tässä mystisessä samankaltaisuudessa on tietysti tiettyä komediaa.

Stripes from the Shaman's House 1962

Beuys näki orgaanisen maailman esineet ajatustensa plastisina vastineina. Beuysin mukaan älyn epämääräinen, epäselvä ja luova voima, joka liittyy lämpöön ja kaaokseen, inkarnoitui kuolleen aineen kylmään.

Beuys esitti kaksi vallankumouksellista ehdotusta:
erilainen käsitys kuvanveistosta sinänsä, jota tulisi laajassa mielessä pitää sosiaalisena toimintana
sekä uuden lähestymistavan kehittäminen kaikkiin ihmisiin poikkeuksetta tekijöinä (jokainen ihminen on taiteilija).

Hän tiesi paljon nimikkeistä: "Honey Pump", "Show Your Wounds" ja "Virgin's Wet Underwear"
Muuten, Pelevin on saattanut ottaa "Sisä-Mongolian" Beuysilta - se oli hänen näyttelynsä nimi Pushkin-museossa vuonna 1992.

Euraasian Siperian sinfonia 1963

Beuys oli luovan demokratian kannattaja. Kesäkuussa 1967 Länsi-Berliinissä suuren opiskelijamielenosoituksen aikana yksi opiskelija kuoli yhteenotossa poliisin kanssa. Vastauksena tähän tragediaan Beuys perusti Saksan opiskelijapuolueen Düsseldorfissa samassa kuussa. Sen tärkeimmät vaatimukset olivat itsehallinto, professorilaitoksen lakkauttaminen ja ilmainen pääsy korkeakouluun kaikille ilman kokeita tai valintalautakuntia.

Heinäkuu 1971 tapahtui akatemian tavanomaisessa rutiinissa, jossa valittiin kilpailuun hakevia opiskelijoita. Boyce protestoi jyrkästi: opiskelijoiden valitseminen kykyjensä mukaan loukkaa demokraattista tasa-arvoperiaatetta - koska jokainen kantaa sisällään luovaa alkua. Kapea taiteellinen lahjakkuus vain estää kykyä muokata opiskelijasta todellista luojaa. Ja Boyce tarjoutuu hyväksymään kaikki hylätyt omaan luokkaansa. Hänen ehdotustaan ​​ei tietenkään hyväksytty. Samanlainen tilanne toistui seuraavana vuonna. Ja kun akatemian hallinto ei jälleen suostunut Boycen pyyntöön, hän valtasi 54 hylätyn henkilön kanssa sen hallintorakennuksen. Tämä oli suora lain rikkomus, ja Boyce erotettiin hänen tehtävistään professorina akatemiassa. Kokouksessa, jossa hänen eroa koskeva kysymys päätettiin, Boyce sanoi: "Valtio on hirviö, jota on taisteltava. Pidän tehtävänäni tuhota tämä hirviö."

"Missä minä olen, siellä on akatemia", Beuys väitti pitäen demokraattisena velvollisuutenaan järkyttää olemassa olevaa järjestystä ja opettaa ihmisjoukkoja. Kärsittyään fiaskon Düsseldorfissa hän siirtää toimintansa Berliiniin. Vuonna 1974 hän perusti yhdessä Heinrich Böllin kanssa Free International Universityn. Hänen opiskelijakseen saattoi tulla kuka tahansa iästä, ammatista, koulutuksesta, kansallisuudesta ja tietysti kyvyistä riippumatta.

Beuysin mukaan Free International Universityn piti olla ihanteellinen malli koulutuskeskuksesta, jossa luova demokraattinen ihminen voitaisiin veistää ihmisraaka-aineesta. Beuys väitti, ettei hänellä ollut mitään tekemistä politiikan kanssa, vaan hän tiesi vain taiteen. Hänen käsityksensä sosiaalisesta veistoksesta oli kuitenkin päätavoitteena koko yhteiskunnan muutos. Ja riippumatta siitä, kuka Beuys piti itseään, taide ja politiikka kulkivat käsi kädessä hänen kanssaan. Hänen uskomaton toimintansa ulottui kaikkeen. Hän puhui luonnon puolesta ja puolusti naisten oikeuksia. Hän vaati, että kotiäidille maksetaan palkkaa, mikä osoitti, että heidän työnsä on samanlaista kuin mikä tahansa muu työ.

Vuonna 1974 Chicagossa Boyce omisti yhden teoistaan ​​kuuluisalle gangsteri Dillingerille 30-luvulla. Hän hyppäsi ulos autosta lähellä kaupunginteatteria, juoksi ikään kuin paenisi luotiraekuuria, putosi lumikaaliin ja makasi siellä pitkän aikaa teeskennellen olevansa murhattu rosvo. "Taiteilija ja rikollinen ovat matkatovereita", hän selitti tämän toiminnan tarkoituksen, "sillä molemmilla on villi, hallitsematon luovuus. Molemmat ovat moraalittomia ja niitä ohjaa vain vapauden halu."

"Yhdessä saksalaisen opiskelijapuolueensa jäsenten kanssa hän raivaa metsää lähellä Düsseldorfia iskulauseen alla: "Kaikki puhuvat ympäristön suojelemisesta, mutta kukaan ei toimi." Ja yksi hänen viimeisistä projekteistaan ​​oli nimeltään "7000 tammen istuttaminen Kasseliin" - valtava kasa basalttiharkkoja täällä vähitellen lajittelin sen puiden istutuksen aikana.

"Tuoli laardilla" - sen istuin oli peitetty kerroksella eläinrasvaa, ja lämpömittari työntyi ulos tästä paksunnetusta massasta oikealle. Keskusteluissa Beuys puolusti laardin esteettisiä ominaisuuksia: sen keltaista väriä, miellyttävää tuoksua, parantavia ominaisuuksia.

Lukuisissa toimissaan hän kietoi tuolit, nojatuolit ja pianot huopaan, kietoi itsensä siihen ja peitti itsensä ihralla. Huopa toimi tässä yhteydessä lämmön pidättäjänä, ja huopaveistos ymmärsi hänestä eräänlaisena energiaa tuottavan voimalaitoksen.

Beuysin kuuluisia esityksiä ovat mm.
"Kuinka selittää maalauksia kuolleelle jäniselle" (1965; jäniksen ruholla, johon mestari "osoitti" peittämällä päänsä hunajalla ja kultafoliolla);
Coyote: I Love America and America Loves Me (1974; kun Boyce jakoi huoneen elävän kojootin kanssa kolme päivää);
"Hunajapuristin työpaikalla" (1977; koneella, joka ajoi hunajaa muoviletkujen läpi);

”Kun ihmiset kysyvät minulta, olenko taiteilija, vastaan: lopeta tämä hölynpöly! En ole taiteilija. Tarkemmin sanottuna olen taiteilija samassa määrin kuin jokainen ihminen on taiteilija, ei enempää eikä vähempää!" Joseph Beuys

Kyllä... muistaakseni aiemmin Beuys (1921-1986) oli niin rakas kotimaisen taidemaailman siinä osassa, joka ylpeänä kantoi nykytaiteen lippua jonnekin. Nykyiset taiteilijamme olivat koko ajan sisäisessä vuoropuhelussa hänen kanssaan*. Se meni siihen pisteeseen, että hän oli käytännössä Jumalan tasolla - lauseita kuten "Boyce kanssasi", "Boyce - Boysovo", "Luota Boyceen, mutta älä tee itse virhettä", "Pelkää Boycea" olivat melko laajalti levitetty. Nyt se ei tietenkään ole sama, intohimo Beuysiin ovat laantuneet, muita sankareita on ilmestynyt.

Ja aluksi kaikki Beuysin elämässä meni niin, ettei häntä olisi pitänyt rakastaa Venäjällä. Jopa sellaiset epätyypilliset kansalaiset kuin nykyiset taiteilijat. Aluksi Beuys liittyi Hitler Youthiin. Ja vuonna 1940 hän ilmoittautui vapaaehtoiseksi rintamalle, ensin ampuja-radiooperaattoriksi ja sitten pommikonelentäjäksi. Ja mikä inhottavinta on, että hän pommitti Venäjää. Hän taisteli hyvin, josta hän sai muun muassa 1. ja 2. luokan rautaristit - nämä olivat vakavia palkintoja. Mutta maaliskuussa 1943 kosto valtasi hänet, ja hänen Junkers 87 -koneensa ammuttiin alas jäätyneiden Krimin arojen yllä - talvella aroilla Krimillä, niin oudolta kuin se kuulostaakin, se on kylmä.

Tataarit ottivat haavoittuneena, tajuttomana ja puoliksi jäätyneenä Boycen, ja häntä hoidettiin 8 päivää käyttäen perinteistä tatarilääkettä. Boyce päällystettiin eläinrasvalla, käärittiin huopaan ja sijoitettiin jonnekin. Boyce makasi siellä ja ruokki rasvan sisältämää primitiivistä elämänenergiaa ja säilytti sen huovan ansiosta. Koko tämän ajan hän makasi deliriumissa, mutta, kuten myöhemmin kävi ilmi, hän ei hukannut aikaa, vaan syntyi henkisesti uudelleen kohti esoterismia, pasifismia ja humanismia**. Lopulta hänen omat ihmiset löysivät hänet, ts. fasistiset saksalaiset hyökkääjät ja miehittäjät ja veivät hänet sairaalaan***. Tästä hetkestä lähtien alkaa täysin erilainen Boyce.

On sanottava, että Beuysilla oli taipumus kaikenlaiseen esoteriikkaan jo ennen sotaa - hän oli erittäin kiinnostunut Rudolf Steinerin antroposofiasta. Lyhyesti sanottuna, taisteltuaan nopeasti vihollisen täydelliseen ja lopulliseen voittoon, Beuys sai taiteellisen koulutuksen ja alkoi toistaa kaikkea sitä esoteerista, jonka hän oli omaksunut ekspressionistisen veistoksen ja tämäntyyppisten kalliomaalausten muodossa:

Olenikha

Mutta kaikki tämä oli enemmän tai vähemmän perinteistä, ja todelliselle avantgarde-taiteilijalle ei ole suurempaa kauhua kuin tradicionalismi. Siksi Beuys harkinnan jälkeen alkoi käyttää materiaaleja, joita kukaan ei ollut aiemmin käyttänyt - rasvaa ja huopaa. Myöhemmin niihin lisättiin hunajaa ja eläinten ruhoja.

Rasvainen uloste

Ja täällä ei toiminut vain yksi avantgardismin pääsäännöistä - jos kukaan ei ole tehnyt sitä, minun pitäisi tehdä se. Krimin historian tuloksena rasva ja huopa osoittautuivat Beuysille salaperäisten luonnon energioiden lähteiksi ja varastoiksi, lähes xtonisiksi toisen maailman voimiksi, jotka pelastavat ja säilyttävät elämää. Rasva symboloi lisäksi positiivista luonnollista kaaosta - se muuttaa muotoaan lämpötilan vaikutuksesta, ts. sopeutuu uusiin olosuhteisiin, mutta ei muuta sen luonnetta ja tärkeimpiä ominaisuuksia. Näiden materiaalien parissa työskennellessään Beuys osoitti menetetyn ihmiskunnan vieraantumisen luonnosta, luonnosta, elämän alkuperästä ja kosmoksesta sen antroposofisessa ymmärryksessä. Joten Beuysista tuli shamaani. Mutta meillä ei ole vielä ollut shamaaneja nykytaiteessa.

Kampanja "Kuinka selittää kuvat kuolleelle jäniselle"

Tämä on yksi Beuysin tunnetuimmista shamanistisista toimista. Siveltyään päänsä hunajalla ja peitettyään sen kultajauheella Beuys suoritti shamanismia kolmen tunnin ajan - mutisemalla, mimanssilla ja eleillä hän kommunikoi kuolleen jänisen kanssa ja selitti hänelle työtään. Kenttä tämän toiminnan tulkitsemiseen ja sen merkityksen etsimiseen on hyvin laaja. Joka tapauksessa tämä on erittäin tyylikäs yhdistelmä nykytaiteen maailmaa ja shamanistista kommunikointitapaa toisen maailman kanssa. Ja heidän sovintonsa, niin erilaisia. Boyce itse toimi kunnollisen shamaanin tapaan välittäjänä näiden maailmojen välillä.

Yleisesti ottaen ylivoimainen enemmistö Beuysin teoksista ottaa suuren vapauden tulkintaan ja merkityksien vääntelyyn. Itse asiassa, kuten elämämme tapahtumat, jos havaitsemme ne tiettyinä merkkeinä. Ehkä juuri tämä semanttinen monitulkintaisuus ja tietty tulkinnallinen pimeys on venäläisen Beuys-rakkauden taustalla - emme myöskään pidä äärimmäisestä selkeydestä ja edes pienen mysteerin puuttumisesta. Ei ranskaa, teetä, jolla on terävä gallilainen merkitys ja "minä ajattelen, siis olen".

Kampanja "Rakastan Amerikkaa, Amerikka rakastaa minua"

Toinen kuuluisa Boyce-toiminta. Hän käveli näin. Boyce käärittiin suosikkihuopaansa, kuljetettiin ambulanssilla lentokentälle, laitettiin koneeseen Amerikkaan, otettiin sieltä ulos koneesta, vietiin jälleen ambulanssilla galleriaan ja kääntyi ympäri. Galleriassa häntä odotti villi, juuri vangittu kojootti, jonka kanssa Boyce asui vierekkäin kolme päivää. Tämän jälkeen Boyce palautettiin samalla tavalla huopassa kotimaahansa. Näin ollen Boyce sulki koko sen sivilisaation pois kommunikaatiostaan ​​Amerikan kanssa - jopa silloin, kun häntä kuljetettiin autolla, häntä suojeli luotettava, todistettu huopa. Boyce kommunikoi vain toteemisen intialaisen eläimen kanssa, joka symboloi fuusiota luonnon ja sen alkuperäisten lähteiden kanssa, johon hän kutsui ihmiskuntaa. Kuten näette, viestintä oli melko lämmintä ja ystävällistä - kolmessa päivässä Boyes onnistui kesyttämään kojootin. Toiminta toimi inspiraation lähteenä Oleg Kulikille, joka loi sen pohjalta kaksi näytöstä - "Rakastan Eurooppaa, Eurooppa ei rakasta minua" ja "Minä puren Amerikkaa, ja Amerikka puree minua".

Mutta jos Boyce olisi ollut vain shamaani, on epätodennäköistä, että hänestä olisi tullut niin rakastettu maassa, jonka kanssa hänen oli taisteltava. Hänestä tuli myös maailman muuttaja, ja maailman muuttaminen on meidän suosikki kansallinen harrastus. Yleisesti ottaen Beuys keksii sosiaalisen kuvanveiston käsitteen. Asian ydin on tämä. Aivan kuten Beuys itse tekee esineitä (veistoksia) rasvasta ja huovasta,

Lihava

Huopapuku

nuo. elävistä, lämpimistä luonnollisista materiaaleista, jotka varastoivat luonnonenergiaa, ja nykyaikaisesta ihmisyhteiskunnasta, elävästä ja luonnollisesta, mutta villistä, on mahdollista luoda järkevällä vaikutuksella siihen uusi, parempi yhteiskunta anarkisin perustein. Kohtuullinen vaikutus on humanismi ja valaistuminen. Tämän seurauksena olisi pitänyt syntyä suoran demokratian yhteiskunta, ja valtion tukahduttamisen ja hallinnan välineenä olisi pitänyt kadota. "Valtio on hirviö, jota on taisteltava. Pidän tehtävänäni tuhota tämä hirviö, Boyce sanoi. Ja tämä on entinen Hitler Youth- ja Wehrmachtin jäsen. Loppujen lopuksi jotkut ihmiset kasvavat hyvään suuntaan. Beuysista tuli siten yhteiskuntapoliittinen aktivisti, joka yhdisti shamanismin ja politiikan.

Ennen Beuysia oli jo taiteilijoita, jotka olivat mukana politiikassa, esimerkiksi surrealisteja ja dadaisteja. Mutta siellä politiikka oli heidän taiteellisten käytäntöjensä jatkoa ja sillä oli vastaavasti väkivaltainen luonne - surrealistinen jne. Monet taiteilijat olivat mukana politiikassa rinnakkain taiteen kanssa yhdistämättä niitä millään tavalla. Beuys meni toisinpäin ja teki normaalin, tutun poliittisen toiminnan osaksi taidettaan. Tätäkään ei ole koskaan ennen tapahtunut.

Todennäköisesti Beuysin kuuluisin projekti politiikan ja shamanismin risteyksessä on tämä:

Kampanja "7000 tammea"

Tässä on lisättävä, että Beuys ei ollut vain anarkisti, vaan myös "vihreä". Joten 7000 basalttiharkkoa kasattiin Kasselin näyttelykompleksin eteen. Oletettiin, että ihmiset istuttaisivat tammea eri paikkoihin ympäri maailmaa. Yhden puun istutuksen jälkeen yksi lohko poistettiin aukiolta (niitä alettiin sitten kaivaa istutetun puun viereen, vaikka Beuys ei suunnitellut tätä). Kaikki on yksinkertaista, tehokasta ja selkeää.

Homogeeninen tunkeutuminen pianolle tai talidomidilapselle - suurimmalle nykyajan säveltäjälle

Tässä on tarina. 50-60 luvulla. Talidomidipohjaisia ​​rauhoittavia lääkkeitä myytiin Euroopassa. Kun raskaana olevat naiset ottivat ne, he synnyttivät usein lapsia, joilla oli patologia. Yhteensä näistä lapsista syntyi 8-12 tuhatta. Skandaali oli kauhea ja pitkä. Useimmiten lapset syntyivät käsien patologioilla. Tässä mielestäni kaikki on selvää - piano, kuten kotelossa, tallentaa kaikki kykynsä ja kauneutensa huopakoteloon, koska niitä ei tarvitse löytää - lapsi ei silti pysty soittamaan melodiaansa se.

Tapahtumien pitämisen ja esineiden luomisen lisäksi Beuys esitteli itsensä toisessa genressä, jota voidaan karkeasti kutsua performatiiviseksi luennoksi, keskusteluksi tai seminaariksi. Hän puhui eri yleisöille esitellen näkemyksiään maailmasta, yhteiskunnasta ja taiteesta. Tällaisia ​​keskusteluja henkisen johtajan ja hänen laumansa välillä käytiin; ne kestivät pitkään, olivat toisinaan hyvin tungosta - useita satoja ihmisiä - ja olivat täynnä radikaaleja lausuntoja, Beuysin omalaatuista käyttäytymistä ja voimakkaita ehdotuksia.

Beuysin toiminta ei kuitenkaan usein ollut niin suoraviivaista myönteistä. Joskus hän oli melko paradoksaalinen ja provosoiva. Esimerkiksi Chicagossa hän piti esityksen, joka oli omistettu John Dillingerille, 1930-luvun gangsterille, joka julisti kansan vihollisen ykköseksi. Boyce hyppäsi ulos autosta aivan elokuvateatterin lähellä, jossa FBI-agentit ampuivat Dillingerin, juoksi useita kymmeniä metrejä, ikään kuin kaatuisi pyssymiehen maaliin, putosi lumeen ja makasi siellä kuin tapettu. "Taiteilija ja rikollinen ovat matkatovereita, sillä molemmilla on villi, hallitsematon luovuus. Molemmat ovat moraalittomia ja niitä ohjaa vain vapaudenhalu”, hän selittää esityksen merkityksen.

Tulevaisuudessa Beuys ennusti, että shamaanit ja ennustajatkin ovat kaikki taiteilijoita. Taiteilija ei hänen käsityksensä mukaan ole ammatti tai taidon taso, lahjakkuus tai maine. Tämä on vain tietty asenne elämään. Taiteilija on vain ihminen, joka muuttaa maailmaa.

1900-luvun loppu

Muuten maailma on sekaisin.

* Eräs melko nuori taiteilija jossain 90-luvun puolivälissä sanoi, että Beuys varasti häneltä yhden idean. Ja hän oli siitä erittäin ylpeä. Tarkoituksena oli, että tämä taiteilija, joka oli synnyttänyt tämän idean, sai jonkin ajan kuluttua tietää, että Beuys oli jo ymmärtänyt sen. Se on tietysti sääli, mutta myös mukavaa.

**Lisää kysymyksestä rakkaudestamme Beuysia kohtaan. 90-luvun puolivälissä taiteilijat Kirill Preobrazhensky ja Alexey Belyaev toteuttivat tälle tarinalle omistetun projektin Münchenissä. Se oli "Boyce-lentokone" - tietyn lentokoneen likimääräinen malli, joka oli rakennettu useista sadoista huopakanppaista. On mielenkiintoista, että Preobrazhensky-Belyaev valitsi hetken, joka ei liittynyt vain Beuysin uuden henkisen kokemuksen saamiseen, vaan myös hänen vihollisen kaatumiseensa. Ja me rakastamme voitettua vihollista.

*** On tarpeeksi tosiasioita, jotka kyseenalaistavat koko tämän tarinan. Nuo. pudonnut lentäjä Boyce oli siellä, mutta siellä ei ollut hänen kauheaa puolikuollutta tilaansa eikä hänen monta päivää rasvassa ja huopassa makaamista. Mutta Beuysilla oli jonkinlainen mystinen kokemus Krimillä - se ei ollut helppo paikka. Ja koska hän on taipuvainen luomaan henkilökohtaista mytologiaa, hän on saattanut kehystää tämän kokemuksen hankkimisen sellaiseen tarinaan. Loppujen lopuksi meille ei ole väliä, oliko se vai ei. Meille on tärkeää, mitä Beuysilla oli päässään. Yleensä, anna sen olla - se oli, se oli kauniimpaa.