Kadonneen sukupolven kuva aikamme sankarissa. Kohtaloteema ja "kadonneen" sukupolven kuva "Aikamme sankarissa"

Pechorinin kuva ja sukupolven teema M. Yu. Lermontovin romaanissa "Aikamme sankari"

Juuri M. Yu Lermontov nosti ensimmäisen kerran venäläisessä kirjallisuudessa esiin kadonneen sukupolven ongelman. Kirjoittaja ilmaisi romaanissaan "Aikamme sankari" ihmisen syvän kaksinaisuuden, hänen vahvuutensa ja heikkoutensa. Yhteiskunnallisten muutosten passiivinen hylkääminen aiheutti yksinäisyyttä, pelkoja, epäilyksiä ja henkistä kovuutta.

Romaanin päähenkilö Pechorin oli koko sukupolven paheiden puhuja. Kriitiko V.G. Belinsky huomasi, että Pechorinin paheissa oli piilossa jotain suurta. Sankari ei kumarra päätään ajan edessä, ei kulje virran mukana. Hänen käsityksensä aikakaudesta, järjettömästä protestista, Pechorin epäonnistui, mutta hänen ajatuksensa ovat tuon ajan parhaiden ihmisten kipeitä ajatuksia.

Hänen silmiensä kautta lukija näkee "vesiyhteiskunnan", sosiaaliset tapahtumat, aateliston edustajat, Grushnitskyn, tohtori Wernerin. 1930-luvun sukupolvi koki synkän aikakauden, jolloin kaikki ihanteet ja pyrkimykset hylättiin. Tästä syystä kirjoittaja tuomitsee sukupolvensa: se kuihtuu toimimattomuuteen, passiivisuuteen, välinpitämättömyyteen. Lermontovin sukupolvi eli pelossa, kuuliaisuutta viranomaisia ​​kohtaan. Siksi koko romaanin ideologisen sisällön ja runon ”Katson surullisesti sukupolveemme” välillä näkyy niin läheinen yhteys.

Osoittaen ympäristön ja olosuhteiden tärkeyden, Lermontov sankarinsa kuvassa ei keskity sen muodostumisprosessiin, vaan sen kehityksen tulokseen. Lukija oppii sankarin lapsuudesta ja nuoruudesta vain otteita hänen päiväkirjastaan. Pechorin muodostui persoonallisuutena noissa jaloin älymystön piireissä, joissa oli muodissa pilkata kaikkia ihmisen vilpittömiä ilmenemismuotoja. Tämä jätti jäljen hänen luonteeseensa, lamautti sankarin moraalisesti: ”Väritön nuoruuteni virtasi taistelussa itseni ja valon kanssa; parhaat tunteeni, peläten pilkantekoa, hautasin sydämeni syvyyksiin; he kuolivat siellä." Lermontov ei kuvannut vain muotokuvaa aikakauden sankarista, se on "ihmissielun historia".

Lermontov puhuu jopa esipuheessa sankarinsa tyypillisestä luonteesta. Mutta kirjoittaja toivoo, että lukijat löytävät oikeutuksen teoille, joista henkilöä on tähän asti syytetty. Pechorin avautuu Maxim Maksimychille, myöntää, että hän pitää itseään muiden onnettomuuksien syynä, hän on kyllästynyt korkean yhteiskunnan nautintoihin.

Sankari uskoo, että hänen sielunsa on valon turmeltunut. Hän tunsi hyvin yhteiskunnan lähteet ja "tulei taitavaksi elämän tieteessä". Sankari on sulkeutunut itsessään, kärsii yksinäisyydestä. Pechorin odotti paljon siirtymisestä Kaukasiaan, mutta pian vaara tuli hänelle tutuksi. Belan rakkaus ei tuonut henkistä uudistumista. Mutta Pechorin ei voi jäädä yksin. Hän vetoaa jatkuvasti ihmisten kanssa vuorovaikutukseen. Häntä vetää puoleensa vaara, kaikki mikä kiihottaa verta.

Lermontov eroaa suotuisasti muista aikalaisistaan ​​siinä, että hän on huolissaan ihmisen olemassaolon, elämän tarkoituksen ja tarkoituksen ymmärtämisestä. Hän tuntee valtavia voimia itsessään, mutta ei osaa käyttää niitä.

Pechorinia ympäröivä maailma on rakennettu henkiselle orjuudelle - ihmiset kiduttavat toisiaan nauttiakseen toisen kärsimyksestä. Loukkaantunut puolestaan ​​haaveilee vain yhdestä asiasta - kostaa rikoksentekijälle, nöyryyttää paitsi häntä, myös koko yhteiskuntaa, koko maailmaa.

Yksin itsensä kanssa jätetty Pechorin on armoton paitsi vastustajilleen myös itselleen. Kaikissa epäonnistumisissa hän syyttää ennen kaikkea itseään. Pechorin tuntee jatkuvasti moraalista alemmuuttaan. Hän puhuu jatkuvasti sielun kahdesta puoliskosta, siitä tosiasiasta, että sielun paras osa on "kuivunut", "haihtunut, kuollut". Sankari syyttää maailmaa, ihmisiä, aikaa henkisestä orjuudestaan, on pettynyt kaikkeen, mikä häntä kerran miellytti. 1800-luvun toisesta puoliskosta lähtien "lisähenkilön" määritelmä vahvistui Pechorinille. Lermontov pahoittelee vilpittömästi aikalaistensa katkeraa kohtaloa, joista monet osoittautuivat tarpeettomiksi ihmisiksi maassaan. Keskustelemalla siitä, onko elämässä ennaltamääräystä, Pechorin muuttaa elämänsä kokeiden ketjuksi itselleen ja muille. Lermontovin mukaan sukupolvi, joka on menettänyt uskonsa hyvyyteen, oikeudenmukaisuuteen, riistää itseltään luottamuksen tulevaisuuteen. Pechorin itse toteaa, että hänen sukupolvensa ei enää kykene uhraamaan.

Näin ollen MJ Lermontov esitti sukupolven kysymyksen epätavallisen terävällä tavalla. Yhtäältä näemme laajan panoraaman maailmasta, vulgaarin "vesiyhteiskunnan" edustajia vähäpätöisillä intohimoillaan, toisaalta sukupolven piirteet ilmenevät päähenkilön kuvassa, hänen kärsimyksessään ja Hae. Kirjoittaja kehottaa sukupolveaan olemaan kulkematta virran mukana, olemaan sopeutumatta pahaan ja väkivaltaan, olemaan odottamatta, vaan toimimaan, vastustamaan ilkeyttä ja passiivisuutta.

"Kauhean maailman" teema A.A.:n sanoituksissa. Blok (2 - 3 runon esimerkissä)

Kauhean maailman teema soi A. Blokin runojen kolmannessa osassa, samannimisessä syklissä (1910-1916). Mutta tämä teema on läpileikkaava symbolistisen runoilijan sanoituksissa. Se on läsnä sekä ensimmäisessä että toisessa osassa. Usein nämä motiivit tulkitaan porvarillisen yhteiskunnan tuomitsemiseksi, mutta tämä ei ole täysin totta. Tämä on vain "kauhean maailman" ulompi, näkyvä puoli. Sen syvä olemus on runoilijalle paljon tärkeämpi. Kamalassa maailmassa elävä ihminen kokee sen tuhoisan vaikutuksen.

Runojen teema muuttuu radikaalisti runoilijan työn alkuvaiheeseen verrattuna. Tämä kortteli koskettaa kaupungin ongelmaa, sen henkisyyden puutetta, sosiaalisten ristiriitojen teemaa. Elementit, tuhoavat intohimot ottavat ihmisen hallintaansa. "Kauhean maailman" teemalle omistetuissa runoissa voi tuntea kokemuksen Blokin henkilökohtaisesta kohtalosta. Teosten traaginen sävy syveni vähitellen. Sankari näytti imevän sieluunsa traagisia dissonansseja, rumia muutoksia ympäröivässä maailmassa. Puhtauden ja kauneuden sisäinen yhteentörmäys, jota seuraa kaikkien käskyjen "hävittäminen", viedään täällä äärirajoille. Siksi sykli avautuu tulisilla linjoilla "Muusalle", jossa yhdistyvät yhteensopimattomat: ihme ja helvetti, "kauneuden kirous" ja "kauheat hyväilyt".

Runoilija lähti teoksissaan tyytymättömyyden tunteesta: "Sielu haluaa rakastaa vain kaunista, mutta köyhät ihmiset ovat niin epätäydellisiä ja heissä on niin vähän kauneutta." Joskus tämän syklin runot nähdään erillisinä, itsenäisinä luvuina kokonaisvaltaisessa teoksessa: "Kuoleman tanssit", "Ystäväni elämä", "Musta veri". Niiden sijoitusjärjestys on looginen: ensimmäisessä - kuva "kauhean maailman" merkityksettömästä olemassaolosta, toisessa - yhden henkilön kohtalo, kolmannessa - tuhoutuneen henkilön sisäinen tila. Tämä Blokin runo tekee vahvan vaikutuksen. Se sisältää kiihkeän monologin miehestä, jota haavoi lihallinen, alhainen intohimo - "musta veri". Tämä on tarina kahdesta sankarista. Jokainen runoista välittää äkillisiä muutoksia heidän suhteensa kehityksessä. Edessämme on yhdeksän kohtausta - yhdeksän välähdystä kohtaamisessa pimeän vaiston kanssa. Runon loppu on traaginen, verinen - rakkaan murha. Blok ei ilmennyt tässä puhtauden ja paheen törmäystä, vaan asteittaista myrkytystä "mustalla verellä".

"Kauheassa maailmassa" kaikki inhimilliset ilmenemismuodot sammuvat. Ja runoilijan koko sydän kaipaa yksilön uudestisyntymistä. Lyyrisen sankarin sielu kokee traagisesti oman syntisyytensä, epäuskonsa, tyhjyyden, kuolevaisen väsymyksen tilan. Tässä maailmassa ei ole luonnollisuutta, terveitä inhimillisiä tunteita. Tässä maailmassa ei ole rakkautta. On vain "katkera intohimo, kuten koiruoho", "matala intohimo" ("Nöyrtyminen", "Saarilla", "Ravintolassa", "Musta veri").

"Scary World" -syklin lyyrinen sankari tuhlaa sielunsa aarteita: hän on joko Lermontov-demoni, joka tuo kuoleman itselleen ja muille ("Demon"), sitten hän on "ikääntyvä nuori mies" ("Double") . "Kaksinkertaistamisen" tekniikka muodosti traagis-satiirisen syklin "Ystäväni elämä" (1913-1915) perustan. Tämä on tarina miehestä, joka tylsän, ilottoman arjen "hiljaisessa hulluudessa" tuhlasi sielunsa rikkauksia. Useimpien tämän syklin teosten traaginen maailmankuva saa äärimmäisen ilmaisun niissä, joissa "kauhean maailman" lait saavat kosmiset mittasuhteet. Toivottomuuden, elämän kohtalokkaan kierteen motiivit kuullaan runoissa ”Maailmat lentävät. Vuodet lentää, Tyhjä", "Yö, katu, lamppu, apteekki…").

Yksi Blokin johtavista motiiveista on kaupunkisivilisaation maailman rappio. Lakoninen ilmeikäs kuva tästä sivilisaatiosta esiintyy runossa "Tehdas", jopa väri ("Zholty") symboloi tässä maailman yksitoikkoisuutta ja hulluutta. Ajatus elämän kohtalokkaasta kierrosta, sen toivottomuudesta on yllättävän yksinkertainen ja ilmaistu voimakkaasti kuuluisassa oktettissa "Yö, katu, lamppu, apteekki" (1912). Tätä helpottavat hänen rengaskokoonpanonsa, tarkat, tilavat epiteetit ("merkittämätön ja himmeä valo"), epätavallinen rohkea hyperboli ("Jos kuolet, aloitat alusta").

Lyyrinen sankari ymmärtää henkilökohtaisen onnen etsimisen syntisenä. Loppujen lopuksi onnellisuus "kauheassa maailmassa" on täynnä hengellistä tuntemattomuutta, moraalista kuuroutta. Yksi paljastavimmista runoista tässä suhteessa on "The Stranger" (1904-1908). Tämän teoksen genre on runollinen tarina. Juoni on tapaaminen maalaisravintolassa. Samalla kaikki näkyvät kuvat aineellisesta maailmasta Blokissa saavat symbolisia sävyjä. Tarina ravintolatapaamisesta muuttuu tarinaksi miehestä, jota ympäröivän maailman vulgaarisuus painaa, hänen halustaan ​​vapautua siitä. Runoilija kuvailee elävästi ravintolan sosiaalista taustaa: "naaraskiukuttelu", "juomut jänisilmillä". Yksityiskohtia on vähän, mutta ne ovat ilmeikäs. Ne toimivat keinona paljastaa lyyrisen sankarin sielu. Arjen yksityiskohdat yhdistyvät maisemaan ("kevään rappeuttava henki"). Tämä on eräänlainen pimeän alun symboli, joka hämärtää ihmisen tietoisuuden. Kaikki tämä synnyttää epäsopivuuden tunteen, olemisen epäharmonian. Vieraan tullessa ihminen unohtaa kauhean maailman, ja "lumottu rannikko" avautuu hänelle. Pelottava maailma ei kuitenkaan katoa. Tietoisuuden kaksinaisuus, kaksi maailmaa, joissa sankari joutuu, tekevät runosta traagisen.

Kauhean maailman teemaa jatkavat syklit "Retribution" ja "Yamba". Monet "Retribution" -runot heijastavat runoilijan erityisiä tapahtumia ja emotionaalisia mullistuksia ("Uskosta, hyväksikäytöstä, kunniasta", "Vauvan kuolemasta").

Sanoessaan ”ei” pimeälle nykyisyydelle A. Blok on vakuuttunut siitä, että elämän vanhojen perustojen romahtaminen on väistämätöntä. Hän ei tunnusta "kauhean maailman" voittoa ihmisistä eikä antaudu sille. Ei ole sattumaa, että runoilija sanoi: ”Vaikea on voitettava. Ja hänen jälkeensä tulee selkeä päivä. Siten teema "kauhea maailma" on tärkeä vaihe A. Blokin luovalla polulla. Tämä teema heijasteli tuon ajan akuutteja yhteiskunnallisia ristiriitoja, aikakauden syviä filosofisia ristiriitoja.

Mitä eroa on kansan ja aristokraattisten käsitysten välillä onnesta? (Perustuu N.A. Nekrasovin runoon "Kenen pitäisi elää hyvin Venäjällä")

Eeppisessä runossaan "Kenelle on hyvä elää Venäjällä" N.A. Nekrasov nostaa jyrkästi esiin kysymyksen onnellisuudesta. Tämä ikuinen teema löytää alkuperäisen ruumiillistumansa runoilijan teoksessa. Hän näyttää meille niiden ihmisten kohtalon, joihin Venäjä perustuu. Nekrasov yrittää löytää onnen muunnelman vauraasta ihmisestä, mutta lopulta köyhä, koditon Grisha Dobrosklonov osoittautuu onnelliseksi.

Onnellisia ihmisiä on vaikea löytää, koska jokaisella on oma käsityksensä onnellisuudesta. Talonpoikamatkustajat, jotka kokoontuivat "pilaripolulle": Roman, Demyan, Luka, Gubinin veljekset (Ivan ja Mitrodor), vanha mies Pakhom, Prov - ovat aluksi varmoja, että papit, kauppiaat, maanomistajat, virkamiehet, tsaari asuvat apilassa . Nämä viittaukset ensimmäisiltä riveiltä osoittavat miesten tulevaisuuden polun. Jo runon johdanto, prologi, oli Nekrasoville epätavallinen nykykirjallisuudelle. Esittelyn esittelyssä runoilija pyrki välittömästi paljastamaan teoksensa pääidean, osoittamaan sen merkityksen ja varoittamaan runossa tapahtuvien tapahtumien pitkästä kestosta. Juuri esipuheessa muotoillaan refrääni - "Kuka elää onnellisesti, vapaasti Venäjällä", joka kulkee koko runon läpi jatkuvana muistutuksena. Lisäksi tämä ei ole kysymys, vaan lausunto. Siten talonpoikien onnen idea liittyy suoraan sosiaaliseen hierarkiaan. Mutta tämä ei riitä. Kuinka ymmärtää onnellisuus? Mihin sitä vertaa? Mitkä ovat sen kriteerit? Jossain määrin se liittyy sosiaaliseen hyvinvointiin. Samaan aikaan onnella voi olla erilaisia ​​muunnelmia.

Nekrasovin mukaan onnellisuus ei riipu omaisuudesta. Tämä on johtopäätös, johon matkustajat päätyvät matkan lopussa. Nekrasov osoitti talonpojan psykologian piirteitä. Kun talonpojat saivat itse keräämän pöytäliinan, ei ajatuskaan vapaasta rikkaudesta tule mieleen. He pyytävät "köyhältä linnulta" vain talonpoikaisminimiään: leipää, kvassia, kurkkuja. Ja he tekevät tämän vain päästäkseen elämän tarkoituksen pohjaan.

Suunnitellun suunnitelman mukaisesti - selvittääkseen, kuka on onnellinen Venäjällä, talonpojat tulevat papin luo (luku "Pop"). Tämän sankarin tarinalla on erityinen luonne. Ensinnäkin hän viittaa onnen käsitteeseen "rauhana, varallisuutena, kunniana". Mutta vähitellen käy ilmi, että papilla ei ole mitään tästä eikä hänellä ollut sitä. Lisäksi hänen tarinansa on johdettu siten, että opimme paitsi hänen elämästään, myös koko pappiluokan olemassaolosta: menneisyydessä, nykyisyydessä, suhteessa maanomistajiin, skismaatikkoihin. Tarina kasvaa koko ajan: se sisältää kuvia viimeaikaisesta vapaasta isäntäelämästä ja talonpojan elämän surusta. Lisäksi esitetään talonpoikien epäystävällinen, halveksiva asenne pappeihin yleensä. Mutta kaikki tämä liittyy onnen pääkysymykseen. Jo täällä sitä on laajennettu ja syvennetty. Nekrasov ei vain vastannut yläluokkien elämää alempien luokkien elämään. Papit muodossa olevat topit ovat myös onnettomia. He ovat kriisissä, kun vanha on romahtamassa eikä uutta ole vielä päätetty. Hän näkee ulkoisesti vauraan elämän epäjohdonmukaisuuden, voimattomuuden ja vaivan.

Onnenongelma kehittyy seuraavassa luvussa - "Maamessut". Tässä luvussa lukija tapaa kansanmusiikkia: Daryushka, Ermila Girin, Yakim Nagim. Talonpojat näkevät ihmisissä totuuden rakkauden, lahjakkuuden ja ankaran kärsimyksen. Tässä luvussa etsinnän juoni, kansanrunon ajatusta noudattaen, saa uuden käänteen. Vaeltajat ovat jo menossa ihmisten luo, "joukkoon - etsimään onnellista".

Ensimmäisen osan neljäs luku on nimeltään "Happy". Runoilija tekee odottamattoman juonenkäänteen. Lukijan havainto on viritetty onnentarinaan. Onnentarinat ovat kuitenkin tarinoita onnettomista ihmisistä. "Onnellinen" on onnettomia käsittelevän luvun otsikko. Ei ole turhaa, että jokaisen "onnen miehen" tarinaa keskeyttää kirjoittajan huomautus: "diakoni erotetaan", "vanha nainen, harmaahiuksinen, yksisilmäinen", "sotilas ... vähän". elossa", "jaloilleen murtunut pihamies". Vanha nainen on onnellinen, koska hän on kasvattanut valtavan retiisin, sotilas, koska hän jäi asumaan. Vain yksi tarina nuoresta kivimiehestä kertoo, jos ei onnesta, niin jonkinlaisesta hyvinvoinnista. Mutta hänen tarinaansa liittyy myös rinnakkainen tarina toisesta kivenhakkaajasta, sairaana, nöyryytetynä.

Itse sankarien tarinat ovat sellaisia, että he maalaavat kuvia kansanelämästä. Kylävanha nainen, kivenhakkaaja, valkovenäläinen kiuasmies ovat ihmisiä, jotka ovat kokoontuneet eri puolilta maata. Kaikki iät, asemat, onnettoman talonpojan elämän olosuhteet ovat edustettuina. Tulokset näyttävät olevan tiivistetty: talonpojan onnesta ei voi olla kysymystä. Ermila Girinin elämäntarina todistaa Venäjän kansan epäitsekkyyden. Tämä sankari pystyi vastustamaan kiusausta, omisti elämänsä ihmisten palvelemiseen.

Runon sävy muuttuu. Runoilija kiinnittää paljon huomiota Matryona Timofeevna Korchaginaan, ainoaan naiseen, jota talonpojat haluavat kutsua onnelliseksi. Hänen itsenäisyytensä ja vankan luonteensa vuoksi talonpojat kutsuivat Matrena Timofeevnaa "kuvernööriksi". Mutta tämän naisen elämä ei salli meidän kutsua häntä onnelliseksi. Matrena Timofeevna meni naimisiin aikaisin. Aviomies oli melkein rekrytoitu, ja vain vaimonsa ponnistelut pelastivat hänet kovasta asepalveluksesta. Demushkan pojan menetys jätti painavan jäljen hänen sydämeensä. Tämän sankarittaren kuva luotiin siten, että hän koki kaiken ja vieraili kaikissa osavaltioissa, joissa venäläinen nainen saattoi vain käydä. Nekrasovin talonpoikanainen on henkilö, jota koettelemukset eivät ole rikkoneet, henkilö, joka on selvinnyt. Viimeinen luku on nimeltään "Naisen vertaus". Tämä nimi ei ole sattumaa. Vertaus on yleistys, kaava, yhteenveto. Talonpojan nainen puhuu suoraan kaikkien venäläisten naisten puolesta ja laajemmin - naisten osuudesta yleensä. Kysymys naisten onnellisuudesta on lopullisesti ja peruuttamattomasti ratkaistu:

Se ei ole naisten välinen asia

Onnellisen näköinen.

Mutta tällainen vastaus ei ratkaise onnenongelmaa. Prologissa esitetyn suunnitelman mukaan talonpoikien oli määrä saavuttaa tsaar. Mutta Nekrasov kieltäytyi tästä. Esimerkiksi virkamiehet runossa eivät esiinny ollenkaan. Olisi väärin kutsua maanomistajaa Obolt-Obolduevia onnelliseksi. Hänen kuvansa on annettu satiirisesti.

Kuka voi väittää olevansa onnellinen ihminen? Osoittautuu, että tämä voi olla täysin köyhä henkilö - Grisha Dobrosklonov. Hän ei kuulu mihinkään sosiaaliseen ryhmään. Hän seisoo henkisesti sosiaalisen hierarkian yläpuolella. Kova työ odottaa häntä, Siperia, kulutus. Tämä on yleistetty, symbolinen kuva, keskeinen onnenteeman paljastamisessa. Toisaalta tämä on tietyn sosiaalisen aseman omaava henkilö, köyhän seksiston poika, seminaari, yksinkertainen ja ystävällinen kaveri, joka rakastaa maaseutua, valmis taistelemaan talonpojan puolesta. Mutta Grisha on yleisempi kuva uusista eteenpäin pyrkivistä voimista, joilla on tietty kansalaisasema. Hän on onnellinen, koska hänelle on uskottu miehen suuri tehtävä, joka on lähtenyt tielle vapauttaa ihmiset orjien sorrosta. Sisäinen, ylevä idea nostaa hänet maailman yläpuolelle, inspiroi häntä. Tämä on kohtalon valitsema mies, joka on pakkomielle yhdestä ideasta - vapauden ideasta. Siksi hän ei tarvitse henkilökohtaista ja sosiaalista hyvinvointia. Grisha Dobrosklonovilla voi olla tulevaisuutta, jos hänen ajatuksensa osuu yhteen historiallisen hetken kanssa. Hänen laulunsa "Among the Valley of the World" kutsuu taisteluun ihmisten onnen ja vapauden puolesta.

Runon viimeisten säkeiden merkitys on todellakin kutsussa ihmisten onnellisuuteen, mutta koko runon tarkoitus on, että se osoittaa, että tällainen kansa ansaitsee onnen ja on taistelemisen arvoinen. Grisha Dobrosklonovin kuva itsessään ei anna täydellistä vastausta onnenkysymykseen eikä onnekkaan kysymykseen. Nekrasovin mukaan yhden ihmisen onnellisuus (kuka se on ja mitä sillä ymmärtää) ei ole vielä ratkaisu ongelmaan, koska runo saa lukijan ajattelemaan "ihmisten onnen ruumiillistumaa". Siten Nekrasov esittää kysymyksen onnellisuudesta ei suppeassa yhteiskunnallisessa mielessä, vaan filosofisesti ja henkisesti. Yhteiskunnallisesta näkökulmasta tämä ongelma on ratkaisematon. Nekrasov johdattaa lukijan ajatukseen, että onnellisuus piilee korkeassa tavoitteessa, mielekkäässä toiminnassa, joka liittyy ihmisten hyvinvointiin.

Masha Mironovan kuva ja romaanin nimen merkitys A.S. Pushkin "Kapteenin tytär"

Romaanilla "Kapteenin tytär" on erityinen paikka A. S. Pushkinin työssä. Tämä teos perustuu historiallisiin tapahtumiin. Se vie meidät takaisin 1700-luvulle, Katariina Suuren vallan aikaan, jolloin Emelyan Pugachevin johdolla syttyi talonpoikaissota.

Jo nimi "Kapteenin tytär" sisältää kahden maailman konjugoinnin: yksityisen ja yleisen. Teos, joka kertoo yhdestä Venäjän 1700-luvun historian räjähdyksistä, on puettu "perhemuistiinpanoihin". Romaanin nimi korostaa keskeisten henkilöiden epäsuoraa suhdetta historiaan: Masha - kapteenin tytär, Grinev - jalo poika. Kaikki tapahtuvat tapahtumat arvioidaan ensisijaisesti moraalisesta, inhimillisestä näkökulmasta, mikä on erittäin tärkeää tekijälle itselleen.

Marya Ivanovna Grineva on yksi romaanin päähenkilöistä. Ensinnäkin teoksen rakkauslinja liittyy siihen. Pjotr ​​Grinev tapaa Mashan Belgorodin linnoituksella, jonne hänet lähetettiin palvelemaan. Mashan vanhemmat - Ivan Kuzmich ja Vasilisa Egorovna - ovat yksinkertaisia, ystävällisiä ihmisiä, he ovat uskollisia kodilleen ja toisilleen.

Masha kasvatettiin samalla tavalla. Pushkin kohtelee häntä suurella myötätunnolla, koska hänen ulkonäkönsä on runollinen, siro ja lyyrinen. Masha on vaatimaton ja ujo. Hän on hämmentynyt siitä, ettei hänelle anneta myötäjäisiä.

Masha ja Petr Grinev rakastuivat toisiinsa. Mashan tunne Peteriä kohtaan on vahva ja syvä. Mutta rakkaudessaan hän on järkevämpi. Masha kieltäytyi perustellusti Pietarilta saatuaan kirjeen isältään, joka vastusti poikansa avioliittoa kapteenin tyttären kanssa. Sankaritar kasvatettiin patriarkaalisissa olosuhteissa: ennen vanhaan avioliittoa ilman vanhempien suostumusta pidettiin syntinä. Lisäksi hän tiesi, että isä, luonteeltaan vahva mies, ei antaisi pojalleen anteeksi sitä, että hän meni naimisiin vastoin tahtoaan. Masha ei halunnut satuttaa rakkaansa, häiritä hänen onneaan. Hän on epäitsekäs rakkaudessaan, epäitsekäs ja luja vakaumuksissaan. Tämä lujuus ilmeni erityisesti luvussa "Orpo", kun edes uhkaava kuolema Shvabrinin käsissä ei muuttunut, vaan vain vahvisti Mashan rakkautta Pietariin. "Minusta ei koskaan tule hänen vaimoaan: mieluummin kuolisin ja kuolen, jos he eivät pelasta minua", tämä "hiljainen" tyttö heittelee tällaisia ​​sanoja.

Masha on vahvatahtoinen henkilö. Hänen osansa lankesi ankariin koettelemuksiin, ja hän kesti ne kunnialla. Mutta testijakson takana oli rauhallinen aika. Masha asuu Grinevin vanhempien luona, jotka "suivat orpoa". Heille hän on sankarin tytär. "Pian he kiintyivät vilpittömästi häneen, koska oli mahdotonta tunnistaa häntä ja olla rakastumatta", kirjoittaa Grinev. Pietarin vanhemmat houkuttelivat Marya Ivanovnaa hänen pidättymisestään, kohtuullisuudestaan, tasaisuudestaan ​​​​käsittelyssä ja mikä tärkeintä - vilpittömästä ja vahvasta rakkaudesta poikaansa kohtaan. Hän auttoi läpäisemään viimeisen testin: Grinev joutui oikeuden eteen. Masha päätti rohkeaan tekoon: hän meni Pietariin, kuningattaren luo anoen sulhastaan. Grinevin syyttömyys kävi selväksi Catherinelle hänen tarinastaan, hänen vetoomuksestaan. Grinev vapautettiin syytteestä. Kaikista koettelemuksista Masha ja Peter palkittiin hiljaisella ja onnellisella perhe-elämällä.

Tarinan nimi liittyy läheisesti Masha Mironovan kuvaan. Teos vahvistaa uskoa ihmiseen, hänen tunteidensa ehdottomaan arvoon, hyvyyden, rehellisyyden, jalouden tuhoutumattomuuteen. Kaikki nämä ominaisuudet ilmentyvät yksinkertaisen tytön - kapteeni Mironovin tyttären - kuvassa.

Sankarin ja joukon vastakkainasettelun teema V.V.:n varhaisessa runoudessa. Majakovski (2-3 runon esimerkissä)

V. V. Majakovski purskahti kirjallisuuteen uutena, epätavallisena, "huukuvana" runoilijana. Hän paljasti työssään aiheita ja ongelmia, joita koskettivat sekä menneisyyden luojat (Pushkin, Lermontov) että nykyajan runoilijat (Blok, Yesenin). Mutta runoilijan hämmästyttävän omaperäisyyden ja ainutlaatuisen lahjakkuuden ansiosta nämä teemat kuulostivat erityisen raikkaalta ja koskettavalta.

Yksi Majakovskin varhaisten teosten aiheista on sankarin ja joukon vastakkainasettelu, runoilijan traagisen yksinäisyyden teema:

Olen yksinäinen,

kuin viimeinen silmä

mennä sokean miehen luo.

Syy tähän yksinäisyyteen on se, että ympärillä ei ole ihmisiä. Siellä on joukko, massa, täynnä, pureskelua, joka näyttää "osterilta esineiden kuoresta". Ihmiset ovat kadonneet, ja siksi sankari on valmis suudella "raitiovaunun älykkäitä kasvoja" unohtaakseen ympärillään olevat:

Tarpeeton, kuin vuotava nenä,

ja raittiina kuin Narzan.

Majakovskin lyyrinen sankari on yksin tässä maailmassa. Ehkä siksi monien hänen runoinsa itsekeskeinen patos: "Kirjoittaja omistaa nämä rivit rakkaalleen", "Minä", "Vladimir Majakovski". Runoilija tulee tähän maailmaan ylistämään itseään ja puhuttelee tulevaisuuden ihmisiä samalla tavalla:

"Ylistä minua!" -

Testamentin sinulle hedelmätarhan

hänen suuri sielunsa.

Mitä on sankarin järkyttävän ja itsekkyyden takana? Kirjailija hylkää porvarillisen kulttuurin, nuoruuden nihilismin ja runoilijan itsensä haavoittuvuuden. Kiusaajaroolinsa taakse sankari kätkee hienovaraisen, rakkautta etsivän sielun, joka suojelee sitä karkeammilta, kovemmilta, vahvemmilta.

Joten sankarin haavoittuva ja hellä sydän ilmenee runossa "Kuuntele!" (1914). Tämä runo on inspiroitunut unelma maailman kauneudesta:

Kuunnella!

Loppujen lopuksi, jos tähdet palavat -

tarvitseeko kukaan sitä?

Sankari kaipaa näkeessään tähtettömän taivaan. Tunteen voimakkuus, impulssin nopeus ilmaistaan ​​huudahdusintonaationa, verbimuotojen ruiskeena: murtautua sisään, pelätä, itkeä, suudella, kerjätä…. Mutta kauneutta ei tarvitse vain runoilija itse - sitä tarvitsevat kaikki ihmiset, jotka eivät usein ymmärrä tätä. Ilman kauneutta kirjailijan mukaan ei voi olla onnellinen.

Runossa "Voisitko?" jyrkkä raja vedetään myös "minän" ja "sinä" (väkijoukon) välille. Lyyrinen sankari "I" valitsee vapaan raivoavan valtameren, hän näkee mystiset ääriviivat hyytelölautasessa, eikä nokturnin soittaminen viemäriputkessa maksa hänelle mitään. Mutta "sinä" elät eri tavalla: he eivät osaa muuttaa, värittää arkea, he näkevät asiat sellaisina kuin ne ovat.

Hänen sankarinsa (perustuu useisiin teoksiin) 2) Aihe vallankumous Ja hänen ruumiillistuma sisään runo A. A. Blok « Kaksitoista". 3) Oblomov. Oblomovit. Oblomovismi (Sielulle B.L. Pasternakin runoudessa. 2. Aiheälymystö ja vallankumous Ja hänen ratkaisu B.L. Pasternak "...

Sukupolven kohtalon teema Lermontovin romaanissa "Aikamme sankari"

Sukupolven kohtalon teema Lermontovin romaanissa "Aikamme sankari".

Miksi syvä tieto, kunnian jano,

Lahjakkuus ja intohimoinen rakkaus vapauteen,

Milloin emme voi käyttää niitä?

M.Yu. Lermontov. Monologi.

Lermontovin nuoruus tuli aikaan, jota yleisesti kutsutaan "ajattomuuden aikakaudeksi". Tämä on erittäin vaikea ajanjakso Venäjän historiassa, jonka pääpiirre oli sosiaalisten ihanteiden puuttuminen. Dekabristit voitettiin. Parhaimmista teloitettiin, karkotettiin Siperiaan... Venäjällä oli pitkä reaktiojakso.

Yksi tärkeimmistä runoilijaa koskevista kysymyksistä on 30-luvun nuorten kohtalo. Tämä näkyy hänen työssään. Lermontov puhuu armottoman realismin kanssa sukupolvensa kyvyttömyydestä täyttää historiallista tehtävää.

Valitettavasti katson meidän sukupolveamme...

Tämä on runon "Duma" ensimmäinen rivi. Yllätyin siinä esiintyvästä "jakautumisesta": Lermontov ei erota itseään siitä, mitä tapahtuu ("meidän sukupolvemme"), vaan tuntee silti oman valinnan ("Näytän" on näkymä ulkopuolelta). Tämä on vastaus hänen maailmankuvaansa: runoilijalla on voimaa elää elämää kirkkaasti, täysin, hän yrittää ymmärtää itseään, löytää tukea työlleen. Hänen tiukka tuomionsa ikätovereilleen on halu herättää heissä toiminnan jano. Tämä antaa hänelle oikeuden puhua "tuomarin ja kansalaisen ankarasti".

Samanlaisia ​​argumentteja 1800-luvun 30-luvun "sukupolven epäonnistumisesta" löytyy Lermontovin romaanista "Aikamme sankari". Teos on sosiopsykologista ja moraalifilosofista. "Lermontovin romaanin pääajatuksessa piilee tärkeä nykyaikainen kysymys sisäisestä ihmisestä", kirjoitti Belinsky. Päähenkilö on Grigory Aleksandrovich Pechorin. Teoksen aikana kirjailija pyrkii paljastamaan sisäistä maailmaansa. Tämä selittää romaanin sävellyksen omaperäisyyden. Teos on jaettu viiteen itsenäiseen osaan, jotka on järjestetty ilman kronologista järjestystä. Näyttää siltä, ​​​​että tällainen rakenne vain vaikeuttaa lukijan käsitystä. Mutta vihje on siinä, että eri luvuilla on eri kertojat. Romaani on kirjoitettu siten, että tunnistamme vähitellen kaikki Pechorinin "omituisuudet". "Belan" ensimmäisessä luvussa kapteeni Maxim Maksimovich kertoo sankarista - iäkkäästä miehestä, jonka on vaikea ymmärtää Grigori Aleksandrovichia, koska he ovat eri sukupolvien edustajia, heillä on erilainen kasvatus ja koulutus. Maxim Maksimovich itse myöntää: "Kaveri oli outo." Kuitenkin jo tässä luvussa näemme, että Pechorinissa ovat yhdistyneet täysin ristiriitaiset ominaisuudet: kestävyys ja naisellisuus, ystävällisyys ja itsekkyys, yritteliäisyys ja toimettomuus.

Luvun "Maxim Maksimych" kronologisessa versiossa pitäisi täydentää romaani, mutta testi on toinen. Mikä on syy? Sankarin salaisen hahmon verhon avaa toinen kertoja - Maxim Maksimovichin satunnainen kumppani, joka on iältään, uskomuksilta, maailmankatsomukseltaan lähellä Petsorinille ja itse kirjoittajalle, mikä tarkoittaa, että hän pystyy ymmärtämään mitä on. tapahtuu päähenkilön sielussa.

Tässä teoksessa on ensimmäistä kertaa venäläisessä kirjallisuudessa psykologinen muotokuva. Luettuamme kuvauksen Pechorinin ulkonäöstä ymmärrämme, että meillä on elämään väsynyt henkilö, joka ei pysty ymmärtämään luonnon hänelle antamia mahdollisuuksia. Juuri tämä ominaisuus oli johtava Lermontov-sukupolven nuorille. Pechorin ei voi avoimesti näyttää tunteitaan. Iloitsi siitä, kuinka paljon hänen on mahdollista tavata Maxim Maksimovichin kanssa, ja lopulta hän ojentaa vain kätensä hänelle. Vanhus on järkyttynyt. Mutta Grigori Aleksandrovitš kärsii myös hänen kylmyydestään, kyvyttömyydestään kokea eläviä tunteita. Epäaktiivisuus, kysynnän puute tappoi tämän lahjan hänessä.

Mutta Pechorin on älykäs henkilö, jolla on luonnostaan ​​hienovarainen maailmankuva. Hän ei ole vieras kauneuden ymmärtämiselle. Ei ole sattumaa, että hänen silmissään näemme kuvauksen luonnosta seuraavissa kolmessa luvussa, jotka ovat Grigori Aleksandrovitšin päiväkirjamerkintöjä. Hän on altis itsetutkiskeluun, mikä tarkoittaa, että hän on hyvin tietoinen siitä, mitä hänelle tapahtuu. Pechorin ei halua haittaa kenellekään. Mutta kaikki ympärillä kehittyy siten, että hän tuo epäonnea ympärillään oleville: "köyhien salakuljettajien" hyvinvointi on huolestunut, Grushnitsky kuolee kaksintaistelussa, prinsessa Mary on onneton, Veran sydän on särkynyt. Pechorinin itsensä mukaan hän näyttelee "kirveen roolia kohtalon käsissä". Ei luonteeltaan paha, Pechorin ei voi sympatiaa ketään kohtaan. "Kyllä, ja mitä minä välitän inhimillisistä kokemuksista ja ongelmista", hän julistaa. Rehellisesti sanottuna on sanottava, että Grigori Aleksandrovitš pystyy tuomitsemaan itsensä joistakin teoista, mutta hänen moraalisten arvojensa yleinen järjestelmä ei muutu tästä. Hän asettaa aina omat etunsa etusijalle. Tämä käy ilmi erityisesti hänen päiväkirjamerkinnöistään. Pohtiessaan onnellisuutta hän kirjoittaa: "Onnellisuus on kylläistä ylpeyttä."

Pechorinin moraaliset kriteerit suhteessa naisiin ovat erittäin kyseenalaisia. Aateliston lakien mukaisesti hän pystyy puolustamaan "viattoman tytön kunniaa" ja haastaa prinsessa Marysta huhuja levittävän Grushnitskyn kaksintaisteluun. Mutta samalla hän tuhoaa ajattelemattomasti Belan ja Marian kohtalon väittäen, että "kukkivan kukan tuoksun hengittäminen" on suurin nautinto. Hän ei voi rakastaa, eikä hän voi olla vastuussa teoistaan. Mutta Pechorin itse, joka kärsii omasta egoismistaan, tuomitsee tiukasti itsensä. Hän kärsii pitkään syyllisyydestä ennen kuin Bela, yrittäen lievittää Maryn pettymystä, saavuttaa viimeisen tapaamisen hänen kanssaan, ryntää takaakseen lähtevän Veran. "Jos olen syynä muiden onnettomuuteen, en ole itsekään vähemmän onneton", sanoo Pechorin. Hän kirjoittaa kaksinaisuudestaan, siitä, että hänessä on ikään kuin kaksi ihmistä, joista toinen toimii, toinen tuomitsee.

"Aikamme sankarin" luettuaan virallisten viranomaisten edustajat olivat huolissaan: heille annettiin esimerkkinä ei ihanteellinen henkilö, vaan melko ilkeä henkilö.

Mutta romaanin esipuheessa Lermontov kirjoittaa: ”Riittävästi ihmisiä ruokittiin makeisilla; heidän vatsansa ovat heikentyneet tämän takia: tarvitaan katkeria lääkkeitä, syövyttäviä totuuksia. Tässä lainauksessa vihje päähenkilön valinnan "outoudesta". On tullut aika, jolloin on tarpeen puhua ihmisten moraalisista puutteista, avata haavaumia, auttaa löytämään tie ulos nykyisestä tilanteesta. Kirjoittajan tavoitteena on herättää unesta, passiivisuudesta niitä, jotka voivat muuttaa Venäjän parempaan suuntaan, auttaa ajattelevia ihmisiä löytämään sovellusta kyvyilleen. ettei tulisi aika, jolloin heidän sukupolvensa

... tuomarin ja kansalaisen ankarasti,

Jälkeläinen loukkaa halveksivalla säkeellä,

Katkeraan petetyn pojan pilkkaaminen

Huijatun isän yli.

Sukupolven kohtalon teema Lermontovin romaanissa "Aikamme sankari".

Miksi syvä tieto, kunnian jano,

Lahjakkuus ja intohimoinen rakkaus vapauteen,

Milloin emme voi käyttää niitä?

M.Yu. Lermontov. Monologi.

Lermontovin nuoruus tuli aikaan, jota yleisesti kutsutaan "ajattomuuden aikakaudeksi". Tämä on erittäin vaikea ajanjakso Venäjän historiassa, jonka pääpiirre oli sosiaalisten ihanteiden puuttuminen. Dekabristit voitettiin. Parhaimmista teloitettiin, karkotettiin Siperiaan... Venäjällä oli pitkä reaktiojakso.

Yksi tärkeimmistä runoilijaa koskevista kysymyksistä on 30-luvun nuorten kohtalo. Tämä näkyy hänen työssään. Lermontov puhuu armottoman realismin kanssa sukupolvensa kyvyttömyydestä täyttää historiallista tehtävää.

Valitettavasti katson meidän sukupolveamme...

Tämä on runon "Duma" ensimmäinen rivi. Yllätyin siinä esiintyvästä "jakautumisesta": Lermontov ei erota itseään siitä, mitä tapahtuu ("meidän sukupolvemme"), vaan tuntee silti oman valinnan ("Näytän" on näkymä ulkopuolelta). Tämä on vastaus hänen maailmankuvaansa: runoilijalla on voimaa elää elämää kirkkaasti, täysin, hän yrittää ymmärtää itseään, löytää tukea työlleen. Hänen tiukka tuomionsa ikätovereilleen on halu herättää heissä toiminnan jano. Tämä antaa hänelle oikeuden puhua "tuomarin ja kansalaisen ankarasti".

Samanlaisia ​​argumentteja 1800-luvun 30-luvun "sukupolven epäonnistumisesta" löytyy Lermontovin romaanista "Aikamme sankari". Teos on sosiopsykologista ja moraalifilosofista. "Lermontovin romaanin pääajatuksessa piilee tärkeä nykyaikainen kysymys sisäisestä ihmisestä", kirjoitti Belinsky. Päähenkilö on Grigory Aleksandrovich Pechorin. Teoksen aikana kirjailija pyrkii paljastamaan sisäistä maailmaansa. Tämä selittää romaanin sävellyksen omaperäisyyden. Teos on jaettu viiteen itsenäiseen osaan, jotka on järjestetty ilman kronologista järjestystä. Näyttää siltä, ​​​​että tällainen rakenne vain vaikeuttaa lukijan käsitystä. Mutta vihje on siinä, että eri luvuilla on eri kertojat. Romaani on kirjoitettu siten, että tunnistamme vähitellen kaikki Pechorinin "omituisuudet". "Belan" ensimmäisessä luvussa kapteeni Maxim Maksimovich kertoo sankarista - iäkkäästä miehestä, jonka on vaikea ymmärtää Grigori Aleksandrovichia, koska he ovat eri sukupolvien edustajia, heillä on erilainen kasvatus ja koulutus. Maxim Maksimovich itse myöntää: "Kaveri oli outo." Kuitenkin jo tässä luvussa näemme, että Pechorinissa ovat yhdistyneet täysin ristiriitaiset ominaisuudet: kestävyys ja naisellisuus, ystävällisyys ja itsekkyys, yritteliäisyys ja toimettomuus.

Luvun "Maxim Maksimych" kronologisessa versiossa pitäisi täydentää romaani, mutta testi on toinen. Mikä on syy? Sankarin salaisen hahmon verhon avaa hieman toinen kertoja - Maxim Maksimovichin satunnainen kumppani, joka on iältään, uskomuksilta, maailmankatsomukselta ja kirjailijalta läheinen henkilö, mikä tarkoittaa, että hän pystyy ymmärtämään, mitä on. tapahtuu päähenkilön sielussa.

Tässä teoksessa on ensimmäistä kertaa venäläisessä kirjallisuudessa psykologinen muotokuva. Luettuamme kuvauksen Pechorinin ulkonäöstä ymmärrämme, että meillä on elämään väsynyt henkilö, joka ei pysty ymmärtämään luonnon hänelle antamia mahdollisuuksia. Juuri tämä ominaisuus oli johtava Lermontov-sukupolven nuorille. Pechorin ei voi avoimesti näyttää tunteitaan. Iloitsi siitä, kuinka paljon hänen on mahdollista tavata Maxim Maksimovichin kanssa, ja lopulta hän ojentaa vain kätensä hänelle. Vanhus on järkyttynyt. Mutta Grigori Aleksandrovitš kärsii myös hänen kylmyydestään, kyvyttömyydestään kokea eläviä tunteita. Epäaktiivisuus, kysynnän puute tappoi tämän lahjan hänessä.

Mutta Pechorin on älykäs henkilö, jolla on luonnostaan ​​hienovarainen maailmankuva. Hän ei ole vieras kauneuden ymmärtämiselle. Ei ole sattumaa, että hänen silmissään näemme kuvauksen luonnosta seuraavissa kolmessa luvussa, jotka ovat Grigori Aleksandrovitšin päiväkirjamerkintöjä. Hän on altis itsetutkiskeluun, mikä tarkoittaa, että hän on hyvin tietoinen siitä, mitä hänelle tapahtuu. Pechorin ei halua haittaa kenellekään. Mutta kaikki ympärillä kehittyy siten, että hän tuo epäonnea ympärillään oleville: "köyhien salakuljettajien" hyvinvointi on huolestunut, Grushnitsky kuolee kaksintaistelussa, prinsessa Mary on onneton, Veran sydän on särkynyt. Pechorinin itsensä mukaan hän näyttelee "kirveen roolia kohtalon käsissä". Ei luonteeltaan paha, Pechorin ei voi sympatiaa ketään kohtaan. "Kyllä, ja mitä minä välitän inhimillisistä kokemuksista ja ongelmista", hän julistaa. Rehellisesti sanottuna on sanottava, että Grigori Aleksandrovitš pystyy tuomitsemaan itsensä joistakin teoista, mutta hänen moraalisten arvojensa yleinen järjestelmä ei muutu tästä. Hän asettaa aina omat etunsa etusijalle. Tämä käy ilmi erityisesti hänen päiväkirjamerkinnöistään. Pohtiessaan onnellisuutta hän kirjoittaa: "Onnellisuus on kylläistä ylpeyttä."

Pechorinin moraaliset kriteerit suhteessa naisiin ovat erittäin kyseenalaisia. Aateliston lakien mukaisesti hän pystyy puolustamaan "viattoman tytön kunniaa" ja haastaa prinsessa Marysta huhuja levittävän Grushnitskyn kaksintaisteluun. Mutta samalla hän tuhoaa ajattelemattomasti Belan ja Marian kohtalon väittäen, että "kukkivan kukan tuoksun hengittäminen" on suurin nautinto. Hän ei voi rakastaa, eikä hän voi olla vastuussa teoistaan. Mutta Pechorin itse, joka kärsii omasta egoismistaan, tuomitsee tiukasti itsensä. Hän kärsii pitkään syyllisyydestä ennen kuin Bela, yrittäen lievittää Maryn pettymystä, saavuttaa viimeisen tapaamisen hänen kanssaan, ryntää takaakseen lähtevän Veran. "Jos olen syynä muiden onnettomuuteen, en ole itsekään vähemmän onneton", sanoo Pechorin. Hän kirjoittaa kaksinaisuudestaan, siitä, että hänessä on ikään kuin kaksi ihmistä, joista toinen toimii, toinen tuomitsee.

"Aikamme sankarin" luettuaan virallisten viranomaisten edustajat olivat huolissaan: heille annettiin esimerkkinä ei ihanteellinen henkilö, vaan melko ilkeä henkilö.

Mutta romaanin esipuheessa Lermontov kirjoittaa: ”Riittävästi ihmisiä ruokittiin makeisilla; heidän vatsansa ovat heikentyneet tämän takia: tarvitaan katkeria lääkkeitä, syövyttäviä totuuksia. Tässä lainauksessa vihje päähenkilön valinnan "outoudesta". On tullut aika, jolloin on tarpeen puhua ihmisten moraalisista puutteista, avata haavaumia, auttaa löytämään tie ulos nykyisestä tilanteesta. Kirjoittajan tarkoitus on herättää unesta, toimettomuudesta niitä, jotka voivat muuttaa Venäjän parempaan suuntaan, auttaa ajattelevia ihmisiä löytämään sovellusta kyvyilleen. ettei tulisi aika, jolloin heidän sukupolvensa

... tuomarin ja kansalaisen ankarasti,

Jälkeläinen loukkaa halveksivalla säkeellä,

Katkeraan petetyn pojan pilkkaaminen

Huijatun isän yli.

Kaikissa korkealaatuisissa teoksissa sankarien kohtalo liittyy heidän sukupolvensa kuvaan. Kuinka muuten? Loppujen lopuksi ihmiset heijastavat aikansa luonnetta, he ovat sen "tuote". Näemme tämän selvästi M.Yun romaanissa. Lermontov "Aikamme sankari". Kirjoittaja näyttää tämän aikakauden tyypillisen ihmisen elämän esimerkkiä käyttäen kokonaisen sukupolven kuvan. Tietenkin Pechorin on aikansa edustaja, tämän sukupolven tragedia heijastui hänen kohtalossaan. M.Yu.Lermontov loi ensimmäisenä venäläisessä kirjallisuudessa kuvan "kadonneesta" sukupolvesta, joka osoitti ihmisen kaksinaisuuden, hänen heikkoutensa ja vahvuutensa. Pechorinista sai alkunsa kokonainen "tarpeiden ihmisten" galaksi.

Miksi tämä aihe oli niin lähellä Lermontovia? Kirjoittaja itse vastaa tähän kysymykseen romaanin esipuheessa sanomalla, että se sisältää muotokuvan hänen koko sukupolvestansa, koska hän itse edustaa 1800-luvun 30-luvun sukupolvea, sukupolvea, joka tunsi romaanin julman reaktion. tsaarin hallitus vuoden 1825 joulukuun kansannousun jälkeen. Nikolai I yritti kitkeä juurelta dekabristien ideat. Nuoremman sukupolven oli vaikea taistella ideoidensa puolesta sellaisissa olosuhteissa. Luonnon tahdon ja mielen lahjoittamien ihmisten kohtalo oli tuomittu. Romaanin Pechorinin päähenkilön heijastukset aikaisempien sukupolvien ihmisistä, jotka elivät suurilla ideoilla ja pystyivät sankarillisiin tekoihin, ovat suuntaa antavia. Sitten aateliset menivät saavutukseen, eivät pelänneet maanpakoa Siperiaan. Ja Pechorin sanoo sukupolvestaan, että se on välinpitämätön kaikesta. Yhteiskunnassa vallitsi epäusko ja itsekkyys. Ei ole sattumaa, että monet historioitsijat pitävät tätä aikaa moraalisen rappeutumisen aikakautena. Ja vahvistus tälle on Grigory Aleksandrovich Pechorinin kuva.

Pechorinin elämä näkyy sarjan tapauksia, jotka omalla tavallaan paljastavat hänen sielunsa, persoonallisuutensa syvyyden ja lahjakkuuden sekä sen tragedian. Tämä on vahvan tahdon miehen kohtalo, joka on tuomittu toimimattomuuteen. Tämä on kuva "kadonneesta" sukupolvesta, joka ei ole heikkoudessa, vaan sankaritekojen mahdollisuuden puuttuessa.

Pechorin on kaikki kudottu ristiriitaisuuksista: "sielun valtavista voimista" - ja arvottomista, pikkuteoista. Hän haluaa rakastaa koko maailmaa, mutta tuo ihmisille vain onnettomuutta. Hänellä on jaloja ja korkeat pyrkimykset, mutta pienet tunteet voittaa. Se kuohuu elämän janoa ja suoraa toivottomuutta, jonkinlaista tietoista tuhoa. Hän itse myöntää Maxim Maksimychille, että hänen sielunsa on "valon turmeltunut". Tämä on maallinen yhteiskunta, jossa hänen täytyi elää. Pechorin sanoo, että hän piilotti parhaat tunteensa peläten pilkan, kun he kuolivat siellä.

Hänen päiväkirjansa paljastaa tämän miehen kohtalon tragedian. Näemme, että Pechorinilla on lämmin sydän, hän pystyy syvästi tuntemaan ja kokemaan (tapaaminen Veran kanssa, Belan kuolema), vaikka hän yrittää kaikin mahdollisin tavoin piilottaa tämän välinpitämättömästi. Jäykkyys ja välinpitämättömyys - itsepuolustuksen naamio. Käy selväksi, että Pechorin on ajan vääntämä kohtalo, sukupolven kuva, jolloin vanhan ihanteet tuhoutuvat, eikä uusia ole vielä olemassa. Sankari itse kärsii ja kysyy itseltään, mihin tarkoitukseen hän syntyi ja miksi hän eli. Tämä on sukupolvi, joka ei ole löytänyt paikkaansa elämässä.

M.Yu.Lermontov persoonallisuuden julman tukahduttamisen vuosina osoitti meille "kadonneen" sukupolven kohtalon ja kuvan, ikäänkuin kehottaen toimintaan ja heijastelemaan ihmispersoonallisuutta.

"Aikamme sankari" on monimutkaisen konseptin ja teemaratkaisun teos. On tapana määritellä se ensimmäiseksi venäläiseksi realistiseksi psykologiseksi romaaniksi proosassa. Ja V. G. Belinskyn määritelmän mukaan - tämä romaani "edustaa useita kehyksiä, jotka on sijoitettu yhteen suureen kehykseen, joka koostuu nimestä ... ja sankarin yhtenäisyydestä".
Pechorin's Journalin esipuheessa Lermontov kirjoittaa: "Ihmissielun historia, jopa pienimmän sielun, on ehkä uteliaampi ja hyödyllisempi kuin kokonaisen kansan historia ...".
Romaani "Aikamme sankari" koostuu viidestä osasta, viidestä tarinasta, joista jokaisella on oma genrensä, oma juoninsa ja oma otsikkonsa. Yhdistää kaikki nämä tarinat joksikin kokonaisuudeksi - päähenkilö, Pechorin. Jos kerromme romaanin tarinan pitäen Pechorinin elämän kronologisen järjestyksen, niin kirjailijan tulisi kertoa päähenkilön tarina seuraavasti. Entinen vartijaupseeri, jostain syystä Kaukasiaan siirretty Petšorin on matkalla määränpäähänsä. Matkalla hän soittaa Tamanille. Tässä tarinassa "Taman" kerrottu tarina tapahtuu hänelle. Sieltä hän muuttaa Pyatigorskiin ("Prinsessa Maria"). Kaksintaistelua varten Grushnitskyn kanssa hänet karkotettiin palvelemaan linnoitukseen. Hänen palveluksessaan linnoituksessa tapahtuvat tarinoissa "Bela" ja "The Fatalist" kerrotut tapahtumat. Useita vuosia kuluu. Pechorin, eläkkeellä, lähtee Persiaan. Matkalla sinne hän tapaa viimeisen kerran Maxim Maksimovichin ("Maxim Maksimych").
Lermontov rikkoo tätä tarinoiden järjestystä ja järjestää ne seuraavaan järjestykseen: "Bela", "Maxim Maksimych", "Taman", "Princess Mary" ja "Fatalist".
Tällainen koostumusratkaisu auttaa kirjoittajaa ratkaisemaan yhden tärkeimmistä tehtävistä - paljastamaan Pechorinin monimutkaisen luonteen laajemmin ja syvemmälle. Lisäksi jokaisessa tarinassa kirjoittaja vaihtaa kertojia. "Belissä" Pechorin annetaan Maxim Maksimychin, yksinkertaisen, täyssydämisen armeijan esikuntakapteenin, käsityksenä, joka on huonosti perehtynyt Pechorinin henkiseen monimutkaisuuteen. "Maxim Maksimych" -elokuvassa emme enää kuule vain tarinaa Pechorinista, vaan näemme hänet. Ohikulkiva upseeri kertoo meille hänestä, tarinan fiktiivisestä kirjoittajasta, joka seisoo Petšorinin kanssa samalla sosiokulttuurisella tasolla. Hän itse piirtää Pechorinin ulkonäön; Pechorin tapaa Maxim Maksimychin silmiemme edessä. Ja kolme viimeistä tarinaa sisältyvät "Pechorin Journaliin", joka on päiväkirjamerkintä, lukijan edessä vilpittömimmät pohdiskelut ja sankarin tarina itsestään ja elämästään. Pechorin korostaa olevansa tiukka tuomari itselleen ja "paljastaa armottomasti omat heikkoutensa ja paheensa".
Mikä hän on, romaanin päähenkilö?
Pechorinille on tunnusomaista syvä mieli, vahvat intohimot ja teräs tahto. Pechorinin terävä mieli antaa hänelle mahdollisuuden arvioida ihmisiä oikein elämästä ja hän on kriittinen itseään kohtaan. Hänen ihmisille antamansa ominaisuudet ovat tarkkoja ja arvokkaita. Pechorinin sydän pystyy tuntemaan syvästi ja voimakkaasti, vaikka ulkoisesti hän pysyy rauhallisena.
Pechorin on vahva, tahdonvoimainen luonne, janoaa toimintaa. Mutta kaikella lahjakkuudellaan ja runsaalla hengellisillä voimillaan hän on oman määritelmänsä mukaan "moraalinen rampa". Hänen luonteensa ja kaikki hänen käytöksensä ovat äärimmäisen ristiriitaisia.
Tämä epäjohdonmukaisuus heijastuu selvästi jo hänen ulkonäkönsä "heijastaen, kuten kaikki ihmiset, Lermontovin mukaan ihmisen sisäistä ulkonäköä. Tämä Petsoriinin epäjohdonmukaisuus paljastuu romaanissa kokonaisuudessaan suhteiden kautta muihin hahmoihin. Lermontovin määritelmän mukaan tämä on tuon ajan sukupolven "sairaus".
"Koko elämäni", Pechorin itse huomauttaa, "oli vain ketju surullisia ja epäonnistuneita ristiriitoja sydämelle tai mielelle." Millä tavalla ne näkyvät?
Ensinnäkin hänen asenteensa elämään. Toisaalta Pechorin on skeptikko, pettynyt henkilö, joka elää "uteliaisuudesta", toisaalta hänellä on valtava elämän ja toiminnan jano.
Toiseksi rationaalisuus kamppailee tunteen, mielen ja sydämen vaatimusten kanssa. Pechorin sanoo: "En ole pitkään elänyt sydämelläni, vaan päälläni. Punnitsen, analysoin omia intohimojani ja tekojani tiukasti uteliaasti, mutta ilman osallistumista." Mutta Pechorinilla on lämmin sydän, joka kykenee ymmärtämään ja rakastamaan luontoa. Sen kanssa kosketuksesta "riippumatta siitä, kuinka suru on sydämellä", hän sanoo, "huolimatta siitä, kuinka ahdistunut ajatus on, kaikki hajoaa hetkessä, se tulee helpoksi sielulle."
Petšorinin luonteen ristiriidat vaikuttavat myös hänen asenteeseensa naisia ​​kohtaan. Hän itse selittää huomionsa naisiin, halunsa saavuttaa heidän rakkautensa kunnianhimonsa tarpeella, joka hänen määritelmänsä mukaan "ei ole muuta kuin vallanhimo, vaan ensimmäinen nautintoni", hän sanoo edelleen, " alistaa tahdoni kaiken, mitä ympärilläni: herättää rakkauden, omistautumisen ja pelon tunnetta - eikö tämä ole ensimmäinen merkki ja suurin voiman voitto?
Mutta Pechorin ei ole niin sydämetön egoisti. Hän kykenee syvään rakkauteen. Tämän todistaa hänen asenne Veraan. Saatuaan viimeisen kirjeensä Petsori "hyppyi hullun lailla ulos kuistille, hyppäsi tsirkessiensa päälle... ja lähti täydellä nopeudella tielle Pyatigorskiin".
Nämä ristiriidat eivät salli Pechorinin olla onnellinen. Koko hänen elämänsä historia on luettelo onnettomuuksista, joita hän tuo muille ihmisille. Tšerkessilainen Bela, joka on tuntenut rakastetuksi tulemisen onnen, tietää myös pettymyksen katkeruuden, sillä Pechorinilta on riistetty kyky kokea mitään tunteita pitkään. Pechorinin tapaamisen jälkeen "rehelliset salakuljettajat" joutuvat vaihtamaan "asuntopaikkaansa". Prinsessa Mary - tämän tytön sielu joutui voittamaan vaikean polun - vihasta rakkauteen, ja sitten Pechorin yrittää palauttaa Marian tunteet alkuperäiseen tilaan, toisin sanoen kieltäytymisellään hän saa itsensä taas vihaamaan. Ja sankari itse ei kärsi vähemmän. Tunnustuksessaan Mary Pechorin syyttää yhteiskuntaa "moraalisesta rampaurasta". Pechorin puhuu toistuvasti kaksinaisuudestaan, ristiriidasta hänen inhimillisen olemuksensa ja olemassaolon välillä. Hän tunnustaa tohtori Wernerille: "Minussa on kaksi ihmistä: toinen elää sanan täydessä merkityksessä, toinen ajattelee ja tuomitsee hänet...". Eläminen Pechorinille, nimittäin tämä on ensimmäisen henkilön tehtävä - "olla aina valppaana, havaita jokainen katse, jokaisen sanan merkitys, arvata aikomukset, tuhota salaliitot, teeskennellä olevansa petetty ja yhtäkkiä yhdellä painalluksella kaataa koko valtava ja työläs viekkaiden ja suunnitelmien rakennus...". On mielenkiintoisempaa tietää, mikä on Pechorinin toinen henkilö, joka ajattelee ja tuomitsee ennen kaikkea itsensä. Pechorin's Journalissa hahmo paljastuu ikään kuin "sisältä", se paljastaa hänen outojen tekojensa motiivit, asenteensa itseensä, hänen itsetuntonsa.
Romaanin sankarien maailma esiintyy kuvajärjestelmänä, jonka keskellä on Petšorin, ja hänen persoonallisuutensa tulee esiin kaikissa ristiriidoissa kuvasta suhteista, joihin hän solmii muiden kanssa. Pechorin pyrkii kaikin keinoin murtautumaan sankarien ulkonaamion läpi, näkemään heidän todelliset kasvonsa, ymmärtämään, mihin kukin heistä pystyy.
Grushnitsky on tyypillinen "aikamme" edustaja: poseeraa, rakastaa mahtipontisia lauseita ja haaveilee romaanin sankariksi tulemisesta. Grushnitskyn väitteet johtavat hänet tragediaan: hänestä tulee petturi, hän ryhtyy likaiseen peliin, jonka seurauksena hän kuolee. Kirjoittajan moraalinen opetus on, että petos, joka alkaa pienimmällä ja merkityksettömällä myöntymyksellä omalletunnolleen, johtaa ennemmin tai myöhemmin hengelliseen ja sitten fyysiseen kuolemaan.
Pechorinin ja Wernerin suhteen dramatiikka piilee epäonnistuneessa ystävyydessä. Molemmat sankarit ovat samanlaisia: älyllisesti ja elämänkatsomuksensa. Kuitenkin puolustaessaan itseään vuosisadalta, Pechorin ja Werner piilottavat kykynsä rakastaa ja myötätuntoa, oppia välinpitämättömyyttä ja itsekkyyttä. Sekä Pechorin että Werner pelkäävät kauheasti normaaleja inhimillisiä tunteita, he kantavat aikakautensa ristiä, joka tukahduttaa ihmisissä kaiken inhimillisen, tullessaan elämän todistajiksi, mutta ei sen osallistujiksi.
"Aikamme sankarit" on romaani yksilön itsensä toteuttamisesta, moraalisen etsinnän tavoista, yksilön vastuusta ihmisiä kohtaan ja omasta "minästä". Kirjailijan yritykset tuoda sankarinsa lähemmäksi ihmisiä, löytää hänelle jonkinlainen harmoninen tasapaino suhteissaan heihin osoittautuvat kestämättömiksi. Sankarin ja muiden ihmisten välinen kuilun syvyys on ylitsepääsemätön. Aikaansa edellä oleva Pechorin on täynnä kapinallista hylkäämistä olemassa olevan yhteiskunnan perustuksista. Ja siksi romaanin pääongelmaa voidaan kutsua Pechorinin maailmankuvan ja hänen elämänsä olosuhteiden väliseksi ristiriidoksi. Tästä seuraa kaikki muut ongelmat - sankarin väärinymmärrys maallisessa yhteiskunnassa:
- yksinäisyyden ja katkeruuden ongelma;
- etsi vastaus kysymykseen: "Mitä varten minä elin?"
"Aikamme sankari" on surullinen ajatus sukupolvestamme", kirjoitti VG Belinsky. Kirjoittaja itse selitti romaanin esipuheessa: "Aikamme sankari ... on kuin muotokuva, mutta ei yhdestä ihmisestä : tämä on muotokuva, joka on piirretty koko sukupolvemme paheista. "Lermontovia paremmin ehkä on jo mahdotonta selittää otsikon merkitystä ja romaanin pääongelmaa. Kirjoittaja luo kuvan päähenkilöstä ei seurattavana kohteena, ei ihanteena, vaan piirtää yleisen muotokuvan aikalaisistaan ​​valitsemalla elävimmän ja tyypillisimmän Ja voidaan olettaa, että valitessaan tällaisen otsikon kirjoittaja halusi lukijan ajattelevan, että se ei ole sattumaa, että ihmisestä tulee aikansa "sankari", "sankari" on juuri sellainen kuin tämä aika ansaitsee.