Zoshchenkon satiiristen teosten luettelo. Sävellys "Satiiri ja huumori Neuvostoliiton kirjailijan M

Vainoa kastellaan ja sytytetään - sellainen on lahjakkaan ja totuudenmukaisen ihmisen osa. Useiden vuosien ajan he yrittivät esittää Z:n kenenä tahansa, mutta eivät satiiristina. 30-luvun lopulla ilmestyi satiiri. "Tapaushistoria" - sankari saapuu sairaalaan lavantautilla, ja ensimmäinen asia, jonka hän näkee, on juliste seinällä: "Ruumien luovuttaminen 3-4." Mutta ei vain tämä: "pesuasema", paita, jonka rinnassa on vankimerkki, pieni osasto, jossa makaa 30 ihmistä. Ihmeen kaupalla hän onnistuu toipumaan, vaikka kaikki tehtiin niin, ettei hän selvinnyt. W, jossa ei ole yhtä henkilöä tai useita ihmisiä, vaan koko yhteisö, joka on hylännyt 17g jälkeen. humanismi, armo, inhimillisyys. Kielteinen kuului irtisanomiseen, valtion hallintaan kaikilla ihmisten elämän osa-alueilla. 3 melkein dokumentoi Neuvostoliiton byrokratian alkuperän. "Käsivällinen" sankari Dmitri Naumych häpeää vaimonsa rumuutta. Mutta hänen puheensa paljastaa itsensä: tiedän neljä aritmeettista sääntöä. Ja se sanoo, että ihmiset, joilla on voimaa. Byrokraattien kieli - "apinat" Tarinassa "Apinoiden kieli" nauretaan virkamiesten intohimoa käsittämättömiin sanoihin ja yhdistelmiin, kuten "täyskokous", "keskustelu". "Sininen kirja" - virkamiehiä ja byrokraatteja ei ole tai heillä on toissijainen rooli. Täällä ihmiset itse ovat tuntemattomia ja välinpitämättömiä toisilleen, he kulkevat onnettomuuden ihmisten ohi. Tämä välinpitämättömyys on Z:lle inhottavaa, ja hän taistelee sitä vastaan ​​purevalla ja hyvin kohdistetulla sanallaan. Hän ei säästä ketään, mutta silti hänen hahmonsa herättävät hänestä vain sarkasmia, mutta myös surullisen hymyn. Tässä Z näyttää menettäneen uskonsa mahdollisuuteen muuttaa ihmisten moraalia. Koko ihmisen historia on rahaa, petosta, rakkautta, epäonnistumisia, hämmästyttäviä tapahtumia. Aiheita W-levottomasta elämästä, keittiöongelmista, byrokratian elämästä, tavallisista ihmisistä, byrokraateista, hauskoista elämäntilanteista. Z avasi maallikon silmät, korjasi puutteet. Pikkuporvarillisen moraalin satiirinen kuvaus - tavoite Z. Kieli on hyvin yksinkertaista, puhekieltä, slangia.

"Galosha"

M. M. Zoshchenko syntyi Poltavassa köyhän taiteilijan perheeseen. Hän ei valmistunut Pietarin yliopiston oikeustieteellisestä tiedekunnasta, hän ilmoittautui vapaaehtoiseksi rintamaan. Zoštšenko kirjoitti omaelämäkerrallisessa artikkelissaan, että vallankumouksen jälkeen hän "vaelsi monissa paikoissa Venäjällä. Hän oli puuseppä, kävi eläinkaupassa Novaja Zemljalla, oli suutari, palveli puhelinsoittajana, poliisina, oli etsintäagentti, kortinpelaaja, virkailija, näyttelijä, palveli jälleen rintamalla vapaaehtoisena - Puna-armeijassa . Kahden sodan ja vallankumouksen vuodet ovat tulevan kirjailijan intensiivisen henkisen kasvun, hänen kirjallisen ja esteettisen vakaumuksensa muodostumisen aikaa.

Mihail Mihailovitš jatkoi Gogolin, varhaisen Tšehovin ja Leskovin perinteitä. Ja niiden perusteella hän toimi alkuperäisen sarjakuvaromaanin luojana. Vallankumouksen jälkeisen ajan kaupunkilainen kauppias, pikkutoimistotyöntekijä ovat kirjailijan jatkuvia sankareita. Hän kirjoittaa yksinkertaisen kaupunkilaisen vähäpätöisten ja rajoittuneiden maallisten etujen koomisista ilmenemismuodoista, vallankumouksen jälkeisen ajan elämänolosuhteista. Kirjoittaja-kertoja ja Zoshchenkon hahmot puhuvat kirjavaa ja katkeraa kieltä. Heidän puheensa on töykeää, täynnä kirkollisia lausuntoja, "kauniita" sanoja, usein tyhjiä, vailla sisältöä. Kirjoittaja itse sanoi, että "hän kirjoittaa ytimekkäästi. Lausekkeet ovat lyhyitä. köyhien saatavilla."

Tarina "Galosha" on elävä esimerkki sarjakuvan tyylilajista. Tarinan sankarit muistuttavat Tšehovin tarinoiden sankareita. Tämä on yksinkertainen henkilö, mutta emme opi mitään hänen lahjakkuudestaan, neroksestaan ​​tai kovasta työstään, kuten Leskovin sankarit. Muut toimijat ovat valtion instituutioiden työntekijöitä. Nämä ihmiset viivyttelevät tarkoituksella vähäpätöisen asian ratkaisemista, mikä osoittaa heidän välinpitämättömyyttään ihmisiä kohtaan, työn turhautumisen. Mitä he tekevät, kutsutaan byrokratiaksi. Mutta sankarimme ihailee laitteen työtä: "Tässä mielestäni toimisto toimii hienosti!"

Onko tarinasta mahdollista löytää positiivinen hahmo? Kaikki hahmot herättävät meissä halveksuntaa. Kuinka säälittävät heidän kokemuksensa ja ilonsa! "Älä tuhlaa tavaroita!" Ja sankari lähtee etsimään raitiovaunussa kadonneita "melkein upouusia" kalosseja: niitä on käytetty "kolmannen kauden ajan", rispaantunut selkä, ilman nauhaa, "korko ... melkein poissa". Sankarille työviikkoa ei pidetä byrokratiana. Mitä sitten pidetään byrokratiana? Ja todistusten myöntäminen kadonneista kalosseista jollekin on työtä.

Emme voi kutsua tätä tarinaa humoristiseksi, koska huumori merkitsee hauskaa ja hyvää tahtoa. Samassa tarinassa surua ja harmia tihkuu naurun läpi. Hahmot ovat melko karikatuurisia. Pilkkaamalla pahaa kirjailija näyttää meille, mitä meidän ei pitäisi olla.

KYLPY

Sankarikertoja, joka aloitti monologinsa sillä, että huhujen mukaan "sis

Amerikan kylpylät ovat erittäin hyviä", kertoo matkasta tavalliselle

Neuvostoliiton kylpy, "joka on sentin arvoinen". Saapuessaan sinne hän otti vastaan

pukuhuoneessa on kaksi numeroa, joita alastomilla ihmisillä ei ole minne laittaa:

"Ei ole taskuja. Noin - vatsa ja jalat. Sidoi numerot jalkoihin,

sankari lähtee etsimään jengiä. Vaikea saada sitä, hän

huomaa, että kaikki hänen ympärillään pesevät pyykkiä: "Vain,

sanotaan, että pesty - taas likainen. Roiskeet, paholaiset! Päättää

"pese kotona", sankari menee pukuhuoneeseen, jossa hänelle annetaan vieraita

housut: reikä on väärässä paikassa. Tyytyväinen heihin, hän

menee pukuhuoneeseen "takin takia" - sitä ei kuitenkaan ole mahdollista antaa sankarille

haluan, koska jalassa olevasta numerosta jäi jäljelle vain yksi köysi, "ja paperinpalat

ei. Paperi on pesty pois." Siitä huolimatta hän onnistuu suostuttelemaan hoitajan antamaan

takki "merkkien mukaan": "Yksi, sanon, tasku on repeytynyt, muuta ei ole.

Mitä tulee painikkeisiin, sanon, että on ylempi, mutta ei alempia.

ennakoitu." Kaiken lisäksi sankari huomaa, että hän on unohtanut asian

kylpysaippuaa, ja kampanja siis päättyy täydelliseen epäonnistumiseen.

hermostuneita ihmisiä

Mihail Zoshchenkon nauru on sekä iloista että surullista. Tarinoidensa "arjen" absurdien ja hauskojen tilanteiden taakse kätkeytyy kirjailijan surullisia ja joskus traagisia ajatuksia elämästä, ihmisistä, ajasta.

Vuoden 1924 tarinassa "Hervoiset ihmiset" kirjailija koskettaa yhtä aikakautensa pääongelmista - niin sanottua "asuntoongelmaa". Sankarikertoja kertoo lukijoille näennäisen merkityksettömästä tapauksesta - tappelusta yhteisasunnossa: ”Äskettäin asunnossamme puhkesi tappelu. Eikä vain tappelu, vaan koko taistelu. Zoštšenko antaa tarkan nimityksen tarinansa toimintapaikasta ja sen osallistujista - 20-vuotiaista Moskovasta, Glazovajan ja Borovajan kulmassa sijaitsevan asunnon asukkaat. Siten kirjoittaja pyrkii tehostamaan lukijan läsnäolon vaikutusta, tekemään hänestä kuvattujen tapahtumien todistaja.

Jo tarinan alussa annetaan yleiskuva tapahtuneesta: puhkesi tappelu, jossa invalidi Gavrilov kärsi eniten. Naiivi kertoja näkee tappelun syyn ihmisten lisääntyneessä hermostuneisuudessa: ”... kansa on jo hyvin hermostunut. Ärsyttää pienistä asioista. Hän on kuuma." Ja tämä ei sankarikertojan mukaan ole yllättävää: "Se on tietysti. He sanovat, että sisällissodan jälkeen ihmisten hermot ovat aina rikki.

Mikä riidan aiheutti? Syy on mitättömän ja naurettavin. Yksi vuokralainen, Marya Vasilievna Shchiptsova, otti ilman lupaa siilin toiselta vuokralaiselta, Darja Petrovna Kobylinalta, puhdistamaan liesi. Darja Petrovna oli närkästynyt. Joten sanasta sanaan kaksi naista riiteli. Kertoja kirjoittaa hienovaraisesti: "He alkoivat puhua keskenään." Ja sitten hän jatkaa: "He pitivät ääntä, karjuntaa, rätintää." Asteittainen avulla kirjailija paljastaa meille asioiden todellisen tilan: ymmärrämme, että kaksi naapuria alkoivat riidellä, kiroilla ja luultavasti tapella. Lisäksi tämän asteen ansiosta syntyy hauska, koominen vaikutus.

Darja Petrovnan aviomies Ivan Stepanych Kobylin ilmestyi melulle ja kiroille. Tämä kuva on tyypillinen kuva Nepmanista, "porvaristosta, jota ei ole leikattu". Kertoja kuvailee häntä näin: "Hän on niin terve mies, jopa vatsainen, mutta puolestaan ​​hermostunut." Kobylin, "kuin norsu", työskentelee osuuskunnassa, myy makkaraa. Omiensa, rahan tai tavaroiden vuoksi, kuten sanotaan, hän hirttää itsensä. Tämä sankari puuttuu riitaan painavalla sanallaan: "... ilman syytä, eli en salli ulkopuolisten avaruushenkilöiden käyttää näitä siilejä." Kobylinille muut ihmiset, jopa naapurit, ovat "outoja henkilöitä", joiden ei pitäisi koskea häneen millään tavalla.

Kaikki yhteisen asunnon vuokralaiset tulivat skandaaliin - kaikki kaksitoista henkilöä. He kokoontuivat ahtaaseen minikeittiöön ja alkoivat ratkaista kiistanalaista kysymystä. Vammaisen Gavrilychin ulkonäkö ja hänen sanansa "Mitä melua tämä on, mutta ei taistelua?" siitä tuli sysäys tarinan huipentumalle - taistelulle.

Ahtaassa ja kapeassa minikeittiössä kaikki asukkaat alkoivat heiluttaa käsiään, mikä otti esiin tyytymättömyytensä sekä naapureihin että kauheisiin elinoloihin. Seurauksena syyttömin ja puolustuskyvyttömin, jalkaton invalidi Gavrilych, kärsi. Joku tappelun kuumuudessa "lyö vammaista kumpoliin". Vain paikalle saapunut poliisi onnistui rauhoittamaan raivoavia asukkaita. Kun he tulevat järkiinsä, he eivät voi ymmärtää, mikä johti heidät niin vakavaan taisteluun. Tämä on pelottavaa, koska heidän hulluutensa uhri, vammainen Gavrilych, "makaa, tiedätkö, lattialla, tylsää. Ja verta valuu päästä.

Tarinan lopussa saamme tietää, että pidettiin tuomioistuin, jonka tuomio oli "määrätä Izhitsu" eli nuhtella asunnon vuokralaisia. Tarina päättyy näihin sanoiin: "Ja kansantuomarikin, niin hermostunut mies jäi kiinni - hän määräsi Izhitsun."

Minusta näyttää siltä, ​​​​että tämä tuomio vahvistaa tällaisten tilanteiden tyypillisyyden Moskovalle 1900-luvun 20-luvulla. Zoshchenkon mukaan yhteisasunnot ovat ehdoton paha. Tietysti kaikki riippuu yksittäisistä ihmisistä. Olihan siellä myös yhteisiä asuntoja, joissa naapurit asuivat yhtenä perheenä eivätkä halunneet lähteä mihinkään. Tietenkin kirjoittaja paljastaa satiirisesti kuvan Kobylinista, kouluttamattomasta ja ylimielestä sieppaamisesta. Mutta samalla tämän sankarin sanoissa on totuutta. Miksi hänellä, kuten muilla 12 pienen yhteisasunnon asukkaalla, ei ole oikeutta henkilökohtaiseen tilaansa, asuntoonsa? Kireydestä innoissaan, siitä, että heidän on jatkuvasti pakko kohdata omia, ei aina miellyttäviä naapureitaan, "hermostuneet ihmiset" ovat jatkuvasti ristiriidassa. Jokainen pieni asia aiheuttaa heille tunteiden myrskyn, jonka seurauksena voi tapahtua mitä kamalimpia asioita.

Se, että "asuntoongelma" ei ole ollenkaan pikku juttu, jonka ratkaisu voi odottaa, osoittaa tarinan "Hervoiset ihmiset" traaginen loppu. Taistelun seurauksena viaton henkilö, invalidi Gavrilych, kuolee.

Tämä Zoshchenkon tarina johdattaa meidät 1920-luvun Moskovan maailmaan. Sankarikertojan, tavallisen moskovilaisen, kuva kertoo naiivisti hänen elämästään, siitä, mitä hän tietää ja mitä hän näki, auttaa luomaan tuon ajan makua. Teoksen kertojan ja sankarien kieli on sekoitus kansankieltä, vulgarismia ja klerikalismia, lainasanoja. Tämä yhdistelmä maalaa todellisen muotokuvan Zoshchenkon nykyaikaisesta ja luo samalla koomisen vaikutelman, joka saa lukijan hymyilemään surullisesti.

Uskon, että paljastaessaan aikansa puutteet Zoštšenko pyrki parantamaan aikalaistensa elämää. Puhuessaan näennäisistä pienistä asioista, kirjailija osoitti, että elämä, yksittäisten ihmisten elämä, koostuu pienistä asioista. Kirjailija Mihail Zoshchenko piti korkeimpana tavoitteenaan parantaa tätä elämää.

Suunnitelma
1. Zoshchenkon muodostuminen
2. Syitä Zoshchenkon teosten menestykseen lukijoiden kanssa:
a) rikas elämäkerta elämäntiedon lähteenä;
b) lukijan kieli on kirjoittajan kieli;
c) optimismi auttaa selviytymään
3. Mihail Zoshchenkon luovuuden paikka venäläisessä kirjallisuudessa
Tuskin on henkilöä, joka ei olisi lukenut yhtään Mihail Zoshchenkon teosta. 1920- ja 1930-luvuilla hän teki aktiivisesti yhteistyötä satiirisissa aikakauslehdissä (Behemoth, Laugher, Cannon, Inspector General ja muut). Ja jo silloin kuuluisan satiiristin maine perustettiin hänen taakseen. Zoshchenkon kynän alla kaikki elämän surulliset osat aiheuttavat odotetun surun tai pelon sijaan naurua. Kirjoittaja itse väitti, että hänen tarinoissaan "ei ole tippaakaan fiktiota. Kaikki täällä on alaston totuus."
Siitä huolimatta, huolimatta lukijoiden mahtavasta menestyksestä, tämän kirjailijan työ osoittautui sosialistisen realismin periaatteiden vastaiseksi. 40-luvun lopun liittovaltion kommunistisen bolshevikkipuolueen keskuskomitean surullisen kuuluisissa päätöslauselmissa sekä muiden kirjailijoiden, toimittajien ja säveltäjien kanssa syytettiin Zoštšenkoa periaatteettomuudesta ja porvarillisen porvarillisen ideologian levittämisestä.
Mihail Mihailovitšin kirje Stalinille ("En ole koskaan ollut neuvostovastainen... en ole koskaan ollut kirjallinen roisto tai alhainen ihminen") jäi vastaamatta. Vuonna 1946 hänet erotettiin kirjailijaliitosta, ja seuraavien kymmeneen vuoteen ei julkaistu yhtään hänen kirjaansa!
Zoshchenkon hyvä nimi palautettiin vasta Hruštšovin "sulan" aikana.
Kuinka voidaan selittää tämän satiiristin ennennäkemätön maine?
Sinun pitäisi aloittaa siitä tosiasiasta, että kirjoittajan elämäkerta itsessään vaikutti valtavasti hänen työhönsä. Hän teki paljon. Pataljoonan komentaja, posti- ja lennätinpäällikkö, rajavartija, rykmentin adjutantti, rikostutkinnan agentti, kaninkasvatus- ja kanankasvatuskouluttaja, suutari, apukirjanpitäjä ... Ja tämä on edelleen epätäydellinen luettelo siitä, kuka tämä henkilö oli ja mitä hän teki ennen kuin hän istui kirjoittajan pöydälle.
Hän näki monia ihmisiä, joiden täytyi elää suuren sosiaalisen ja poliittisen muutoksen aikakaudella. Hän puhui heille heidän kielellään, he olivat hänen opettajiaan.
Zoštšenko oli tunnollinen ja herkkä henkilö, häntä kiusasi muiden tuska, ja kirjailija katsoi olevansa kutsuttu palvelemaan "köyhää" (kuten hän myöhemmin kutsui häntä) henkilöä. Tämä "köyhä" henkilö personoi koko silloisen Venäjän ihmiskerroksen. Hänen silmiensä edessä vallankumous yritti parantaa maan sotahaavat ja toteuttaa yleviä unelmia. Ja tuolloin "köyhä" pakotettiin (luovan työn sijaan tämän unelman toteuttamisen nimissä) käyttämään aikaa ja energiaa pienten kotimaisten ongelmien torjumiseen.
Lisäksi: hän on niin kiireinen sen kanssa, ettei hän voi edes heittää pois menneisyyden raskasta taakkaa. Avaa "köyhän" ihmisen silmät, auttaa häntä - kirjoittaja näki tässä tehtävänsä.
On erittäin tärkeää, että sankarinsa elämän syvän tuntemuksen lisäksi kirjailija hallitsee mestarillisesti kielensä. Tavujen perusteella näitä tarinoita lukeva aloittelija lukija on täysin varma, että kirjoittaja on omansa. Ja tapahtumapaikka on niin tuttu ja tuttu (kylpylä, raitiovaunu, yhteiskeittiö, posti, sairaala). Ja itse tarina (taistelu yhteisasunnossa "siilin" ("Hermosiihmiset") takia, kylpyongelmat paperinumeroilla ("Kylpylä"), joita alastomalla ihmisellä ei ole "joihin laittaa suoraan", lasi samanniminen tarina ja tee, joka "haisee mopilla") on myös lähellä yleisöä.
Mitä tulee teostensa yksinkertaiseen, joskus jopa primitiiviseen kieleen, niin satiiri itse kirjoitti siitä vuonna 1929: Yleensä he ajattelevat, että minä vääristelen "kauniista venäjän kieltä", että nauran naurun takia. elämän heille antaman merkityksen kirjoitan tarkoituksella rikkinäisellä kielellä saadakseni arvostetuimman yleisön nauramaan. Tämä ei ole totta. Tuskin vääristelen mitään. Kirjoitan sillä kielellä, jota katu nyt puhuu ja ajattelee. En tehnyt tätä uteliaisuuden vuoksi enkä kopioidakseni elämäämme tarkemmin. Tein tämän täyttääkseni ainakin väliaikaisesti sen valtavan aukon, joka on syntynyt kirjallisuuden ja kadun välillä.
Mihail Zoshchenkon tarinat on suunniteltu sen sankarin kielen ja luonteen hengessä, jonka puolesta kerronta johdetaan. Tämä tekniikka auttaa luonnollisesti tunkeutumaan sankarin sisäiseen maailmaan, näyttämään hänen luonteensa olemuksen.
Ja vielä yksi merkittävä seikka, joka vaikutti Zoshchenkon satiirin menestykseen. Tämä kirjoittaja vaikutti erittäin iloiselta ja koskaan lannistuneelta ihmiseltä. Mikään ongelma ei voinut tehdä hänen sankaristaan ​​pessimistiä. Kaikella ei ole hänelle väliä. Ja se, että yksi kansalainen kakkujen avulla koko teatteriyleisön edessä häpäisi hänet ("Aristokraatti"). Ja se, että "kriisin vuoksi" hän joutui asumaan kylpyhuoneessa "nuoren vaimonsa", lapsensa ja anoppinsa kanssa. Ja se, että hullujen psykoosien seurassa minun piti matkustaa samassa lokerossa. Ja taas ei mitään! Huolimatta sellaisista jatkuvista, lukuisista ja useimmiten odottamattomista ongelmista, se on kirjoitettu iloisesti.
Tämä nauru piristi lukijoiden vaikeaa elämää ja antoi toivoa, että kaikki järjestyy.
Mutta Zoshchenko itse oli Gogol-suuntauksen seuraaja kirjallisuudessa. Hän uskoi, että hänen tarinoilleen ei pitäisi nauraa, vaan itkeä. Tarinan näennäisen yksinkertaisuuden, vitsien ja uteliaisuuksien takana on aina vakava ongelma. Kirjoittajalla oli niitä aina paljon.
Zoštšenko tunsi innokkaasti aikansa tärkeimpiä kysymyksiä. Joten hänen lukuisat tarinansa asuntokriisistä ("Hervoiset ihmiset", "Kolpak" ja muut) ilmestyivät oikeaan aikaan. Samaa voidaan sanoa hänen esiin nostamistaan ​​aiheista byrokratiasta, lahjonnasta, lukutaidottomuuden poistamisesta ... Sanalla sanoen melkein kaikesta, mitä ihmiset kohtasivat jokapäiväisessä elämässä.
Käsite "filistealainen" liittyy kiinteästi sanaan "arkielämä". On olemassa mielipide, että Zoshchenkon satiiri pilkkasi maallikkoa. Että kirjailija loi rumia kuvia kaupunkilaisista auttamaan vallankumousta.
Itse asiassa Zoshchenko ei pilkannut miestä itseään, vaan hänen filistealaisia ​​piirteitä. Tarinoillaan satiiri kehotti olemaan taistelematta näitä ihmisiä vastaan, vaan auttamaan heitä pääsemään eroon puutteistaan. Ja myös arjen ongelmien ja huolien lievittämiseksi, miksi kysyä tiukasti niiltä, ​​joiden välinpitämättömyys ja vallan väärinkäyttö horjuttavat ihmisten uskoa parempaan tulevaisuuteen.
Kaikissa Zoshchenkon teoksissa on toinen hämmästyttävä piirre: niitä voidaan käyttää maamme historian tutkimiseen. Hienovaraisesti ajan tunteessa kirjailija onnistui korjaamaan nykyaikaisia ​​huolestuttavien ongelmien lisäksi myös aikakauden hengen.
Tämä ehkä selittää vaikeudet kääntää hänen tarinoitaan muille kielille. Ulkomaalainen lukija on niin valmistautumaton Zoshchenkon kuvaamaan elämänkäsitykseen, että hän arvioi sitä usein jonkinlaisena sosiaalisen fantasialajina. Todellakin, kuinka selittää henkilölle, joka ei ole perehtynyt Venäjän todellisuuteen, vaikkapa tarinan "Case History" ydin? Vain maanmies, joka tietää näistä ongelmista omakohtaisesti, pystyy ymmärtämään, kuinka päivystyspoliklinikalla voi roikkua kyltti "Ruumia 3-4". Tai ymmärrä sairaanhoitajan lause "Ei turhaan, että hän on sairas, mutta hän huomaa myös kaikenlaisia ​​hienouksia. Todennäköisesti sinä et toivu, hän sanoo, että hössötät nenässäsi. Tai ota huomioon itse lekpomin tiradi ("Minä, hän sanoo, näen ensimmäistä kertaa niin vaativan potilaan. Ja hän, röyhkeä, ei pidä siitä, eikä se ole hyvä hänelle ... Ei, minä mieluummin kun potilaat tulevat meille tajuttomassa tilassa. Ainakin silloin kaikki on heidän mielensä mukaan, he ovat kaikkeen tyytyväisiä eivätkä joudu tieteellisiin kiistoihin kanssamme).
Tämän teoksen kaustinen groteskki korostaa vallitsevan tilanteen epäjohdonmukaisuutta: ihmisarvon nöyryyttämisestä on tulossa yleistä inhimillisimmän, lääketieteellisen laitoksen seinien sisällä! Ja sanat ja teot ja asenne potilaita kohtaan - kaikki täällä loukkaa ihmisarvoa. Ja tämä tehdään mekaanisesti, ajattelemattomasti - yksinkertaisesti siksi, että se on niin vakiintunut, se on asioiden järjestyksessä, he ovat niin tottuneet siihen: "Tieten luonteeni, he eivät enää alkaneet riidellä kanssani ja yrittivät olla samaa mieltä kaikesta. Vasta kylvyn jälkeen he antoivat minulle valtavan, ei pituuteeni sopivan liinavaatteet. Luulin, että pahuudesta heitettiin minulle tarkoituksella sellainen setti, jota ei ollut tarkoitus mitata, mutta sitten huomasin, että tämä on heidän kohdallaan normaali ilmiö. Heillä oli tavallisesti pienet potilaat isoissa paitoissa ja suuret pienissä. Ja jopa minun sarjani osoittautui paremmaksi kuin muut. Paidassani sairaalamerkki oli hihassa eikä pilannut yleisilmettä, kun taas toisilla potilailla merkit olivat jonkun selässä ja jonkun rinnassa, ja tämä nöyryytti ihmisarvoa moraalisesti.
Useimmiten tämän kirjoittajan satiiriset teokset on rakennettu sankarin yksinkertaisiksi ja taiteellisiksi kertomuksiksi tietystä elämänsä jaksosta. Tarina on samanlainen kuin essee, raportti, jossa kirjoittaja ei keksinyt mitään, vaan yksinkertaisesti, huomattuaan tämän tai toisen jakson, kertoi siitä pedanttisesti tarkkaavaisen ja ironisen toimittajan huolella. Siksi Zoshchenkon tarinat, toisin kuin O'Henryn tai Arkady Averchenkon toiminnantäyteiset romaanit, eivät rakenna odottamattomille tapahtumien käänteille, vaan hahmon odottamattomien piirteiden paljastamiseen.
Mihail Zoshchenko jätti rikkaan kirjallisen perinnön. Hänen elinaikanaan julkaistiin yli 130 kirjaa. Tämä on yli tuhat tarinaa, feuilletonia, novellia, näytelmiä, käsikirjoituksia ... Mutta kirjojensa lisäksi Zoštšenko jätti jälkeensä laajemman "perinnön" (yhdessä aikalaistensa - Mihail Bulgakov, Arkady Bukhov, Arkady kanssa) Averchenko, Mihail Koltsov ja monet muut) venäläisen satiirisen tarinan genren perusta. Ja tämän suunnan laaja kehitys on vahvistettu vielä tänäkin päivänä.
Joten "Zoshchenkon sankari" löysi kiistattoman jatkon kertojan - "lumpen-intellektuelli" -kuvassa Venedikt Erofejevin "Moskova-Petushki", Yuz Aleshkovskyn, E. Popovin, V. Pietsukhin proosasta. Kaikki nämä kirjoittajat kertojarakenteessa kohtaavat "intellektuaalin" ja "työläisen", kulttuurikerroksen ja tavallisen kansan kielen piirteitä.
Jatkamalla Zoshchenkon perinteiden analysointia kirjallisuudessa ja taiteessa, ei voi olla kääntymättä Vladimir Vysotskyn työhön (hänen lauluissa laulujen sankari-kertojan kuva on lupaava).
Yhtä ilmeisiä analogioita voidaan jäljittää Mikhail Zhvanetskyn työn analyysissä. Se leikkaa Zoshchenkon kanssa monessa suhteessa. Ensinnäkin panemme merkille aforististen rakennusten samankaltaisuuden ja vedämme muutaman lauseen todisteeksi: "Yleensä taide kaatuu." "Jos joku siis haluaa tulla ymmärretyksi täällä, hänen on sanottava hyvästit maailmankuululle." "On hämmästyttävää, kuinka jotkut ihmiset eivät pidä elämästä." "Meidän on vastattava asianmukaisesti perusteltuihin, vaikkakin perusteettomiin ulkomaalaisten valituksiin - miksi kansanne on synkkää." ”He sanovat, että raha on maailman voimakkain asia. Hölynpöly. Hölynpöly". "Heikkomielinen henkilö voi arvostella elämäämme."
Parittomat lauseet kuuluvat Zoshchenkolle, parilliset Žvanetskille (jota, kuten voidaan nähdä, ei paljasteta ilman vaivaa). Zhvanetsky jatkoi Zoshchenkon työtä "tavallisen ihmisen" kuntouttamiseksi tavallisilla maallisilla kiinnostuksilla, luonnollisilla heikkouksilla, terveellä järkellään, kyvyllään nauraa paitsi muille, myös itselleen.
... Lukemalla Zoshchenkon teoksia, pohdiskelemalla niitä, muistamme tietysti Gogolin ja Saltykov-Shchedrinin. Naurua kyynelten läpi - venäläisen klassisen satiirin perinteen mukaisesti. Hänen tarinoidensa iloisen tekstin takana on aina epäilyksen ja ahdistuksen ääni. Zoshchenko uskoi aina kansansa tulevaisuuteen, arvosti heitä ja oli huolissaan heistä.
Robert Rozhdestvenskyn runon analyysi
"Balladi lahjakkuudesta, Jumalasta ja paholaista"
Robert Rozhdestvensky tuli kirjallisuuteen yhdessä lahjakkaiden ikätovereiden kanssa, joista erottuivat E. Evtushenko, B. Akhmadulina, A. Voznesensky. Ensinnäkin lukijat kiehtoivat tämän monipuolisen lyriikan kansalais- ja moraalipaatos, joka vahvistaa luovan ihmisen identiteetin universumin keskellä.
Analysoitaessa Balladi lahjakkuuksista, Jumalasta ja paholaista, näemme, että teoksen ensimmäiset rivit herättävät tärkeän kysymyksen: "Kaikki sanovat: "Hänen lahjansa on Jumalalta!" Ja jospa paholaisesta? Mitä sitten?.."
Kuva lahjakkuudesta ensimmäisistä säkeistä tulee eteen kahdella tavalla. Tämä on sekä lahjakkuutta - epätavallisten inhimillisten kykyjen ja ominaisuuksien mielessä että lahjakkuutta ihmisenä, jolla on tällainen lahja. Lisäksi runoilija kuvailee alussa sankariaan täysin rennosti ja proosallisesti: "... Ja lahjakkuus eli. Sairas. Naurettavaa. Kulmien rypistäminen". Näillä lyhyillä, nykäisillä lauseilla, joista jokainen koostuu yhdestä adjektiivista, on suuri mahdollisuus vaikuttaa lukijaan emotionaalisesti: jännityksen voima kasvaa yhä enemmän, kun siirryt lauseesta toiseen.
Lahjakkuuden "arkipäiväisissä" ominaisuuksissa ja kuvauksessa arjen arjen kuvauksessa ei ole lainkaan kohotusta: "Lahjakkuus nousi ylös raapimalla itseään unisesti. Kadonnut henkilöllisyys löydetty. Ja hän tarvitsi purkin kurkkukurkkua enemmän kuin nektaria." Ja koska tämä kaikki tapahtuu selvästi aamulla, lukijaa kiinnostaa: mitä henkilö on tehnyt tähän mennessä? Kävi ilmi, että kuultuaan paholaisen monologin ("Kuule, keskinkertaisuus! Kuka nyt tarvitsee runojasi? Loppujen lopuksi sinä, kuten kaikki muutkin, hukkuisit helvetin kuiluun. Rentoudu! .."), hän yksinkertaisesti menee " tavernaan. Ja rentouttaa!
Seuraavissa säkeistöissä runoilija käyttää yhä uudelleen meille jo tuttua tekniikkaa, joka käyttää sanaa useissa merkityksissä ja lisää siten merkittävästi emotionaalista jännitystä: ”Hän joi inspiraatiosta! Hän joi niin paljon, että paholainen katsoi ja kosketti. Lahjakkuus tuhosi itsensä lahjakkuudella!...” Tämä kielellinen väline, joka perustuu näennäisesti paradoksaalisesti yhteensopimattomien sanojen merkitykseen ja tyyliin (lahjakas pilattu), luo eläviä ja vahvoja kuvia lukijan eteen, tehden niistä mahdollisimman traagisia. kivun piste.
Jännitys kasvaa. "Balladin ..." toinen puolisko on täynnä katkeria patosia ja toivoa. Se kertoo kuinka lahjakkuus toimi - "Paha, kiivaasti. Sulka uppoaa omaan kipuinsa. Tämä johdonmukaisesti edelleen kehittyvä teema kuulostaa yhä lävistävämmältä säveleltä: ”Nyt hän oli jumala! Ja hän oli paholainen! Ja se tarkoittaa, että hän oli oma itsensä.
Jännitys saavuttaa huippunsa. Tässä on vastaus ikuiseen kysymykseen: lahja Jumalalta vai paholaisesta? Todellinen lahjakkuus on itsessään sekä jumala että paholainen. Jälleen vastakohtien yhdistelmä antaa meille mahdollisuuden katsoa maailmaa eri silmin, nähdä sitä ei yksiselitteisissä luokissa "valkoinen - musta", vaan kaikessa sen monivärisyydessä.
Tämän huipentumahetken jälkeen kirjailija "laskeutuu" jälleen maahan, luomisprosessia katselevan yleisön kuviin. Sekä Jumala että paholainen luetaan tässä täysin inhimillisiksi, lisäksi odottamattomiksi teoiksi. Näin he reagoivat lahjakkuuksien menestykseen: ”Jumala kastettiin. Ja jumala kirosi. "Mutta kuinka hän saattoi kirjoittaa tuollaista?!" ... Eikä hän silti voinut tehdä sitä."
Kuinka rennolta ja yksinkertaiselta viimeinen rivi kuulostaa! Ei tyylillisiä ylilyöntejä, sanavarasto on puhekielisintä. Mutta tässä yksinkertaisuudessa piilee vahvuus, jolla runoilija ilmaisee teoksen pääidean: kaikki on todellisen lahjakkuuden alaista. Lause sanotaan ikään kuin hiljaisella äänellä, mutta hän on niin varma sanotun oikeudesta, ettei paatoselle, äänekkyydelle, lausumiselle ole tarvetta. Kaikki näyttää olevan sanomattakin selvää, ja tämä on suuri totuus...
Sodan totuus Y. Bondarevin teoksissa
Sodan teema on ehtymätön. Yhä enemmän ilmestyy uusia teoksia, jotka kerta toisensa jälkeen saavat meidät palaamaan yli viidenkymmenen vuoden takaisten tulisten tapahtumien pariin ja näkemään Suuren isänmaallisen sodan sankareissa sitä, mitä emme ole vielä ymmärtäneet ja arvostaneet tarpeeksi. 1950- ja 60-luvun vaihteessa ilmestyi kokonainen galleria lukijoille nykyään tuttuja nimiä: V. Bogomolov, A. Ananiev, V. Bykov, A. Adamovich, Yu. Bondarev ...
Juri Bondarevin työ on aina ollut dramaattista ja dramaattista. 1900-luvun traagisin tapahtuma - sota fasismia vastaan, sen väistämätön muisto - läpäisee hänen kirjansa: "Pataljoonat pyytävät tulta", "Hiljaisuus", "Kuuma lumi", "Rannikko". Juri Vasilyevich kuuluu siihen sukupolveen, jolle Suuresta isänmaallisesta sodasta tuli ensimmäinen elämänkaste, ankara nuorten koulu.
Juri Bondarevin työn pohjana oli neuvostosotilaan korkea humanismi, hänen elintärkeä vastuunsa nykypäiväämme kohtaan. Tarina "Pataljoonat pyytävät tulta" julkaistiin vuonna 1957. Tämä kirja, samoin kuin myöhemmät, ikään kuin loogisesti jatkavat sitä ("Viimeiset volleyt", "Hiljaisuus" ja "Kaksi") toivat kirjailijalle laajan suosion ja lukijoiden tunnustuksen.
"Pataljoonoissa ..." Juri Bondarev onnistui löytämään oman suuntauksensa laajasta kirjallisesta virrasta. Kirjoittaja ei pyri sotakuvan kattavaan kuvaukseen - hän perustaa teoksen tiettyyn taistelujaksoon, yhteen monista taistelukentillä, ja kansoi tarinansa täysin tietyillä ihmisillä, suuren armeijan sotilailla ja upseereilla.
Bondarevin kuva sodasta on pelottava ja julma. Ja tarinassa "Pataljoonat pyytävät tulta" kuvatut tapahtumat ovat syvästi traagisia. Tarinan sivut ovat täynnä korkeaa humanismia, rakkautta ja luottamusta ihmiseen. Jopa täällä Juri Bondarev alkoi kehittää teemaa Neuvostoliiton kansan joukkosankaruudesta, myöhemmin se ilmeni täydellisimmin tarinassa "Kuuma lumi". Täällä kirjoittaja puhui Stalingradin taistelun viimeisistä päivistä, ihmisistä, jotka seisoivat natsien tiellä kuolemaan.
Vuonna 1962 julkaistiin Bondarevin uusi romaani Hiljaisuus ja pian sen jatko, romaani Kaksi. "Hiljaisuuden" sankari Sergei Vokhmintsev on juuri palannut edestä. Mutta hän ei voi pyyhkiä muististaan ​​viimeaikaisten taisteluiden kaikuja. Hän arvioi ihmisten tekoja ja sanoja korkeimmalla mitalla - etulinjan ystävyyden, sotilaallisen kumppanuuden mittauksella. Näissä vaikeissa olosuhteissa, taistelussa oikeuden vahvistamisesta, sankarin kansalaisasema vahvistuu. Muista länsimaisten kirjailijoiden (Remarque, Hemingway) teoksia - tässä kirjallisuudessa kuullaan jatkuvasti motiivi eilisen sotilaan vieraantumisesta nykypäivän yhteiskunnan elämästä, ihanteiden tuhoamisen motiivi. Bondarevin kanta tässä asiassa ei jätä epäilyksen varaa. Aluksi hänen sankarinsa ei myöskään ole helppoa astua rauhalliseen kierteeseen. Mutta ei turhaan, että Vokhmintsev kävi läpi kovan elämänkoulun. Hän uudestaan ​​ja uudestaan, kuten tämän kirjailijan muiden kirjojen sankarit, väittää: totuus, olipa se kuinka katkera tahansa, on aina yksin.

Zoštšenko ei olisi oma itsensä ilman hänen kirjoitustapaansa. Se oli kirjallisuudelle tuntematon kieli, joten sillä ei ollut omaa oikeinkirjoituskieltä. Zoshchenko sai ehdottoman sävelkorkeuden ja loistavan muistin. Köyhien ihmisten keskellä viettämien vuosien aikana hän onnistui tunkeutumaan heidän keskustelurakenteensa salaisuuteen, sille tyypillisine vulgarismeineen, virheellisiin kielioppimuotoihin ja syntaktisiin rakenteisiin, hän pystyi omaksumaan heidän puheensa intonaation, ilmaisut, käännökset, lauseita - hän opiskeli tätä kieltä hienovaraisesti ja jo kirjallisuuden ensimmäisistä vaiheista lähtien hän alkoi käyttää sitä helposti ja luonnollisesti. Hänen kielellään ilmaisuja kuten "plitoir", "okromya", "hresh", "tämä", "hänessä", "ruskeaverikkö", "humalassa", "puremisesta", "vitun itku", "tämä villakoira" , "hiljainen eläin", "uunin äärellä" jne. Mutta Zoshchenko ei ole vain sarjakuvan, vaan myös koomisten tilanteiden kirjoittaja. Hänen kielensä ei ole vain koomista, vaan myös paikka, jossa seuraavan tarinan tarina avautui: muistotilaisuus, yhteisasunto, sairaala - kaikki on niin tuttua, tuttua, arkipäivää. Ja itse tarina: tappelu yhteisasunnossa niukan siilin takia, skandaali jälkikäteen rikkoutuneen lasin takia.

1920-luvulla kirjailijan teoksen päälajityypit kukoistivat: satiirinen tarina, sarjakuvaromaani ja satiirisesti humoristinen tarina. Jo 1920-luvun alussa kirjailija loi joukon teoksia, joita M. Gorky arvosti suuresti. Julkaistu 1922 "Tarinoita Nazar Iljitš herra Sinebryukhovista"

Sai kaikkien huomion. Noiden vuosien novellien taustalla erottui terävästi sankaritarinankertojan, rintaman läpi kulkeneen ja paljon maailmassa näkevän kokeneen miehen Nazar Ilyich Sinebryukhovin hahmo. M. Zoštšenko etsii ja löytää eräänlaista intonaatiota, jossa lyyris-ironinen alku ja intiimi-luottamuksellinen sävel sulautuvat yhteen poistaen kaiken rajan kertojan ja kuuntelijan väliltä. Joskus kertomus on varsin taitavasti rakennettu tunnetun absurdiuden tyypille, alkaen sanoilla "pitkä lyhyt mies käveli". Tällaiset epäjohdonmukaisuudet luovat tietyn koomisen vaikutelman. Totta, vaikka hänellä ei ole sitä selkeää satiirista suuntausta, jonka hän hankkii myöhemmin. Sinebryukhovin tarinoissa nousevat esiin sellaiset nimenomaan Zoshchenkon koomisen puheen käännökset, jotka jäivät lukijan muistiin, että "ikään kuin yhtäkkiä ilmapiiri haisi minulta", "ne ryöstävät minut kuin tahmea ja heittävät ne pois. ystävällisiä, vaikka he olisivat omia sukulaisiaan", "toinen luutnantti vau, mutta paskiainen", "rikkoo mellakoita" jne. Myöhemmin samantyyppinen tyylipeli, jolla on verrattoman terävämpi sosiaalinen merkitys, tulee esiin muiden sankarien - Semjon Semenovich Kurochkinin ja Gavrilychin - puheissa, joiden puolesta kerronta suoritettiin useissa suosituimmissa sarjakuvassa. Zoshchenkon tarinoita 20-luvun ensimmäisellä puoliskolla. Kirjailijan 1920-luvulla luomat teokset perustuivat erityisiin ja erittäin ajankohtaisiin faktoihin, jotka poimittiin joko suorista havainnoista tai lukuisista lukijakirjeistä. Heidän teemansa ovat kirjavia ja vaihtelevia: mellakoita liikenteessä ja hostellissa, uuden talouspolitiikan irvistykset ja arjen irvistykset, philistinismin ja filistinismin muotti, ylimielinen pompadourismi ja hiipivä orjuus ja paljon muuta. Usein tarina rakentuu satunnaiseen keskusteluun lukijan kanssa, ja joskus, kun puutteet kävivät erityisen räikeiksi, kirjailijan äänessä kuului suoraan sanottuna journalistisia huomautuksia. Sarjassa satiirisia novelleja M. Zoštšenko pilkkasi ilkeästi kyynisesti harkitsevaisia ​​tai sentimentaalisesti mietteliäisiä yksilöllisen onnen ansaitsejia, älykkäitä roistoja ja pomoreita, jotka esitettiin vulgaarien ja arvottomien ihmisten todellisessa valossa, jotka ovat valmiita tallaamaan polkua henkilökohtaisen onnen järjestämiseen. hyvinvointi tallaa kaiken todella inhimillisen ("Matrenishcha", "Grimace of NEP", "Lady with flowers", "Nanny", "Marriage of convenience"). Zoshchenkon satiirisissa tarinoissa ei ole näyttäviä tekniikoita kirjailijan ajatusten terävöittämiseksi. Niistä ei yleensä löydy komediaa. M. Zoshchenko toimi täällä henkisen okurovismin tuomitsijana, moraalin satiiristina. Hän valitsi analyysin kohteeksi filistearin-omistajan, keräilijän ja rahansyöjän, joka suorasta poliittisesta vastustajasta tuli vastustajaksi moraalin piirissä, vulgaarisuuden pesäkkeessä. Zoštšenkon satiirisissa teoksissa näyttelevien henkilöiden piiri on äärimmäisen kapea, humoristisissa novelleissa ei ole kuvaa joukosta, massasta, näkyvästi tai näkymättömästi läsnä. Juonen kehitys on hidasta, hahmoilta puuttuu dynaamisuus, joka erottaa kirjailijan muiden teosten sankarit. Näiden tarinoiden sankarit ovat vähemmän töykeitä ja röyhkeitä kuin humoristisissa novelleissa. Kirjoittajaa kiinnostaa ensisijaisesti henkinen maailma, ulkoisesti sivistyneen, mutta pohjimmiltaan sitä inhottavamman kauppiaan ajattelujärjestelmä. Kummallista kyllä, mutta Zoštšenkon satiirisissa tarinoissa ei juuri ole karikatyyriä, groteskeja tilanteita, vähemmän koomisia eikä hauskaa ollenkaan. Zoshchenkon 20-luvun luovuuden pääelementti on kuitenkin edelleen humoristinen arki. Zoštšenko kirjoittaa juopumisesta, asuntoasioista, kohtalon loukkaamista häviäjistä. Zoshchenkolla on novelli "Kerjäläinen" - mojovasta ja röyhkeästä aiheesta, joka tottui säännöllisesti käymään sankarikertojan luo, kiristäen häneltä viisikymmentä kopeikkoa. Kun hän oli kyllästynyt tähän kaikkeen, hän neuvoi yritteliäistä ansaitsijaa poikkeamaan harvemmin kutsumattomien vierailujen kanssa. "Hän ei tullut enää tapaamaan minua - hänen on täytynyt loukkaantua", kertoja huomautti melankolisesti finaalissa. Syyn ja seurauksen välisen yhteyden katkaiseminen on sarjakuvan perinteinen lähde. On tärkeää vangita tietylle ympäristölle ja aikakaudelle tyypilliset konfliktityypit ja välittää ne satiirisen taiteen avulla. Zoshchenkoa hallitsee eripuraisuuden motiivi, maallinen absurdi, jonkinlainen sankarin tragikoominen epäjohdonmukaisuus ajan tahdin, rytmin ja hengen kanssa. Joskus Zoshchenkon sankari todella haluaa pysyä kehityksen mukana. Kiireesti assimiloitu moderni trendi ei näytä sellaiselle kunnioitetulle kansalaiselle vain uskollisuuden kyytinä, vaan esimerkkinä orgaanisesta sopeutumisesta vallankumoukselliseen todellisuuteen. Tästä johtuu riippuvuus muodikkaista nimistä ja poliittisesta terminologiasta, tästä syystä halu puolustaa "proletaarista" sisäpiiriään röyhkeyden, tietämättömyyden ja töykeyden avulla. Pikkusyyn dominointi, pikkuasioiden orjuus, absurdin ja absurdin koomillisuus - tähän kirjailija kiinnittää huomiota tunnepitoisten tarinoiden sarjassa. Tässä on kuitenkin myös paljon uutta, jopa odottamatonta kirjailija Zoshchenkon tunteneelle lukijalle. Satiiri, kuten kaikki Neuvostoliiton fiktio, muuttui merkittävästi 1930-luvulla. "Aristokraatin" ja "Sentimental Tales" -kirjan kirjoittajan luova kohtalo ei ollut poikkeus. Kirjoittaja, joka paljasti filisteismin, pilkkasi filistiikkaa, kirjoitti ironisesti ja parodisesti menneisyyden myrkyllisistä roskista, kääntää katseensa aivan toiseen suuntaan. Zoshchenkoa kiehtovat sosialistisen muutoksen tehtävät. Hän työskentelee Leningradin yritysten laajalevikkisissa sanomalehdissä, osallistuu Valkoisenmeren ja Itämeren kanavan rakentamiseen ja kuuntelee suurenmoisen yhteiskunnallisen uudistumisprosessin rytmejä. Kaikessa hänen työssään on käännekohta: maailmankuvasta kerronnan ja tyylin tonaalisuuteen. Tänä aikana Zoshchenko tarttui ajatukseen satiirin ja sankarillisuuden yhdistämisestä. Teoreettisesti hän julisti tämän opinnäytetyön 1930-luvun alussa, ja se toteutettiin käytännössä "Returned Youth" (1933), "The Story of a Life" (1934), "The Blue Book" (1935) ja tarina. useita tarinoita toisesta puoliskosta: 30s. Satiiri näki kaikenlaisten sosiaalisten rikkaruohojen hämmästyttävän sitkeyden eikä aliarvioinut kauppiaan ja maallikon kykyä matkimiseen ja opportunismiin. Kuitenkin 1930-luvulla syntyi uusia edellytyksiä ratkaista ikuinen kysymys ihmisen onnesta jättimäisten sosialististen muutosten, kulttuurivallankumouksen, seurauksena. Tällä on merkittävä vaikutus kirjoittajan työn luonteeseen ja suuntaan. Zoshchenkolla on opetusintonaatioita, joita ei ennen ollut ollenkaan. Satiiri ei vain eikä edes niin paljon pilkkaa, arvostelee, vaan kärsivällisesti opettaa, selittää, tulkitsee viitaten lukijan mieleen ja omaantuntoon. Korkea ja puhdas didaktiikka ilmentyi erityisellä täydellisyydellä 1937-1938 kirjoitettuun koskettavien ja rakastavien lastentarinoiden kiertoon.

Venäläiset satiiriset kirjoittajat 1920-luvulla olivat erityisen rohkeita ja rehellisiä lausunnoissaan. He kaikki olivat 1800-luvun venäläisen realismin perillisiä.

M. Zoshchenkon suosiota 1920-luvulla saattoi kadehtia kuka tahansa arvoisa kirjailija Venäjällä. Mutta hänen kohtalonsa oli ankara tulevaisuudessa: Zhdanovin kritiikki ja sitten pitkä unohdutus, jonka jälkeen tämän merkittävän kirjailijan "löytö" venäläiselle lukijalle seurasi jälleen. Zoshchenkoa alettiin mainita kirjailijana, joka kirjoitti yleisön viihdettä varten. Tiedetään, että monet olivat hämmentyneitä, kun "Apinan seikkailut" aiheuttivat neuvostokulttuurin virkamiesten vihan. Mutta bolshevikit olivat jo kehittäneet antipodejaan. A. A. Zhdanov kritisoi ja tuhosi Zoshchenkoa, joka pilkkasi Neuvostoliiton tyhmyys ja typeryys, vastoin omaa tahtoaan, arvasi hänessä suuren taiteilijan, joka edustaa vaaraa olemassa olevalle järjestelmälle. Zoshchenko ei suoraan, ei otsassa pilkattiin bolshevististen ideoiden kultti, ja surullinen hymy vastusti sitä vastaan mitään henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa. Tiedetään myös, että esipuheissaan Sentimental Talesin painoksille, ehdotetun työnsä väärinymmärryksen ja vääristymisen kanssa, hän kirjoitti: , oletettavasti kuulostaa joillekin kriitikoille jonkinlaisesta räikeästä huilusta, jonkinlaisesta sentimentaalista loukkaavasta sivutuotteesta.

Yksi tämän kirjan merkittävimmistä tarinoista on "Mistä satakieli lauloi". Kirjoittaja itse sanoi tästä tarinasta, että se on "... kenties vähiten sentimentaalinen tunteellisista tarinoista". Tai taas: "Ja mikä tässä iloisuuden työssä kenties näyttää jollekin riittämättömältä, niin tämä ei ole totta. Täällä on eloisuutta. Ei tietenkään yli reunan, mutta on.

"Mutta" he nauravat meille kolmensadan vuoden kuluttua! Outoa, he sanovat, pienet ihmiset asuivat. Jotkut sanovat, että heillä oli rahaa, passi. Jotkut siviilisäädyn asiakirjat ja asuintilan neliömetrit ... "

Hänen moraaliset ihanteensa oli suunnattu tulevaisuuteen. Zoshchenko tuntui akuutisti ihmissuhteiden kovuus, hänen ympäröivän elämänsä vulgaarisuus. Tämä näkyy tavasta, jolla hän paljastaa ihmispersoonallisuuden teeman novellissa "todellisesta rakkaudesta ja aidosta tunteiden kunnioituksesta", "täysin poikkeuksellisesta rakkaudesta". Tulevaisuuden paremman elämän ajatusten piinaama kirjailija usein epäilee ja kysyy: "Onko siitä kaunista?" Ja sitten hän piirtää yksinkertaisimman, yleisimmän version tällaisesta tulevaisuudesta: "Ehkä kaikki on ilmaista, turhaan. Esimerkiksi Gostiny Dvorissa he asettavat turkisia tai äänenvaimentimia ilmaiseksi. Seuraavaksi kirjoittaja jatkaa sankarin kuvan luomista. Hänen sankarinsa on yksinkertaisin henkilö, ja hänen nimensä on tavallinen - Vasily Bylinkin. Lukija odottaa, että kirjoittaja alkaa nyt pilkata sankariaan, mutta ei, kirjoittaja kertoo vakavasti Bylinkinin rakkaudesta Liza Rundukovaan. Kaikki teot, jotka kiihdyttävät rakastajien välistä kuilua heidän nauretavuudestaan ​​​​huolimatta (syyllinen on lipasto, jota morsiamen äiti ei ole antanut), on vakava perhedraama. Venäläisten satiiristen kirjailijoiden keskuudessa draama ja komedia esiintyvät yleensä rinnakkain. Zoštšenko ikään kuin kertoo meille, että vaikka ihmiset pitävät Vasili Bylinkinistä, kysymykseen: "Mistä satakieli laulaa?" - he vastaavat: "Hän haluaa syödä, siksi hän laulaa", - emme näe arvokasta tulevaisuutta. Zoštšenko ei myöskään idealisoi menneisyyttämme. Tästä vakuuttumiseen riittää, että luet Sinisen kirjan. Kirjoittaja tietää, kuinka paljon mautonta ja julmaa ihmisyyttä on takanaan, jotta hän voi välittömästi vapautua tästä perinnöstä. Todellinen maine toi hänelle pieniä humoristisia tarinoita, jotka hän julkaisi erilaisissa aikakaus- ja sanomalehdissä - Kirjallisuusviikolla, Izvestiassa, Ogonyokissa, Crocodilessa ja monissa muissa.

Zoshchenkon humoristiset tarinat sisältyivät useisiin hänen kirjoihin. Uusissa yhdistelmissä ne saivat minut katsomaan itseäni joka kerta uudella tavalla: joskus ne ilmestyivät tarinoiden syklinä pimeys ja tietämättömyys, ja joskus - tarinoina pienistä ostajista. Usein he puhuivat niistä, jotka jäivät historian ulkopuolelle. Mutta aina niitä pidettiin jyrkästi satiirisina tarinoina.

Vuodet ovat kuluneet, muuttuneet elinolot elämämme, mutta edes niiden lukuisten arjen yksityiskohtien puuttuminen, joissa tarinoiden hahmot olivat olemassa, ei heikentänyt Zoštšenkon satiirin voimaa. Aiemmin arjen kauheita ja inhottavia yksityiskohtia pidettiin vain karikatyyrina, mutta nykyään ne ovat saaneet groteskin, fantasmagorian piirteitä.

Sama tapahtui Zoshchenkon tarinoiden sankarien kanssa: nykyajan lukijalle ne voivat tuntua epätodellisilta, täysin keksityiltä. Kuitenkin Zoshchenko, hänen innokas oikeudentunto ja viha militantti filistinismi, ei koskaan poikkea todellisesta maailmankuvasta.

Jopa usean tarinan esimerkistä voidaan määrittää kirjailijan satiirin kohteet. "Hard Times" -elokuvassa pääsankari on synkkä, tietämätön mies, jolla on villi, alkeellinen ajatus vapaudesta ja oikeuksista. Kun hän ei saa tuoda hevosta kauppaan, mikä on ehdottomasti kokeiltava. kauluksessa hän valittaa: "No, nyt on vähän aikaa. Hevonen on kaupassa Heitä ei päästetä sisään... Ja juuri nyt istuimme hänen kanssaan oluttalossa - ja ainakin henna. Kukaan ei sanonut sanaa, johtaja jopa henkilökohtaisesti nauroi vilpittömästi... No, on vähän aikaa.

Samankaltainen hahmo löytyy tarinasta "Point of View". Tämä on Jegorka, joka kysyttäessä, onko "tietoisia naisia" paljon, ilmoittaa, että "heitä ei ole ollenkaan tarpeeksi". Tai pikemminkin hän muisti yhden: "Kyllä, ja se tietää kuinka... (Ehkä se loppuu." Tajuisin on nainen, joka jonkun parantajan neuvosta otti kuusi tuntematonta pilleriä ja on nyt kuolemassa.

Tarinan "Capital Thing" päähenkilö Leshka Konovalov on varas, joka esiintyy kokeneena ihmisenä. [Kylässä pidetyssä kokouksessa häntä pidettiin kelvollisena ehdokkaana puheenjohtajan virkaan: hänhän oli juuri saapunut kaupungista ("... hän hieroi itseään kaupungissa kaksi vuotta"). Kaikki pitävät häntä [eräänlaisena "suurkaupunkijuttuna" - kukaan ei tiedä mitä hän teki siellä. Leshkan monologi kuitenkin pettää hänet päällään: ”Voit puhua... Mikset sano tätä, kun tiedän kaiken... Tiedän asetuksen tai jonkin määräyksen ja huomautuksen. Tai esimerkiksi koodi... Tiedän kaiken. Kahden vuoden ajan, ehkä olen hieronut sitä... Joskus istun sellissä, ja he juoksevat luoksesi. Selitä, he sanovat, Lesha, millainen muistiinpano ja asetus tämä on.

On mielenkiintoista, että ei vain Lesha, joka vietti kaksi vuotta Ristillä, vaan myös monet muut Zoshchenkon tarinoiden sankarit ovat täysin varmoja siitä, että he tietävät ehdottomasti kaiken ja voivat tuomita kaiken. Villiys, tummuus, primitiivisyys, jonkinlainen militantti tietämättömyys- Nämä ovat heidän tärkeimmät ominaisuudet.

Zoshchenkon satiirin pääkohde oli kuitenkin ilmiö, joka hänen näkökulmastaan ​​muodosti suurimman vaaran yhteiskunnalle. Tämä räikeä, voittoisa filistinismi. Se esiintyy Zoshchenkon teoksessa niin epämiellyttävässä muodossa, että lukija tuntee selvästi tarpeen taistella välittömästi tätä ilmiötä vastaan. Zoštšenko näyttää sen kattavasti: sekä taloudelliselta puolelta, että moraalin näkökulmasta ja jopa yksinkertaisen pikkuporvarillisen filosofian näkökulmasta.

Todellinen sankari Zoshchenko kaikessa loistossaan esiintyy edessämme tarinassa "Sulhanen". Tämä on Jegorka Basov, jonka ohitti suuri onnettomuus: hänen vaimonsa kuoli. Kyllä, ei ajoissa! "Aika oli tietysti kuuma - täällä leikata, täällä kantaa ja kerätä leipää." Mitä sanoja hänen vaimonsa kuulee häneltä ennen kuolemaansa? "No... kiitos, Katerina Vasilievna, leikkasit minut ilman veistä. Päätti kuolla väärään aikaan. Ole kärsivällinen... syksyyn asti ja kuole syksyllä. Heti vaimonsa kuoltua Jegorka meni koskelemaan toista naista. Ja mitä, jälleen sytytyshäiriö! Osoittautuu, että tämä nainen on ontuva, mikä tarkoittaa, että emäntä on viallinen. Ja hän ottaa hänet takaisin, mutta ei vie häntä kotiin, vaan heittää hänen omaisuutensa jonnekin puoliväliin. Tarinan päähenkilö ei ole vain köyhyyden ja puutteen musertama mies. Tämä on mies, jolla on suoran konnan psykologia. Hän on täysin vailla alkeellisia inhimillisiä ominaisuuksia ja on viimeiseen asti primitiivinen. Tämän kuvan kauppiaan piirteet ovat kohonneet universaaliin mittakaavaan.

Ja tässä on tarina filosofisesta aiheesta "Onnellisuus". Sankarilta kysytään, oliko hänen elämässään onnea. Kaikki eivät voi vastata tähän kysymykseen. Mutta Ivan Fomich Testov tietää varmasti, että hänen elämässään "oli ehdottomasti onnea". Mitä se oli? Ja se, että Ivan Fomich onnistui laittamaan peililasin tavernaan suurella hinnalla ja juomaan saamansa rahat. Eikä vain! Hän jopa teki "ostoja, lisäksi: hän osti hopeasormuksen ja lämpimät pohjalliset". Hopeasormus on selkeä kunnianosoitus estetiikalle. Ilmeisesti kylläisyydestä - on mahdotonta juoda ja syödä kaikkea. Sankari ei tiedä, onko tämä onni suuri vai pieni, mutta hän on varma, mitä se on - onnea, ja hän "muisti sen loppuelämänsä".

Tarinassa "Rikas elämä" käsityönä tehty kirjansidonta voittaa viisituhatta kultalainalla. Teoriassa "onnellisuus" putosi yhtäkkiä häneen, kuten Ivan Fomich Testov. Mutta jos hän "nautti" täysin kohtalon lahjasta, niin tässä tapauksessa raha tuo eripuraa päähenkilön perheeseen. On riitaa sukulaisten kanssa, omistaja itse pelkää poistua pihalta - hän vartioi polttopuita ja hänen vaimonsa on riippuvainen loton pelaamisesta. Siitä huolimatta käsityöläinen haaveilee: ”Miksi tämä on eniten... Onko pian uusi arvonta? Minun olisi kiva voittaa tuhat hyvällä hinnalla..." Sellainen on kohtalo rajoittunut ja pieni ihminen- unelmoida siitä, mikä ei kuitenkaan tuo iloa, eikä edes arvaa miksi.

Hänen sankariensa joukossa on helppo tavata sekä tietämättömiä keskustelupalstoja-demagogeja, jotka pitävät itseään jonkin ideologian vartijoina, että "taidetutkijoita", jotka pääsääntöisesti vaativat rahansa palauttamista lipusta, ja mikä tärkeintä, loputtomasti. , tuhoutumattomia ja kaiken voittavia "frotee"-filistealaisia. Jokaisen lauseen tarkkuus ja terävyys on hämmästyttävää. "Kirjoitan filistismistä. Kyllä, meillä ei ole filistiikkaa luokkana, mutta suurimmaksi osaksi teen kollektiivisen tyypin. Jokaisessa meistä on tiettyjä kauppiaan, omistajan ja rahanmurtajan piirteitä. Yhdistän nämä tyypilliset, usein hämärtyvät piirteet yhdeksi sankariksi, ja sitten tämä sankari tulee meille tutuksi ja näkyy jossain.

1920-luvun proosan kirjallisten sankarien joukossa M. Zoshchenkon tarinoiden hahmoilla on erityinen paikka. Usein ääretön määrä pieniä ihmisiä heikosti koulutettuja, joita kulttuurin taakka ei paina, mutta jotka oivalsivat itsensä "hegemoneina" uudessa yhteiskunnassa. M. Zoshchenko vaati oikeutta kirjoittaa "yksittäisestä merkityksettömästä henkilöstä". Juuri uuden ajan "pienet ihmiset", jotka muodostavat suurimman osan maan väestöstä, olivat innostuneet tehtävästä tuhota "huono" vanha ja rakentaa "hyvä" uusi. Kriitikot eivät halunneet "tunnistaa" uutta henkilöä M. Zoshchenkon sankareista. Näihin hahmoihin liittyen he puhuivat joko "vanhan" anekdoottisesta taittumisesta tai kirjailijan tietoisesta korostamisesta kaikkeen, mikä estää neuvostoihmistä tulemasta "uudeksi". Joskus moitittiin, että hän ei tuonut esiin niinkään "sosiaalista tyyppiä kuin primitiivistä ajattelevaa ja tuntevaa ihmistä yleensä". Arvostelijoiden joukossa oli niitä, jotka syyttivät Zoštšenkoa "vallankumouksesta syntyneen uuden miehen" halveksumisesta. Hahmojen tekopyhyys oli kiistatonta. En todellakaan halunnut yhdistää heitä uuteen elämään. Zoshchenkon sankarit uppoavat jokapäiväiseen elämään.

Zoštšenkon sotilaallinen menneisyys (hän ​​oli sodan alussa vapaaehtoisena rintamalle, johti komppaniaa, sitten pataljoonaa, palkittiin neljästi urheudesta, haavoittui, myrkyttyi myrkyllisillä kaasuilla, mikä johti sydänsairauksiin) heijastui osittain Nazar Iljitš Sinebryukhovin tarinoita (Suuri yhteiskuntahistoria).

Kirjoittaminen

Syntynyt taiteilijan perheeseen. Vuonna 1913 hän valmistui lukiosta ja astui Pietarin yliopiston oikeustieteelliseen tiedekuntaan. Kurssia suorittamatta hän ilmoittautuu vapaaehtoiseksi rintamalle. Hän haavoittui, kaasutettiin ja kotiutettiin esikuntakapteenin arvolla. Vuonna 1918 Zoštšenko ilmoittautui vapaaehtoiseksi puna-armeijaan, kotiutettiin vuonna 1919 ja vaihtoi useiden vuosien aikana useita ammatteja: hän oli suutari, näyttelijä, puhelinsoittaja, rikostutkinta-agentti ja kirjanpitäjä. Zoshchenkon ensimmäinen tarina julkaistiin vuonna 1921 Pietarin almanakissa.

Zoštšenkon ensimmäinen kirja, Nazar Iljitšin tarinat, herra Sinebryukhov (1922), on kokoelma lyhyitä humoristisia novelleja, joissa sankarikertojan puolesta kerrotaan erilaisia ​​hauskoja tapauksia, joiden hahmot ovat enimmäkseen filistereita, jotka yrittävät tottua uusiin vallankumouksellisiin olosuhteisiin.

Nämä Zoshchenkon ihmiset uskovat naiivisti, että vallankumous on "loma heidän kadullaan" ja se toteutettiin vain, jotta he saisivat mahdollisuuden etuoikeutettuun ja huolettomaan olemassaoloon. Juuri uuden ajan "pienet ihmiset", jotka muodostivat suurimman osan maan väestöstä, vaativat elämän herrojen, päähenkilöiden, roolia. Siksi samannimisen tarinan asentaja uskoo, että teatterin ykköshahmo on tietysti hän, Ivan Kuzmich Myakishev, eikä tenori eikä kapellimestari. "Yleisessä ryhmässä, kun koko teatteri ... kuvattiin kortille, tämä asentaja työnnettiin jonnekin sivulle - he sanovat, tekninen henkilökunta. Ja keskelle, tuolille, jossa on selkä, he laittoivat tenorin.

Monter sanoo: "Ai niin hän sanoo. No, kieltäydyn pelaamasta. Sanalla sanoen kieltäydyn peittämästä tuotantoasi. Pelaa ilman minua. Katsokaa sitten, kumpi meistä on tärkeämpi ja ketä ampua sivulta ja kenet laittaa keskelle "- ja "sammuttaa valot koko teatterista..." Pienen kaupungin apulaispoliisipäällikkö, toveri Drozhkin ("Hallinnollinen ilo") yleisön yllätykseksi "väestön joukossa kävelee henkilökohtaisesti ... vaimonsa kanssa ... no, aivan kuten tavalliset kuolevaiset. He eivät epäröi." Valtaan panostanut "toveri Drozhkin" näkee itsensä kaikkivaltiaan kuvana, jolle kaikki on sallittua: ampua paikan päällä jonkun sika, joka osoittautui "...yhteisen jalankulkutien joukossa" ja " lähettää osastolle" oman "huolimattoman puolisonsa", joka uskalsi "sekaantua poliisin toimintaan ja käskyihin", "tarttua hihasta ..."

Viranomaisten mielivalta on täysin hallitsematonta ja rankaisematonta. Zoštšenkon tarinoiden ihmiset ovat monitahoisia, runoja, aktiivisia, osallistuvat improvisoituihin esityksiin ja spektaakkeleihin; mutta kun häneltä vaaditaan painavaa sanaa, hän vaikenee, pienimmässäkin vaarassa tai vastuussa hän antaa periksi. Tarinan "NEP:n irvistys" hahmot, junan matkustajat, ovat järkyttyneitä nuoren miehen käytöksestä, joka "huutaa ja käskee", kuten heistä näyttää, palvelijan - vanhan naisen, joka on ripustettu paaleihin. ja luonnehtii hänen toimintaansa "NEP:n yhtenäiseksi irvistykseksi".

Heidän joukossaan käyminen alkaa: "Tämä on ... umpeenkasvaneiden ihmisten hyväksikäyttöä! Et voi huutaa ja käskeä tuolla tavalla yleisön edessä! Tämä nöyryyttää hänen vanhan rouvan arvokkuutta", "...sellaista toimintaa on mahdotonta sallia. Tämä on vapaan ihmisen pilkkaamista." Henkilöä "jolla on viikset" syytetään porvarillisista tavoista, "työrikoslain rikkomisesta": he sanovat, että ne ajat ovat ohitse ja on aika lopettaa NEP. Kun kuitenkin käy ilmi, että vanha nainen on nuoren miehen äiti, "yleisössä oli hämmennystä.

Jonkin verran hämmennystä: he sanovat, että he puuttuivat omiin asioihinsa. ... Osoittautuu, että tämä on vain äiti." Zoshchenkon tarinoissa on kaksi päätyyppiä. Joissakin hahmo osuu yhteen kertojan kanssa: sankari puhuu itsestään, antaa yksityiskohtia ympäristöstään ja elämäkerrastaan, kommentoi tekojaan ja sanojaan ("Kriisi", "kylpy" jne.). Toisissa juoni on erotettu kertojasta (sankari ei ole kertoja, vaan vain kuvattujen tapahtumien ja toimien tarkkailija). Mutta tässä, kuten ensimmäisessä tapauksessa, itse tarina ominaisuuksineen ja arvioinneineen on motivoitunut kertojan henkilökohtaisiin ominaisuuksiin. Tällaisia ​​ovat esimerkiksi tarinat "Valitettava tapaus", "Työpuku" jne. Kertoja on yhteydessä henkilöön, josta hän kertoo, elämäkerrallisesti tai ideologisesti, hän tuntee selvästi myötätuntoa sankarilleen ja on huolissaan hänestä. Hahmojen ja kertojan yhtenäisyys on Zoshchenkon teosten perustavanlaatuinen ympäristö.

Kirjoittaja-kertojan edessä Zoštšenko näyttää tietyntyyppistä kirjailijaa, joka on tiiviisti sulautunut sankariinsa. Hän määrittelee sen paradoksaalisuuden ("se näyttää oudolta ja odottamattomalta"): "Tosiasia on, että olen proletaarinen kirjailija. Pikemminkin parodioin asioillani sitä kuvitteellista mutta aitoa proletaarista kirjailijaa, joka olisi olemassa nykyisessä elämäntilanteessa ja nykyisessä ympäristössä. ... Parodioin vain. Korvaan väliaikaisesti proletaarisen kirjailijan. Yhdistelmä itsestään selvää "parodiaa", "proletaarisen kirjallisuuden" tyylitelmää hahmon, kirjoittajan ja lukijan välisen etäisyyden puutteeseen tekee tällaisesta itsensä paljastamisesta lukijan silmissä erityisen visuaalista ja koomista.

Zoštšenko kutsui tätä omituista kirjallista ja psykologista laitetta, jonka kirjoittaja itse oli kehittänyt ja perustellut, "lukijoiden uudelleenjärjestelyksi". "... Kannatan lukijoiden uudelleenjärjestelyä, en kirjallisia hahmoja", kirjailija vastasi kirjeenvaihtajilleen lehdistössä. - Ja tämä on minun tehtäväni. Kirjallisen hahmon uudelleenrakentaminen on halpaa. Mutta naurun avulla rakentaa lukija uudelleen, pakottaa lukija luopumaan tietyistä pikkuporvarillisista ja vulgaarisista tavoista - tämä on oikea asia kirjailijalle. Satiiristen teosten lisäksi Zoshchenkolla on omaelämäkerrallisia asioita: lastentarinoita ja keskeneräistä tarinaa Before Sunrise (1943). Merkittävä paikka kirjailijan työssä on feuilletonit, jotka ovat suoria vastauksia "viestiin kentältä" ja lukijoiden kirjeisiin.

Zoštšenkon tärkeimmät teokset ovat genreillään ja kertomistavoiltaan erilaisia. Tarina "Michel Sinyagin" (1930) eroaa humoristisista tarinoista vain yksityiskohtaisesti; Youth Restored (1933) voidaan kutsua vain satiiriseksi tarinaksi, koska kirjailija kuvaa siinä sankariaan - iäkästä professoria, joka on rakastunut kevytmieliseen tyttöön ja yrittää saada takaisin nuoruutensa - pilkallisesti, mutta samalla myötätuntoisesti. Sininen kirja (1934) on kokoelma humoristisia novelleja ja niiden kommentteja, joita yhdistää yhteinen ajatus ja joka piirtää tekijän mukaan "lyhyen ihmissuhteen historian" satiiristin silmin. 1940-luvun puolivälissä Zoshchenkon satiiriset teokset lakkasivat ilmestymästä painettuna. Työn puute. Köyhyys. Nälkä. Taloustavaroiden myynti. Kengän valmistus. Vieraantuminen lukijamiljööstä, eristäytyminen monista eilisestä ystävistä ja tuttavista, jotka Zoštšenkon tapaaessaan ylittivät kadun toiselle puolelle tai eivät tunnistaneet häntä. "Pohjimmiltaan Zoštšenkon kohtalo", kirjoitti V. Kaverin, "lähes ei eroa stalinistisen terrorin lukemattomista kohtaloista. Mutta on myös ero, joka on ehkä tyypillinen koko yhteiskunnan elämälle kokonaisuudessaan: leirit olivat tiukasti luokiteltuja, ja Zoshchenko oli pitkään, vuosia, esimerkiksi sidottu pilleriin aukiolla ja sylki julkisesti.

Sitten Stalinin kuoleman jälkeen astui voimaan yksi ylitsepääsemättömimmistä ilmiöistä, jotka estivät maan luonnollisen elämän kehittymistä - inertia, muutoksen pelko, itsensä toistamisen jano. He tottivat Zoshchenkon asemaan. Hänen nöyryytys- ja tuhotyönsä jatkui aivan avoimesti - siihen osallistui jo tuhannet ihmiset, uusi sukupolvi. Nyt se on tapahtunut hiljaa, hiljaa…”

Zoshchenkon hahmot muistuttavat kuolemattoman Glupov Saltykov-Shchedrinin kaupungin asukkaita: he ovat aivan yhtä nöyryytettyjä, samalla poljetulla itsetunnolla, samalla orjapsykologialla, aivan yhtä "laiminlyötyjä" ja "sekoittuneita" ... Ja mikä tärkeintä, he ovat köyhiä, kuten hän sanoi Shchedrin, tietoisuus omasta köyhyydestään. Zoštšenko osoitti lukijoilleen kuin kaksi vesipisaraa, jotka ovat samanlaisia ​​kuin hänen hahmonsa, ja auttoi heitä avaamaan silmänsä itselleen.

Nauraessaan jonkun toisen tyhmyydelle, ahdasmielisyydelle, huijaukselle lukijat oppivat nauramaan itselleen, he näkivät itsestään, eikä se näyttänyt liian loukkaavalta: loppujen lopuksi kirjoittaja myötätuntoi heitä. He, eli me, tämän päivän lukijat, tunnistimme myös sen vulgaarisuuden, jonka Zoshchenko osasi osoittaa. Ainoa lukija, joka sai puhua Zoshchenkon hautajaisissa, sanoi: "Et vain saanut meidät nauramaan, vaan opetit meille kuinka elää..."