Testi perustuu näytelmään Griboedov's Woe from Wit. A.S-komedian ohjaus-oppimiskoe

Testata

1.

A - tragedia; B - komedia; B - tragikomedia

2.

Komedia "Voi viisaudesta"

Klassismia

romantiikkaa

realismi

3

A - Skalozub; B - Chatsky; B - Repetilov.

4.

1 - päähenkilöt

2 - alaikäinen

3 - episodinen

G-G. D., G.N

4 - kuva - parodia

5 - lavan ulkopuolisia hahmoja

E - Repetilov

6 - välttämätön näyttämön toiminnan liittämiseksi

5.

6.

A - 3 kuukautta; B - kuusi kuukautta; B - 3 vuotta.

7. Aforismi- Tämä:

B - lyhyt sanonta, joka sisältää filosofisen ajatuksen, maallisen viisauden tai moralisoinnin.

8.

A - Sofia

"Keitä ovat tuomarit?"

B - Chatsky

V - Molchalin

G - Lisa

D - Famusov

9.

10.

A - Prinssi Tugoukhovsky

B - Kreivitär Hryumina - tyttärentytär

B - Sofia

3 - "Häh? HM? Ja - hmm?

herra Molchalin

D - Skalozub

E - Famusov

J - Chatsky

11. Kirjoita essee-perustelu ja selitä siinä, miksi mielestäsi A. S. Griboyedov muutti komediansa alkuperäisen nimen?

VASTAUKSIA

1. Mikä genre on A.S. Gribojedov "Voi viisaudesta"

A - tragedia; B - komedia; B - tragikomedia

2. Korreloi oikein kirjalliset liikkeet ja niiden ominaispiirteet, jotka ilmenevät

Komedia "Voi viisaudesta"

MUTTA - 3 klassismi

1- päähenkilö: yksinäinen ja muiden ymmärtämätön; vastustaa yhteiskuntaa; puhe on täynnä traagista paatosta; siinä on maanpaon motiivi

B- 1

romantiikkaa

2 - sosiaalinen ja psykologinen tyyppi; sankarien yksilöllistäminen; yksiselitteisyyden puute komediasankarien kuvissa; "pahetta ei rangaista, hyve ei voita"; yli 20 näyttelijän läsnäolo

SISÄÄN- 2

realismi

3 - teoksen paikan, ajan ja toiminnan yhtenäisyys; rakkauskolmion läsnäolo; sukunimien puhumisen periaate

3 .KUTEN. Gribojedov kirjoitti: "Komediassani on 25 hölmöä yhtä järkevää henkilöä kohden, ja tämä

Ihminen on tietysti ristiriidassa häntä ympäröivän yhteiskunnan kanssa. Keneen kirjoittaja viittasi?

A - Skalozub; B - Chatsky; B - Repetilov.

4. Yhdistä hahmon nimi hänen esittämäänsä rooliin.

A - Khryumins, Tugoukhovskys, Khlestova

1- päähenkilöt- SISÄÄN

B - Prinssi Fedor, Kuzma Petrovich, Maxim Petrovich

2 - toissijainen - D

V - Chatsky, Sofia, Molchalin, Famusov

3 - jaksollinen - MUTTA

G-G. D., G.N

4 - kuva - parodia - E

D - Skalozub, Lisa, Zagoretsky, Gorich

5 - lavan ulkopuolista hahmoa - B

E - Repetilov

6 - välttämätön näyttämötoiminnan yhdistämiseksi - G

5. Mikä sai Chatskyn lähtemään Moskovasta jättäen Sophian yksin?

6. Kuinka kauan Chatsky oli poissa Moskovasta?

A - 3 kuukautta; B - kuusi kuukautta; B - 3 vuotta.

7. Aforismi- Tämä:

A - hahmojen toiminnan taiteellinen perustelu;

B - sanaston osa, sanat, käännökset, käytetty aiemmin merkitsemään mitä tahansa

esineitä luoda historiallinen maku;

SISÄÄN- lyhyt sanonta, joka sisältää filosofisen ajatuksen, maallisen viisauden tai moralisoinnin.

8. Kuka hahmoista omistaa väitteet, joista on tullut aforismeja?

A - Sofia-4

1 - "Tuore perinne, mutta vaikea uskoa", "Talot ovat uusia, mutta ennakkoluulot vanhoja",

"Keitä ovat tuomarit?"

B - Chatsky-1

2 - "En uskalla neuvoa sinua", "pelästyin sinua, anna minulle anteeksi, Jumalan tähden."

B - Molchalin-2

3 - "Onnellisia tunteja ei noudateta", "Käveli huoneeseen - pääsi toiseen."

G - Lisa-3

4 - "Ei mies - käärme", "Sankari ei ole romaanini."

D - Famusov-5

5 - "Syö kolme tuntia, ja kolmessa päivässä sitä ei kypsennetä"

9. Ketä Famusov pitää hyvänä sulhanena tyttärelleen?

A - koulutettu henkilö, joka "kirjoittaa ja kääntää hyvin";

B - "... jos perhesieluja on kaksituhatta";

B - henkilö, jota "Jumala ei palkinnut kyvyillä", mutta "annoi hyvän sydämen".

10. Jokainen komedian kuva heijastaa todellisen konkreettista historiallista olemusta

aikakautensa sosiaaliset tyypit. Yhdistä komedian näyttelijät ja näytteet heidän puheestaan.

A - Prinssi Tugoukhovsky-3

1 - "No, pallo! .. Jotkut kummajaiset toisesta maailmasta. Eikä ole ketään kenen kanssa puhua, eikä ketään kenen kanssa tanssia"

B - Kreivitär Hryumina - tyttärentytär-1

2 - "Allekirjoitettu, joten harteiltani", "Ei lepoa, rynnätä hulluna", "tiistaina minulle kutsuttiin taimen"

B - Sofia-4

3 - "Häh? HM? Ja - hmm?

G - Molchalin -7

4 - "Mitä huhu minulle on?", "Tiedät, että en arvosta itseäni"

D - Skalozub-6

5 - "Sano minulle tuleen: menen kuin päivälliselle", "palvelisin mielelläni - on ikävää palvella."

E - Famusov-2

6 - "Kolme sazhens rohkeutta", "... Saadaksesi rivejä - kanavia on monia"

Zh - Chatsky-5

7 - "Minun iässäni ei pitäisi uskaltaa ottaa omaa tuomiota"

11. Kirjoita essee - perustelu ja selitä siinä, miksi mielestäsi A. S. Griboedov muutti komediansa alkuperäisen nimen?

Kirjallisuustesti Voi Wit A.S. Gribojedov luokalle 9 vastauksilla. Testi sisältää 2 vaihtoehtoa. Jokaisessa versiossa on 3 osaa. Osassa A - 4 tehtävää. Osassa B on 2 tehtävää. Osassa C - 1 tehtävä.

1 vaihtoehto

A1. Valitse väärä väite:

1) A.C. Gribojedov sai erinomaisen koulutuksen ja oli erittäin lahjakas henkilö.
2) Hänen näkemyksensä ja Venäjän valtionrakennetta koskevan arvionsa mukaan A.S. Gribojedov oli lähellä dekabristeja.
3) A.S. Gribojedov kiisti kuuluneensa mihinkään salaseuraan.
4) Tsaari nimitti A.S. Gribojedovia Persian täysivaltaiseksi ministeriksi, koska hän halusi palkita hänet diplomaattisesta palveluksesta.

A2. Missä kaupungissa komedia "Voi nokkeluudesta" tapahtuu?

1) Pietarissa
2) Moskovassa
3) Tverissä
4) Novgorodissa

A3. Kuka komedian "Voi nokkeluudesta" sankareista omistaa sanat?

Älä lue kuin sekstonia, vaan tunteella, järkellä, järjestelyllä.

1) Chatsky
2) Molchalin
3) Famusova
4) Tugoukhovsky

A4. Mikä oli Chatskyn nimi?

1) Platon Mihailovitš
2) Sergei Sergeevich
3) Aleksei Stepanovitš
4) Aleksanteri Andrejevitš

KOHDASSA 1. Kuinka monta vierasta kieltä A.S. Gribojedov?

IN 2. Mikä on A.S:n valtion kanta? Gribojedov.

C1. Mikä on Famus-yhteiskunnan ja Chatskyn välisen konfliktin ydin?

Vaihtoehto 2

A1. Valitse oikea väite:

1) A.S. Griboyedov syntyi köyhään perheeseen, joten hän ei saanut kunnollista koulutusta.
2) A.S. Gribojedov ei kirjoittanut muita teoksia, paitsi komedian "Voi nokkeluudesta".
3) A.S. Gribojedov arvioi kriittisesti Venäjän valtionrakennetta.
4) A.S. Gribojedov ilmoitti avoimesti osallistumisestaan ​​salaseuroihin.

A2. Mihin kirjalliseen liikkeeseen komedia "Voi nokkeluudesta" kuuluu?

A3. Kenestä Sofia puhuu?

Terävä, älykäs, kaunopuheinen, erityisen iloinen ystävistä.

1) Chatskysta
2) Molchalinista
3) Skalozubista
4) Zagoretskysta

A4. Kuka omistaa sanat?

Ihmiset antavat arvoja, mutta ihmisiä voidaan pettää.

1) Repetilov
2) Molchalin
3) Chatsky
4) Sofia

KOHDASSA 1. Mikä on piika Sofian nimi.

IN 2. Minkä rauhansopimuksen tekemisessä A.S. Gribojedov?

C1. Mitkä ovat A.S.:n komediakielen piirteet? Gribojedov?

Kirjallisuuden kokeen vastaukset Woe from Wit A.S. Gribojedov luokalle 9
1 vaihtoehto
A1-4
A2-2
A3-3
A4-4
KOHDASSA 1. Yhdeksän
IN 2. Diplomaatti
Vaihtoehto 2
A1-3
A2-2
A3-1
A4-3
KOHDASSA 1. Lizanka
IN 2. Turkmanchay

Valtion budjettikoulutuslaitos

lukio nro 733

Moskova
Kirjallisuusvisa

Luokka 9

A.S. Gribojedovin komedia "Voi viisaudesta"

Koonnut:

venäjän kielen ja kirjallisuuden opettaja

Afinogenova Olga Nikolaevna

Moskova 2013

Kohde: tarkista opiskelijoiden tiedot A. S. Griboedovin komedian "Voi viisaudesta" sisällöstä; edistää opiskelijoiden itsenäisyyttä etsiessään vastauksia esitettyihin kysymyksiin; herättää kiinnostusta kaunokirjallisuuteen.

1. Mikä oli A. S. Gribojedovin näytelmän "Voi nokkeluudesta" alkuperäinen nimi?

a) "Voi fiksuja" b) "Voi tyhmyyttä" c) "Voi mieltä" d) "Voi tyhmää"

2. Millainen konflikti ilmenee A. S. Griboedovin näytelmässä "Voi viisautta"?

a) Rakkaus b) Sosiaalinen c) Sosiaalinen rakkaus d) Perhe

3. Mihin dramaattisten teosten genreen näytelmä "Voi nokkeluudesta" kuuluu?

a) Draama b) Komedia c) Tragedia d) Runo

4. Millä aikavälillä komediassa "Voi viisautta" kuvatut tapahtumat tapahtuvat?

a) 1 viikko b) 1 tunti c) 1 päivä (päivä) d) 1 vuosi

5. Missä kaupungissa komediassa "Voi viisautta" kuvatut tapahtumat tapahtuvat?

6. Mistä A. S. Gribojedovin komedian "Voi viisaudesta" sankarista puhutaan : "Ja kultainen laukku, hänellä on kenraali"?

a) Gorichista b) Repetilovista c) Skalozubista d) Zagoretskysta

7. Mistä A. S. Griboedovin komedian "Voi viisaudesta" sankarista sanotaan: "Auttavainen, vaatimaton, hänen kasvoillaan on punaisuutta. Täällä hän on varpailla, eikä sanarikas..."?

a) Molchalinista b) Repetilovista c) Skalozubista d) Zagoretskysta

8. Kenelle A. S. Griboedovin komedian "Voi viisaudesta" hahmoista ovat ominaisia ​​seuraavat rivit:

"Kuka muu ratkaisee kaiken niin rauhallisesti!

Siellä mopsi silittää aikanaan,

Siellä hän hieroo korttia oikeaan aikaan,

Siinä Zagoretsky ei kuole! .. "

a) Chatsky b) Repetilov c) Molchalin d) Famusov

9. Kuka A. S. Griboedovin komedian "Voi nokkeluudesta" sankareista puhuu Chatskysta seuraavasti:

"Kuka on niin herkkä, iloinen ja terävä,

Kuten Alexander Andreevich Chatsky!

a) Famusov b) Sofia c) Molchalin d) Liza

10. Kenelle Famusov puhuu sanoilla: "Älä lue kuin sekstonia, vaan tunteella, todella, järjestelyn kanssa! ”?

a) Skalozubille b) Molchalinille c) Chatskylle d) Petruškaan

11. Ilmoita "siivekäs" ilmaus, joka puuttuu komediasta "Voi nokkeluudesta".

a) "Tuore perinne, mutta vaikea uskoa."

b) "Onnellisia tunteja älä katso."

d) "No, kuinka olla miellyttämättä rakkaansa."

12. Kuka levitti huhua Chatskyn hulluudesta?

a) Skalozub b) Sofia c) Molchalin d) Prinsessa Lasova

13. Ilmoita, missä järjestyksessä A. S. Griboedovin komediassa "Voi nokkeluudesta" seuraavat hahmoparit levittivät juorua Chatskyn hulluudesta:

a) G. N. - G. D. b) Zagoretski - Kreivitär tyttärentytär c) Sofia - G. N. d) G. D. - Zagoretski

1) b, a, c, d. 2) d, a, c, b. 3) a, c, b, d. 4) c, a, d, b.

14. Mihin kaupunkiin A. S. Gribojedovin komediassa "Voi viisautta" Famusov lupaa lähettää Sofian vihaisena hetkenä?

a) Pietari b) Moskova c) Saratov d) Tver

15. Mihin huudahdukseen päättyy A. S. Gribojedovin komedia "Voi viisautta"?

a) "... menen katsomaan ympäri maailmaa, missä on nurkka loukkaantuneelle tunteelle!"

c) "Käynti minulle, vaunu!"

d) "Kylään, tädilleni, erämaahan, Saratoviin!"

1. Selvitä, kuka A. S. Gribojedovin komedian "Voi viisaudesta" hahmoista omistaa seuraavat ilmaisut:

1. "Katsokaa minua: en kersku perustuslaistani;

Hän on kuitenkin iloinen ja asui harmaisiin hiuksiin..."

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­____________________

1. "Herranjumala! Olenko täällä taas

Moskovassa! Sinä! Kyllä, mistä voit tietää!

1. "Ole hyvä, herra, varokaa häntä:

Kuuluisa henkilö, kunnioitettava,

Ja hän havaitsi eron pimeyden;

Yli vuosia ja kadehdittava arvo,

Ei tänään huomenna kenraali

____________________

1. "Olen melko onnellinen tovereissani,

Avoimet työpaikat ovat juuri avoinna;

Sitten muut sammuttavat vanhimmat,

Muut, näet, tapetaan"

1. "Ja vaimoissa, tyttärissä - sama intohimo univormua kohtaan!

Olenko jo pitkään luopunut hellyydestä häntä kohtaan?!

Nyt en lankea tähän lapsellisuuteen."

____________________

1. "Tapattava kylmyydestään!

Katsoakseni sinua, minulla ei ole voimaa kuunnella sinua"

1. Tänään olen sairas, en ota sidoksia pois;

Tule päivälliselle, pysy kanssani;

Kerron sinulle koko totuuden"

______________________

1. "Olen outo, mutta kukapa ei ole outo?

Hän, joka näyttää kaikilta typeriltä;

Molchalin esimerkiksi..."

______________________

1. "En näe Sofia Pavlovnassa mitään

Kadehdittava. Jumala suokoon hänelle vuosisadan elää rikkaasti,

Rakastin Chatskya kerran,

Hän lakkaa rakastamasta minua kuten hän"

1. "En ole tuntenut sinua sen jälkeen.

Moitteet, valitukset, kyyneleeni

Älä uskalla odottaa, et ole niiden arvoinen;

Mutta jotta aamunkoitto ei löydä sinua talosta täältä,

En ole koskaan kuullut sinusta enää"

_____________________

1. Mennyt… Ah! Mestarit pois;

Valmistaudu itsellesi ongelmiin joka tunti,

Ohita meidät enemmän kuin kaikki surut ja

Ja herran viha ja herran rakkaus.

1. Ja keitä ovat tuomarit? - Vuosien antiikkiin

Vapaaseen elämään heidän vihamielisyytensä on sovittamaton,

Tuomiot tehdään unohdetuista sanomalehdistä

Ochakovskyjen ajat ja Krimin valloitus;

1. Ole hyvä! suuri vaiva,

Mitä mies juo liikaa!

Mikä on nyt enemmän kuin koskaan

Hulluja eronneita ihmisiä, tekoja ja mielipiteitä.

_____________________

2. Osoita A.S. Gribojedovin kuvaamia ja ilmaisukeinoja seuraavassa Chatskin huomautuksessa: "Ja kuka Moskovassa ei pitänyt suutaan lounaalla, illallisella ja tansseilla?"

4. Nimeä, kuka omistaa oikean havainnon A. S. Gribojedovin komediasta "Voi viisautta": "En puhu runoudesta, puolet pitäisi sisällyttää sananlaskuun"?

Tehtävät tekstin kanssa työskentelyyn

1. Kirjoita viisi "siivellistä" ilmaisua A. S. Gribojedovin komedian "Voi nokkeluudesta" tekstistä.

2. Täytä taulukko käyttämällä A. S. Griboedovin komedian "Voi viisautta" tekstiä.

Luova tehtävä

Miksi juorut leviävät niin nopeasti Chatskyn hulluudesta A. S. Gribojedovin komediassa "Voi nokkeluudesta"? Valitse vastaus ja perustele se.

1. Kaikki Famus-yhteiskunnan edustajat tarttuivat siihen iloisesti, koska Chatskyn näkemykset ovat heille vihamielisiä.
2. Yhteiskunta rakastaa juoruja, koska se antaa heille jotain puhuttavaa.
3. Sophia haluaa näin suojella Molchalinia Chatskyn hyökkäyksiltä.
4. Koska Sophia vihaa Chatskia, koska hän lähti kolmeksi vuodeksi ja haluaa kostaa hänelle.

Vastaukset.

Testitehtävät erilaisilla vastausvaihtoehdoilla

1. c) "Voi mieltä"
2. c) Sosiaalinen rakkaus
3. b) Komedia
4. c) 1 päivä (päivä)
5. b) Moskova
6. c) Tietoja Skalozubista
7. a) Tietoja Molchalinista
8. c) Molchalin
9. d) Lisa
10. d) Petruškaan
11. c) "Kaiken ikäiset ovat rakkaudelle alistuvia."
12. b) Sofia
13. 4) c, a, d, b.
14. c) Saratov
15. b) "Ah! Jumalani! Mitä prinsessa Marya Alekseevna sanoo! »

Lyhyen vastauksen testikohteet

1. 1. Famusov

3. Famusov

4. Puffer

7. Molchalin

9. Molchalin

12. Chatsky

13. Famusov

2. Metonyymia

3. I. A. Goncharov

4. A.S. Pushkin

Tehtävät tekstin kanssa työskentelyyn

1. Mahdollinen vastaus

"Legenda on tuore, mutta vaikea uskoa"; "Ja ketkä ovat tuomarit?"; "Onnellisia tunteja älä katso"; "Vähän valoa - jo jaloissani! Ja minä olen jalkojesi juuressa"; "Autuas se, joka uskoo, hän on lämmin maailmassa."

1. Mahdollinen vastaus

Käytetyt materiaalit.

1. Demidenko E. L. Uusi kirjallisuuden valvonta- ja varmennustyö. 5 - 9 solua: menetelmä. korvaus. – M.: Bustard, 2003. – 288 s.
2. Repin A. V. Kirjallisuus. Luokka 9 Varmistustyö. - Saratov: Lyseum, 2007. - 80 s.
3. Rogovik T. N., Nikulina M. Yu. USE. Tutor. Kirjallisuus. Tehokas menetelmä - M .: Kustantaja "Exam", 2005. - 224 s.

Komedialla oli kova kohtalo, koska sensuuri terävien satiirien vuoksi ei missannut peliä pitkään aikaan.

Ajatuksen komedian kirjoittamisesta loi Griboyed palattuaan ulkomailta Pietariin. Aristokraattisessa vastaanotossa valmistunut tuomittiin kaikkien ulkomaalaisten takia. Nuorena miehenä Gribojedov ei voinut olla muuta kuin vihainen monologi, ja hän kuuli jonkun yleisöstä ilmaisevan hulluuttaan.

Huhut levisivät nopeasti ja aiheesta tuli muotiin yhteiskunnassa. Tämä tapahtuma oli sysäys satiirisen komedian kirjoittamiseen.

Komedian katkelmien ensimmäisestä käsittelystä katkelmien julkaisuun lehdessä on kulunut vähintään kaksi vuotta. Sensuuri ei päästänyt The Wrath of Witiä ohi, vaan komedia jouduttiin organisoimaan uudelleen useita kertoja. Lukijayleisölle tämä ei kuitenkaan ole este, koulutetut ihmiset lukevat komediaa käsikirjoituksista ja ihailevat sitä vilpittömästi.

Komedia julkaistiin täysversiossaan vasta kirjoittajan kuoleman jälkeen, mutta se oli onnellisen luovan elämän tulos - yksinkertainen aforistinen tyyli ja salli "Wit":n levittämisen lainausmerkeissä.

Komedian tärkeyttä ei ole nykyään pyyhitty pois, sillä vanhan ja uuden välinen konflikti on ikuinen teema.

Famusov
Maku, isäni, erinomainen tapa;
Kaikki heidän lakinsa
Esimerkiksi tässä meillä on vanha tarina,
Kunnia Kunnia isälle ja pojalle:
Ole heikko, mutta jos pääset sisään
Sieluja tuhannelle ja kahdelle heimolle, -
Hän ja sulhanen.
Toinen varovaisempi, täynnä jokaista vetovoimaa Ajatellaanpa sinistä miestä Eivät he muuta sinua perheeseen. Älä yllätä meitä. Se on vain aatelia.

Onko se yksi? ottaa leivän ja suolan:
Kuka haluaa tulla meille - ikuisesti; Ovi on auki puheluille ja kutsumattomille, erityisesti ulkomaisille; Vaikka hän on rehellinen mies, ainakin meille, se on sama, he ovat kaikki valmiita illalliselle. Ota se päästä varpaisiin, koko Moskovalla on erityinen jalanjälki.

Katso kohteliaasti nuorisoamme, nuoria miehiä, poikia ja pojanpoikia. Me naidamme heitä, ja jos sinä teet, viidentoista vuoden kuluttua opettajat oppivat! Entä meidän eläkeläiset? - Kuinka järkyttyneitä he ovat, he arvioivat tapauksia, joissa tämä sana on tuomio - loppujen lopuksi ne ovat kaikki sarakkeita, älä hengitä mitään ilmaan; Ja joskus he puhuvat hallituksesta, että jos joku kuulee heidät ... ongelmia! Ei sillä, että innovaatioita otettiin käyttöön - ei koskaan, Jumala pelasti meidät! Ei ei.

Ja prideritsya Tälle ja useammin ei mitään, riitelee, pitää ääntä ja ... hajaantuu. Eläkkeellä olevat suorat kanslerit - mielestäni! Kerron sinulle, mitä tiedät, sen aika ei ole tullut, mutta se ei toimi ilman niitä. - Entä naiset? - Kuka on ehdokas, yritä, hallitse hänet; Tuomareita on kaikkialla, heillä ei ole tuomareita; Kortit, kun kapina nousee, älkää antako Jumala, koska olin naimisissa. Kerro komentajalle hedelmän edessä! Lähetä ne senaattiin! Irina Vlasevna! Lukerya Alekseevna!

Tatjana Jurjevna! Pulcheria Andreevna! Ja tyttäret, jotka näkivät jokaisen pään, riippuivat... Hänen Majesteettinsa Preussin kuningas oli täällä, hän oli yllättynyt, ei Moskova, tytöt, heidän hyvä käytös, ei ihmiset; Ja voit varmasti olla koulutetumpi! He osaavat pukeutua hyvän Taftizan, Margueriten ja rakastajatarin kanssa. Yksinkertainen sana ei kerro mitään heidän laulamiensa ranskalaisten laulujen irvistyksestä ja armeijan ja kepin parhaista seteleistä.

Ja patriooteille. Sanon lujasti: heti kun toinen kohtaa, pääkaupunki on kuin Moskova.
Puffer mielestäni
Tuli auttoi häntä sisustamaan paljon.
FAMUS, etkö muista, millainen pieni nainen olisi! Siitä lähtien tiet, jalkakäytävät, talot ja kaikki uudella tavalla.
Chatskyn talot ovat uusia, mutta ennakkoluulot ovat vanhoja.

Iloitse, älä tuhoa vuosia, muotia tai tulta.
FAMUSOV (Chatskylle) Hei, solmi muistoksi; Kysyin, mitä olin hiljaa, mutta ei hyvä palvelu.
Anna minun, isä. Tämä on Chatsky, ystäväni, Andrei Iljitš, edesmennyt poika: Hän ei palvele, tämä ei ole hyvä, mutta sinä haluat sen - se on pointti. Harmi, olen pahoillani, että hän on pieni, päällinen ja kirjoittaa ja kääntää loistavasti. Ei voi kuin katua sitä sellaisella mielellä...
Chatsky
Etkö voi sääliä toista?

Ja kiitossi huolestuttaa minua.
FAMUSS En ole ainoa, he kaikki tuomitsevat.

Lyhyet vastaustehtävät

1 vaihtoehto

1. Selvitä kirjallisuuden tyyppi, johon teos kuuluu.

Määrittele termi, joka merkitsee kirjoittajan kommentteja näytelmän tekstissä (Chatsky, Skalozub.).

3. Mitä ovat lyhyitä ilmeikkäitä sanontoja, jotka sisältävät elämän viisautta sinänsä:
Maista, isäni, loistava tapa...

4. “Irina Vlasevna! Lukeria Alekseevna! Tatjana Jurjevna! "Pulcheria Andreevna!" - miten heitä kutsutaan sankareiksi, jotka eivät osallistu suoraan ohjelman toimintaan?

5. Famuksen ja Chatskyn näkymät ovat terävät.

Mitä työtä tehdään hahmojen elämänperiaatteita ja uskomuksia koskevan terävän päätöksen näyttämöllä?

Vaihtoehto 2

1. Kuvaile teoksen genreä.

2. Tämä katkelma alkaa Famuksen tunnustamattomalla lausunnolla. Mikä on tämän puheen studioorganisaation nimi?

3. Famus mainitsee isä Chatskyn.

Mikä on merkin nimi, joka ei ole suoraan mukana pelissä?

4. Mitkä lyhyet ilmaisut sisältävät arjen viisautta?
Moskovassa on erityinen jälki.

5. Famuksen huomautus sanoo: "vaalea sävy", "kaksi tuhatta", "ainakin vertauksessa", "tafti, kehäkukka", "halkeama". Mikä tämän tyyppinen sanakirja on nimeltään?

VASTAUKSIA

1 vaihtoehto

draama
2. Huomautus.
3. Aforismi / aforismi
4. ei-rahallinen
5. Konflikti

Vaihtoehto 2

1. Komedia
2. Monologi
3. aliarviointi
4. aforismit // aforismi
5. puhekieli / puhekieli

testikirjallisuutta

Tietojen tarkistaminen komediahahmojen lausunnoista A.S. Gribojedovin "Saaren viha" (9 kysymystä)

10.02.2011
kovaa

19.10.2011
Minulla on vain oikea vastaus

21.11.2011
mutta minulla on 4…ga..
testi on todella vaikea

30.11.2011
kirjoita mielen vuoren merkkien ominaisuuksista

30.11.2011
PAVEL AFANASIEVICH FAMUSOV
Nimi "puhuva" tarkoittaa ranskaksi "kaikki tunnettua, tunnettua" (yleistetty kuva: merkki on tyypillinen yhteiskunnan edustaja).
Talon omistaja, varakas Moskovan herrasmies, erinomainen virkamies, englantilaisen kerhon jäsen, on aateliston joukossa tunnettu henkilö.

Vakuutettu kahvin omistaja. Kuten kaikki hänen piirinsä ihmiset, olen vakuuttunut siitä, ettei ole muuta ihannetta kuin rikkaus ja valta.
Leski; välittää ainoan tyttärensä kasvatuksesta, hän suutelee häntä vilpittömästi.

Hän haluaa näyttää moraaliselta ("luostari tunnetaan hänen käskystään") ja flirttailee piikalleen Lizon kanssa.
Hän on tiukka alaistensa suhteen palveluksessa, mutta suojelija vastaa sukulaisilleen ("No, en antaisi rakkaan kotiani pois").

Hänen muodolliset kysymyksensä eivät ole kovin mielenkiintoisia ("Oma tapani: signeerattu, joten olkapääni").
Hän hymyili rakastuneensa kaikkien seuraan, mutta hän ei välittänyt siitä. Hän synnyttää tyttären, joka on tyypillinen jalolle kotitaloudelle.

Hän ei näe kirjoissa käyttöä.
Hän on elossa, joten hän ei tarvitse muutosta. Hänen ihanteensa on "menneet vuosisadat" ja hän on sen pääedustaja; "Se, joka on ohittanut surullisen kuuluisan luonteen elämän" on suurin siinä. Hän vihaa Chatskya, koska hän näkee hänessä vaarallisen kapinallisen, joka kumoaa vanhoja varoja.
Kunnioitus niitä kohtaan, jotka ovat tehneet uran ja turvanneet tärkeän paikan yhteiskunnassa (esim. Kuzma Petrovitš, joka on erittäin rikas ja varakas naimisissa, Maxim, hänen setänsä, "kaikki tämä", "kultaisella puulla", joka osaa, tarvittaessa " nojaa yli").

Hänelle helpotus ja haitta ovat myös hyvä tapa päästä uralle.

30.11.2011
SOFIA FAMUZOVA
Häntä pidetään yhtenä venäläisen kirjallisuuden arvoituksellisimmista sankaritarista.

Hän ei ole vain "kirkkaampi viehätysvoimassa" 17-vuotiaana, vaan hän osoittaa myös kadehdittavaa mielipiteen riippumattomuutta, jota Molchalin Skalozubin tai hänen isänsä kaltaiset ihmiset eivät voi ajatella.
Komea, älykäs, ylpeä, unenomainen, nokkela (antaa tarkat ominaisuudet vieraille isän talossa).

Hän rakastaa Chatskya, ja kerran hän ilmeisesti rakasti häntä. Hänellä on palava sydän ja valmius uhrautua rakkaansa puolesta (Sofian reaktio putoamiseen Molchaninin hevoselta).
Hän on epäilemättä poikkeuksellinen persoona.

Tyttö on ehdottoman varma itsestään, teoistaan ​​ja tunteistaan, on erittäin hallitseva ja kaikessa, mitä hän haluaa olla tilanteen herra. Artikkelissa "Milions of Tears" A. Goncharov korosti, että Sofia "on poikkeuksellinen tapahtuma". Toisessa ympäristössä nämä kiintymykset voivat kehittyä.
Rakkaus Sofiaan, kuten jokaiseen tyttöön, oli tärkein asia ranskalaisissa romaaneissa.

Näiden romaanien sankari on aina ollut kauhea, unenomainen nuori mies. Näin Molchalin näkee - mukava ihminen (pehmeä, hiljainen ja epätäydellinen). Hänen ihanteensa on rauhallinen, rauhallinen elämä, jossa hänellä on hallitseva rooli. Chatsky yhtäkkiä. Hän luultavasti työntää häntä persoonallisuudellaan. Ei ihme, että hän ei vain hylännyt rakkauttaan, vaan hänestä tuli myös hänen vihollisensa, joka osoittautui hulluksi.
Kaikella älyllään ja muilla hyvellään hän on edelleen isänsä tytär.

Kaikilla tavoillaan, pyrkimyksillään, ihanteillaan hän on yhteydessä FAMUSiin.

30.11.2011
ALEXANDER ANDREEVICH CHATSKY
Tämä ei ole järkevää, koska klassisten pelien päähenkilö (esim.

ei ole tekijän ideoiden suora johtaja), vaan ennen kaikkea elävä henkilö, jolla on monimutkainen, elävä ja jopa ristiriitainen piirre.
Ensimmäisessä painoksessa - sankarilla oli nimi Chadsky - se, joka oli lapsuudessa. Hänen arvioitu ikänsä on enintään 20 vuotta. Orpo. Hän opiskeli Famusin talossa, jätin hänet vakavampaan tutkimukseen ja palasin kotimaahansa (monin tavoin hän muistaa Gribojedovin elämäkerran).
Älykäs, terävä, polttava, selkeä, itsevarma.

Hänen mielensä, joka on yhdistetty edistyneisiin asetuksiin, valaistumisen kautta, halulla etsiä siunauksia ei itselleen, vaan Isälle, tuo sankarille kärsimystä.
Se kieltää kunnian ja uran. Hän uskoo, että ihminen ei ansaitse kunnioitusta alkuperää ja toimintaa kohtaan, vaan hänen henkilökohtaisen arvokkuutensa vuoksi. Palvelee "liiketoimintaa, ei ihmisiä".
Tuomitsee feodaaliset määräykset. Herzen kirjoitti: "Tämä on dekabristi, tämä on mies, joka päättää Pietari Suuren aikakauden."

Mutta hän ei ole vain dekadentti taistelija, vaan myös romanttinen.
Patriot ("Papan rouva on kaunis ja miellyttävä"). Hän tuomitsee kaiken ulkomaisen jäljittelyn, kannattaa kansallisen, venäläisen kehittämistä.
Rakastunut, ei niin petetty kuin hän pettää - kuten kaikki rakastavaiset, hän näkee mitä haluaa, ilman näkyviä muistiinpanoja.
Tämä luo aikansa edistyneen ihmisen parhaat ominaisuudet.

Mutta tämän tyyppinen sankari on mahdollinen romanttisen ja dekabristin aikakauden ulkopuolella. Sankari voi muuttua ulkoisesti, hankkia ajan ominaisuudet, mutta pysyä pohjimmiltaan muuttumattomana: hän on totuuden taistelija, välinpitämätön totuuden etsijä.

30.11.2011
SCALOZUB
Eversti Skalozub on Famuksen näkökulmasta Sophian halutuin sulhanen. Hän puhuu hänestä seuraavasti: "Ja säkin kulta tarkoittaa kenraalia!" Puffer on luotettava antiikin puolustaja, kuten kaikki Famusin edustajat.
Hyvin rajalliset kasvot: jos hän ajattelee jotain, se koskee vain hänen uraansa ("Pääsisin vain kenraalille!").

Häntä kiinnostavat vain sotaharjoitukset ja tanssit ("Wheeper, hyökkääjä, fagotti, manöövereiden tähdistö ja mazurka"). Kaiken tiedon ja valistuksen vihollinen (tuomitsee serkkunsa opetuksen).
Hän on eräänlainen Arakchi upseeri: kapeakatseinen ja töykeä sotilas, mutta ei ilman ylimielisyyttä ja suosionosoituksia. "Puhuva" sukunimi on henkilö, jolla on hymy.

30.11.2011
REBETISLOV
Nimi tulee ranskan sanasta "toista". Tällä miehellä ei ole vakaumusta; ei ymmärrä, mitä he sanovat, vaan yksinkertaisesti toistaa merkkejä merkitsevällä ilmeellä ("meluisa ja yksittäinen", "ontto").
Vastoin klassismin teatterin lakeja viimeisessä näytöksessä, kun taistelu on ohi ja vieraat lähtevät.

Hänen kommenteissaan ja toimissaan, kuten vääristyneessä peilissä, Chatskyn maalauksellinen käyttäytyminen heijastuu (itse asiassa parodia - Chatsky).

30.11.2011
ZAGORETSKI
Tällainen henkilö on aina lähellä Famusovia, Khlestoa jne. Hän on aina valmis tarjoamaan palvelujaan palvellakseen heitä (hänen kyseenalaiset moraaliset ominaisuudet eivät häiritse ketään: "Missä tahansa he tappavat kaikkialla, mutta he vievät hänet kaikkialle"):
"Pahamaineinen huijari, varas", eikä istu korteilla: hän myy! ”Hän on aina valmis osallistumaan skandaaleihin ja shakkilaudoihin.

Esikatselu:

TESTATA

A.S. GRIBOYEDOVIN KOOMEDIAN "Voi viisautta" MUKAAN, luokka 9

1 vaihtoehto

1. Kuka omistaa lausunnon, että komediassa "Chatskyn rooli on passiivinen rooli ...":

2. Komedian toiminta kestää:

a) 1 päivä; b) viikko; c) 2 päivää; d) 3 päivää.

3. Näytelmän dramaattisen konfliktin juoni on:

a) pallo Famusovin luona; b) Chatskyn tapaaminen Sofian kanssa; c) kiista Famusovin kanssa toisessa näytöksessä; d) Chatskyn saapuminen Famusovien taloon.

4. Kirjoita näiden komediahahmojen nimet:

Chatsky - ..., Molchalin - ...

5. Mikä sai Chatskyn kerran lähtemään Moskovasta?

6. Kuinka kauan Chatski oli poissa Moskovasta?

A) 3 kuukautta; b) 3 vuotta; c) 5 vuotta; d) kuusi kuukautta.

7. Kuka kasvatti Sofian?

a) Madame Rosier; b) Monsieur Beaupre; c) vanha nainen Khlestova; d) Vralman.

8. Kuinka monta vuotta Molchalin asui Famusovin kanssa?

vuosi; b) 3 vuotta; klo 10; d) 5 vuotta.

9 . Molchalin tuli Moskovaan:

a) Pietari; b) Saratov; c) Tver; d) Bordeaux.

10. Ilmaisu "Pahat kielet ovat pahempia kuin ase" kuuluu:

a) Famusov; b) molchaliini; c) Chatsky; d) Sofia; e) Lisa; e) Repetilov.

11. Molchalin sai arvosanan Moskovassa:

a) kollegiaalinen arvioija; b) valtioneuvoston jäsen; c) kollegiaalinen rekisterinpitäjä; d) nimellinen neuvonantaja.

12. Ketä komediassa "ei voi huijata oppimalla"?

a) molchaliini; b) Skalozuba; c) Tugoukhovsky; d) Famusova.

13. Kuka on komediassa "ja kultainen pussi ja kenraalit"?

14. Viimeistele rivit:a) "Palvelen mielelläni...";

15. Kuvaile Molchalinin elämän periaatteita

16. Minne Chatsky lähtee näytelmän lopussa?

TESTATA

A.S. GRIBOYEDOVIN KOOMEDIAN "Voi viisautta" MUKAAN, 9. luokka.

VAIHTOEHTO 2

1. Kuka omistaa väitteen, jonka mukaan "Vanhan voiman määrä rikkoo Chatskyn ja antaa sille kuolettavan iskun uuden voiman laadulla"

a) Pushkin b) Gribojedov; c) Gontšarov; d) Belinsky.

2. Kirjoita näiden komediahahmojen nimet:

Famusov - ..., Skalozub - ....

3. Viimeistele rivit:"Onnellinen...".

4. Kuka tästä luettelosta ei ole komedian "Voi nokkeluudesta" sankari:

Gorich, Famusov, Lisa, Molchalin, Zagoretsky, Tugoukhovsky, Bobchinsky, Repetilov, Khlestova.

5. Ilmoita, mitkä ominaisuudet eivät liity komediaan "Voi viisautta"?

a) draamaa

b) Hahmojen tunteet kuvataan realistisesti

c) Romantiikkaa

6. Mikä seuraavista seikoista ei liity A.S. Gribojedovin elämäkertaan?

a) Vuoden 1812 isänmaallisen sodan aikana hän astui armeijaan.

b) Dekabristien kansannousun jälkeen hänet pidätettiin ja tuomittiin.

c) Hän osasi monia vieraita kieliä.

d) soittaa pianoa, säveltää musiikkia.

7. Ilmoita, mikä seuraavista tapahtumista liittyy Gribojedovin elämäkertaan?

a) Hän kuoli Teheranissa hyökkäyksen aikana Venäjän suurlähetystöä vastaan.

b) Hän palveli armeijassa Kaukasuksella ja kuoli kaksintaistelussa Pyatigorskissa.

c) Hän kuoli kaksintaistelussa miehen kanssa, joka oli hänen lankonsa, eli he olivat naimisissa sisarusten kanssa.

8. Kuka oli vastuussa Chatskyn hulluutta koskevan huhun syntymisestä?

9. Mikä on Skalozubin sotilasarvo?

10 Kuka komedian sankareista omistaa tämän lausunnon: "Kyllä, riveihin pääsemiseksi on monia kanavia; Heistä todellisena filosofina tuomitsen..."?

a) Famusov; b) Chatsky; c) molchaliini; d) Skalozub.

11. Kenelle teoksen sankareista on annettu seuraava ominaisuus?

Vakava ilme, ylimielinen asenne.
Milloin sinun täytyy palvella?
Ja hän kumartui...

12. Ilmoita näytelmässä "Voi nokkeluudesta" ilmenevän konfliktin tyyppi.

a) rakkaus, b) sosiaalinen, c) rakkaus ja sosiaalinen, d) perhe

13. Miten Maxim Petrovich ansaitsi suosion hovissa?

14. Nimeä sankari:

« herkkä, iloinen ja terävä"

15. Kuka omistaa seuraavat sanat?

Ohita meidät enemmän kuin kaikki surut
Ja herran viha ja herran rakkaus.

16. Kuka kirjoitti kriittisen artikkelin komediasta "Voi viisautta"? Miksi sitä kutsutaan?

avaimet vaihtoehto 1

1.B

2.A

3.G

4. Alexander Andreevich Chatsky, Aleksei Stepanovitš Molchalin

5.A

6.B

7.A

8.B

9.B

10.B

11.A

12.B

13. Skalozub

14. Palvelen mielelläni, on sairasta palvella.

15. Miellyttää kaikkia ihmisiä poikkeuksetta

16. Saratoviin

avaimet vaihtoehto 2

1.B

2. Famusov Pavel Afanasjevitš, Skalozub Sergei Sergeevich

3. Onnellisia tunteja ei noudateta

4. Bobchinsky

5.B

6.B

7.A

8. Sofia

9. eversti

10.G

11. Maxim Petrovich

12.B

13. Erityisesti putosi keisarinnan eteen saadakseen tämän nauramaan

14. Chatsky

15. Lisa

16. "Miljoona piinaa" I.A. Goncharov

ARVIOINTI

16-15 "5"

14-13"4"

Kysymyksiä A.S. Gribojedovin komediaan ”Voi viisaudesta”

1. Kerro meille Griboedovin elämästä ja hänen työstään komediassa "Voi nokkeluudesta". Mitkä komediatekstien lähteet ovat tulleet meille?

Aleksanteri Sergejevitš Gribojedov syntyi 15. tammikuuta 1795 Moskovassa vanhaan aatelisperheeseen - venäläinen kirjailija, näytelmäkirjailija, muusikko. diplomaatti.
Aleksanteri sai erinomaisen koulutuksen kotona, 11-vuotiaana hän tuli Moskovan yliopistoon ja valmistui vuonna 1810 kahdesta tiedekunnasta - oikeustieteestä ja kirjallisuudesta. Gribojedov osasi vieraita kieliä täydellisesti, mukaan lukien muinaiset.
Vuonna 1812 hän ilmoittautui vapaaehtoiseksi armeijaan, mutta hänen ei tarvinnut osallistua vihollisuuksiin.
Vuonna 1817 Aleksanteri Gribojedov kirjoitettiin ulkoasiainkollegiumiin, hänen ei tarvinnut palvella Moskovassa, vaan Pietarissa. Siellä hän tapasi tulevat dekabristit - Odoevsky, Ryleev, Bestuzhev. Griboedovin ensimmäiset kirjalliset kokeilut kuuluvat myös tähän ajanjaksoon - komediat "Oma perhe" (kirjoitettu yhdessä Shakhovskyn ja Hmelnitskin kanssa), "Opiskelija" (kirjoitettu yhdessä Kateninin kanssa).
Vuonna 1818 Griboedov nimitettiin Venäjän Teheran-edustuston sihteeriksi, ja vuonna 1822 hänet nimitettiin myös kenraali A.P.:n diplomaattisen osan sihteeriksi.
Muutettuaan Tifliksiin (nykyinen Tbilisi) Gribojedov työskentelee pääteoksensa - komedian "Voi viisaudesta" parissa (alun perin nimeltään "Voi viisautta"). Teos valmistui vuonna 1824 Pietariin. Sensuuri kielsi näytelmän tekstin julkaisemisen, vain pieniä katkelmia julkaistiin vuonna 1825 almanakissa Russian Thalia.
Tutustuttuaan komediaan A.S. Pushkin puhui siitä näin: "En puhu runoudesta: puolet pitäisi sisällyttää sananlaskuun."
Vuonna 1825 Griboedov palasi Kaukasiaan, mutta pian hänet pidätettiin ja vietiin Pietariin joulukuun kansannousun yhteydessä. Griboedovin osallistumista salaliittoon ei kuitenkaan voitu todistaa, ja hän palasi Tiflisiin.
Huhtikuussa 1828 hänet nimitettiin Teheranin suurlähettilääksi. Matkalla sinne Gribojedov vietti useita kuukausia Georgiassa ja meni naimisiin nuoren 16-vuotiaan prinsessa Nina Chavchavadzen kanssa. Mutta hänen onnensa osoittautui lyhytaikaiseksi: 11. helmikuuta 1829, kun muslimifanaatikot hävisivät Venäjän Teheran-operaation, Aleksanteri Gribojedov tapettiin.

Aleksanteri Sergeevich Griboyedovin komedia on kirjoitettu joulukuun salaisten vallankumouksellisten järjestöjen luomisvuosina. Se heijastaa edistyksellisten ihmisten taistelua jaloorjien inertin yhteiskunnan kanssa, uuden maailmankuvan taistelua vanhan kanssa. aikansa edistyneen ihmisen näkemys, joka on näkemyksissään lähellä dekabristeja.
Syyskuusta 1823 lähtien Gribojedov asui Moskovassa ja jatkaa siellä komedian parissa parantaen sitä jatkuvasti. Toukokuussa 1824 Aleksanteri Sergeevich lähti Pietariin. Tässä komediaa on taas muokattu, varsinkin viimeinen näytös. "Pyydän teitä olemaan lukematta käsikirjoitustani kenellekään ja sytyttämättä sitä tuleen, jos uskallat", kirjoittaa Griboedov Begicheville Pietarista, "se on niin epätäydellinen, niin epäpuhdas; kuvittele, että olen vaihtanut yli kahdeksankymmentä säkettä tai pikemminkin riimejä, nyt sileitä kuin lasi... Lisäksi tien päällä mieleeni tuli liittää uusi loppu; Laitoin sen Chatsky-kohtauksen väliin, kun hän näki konnansa kynttilässä portaiden yläpuolella, ja ennen kuin hän tuomitsi hänet; vilkas, nopea asia, säkeet satoivat kipinöin. Griboedov koki suuren luovan nousun.

Syksyllä 1824 teos valmistui, mutta vielä vuonna 1825, kunnes palasi lomalta, kirjailija teki erilliset muutokset komedian tekstiin. Sensuuri alkoi. Kaikki yritykset kirjoittaa " Voi Witistä' eivät onnistuneet. "Älä luota komediaani, sillä ei ole lupaa; on hyvä, että olin valmis tähän ”, kirjoittaja kertoo Vjazemskille jo kesäkuussa 1824. Gribojedovin vetoomukset saman vuoden syksyllä ja sisäasiainministeriössä epäonnistuivat.

"Woe from Wit" -elokuvan näyttäminen teatterissa osoittautui mahdottomaksi. Yritys esittää komedia ainakin Pietarin teatterikoulun näyttämöllä toukokuussa 1825 päättyi epäonnistumiseen. Tuon ajan kuuluisa taiteilija P. A. Karatygin kertoo tästä muistiinpanoissaan: "Grigoriev ja minä ehdotimme, että Aleksanteri Sergeevich soittaisi" Voi Witistä"kouluteatterissamme, ja hän oli iloinen ehdotuksestamme... Meille maksoi paljon työtä pyytää hyvää tarkastaja Bockia sallimaan oppilaiden osallistua tähän esitykseen... Lopulta hän suostui, ja me nopeasti ryhtyä töihin; muutamassa päivässä he maalasivat roolit, oppivat ne viikossa, ja asiat sujuivat hyvin. Gribojedov itse tuli harjoituksillemme ja opetti meitä erittäin ahkerasti ... Sinun olisi pitänyt nähdä, millä nerokkaalla ilolla hän hieroi käsiään nähdessään hänen " Voi Witistä”lapsellisessa teatterissamme... Vaikka tietysti leikimme hänen kuolemattoman komediansa surulla puoliksi, mutta hän oli meihin erittäin tyytyväinen ja olimme iloisia, että pystyimme miellyttämään häntä. Hän toi A. Bestuzhevin ja Wilhelm Kuchelbekerin mukaan yhteen harjoituksiin - ja he myös kehuivat meitä 3. Esitys kiellettiin Pietarin kenraalikuvernöörin kreivi Miloradovitšin määräyksellä, kouluviranomaiset saivat huomautuksen.

Vuonna 1825 almanakissa Russian Thalia julkaistiin vain muutama kohtaus komedian ensimmäisestä ja kolmannesta näytöksestä lukuisine sensuurivääristyksineen ja -leikkauksin. Joten esimerkiksi sanat "Tieteellinen komitea, joka asettui" korvattiin sanoilla "Tieteilijöiden joukossa, jotka asettuivat"; "Ennen hallitsijan kasvoja" - "Kaiken henkilön edessä" ja niin edelleen. Kaikki mikä kuulosti kritiikin hallitusta ja virallisia instituutioita kohtaan, poistettiin tai korvattiin.

Komedia kiellettiin. Mutta se alkoi levitä kaikkialla Venäjällä sadoissa käsinkirjoitetuissa luetteloissa. Gribojedovin ja dekabristien lähin ystävä A. A. Zhandr kertoo tämän käsinkirjoitetun virran alusta. Näytelmäkirjailija D. A. Smirnovin veljenpoika kirjoitti myöhemmin Gendren sanoista: ”Kun Gribojedov saapui Pietariin ja teki mielessään komediansa, hän kirjoitti niin kauheita rullat, joista oli mahdotonta saada selvää. Nähdessään, että loistavin luomus oli melkein kuolemassa, rukoilin häneltä hänen puolilakanoitaan. Hän luovutti ne täydellisellä huolimattomuudella. Minulla oli koko toimisto käsillä: hän kirjasi pois." Voi Witistä”Ja rikastui, koska he vaativat paljon listoja. Pääluettelo, itse Gribojedovin kädellä korjattu, on minun kanssani. N. K. Piksanov uskoo oikeutetusti: "Ei ole epäilystäkään siitä, että tämä oli ensimmäinen komedialuettelosarja, joka kulki ympäri Venäjää. Ja on myös kiistatonta, että Gendren toimistosta tulleet listat kopioitiin ensimmäiseltä, "päälistalta" (ja sitten tietysti toiselta).

Moskovassa huhu komediasta levisi, ja kirjoittaja luki sen joillekin tuttavilleen, erityisesti Vjazemskille. Pietarissa lukemia oli lukuisia. "Kaikki kysyvät minulta käsikirjoitusta ja kyllästyvät", Gribojedov kertoo Begicheville. Näytelmäkirjailija itse luettelee kaksitoista lukukertaa pääkaupungissa. Hän luki Kryloville, Gendrelle, Shakhovskylle, taiteilijoille Kolosovalle ja Karatyginille ja muille. Menestys oli universaali. "Ukkonen, melu, ihailu, uteliaisuus. Ei ole loppua. Shakhovskoy myöntää päättäväisesti, että hänet on voitettu”, Gribojedov kirjoittaa Begicheville kesäkuussa 1824. A. Bestužev alkoi pyytää kirjoittajaa lukemaan komedian koko käsikirjoituksen. "Hän kulkee kädestä käteen", vastasi Gribojedov, "mutta on parasta tulla kotilämmittelyillalliselleni ... Haluat lukea komediani - kuulet sen. Siellä on joitain kirjoittajia, kaikki kuuntelijan vuoksi: hyvä illallinen, pehmeät tuolit ja mukavat paikat varjossa välillä ottaa päiväunet. A. Bestuzhev ei tietenkään epäröinyt ilmestyä. ”Illallinen oli ilman rivejä ja erittäin iloinen. Gribojedov oli erinomainen lukija; ilman farsseja, ilman väärennöksiä, hän tiesi kuinka monipuolistaa jokaista kasvoa ja avata jokaisen iloisen ilmeen. Olin hämmästynyt."

Hän tutustui komediaan maanpaossa Mihailovskissa ja Pushkinissa. Käsikirjoituksen lukeminen keskeytti vakoilevan munkin saapumisen. Pushkin naamioi sen kiireellisesti paksulla määrällä Chet'i-Meneyä. Munkin lähdön jälkeen Pushkin jatkoi komedian lukemista ikään kuin mitään ei olisi tapahtunut: kuuntelin äärimmäisen ilolla hänen ilmeistä ja elämäntäyteistä lukemistaan, iloisena, että onnistuin antamaan hänelle niin suuren ilon.

Komedia kokonaisuudessaan ei päässyt painoon, mutta kaikki tiesivät sen, ja jo venäläisen Thalia-almanakin julkaisun yhteydessä komedian ympärillä syttyi kiivas keskustelu. Reaktionaarinen leiri hyväksyi Voi Witistä» vihamielinen. Vestnik Evropyssa julkaistuissa M. Dmitrievin ja A. Pisarevin artikkeleissa todettiin, että komedian sisältö ei väitetysti vastaa venäläistä elämää. Komedian julistettiin olevan pelkkä ulkomaisten näytelmien jäljitelmä. Sitä luonnehdittiin vain satiiriseksi teokseksi, "virheeksi paikallisia tapoja vastaan". Erityisesti meni Chatskylle, jota "Bulletin of Europe" kutsui pähkinänkuoreksi. "Chatsky, ikään kuin ketjusta poistunut", Pisarev puhui Gribojedovin sankarista. Dmitriev pilkkasi Chatskin "kiistelevää isänmaallisuutta". Hänestä kirjoitettiin, että "tämä on Molièren misantrooppi pikkuasioissa ja karikatyyreissä".

Pushkin antoi loistavan ja syvällisen luonnehdinnan Woe from Witistä. Pitkässä kirjeessään Bestuževille runoilija panee merkille Gribojedovin itsenäisyyden ja dramaattisen innovaation: "Draamaattista kirjailijaa on tuomittava niiden lakien mukaan, jotka hän tunnistaa itsestään. Näin ollen en tuomitse Gribojedovin komedian suunnitelmaa, juonia tai asianmukaisuutta. Pushkinin mukaan hänen tavoitteenaan on "hahmot ja terävä kuva moraalista". Famusovin, Skalozubin, Zagoretskyn kuvissa Repetilovin tarinassa englantilaisesta klubista Pushkin näki "todella koomisen neron piirteitä".

Antologiassa "Polar Star" Bestuzhev puhui " Voi Witistä” kirjallisena ihmeenä, ennenkuulumatonta Fonvizinin ”Undergroth”-ajan jälkeen: ”Joukko hahmoja, jotka on hahmoteltu rohkeasti ja terävästi; elävä kuva Moskovan tavoista, sielu tunteissa, älykkyys ja nokkeluus puheissa, ennennäkemätön venäjän puhekielen sujuvuus ja luonne runoissa. Kaikki tämä houkuttelee, hämmästyttää, houkuttelee huomiota. Ihminen, jolla on sydän, ei lue sitä nauramatta, liikuttamatta kyyneliin... Tulevaisuus arvostaa tätä komediaa arvokkaasti ja asettaa sen ensimmäisten kansanluomusten joukkoon.

2. Mikä on yleisvaikutelmasi komedian "Voi viisaudesta" lukemisen jälkeen? Ovatko näytelmän tapahtumat surullisia tai hauskoja sinusta? Miksi komedian nimi on "Voi nokkeluudesta"?

Aleksanteri Sergeevich Griboyedov tuli venäläiseen kirjallisuuteen yhden teoksen kirjoittajana, mutta se on todella loistava. Komedia "Voi viisaudesta" on hajallaan tunnuslauseisiin, nelisarjoihin, ilmaisuihin, jotka eivät ole vielä tulleet tunnetuiksi. Eikö tämä olekin oikea tunnustus. Sanomme usein: "Keitä ovat tuomarit?", "Pieni valo on jo päälläni. Jaloissasi! Ja olen sinun jaloissasi ”, ”Kauhea ikä!”, ”Ystävä, onko mahdollista valita nurkka kauas kävelemiseen”, ajattelematta, että nämä ovat lauseita loistavasta komediasta ”Voi nokkeluudesta”.
Griboedov ei vain kuvannut tarkasti ja totuudenmukaisesti 1800-luvun ensimmäisen neljänneksen sankarien hahmoja, vaan esitteli myös upean viisauden varaston, säkenöivän huumorin, josta olemme ammenneet aarteita yli sadan vuoden ajan, mutta se on ei vieläkään tyhjentynyt. Kuva Moskovan aateliston elämästä luotiin yhtä loistavasti.

Tässä yhteiskunnassa ei arvosteta ihmisen hengellisiä ominaisuuksia, niitä ei vain kukaan ajattele, vaan paksu lompakko, mahdollisuus päästä lähemmäs "loukkua" ohittamalla hitaammat tai vähemmän onnekkaat. velvollisuudentunto, halu palvella asiaa, eivätkä ihmiset näytä olevan tässä yhteiskunnassa vaarallisia, hulluja, jotka kykenevät horjuttamaan ja tuhoamaan tämän yhteiskunnan perustuksia. Siksi kaikki Famusov-piirin jäsenet yhdistyvät Chatskia vastaan. He nähdä hänet uuden ajan symbolina, muutokset, jotka pyyhkäisevät pois "sotkua", joka on asettunut ja sopii heille, riistää näiltä ihmisiltä lähteet
tulo.
Famusovin seurue juoruilee ja panettelee toisiaan, nauraa ympärillään oleville, mutta he yhdistyvät yllättävän yksimielisesti Chatskya vastaan, näkevät hänessä pääpahan - tämän yhteiskunnan perusteiden ja kanonien tuhoajan. Se pelkää Aleksanteri Andrejevitšia yhtä paljon kuin vihaa sitä.
Komedia on edelleen ajankohtainen. Uuden taistelu vanhan kanssa on elämän laki, ja niin kauan kuin tämä taistelu on olemassa, elämä kulkee eteenpäin, vaikeasti, tuskallisesti, esteiden voittamiseksi. Komedia kutsuu rohkeita ja vahvoja eteenpäin, tulevaisuuteen, lakaisemalla syrjään kaiken vanhan, vanhentuneen, inertin.

Komedian "Voi viisaudesta" nimen merkitys;. "Voi nokkeluudesta" on venäläisen kirjallisuuden ensimmäinen realistinen komedia. Näytelmän realistinen menetelmä ei piile ainoastaan ​​siinä, että siinä ei ole tiukkaa jakoa positiivisiin ja negatiivisiin hahmoihin, onnelliseen lopputulokseen, vaan myös siinä, että siinä on samanaikaisesti läsnä useita konflikteja: rakkaus (Chatsky ja Sophia) ja yleisölle (Chatsky ja Famusovsky-yhdistys).

Komedian ensimmäisen painoksen nimi oli erilainen - "Voi mieltä". Silloin komedian tarkoitus olisi aivan selvä: Chatsky, todella älykäs ihminen, yrittää avata ihmisten silmät heidän elämäänsä ja miten he elävät, yrittää auttaa heitä, mutta luutuneen konservatiivinen Famus-yhteiskunta ei ymmärrä häntä, julistaa. hänet hulluksi ja lopulta petetyksi ja hylätyksi,

Chatsky pakenee maailmasta, jota hän vihaa. Tässä tapauksessa voitaisiin sanoa, että juoni perustuu romanttiseen konfliktiin, ja Chatsky itse on romanttinen sankari. Komedian nimen merkitys olisi yhtä selvä - voi älykästä ihmistä. Mutta Griboyedov muutti nimeä, ja komedian merkitys muuttui välittömästi. Ymmärtääksesi sen, sinun on tutkittava mielen ongelmaa työssä.

Kutsumalla Chatskia "älykkääksi", A. Griboedov käänsi kaiken ylösalaisin, pilkaten vanhaa ymmärrystä sellaisesta laadusta ihmisessä kuin mieli. A. Gribojedov esitti miestä, joka oli täynnä valaisevaa paatosa ja kohtasi jatkuvasti haluttomuutta ymmärtää häntä, mikä johtui nimenomaan perinteisestä "varovaisuuden" käsitteestä, joka "Voi viisaudesta" liittyy tiettyyn sosiaaliseen ja poliittiseen ohjelmaan. A. Gribojedovin komedia nimestä alkaen ei ole osoitettu ollenkaan Famusoveille, vaan hauskoille ja yksinäisille Chatskyille ("yksi älykäs ihminen 25 hölmölle"), jotka pyrkivät muuttamaan maailmaa, joka ei ole alttiina nopeille muutoksille perustelemalla. A. Gribojedov loi aikansa poikkeavan komedian. Hän rikasti ja ajatteli psykologisesti uudelleen hahmojen hahmoja ja toi tekstiin uusia klassismin komedialle epätavallisia ongelmia. Vaikka hänen menetelmänsä on lähellä realistisuutta, kirjailija ei kuitenkaan saavuta realismia kokonaisuudessaan näyttäessään hahmoja, elämää, sosiaalista ympäristöä ja kaikkia silloisen yhteiskunnan syvällisiä ongelmia.

3. Kuvaile Famusovin vieraita. Mikä on kunkin ainutlaatuisuus, mikä yhdistää heidät?

Voimme jakaa kaikki komedian kuvat kolmeen ryhmään: päähenkilöt - he ovat mukana henkilökohtaisessa konfliktissa (Sofya, Silent, Chatsky, Famusov ja Lisa), toissijainen ja lavan ulkopuolella. Toiseen ryhmään kuuluvat Famus-tanssiillan vieraat. Kolmas sisältää kaikki lavan ulkopuoliset hahmot, joita opimme näyttämöllä olevien hahmojen dialogeista.
Kaikki sankarit voidaan jakaa kahteen suureen leiriin - "menneen vuosisadan" ja "nykyisen vuosisadan" edustajiin.
Ensimmäinen ja näkyvin "menneisyyden aikakauden" edustaja on Famusov.

Feodaaliherra, "kuten kaikki Moskovan omat", joka haaveilee saavansa tyttärelleen vävyn "tähdillä ja riveillä". Palvelu Famusoville, kuten kaikille jalon Moskovan edustajille, on vain keino nousta uraportailla. Hän noudattaa tapaa - "allekirjoitettu, joten pois harteiltasi".
Famusov ei halua hyväksyä mitään uutta. Vanhat tavat ja järjestykset sopivat koko patriarkaaliseen yhteiskuntaan, ja kaikki muutokset voivat johtaa heidän sosiaalisen ja aineellisen hyvinvoinnin menettämiseen. Siksi ei ole yllättävää, että Pavel Afanasjevitš on kaikkien opetusten kiihkeä vastustaja, Pedagogisen instituutin professorit, jotka "harjoittelevat kahtia ja epäuskoa". "Ota pois kaikki kirjat ja polta ne", hän sanoo. Kuten muukin Gribojedovin Moskova, Famusov viettää joutilasta elämää, "vyöryi juhlaan ja tuhlaavaisuuteen": "tiistaina minua kutsutaan taimenille", "torstaina minua kutsutaan hautaamaan", ja perjantaina tai lauantaina hänen täytyy "tulee lääkärin kasteelle", jonka "hänen laskelman mukaan" "pitäisi synnyttää" - näin kuluu viikko Pavel Afanasjevitšin kanssa. Toisaalta Famusov, kuten kaikki sankarit, on tyypillinen, mutta toisaalta hän on yksilöllinen. Täällä Gribojedovilla ei ole enää tiukkaa jakoa positiivisiin ja negatiivisiin hahmoihin. Famusov ei ole vain maaorjööri, joka sortaa talonpoikiaan, vaan myös rakastava isä, talon omistaja, joka flirttailee piikalleen.
Hänen tyttärensä Sofia erottuu muista. Hän kiehtoo ranskalaisten romaanien lukemista ja kuvittelee olevansa heidän sankaritar. Siksi hänen puheessaan on monia psykologisia motiiveja ("Häpeän itseäni, häpeän seiniä", "älä uskalla odottaa moitteita, valituksia, kyyneleeni, et ole niiden arvoinen"). Sofja, jolla on hallitseva luonne ja käytännöllinen mieli, on tulevaisuudessa sama kuin Natalja Dmitrievna, joka työntää "aviomies-poikaansa, aviomies-palvelijaansa".

Hänet kasvatettiin Chatskyn kanssa. Sophia ilmaisee rohkeasti mielipiteensä: "Rakastan ketä haluan", ja samalla ei välitä siitä, että "Prinsessa Marya Aleksevna alkaa puhua." Siksi hän suosii Molchalinia. Sophia ymmärtää, että hänestä tulee "kaikkien Moskovan miesten ihanne", hän on kiitollinen elämänsä haudasta, että hän nosti hänet tasolleen, esitteli hänet yhteiskuntaan.
Molchalin- Famus-yhteiskunnan kirkas edustaja. Hän on palvellut Famusovin talossa kolme vuotta, "listattu arkistossa", ja on jo "saanut kolme palkintoa". Hän arvostaa itsessään kahta ominaisuutta, "kaksi kykyä" - "maltillisuus ja tarkkuus", hän on varma, että "hänen iässään ei pitäisi uskaltaa olla omaa harkintaa", että "on oltava riippuvainen muista".
Hänen elämänsä tarkoitus on olla oikeaan aikaan oikeassa paikassa, ja mikä tärkeintä, noudattaa isänsä käskyjä: "miellyttää kaikkia ihmisiä poikkeuksetta." Hän on lakoninen, käyttää puheessaan söpöjä sanoja, jotka eivät vastaa vain hänen elämäntapaansa, vaan myös hänen sukunimeään - "Molchalin". Jokainen sana ja askel on hyvin harkittu. Hän teeskentelee taitavasti isäntänsä tyttären rakastajaa, vaikka hän itse tuntee myötätuntoa piika Lisaa kohtaan ("Hänen asemansa, sinä ...").
Komedian päähenkilö, joka edustaa "nykyistä ikää", on Alexander Andreevich Chatsky, koulutettu, älykäs. Selkeä ja terävä mieli todistaa, että hän ei ole vain älykäs ihminen, vaan myös "vapaa-ajattelija". Hän on sankarirakastaja ja pääperustelu samaan aikaan. Ja jos rakastunut Chatsky epäonnistuu täydellisesti, hän täyttää julkisen ja syyttävän tehtävänsä. Dekabrististen ideoiden pääedustajana komediassa sankari paljastaa vihaisissa puheissaan Famus-yhteiskunnan tietämättömyyden, petoksen, jäykkyyden ja feodaalisuuden.
Siinä on tärkeä rooli Liza, Sofian piika, älykäs, eloisa, eloisa tyttö. Toisaalta hän on soubrette (klassismin perinteinen rooli), joka auttaa rakastajataransa järjestämään rakkaustreffejä. Lisa kuvailee sankareita osuvasti: "Kuka on niin herkkä, iloinen ja terävä, kuin Aleksanteri Andrejitš Chatski", "Kuten koko Moskova, isäsi on tällainen: hän haluaisi vävyn, jolla on tähtiä ja rivejä ”, “Ja Skalozub, kuten hänen harjanteensa vääntyy, kertoo, pyörtyy, lisää sata koristelua.
Toissijaiset hahmot esitetään komedian kolmannessa näytöksessä tanssiillassa Famusovin luona. Ne täydentävät kuvan Moskovan aatelistosta.
Silmiinpistävä esimerkki sotilaallisuudesta ja arakcheevismistä on eversti Puffer, jonka kuvassa sotilaallinen uraismi ja intohimo harjoituksiin tuomitaan. Rajoitettu ja töykeä, häntä arvostetaan yhteiskunnassa, koska hän on "sekä kultasäkki että tähtää kenraaleihin. Skalozub puhuu yksitavuisia ja epäjohdonmukaisia ​​lauseita rakentaen usein vääriä lauseita: "Rehellisenä upseerina olen häpeissäni!" Ja Sofia sanoo, että "hän ei koskaan lausunut fiksua sanaa."
Seuraavaksi näemme koko gallerian Moskovan aateliston edustajia. Tämä ja Gorichi, jotka ovat tyypillinen aatelinen perhe, jossa "aviomies on poika, mies on palvelija" ja hallitseva narsistinen vaimo holhoojan roolissa: "Kyllä, siirry pois ovista, tuuli puhaltaa sieltä takana." Jopa lähimenneisyydessä Platon Mihailovitš "ryntäsi vinttikoiraoriin selkään", ja nyt hän kärsii "rumatismista ja päänsärystä", "leirin melu, toverit ja veljet" on korvattu toisella ammatilla: "Huilulla toistan A-Molny-duetto”.
Tämä ja Prinssi Tugoukhovsky vaimonsa ja kuuden myötäjäisen tyttärensä kanssa, joka matkustaa palloille etsimään kosijoita. Tämä ja Kreivitär Hryumina: kreivitär-tyttärentytär on vanha piika, aina tyytymätön kaikkeen, ja hänen isoäitinsä, joka ei enää näe tai kuule mitään, mutta osallistuu itsepintaisesti viihdyttäviin iltoihin.
Tämä on myös "huijari, roisto" Zagoretski, löysi "suojan tuomioistuimelta" Moskovan parhaista taloista. Tämä ja herrat N. ja O., joita tarvitaan vain Chatskyn hulluutta koskevien juorujen levittämiseen ja Repetilov- säälittävä parodia salaseuran edustajista. Ne kaikki ilmentävät sellaista käsitettä kuin "Famus Moskova".
Lopuksi, komediassa on suuri määrä lavan ulkopuolisia hahmoja, joiden määrä ylittää näyttämöjen määrän, mikä rikkoo klassismin kaanoneja. Näiden hahmojen rooli on mahtava: he laajentavat komedian ajallisia ja tilallisia rajoja.

Heidän ansiostaan ​​Gribojedov onnistuu kattamaan ajanjakson keisarinna Katariina II:sta Nikolai I:n hallituskauden alkuun. Ilman lavan ulkopuolisia hahmoja kuva ei olisi niin täydellinen. Kuten kaikki näyttämöteokset, ne voidaan jakaa kahteen vastakkaiseen leiriin - "menneeseen vuosisadaen" ja "nykyiseen vuosisadaen". Dialogeista, jäljennöksistä saamme tietää ”Nestorin jalosta roistosta”, joka vaihtoi omistautuneensa palvelijansa ”kolmeen vinttikoiraan”, maanomistaja-baletomaanista, ”joka ei suostunut velallisten lykkäämiseen”, minkä seurauksena ” Zephyrit ja Cupidit ovat kaikki loppuunmyytyjä yksitellen”, sisar Khlestova Praskovyasta, jolle Zagoretsky ”sai kaksi mustaa messuilla” ja monista muista.
Opimme myös heidän asenteensa palveluun, orjuuden ja orjuuden. Tämä on Maksim Petrovitš, joka tarvittaessa "kumarsi taaksepäin" ja Kuzma Petrovitš, joka "oli kunnioitettava kamariherra, jolla oli avain ja joka osasi luovuttaa avaimen pojalleen; rikas ja oli naimisissa rikkaan naisen kanssa "ja Foma Fomich, joka" kolmen ministerin alaisuudessa oli osaston johtaja "ja Molchalinin isä, joka testamentti pojalleen" miellyttääkseen kaikkia ihmisiä ilman kiristystä "ja muut.
Moskovan naisten suosikkiharrastus on juorut. Joten Tatjana Jurjevna, joka "palasi Pietarista", puhui Chatskyn "yhteydestä ministereihin".
Monet ulkomaalaiset, jotka menivät Venäjälle "pelolla ja kyynelillä", mutta Moskovan yhteiskunnan tietämättömyyden vuoksi, huomasivat, että "hyilyillä ei ole loppua". Tämä on Madame Rosier, ranskalainen Bordeaux'sta ja tanssimestari Guillaume, jotka ulkomaisen alkuperänsä vuoksi olivat erittäin arvostettuja.
Myös salaseuran edustajat, joista Repetilov puhuu, kuuluvat myös "menneeseen vuosisadan". Kaikki tämä on vain säälittävää parodiaa joulukuun kokouksista. Anglomaaninen prinssi Grigory, italialainen oopperan rakastaja Jevdokim Vorkulov, "ihania tyyppejä" Levoy ja Borinka, nero kirjailija Udushyev Ippolit Markelych ja heidän puheenjohtajansa "yöryöstäjä, kaksintaistelija" - nämä ovat niitä, jotka väittävät olevansa aikansa johtavia ihmisiä.
Mutta on myös "nykyisen vuosisadan" edustajia. Nämä ovat Pedagogisen Instituutin professorit, jotka "harjoittelevat kahtia ja epäuskoa", ja Skalozubin serkku, joka "yhtäkkiä lähti palveluksesta, alkoi lukea kirjoja kylässä", sekä prinsessa Tugoukhovskaja Fjodorin veljenpoika, joka opiskelee kemiaa ja kasvitiede ja kaikki edistyksellinen nuoriso, jonka puolesta Chatsky puhuu monologissaan "Ja ketkä ovat tuomarit? .."
Ja vaikka näytelmässä on monia hahmoja, siinä ei ole mitään turhaa: ei ainuttakaan turhaa sankaria, kohtausta, turhaan puhuttua sanaa, ei ainuttakaan turhaa vetoa. Komedian päähenkilöt saavat lähikuvia, toissijaiset täydentävät kuvaa ja lavan ulkopuoliset hahmot laajentavat sen ajallisia ja tilallisia rajoja. Tällaisella kuvajärjestelmällä pyritään paljastamaan näytelmän pääkonflikti.

4. Miten Chatsky tuomitsee monologeissaan tietämättömyyden, orjuuden, orjuuden? Miksi Sophia päätti kostaa Chatskylle? Miksi hän onnistui? Mikä on komedian "Voi nokkeluudesta" loppu?

Alexander Andreevich Chatskyn kuvassa, komedian päähenkilö A.S. Gribojedov "Voi nokkeluudesta" heijasteli 1800-luvun ensimmäisen neljänneksen jaloin älymystön ympäristöstä kotoisin olevien edistyneiden ihmisten ajattelutapaa ja joitain olennaisia ​​piirteitä. Chatsky ilmaisee näkemyksensä modernista yhteiskunnasta laajennetussa muodossa monologissaan, jotka liittyvät orgaanisesti kehittyvään toimintaan, ovat psykologisesti perusteltuja ja ovat jokaisen teon huipentuma, joka kiinnittää Chatskyn edustajana kiihtyvän konfliktin vaiheita. "nykyinen vuosisata", jossa Famus-yhteiskunta on vihamielinen kaikille uusille suuntauksille, jotka heijastavat "menneen vuosisadan" ihanteita. Komedian juoni perustuu kuitenkin "Chatskyn, Sofian, Molchalinin ja Lisan" väliseen rakkaussuhteeseen, joka on tyypillinen kaikille komedioiden motiivi. "Jokainen askel, melkein jokainen sana näytelmässä liittyy näytelmään hänen (Chatskyn) tunteistaan ​​Sophiaa kohtaan, jota ärsyttää jonkinlainen valhe hänen teossaan... kaikki mieli ja kaikki voimat purkautuvat - se toimi motiivi, syy ärsyyntymiseen, "miljooniin kidutuksiin" - ja tämä mahdollisti Chatskyn näyttelemään "paljon suuremman, suuremman merkityksen kuin epäonnistunutta rakkautta", "Kaksi komediaa näyttävät olevan sisäkkäin toistensa kanssa.

Kun ensimmäinen keskeytyy, väliin ilmestyy yllättäen toinen, ja toiminta sidotaan jälleen, yksityinen komedia pelataan yleisessä taistelussa ja sidotaan yhdeksi solmuun.(Gontšarov).

Chatskyn ja Famus-yhteiskunnan välisen kärjistyvän konfliktin vaiheet voidaan jäljittää monologien kautta, jotka ovat ikään kuin komedian jokaisen neljän näytöksen huipentuma. Ne sopivat orgaanisesti tilanteeseen ja ovat psykologisesti perusteltuja.

Ensimmäisessä näytöksessä konfliktin juoni perustuu toimijoiden henkilökohtaisiin etuihin. Chatsky on ymmällään Sofian ja hänen isänsä, isänsä ystävän Pavel Afanasjevitš Famusovin kylmästä vastaanotosta, jonka talossa hän vanhempiensa kuoleman jälkeen kasvatti Sofian kanssa; hänen kanssaan ennen lähtöä Pietariin häntä yhdisti lapsuuden ystävyys ja rakkaus; Sofia pelkää, että häneen rakastun Chatskyn odottamaton saapuminen voi mutkistaa hänen suhdettaan Molchaliniin; Famusovia ärsyttää uuden haastajan ilmestyminen Sophian käteen: Chatsky ei sovi hänelle, koska hän on köyhä ja epävirallinen.

Chatskyn monologi "Mitä uutta Moskova näyttää minulle?" on aivan luonnollista ihmiselle, joka kolmen vuoden eron jälkeen palaa kotimaahansa Moskovaan, kotikotiinsa ja haluaa tietää, onko kaikki pysynyt ennallaan ja mitä muutoksia on tapahtunut tänä aikana. Hän tavallaan kutsuu Sophiaa muistelemaan heidän lapsuuden harrastuksensa katsoa tuttuja, huomata heidän hauskoja puoliaan ja pilkata heitä. Ja nyt, arvostelemalla hänelle tuttuja kasvoja, hän ei ylitä tavanomaisen maallisen panettelun rajoja, koskettaa vain hieman aiheita, joista hän puhuu myöhemmin kokonaisuudessaan - hän sanoo orjateatterista: "Hän on lihava, hänen taiteilijansa ovat laihoja"; akateemisen komitean jäsenestä, "joka huusi valaa \ jotta kukaan ei osannut eikä oppinut lukemaan ja kirjoittamaan", mainitsee myös. Mutta Sophia, toisin kuin vanhaan aikaan, ei hyväksy "Moskovan vainoa", hän ei pidä Chatskyn panettelusta, kun hän vahingossa kosketti Molchalinia - "Missä hän muuten on! \ Oletko jo rikkonut lehdistön hiljaisuuden! ... Mutta muuten, hän saavuttaa tunnetut asteet, \ Loppujen lopuksi nyt he rakastavat tyhmiä. Sana "sanaton" on korostettu lainauksena ja sitä pidettiin loukkaavana (analogisesti tyhmän pedon kanssa). Tästä alkaa Sophian vihamielinen suhde Chatskyyn ja alkaa tuskallinen etsintä vihjeen hänen muuttuneeseen asenteeseensa, syynä hänen kylmyytensä.

Toisessa näytöksessä on kaksi Chatskyn monologia. Molempia provosoi Famusov, joka on pakkomielle halusta mennä naimisiin Sophian kanssa rikkaan sulhanen kanssa. Chatsky voi estää tämän. Siksi Famusovin tehtävänä on riistää Chatskylta kaikki toivo saada Sofian käsi. Hän asettaa Chatskylle, tunnetulle vapaa-ajattelijalle, kolme ilmeisen mahdotonta ehtoa: "... Ensinnäkin: älä ole autuas, \ Veli, älä käytä väärin nimeäsi, \ Ja mikä tärkeintä, lapsi, palvele." Hän opettaa Chatskylle uran luomista ja mainitsee esimerkkinä itsensä ja setänsä Maxim Petrovitšin, jotka nöyrtyessään ylpeyteensä saavuttivat rahaa ja arvoja esimiehilleen orjuudella ja orjuudella. Mutta Chatsky ei aio ryhtyä riitaan ja riitaan Famusovin kanssa. Hänen vastauksensa säilyy rauhallisissa, hieman pilkkaavissa intonaatioissa. Hän ei tuomitse, hän panee merkille, mitä muutoksia yhteiskunnassa on tapahtunut viime vuosina. "Tottelevaisuuden ja pelon aikakausi" meni nyt ohi "Kaikki hengittävät vapaammin" ihmiset alkoivat herättää tunnetta omasta arvokkuudestaan, eivät salli "uhraa rohkeasti takaraivoa" myös julkisen tuomion pelossa: "Vaikka metsästäjiä pilkataan kaikkialla, | Mutta nyt nauru pelottaa ja pitää häpeän kurissa.

Chatsky yrittää olla herkkä, olla koskematta toisiinsa liittyviin merkkijonoihin ("I En puhu sedästäsi, puhun sinun..."), mutta Famusov tällä Chatskyn puheella, joka uskalsi "on oma mielipiteesi" raivoissaan ja julistaa sodan hänelle ("Hän on carbonarius", "vaarallinen mies", "Hän haluaa saarnata vapautta *."). Famusov muuttaa henkilökohtaisen konfliktin (haluttomuuden nähdä Chatskyn Sofian sulhanena) poliittiseksi.

Lisäksi Famusov antaa iskun toisensa jälkeen Chatskiin nöyryyttäen häntä Skalozubin edessä ja pakottamalla "turpa kiinni" jopa huutaa hänelle käyttäen vanhimman oikeutta: "Hei, solmi muistoksi, \ Pyysin sinua olemaan hiljaa, se ei ole suuri palvelu"; Ilmeisesti heittämällä kiviä puutarhaansa, hän näyttää esimerkin rikkaista kosijoista ("Ole köyhä, mutta jos on \ kahdentuhannen yleisen sieluja, - | Hän ja sulhanen") ja puhuu halveksivasti kirjoja lukevista "järkeilijöistä", kuten Skalozubin veljestä ("Anna olla viisas mies, \ mutta he eivät sisällytä heitä perheeseen"). Mutta kun Famusov kääntyy Skalozubin puoleen ja antaa itsensä sääliä Chatskia: on sääli, että hän ei palvele, "Harmi, harmi, hän on pieni pää, \ Ja hän kirjoittaa, kääntää kauniisti, | On mahdotonta olla katumatta, että sellaisella mielellä ... ", Chatsky räjähtää. Famusovin toteamukseen, ettei hän ole yksin, "kaikki myös tuomitsevat". Chatsky vastaa kysymyksellä: "Ja ketkä ovat tuomarit?"

Tällaisessa tilanteessa vaikeneminen tarkoittaa tulla Molchalinin kaltaiseksi. Ja Chatsky hyväksyy haasteen. Hänen loistavassa monologissaan "Keitä ovat tuomarit?" sisällöltään poliittisesti ja puheiltaan täydellisin, hän kieltää "isänmaan isien" moraalisen oikeuden tuomita häntä, koska. ei näe heidän joukossaan roolimalleja. Hän tuomitsee Famus-yhteiskunnan, joka sisältää koko Moskovan "korkean yhteiskunnan". konservatiivisuus ja retrogradisuus:

Tuomiot tehdään unohdetuista sanomalehdistä

Ochakovskyjen ajat ja Krimin valloitus ...;

intohimosta vaurautta kohtaan, ylellisyystavaroita, hankittu "ryöstöllä", oikeudenmukaisesta kostosta, suojelemalla itseään molemminpuolisella vastuulla ja lahjonnalla:

He löysivät suojan tuomioistuimelta ystävistä, sukulaisuudesta Rakenna upeita kammioita,

Siellä ne tulvii juhlia ja tuhlaavaisuutta,

Ja missä ulkomaiset asiakkaat eivät herätä henkiin menneen elämän ilkeimpiä piirteitä.

Kyllä, ja kuka Moskovassa ei puristanut suutaan

Lounaat, päivälliset ja tanssit?

maaorjien epäinhimillisestä kohtelusta. Hän kutsuu feodaalisia maanomistajia "jaloiksi roistoiksi". Yksi heistä - "Jalojen roistojen nestor" - vaihtoivat uskolliset, jalot palvelijansa, jotka "viinin ja taistelun tunteina sekä elämä että kunnia pelastivat hänet useammin kuin kerran" kolmelle vinttikoiralle; toinen "huija", balettitanssija, "Hän ajoi hylättyjä lapsia linnoituksen balettiin monilla kuorma-autoilla äideiltä, ​​isiltä ..., mutta hän ei suostunut velallisten viivästymiseen: Amorit ja Zephyrit myytiin loppuun yksitellen !!!"

obskurantismista, vihamielisyydestä vapautta ja valistusta kohtaan. Famu ihmisiä neuvostoliittolainen piirit ovat hyvin tietoisia vaarasta, joka uhkaa heidän maailmaansa valistunut vapaasti ajattelevia ihmisiä

Anna nyt yhden pyörtyä

Nuorilla on seikkailujen vihollinen, 11:t eivät vaadi paikkoja eikä ylennyksiä,

Tieteissä hän pitää mielen kiinni tiedon nälkäisenä;

Tai hänen sielussaan Jumala itse kiihottaa kuumuutta

Luoville taiteille, ylevälle ja kauniille, -

He heti: ryöstö! antaa potkut!

Ja heidät tunnetaan unelmoijana! vaarallinen!

Famus-yhteiskunnassa ulkoinen muoto uramenestyksen indikaattorina on tärkeämpää kuin valaistuminen, asian (eikä yksilöiden) epäitsekäs palveleminen, tieteet, taiteet:

Univormu! yksi univormu! hän kerran piilotti ne entisessä elämässään kirjailtuina ja kauniina,

Heidän heikkoutensa, syynsä köyhyyteen...

Chatsky ilmaisi tässä monologissa avoimesti ajatukset, jotka joulukuusilaiset esittivät prioriteetteina - orjuuden poistaminen, kansalaisten vapaus, valistus ("Mitä valistunut ihminen on, sitä hyödyllisempi hän on isänmaalle" - Griboedov väitti), mikä edistää yhteiskunnan moraalista elpymistä. "Chatsky on dekabristi" - aikalaiset, Herzen, Dostojevski ja Apollon Grigorjev väittivät. Ja jopa avointa ideoiden propagandaa viljelivät dekabristit salaseurojen syntymisen alkuvaiheessa. "Hän (dekabristi) julkisesti ja 18

kutsuu julkisesti asioiden asiantuntijuutta sen oikeilla nimillä, "jylinää yhteiskunnassa, koska juuri tässä nimeämisessä hän näkee ihmisen vapautumisen ja yhteiskunnan muodonmuutoksen alun. Siksi suoraviivaisuus, tietty naiivius, kyky pudota naurettavaan, maallisesta näkökulmasta katsottuna, asennot ovat myös yhteensopivia joulukuun käytöksen kanssa, kuten ankaruus, ylpeys ja jopa ylimielisyys. (Yu.M. Lotman). Kaikki nämä ominaisuudet ovat ominaisia ​​Chatskylle. Ja hän joutui naurettavaan asemaan oleskelunsa dramaattisimmalla hetkellä Famusovin talossa, kun Sofian kevyellä kädellä hänet julistettiin hulluksi. Kaikki hyppäsivät iloisesti tilaisuuteen kostaa Chatskylle hänen vapaa-ajattelustaan, hänen "hulluista ideoistaan"; juorut kasvavat kuin lumipallo. Ja sillä hetkellä, kun juorujen kehitys on saavuttanut huippunsa, ilmestyy riidan kuumentunut Chatsky. Hän ei vieläkään tiedä, että häntä syytettiin hulluudesta, mutta häntä piinaa jonkinlainen aavistus. Hän tuntee omansa. yksinäisyys maailmassa, joka on hänelle vihamielinen: "Sieluni täällä puristaa jonkinlaisen surun, \ Ja olen eksyksissä ihmisten joukossa, en ole oma itseni. \ Ei \ Olen tyytymätön Moskovaan. Sofian kysymys: "Kerro minulle, mikä saa sinut niin vihaiseksi!" - hän vastaa monologissa "miljoona piinaa..." Tässä monologissa Chatsky ilmaisee katkeria ajatuksia kansallisen ylpeyden, kansallisen identiteetin menetyksestä ja epäkunnioituksesta venäläistä kansaa ja kieltä kohtaan:

Lähetin toiveita

Nöyrä, mutta ääneen

Niin että saastainen Herra tuhoaa tämän Tyhjän, orjallisen, sokean jäljitelmän hengen;

…………………………………………………...

Vai niin! Jos synnymme adoptoimaan kaiken,

Kunpa voisimme lainata viisaita kiinalaisilta heidän tietämättömyydestään ulkomaalaisia ​​kohtaan. Heräämmekö koskaan henkiin muodin vieraasta vallasta?

Siis älykkäät, iloiset ihmiset

Mutta kahdesti - keskustelussa huoneessa, jossa se tapahtui "merkitty tapaaminen" Bordeaux'sta kotoisin olevan ranskalaisen kanssa hän oli yksin ("...kaikki ovat jättäneet minut") ja nyt hän lausuu monologinsa tyhjyyteen - kukaan ei kuuntele häntä, kaikki tanssivat.

Tässä monologissa, kuten I.A. Goncharov, "se ei ole enää terävä, myrkyllinen sarkasmi ... vaan jonkinlainen katkera valitus, ikään kuin henkilökohtaisesta loukkauksesta, tyhjästä ... "merkitty tapaaminen ranskalaisen Bordeaux'n kanssa", jota hän tuskin olisi normaalissa mielentilassa huomannut... Hän menetti itsensä hallinnan... Hän iskeytyy isänmaalliseen patokseen, suostuu siihen, että hän löytää frakki vastenmielistä "järjelle ja elementeille", pitää ajeltuja leukoja hauskana; prinsessien näkökulmasta "puhuu hölynpölyä".

"En ole oma itseni" se säilyy näytelmän loppuun asti. "Vain miljoona piinaa täydennetään eteenpäin." Lopputulos tulee neljännessä näytöksessä, kun Chatskyn lopullinen ero Famus-yhteiskuntaan ja Sophiaan päätettiin, ja se liittyy syvimpään pettymykseen häntä panetelleissa ihmisissä ("Oi! jos joku tunkeutuisi ihmisiin: | Mikä heissä on pahempaa? sielu vai kieli."), katkeruuden ja vihan tunteella siitä tosiasiasta, että Sophia osoittautui juorujen kirjoittajaksi, mitä kaikki toistavat voitolla ja ilkivallalla; nöyryyttää tieto siitä, että Chatsky Sophia piti parempana pohjaa ja alhaista Molchalinia. Kaikki tämä oli sidottu yhteen solmuun, Sophia sulautui hänen silmissään vainoajien joukkoon, "pettureiden rakkaudessa, lannistumattomien vihassa", ja loukkaantuneen hengen syvyyksistä Chatsky lausuu tuomionsa Famus-yhteiskunnalle.

Kenen kanssa hän oli? Mihin kohtalo minut vei?

Kaikki kilpailevat! kaikki kiroilevat! kiusaajien joukko,

Pettureiden rakkaudessa, väsymättömien, lannistumattomien tarinankertojien vihamielisyydessä,

Kömpelöt viisaat miehet, ovelat yksinkertaiset, synkät vanhat naiset, vanhat miehet,

rappeutunut keksinnöistä, silmistä, - Hullu SINÄ Minua ylistivät kaikki yhdessä,

Olet oikeassa! hän tulee ulos tulesta vahingoittumattomana,

Hengitä ilmaa yksin

Ja hänen mielensä selviää.

Pois Moskovasta! En tule tänne enää.

Juoksen, en katso taaksepäin, menen katsomaan ympäri maailmaa,

Missä on nurkka loukkaantuneelle tunteelle... Kuljetus minulle, vaunu!

Siten Chatskyn monologit, jotka liittyvät läheisesti komedian sisältöön, keskittävät huomiomme sankarin konfliktin pääkohtiin yhteiskunnan kanssa - juonen, toiminnan kehitykseen, huipentuma ja loppu. Monologit antavat meille myös mahdollisuuden oppia joistakin Chatskyn oleellisista piirteistä, jotka erottavat hänet "tyhmien" joukosta.

Tämä on ennen kaikkea Chatskyn mieli, jonka monet ovat huomanneet. "Terävä, älykäs, kaunopuheinen", Sophia sanoo Chatskysta. Tämä ei ole tyhmien mautonta mieli, jonka tarkoituksena on saavuttaa henkilökohtaisia ​​tavoitteita, vaan sellaisen ihmisen mieli, jonka jalot pyrkimykset ovat suunnattu yhteiseen hyvään. Kyky tunkeutua syvälle asioiden olemukseen ja arvioida niitä täsmällisellä ja osuvalla, aforistisen ytimekkäällä lauseella on älykkäällä henkilöllä. Chatsky on terävän älykäs - nokkela. ("Kuka on niin herkkä, iloinen ja terävä kuin Aleksandr Andrejevitš Chatski!") Hänen puheensa puhuu Chatskyn korkeasta kulttuurista. Hän puhuu sujuvasti puhetta ja käyttää kaikkia venäjän puheen kerroksia kirkon slaavista puhekieleen; Monologissaan hän sisältää myös kirjallisia lainauksia, esimerkiksi Derzhavinilta: "Ja isänmaan savu on meille makea ja miellyttävä." Hänen puheensa on niin täydellinen, että jopa Famusovia ihaillaan: "Kuten hän sanoo). Ja hän puhuu kuten kirjoittaa).

Mies, jolla on suuri kulttuuri, suuri mieli, hänellä on edelleen lämmin sydän, joka ei välitä isänmaansa kärsimyksistä ja onnettomuuksista, ja hän pystyy rakastamaan syvästi, omistautuneesti ja hellästi. Monologissa, kun Chatsky päätti "kerran elämässä teeskennellä" saadakseen vihdoin selville Sophialta, kuka hänen valittunsa on, hän ylisti Molchalinia yllättäen rakkaudestaan:

Olkoon Molchalinilla eloisa mieli, rohkea nero,

Mutta onko hänellä sitä intohimoa? se tunne? Onko se intohimo?

Joten hänellä on sinun lisäksi koko maailma

Oliko se pölyä ja turhamaisuutta?

Joten jokainen sydämenlyönti

Onko rakkaus kiihtynyt sinua kohtaan?

Joten ne ajatukset olivat kaikki ja kaikki hänen tekonsa

Sielu - sinä, miellytätkö sinua? ...

Rakastunut Sofiaan, Chatsky paljastaa itsensä kuin elävä ihminen: hän on intohimoinen ja lempeä ("Ja silti minä rakastan sinua ilman muistia!"), sokea ja naiivi toivossaan herättää Sophiassa epäoikeudenmukaisen tunteen, kun hän havaittuaan tämän petoksen syytti häntä maanpetoksesta unohtaen sen "En kirjoittanut kahta sanaa kolmeen vuoteen"; syytti häntä "houkutti häntä toivolla" vaikka ensimmäisestä tapaamisesta lähtien hän osoitti kylmyyttään, välinpitämättömyyttään ja jopa vihamielisyyttään. Monologien kautta välittyvät kaikki äärettömän rakastavan, epäilevän, epätoivoisen, mutta silti jotain toivovan ihmisen psykologian vivahteet.

Chatskyn luonteen hienostuneisuus ja suloisuus, kiihko ja vilpittömyys ilmenivät hänen monologeissaan.

Monologien rooli ensimmäisessä realistisessa komediassa "Voi nokkeluudesta" on erilainen kuin klassismin teoksissa, joissa hyveellinen sankari-ajattelija lausui pitkiä monologejaan puhuen suoraan yleisölle. Niissä klassinen sankari ilmaisi kirjailijan ajatuksia, ja ne liittyivät heikosti näyttämötoimintaan.

Chatskyn monologit heijastivat tietysti A.S.:n näkemyksiä. Gribojedov. Komedian sankari, tyypillinen sukupolven edustaja ja "miljoonaa piinaa" kokeva päähenkilö, vuodattaa kuitenkin siviilisurua ja sydänsurua monologit Siten kaksi konfliktia - yhteiskuntapoliittista ja henkilökohtaista - yhdistetään yhdeksi solmuksi.

Miksi Sophia päätti kostaa Chatskylle? Miksi hän onnistui?

Sofia ja Chatsky kasvoivat yhdessä lapsina ja rakastivat toisiaan. Mutta sitten Chatsky meni ulkomaille, Saksaan, jättäen kotikotinsa, jossa olivat sekä hänen huoltajansa Famusov että Sophia. Vuosia myöhemmin hän palasi, ensinnäkin hän meni rakkaan Sophian luo, mutta tämä ei vastannut, toisin kuin Chatsky odotti. Niinpä hän päätti kostaa sen tosiasian, että hän jätti hänet, samoin kuin talon, josta tuli hänen omansa, ja piti tätä mieluummin vierasta maata, täysin vierasta. Chatsky jätettiin yksin, toisin sanoen hän koki sen, mitä Sophia kerran koki lapsuudessa.

Mikä on komedian "Voi nokkeluudesta" loppu?

Konfliktin tulos on Chatskyn poistuminen Moskovasta. Famus-yhteiskunnan ja päähenkilön suhde on selvitetty loppuun asti: he halveksivat toisiaan syvästi eivätkä halua olla mitään yhteistä. On mahdotonta sanoa, kuka voittaa. Loppujen lopuksi konflikti vanhan ja uuden välillä on ikuinen, kuten maailma. Ja teema älykkään, koulutetun ihmisen kärsimyksestä Venäjällä on ajankohtainen vielä tänäkin päivänä. Ja tähän päivään asti he kärsivät enemmän mielestä kuin sen poissaolosta. Tässä mielessä A.S. Griboedov loi komedian kaikkien aikojen.

5. Mikä konflikti määrittelee Chatskyn törmäyksen yhteiskunnan kanssa? Miten aikakauden historiallinen konflikti heijastui komediassa? Kuka sankareista kuuluu "menneelle vuosisadalle" ja kuka "nykyiselle vuosisadalle"?

Komedian konflikti koostuu "nykyisyyden ja menneisyyden vuosisadan" eli uuden vuosisadan ja vanhentuneen näkemysjärjestelmän vastakkainasettelusta. Tämä konflikti on aikakautensa tärkein. Komedia on kirjoitettu joulukuun kansannousua edeltäneellä aikakaudella, Aleksanteri I:n hallituskaudella. ”Menemmän vuosisadan” ideologi on Moskovan aateliston johtaja Famusov, joka ilmaisee jaloyhteiskunnan ajattelutapaa. Häntä voidaan kutsua tyypilliseksi hahmoksi, hän ilmaisee epäluottamusta valistusta kohtaan ja osoittaa taantumuksellisia näkemyksiä. Sankari on kirjoitettu realistisesti, hänen luonteensa on monipuolinen, ilmentyy suhteessa tyttäreensä Sophiaan: hän rakastaa häntä, toivottaa hänelle hyvää, haluaa mennä naimisiin Skalozubin kanssa, jota hän pitää vakavana ihmisenä, toisaalta sallii itsensä lukitse hänet huoneeseen, sekaantuu hänen elämäänsä, häiritsee hänen kommunikointiaan Molchalinin kanssa. Ensimmäisessä näytöksessä hän tuomitsee nuoret Moskovan aatelisnaiset, jotka oppivat laulamaan ranskalaisilta opettajilta, mutta puhuu sitten myönteisesti "heleiden huokausten taiteesta". Famusov on orja (suhteessa Lisaan), mutta hän sallii itsensä seurustella häntä.

Tiedetään, että dekabristien keskuudessa nimestä Famusov tuli kotinimi ja sitä käytettiin vanhan maailman peittelemiseen. Toinen "menneen vuosisadan" edustaja on Skalozub. Chatsky luonnehtii häntä: "Ja kultainen laukku, ja tähtää kenraaleja." Hän vietti koko elämänsä sodassa, liittyy Arakcheevin aikakauteen, puhuu vain asepalveluksesta, tuomitsee edistykselliset upseerit, ajatuksenvapauden. Hän puhuu serkästä, joka jätti palveluksen ja meni kylään lukemaan kirjoja. "Viime vuosisataa" edustavat monet muut hahmot: kreivitär Khryumina, kaikkivaltias Marya Alekseevna, Tugoukhovsky. Tälle vuosisadalle kuuluminen ei määräydy ikäominaisuuksien perusteella, tämän vuosisadan voidaan katsoa johtuvan: Molchalin. Hän on tekopyhä, pyrkii saamaan palkintoja ja pitämään hauskaa, on moraaliton. Sophia, joka jakoi kerran Chatskyn näkemykset, oli myös tämän yhteiskunnan vaikutuksen alaisena, mutta hänen poissaolonsa aikana hän oppi elämään "menneisyyden vuosisadan" lakien mukaan. Tämän maailman vastakohta on "nykyinen aika" - Chatsky. Hän käyttää kaikkia samoja näkemyksiä kuin dekabristit, on närkästynyt kaiken vieraan jäljittelystä, vastustaa maaorjuutta, puhuu julkisesta palvelusta "Palvelisin mielelläni, on sairasta palvella", puhuu valistuksesta, jalosta kasvatuksesta. Näyttää siltä, ​​että hän on yksin, uuden edustajana, mutta myös Skalozubin veli on lähellä. Komediassaan Griboyedov onnistui näyttämään paitsi ajan, jossa hän eli, myös luomaan unohtumattomia kuvia, jotka ovat mielenkiintoisia nykyiselle lukijalle ja katsojalle.

6. Valmista suullinen kuvaus Chatskysta. Luo hänen elämäkertansa uudelleen. Mitä ovat Chatskyn "miljoonien piinat"? Kuka on Chatsky - voittaja vai häviäjä?

Komedian päähenkilö on A.A. Chatsky. Siinä kirjailija ilmensi monia aikakautensa edistyneen henkilön ominaisuuksia. Vakaumonsa mukaan hän on lähellä dekabristeja. Chatski menetti vanhempansa varhain ja Famusovin kuolleen ystävän Andrei Iljitš Chatskyn poikana kasvoi ja varttui F. Tšatski muistelee lämmöllä lapsuuttaan, jonka hän vietti Sofian kanssa, johon hän on rakastunut. Sophian sanoista , saamme tietää, että hän lähti heidän talostaan, jossa hänellä oli tylsää, vieraili heidän luonaan harvoin, sitten taas "teeskeli olevansa rakastunut, vaativa ja ahdistunut" ja meni sitten "etsimään mieltä" asepalveluksessa, luultavasti Venäjän armeija ulkomailla. Molchalin muistuttaa, että Moskovassa puhuttiin paljon Chatskin palveluksesta Pietarissa, hänen yhteyksistään ministereihin ja heidän kanssaan eroamisesta. Famusov sanoo Chatskin todellisista opinnoista:

Ei palvele, eli hän ei löydä siitä mitään hyötyä,
Mutta jos haluat, se olisi asiallista.
Harmi, se on sääli, hän on pieni pää,
Ja hän kirjoittaa ja kääntää hyvin.

Pitkän matkan jälkeen hän kiirehtii Moskovaan tapaamaan tyttöystäväänsä. Hänen rakkautensa Sofiaan on vilpitön tunne. Hän haluaa uskoa vastavuoroisuuteen, joten hän ei usko Sophian rakkauteen Molchalinia kohtaan. Hän tajusi erehtyneensä vasta nähdessään Molchalinin selityksen Lisan kanssa. Rakkaus nielaisi Chatskyn, hän kärsii ja kutsuu tunteitaan hulluudeksi. Vastauksena tähän Sophia huomauttaa: "Hän sai minut vastahakoisesti hulluksi!" Tämä määritelmä oli sysäys juoruille Chatskyn hulluudesta, hänen näkemyksensä mukaan vaarallisesta henkilöstä. Chatskin henkilökohtainen draama, joka antaa liikettä koko juonelle, syventää ja monimutkaistaa hänen julkista draamaansa, myötävaikuttaa hänen hyökkäyksiään jaloa Moskovaa vastaan. Tässä Famus-yhteiskunnan tapojen ja näkemysten kritiikissä on selvää, mitä Chatsky vastustaa, mitkä ovat hänen näkemyksensä. Hän suhtautuu kielteisesti maaorjuuteen, maanomistajien julmuuteen, uraismiin, orjuuteen, inertian orjamoraaliin, "menneen vuosisadan", "tietämättömyyden" ihanteisiin.

Chatsky julistaa ihmisyyttä, tavallisen ihmisen kunnioittamista, asian palvelemista, ei yksilöiden, ajatuksenvapautta. Hän vahvistaa edistyksellisiä ajatuksia modernista, tieteen ja taiteen vauraudesta, kansallisen kielen ja kulttuurin sekä koulutuksen kunnioittamisesta. Hän näkee elämän tarkoituksen ihmisten, isänmaan palvelemisessa.

Sankarin vakaumus paljastuu hänen monologeissaan ja kiistoissaan Famus Moskovan edustajien kanssa. Hänen hylkäämisensä maaorjuudesta kaikuu hänen muistoissaan maaorjateatterista, "jalojen roiston Nestorista", joka vaihtoi uskolliset palvelijansa kolmeen vinttikoiraan. Kuunneltuaan Famusovin innostunutta tarinaa Maxim Petrovitshista, Chatski puhuu halveksuen ihmisistä, jotka "eivät sodassa, vaan rauhassa, ottivat otsansa, koputtivat lattialle, eivät katuneet", niistä "joiden kaula usein taipui".

Hän halveksii ihmisiä, jotka ovat valmiita
Pyydä suojelijoita haukottelemaan kattoa,
Vaikuttaa olevan hiljaa, sekoittelevan, ruokailevan.

Hän leimaa "menneen vuosisadan": "Nöyryyden ja pelon vuosisata oli suora." Hän suhtautuu myönteisesti niihin nuoriin, joilla ei ole kiirettä sopeutua narrirykmenttiin. "Hän suhtautuu kriittisesti ulkomaalaisten valta-asemaan:

Heräämmekö koskaan henkiin muodin vieraasta vallasta?
Siis älykkäät, iloiset ihmiset
Vaikka kieli ei pitänyt meitä saksalaisina.

Chatsky puolustaa ihmisen oikeutta valita vapaasti ammattinsa: matkustaa, asua maaseudulla, "korjata mielensä" tieteessä tai omistautua "korkealle ja kauniille luovalle taiteelle". Chatskyn halu "palvella" eikä "palvella ""henkilöt", hänen "yhteydensä ministereihin" ja myöhempi täydellinen katkeaminen on vihjaus edistyksellisesti ajattelevien nuorten halusta muuttaa yhteiskuntaa rauhallisella, kasvatuksellisella tavalla.

Chatsky ei tehnyt mitään, mutta hän puhui, ja tämän vuoksi hänet julistettiin hulluksi. Vanha maailma taistelee Chatskyn vapaata sanaa vastaan ​​käyttämällä panettelua. Chatskyn kamppailu syyttäviä sanoja vastaan ​​vastaa dekabristiliikkeen varhaista ajanjaksoa, jolloin he uskoivat, että sanoilla voidaan saavuttaa paljon, ja rajoittuivat suullisiin puheisiin. Sanoilla taisteleminen ei kuitenkaan johda voittoon. Vanha maailma on edelleen niin vahva, että se voittaa Chatskin, joka pakenee Famusovin talosta ja Moskovasta. Mutta Chatskyn lentoa Moskovasta ei voida pitää tappiona. Chatskyn ja Famusovskin yhteiskunnan näkemysten yhteensopimattomuus asettaa sankarimme traagiseen tilanteeseen. Goncharovin mukaan hänen roolinsa on "passiivinen": samaan aikaan hän on "johtava soturi", "kahaaja" ja samalla "aina uhri". "Vanhan voiman määrä rikkoo Chatskyn ja tekee siihen kuolettavan iskun uuden voiman laadulla" - näin I.A. Goncharov määritteli Chatskin arvon

Kuka on Chatsky - voittaja vai häviäjä?

"Voe from Wit" on Aleksanteri Sergeevich Gribojedovin satiirinen komedia. Tässä näytelmässä hahmojen yhteenottojen kautta heijastuvat Venäjän viime vuosisadan sosiaalisen elämän tärkeät ilmiöt.
Näytelmän konflikti (taistelu eri aatelistoryhmien välillä) jakaa hahmot jyrkästi kahteen leiriin: edistyneeseen aateliseen - Chatskiin ja hänen samanmielisiensä - ja konservatiiviseen aatelistoon - Famus-yhteiskuntaan. Kaikki taistelu on ihmisten nimissä. Chatskyllä ​​oli kuitenkin täydellinen tauko Famus-yhteiskunnan kanssa. Hänen kuvansa osoittaa, että hän ilmentää edistyneen ihmisen, aatelisen miehen ajatuksia ja tunteita.
Alexander Andreevich Chatsky - näytelmän "Voi viisaudesta" päähenkilö. Kirjoittaja pitää hänestä. Pidämme myös tästä hahmosta. Chatsky rakastaa, epäilee, paheksuu, kärsii tappioita, riitelee, mutta pysyy silti voittamattomana. Kuitenkin Famus-yhteiskunta saa myös eräänlaisen yliotteen, koska Chatski lähtee "pois Moskovasta". Mutta tämän ulkoisen voiton takana voi tuntea pelkoa ennen väistämätöntä tappiota taistelussa satojen chatskyjen kanssa. Pavel Afanasjevitš Famusov sanoi huomautuksessaan:

Kieltäisin jyrkästi nämä herrat
Aja pääkaupunkeihin katsomaan.

Me, lukijat, kuuntelemme Chatskyn puheita, hänen neuvojaan ja tekojaan. Loppujen lopuksi kaikki, mitä kirjoittaja haluaa kertoa meille, keskittyy hänen kuvaansa.
Chatsky palaa Moskovaan täynnä ajatuksia, uusia ideoita, rakkautta. Mutta täällä häntä odottavat yllätykset. Hän saa tietää, että hänen rakas Sophia on pettänyt häntä. Tästä Chatsky kertoo innostuneesti:

Sokea! jossa minä odotin palkkaa kaikista vaivoista!
Kiire! lensi! vapisi! Tässä onni, ajatus, lähellä.
Kenen edessä minä davichen niin intohimoisesti ja niin nöyrästi
Siellä oli hellien sanojen hukkaa!
Ja sinä! Herranjumala! kenet valitsit?
Kun ajattelen ketä pidit parempana!
Miksi he houkuttelivat minut toivolla!
Miksi he eivät kertoneet minulle suoraan
Mitä muutat menneisyyden nauruksi?!
Se muisto jopa vihaa sinua
Ne tunteet, meissä molemmissa niiden sydämen liikkeet
jotka eivät minussa ole jäähdyttäneet etäisyyttä,
Ei viihdettä, ei vaihtopaikkoja.
Hengitti ja asui heidän mukaansa, oli jatkuvasti kiireinen!

Konfliktin loppu komediassa on Chatskyn julistus hulluksi erimielisyytensä vuoksi. Mutta hän vain joutuu yhteiskuntaan, jossa:
Kaikki kilpailevat! Kaikki kiroilevat! kiusaajien joukko,
Pettureiden rakkaudessa, väsymättömien vihamielisyydessä,
lannistumattomat tarinankertojat,
Kömpelöt viisaat miehet, ovelat yksinkertaiset,
Pahoja vanhoja naisia, vanhoja miehiä.
masentunut fiktiosta, hölynpölystä...

Mutta Chatsky löytää tien ulos tästä tilanteesta ja syyttää jo Famus-yhteiskuntaa väitetysti järkensä menettämisestä:

Olet oikeassa: hän tulee ulos tulesta vahingoittumattomana,
Kenellä on aikaa viettää päivä kanssasi,
Hengitä ilmaa yksin
Ja hänen mielensä selviää...

Mielestäni Chatsky on sekä voittaja että häviäjä. Hän häviää osan taisteluista, mutta voittaa toiset. Hän taistelee yksilön vapauden ja tasa-arvon puolesta. Chatsky haluaa tuoda jotain uutta, edistyksellistä. Samaan aikaan hän on närkästynyt ja iloinen. Ja tämä tunnelma välittyy lukijalle Chatskyn viimeisessä monologissa.
Tämän näytelmän pääideana on energinen protesti tuon ajan ilkeää todellisuutta vastaan. "Voe Witistä" on ajankohtainen tähän päivään asti, sillä Famus-yhteiskunnan kaltaiset ihmiset eivät ole kadonneet maailmasta, mutta Chatskyn kaltaiset ovat jääneet.

7. Lue IA Goncharovin artikkeli "Miljoona kärsimystä" ja tee yksinkertainen suunnitelma artikkelin alusta (sanoihin "... ja koko komedia syntyi" asti), määritä tämän pääidea. kulku.

Lainaussuunnitelma

A) Komedia "Voi nokkeluudesta" säilyttää jonkinlaisen syrjäisyyden kirjallisuudessa

B) Päärooli on Chatskyn rooli

C) Chatsky-mies ei ole vain älykäs, vaan myös kehittynyt

D) Chatsky valmistautui vakavasti toimintaan

E) Kaikki hänen mielensä ja kaikki voimansa menevät tähän taisteluun

Pääajatus:

Chatskylle on määrätty rooli, joka on paljon suurempi, tärkeämpi kuin epäonnistunut rakkaus, sanalla sanoen rooli, jota varten kaikki komedia syntyi.

8. Mitkä kaksi linjaa muodostavat komedian "Voi nokkeluudesta" juonen?

Kaksi linjaa määrää näytelmän toiminnan kehityksen. Aluksi Chatskyn henkilökohtainen tarina ja hänen rakkautensa romahdus näyttävät kehittyvän erillään julkisesta, mutta jo ensimmäisen näytöksen seitsemännestä esiintymisestä lähtien käy selväksi, että molemmat tarinat liittyvät läheisesti.
Toiminta sujuu mutkattomasti, hahmot ilmestyvät peräkkäin, kiistat alkavat. Päähenkilön ja "menneen vuosisadan" välinen konflikti syvenee. Kerrottuaan kaikille "miljoonasta kärsimyksestään", nuori sankari jää täysin yksin. Näyttää siltä, ​​että komedialiike on taantumassa. Mutta ei. Toiminnan kehitys jatkuu - sankarin henkilökohtainen kohtalo on päätettävä. Chatsky saa tietää totuuden Sofiasta ja Molchalinista. Molempien tarinalinjojen lopputulos tapahtuu samanaikaisesti, ne sulautuvat yhteen, ja sisällön yhtenäisyys - yksi komedian hyveistä - astuu voimaan. Henkilökohtainen ja julkinen sulautuvat tavallisten ihmisten elämässä, ne sulautuvat myös juonen "Voi Witistä" kehityksessä.

Rakkauslinja tai kuten sanotaan "ulkoinen konflikti" ja Chatsky- ja Famus-yhteiskunnan ideologioiden yhteentörmäys, nykyinen vuosisadan ja menneen vuosisadan.

9. Mikä konflikti - henkilökohtainen vai julkinen - on tärkein ja missä ne leikkaavat?

Komedian "Voi nokkeluudesta" konflikti on se, että teoksessa on sosiaalisten ja rakkaussuunnitelmien vuorovaikutusta. Konflikti näyttää olevan ambivalentti. IA Goncharov kirjoitti artikkelissa "Miljoona kärsimystä": "Kaksi komediaa näyttää olevan sisäkkäin toistensa sisään: toinen, niin sanotusti yksityinen, kotimainen, Chatskyn, Sofian, Silentin ja Lisan välillä - tämä on rakkauden juoni , kaikkien komedioiden arjen motiivi. Kun ensimmäinen keskeytyy, väliin ilmestyy yllättäen toinen, ja toiminta sidotaan jälleen, yksityinen komedia pelataan yleisessä taistelussa ja sidotaan yhdeksi solmuun.

Juoni on perinteinen, jossa kaksi nuorta miestä tarttuu yhtä aikaa jaloneidon käteen, jonka kuvat ovat vastakkaisia, ja toinen heistä luottaa ylivoimaisuuteensa, puhelias ja pilkkaava, ja toinen on vaatimaton ja kunnioittava; samaa laatua oleva morsian rakastaa häntä, ja hän voittaa hänen kätensä näytelmän lopussa. Hänen komediassaan Chatsky ja Molchalin asetetaan vastakkain, joka on menestys, ja hänen tärkeimmät ominaisuudet ovat "maltillisuus ja tarkkuus".
Korkean ja matalan välillä on perinteinen konflikti; poikkeuksellinen sankari ja valo, yhteiskunta, maailma kokonaisuudessaan. Tämä konflikti oli ratkaisematon. Chatsky käyttäytyy samankaltaisesti kuin romanttinen sankari, joka kamppailee "julman moraalin" kanssa.

Chatskylla on paljon yhteistä dekabristien kanssa (rakkaus venäläisiä kohtaan, halu "palvella asiaa, ei yksilöitä", viha orjuutta kohtaan, todellinen kulttuuri ja valaistuminen, "hän on erittäin myönteinen vaatimuksissaan ja ilmoittaa ne valmiina ei hänen, vaan vuosisadan itsensä kehittämä ohjelma), mutta sen takana ei ole voimaa, koko dekabristinen yhteiskunta. Hän on yksi kaikkia vastaan.
Tämä epätavallinen "Voe from Wit" -konflikti on upotettu komedian juoneeseen.

Ensimmäinen näytös on esitys konfliktin kehityksestä. Tämän toiminnan 5 ensimmäistä ilmiötä maalaavat melko yksityiskohtaisen kuvan Famusovin ja Sofian elämästä ennen Chatskyn saapumista, valmistaen siten taustan, jota vasten tuleva konflikti sitten kehittyy kasvavalla voimalla. Saamme kuulla Sofian rakkaudesta Molchalinia kohtaan, joka piileskelee Famusovilta, ja Silentin teeskennellystä asenteesta Sofiaan (Lisan tarina tädistä ja nuoresta ranskalaisesta). 7-9 ilmiöt - rakkaussuhteen alku, joka liittyy rakastajan saapumiseen Sofia Chatskyyn.

Henkilökohtainen konflikti on samalla sosiaalisen konfliktin ilmentymä, mikä näkyy Chatskin huomautuksissa Moskovan moraalista.

Sosiaalisen konfliktin puhkeaminen ja henkilökohtaisen linjan komplikaatio viittaa toisen näytöksen 2. ilmiöön, jossa Chatsky menee naimisiin, hylätään hänen elämäntapansa vuoksi, joka on ristiriidassa Famus-yhteiskunnan perustan kanssa, on suora yhteentörmäys Famusovin kanssa moraalikysymyksessä (Famusovin monologi "Sitä on jotain, olette kaikki ylpeitä!..." ja Chatskyn vastaus monologilla "Ja varmasti, maailma alkoi tulla typerykseksi..."). Näin tapahtuu luonnollinen siirtyminen henkilökohtaisesta konfliktista julkiseen konfliktiin.

Chatskin ja Famusovin välinen vastakkainasettelu saavuttaa kuumeilun Famusovin monologissa "Maku, isä, erinomainen tapa ..." ja Chatskyn vastauksessa: "Keitä ovat tuomarit? .." Tämä Chatskyn monologi vahvistaa sankarin välisen sovinnon mahdottomuuden ja yhteiskunta. Kolmannessa näytöksessä Chatskyn vieraantuminen voimistuu, hänen suhteensa Sofiaan ei parane. Henkilökohtaista konfliktia vaikeuttaa Sofian juorut Chatskin hulluudesta, ja vasta neljännen näytöksen 13.-14. tapahtumissa tulee loppu henkilökohtaisesta juonittelusta. Julkinen linja Chatskyn taistelusta Moskovan yhteiskunnan kanssa ei koskaan pääty mihinkään näytelmään. "Woe from Wit" -elokuvan finaali on avoinna. "Komedia antaa Chatskylle "miljoona piinaa" ja jättää ilmeisesti Famusovin ja hänen veljensä samaan asemaan, jossa he olivat ennen, sanomatta mitään taistelun seurauksista.
A. S. Griboedovin komedian konflikti ei ole vain epätavallinen, se on erikoinen, koska se heijastaa Venäjän yhteiskunnassa 1800-luvun ensimmäisellä neljänneksellä vallinneita sisäisiä ristiriitoja.

10. Miksi luulet, että "julkinen komedia" alkaa rakkaussuhteesta?

Erittäin tärkeä paikka komedian juonen ja pääkonfliktin paljastamiseksi on rakkaus, rakkaussuhde. Yritän näyttää Chatskyn rakkausdraaman tärkeyden komedian toiminnassa.

Tiedämme, että ennen kuin Chatsky lähti Famusovin talosta, Sofia rakasti Chatskya. Tämä tunne alkoi lapsuuden ystävyydestä (loppujen lopuksi Chatsky oli oppilas Famusovin talossa), sitten ystävyys muuttui kiintymykseksi, joka ei koskaan kasvanut todelliseksi rakkaudeksi.

Chatsky, joka on uusien vallankumouksellisten ideoiden kantaja komediassa, jättää Sophian, joka oli tuolloin vielä tyttö, kolmeksi kokonaiseksi vuodeksi ja lähtee vaeltamaan. Chatsky on ollut poissa kolme kokonaista vuotta. Mutta näiden kolmen vuoden aikana Sophian sielussa on tapahtunut merkittäviä muutoksia, hänen asenteensa Chatskya kohtaan muuttuu.

Tyttöjen psykologia tässä iässä on sellainen, että he tarvitsevat rakkautta, kiintymystä, huomiota, ihailua. Erottaminen, he eivät voi kestää. Jos rakkaus ei ole tarpeeksi vahva, eron tuuli puhaltaa rakkautta. Mutta jos tunne on tarpeeksi vahva, ero vain pahentaa kärsimystä.

Tässä tapauksessa Sofian ja Chatskyn rakkaus ei kasvanut, vahvistunut, koska he olivat vielä nuoria. Ero tuhosi Sophian rakkauden, mutta ei voinut pilata Chatskyn rakkautta. Tästä johtuu rakkausdraama, toisen hahmon väärinymmärrys.

Chatsky toimi liian holtittomasti jättäen rakkautensa Moskovaan, koska Sophia on hyvin nuori ja naiivi, hänen sielunsa oli kuin sieni, joka imee innokkaasti kaiken uuden ja tuntemattoman, yhtä hyvän ja pahan, sanalla sanoen kaiken, mikä häntä ympäröi. Ja Sofiaa ympäröi Famus-yhteiskunta, sen moraali ja perusta.

Palattuaan Moskovaan Chatsky kiirehtii rakkaansa luo toivoen, että Sophia edelleen rakastaa häntä. Mutta hän on julmasti erehtynyt: Sophian kylmä vastaanotto lyö maata hänen jalkojensa alta. Epäilykset Sophian uskollisuudesta hiipivät hänen sieluunsa. Ja loppuajan Alexander Andreevich Chatsky yrittää selvittää, ketä Sophia edelleen rakastaa, kuka on hänen kilpailijansa. Mutta yrittäessään selvittää komedian päähenkilö joutuu ristiriitaan koko Famus-yhteiskunnan kanssa: hänen opettajansa Famusovin itsensä, Sofian rakastajan, Molchalinin, eversti Skalozubin ja muiden Moskovan maallisten ihmisten kanssa.

Tällä tavoin rakkausdraama auttaa johdattamaan lukijan komediaan. Todellakin, kyse ei ole vain siitä, että Chatsky alkaa arvostella talon tapoja ja tapoja, perhettä, jossa hän varttui. Hänen tavoitteenaan ei ole ollenkaan repäistä teeskentelyn, tekopyhyyden, tietämättömyyden ja tyhmyyden naamioita Famus-maailman asukkaista. Hän tekee kaiken tämän ikään kuin matkan varrella ärsyyntymisen ja mustasukkaisuuden keskellä. Lopulta hän on lopulta vakuuttunut (ja ennen Molchalinin ja Lisan selityskohtausta hän ei vieläkään voi uskoa, että Sophia piti häntä parempana kuin Molchalin) Sophian pettämisestä, että hän on muuttunut täysin erilaiseksi, ettei ole toivoa palata. nuoruuden tunteita. Hän on myös vakuuttunut siitä, että Sophia on isänsä lihaa, että hän elää Famus-yhteiskunnan lakien mukaan, jota hän vihaa.

Kaikesta hitaasta huolimatta Famus-yhteiskunta on erittäin vahva. Se onnistui saamaan puolelleen Sophian, uuden sukupolven edustajan.

Gribojedov käytti rakkausdraamaa myös osoittamaan, että Aleksanteri Andrejevitš Chatskin kaltaiset ihmiset ovat edelleen harvinaisia, että suurin osa elää edelleen vanhojen lakien mukaan.

Komedian rakkausdraama ei siis ole olemassa itsestään, vaan auttaa paljastamaan teoksen pääkonfliktin: yhteiskuntapoliittisen. Rakkausdraama komediassa "Woe from Wit" oli epäilemättä pääkonfliktin katalysaattori.

11. Tee analyysi mistä tahansa monologista (katso edellä)

12. Mikä rooli "mielen" teemalla on komediassa?

Mielen ongelma A.S.:n komediassa. Griboyedov "Voi Witistä" on avain. Nimi itsessään todistaa tämän. Kun puhutaan komediasta, sen teemoista ja kuviollisesta järjestelmästä, tätä ongelmaa tulisi harkita ehkä aivan ensimmäiseksi. Mielen ja hulluuden ongelma on ollut ajankohtainen kaikkina aikoina. Aikansa älykkäät, edistyneet ihmiset julistettiin hulluiksi, ja heidän aikalaisensa jäivät usein väärinymmärretyiksi. Ajatuksia, jotka olivat vastoin aikamme edistyksellisten ihmisten yleisesti hyväksymiä ja saarnaamia ajatuksia, vainottiin.

Griboyedov käsittelee työssään tätä ongelmaa syystä. Komedia "Voi viisaudesta" kirjoitettiin ennen joulukuun kansannousua ja kertoo yhteiskunnan reaktiosta kehittyneen mielen syntymiseen Venäjällä. Komedian alkuperäinen nimi oli "Voi viisautta", minkä jälkeen kirjoittaja muutti sen muotoon "Voe witistä".

Näytelmän idea ei alun perin ollut sitä miltä se näyttää tänään. Gribojedov loi useita versioita työstään. "Voi mieltä" tarkoittaa Chatskyn sortoa, josta tulee hylkiö Famus-yhteiskunnassa. ”Voi nokkeluudesta” saa miettimään, tarvitseeko Chatsky ollenkaan mieltä sellaisessa ympäristössä, ja ymmärrämme, että tämä mieli on huono sankarille itselleen. Joten ongelmasta tulee kaksipuolinen.

Kaikesta primitiivisyydestään huolimatta se tuo upeita tuloksia. Poikkeuksetta kaikki vanhan Moskovan yhteiskunnan jäsenet toimivat saman kaavan mukaan, jota ei ole nimenomaisesti muotoiltu teoksessa, vaan se on pinnalla. Jos muistamme, että Maxim Petrovich toimi hyvän aseman vuoksi itse asiassa pillinä ("Hän kaatui tuskallisesti, nousi terveenä") ja Molochlinin "filosofiaa" ("Minun vuosinani ei pitäisi uskaltaa omaa harkintaa). Aluksi menestyksen kaava vaatii orjuutta. Ennen kaikkia niitä, jotka ovat sinua korkeammalla tasolla, sinun on kehuttava (useimmat "suurit" lavan ulkopuoliset hahmot näyttävät puolijumalilta). Ennemmin tai myöhemmin tämä tuo valtaan sen, joka aiemmin "vei maailman otsallaan", "koputti lattiaa säästämättä", kuten Chatsky ilmaisi, ja sitten vasta lyödyllä "isolla miehellä" on täysi oikeus nöyryyttää niitä, jotka ovat hänen alapuolellaan. Chatskylla ei ole varaa tähän, hän arvostaa kunniaansa, arvokkuuttaan ja älykkyyttään liikaa. Siksi hän on "voi mielestä" - hän vain kärsii, ei hyväksy Famusovin ja hänen työtovereittensa ajatuksia.

Mutta itse asiassa Chatskyn mielestä "voi" ei vain itselleen, vaan myös Famus-yhteiskunnalle. Koulutus ja valistus antavat korjaamattoman iskun vanhalle Moskovalle. Näemme, että yksi Chatsky pelotti melkoisesti kaikki Famusovin illalla läsnä olevat, ja vain numeroillaan he saattoivat pakottaa "vieraan ruumiin" ulos piiristään. Jos Chatskyn kaltaisia ​​on monia, Famus-yhteiskunta kärsii lopullisen ja musertavan tappion.

Joten "Voi Witistä", ongelman monimutkaisuudesta huolimatta, antaa meille toivoa "valaistumisesta tunnelin päässä", niin sanotusti, Chatskyn kaltaisten älykkäiden ja korkeasti koulutettujen ihmisten persoonassa. Ja Famus-yhteiskunta näyttää joltakin kuolettavan kalpealta ja kuolevalta pyrkiessään vastustamaan tätä.

Päähenkilö ei ole vielä ilmestynyt Famusovin taloon, mutta ajatus hulluudesta leijuu jo siellä, ja se liittyy negatiiviseen asenteeseen koulutukseen ja valistukseen. Joten, Famusov sanoo: "Ja lukemisessa käyttö on pientä." Myöhemmin kaikki komedian hahmot puhuvat tästä, jokainen esittää oman versionsa Chatskyn hulluudesta, mutta koko yhteiskunta tulee yksimielisesti samaan mielipiteeseen: "Oppiminen on rutto, oppiminen on syy." Famus-yhteiskunta pääsee eroon Chatskysta, julistaa hänet hulluksi, ei hyväksy syyttäviä puheita, jotka leimaavat heidän elämäntapaansa, ja valitsee juorut aseeksi.

Famusovilla, tyypillisenä yhteiskuntansa edustajana, on oma mielipiteensä mielestä ja älykkäästä ihmisestä. Hänelle älykäs ihminen on käytännöllinen, maailmallinen viisas henkilö. Vaikka hän ei kiellä Chatskin mieltään, hän kuitenkin pitää Skalozubia Sophialle sopivampana puolueena:

”Kunnioitettava henkilö ja merkit

tarttui eron pimeyteen,

yli hänen vuosiensa ja kadehdittavan arvonsa,

ei tänään, huomenna kenraali.

Keskustelussa Skalozubin kanssa Moskovan herrasmies puhuu vaarasta, joka tulee sellaisista viisaista kuin Chatsky. Lisäksi Chatsky käyttää väärin saatuja tietoja. Kaiken pitäisi suunnata riveihin, perinteiden noudattamiseen, heidän tulee elää "kuten isät". Famusov esittää ihanteensa älykkäästä ihmisestä. Hänen mielestään tämä on Maxim Petrovich, joka saavutti suuret arvot ja korkean aseman yhteiskunnassa käytännöllisen mielensä ansiosta, kykynsä "kääriytyä taaksepäin", kun oli tarpeen "palvella". Famusov itse ei päässyt sellaisiin korkeuksiin, ja siksi hän näkee prinssien Tugoukhovskyn ja Skalozubin yli.

Luonteeltaan Molchalin on pikkumainen henkilö, joka pyrkii kaikin keinoin saavuttamaan vaalitun tavoitteen elämässä, jonka tarkoitus on "ottaa palkintoja ja elää onnellisesti". Käytännössä hän noudattaa isänsä käskyjä - "miellyttää kaikkia ihmisiä poikkeuksetta", mutta samalla hän uskoo, että "vuosinaan hänen ei pitäisi uskaltaa olla omaa tuomiota", koska "hän on pienessä riveissä”. Hän rakastaa Sophiaa "velvollisuudesta", rauhoittaa vihaista Khlestovaa korttipelillä. Chatskyn mukaan Molchalin "saavuttaa tunnetut tasot, koska nyt he rakastavat tyhmiä".

Chatsky on Molchalinin täydellinen vastakohta huolimatta siitä, että he ovat molemmat nuoria. Sankarilla on kiihkeä, intohimoinen luonne. Hän on valmis uhraamaan kaiken ihanteidensa vuoksi, täynnä siviiliarvoa. Hän haluaa palvella "asiaa, ei henkilöitä". Chatskylle äly ja totuus, totuus ja kunnia ovat elämän tärkeimmät arvot. Sankari vastustaa Famus-yhteiskunnassa omaksuttua kasvatusta, kun he pyrkivät "rekrytoimaan rykmentin opettajia, enemmän, halvemmalla". Isänmaalliset tunteet eivät ole hänelle vieraita, minkä vuoksi häntä ärsyttää kaiken vieraan ”sokea matkiminen”. Chatsky ilmaisee ajatuksensa syyllisissä puheissa, jotka on suunnattu Famus-yhteiskunnan perustuksia vastaan. Hänen tyyliltään oratoriset monologit todistavat päähenkilön koulutuksesta ja valistuksesta, minkä vuoksi ne sisältävät niin paljon aforismeja. Chatskyn mieli on edistyneen ihmisen mieli, juuri tästä syystä inertti yhteiskunta ei hyväksy hänen näkemyksiään ja ideoitaan, koska ne ovat ristiriidassa vanhan Moskovan aateliston tavan kanssa.

Chatskyn rakkaus Sofiaan ei ole sattumaa, sillä Sophialla on myös mieli, vaan käytännöllinen. Tämä on aikansa ja luokkansa tyypillinen tyttö, hän ammentaa ajatuksensa ranskalaisista sentimentaalisista romaaneista. Ja hän valitsee Molchalinin aviomiehekseen tehdäkseen hänestä lopulta "aviomiehen, aviopalvelijan", ja samalla häntä ohjaa maailmallinen viisaus, koska hän on isänsä ja aikansa todellinen tytär.

Komediassa on toisenlainen mieli. Näemme hänet Lisassa, piikalla Famusovin talossa. Hän ilmaisee kirjailijan aseman ja juuri hänen huuliltaan kuulemme eri hahmojen ominaisuudet: "Kuka on niin herkkä, iloinen ja terävä, kuin Aleksanteri Andrejitš Chatski", "Kuten koko Moskova, isäsi on tällainen: hän haluaisi vävy tähdillä ja riveillä" jne. Liza on epäilemättä luonnostaan ​​älykäs ja hänellä on tavallisen ihmisen maallinen viisaus, hän on omistautunut Sofialle, mutta samalla kekseliäs ja ovela.

Joten, alkaen maallisista viisaista ja päättyen edistyneeseen, edistykselliseen mieleen, erityyppiset mielet ovat edustettuina Gribojedovin komediassa ”Voi nokkeluudesta”. Julkistettuaan Chatskyn sosiaaliseksi hulluksi ja pakotettuaan hänet lähtemään Moskovasta, Famus-yhteiskunta ei hyväksy edistynyttä mieltä ja hylkää sen.

13. Miksi Pushkin ajatteli, että Chatski ei ollut älykäs henkilö? Mitä mieltä olette?

Aleksanteri Sergeevich Pushkin luki myös komedian "Voi nokkeluudesta". Komedian listan toi Pushkinille II Puštšin, joka vieraili hänen luonaan Mihailovskissa (jossa Pushkin oli maanpaossa) 11. tammikuuta 1825. Kirjeessä P. Vjazemskille 28. tammikuuta 1825 Pushkin kirjoitti päähenkilöstä. tästä komediasta: "Chatsky ei ole ollenkaan älykäs mies - mutta Gribojedov on erittäin älykäs.

Keskustelu

Syyt, miksi Chatsky vaikutti Pushkinilta epäälykkäältä henkilöltä:

• Chatsky on varma, että Sophia odottaa häntä kolmen vuoden poissaolon jälkeen;
• Chatsky on liian töykeä mahdolliselle anolle;
• hän puhuu niille, jotka eivät edes kuuntele häntä;
• hän huomaa ympärillään vain sen, mitä hän haluaa huomata.

Tämä on se, mitä Pushkin huomautti. Kirjeessä A.A. Bestuzhev kirjoitti: "Kuka on älykäs hahmo komediassa "Voi nokkeluudesta"? Vastaus: Griboedov. Tiedätkö mikä Chatsky on? Kiihkeä ja jalo ja ystävällinen kaveri, joka vietti jonkin aikaa erittäin älykkään ihmisen kanssa (eli Griboedovin kanssa) ja oli ruokkinut hänen ajatuksiaan, nokkeluuttaan ja satiirisia huomautuksiaan. Kaikki, mitä hän sanoo, on erittäin viisasta. Mutta kenelle hän sanoo tämän kaiken? Famusov? Puffer? Moskovan isoäitien ballissa? Molchalin? Se on anteeksiantamatonta. Ensimmäinen merkki älykkäästä ihmisestä on tietää yhdellä silmäyksellä, kenen kanssa olet tekemisissä, eikä heitellä helmiä Repetilovien ja vastaavien eteen..

... Päähenkilön ja Famusovin Moskovan välillä on valtava kuilu, se on kuin taivas ja maa, se on kuin mitali kahdella puolella ... Heidän elämänperiaatteensa ja perustansa ovat erilaiset, ja mikä tärkeintä, Chatsky ylittää nämä ihmiset mielessä useita kertoja. Tällaisia ​​ihmisiä pelätään, vihaisia ​​paremmuudestaan ​​- aivan kuten komediassa. Chatsky on täysin erilainen, erottuu massasta, eikä kukaan halua nähdä ihmistä paremmin kuin itseään. Päähenkilö on tarpeeton tässä "elämän juhlassa".
Chatskyn ja Molchalinin välinen dialogi antaa selkeät edellytykset sankarin tauolle ympärillä olevien kanssa, ja pallossa tämä konflikti paljastuu hallitsemattomasti.
Täällä alkaa ilmestyä vieraita, jotka ovat niin ominaisia ​​Famusovin seurueelle. Gorich-pariskunta saapuu ensin, ja Natalya Dmitrievna etsii henkilöä, joka osaa arvostaa uutta asua ja miestä mahdollisimman pian. Kyllä, kyllä, mahtavalle rouvalle nämä asiat ovat samanarvoisia: että Platon Mihailovitš, että tylli on kaikki yhtä, kaikki on esillä, kaikki kerskumisen ja ylpeyden esineet.
Natalian miehen tylsä, masentunut ulkonäkö maalaa hänen vaikean menneisyytensä vaimonsa kanssa - Chatsky ei heti tunnista pirteää toveria turvonneesta tylsästä miehestä. Vaimo on onnellinen - hänen miehensä on täysin hänen hallinnassaan, hän muotoili hänestä ihanteensa ennen kaikkea näyttääkseen yleisölle.
Prinssit Tugoukhovsky kuuden tyttären kanssa jatkavat talon omistajan kuvaa. Prinsessa etsii kuumeisesti tyttärilleen kosijoita. Saatuaan tietää, että Chatsky ei ole rikas eikä ole kerryttänyt itseään, hän muistelee miestään, joka seurasi häntä.
Hryumina, Khlestova, Skalozub, Zagoretsky - melkein jokainen vieras täällä on kilpailija toiselle. Turhamaisuudesta käydään kilpailua, eikä se mene elämään, vaan kuolemaan.
Chatskyn ilmestyminen innostaa saapuneita, ja jännityksen varjo kulkee läpi. Vähimmäisajassa Chatsky onnistuu ärsyttämään kaikkia: Natalja Dmitrievna pelkää, että hänen miehensä ahkerasti muotoiltu ihanne sulaa Chatskin kuumista, "vapaista" sanoista; Khryuminin tyttärentytär loukkaantui hänen lausunnostaan, jonka mukaan hän oli vain "millipukujen jäljittelijä", Khlestova loukkaantui sankarin naurusta. Kaikki, myös Famusov, tunsivat vihamielisyyttä, joka etsii porsaanreikää ja johtaa lopulta huhuun hulluudesta.
Mielenkiintoinen tosiasia on, että tämän huhun aiheutti Sofia - hän ei ole yhtä ärsyyntynyt kuin muut ja jättää väliin sanonnan: "Hän on poissa mielestään." Mutta ymmärtäessään, mitä hän sanoi, hän päättää olla korjaamatta mitään, ja virheestä tulee kosto.
Tämä huhu, kuten elämässä, leviää uskomattoman nopeasti. Kaikilta puolilta on ehdotuksia Chatskyn hulluuden syystä. Joku uskoo, että alkoholi on syyllinen, jonka sankari väitetysti vetää "lasit, ei, pullot, ei, tynnyrit". Toiset syyttävät perinnöllisyyttä, koska "hänen äitinsä tuli hulluksi kahdeksan kertaa". Mutta hyvin pian nämä väitteet vaikuttivat liian viattomilta. "Oppiminen on rutto, stipendi on syy siihen, että ... paljon ... erosi hulluista, ja teoista ja mielipiteistä ..." - Famusov sanoo vihdoin, mikä niin kovasti kiusasi kaikkia, ja kaikki tuntevat vihaa kaikkea läheistä kohtaan. Chatsky - tämä lyseot ja kuntosalit, professorit ja mikä tärkeintä - kirjoja. Osoittautuu, että ärsytystä ja vihaa ei koeta vain päähenkilöä kohtaan, vaan myös kaikkea oikeaa ja älykästä kohtaan. Ideoita niin kutsutun pahan pysäyttämiseksi ilmaisee Famusov: "Kerää kaikki kirjat ja polttaa ne" ja Skalozub: "... kouluissa he opettavat meidän tavallamme: yksi, kaksi!".
Ei ole yllättävää, että Chatsky on masentunut ja "miljoona piinaa" särkee hänen sydämensä. Hän on raivoissaan kaikesta mitä täällä tapahtuu, hän puhuu näiden ihmisten alhaisuudesta, jonkun muun jäljittelemisen ja palvonnan typeryydestä. Sillä välin tiedämme, että edessä on lisää iskuja. Hänen monologinsa on ainoa koko ballissa, joka puhuu merkittävistä ja arvokkaista asioista.
... Chatsky on yksin. Todennäköisesti tämä on tappio jalouden ja ilkeyden kaksintaistelussa. Vieraat "kiertelevät varovasti valssissa", ja Chatsky seisoo yksin pallon keskellä, missä hän on tarpeeton ja tarpeeton. Hän jo täällä määrittelee itselleen ainoan oikean tien: "Pois Moskovasta!".

Sävellys aiheesta "Ball Famusovin talossa"

Pallolla Famusovin talossa on suuri rooli komedian ymmärtämisessä. Chatsky saapuu ensin etsimään uutta tapaamista Sophian kanssa, ja hän onnistuu jo antamaan kaikille "tarpeettomia" neuvoja, lähettää toisen väkäsen jollekin, loukata jotakuta vahingossa.
Tapaessaan Platon Mihailovitšin Chatsky ei tunnista vanhaa ystäväänsä; Natalya Dmitrievnan kihlauksen jälkeen hänestä tuli täysin erilainen kuin hän oli. Hänelle vaimo vastaa kaikkiin Aleksanteri Andreevitšin kysymyksiin, ikään kuin Platon Mikhailovich itse ei pystyisi vastaamaan, ja hän haluaa näyttää välittävältä, mutta käy ilmi, että hänen miehensä on hänen kantapäänsä alla:

Kultaseni, kiinnity.

Ja Chatskyn neuvot ovat täysin merkityksettömiä hänelle, ja hän on jälleen vastuussa miehestään:

Platon Mihailovich rakastaa kaupunkia,
Moskova; miksi hän tuhoaa päivänsä erämaassa!

Chatsky on mielenkiintoinen kaikille nuorille naisille, jopa prinsessa osoitti uteliaisuutta ja kysyi, kuka hän oli ja oliko hän rikas, mutta kuultuaan, että hänellä oli vähän rahaa, hän "poisti" hänet tyttäriensä aviomiesehdokkaiden luettelosta .
Myös tyttärentytärkreivitär, josta prinsessa kertoi olleensa tyttö vuosisadan, osoitti kiinnostusta Chatskyyn, mutta hän itse työnsi hänet pois itsestään kutsumalla häntä hattupukujen jäljittelijäksi.
Kun Sophia ilmestyi, häntä ympäröivät vieraat: Zagoretsky antoi hänelle lipun, jonka hän hänen mukaansa sai suurella vaivalla; kreivitär tyttärentytär tervehti häntä ranskaksi; vanha nainen Khlestova kehui mustatukkaisesta naisesta. Sophia tunnisti Chatskin vahingossa hulluksi, tämä huhu levisi valonnopeudella jokaiselle vieraalle, ja kaikki uskoivat. Kaikki löysivät tämän "sairauden" syyn, yksi versio on uskomattomampi kuin toinen. Famusov sanoi, että Chatsky peri tämän:

Hän lähti äitinsä perään, Anna Aleksejevnan perässä;
Kuollut nainen tuli hulluksi kahdeksan kertaa.

Toiset uskoivat, että samppanja oli syyllinen, jota hän "raahasi neljänkymmenen tynnyreissä". Famusov sanoi:

Oppiminen on rutto, oppiminen on syy
Mikä on nyt enemmän kuin koskaan,
Ajattelemattomia eronneita ihmisiä ja tekoja ja mielipiteitä.

Hänen mukaansa Chatskyn mieli ja tieto ovat syyllisiä kaikkeen, kaikki ovat samaa mieltä, he sanovat, että Venäjällä on korkea aika polttaa kaikki kirjat ja opettaa, kuten Skalozub sanoi, "mielestämme: yksi, kaksi ."
Konfliktit kasvavat Chatskyn ympärillä kuin lumipallo. Vieraat ovat varmoja, että hän on tullut hulluksi. Kohtauksessa Lisan ja Molchalinin kanssa Sofia saa tietää koko totuuden Aleksei Stepanovitšista, mutta heidän melullaan he herättävät koko talon, Famusov juoksee ja moittii tytärtään siitä, että hän oli yöllä Molchalinin huoneessa miehen kanssa, jota hän hiljattain kutsui hulluksi. , ja syyttää Chatskia kevytmielisyydestä ja lähettää hänet pois Moskovasta.
Chatsky on sekä voittaja että häviäjä, koska hän saa miljoona piinaa, hän menettää rakkautensa, mutta hän saa tietää koko totuuden Moskovan asukkaista. Hän on kyllästynyt paikallisiin palloihin, mutta jossain uudet seikkailut, ihmiset ja uusi rakkaus odottavat häntä.

Sävellys aiheesta "Ball Famusovin talossa"

Ball Famusovin talossa on tärkeä osa koko työtä, sosiaalisen ja rakkauden kehityksen huipentuma. Teoksen pääidea ilmaistaan ​​pallokohtauksessa: vastakkainasettelut vanhentuneiden ja edistyneiden näkemysten edustajien välillä.
Chatsky ei ollut Moskovassa kolmeen vuoteen, hän ei ilmoittanut uutisia itsestään ja ilmestyi yllättäen Famusovin taloon, mutta kukaan ei odottanut häntä siellä.
Famusovin vieraat ovat tyypillisiä jalo Moskovan edustajia, jotka välittävät vain riveistä, kannattavien kosijoiden etsimisestä.
Juhlissa Chatsky tapaa ystävänsä Platon Mihailovitšin ja on yllättynyt hänen kanssaan tapahtuneista muutoksista. Gorich-perheessä päällikkö kuuluu Natalya Dmitrievnalle.
Sitten Tugoukhovsky-pariskunta ilmestyy kuuden tyttären kanssa, he etsivät kosijoita juhliin, ja kun he saavat tietää, että Chatsky ei ole rikas eikä jalo, he menettävät kiinnostuksensa häneen. Keskustelussaan kreivitär, Khryuminan tyttärentytär, Chatsky pilkaa "mökkien jäljittelijöitä", hän on tyrmistynyt siitä, että Venäjällä käytöstapoja, asuja ja kulttuuria lainattiin ulkomailta. Zagoretskia ei rakastettu yhteiskunnassa, he kutsuvat häntä huijariksi, roistoksi, valehtelijaksi.
Chatskylla ja Famusovin vierailla on täysin erilaiset intressit, heillä ei ole mitään yhteistä, mikä merkitsee heidän välistä konfliktia. Chatsky pilkkaa Moskovan byrokraatin elämäntapaa, vitsailee sarkastisesti. Hän uskoo, että hänen rehellisyytensä vastataan rehellisesti.
Huhu Chatskyn hulluudesta syntyy sattumalta Sophian huulilta ja leviää nopeasti ketjua pitkin, ja illan loppuun mennessä kukaan ei epäile tämän olevan totta.
Tämän juorujen leviäminen osoittaa yleisen mielipiteen muodostumismekanismin.
Hulluuden syiksi nimetään perinnöllisyys, juopuminen ja valaistuminen: "Ja itse asiassa tulet hulluksi näistä, joistakin täysihoitoloista, kouluista, lyseoista."
Famusovin vieraat, jotka eivät vielä tunteneet Chatskya, eivät pitäneet hänestä. He pitävät itseään älykkäinä, koulutettuina, korkean yhteiskunnan edustajina, ja Chatsky nauroi heille.
Yhteiskunnan on helpompi osoittaa, että Chatsky on hullu, kuin myöntää olevansa oikeassa.
Chatsky jätettiin yksin, yhteiskunta kääntyi hänestä pois, jopa hänen ystävänsä Repetilov myöntyi suostutteluun: "Mutta kuinka voit olla kaikkia vastaan! Miksi sinä olet? Häpeä ja nauru!
Pallokohtauksessa tapahtuu Chatskyn viimeinen tauko Famusovskin seurasta. Ballin jälkeen Chatsky päättää selvittää Sofian todellisen asenteen häntä kohtaan, ja näin kaikki konfliktit loppuvat.