Hagiografinen genre muinaisessa venäläisessä kirjallisuudessa. Muinaisen venäläisen kirjallisuuden genrejen omaperäisyys

VOLGOGRADIN VALTION INSTITUUTTI

TAIDE JA KULTTUURI

KIRJASTOTUTKIMUKSEN JA KIRJASTOTIEDon OHJ

Kirjallisuuden tiivistelmä aiheesta:

"Elämä muinaisen venäläisen kirjallisuuden genrenä"

Volgograd 2002

Johdanto

Jokainen kansakunta muistaa ja tietää historiansa. Perinteissä legendoja, lauluja, tietoa ja muistoja menneestä säilytettiin ja siirrettiin sukupolvelta toiselle.

Venäjän yleinen nousu 1000-luvulla, kirjoitus-, luku- ja kirjoituskeskusten luominen, kokonaisen aikansa koulutettujen ihmisten galaksin ilmestyminen ruhtinas-bojaari-, kirkko-luostariympäristöön määritteli muinaisen venäläisen kirjallisuuden kehityksen.

”Venäläinen kirjallisuus on lähes tuhat vuotta vanha. Tämä on yksi Euroopan vanhimmista kirjallisuuksista. Se on vanhempi kuin ranskan, englannin ja saksan kirjallisuus. Sen alku juontaa juurensa 10. vuosisadan toiselle puoliskolle. Tästä suuresta vuosituhannesta yli seitsemänsataa vuotta kuuluu yleisesti kutsuttuun ajanjaksoon
"muinainen venäläinen kirjallisuus"

Vanhaa venäläistä kirjallisuutta voidaan pitää yhden teeman ja yhden juonen kirjallisuutena. Tämä juoni on maailmanhistoriaa, ja tämä aihe on ihmiselämän tarkoitus”, kirjoittaa D. S. Likhachev.1

Muinaista venäläistä kirjallisuutta 1600-luvulle asti. ei tunne tai melkein ei tunne tavanomaisia ​​merkkejä. Näyttelijöiden nimet - historialliset:
Boris ja Gleb, Theodosius Pechersky, Aleksanteri Nevski, Dmitri Donskoy,
Sergius Radonežin, Stefan Permin...

Aivan kuten puhumme kansantaiteen eeposesta, voimme puhua myös muinaisen venäläisen kirjallisuuden eeposesta. Eepos ei ole pelkkä eeppisten ja historiallisten laulujen summa. Eepokset liittyvät juoneeseen. He maalaavat meille koko eeppisen aikakauden Venäjän kansan elämässä. Aikakausi on fantastinen, mutta samalla historiallinen. Tämä aikakausi on Vladimir Punaisen hallituskausi
Aurinko. Tänne siirretään monien juonien toiminta, joka ilmeisesti oli olemassa ennen ja joissain tapauksissa syntyi myöhemmin. Toinen eeppinen aika on Novgorodin itsenäisyyden aika. Historialliset laulut kuvaavat meitä, jos ei yhtä aikakautta, niin joka tapauksessa yhtä tapahtumakulkua: 1500- ja 1600-lukuja. erinomaisin.

Muinainen venäläinen kirjallisuus on eepos, joka kertoo maailmankaikkeuden historiasta ja Venäjän historiasta.

Yksikään muinaisen Venäjän teoksista - käännetty tai alkuperäinen - ei erotu muista. Ne kaikki täydentävät toisiaan luomansa maailmankuvassa. Jokainen tarina on täydellinen kokonaisuus, ja samalla se liittyy muihin. Tämä on vain yksi luku maailman historiassa.

Teokset rakennettiin "enfilade-periaatteella". Elämää täydennettiin vuosisatojen ajan palveluksilla pyhälle, kuvauksella hänen kuolemanjälkeisistä ihmeistään. Se voisi kasvaa lisätarinoiden myötä pyhimyksestä. Saman pyhimyksen useita elämää voitaisiin yhdistää uudeksi teokseksi.

Tällainen kohtalo ei ole harvinaista muinaisen Venäjän kirjallisille teoksille: monet tarinat alkavat lopulta nähdä historiallisina asiakirjoina tai kertomuksina Venäjän historiasta.

Venäläiset kirjurit toimivat myös hagiografisessa genressä: 11. - 1100-luvun alussa. Anthony of the Caves elämä kirjoitettiin (se ei ole säilynyt), Theodosius
Pechersky, kaksi versiota Borisin ja Glebin elämästä. Näissä hagiografioissa venäläiset kirjailijat, jotka epäilemättä tuntevat hagiografisen kaanonin ja parhaat esimerkit Bysantin hagiografiasta, osoittavat, kuten jäljempänä näemme, kadehdittavaa itsenäisyyttä ja korkeaa kirjallista taitoa.
Elämä muinaisen venäläisen kirjallisuuden genrenä.

XI-luvulla - XII vuosisadan alussa. syntyvät ensimmäiset venäläiset elämät: kaksi Borisin ja
Gleb, "Theodosius of the Caves", "The Life of the Anthony of the Caves" (ei säilynyt nykyaikaan asti). Heidän kirjoittamisensa ei ollut vain kirjallinen tosiasia, vaan myös tärkeä lenkki Venäjän valtion ideologisessa politiikassa.

Tällä hetkellä Venäjän ruhtinaat etsivät jatkuvasti Konstantinopolin patriarkan oikeuksia pyhittää venäläiset pyhät, mikä lisäisi merkittävästi Venäjän kirkon arvovaltaa. Elämän luominen oli välttämätön edellytys pyhimyksen kanonisoinnille.

Tarkastelemme tässä yhtä Borisin ja Glebin elämää - "Lukeminen Boriksen ja Glebin elämästä ja tuhosta" ja "Theodosius of the Caves". Molemmat elämät ovat Nestorin kirjoittamia. Niiden vertaaminen on erityisen mielenkiintoista, koska ne edustavat kahta hagiografista tyyppiä - life-martyria (tarina pyhimyksen marttyyrikuolemasta) ja luostarielämää, joka kertoo vanhurskaan koko elämänpolusta, hänen hurskaudestaan, askeesista, ihmeistä. esitettiin jne. Nestor tietysti otti huomioon Bysantin hagiografisen kaanonin vaatimukset. Ei ole epäilystäkään siitä, että hän tiesi käännettyjä bysanttilaisia ​​hagiografioita. Mutta samalla hän osoitti niin taiteellista riippumattomuutta, niin loistavaa lahjakkuutta, että näiden kahden mestariteoksen luominen yksin tekee hänestä yhden merkittävimmistä muinaisista venäläisistä kirjailijoista.
Ensimmäisten venäläisten pyhimysten elämän genren piirteet.

"Lukeminen Boriksesta ja Glebistä" alkaa pitkällä johdannossa, joka hahmottelee koko ihmiskunnan historian: Aadamin ja Eevan luominen, heidän lankeemuksensa, ihmisten "epäjumalanpalvelus" tuomitaan, muistetaan kuinka Kristus opetti ja oli ristiinnaulittu, joka tuli pelastamaan ihmissukua, kuinka he alkoivat saarnata uutta apostolien opetusta ja uusi usko voitti. Vain
Venäjä pysyi "epäjumalan ensimmäisessä [entisessä] viehätysvoimassa [pysyi pakanallisena]". Vladimir kastoi Venäjän, ja tämä teko kuvataan yleismaailmallisena voittona ja ilona: ihmiset, jotka kiirehtivät hyväksymään kristinuskon, iloitsevat, eikä yksikään heistä vastusta eikä edes "sano" "vastaan" prinssin tahtoa, Vladimir itse iloitsee näkemällä ”lämpimän uskon” äskettäin kääntyneet kristityt. Sellainen on Svjatopolkin Borisin ja Glebin ilkeän murhan esihistoria. Svjatopolk ajattelee ja toimii paholaisen juonien mukaan. "Historiografinen" johdatus elämään vastaa ajatusta maailmanhistoriallisen prosessin yhtenäisyydestä: Venäjällä tapahtuneet tapahtumat ovat vain erikoistapaus Jumalan ja paholaisen välisestä ikuisesta taistelusta, ja Nestor etsii analogiaa. , prototyyppi menneessä historiassa jokaiseen tilanteeseen ja jokaiseen tekoon. Siksi Vladimirin päätös kastaa
Venäjä johtaa häntä vertaamaan Eustathius Plakidaan (bysanttilainen pyhimys, jonka elämästä keskusteltiin edellä) sillä perusteella, että Vladimir "muinaisena Plakidana", jumalana "sponsori (tässä tapauksessa sairaus) ei tuo kukaan". jonka jälkeen prinssi päätti mennä kasteelle. Vladimiria verrataan
Konstantinus Suuri, jota kristillinen historiografia kunnioitti keisarina, joka julisti kristinuskon valtionuskonnoksi
Bysantti. Nestor vertaa Borisia raamatulliseen Josephiin, joka kärsi veljiensä kateudesta jne.

Elämänlajin erityispiirteet voidaan arvioida vertaamalla sitä vuosikirjoihin.

Hahmot ovat perinteisiä. Kronikka ei kerro mitään Borisin ja Glebin lapsuudesta ja nuoruudesta. Nestor kertoo hagiografisen kaanonin vaatimusten mukaisesti, kuinka Boris nuorena luki jatkuvasti
"pyhien elämää ja piinaa" ja haaveili saavansa kunniaksi saman marttyyrikuoleman.

Kronikassa ei mainita Borisin avioliittoa. Nestorilla on myös perinteinen motiivi - tuleva pyhimys pyrkii välttämään avioliittoa ja menee naimisiin vain isänsä vaatimuksesta: "ei ruumiillisen himon vuoksi", vaan "keisarin lain ja isänsä kuuliaisuuden vuoksi". "

Lisäksi elämän juonet ja aikakirjat osuvat yhteen. Mutta kuinka erilaisia ​​nämä kaksi monumenttia ovatkaan tapahtumien tulkinnassa! Kronikka kertoo, että Vladimir lähettää Boriksen sotilaineen petenegejä vastaan, Reading puhuu abstraktisti jostain "sotilaasta" (eli vihollisista, vihollisista), kronikassa Boris palaa Kiovaan, koska hän ei "löyttänyt" (ei löytänyt) tavata) vihollisen armeija,
"Lukevat" viholliset nousevat lentoon, koska he eivät uskalla "seistä siunattuja vastaan".

Elävät ihmissuhteet näkyvät aikakirjoissa: Svjatopolk houkuttelee kiovalaisia ​​puolelleen jakamalla heille lahjoja ("kiinteistöjä"), he ovat vastahakoisia ottamaan niitä vastaan, koska samat kiovalaiset ("heidän veljensä") ovat Borisin armeija ja - kuinka täysin luonnollista tuon ajan todellisissa olosuhteissa - Kiovan asukkaat pelkäävät veljessotaa: Svjatopolk voi nostaa kiovan kansan Borisin kanssa kampanjaan lähteneitä sukulaisiaan vastaan. Lopuksi muistellaanpa Svjatopolkin lupausten luonnetta ("Annan sinut tuleen") tai hänen neuvottelujaan
"Vyshegorodsky-bojarit". Kaikki nämä kronikan tarinan jaksot näyttävät erittäin tärkeiltä, ​​"Readingissa" ne puuttuvat kokonaan. Tämä osoittaa kirjallisen etiketin kaanonin sanelemman taipumuksen abstraktioon.

Hagiografi pyrkii välttämään konkreettisuutta, elävää dialogia, nimiä
(muistakaa - kronikassa mainitaan Alta-joki, Vyshgorod, Putsha - ilmeisesti Vyshgorodin vanhin jne.) ja jopa eloisia intonaatioita dialogeissa ja monologeissa.

Kun Borisin ja sitten Glebin murhaa kuvataan, tuomitut ruhtinaat vain rukoilevat, ja he rukoilevat rituaalisesti: joko psalmeja lainaten tai
- vastoin elämän uskottavuutta - tappajat kiirehditään
"viimeistele yrityksesi".

"Lukemisen" esimerkissä voimme arvioida hagiografisen kaanonin tunnusomaisia ​​piirteitä - tämä on kylmää rationaalisuutta, tietoista irtautumista erityisistä faktoista, nimistä, todellisuuksista, dramaattisten jaksojen teatraalisuutta ja keinotekoista paatosta, läsnäoloa (ja väistämätöntä muodollista rakennetta). ) sellaisista pyhien elämän elementeistä, joista hagiografilla ei ollut pienintäkään tietoa: esimerkki tästä on lapsuuden kuvaus
Boris ja Gleb Readingissa.

Nestorin kirjoittaman elämän lisäksi tunnetaan myös samojen pyhimysten anonyymi elämä - "Boriksen ja Glebin tarina ja intohimo ja ylistys".

Niiden tutkijoiden asema, jotka näkevät nimettömässä "Tale of Boris and Gleb" muistomerkin, joka on luotu "Lukemisen" jälkeen, näyttää olevan erittäin vakuuttava; heidän mielestään Tarinan kirjoittaja yrittää voittaa perinteisen elämän kaavamaisen ja konventionaalisen luonteen, täyttää sen elävillä yksityiskohdilla ammentaa niitä erityisesti alkuperäisestä hagiografisesta versiosta, joka on tullut meille osana kronikka. Tarinan emotionaalisuus on tilanteen ehdollisuudesta huolimatta hienovaraisempaa ja vilpittömämpää: Boris ja Gleb antautuvat nöyrästi tappajien käsiin ja täällä heillä on aikaa rukoilla pitkään, kirjaimellisesti sillä hetkellä, kun tappajan miekka on jo nostettu niiden päälle jne., mutta samalla niiden jäljennökset lämmittävät vilpitöntä lämpöä ja näyttävät luonnollisemmalta. Analysoidessaan "tarinaa" tunnettu muinaisen venäläisen kirjallisuuden tutkija I.P. Eremin kiinnitti huomion seuraavaan aivohalvaukseen:

Gleb tappajien edessä, "menettäen ruumiinsa" (vapina, heikkenee), pyytää armoa. Hän kysyy, kuten lapset kysyvät: "Älä satuta minua... Älä satuta minua!" (tässä
"teot" - koskettaa). Hän ei ymmärrä mitä ja miksi hänen täytyy kuolla...
Glebin puolustuskyvytön nuoriso on omalla tavallaan erittäin tyylikäs ja koskettava. Tämä on yksi muinaisen venäläisen kirjallisuuden "akvarellimmista" kuvista. "Lukemisessa" sama
Gleb ei ilmaise tunteitaan millään tavalla - hän ajattelee (toivoo, että hänet viedään veljensä luo ja että Glebin viattomuuden nähtyään hän ei "tuhoa" häntä), hän rukoilee ja samalla melko välinpitämättömästi. Silloinkin, kun tappaja "yat [piti] Saint Glebin rehellisen pään", hän "on hiljaa, kuin tuli ilman pahuutta, koko mieli on nimetty Jumalalle ja jyllää taivaaseen rukoilemassa". Tämä ei kuitenkaan suinkaan ole todiste Nestorin kyvyttömyydestä välittää eläviä tunteita: samassa kohtauksessa hän kuvailee esimerkiksi Glebin sotilaiden ja palvelijoiden kokemuksia. Kun prinssi käskee jättää hänet veneeseen keskelle jokea, niin sotilaat "piskevät pyhien puolesta ja katselevat usein ympärilleen, haluten nähdä, että he haluavat olla pyhimys", ja nuoret hänen laivassaan klo. murhaajien näkeminen, "laske airot alas, harmaatukkainen valittaen ja itkien pyhien puolesta". Kuten näette, heidän käyttäytymisensä on paljon luonnollisempaa, ja siksi kiihko, jolla Gleb valmistautuu hyväksymään kuoleman, on vain kunnianosoitus kirjalliselle etiketille.
"Theodosius of the Caves"

"Lukemisen Borisista ja Glebistä" jälkeen Nestor kirjoittaa "Theodosiuksen elämä
Luolat" - munkki ja sitten kuuluisan Kiovan-Petšerskin luostarin hegumen. Tämä elämä eroaa suuresti edellä käsitellystä hahmojen suuren psykologismin, elävien realististen yksityiskohtien runsauden, kopioiden ja dialogien uskottavuuden ja luonnollisuuden vuoksi. Jos elämässä Boris ja
Gleb (etenkin "Lukemisessa") kaanoni voittaa kuvattujen tilanteiden elinvoimaisuuden, sitten "Theodosiuksen elämässä" ihmeitä ja fantastisia näkyjä kuvataan päinvastoin niin selkeästi ja vakuuttavasti, että lukija näyttää näkevän, mikä on tapahtuu hänen omin silmin, eikä voi muuta kuin "uskoa" häntä.

On epätodennäköistä, että nämä erot ovat seurausta vain Nestorin lisääntyneestä kirjallisesta taidosta tai seurausta hänen asenteensa muutoksesta hagiografista kaanonia kohtaan.

Syyt tässä ovat todennäköisesti erilaiset. Ensinnäkin nämä ovat erilaisia ​​​​elämää.
Borisin ja Glebin elämä on marttyyrin elämää, eli tarina pyhimyksen marttyyrikuolemasta; tämä pääteema määritteli myös sellaisen elämän taiteellisen rakenteen, hyvän ja pahan vastakohdan terävyyden, marttyyri ja hänen kiduttajansa, saneli murhan huipentumakohtauksen erityisen jännityksen ja "juliste"suoraisuuden: sen pitäisi olla tyrmäävä pitkä ja moralisoiva äärimmilleen. Siksi marttyyrien elämässä yleensä marttyyrin kidutukset kuvataan yksityiskohtaisesti, ja erokuolema tapahtuu ikään kuin useissa vaiheissa, jotta lukija empatiaa sankaria pidempään. Samaan aikaan sankari kääntyy Jumalan puoleen pitkillä rukouksilla, joissa hänen lujuutensa ja nöyryytensä paljastetaan ja hänen tappajiensa rikosten koko vakavuus tuomitaan.

"Theodosius of the Caves" on tyypillinen luostarielämä, tarina hurskasta, sävyisästä, ahkerasta vanhurskasta miehestä, jonka koko elämä on jatkuvaa suoritusta. Se sisältää monia jokapäiväisiä törmäyksiä: kohtauksia pyhimyksen kommunikaatiosta munkkien, maallikoiden, ruhtinaiden, syntisten kanssa; lisäksi tämän tyyppisessä elämässä pyhimyksen tekemät ihmeet ovat pakollinen osa - ja tämä tuo elämään juonen viihteen elementin, vaatii tekijältä huomattavaa taidetta, jotta ihme kuvataan tehokkaasti ja uskottavasti.
Keskiaikaiset hagiografit tiesivät hyvin, että ihmeen vaikutus saavutetaan erityisen hyvin, kun puhtaasti realistiset arkipäiväiset yksityiskohdat yhdistetään kuvaukseen ulkomaailman voimien toiminnasta - enkeliilmiöistä, demonien likaisista temppuista, näyistä jne.

"Elämän" kokoonpano on perinteinen: siinä on sekä pitkä johdanto että tarina pyhän lapsuudesta. Mutta jo tässä Theodosiuksen syntymästä, lapsuudesta ja nuoruudesta kertovassa tarinassa on perinteisten kliseiden ja elämän totuuden tahaton yhteentörmäys. Perinteinen viittaus vanhempien hurskaudesta
Theodosius, lapsen nimen antamisen kohtaus on merkittävä: pappi kutsuu häntä "Theodosiusksi" (mikä tarkoittaa "Jumalalle annettu"), koska hän näki "sydämisillä silmillään" "haluavansa tulla Jumalalle". Perinteisesti mainitaan, kuinka Theodosiuksen poika "menee koko päivän Jumalan kirkkoon" eikä lähestynyt kadulla leikkiviä tovereitaan. Theodosiuksen äidin kuva on kuitenkin täysin epäsovinnainen, täynnä kiistatonta yksilöllisyyttä. Hän oli fyysisesti vahva, ja hänellä oli karkea, maskuliininen ääni; rakastaen intohimoisesti poikaansa, hän ei kuitenkaan voi hyväksyä sitä tosiasiaa, että tämä, poika erittäin varakkaasta perheestä, ei ajattele hänen kylien ja "orjien" perimistä, että hän kävelee nuhjuisissa vaatteissa kieltäytyen jyrkästi pukeutumasta " kirkas” ja puhdas, ja tuo siten perheelle häpeää siitä, että hän viettää aikansa rukoillen tai leipomalla prosphoraa. Äiti ei pysähdy mihinkään murtaakseen poikansa ylevän hurskauden (tämä on paradoksi - vanhemmat
Hagiografi esittää Theodosiuksen hurskaana ja jumalaapelkäävänä ihmisenä!), hän hakkaa häntä ankarasti, panee hänet ketjuun ja repii kahleet nuorten ruumiista.
Kun Theodosius onnistuu lähtemään Kiovaan toivoen saavansa hiuksenleikkauksen jossakin siellä sijaitsevasta luostarista, äiti ilmoittaa suuren palkinnon sille, joka näyttää hänelle poikansa olinpaikan. Lopulta hän löytää hänet luolasta, jossa hän työskentelee yhdessä Anthonyn ja Nikonin kanssa (myöhemmin Kiova-Petšerskin luostari kasvaa tästä erakoiden asunnosta). Ja tässä hän turvautuu temppuun: hän vaatii Anthonylta näyttämään poikansa ja uhkaa, että muuten hän "tuhoaa" itsensä "uunin ovien edessä". Mutta nähdessään Theodosiuksen, jonka kasvot "ovat muuttuneet hänen suuresta työstään ja pidättyvyydestään", nainen ei voi enää olla vihainen: hän halaa poikaansa ja "itki katkerasti" pyytää häntä palaamaan kotiin ja tekemään mitä haluaa ("mukaan". hänen tahtonsa mukaan"). Theodosius on järkkymätön, ja hänen vaatimuksestaan ​​äiti tonsuroidaan yhdessä naisten luostarista. Ymmärrämme kuitenkin, että tämä ei ole niinkään seurausta vakaumuksesta, että hänen valitsemansa tie Jumalan luo on oikea, vaan pikemminkin epätoivoisen naisen teko, joka tajusi, että vain nunnaksi ryhtymällä hän voi nähdä poikansa. ainakin silloin tällöin.

Myös Theodosiuksen luonne on monimutkainen. Hänellä on kaikki perinteiset askeetin hyveet: nöyrä, ahkera, järkkymätön lihan kuolemisessa, täynnä armoa, mutta kun Kiovassa tapahtuu ruhtinaallinen kiista (Svjatoslav ajaa veljensä suurprinssin valtaistuimelta -

Izyaslav Yaroslavich), Theodosius on aktiivisesti mukana puhtaasti maallisessa poliittisessa taistelussa ja tuomitsee rohkeasti Svjatoslavin.

Mutta merkittävin asia "Elämässä" on kuvaus luostarielämästä ja erityisesti Theodosiuksen suorittamista ihmeistä. Täällä syntyi Kiovan ihmetyöntekijöitä koskevien legendojen "yksinkertaisuuden ja fiktion viehätys", jota hän niin ihaili.
A.S. Pushkin 1.

Tässä on yksi sellaisista Theodosiuksen suorittamista ihmeistä. Hänen luokseen, silloin Kiovan-Petšerskin luostarin hegumenille, leipurien vanhin tulee ja ilmoittaa, että jauhoja ei ole jäljellä eikä veljille ole mitään leivottavaa. Theodosius lähettää leipurille: "Mene, katso pohjan pohjalle, kuinka vähän jauhoja löydät..." Mutta leipuri muistaa lakaiseensa pohjan pohjan ja lakaiseensa nurkkaan pienen kasan leseitä - kolmesta tai neljästä kourallisesta, ja siksi vastaa vakuuttavasti
Feodosia:

"Kerron teille totuuden, isä, ikään kuin minulla itselläni olisi pentue sitä mehua, eikä siinä ole mitään, paitsi yksittäinen viilto nurkassa." Mutta Theodosius, joka muistuttaa Jumalan kaikkivaltiudesta ja mainitsee samanlaisen esimerkin Raamatusta, lähettää leipurin uudelleen katsomaan, onko roskakorissa jauhoja. Hän menee ruokakomeroon, menee tynnyrin pohjalle ja näkee, että tynnyrin pohja, joka oli aiemmin tyhjä, on täynnä jauhoja.

Tässä jaksossa kaikki on taiteellisesti vakuuttavaa: sekä dialogin eloisuus että ihmeen vaikutus, joka vahvistuu juuri taitavasti löydettyjen yksityiskohtien ansiosta: leipuri muistaa, että leseitä on jäljellä kolme tai neljä kourallista - tämä on konkreettisesti näkyvä kuva ja yhtä näkyvä kuva jauhoilla täytetystä roskakorista: sitä on niin paljon, että se valuu jopa seinän yli maahan.

Seuraava jakso on erittäin viehättävä. Theodosius myöhästyi jostain kaupasta prinssin kanssa, ja hänen on palattava luostariin. Prinssi käskee
Eräs nuori nuori kasvatti Theodosiuksen kärryissä. Sama, nähdessään munkin "kurvissa vaatteissa" (Theodosius, vaikka oli hegumen, pukeutui niin vaatimattomasti, että ne, jotka eivät häntä tunteneet, ottivat hänet luostarin kokkiksi), puhuttelee häntä rohkeasti:

"Chrnorizche! Katso, olette koko päivän erillään, mutta se on vaikeaa
[tässä olet toimettomana kaikki päivät, ja minä työskentelen]. En osaa ratsastaa hevosilla. Mutta kun tämä on tehty [teemme näin]: anna minun makaamaan kärryille, voit mennä hevosten selkään. Theodosia on samaa mieltä. Mutta kun tulet lähemmäs luostaria, tapaat yhä enemmän ihmisiä, jotka tuntevat Theodosiuksen. He kumartavat häntä kunnioittavasti, ja poika alkaa vähitellen huolestua: kuka on tämä tunnettu munkki, vaikkakin nuhjuisissa vaatteissa? Hän on täysin kauhuissaan nähdessään, millä kunnialla luostariveljet kohtaavat Theodosiuksen. Apotti ei kuitenkaan moiti kuljettajaa ja jopa käskee tämän ruokkimaan ja maksamaan hänelle.

Älkäämme arvaako, oliko tällainen tapaus Theodosiuksen itsensä kanssa. Toinen asia on kiistaton - Nestor osasi ja osasi kuvata tällaisia ​​törmäyksiä, hän oli suuren lahjakkuuden kirjailija, ja konventionaalisuus, jonka tapaamme muinaisen venäläisen kirjallisuuden teoksissa, ei ole seurausta kyvyttömyydestä tai erityisestä keskiaikaisesta ajattelusta. Todellisuuden ilmiöiden varsinaisessa ymmärtämisessä pitäisi puhua vain erityisestä taiteellisesta ajattelusta, toisin sanoen ajatuksista siitä, kuinka tämä todellisuus tulisi kuvata tiettyjen kirjallisuuden tyylilajien monumenteissa.

Seuraavien vuosisatojen aikana kirjoitetaan useita kymmeniä erilaisia ​​​​elämiä - kaunopuheisia ja yksinkertaisia, primitiivisiä ja muodollisia tai päinvastoin elintärkeitä ja vilpittömiä. Meidän on puhuttava joistakin niistä myöhemmin. Nestor oli yksi ensimmäisistä venäläisistä hagiografeista, ja hänen työnsä perinteitä jatketaan ja kehitetään hänen seuraajiensa teoksissa.

Hagiografisen kirjallisuuden genre 1400- ja 1600-luvuilla.

Hagiografisen kirjallisuuden genrestä tuli laajalle levinnyt muinaisessa venäläisessä kirjallisuudessa. "Tsarevitš Peter Ordynskyn elämä, Rostov (XIII vuosisata)",
"Ustyugin Prokopiuksen elämä" (XIV).
Epiphanius Viisas (kuoli vuonna 1420) tuli kirjallisuuden historiaan ensisijaisesti kahden laajan elämän kirjoittajana - "Permin Stefanuksen elämä" (Permin piispa, joka kastoi komit ja loi heille aakkoset heidän äidinkielellään ), kirjoitettu 1300-luvun lopulla, ja "Radonežin Sergiuksen elämä", luotu vuosina 1417-1418.

Perusperiaate, josta Epiphanius lähtee työssään
Viisas piilee siinä, että pyhimyksen elämää kuvaavan hagiografin tulee kaikin keinoin osoittaa sankarinsa eksklusiivisuus, hänen saavutuksensa suuruus, hänen tekojensa irtautuminen kaikesta tavallisesta, maallisesta. Tästä syystä halu tunteelliseen, kirkkaaseen, koristeelliseen kieleen, joka eroaa tavallisesta puheesta. Epiphaniuksen elämä on täynnä lainauksia Pyhästä Raamatusta, sillä hänen sankariensa saavutuksille on löydettävä analogioita Raamatun historiasta. Niille on ominaista kirjoittajan demonstratiivinen halu ilmoittaa luova impotenssinsa, hänen yritystensä löytää tarvittava sanallinen vastine kuvatulle korkealle ilmiölle turha. Mutta juuri tämän jäljittelyn avulla Epiphanius voi osoittaa kaiken kirjallisen taitonsa, tainnuttaa lukijan loputtomalla sarjalla epiteettejä tai synonyymejä metaforia tai saada hänet ajattelemaan poistunutta merkitystä luomalla pitkiä sanaketjuja, joilla on sama juur. käsitteistä, joita ne kuvaavat. Tätä tekniikkaa kutsutaan "sanakudoksiksi".

Kuvaaessaan Epiphanius Viisaan kirjoitustyyliä tutkijat kääntyvät useimmiten hänen "Stephen Permin elämäänsä" ja tässä elämässä - Stephenin kuuluisaan ylistykseen, jossa "sanojen kutomisen" taide.
(muuten, täällä sitä kutsutaan juuri sellaiseksi) löytää ehkä eloisimman ilmaisun. Antakaamme pätkä tästä ylistyksestä kiinnittäen huomiota sekä peliin sanalla "sana" että sarjaan rinnakkaisia ​​kieliopillisia rakenteita: Keräämällä kiitosta, hankkimalla ja raahaamalla sanon vielä: millä nimellä kutsun sinua: kadonneiden johtaja (johtaja), kadonneiden löytäjä, petetty mentori, sokean mielen johtaja, saastutettu puhdistaja, hukkaan heitetty, armeijan vartijat, surullinen lohduttaja, nälkäisten ruokkija, vaativan antaja..."

Epiphanius virittää pitkän epiteettien seppeleen, ikään kuin yrittäessään kuvata pyhimystä täydellisemmin ja tarkemmin. Tämä tarkkuus ei kuitenkaan suinkaan ole konkreettisuuden tarkkuutta, vaan metaforisten, symbolisten vastineiden etsintää itse asiassa pyhimyksen ainoan ominaisuuden määrittämiseksi - hänen absoluuttisen täydellisyytensä kaikessa.

XIV-XV vuosisatojen hagiografiassa. abstraktioperiaate yleistyy myös, kun "työstä karkotetaan arkipäiväinen, poliittinen, sotilaallinen, taloudellinen terminologia, ammattinimikkeet, tietyn maan erityiset luonnonilmiöt..." Kirjoittaja turvautuu parafraaseihin käyttämällä ilmaisuja kuten "jotkut aatelismies",
"Sen kaupungin herra" jne. Myös episodisten hahmojen nimet on poistettu, heistä käytetään yksinkertaisesti nimitystä "jonkun aviomies", "joku vaimo", kun taas lisäykset "joku", "joku", "yksi" auttavat poistaa ilmiö ympäröivästä kotitilanteesta, tietystä historiallisesta ympäristöstä.

Loppiaisen hagiografiset periaatteet löysivät jatkumonsa työssä
Pachomia Logofeta. Pachomius Logoteetti. Pachomius, alkuperältään serbi, saapui Venäjälle viimeistään vuonna 1438. 40-80-luvuilla. 15-luvulla ja hänen työnsä on tilitetty: hänellä on vähintään kymmenen henkeä, paljon ylistäviä sanoja, palvelus pyhille ja muita töitä. Pakhomiy, V.O.
Klyuchevsky, "hän ei löytänyt merkittävää kirjallista lahjakkuutta mistään... mutta hän ... antoi venäläiselle hagiografialle monia esimerkkejä siitä tasaisesta, hieman kylmästä ja yksitoikkoisesta tyylistä, jota oli helpompi jäljitellä mitä rajallisimmalla erudition asteella"2.

Tätä Pachomiuksen retorista kirjoitustyyliä, hänen juonenyksinkertaistamistaan ​​ja perinteisyyttä voidaan havainnollistaa ainakin tällaisella esimerkillä. Nestor kuvasi hyvin elävästi ja luonnollisesti Theodosiuksen tonsuurin olosuhteita
Petšerski, kuten Anthony luopui hänet, muistutti nuorta miestä vaikeuksista, jotka odottavat häntä luostariaskeettisuuden polulla, kun hänen äitinsä yrittää kaikin keinoin palauttaa Theodosiuksen maailmaan. Samanlainen tilanne on Pachomiuksen kirjoittamassa Cyril Belozerskyn elämässä. Nuorta miestä Kozmaa kasvattaa hänen setänsä, rikas ja arvostettu mies (hän ​​on suurherttuan kiertoliittymä). Setä haluaa tehdä Kozmasta rahastonhoitajan, mutta nuori mies kaipaa tulla munkkiksi. Ja nyt: "Jos se tapahtui Makhrishch Stephenin apottille, maan aviomies on hyveellinen, me kaikki tiedämme suuren elämän tähden. Johtettuaan tämän tulemisen Kozma virtaa ilosta hänen luokseen ... ja kaatuu hänen rehellisten jalkojensa juureen, vuodattaa kyyneleitä silmistään ja kertoo hänelle ajatuksensa, ja samalla hän pyytää häntä asettumaan luostarin kuvan päälle. "Sinulle, puhe, oi, pyhä pää, olet kauan toivonut, mutta nyt Jumala suojelee minua nähdäkseni rehellisen pyhäkösi, mutta rukoilen Herran tähden, älä hylkää minua syntisenä ja säädyttömänä ..."
Vanhin "koskettuu", lohduttaa Kozmaa ja tonsuroi hänet munkina (antaen hänelle nimen Cyril). Kohtaus on leimattu ja kylmä: hyveet ylistetään
Stefan, Kozma rukoilee häntä säälittävästi, lähtee mielellään täyttämään hänen apottin pyyntönsä. Sitten Stefan menee Timothyn, Kozma-Cyrilin sedän, luo kertomaan hänelle veljenpoikansa tonsuurista. Mutta tässäkin konflikti on vain hädin tuskin hahmoteltu, ei kuvattu. Timothy, kuultuaan siitä, mitä oli tapahtunut, "ymmärtää sanan raskaasti, ja samalla hän oli täynnä surua ja ärsyttävää puhetta Stefanille". Loukkaava lähtee, mutta hurskasta vaimoaan häpeävä Timothy katuu välittömästi "Stefanille puhutuista sanoista", palauttaa hänet ja pyytää anteeksi.

Sanalla sanoen "tavallisissa" kaunopuheisissa ilmaisuissa kuvataan standarditilanne, joka ei millään tavalla korreloi tämän elämän erityishenkilöiden kanssa. Emme löydä täältä yritystä herättää lukijan empatiaa minkään elintärkeän yksityiskohdan, hienovaraisesti havaittujen vivahteiden (eikä yleisten ilmaisumuotojen) avulla inhimillisistä tunteista. Huomio tunteisiin, tunteisiin, jotka vaativat sopivaa ilmaisutapaa, hahmojen tunteet ja vähimmässä määrin myös kirjoittajan itsensä tunteet ovat kiistattomia.

Mutta kuten edellä jo mainittiin, tämä ei ole vielä aitoa tunkeutumista ihmisen luonteeseen, se on vain ilmoitettua huomiota siihen, eräänlaista
"abstrakti psykologismi" (D. S. Likhachevin termi). Ja samaan aikaan se tosiasia, että kiinnostus henkilön henkistä elämää kohtaan on lisääntynyt, on jo sinänsä merkittävä. Toisen eteläslaavilaisen vaikutuksen tyyli, joka ilmeni alun perin elämässä (ja vasta myöhemmin historiallisessa kertomuksessa), D. S. Likhachev ehdotti kutsua
"ilmeis-emotionaalinen tyyli"1.

XV vuosisadan alussa. Pachomius Logotheteksen kynän alla syntyi, kuten muistamme, uusi hagiografinen kaanoni - kaunopuheinen, "koristeltu" elämä, jossa elävät "realistiset" linjat väistyivät kauniille, mutta kuiville parafraaseille. Mutta tämän mukana ilmaantuu täysin erityyppistä elämää, joka rikkoo rohkeasti perinteitä, koskettaa vilpittömyydellään ja helppoudellaan.

Tällainen on esimerkiksi Mihail Klopskyn elämä. "Michaelin elämä
Klopsky". Tämän elämän alku on epätavallinen. Perinteisen alun, hagiografin tarinan tulevan pyhimyksen syntymästä, lapsuudesta ja tonsuurista, sijaan tämä elämä alkaa ikään kuin keskeltä ja samalla odottamattomasta ja salaperäisestä kohtauksesta. Klopin (Novgorodin lähellä) luostarin kolminaisuuden munkit olivat kirkossa rukoilemassa. Paavi Macarius palaa selliinsä huomaa, että selli on avattu ja siinä istuu hänelle tuntematon vanha mies ja kirjoittaa uudelleen apostolisten tekojen kirjan. Paavi "heitettynä" palasi kirkkoon, kutsui hegumenit ja veljet ja palasi yhdessä heidän kanssaan selliin. Mutta selli on jo lukittu sisältä, ja tuntematon vanha mies jatkaa kirjoittamista. Kun he alkavat kysellä häntä, hän vastaa hyvin oudosti: hän toistaa sanasta sanaan jokaisen hänelle esitetyn kysymyksen. Munkit eivät saaneet edes selville hänen nimeään. Vanhin vierailee kirkossa muiden munkkien kanssa, rukoilee heidän kanssaan, ja apotti päättää: "Ole vanhin kanssamme, asu kanssamme." Koko muu elämä on kuvaus Mikaelin suorittamista ihmeistä (hänen nimensä kertoo luostarissa vieraileva prinssi). Jopa Mikaelin "lähdön" tarina on yllättävän yksinkertainen, arkipäiväisillä yksityiskohdilla, eikä pyhimyksestä ole perinteistä ylistystä.

Epätavallinen "Mihail Klopskyn elämä", luotu luomusten aikakaudella
Pachomia Logofeta ei kuitenkaan saa yllättää meitä. Pointti tässä ei ole vain sen kirjoittajan alkuperäisessä lahjakkuudessa, vaan myös siinä, että elämän kirjoittaja on novgorodilainen, hän jatkaa työssään Novgorodin hagiografian perinteitä, joka, kuten kaikki Novgorodin kirjallisuus, oli erottuu suuremmasta välittömyydestä, vaatimattomuudesta, yksinkertaisuudesta (näiden sanojen hyvässä merkityksessä) verrattuna esimerkiksi Moskovan tai Vladimir-Suzdalin kirjallisuuteen
Venäjä.

Kuitenkin elämän "realismi", juonen huvittavuus, kohtausten ja dialogien eloisuus - kaikki tämä oli niin ristiriidassa hagiografisen kaanonin kanssa, että elämä jouduttiin muokkaamaan jo ensi vuosisadalla. Verrataan vain yhtä jaksoa - Michaelin kuoleman kuvausta 1400-luvun alkuperäisessä painoksessa. ja XVI vuosisadan muutoksessa.

Alkuperäisessä painoksessa luemme: ”Ja Mikael sairastui joulukuussa Savinin päivänä menessään kirkkoon. Ja hän seisoi kirkon oikealla puolella, sisäpihalla, vastapäätä Theodosiuksen hautaa. Ja apotti ja vanhimmat alkoivat sanoa hänelle: "Mitä?
Michael, etkö seiso kirkossa, mutta seisotko pihalla? Ja hän sanoi heille: "Haluan makaamaan siellä." ... Kyllä, hän otti mukanaan suitsutusastian ja temyanin [suitsuke - suitsuke] ja Sholin sellissä. Ja apotti lähetti hänelle verkkoja ja lankoja ateriasta. Ja he avasivat sen, ja agiotemyan tupakoi [temyan tupakoi edelleen], mutta hän ei ollut vatsassaan [kuoli]. Ja he alkoivat etsiä paikkoja, maa jäätyi, mihin se laittaa. Ja muistaa mustat apottille - kokeile paikkaa, jossa Michael seisoi. Siitä paikasta Ino katsoi läpi, jopa maa oli sulamassa. Ja he hautaavat hänet rehellisesti."

Tämä rento, eloisa tarina on kokenut radikaalin tarkistuksen.
Joten kysymykseen hegumenista ja veljistä, miksi hän rukoilee pihalla, Mikael vastaa nyt seuraavasti: "Katso minun leponi aina ja ikuisesti, ikään kuin imaami asuisi täällä." Jakso, jossa hän lähtee sellilleen, on myös muokattu: "Ja hän nostaa suitsutusastian, ja heitettyään suitsukkeita hiilelle, hän lähtee selliinsä, mutta veljet, jotka ihmettelivät pyhän nähdessään, tulivat niin heikoksi, ja silti linnoitus sai niin paljon. Apotti lähtee aterialle ja lähettää aterian pyhälle käskeen häntä maistamaan.

He tulivat hegumenista ja astuivat pyhän selliin, ja nähtyään hänet, lähtivät Herran luo ja kädet olivat ristin muotoisia taivutettuina, ja tavallaan kuin nukkuisivat ja levittäisivät paljon tuoksua. Seuraavassa kuvataan itkua hautaamisessa
Michael; Lisäksi ei vain munkit ja arkkipiispa "koko pyhän katedraalin kanssa", vaan myös koko kansa suree häntä: ihmiset ryntäävät hautajaisiin, "kuin joen koski, mutta kyyneleet valuvat lakkaamatta". Sanalla sanoen, uuden toimittajan Vasili Tuchkovin kynän alla elämä saa juuri sellaisen muodon, jossa esimerkiksi Pakhomiy Logofet sen olisi luonut.

Nämä yritykset siirtyä pois kaanoneista, päästää elämän henkäys kirjallisuuteen, päättää kirjallisesta fiktiosta, luopua suoraviivaisesta didaktiikasta, eivät ilmenneet vain elämässä.

Hagiografisen kirjallisuuden genren kehitys jatkui 1600-1700-luvuilla:
"Tarina ylellisestä elämästä ja ilosta", "Arkkipappi Avvakumin elämä" 1672,
"Patriarkka Joachim Savelovin elämä" 1690, "Simon Volomskin elämä", loppu
XVII vuosisata, "Aleksanteri Nevskin elämä"

Omaelämäkerrallinen hetki on kiinnitetty eri tavoin 1600-luvulla: tässä on pojan kokoama äidin elämä ("Uliania Osorginan tarina") ja
"alaston ja köyhän miehen" puolesta koottu ABC ja "Viesti jalolle viholliselle" sekä itse omaelämäkerrat - Avvakum ja Epiphanius, jotka on kirjoitettu samanaikaisesti samassa Pustozerskin savivankilassa ja edustavat eräänlaista diptyykkiä. "Arkkipappi Avvakumin elämä" on ensimmäinen venäläisen kirjallisuuden omaelämäkerrallinen teos, jossa arkkipappi Avvakum itse puhui itsestään ja pitkäjänteisestä elämästään.
Puhuessaan arkkipappi Avvakumin työstä A.N. Tolstoi kirjoitti: "Nämä olivat loistavaa" elämää "ja" viestejä "kapinalliselle, kiihkeälle arkkipappi Avvakumille, joka päätti kirjallisen toimintansa kauhealla kidutuksella ja teloituksella vuonna
Pustozersk. Avvakumin puheessa on kyse eleestä, kaanoni on särkynyt, tunnet fyysisesti kertojan läsnäolon, hänen eleensä, hänen äänensä.

Johtopäätös:
Tutkittuamme muinaisen venäläisen kirjallisuuden yksittäisten teosten poetiikkaa olemme tehneet johtopäätöksen hagiografian genren piirteistä.
Elämä on muinaisen venäläisen kirjallisuuden genre, joka kuvaa pyhimyksen elämää.
Tässä genressä on erilaisia ​​hagiografisia tyyppejä:
. life-martyria (tarina pyhimyksen marttyyrikuolemasta)
. luostarielämä (tarina vanhurskaan miehen koko elämänpolusta, hänen hurskaudestaan, askeesista, hänen tekemistään ihmeistä jne.)

Hagiografisen kaanonin tunnusomaisia ​​piirteitä ovat kylmä rationaalisuus, tietoinen irtautuminen erityisistä tosiseikoista, nimistä, todellisuuksista, dramaattisten jaksojen teatraalisuus ja keinotekoinen patos, sellaisten pyhien elämän elementtien läsnäolo, joista hagiografilla ei ollut pienintäkään tietoa.

Ihmeen hetki, ilmestys on erittäin tärkeä luostarielämän genrelle.
(kyky oppia on lahja Jumalalta). Se on ihme, joka tuo liikettä ja kehitystä pyhien elämäkertaan.

Elämän genre muuttuu vähitellen. Kirjoittajat poikkeavat kaanoneista antaen elämän hengen kirjallisuuteen, päättävät kirjallisesta fiktiosta ("Mihail Klopskyn elämä"), puhuvat yksinkertaista "talonpoikakieltä"
("Arkkipappi Avvakumin elämä").

Bibliografia:
1. Likhachev D. S. Suuri perintö. Klassiset kirjallisuuden teokset
2. Eremin I. P. Muinaisen Venäjän kirjallisuus (etüüdit ja piirteet). M.-L.,
1966, s. 132-143.
3. Likhachev D.S. Muinaisen Venäjän ihmiskirjallisuus. M., 1970, s. 65.
4. Eremin I. P. Muinaisen Venäjän kirjallisuus (etüüdit ja piirteet). M.-L.,
1966, s. 21-22.
5. Pushkin A. S. Täysi. coll. op. M., 1941, v. XIV, s. 163.
6. Likhachev D. S. Venäjän kulttuuri Andrei Rublevin ja Epiphaniuksen aikana
Viisas. M.-L., 1962, s. 53-54.
7. Klyuchevsky V.O. Muinaisten venäläisten pyhien elämä historiallisena lähteenä. M.,
1871, s. 166.

1 Likhachev D.S. Suuri perintö. Klassiset kirjallisuuden teokset
Muinainen Venäjä. M., 1975, s. yhdeksäntoista.
1 Pushkin A. S. Täysi. coll. op. M., 1941, v. XIV, s. 163.
1 Likhachev D.S. Venäjän kulttuuri Andrei Rublevin ja Epiphanius Viisaan aikana.
M.-L., 1962, s. 53-54.
2 Klyuchevsky V.O. Muinaisten venäläisten pyhien elämä historiallisena lähteenä. M.,
1871, s. 166.

1 Likhachev D.S. Mies muinaisen Venäjän kirjallisuudessa. M., 1970, s. 65

Tutorointi

Tarvitsetko apua aiheen oppimisessa?

Asiantuntijamme neuvovat tai tarjoavat tutorointipalveluita sinua kiinnostavista aiheista.
Lähetä hakemus mainitsemalla aiheen juuri nyt saadaksesi selville mahdollisuudesta saada konsultaatio.

* Tämä työ ei ole tieteellinen työ, ei ole lopullinen pätevyystyö ja on tulos kerättyjen tietojen käsittelystä, jäsentämisestä ja muotoilusta, ja se on tarkoitettu käytettäväksi materiaalilähteenä opetustyön omaan valmisteluun.

Johdanto

Jokainen kansakunta muistaa ja tietää historiansa. Perinteissä legendoja, lauluja, tietoa ja muistoja menneestä säilytettiin ja siirrettiin sukupolvelta toiselle.

Venäjän yleinen nousu 1000-luvulla, kirjoitus-, luku- ja kirjoituskeskusten luominen, kokonaisen aikansa koulutettujen ihmisten galaksin ilmestyminen ruhtinas-bojaari-, kirkko-luostariympäristöön määritteli muinaisen venäläisen kirjallisuuden kehityksen.

”Venäläinen kirjallisuus on lähes tuhat vuotta vanha. Tämä on yksi Euroopan vanhimmista kirjallisuuksista. Se on vanhempi kuin ranskan, englannin ja saksan kirjallisuus. Sen alku juontaa juurensa 10. vuosisadan toiselle puoliskolle. Tästä suuresta vuosituhannesta yli seitsemänsataa vuotta kuuluu ajanjaksoon, jota yleisesti kutsutaan "muinaiseksi venäläiseksi kirjallisuudeksi".<…>

Vanhaa venäläistä kirjallisuutta voidaan pitää yhden teeman ja yhden juonen kirjallisuutena. Tämä juoni on maailmanhistoriaa, ja tämä aihe on ihmiselämän tarkoitus", kirjoittaa D. S. Likhachev. Muinaista venäläistä kirjallisuutta 1600-luvulle asti. ei tunne tai melkein ei tunne tavanomaisia ​​merkkejä. Hahmojen nimet ovat historiallisia:

Boris ja Gleb, Theodosius Petšerski, Aleksanteri Nevski, Dmitri Donskoy, Sergius Radonezhista, Stefan Permistä...

Aivan kuten puhumme kansantaiteen eeposesta, voimme puhua myös muinaisen venäläisen kirjallisuuden eeposesta. Eepos ei ole pelkkä eeppisten ja historiallisten laulujen summa. Eepokset liittyvät juoneeseen. He maalaavat meille koko eeppisen aikakauden Venäjän kansan elämässä. Aikakausi on fantastinen, mutta samalla historiallinen. Tämä aikakausi on Vladimir Punaisen Auringon hallituskausi. Tänne siirretään monien juonien toiminta, joka ilmeisesti oli olemassa ennen ja joissain tapauksissa syntyi myöhemmin. Toinen eeppinen aika on Novgorodin itsenäisyyden aika. Historialliset laulut kuvaavat meitä, jos ei yhtä aikakautta, niin joka tapauksessa yhtä tapahtumakulkua: 1500- ja 1600-lukuja. erinomaisin.

Muinainen venäläinen kirjallisuus on eepos, joka kertoo maailmankaikkeuden historiasta ja Venäjän historiasta.

Yksikään muinaisen Venäjän teoksista - käännetty tai alkuperäinen - ei erotu muista. Ne kaikki täydentävät toisiaan luomansa maailmankuvassa. Jokainen tarina on täydellinen kokonaisuus, ja samalla se liittyy muihin. Tämä on vain yksi luku maailman historiassa.

Teokset rakennettiin "enfilade-periaatteella". Elämää täydennettiin vuosisatojen ajan palveluksilla pyhälle, kuvauksella hänen kuolemanjälkeisistä ihmeistään. Se voisi kasvaa lisätarinoiden myötä pyhimyksestä. Saman pyhimyksen useita elämää voitaisiin yhdistää uudeksi teokseksi.

Tällainen kohtalo ei ole harvinaista muinaisen Venäjän kirjallisille teoksille: monet tarinat alkavat lopulta nähdä historiallisina asiakirjoina tai kertomuksina Venäjän historiasta.

Venäläiset kirjurit toimivat myös hagiografisessa genressä: 11. - 1100-luvun alussa. Anthony of the Caves (se ei ole säilynyt), Theodosius of the Caves, kaksi versiota Borisin ja Glebin elämästä kirjoitettiin. Näissä hagiografioissa venäläiset kirjailijat, jotka epäilemättä tuntevat hagiografisen kaanonin ja parhaat esimerkit Bysantin hagiografiasta, osoittavat, kuten jäljempänä näemme, kadehdittavaa itsenäisyyttä ja korkeaa kirjallista taitoa.

Elämä muinaisen venäläisen kirjallisuuden genrenä.

XI-luvulla - XII vuosisadan alussa. syntyvät ensimmäiset venäläiset elämät: Borisin ja Glebin kaksi elämää, "Theodosius of the Caves", "The Life of Anthony of the Caves" (ei säilynyt nykyaikaan asti). Heidän kirjoittamisensa ei ollut vain kirjallinen tosiasia, vaan myös tärkeä lenkki Venäjän valtion ideologisessa politiikassa.

Tällä hetkellä Venäjän ruhtinaat etsivät jatkuvasti Konstantinopolin patriarkan oikeuksia pyhittää venäläiset pyhät, mikä lisäisi merkittävästi Venäjän kirkon arvovaltaa. Elämän luominen oli välttämätön edellytys pyhimyksen kanonisoinnille.

Tarkastelemme tässä yhtä Borisin ja Glebin elämää - "Lukeminen Boriksen ja Glebin elämästä ja tuhosta" ja "Theodosius of the Caves". Molemmat elämät ovat Nestorin kirjoittamia. Niiden vertailu on erityisen mielenkiintoista, koska ne edustavat kahta hagiografista tyyppiä - martyria hagiografia(tarina pyhimyksen marttyyrikuolemasta) ja luostarielämää, joka kertoo vanhurskaan miehen koko elämänpolusta, hänen hurskaudestaan, askeesista, hänen tekemistään ihmeistä jne. Nestor tietysti otti huomioon bysantin vaatimuksethagiografinen kaanoni. Ei ole epäilystäkään siitä, että hän tiesi käännettyjä bysanttilaisia ​​hagiografioita. Mutta samalla hän osoitti niin taiteellista riippumattomuutta, niin loistavaa lahjakkuutta, että näiden kahden mestariteoksen luominen yksin tekee hänestä yhden merkittävimmistä muinaisista venäläisistä kirjailijoista.

Ensimmäisten venäläisten pyhimysten elämän genren piirteet.

"Lukeminen Boriksesta ja Glebistä" alkaa pitkällä johdannossa, joka hahmottelee koko ihmiskunnan historian: Aadamin ja Eevan luominen, heidän lankeemuksensa, ihmisten "epäjumalanpalvelus" tuomitaan, muistetaan kuinka Kristus opetti ja oli ristiinnaulittu, joka tuli pelastamaan ihmissukua, kuinka he alkoivat saarnata uutta apostolien opetusta ja uusi usko voitti. Vain Venäjä pysyi "epäjumalan ensimmäisessä [entisessä] viehätysvoimassa [pysyi pakanallisena]". Vladimir kastoi Venäjän, ja tämä teko kuvataan yleismaailmallisena voittona ja ilona: ihmiset, jotka kiirehtivät hyväksymään kristinuskon, iloitsevat, eikä yksikään heistä vastusta eikä edes "sano" "vastaan" prinssin tahtoa, Vladimir itse iloitsee näkemällä ”lämpimän uskon” äskettäin kääntyneet kristityt. Sellainen on Svjatopolkin Borisin ja Glebin ilkeän murhan esihistoria. Svjatopolk ajattelee ja toimii paholaisen juonien mukaan. "Historiografinen"

johdatus elämään vastaa ajatusta maailmanhistoriallisen prosessin yhtenäisyydestä: Venäjällä tapahtuneet tapahtumat ovat vain erikoistapaus Jumalan ja paholaisen välisestä ikuisesta taistelusta, ja Nestor etsii analogiaa, prototyyppiä menneessä historiassa jokaiseen tilanteeseen, jokaiseen tekoon. Siksi Vladimirin päätös kastaa Venäjä johtaa vertailuun Eustathius Plakidaan (bysanttilainen pyhimys, jonka elämästä keskusteltiin edellä) sillä perusteella, että Vladimirilla "muinaisena Plakidana" Jumalalla "ei ole mitään keinoa (tässä tapauksessa sairauden) jälkeen. jonka prinssi päätti kastaa. Vladimiria verrataan myös Konstantinus Suureen, jota kristillinen historiografia kunnioitti keisarina, joka julisti kristinuskon Bysantin valtionuskonnoksi. Nestor vertaa Borisia raamatulliseen Josephiin, joka kärsi veljiensä kateudesta jne.

Elämänlajin erityispiirteet voidaan arvioida vertaamalla sitä vuosikirjoihin.

Hahmot ovat perinteisiä. Kronikka ei kerro mitään Borisin ja Glebin lapsuudesta ja nuoruudesta. Nestor kertoo hagiografisen kaanonin vaatimusten mukaisesti, kuinka Boris nuorena jatkuvasti luki "pyhien elämää ja piinaa" ja haaveili saavansa kunnian samalla marttyyrikuolemalla.

Kronikassa ei mainita Borisin avioliittoa. Nestorilla onperinteinen motiivi on, että tuleva pyhimys pyrkii välttämään avioliittoa ja menee naimisiin vain isänsä vaatimuksesta: "ei ruumiillisen himon vuoksi", vaan "keisarin lain ja isänsä kuuliaisuuden vuoksi".

Lisäksi elämän juonet ja aikakirjat osuvat yhteen. Mutta kuinka erilaisia ​​nämä kaksi monumenttia ovatkaan tapahtumien tulkinnassa! Kronikka kertoo, että Vladimir lähettää Boriksen sotilaineen petenegejä vastaan, Reading puhuu abstraktisti jostain "sotilaasta" (eli vihollisista, vihollisista), kronikassa Boris palaa Kiovaan, koska hän ei "löyttänyt" (ei löytänyt) kohtaavat) vihollisen armeija, "Lukemisessa" viholliset nousevat lentoon, koska he eivät uskalla "seistä siunattuja vastaan".

Elävät ihmissuhteet näkyvät aikakirjoissa: Svjatopolk houkuttelee kiovalaisia ​​puolelleen antamalla heille lahjoja ("kiinteistöjä"), he ovat vastahakoisia ottamaan niitä vastaan, koska samat kiovalaiset ("heidän veljensä") ovat Borisin luona. armeija ja - kuinka täysin luonnollista tuon ajan todellisissa olosuhteissa - kiovalaiset pelkäävät veljessotaa: Svjatopolk voi nostaa kiovan kansan Borisin kanssa kampanjaan lähteneitä sukulaisia ​​vastaan. Lopuksi muistellaanpa Svjatopolkin lupausten luonnetta ("Annan sinut tuleen") tai hänen neuvottelujaan"Vyshegorodsky-bojarit". Kaikki nämä kronikan tarinan jaksot näyttävät erittäin tärkeiltä, ​​"Readingissa" ne puuttuvat kokonaan. Tämä osoittaa kirjallisen etiketin kaanonin saneleman taipumuksen abstraktio.

Hagiografi pyrkii välttämään konkreettisuutta, elävää dialogia, nimiä (muistakaa, että kronikassa mainitaan Alta-joki, Vyshgorod, Putsha, ilmeisesti Vyshgorodtsyn vanhin jne.) ja jopa eläviä intonaatioita dialogeissa ja monologeissa.

Kun Boriksen ja sitten Glebin murhaa kuvataan, tuhoon tuomitut ruhtinaat vain rukoilevat ja rukoilevat rituaalisesti: joko psalmeja lainaten tai - vastoin kaikkea elämänmaista uskottavuutta - he kiirehtivät murhaajia "päättämään asiansa".

"Lukemisen" esimerkissä voimme arvioida hagiografisen kaanonin tunnusomaisia ​​piirteitä - tämä on kylmä rationaalisuus, tietoinen irtautuminen erityisistä faktoista, nimistä, todellisuudesta, dramaattisten jaksojen teatraalisuus ja keinotekoinen patos, läsnäolo (ja väistämätön muotorakenne) sellaisista pyhien elämän elementeistä, joista hagiografilla ei ollut pienintäkään tietoa: esimerkki tästä on kuvaus Borisin ja Glebin lapsuusvuosista Readingissa.

Nestorin kirjoittaman elämän lisäksi tunnetaan myös samojen pyhimysten anonyymi elämä - "Boriksen ja Glebin tarina ja intohimo ja ylistys".

Niiden tutkijoiden asema, jotka näkevät nimettömässä "Tale of Boris and Gleb" muistomerkin, joka on luotu "Lukemisen" jälkeen, näyttää olevan erittäin vakuuttava; heidän mielestään Tarinan kirjoittaja yrittää voittaa perinteisen elämän kaavamaisen ja konventionaalisen luonteen, täyttää sen elävillä yksityiskohdilla ammentaa niitä erityisesti alkuperäisestä hagiografisesta versiosta, joka on tullut meille osana kronikka. Tarinan emotionaalisuus on tilanteen ehdollisuudesta huolimatta hienovaraisempaa ja vilpittömämpää: Boris ja Gleb antautuvat nöyrästi tappajien käsiin ja täällä heillä on aikaa rukoilla pitkään, kirjaimellisesti sillä hetkellä, kun tappajan miekka on jo nostettu niiden päälle jne., mutta samalla niiden jäljennökset lämmittävät vilpitöntä lämpöä ja näyttävät enemmänluonnollinen. Analysoi "Legendia", tunnettu tutkijaMuinaisessa venäläisessä kirjallisuudessa I. P. Eremin kiinnitti huomion seuraavaan aivohalvaukseen:

Gleb tappajien edessä, "menettäen ruumiinsa" (vapina, heikkenee), pyytää armoa. Hän kysyy, kuten lapset kysyvät: "Älä satuta minua... Älä satuta minua!" (tässä "teot" - koskettaa). Hän ei ymmärrä, miksi ja miksi hänen täytyy kuolla... Glebin puolustuskyvytön nuoruus on omalla tavallaan erittäin tyylikästä ja koskettavaa. Tämä on yksi muinaisen venäläisen kirjallisuuden "akvarellimmista" kuvista. "Lukemisessa" sama Gleb ei ilmaise tunteitaan millään tavalla - hän pohtii (toivoa, että hänet viedään veljensä luo ja että Glebin viattomuutta nähtyään hän ei "tuhoa" häntä), hän rukoilee ja samalla melko välinpitämättömästi. Silloinkin, kun tappaja "yat [piti] Saint Glebin rehellisen pään", hän "on hiljaa, kuin tuli ilman pahuutta, koko mieli on nimetty Jumalalle ja jyllää taivaaseen rukoilemassa". Tämä ei kuitenkaan suinkaan ole todiste Nestorin kyvyttömyydestä välittää eläviä tunteita: samassa kohtauksessa hän kuvailee esimerkiksi Glebin sotilaiden ja palvelijoiden kokemuksia. Kun prinssi käskee jättää hänet veneeseen keskelle jokea, niin sotilaat "piskevät pyhien puolesta ja katselevat usein ympärilleen, haluten nähdä, että he haluavat olla pyhimys", ja nuoret hänen laivassaan klo. murhaajien näkeminen, "laske airot alas, harmaatukkainen valittaen ja itkien pyhien puolesta". Kuten näette, heidän käyttäytymisensä on paljon luonnollisempaa, ja siksi kiihko, jolla Gleb valmistautuu hyväksymään kuoleman, on vain kunnianosoitus kirjalliselle etiketille.

"Theodosius of the Caves"

"Lukemisen Borisista ja Glebistä" jälkeen Nestor kirjoittaa "Theodosius of the Caves" - munkin ja sitten kuuluisan Kiova-Petšerskin luostarin hegumenin. Tämä elämä eroaa suuresti edellä käsitellystä hahmojen suuren psykologismin, elävien realististen yksityiskohtien runsauden, kopioiden ja dialogien uskottavuuden ja luonnollisuuden vuoksi. Jos Borisin ja Glebin elämässä (erityisesti "Lukemisessa") kaanoni voittaa kuvattujen tilanteiden elinvoimaisuuden, niin "Theodosiuksen elämässä" päinvastoin ihmeet ja fantastiset visiot kuvataan niin selkeästi ja vakuuttavasti. että lukija näyttää näkevän mitä tapahtuu omin silmin eikä voi "uskoa" häntä.

On epätodennäköistä, että nämä erot ovat seurausta vain Nestorin lisääntyneestä kirjallisesta taidosta tai seurausta hänen asenteensa muutoksesta hagiografista kaanonia kohtaan.

Syyt tässä ovat todennäköisesti erilaiset. Ensinnäkin nämä ovat erilaisia ​​​​elämää. Borisin ja Glebin elämä - marttyyrin elämä, eli tarina pyhimyksen marttyyrikuolemasta; tämä pääteema määritteli myös sellaisen elämän taiteellisen rakenteen, hyvän ja pahan vastakohdan terävyyden, marttyyri ja hänen kiduttajansa, saneli murhan huipentumakohtauksen erityisen jännityksen ja "juliste"suoraisuuden: sen pitäisi olla tuskallista pitkä ja ainamoralisoiva raja. Siksi marttyyrien elämässä yleensä marttyyrin kidutukset kuvataan yksityiskohtaisesti, ja erokuolema tapahtuu ikään kuin useissa vaiheissa, jotta lukija empatiaa sankaria pidempään. Samaan aikaan sankari kääntyy Jumalan puoleen pitkillä rukouksilla, joissa hänen lujuutensa ja nöyryytensä paljastetaan ja hänen tappajiensa rikosten koko vakavuus tuomitaan.

"Theodosius of the Caves" - tyypillinen luostarielämää, tarina hurskasta, nöyrästä, ahkerasta vanhurskasta miehestä, jonka koko elämä on jatkuvaa saavutusta. Se sisältää monia jokapäiväisiä törmäyksiä: kohtauksia pyhimyksen kommunikaatiosta munkkien, maallikoiden, ruhtinaiden, syntisten kanssa; lisäksi tämän tyyppisessä elämässä pyhimyksen tekemät ihmeet ovat pakollinen osa - ja tämä tuo elämään juonen viihteen elementin, vaatii tekijältä huomattavaa taidetta, jotta ihme kuvataan tehokkaasti ja uskottavasti. Keskiaikaiset hagiografit tiesivät hyvin, että ihmeen vaikutus saavutetaan erityisen hyvin, kun puhtaasti realistiset arkipäiväiset yksityiskohdat yhdistetään kuvaukseen ulkomaailman voimien toiminnasta - enkeliilmiöistä, demonien likaisista temppuista, näyistä jne.

"Elämän" kokoonpano on perinteinen: siinä on sekä pitkä johdanto että tarina pyhän lapsuudesta. Mutta jo tässä Theodosiuksen syntymästä, lapsuudesta ja nuoruudesta kertovassa tarinassa on perinteisten kliseiden ja elämän totuuden tahaton yhteentörmäys. Perinteisesti mainitaan Theodosiuksen vanhempien hurskaus, lapsen nimeämisen kohtaus on merkittävä: pappi kutsuu häntä "Theodosius" (joka tarkoittaa "Jumalalle annettu"), koska hän näki "sydämisillä silmillään" "haluavansa annetaan Jumalalle lapsuudesta asti." Perinteisesti mainitaan, kuinka Theodosiuksen poika "menee koko päivän Jumalan kirkkoon" eikä lähestynyt kadulla leikkiviä tovereitaan. Theodosiuksen äidin kuva on kuitenkin täysin epäsovinnainen, täynnä kiistatonta yksilöllisyyttä. Hän oli fyysisesti vahva, ja hänellä oli karkea, maskuliininen ääni; rakastaen intohimoisesti poikaansa, hän ei kuitenkaan voi hyväksyä sitä tosiasiaa, että tämä, poika erittäin varakkaasta perheestä, ei ajattele hänen kylien ja "orjien" perimistä, että hän kävelee nuhjuisissa vaatteissa kieltäytyen jyrkästi pukeutumasta " kirkas” ja puhdas, ja tuo siten perheelle häpeää siitä, että hän viettää aikansa rukoillen tai leipomalla prosphoraa. Äiti ei pysähdy mihinkään rikkoakseen poikansa ylevää hurskausta (tämä on paradoksi - hagiografi esittää Theodosiuksen vanhemmat hurskaina ja jumalaapelkäävinä ihmisinä!), Hän hakkaa häntä ankarasti, laittaa hänet ketjuun, kyyneleet ketjut lapsen kehosta. Kun Theodosius onnistuu lähtemään Kiovaan toivoen saavansa hiuksenleikkauksen jossakin siellä sijaitsevasta luostarista, äiti ilmoittaa suuren palkinnon sille, joka näyttää hänelle poikansa olinpaikan. Lopulta hän löytää hänet luolasta, jossa hän työskentelee yhdessä Anthonyn ja Nikonin kanssa (myöhemmin Kiova-Petšerskin luostari kasvaa tästä erakoiden asunnosta). Ja tässä hän turvautuu temppuun: hän vaatii Anthonylta näyttämään poikansa ja uhkaa, että muuten hän "tuhoaa" itsensä "uunin ovien edessä". Mutta nähdessään Theodosiuksen, jonka kasvot "ovat muuttuneet hänen suuresta työstään ja pidättyvyydestään", nainen ei voi enää olla vihainen: hän halaa poikaansa ja "itki katkerasti" pyytää häntä palaamaan kotiin ja tekemään mitä haluaa ("mukaan". hänen tahtonsa mukaan"). Theodosius on järkkymätön, ja hänen vaatimuksestaan ​​äiti tonsuroidaan yhdessä naisten luostarista. Ymmärrämme kuitenkin, että tämä ei ole niinkään seurausta vakaumuksesta, että hänen valitsemansa tie Jumalan luo on oikea, vaan pikemminkin epätoivoisen naisen teko, joka tajusi, että vain nunnaksi ryhtymällä hän voi nähdä poikansa. ainakin silloin tällöin.

Myös Theodosiuksen luonne on monimutkainen. Hänellä on kaikki perinteiset askeetin hyveet: nöyrä, ahkera, järkkymätön lihan kuolemisessa, täynnä armoa, mutta kun Kiovassa tapahtuu ruhtinaallinen kiista (Svjatoslav ajaa veljensä suurprinssin valtaistuimelta -Izyaslav Yaroslavich), Theodosius on aktiivisesti mukana puhtaasti maallisessa poliittisessa taistelussa ja tuomitsee rohkeasti Svjatoslavin.

Tässä on yksi sellaisista Theodosiuksen suorittamista ihmeistä. Hänen luokseen, silloin Kiovan-Petšerskin luostarin hegumenille, leipurien vanhin tulee ja ilmoittaa, että jauhoja ei ole jäljellä eikä veljille ole mitään leivottavaa. Theodosius lähettää leipurille: "Mene, katso pohjaan, kuinka vähän jauhoja löydät sieltä..." Mutta leipuri muistaa lakaiseensa pohjan pohjan ja lakaiseensa nurkkaan pienen kasan leseitä - kolme tai neljä kourallinen, ja vastaa siksi Theodosius vakuuttavasti:

"Kerron teille totuuden, isä, ikään kuin minulla itselläni olisi pentue sitä mehua, eikä siinä ole mitään, paitsi yksittäinen viilto nurkassa." Mutta Theodosius, joka muistuttaa Jumalan kaikkivaltiudesta ja mainitsee samanlaisen esimerkin Raamatusta, lähettää leipurin uudelleen katsomaan, onko roskakorissa jauhoja. Hän menee ruokakomeroon, menee tynnyrin pohjalle ja näkee, että tynnyrin pohja, joka oli aiemmin tyhjä, on täynnä jauhoja.

Tässä jaksossa kaikki on taiteellisesti vakuuttavaa: sekä dialogin eloisuus että ihmeen vaikutus, joka vahvistuu juuri taitavasti löydettyjen yksityiskohtien ansiosta: leipuri muistaa, että leseitä on jäljellä kolme tai neljä kourallista - tämä on konkreettisesti näkyvä kuva ja yhtä näkyvä kuva jauhoilla täytetystä roskakorista: sitä on niin paljon, että se valuu jopa seinän yli maahan.

Seuraava jakso on erittäin viehättävä. Theodosius myöhästyi jostain kaupasta prinssin kanssa, ja hänen on palattava luostariin. Prinssi käskee tietyn nuoren kasvattamaan Theodosiuksen kärryissä. Sama, nähdessään munkin "kurvissa vaatteissa" (Theodosius, vaikka oli hegumen, pukeutui niin vaatimattomasti, että ne, jotka eivät häntä tunteneet, ottivat hänet luostarin kokkiksi), puhuttelee häntä rohkeasti:

"Chrnorizche! Katso, olette koko päivän erillään, mutta te olette vaikeita [tässä olet toimettomana kaikki päivät, ja minä työskentelen]. En osaa ratsastaa hevosilla. Mutta kun tämä on tehty [teemme näin]: anna minun makaamaan kärryille, voit mennä hevosten selkään. Theodosia on samaa mieltä. Mutta kun tulet lähemmäs luostaria, tapaat yhä enemmän ihmisiä, jotka tuntevat Theodosiuksen. He kumartavat häntä kunnioittavasti, ja poika alkaa vähitellen huolestua: kuka on tämä tunnettu munkki, vaikkakin nuhjuisissa vaatteissa? Hän on täysin kauhuissaan nähdessään, millä kunnialla luostariveljet kohtaavat Theodosiuksen. Apotti ei kuitenkaan moiti kuljettajaa ja jopa käskee tämän ruokkimaan ja maksamaan hänelle.

Älkäämme arvaako, oliko tällainen tapaus Theodosiuksen itsensä kanssa. Toinen asia on kiistaton - Nestor osasi ja osasi kuvata tällaisia ​​törmäyksiä, hän oli suuren lahjakkuuden kirjailija, ja konventionaalisuus, jonka tapaamme muinaisen venäläisen kirjallisuuden teoksissa, ei ole seurausta kyvyttömyydestä tai erityisestä keskiaikaisesta ajattelusta. Todellisuuden ilmiöiden varsinaisessa ymmärtämisessä pitäisi puhua vain erityisestä taiteellisesta ajattelusta, toisin sanoen ajatuksista siitä, kuinka tämä todellisuus tulisi kuvata tiettyjen kirjallisuuden tyylilajien monumenteissa.

Seuraavien vuosisatojen aikana kirjoitetaan useita kymmeniä erilaisia ​​​​elämiä - kaunopuheisia ja yksinkertaisia, primitiivisiä ja muodollisia tai päinvastoin elintärkeitä ja vilpittömiä. Meidän on puhuttava joistakin niistä myöhemmin. Nestor oli yksi ensimmäisistä venäläisistä hagiografeista, ja hänen työnsä perinteitä jatketaan ja kehitetään hänen seuraajiensa teoksissa.

Hagiografisen kirjallisuuden genre X:ssäIV- XVIvuosisadat.

Hagiografisen kirjallisuuden genrestä tuli laajalle levinnyt muinaisessa venäläisessä kirjallisuudessa. "Tsarevitš Peter Ordynskyn elämä, Rostov (XIII vuosisata)", "Ustyugin Prokopiuksen elämä" (XIV).

Epiphanius Viisas (kuoli vuonna 1420) tuli kirjallisuuden historiaan ensisijaisesti kahden laajan elämän kirjoittajana - "Permin Stefanuksen elämä" (Permin piispa, joka kastoi komit ja loi heille aakkoset heidän äidinkielellään ), kirjoitettu 1300-luvun lopulla, ja "Radonežin Sergiuksen elämä", luotu vuosina 1417-1418.

Pääperiaate, josta Epiphanius Viisas lähtee työssään, on se, että hagiografin, joka kuvaa pyhimyksen elämää, tulee kaikin tavoin osoittaa sankarinsa eksklusiivisuus, hänen saavutuksensa suuruus, hänen tekojensa irtautuminen kaikesta tavallisesta, maallinen. Tästä syystä halu tunteelliseen, kirkkaaseen, koristeelliseen kieleen, joka eroaa tavallisesta puheesta. Epiphaniuksen elämä on täynnä lainauksia Pyhästä Raamatusta, sillä hänen sankariensa saavutuksille on löydettävä analogioita Raamatun historiasta. Niille on ominaista kirjoittajan demonstratiivinen halu ilmoittaa luova impotenssinsa, hänen yritystensä löytää tarvittava sanallinen vastine kuvatulle korkealle ilmiölle turha. Mutta juuri tämän jäljittelyn avulla Epiphanius voi osoittaa kaiken kirjallisen taitonsa, tainnuttaa lukijan loputtomalla sarjalla epiteettejä tai synonyymejä metaforia tai saada hänet ajattelemaan poistunutta merkitystä luomalla pitkiä sanaketjuja, joilla on sama juur. käsitteistä, joita ne kuvaavat. Tätä tekniikkaa kutsutaan "sanakudoksiksi".

Kuvaaessaan Epiphanius Viisaan kirjoitustyyliä tutkijat kääntyvät useimmiten hänen "Stephenin elämään Permin" ja tässä elämässä - Stephenin kuuluisaan ylistykseen, jossa "sanojen kudonta" (muuten, täällä) sitä kutsutaan juuri niin) löytää ehkä selkeimmän ilmaisun. Antakaamme pätkä tästä ylistyksestä kiinnittäen huomiota sekä peliin sanalla "sana" että sarjaan rinnakkaisia ​​kieliopillisia rakenteita: Keräämällä kiitosta, hankkimalla ja raahaamalla sanon vielä: millä nimellä kutsun sinua: kadonneiden johtaja (johtaja), kadonneiden löytäjä, petetty mentori, sokean mielen johtaja, saastutettu puhdistaja, hukkaan heitetty, armeijan vartijat, surullinen lohduttaja, nälkäisten ruokkija, vaativan antaja..."

Epiphanius virittää pitkän epiteettien seppeleen, ikään kuin yrittäessään kuvata pyhimystä täydellisemmin ja tarkemmin. Tämä tarkkuus ei kuitenkaan suinkaan ole konkreettisuuden tarkkuutta, vaan metaforisten, symbolisten vastineiden etsintää itse asiassa pyhimyksen ainoan ominaisuuden määrittämiseksi - hänen absoluuttisen täydellisyytensä kaikessa.

XIV-XV vuosisatojen hagiografiassa. abstraktioperiaate yleistyy myös, kun "työstä karkotetaan arkipäiväinen, poliittinen, sotilaallinen, taloudellinen terminologia, ammattinimikkeet, tietyn maan erityiset luonnonilmiöt..." Kirjoittaja turvautuu parafraaseihin käyttämällä ilmaisuja kuten "jotkut aatelismies", "hallitsija tervehdys sille" jne. Myös episodisten hahmojen nimet on poistettu, heihin viitataan yksinkertaisesti "jonkun aviomiehenä", "joku vaimoina", kun taas lisäykset "joku", "joku", "yksi" " palvelevat poistamaan ilmiötä ympäröivästä arkiympäristöstä, tietystä historiallisesta ympäristöstä.

Epiphaniuksen hagiografiset periaatteet saivat jatkoa Pachomius Logothetes -työssä. Pachomius Logoteetti. Pachomius, alkuperältään serbi, saapui Venäjälle viimeistään vuonna 1438. 40-80-luvuilla. 15-luvulla ja hänen työnsä on tilitetty: hänellä on vähintään kymmenen henkeä, paljon ylistäviä sanoja, palvelus pyhille ja muita töitä. Pakhomiy, V. O. Klyuchevskyn mukaan, "kukaan ei osoittanut mitään merkittävää kirjallista lahjakkuutta ... mutta hän ... antoi venäläiselle hagiografialle monia esimerkkejä siitä tasaisesta, hieman kylmästä ja yksitoikkoisesta tyylistä, jota oli helpompi jäljitellä mitä rajallisimmalla erudition asteella. ”

Tätä Pachomiuksen retorista kirjoitustyyliä, hänen juonenyksinkertaistamistaan ​​ja perinteisyyttä voidaan havainnollistaa ainakin tällaisella esimerkillä. Nestor kuvaili hyvin elävästi ja luonnollisesti Theodosius of the Caves -tonsuurin olosuhteita, kuinka Anthony sai hänet luopumaan, muistuttaen nuorta miestä vaikeuksista, jotka odottavat häntä luostareiden askeettisuuden tiellä, kuinka hänen äitinsä yrittää kaikin keinoin palauttaa Theodosiuksen maailmaan. elämää. Samanlainen tilanne on Pachomiuksen kirjoittamassa Cyril Belozerskyn elämässä. Nuorta miestä Kozmaa kasvattaa hänen setänsä, rikas ja arvostettu mies (hän ​​on suurherttuan kiertoliittymä). Setä haluaa tehdä Kozmasta rahastonhoitajan, mutta nuori mies kaipaa tulla munkkiksi. Ja nyt: "Jos se tapahtui Makhrishch Stephenin apottille, maan aviomies on hyveellinen, me kaikki tiedämme suuren elämän tähden. Johtettuaan tämän tulemisen Kozma virtaa ilosta hänen luokseen ... ja kaatuu hänen rehellisten jalkojensa juureen, vuodattaa kyyneleitä silmistään ja kertoo hänelle ajatuksensa, ja samalla hän pyytää häntä asettumaan luostarin kuvan päälle. "Bo, puhe, oi pyhä pää, olet toivonut kauan, mutta nyt Jumala suojelee minua nähdäkseni rehellisen pyhäkkösi, mutta rukoilen Herran tähden, älä hylkää minua syntisenä ja säädyttömänä ..." Vanhin on "koskettunut", lohduttaa Kozmaa ja tonsuroi hänet munkina (antaen hänelle nimen Cyril). Kohtaus on leimattu ja kylmä: Stefanin hyveet ylistetään, Kozma rukoilee säälittävästi häntä, hegumen täyttää mielellään hänen pyyntönsä. Sitten Stefan menee Timothyn, Kozma-Cyrilin sedän, luo kertomaan hänelle veljenpoikansa tonsuurista. Mutta tässäkin konflikti on vain hädin tuskin hahmoteltu, ei kuvattu. Timothy, kuultuaan siitä, mitä oli tapahtunut, "ymmärtää sanan raskaasti, ja samalla hän oli täynnä surua ja ärsyttävää puhetta Stefanille". Loukkaava lähtee, mutta hurskasta vaimoaan häpeävä Timothy katuu välittömästi "Stefanille puhutuista sanoista", palauttaa hänet ja pyytää anteeksi.

Sanalla sanoen "tavallisissa" kaunopuheisissa ilmaisuissa kuvataan standarditilanne, joka ei millään tavalla korreloi tämän elämän erityishenkilöiden kanssa. Emme löydä täältä yritystä herättää lukijan empatiaa minkään elintärkeän yksityiskohdan, hienovaraisesti havaittujen vivahteiden (eikä yleisten ilmaisumuotojen) avulla inhimillisistä tunteista. Huomio tunteisiin, tunteisiin, jotka vaativat sopivaa ilmaisutapaa, hahmojen tunteet ja vähimmässä määrin myös kirjoittajan itsensä tunteet ovat kiistattomia.

Mutta tämä, kuten jo edellä mainittiin, ei ole vielä todellinen tunkeutuminenihmisluonne, tämä on vain julistettu huomio siihen, eräänlainen "abstrakti psykologismi" (D.S. Likhachevin termi). Ja samaan aikaan se tosiasia, että kiinnostus henkilön henkistä elämää kohtaan on lisääntynyt, on jo sinänsä merkittävä. Toisen eteläslaavilaisen vaikutuksen tyyli, joka ilmeni alun perin elämässä (ja vasta myöhemmin historiallisessa kertomuksessa), D. S. Likhachev ehdotti kutsua"ilmeis-emotionaalinen tyyli".

XV vuosisadan alussa. Pachomius Logothetesin kynän alla, kuten muistamme,luotiin uusi hagiografinen kaanoni - kaunopuheisia, "koristeltuja" elämä, jossa eloisat "realistiset" linjat väistyivät kauniille, mutta kuiville parafraaseille. Mutta tämän mukana ilmaantuu täysin erityyppistä elämää, joka rikkoo rohkeasti perinteitä, koskettaa vilpittömyydellään ja helppoudellaan.

Tällainen on esimerkiksi Mihail Klopskyn elämä. "Mihail Klopskyn elämä". Tämän elämän alku on epätavallinen. Perinteisen alun, hagiografin tarinan tulevan pyhimyksen syntymästä, lapsuudesta ja tonsuurista, sijaan tämä elämä alkaa ikään kuin keskeltä ja samalla odottamattomasta ja salaperäisestä kohtauksesta. Klopin (Novgorodin lähellä) luostarin kolminaisuuden munkit olivat kirkossa rukoilemassa. Paavi Macarius palaa selliinsä huomaa, että selli on avattu ja siinä istuu hänelle tuntematon vanha mies ja kirjoittaa uudelleen apostolisten tekojen kirjan. Paavi "heitettynä" palasi kirkkoon, kutsui hegumenit ja veljet ja palasi yhdessä heidän kanssaan selliin. Mutta selli on jo lukittu sisältä, ja tuntematon vanha mies jatkaa kirjoittamista. Kun he alkavat kysellä häntä, hän vastaa hyvin oudosti: hän toistaa sanasta sanaan jokaisen hänelle esitetyn kysymyksen. Munkit eivät saaneet edes selville hänen nimeään. Vanhin vierailee kirkossa muiden munkkien kanssa, rukoilee heidän kanssaan, ja apotti päättää: "Ole vanhin kanssamme, asu kanssamme." Koko muu elämä on kuvaus Mikaelin suorittamista ihmeistä (hänen nimensä kertoo luostarissa vieraileva prinssi). Jopa Mikaelin "lähdön" tarina on yllättävän yksinkertainen, arkipäiväisillä yksityiskohdilla, eikä pyhimyksestä ole perinteistä ylistystä.

Pachomius Logofetin luomusten aikakaudella syntyneen "Klopskyn Mikaelin elämän" ainutlaatuisuuden ei kuitenkaan pitäisi yllättää meitä. Pointti tässä ei ole vain sen kirjoittajan alkuperäisessä lahjakkuudessa, vaan myös siinä, että elämän kirjoittaja on novgorodilainen, hän jatkaa työssään Novgorodin hagiografian perinteitä, joka, kuten kaikki Novgorodin kirjallisuus, oli erottuu suuremmasta välittömyydestä, vaatimattomuudesta, yksinkertaisuudesta (tämän sanojen hyvässä merkityksessä) verrattuna esimerkiksi Moskovan tai Vladimir-Suzdalin kirjallisuuteen.

Elämän "realismi", juonen hauskuus, kohtausten ja dialogien eloisuus - kaikki tämä oli kuitenkin niin ristiriitaista hagiografisen kaanonin kanssa, että elämä jouduttiin muokkaamaan jo ensi vuosisadalla. Verrataan vain yhtä jaksoa - Michaelin kuoleman kuvausta 1400-luvun alkuperäisessä painoksessa. ja XVI vuosisadan muutoksessa.

Alkuperäisessä painoksessa luemme: ”Ja Mikael sairastui joulukuussa Savinin päivänä menessään kirkkoon. Ja hän seisoi kirkon oikealla puolella, sisäpihalla, vastapäätä Theodosiuksen hautaa. Ja apotti ja vanhimmat alkoivat puhua hänelle: "Miksi, Mikael, et seiso kirkossa, vaan seisot pihalla?" Ja hän sanoi heille: "Haluan makaamaan siellä." ... Kyllä, hän otti mukanaan suitsutusastian ja temyanin [suitsuke - suitsuke] ja Sholin sellissä. Ja apotti lähetti hänelle verkkoja ja lankoja ateriasta. Ja he avasivat sen, ja agiotemyan tupakoi [temyan tupakoi edelleen], mutta hän ei ollut vatsassaan [kuoli]. Ja he alkoivat etsiä paikkoja, maa jäätyi, mihin se laittaa. Ja muistamustat apottille - testaa paikkaa, jossa Michael seisoi. Siitä paikasta Ino katsoi läpi, jopa maa oli sulamassa. Ja he hautaavat hänet rehellisesti."

Tämä rento, eloisa tarina on kokenut radikaalin tarkistuksen. Joten kysymykseen hegumenista ja veljistä, miksi hän rukoilee pihalla, Mikael vastaa nyt seuraavasti: "Katso minun leponi aina ja ikuisesti, ikään kuin imaami asuisi täällä." Jakso, jossa hän lähtee sellilleen, on myös muokattu: "Ja hän nostaa suitsutusastian, ja heitettyään suitsukkeita hiilelle, hän lähtee selliinsä, mutta veljet, jotka ihmettelivät pyhän nähdessään, tulivat niin heikoksi, ja silti linnoitus sai niin paljon. Apotti lähtee aterialle ja lähettää aterian pyhälle käskeen häntä maistamaan.

He tulivat hegumenista ja astuivat pyhän selliin, ja nähtyään hänet, lähtivät Herran luo ja kädet olivat ristin muotoisia taivutettuina, ja tavallaan kuin nukkuisivat ja levittäisivät paljon tuoksua. Lisäksi itkua kuvataan Mikaelin hautaamisessa; Lisäksi ei vain munkit ja arkkipiispa "koko pyhän katedraalin kanssa", vaan myös koko kansa suree häntä: ihmiset ryntäävät hautajaisiin, "kuin joen koski, mutta kyyneleet valuvat lakkaamatta". Sanalla sanoen, uuden toimittajan Vasili Tuchkovin kynän alla elämä saa juuri sellaisen muodon, jossa esimerkiksi Pakhomiy Logofet sen olisi luonut.

Nämä yritykset siirtyä pois kaanoneista, päästää elämän henkäys kirjallisuuteen, päättää kirjallisesta fiktiosta, luopua suoraviivaisesta didaktiikasta, eivät ilmenneet vain elämässä.

Hagiografisen kirjallisuuden genren kehitys jatkui 1600-1700-luvuilla: "Tarina ylellisestä elämästä ja hauskuudesta", "Arkkipappi Avvakumin elämä" 1672, "Patriarkka Joachim Savelovin elämä" 1690, "Simonin elämä" Volomsky", 1700-luvun loppu, "Aleksanteri Nevskin elämä »Omaelämäkerrallinen hetki on kiinnitetty eri tavoin 1600-luvulla: tässä on äidin elämä hänen poikansa kokoamana ("Uliania Osorginan tarina") ja "alastomaisen ja köyhän" puolesta koottu "ABC" mies" ja "Jalo vihollisen viesti" ja varsinaiset omaelämäkerrat - Avvakum ja Epiphanius, jotka on kirjoitettu samanaikaisesti samassa pustozerskin savivankilassa ja edustavat eräänlaista diptyykkiä. "Arkkipappi Avvakumin elämä" on ensimmäinen venäläisen kirjallisuuden omaelämäkerrallinen teos, jossa arkkipappi Avvakum itse puhui itsestään ja pitkäjänteisestä elämästään. Puhuessaan arkkipappi Avvakumin työstä A.N. Tolstoi kirjoitti: "Nämä olivat kapinallisen, kiihkeän arkkipappi Avvakumin loistavia "elämää" ja "viestejä", joka päätti kirjallisen toimintansa kauhealla kidutuksella ja teloituksella Pustozerskissa. Avvakumin puheessa on kyse eleestä, kaanoni on särkynyt, tunnet fyysisesti kertojan läsnäolon, hänen eleensä, hänen äänensä.

Ihmeen, ilmestyksen hetki (kyky oppia on Jumalan lahja) on erittäin tärkeä luostarielämän genrelle. Se on ihme, joka tuo liikettä ja kehitystä pyhien elämäkertaan.

Elämän genre muuttuu vähitellen. Kirjoittajat poikkeavat kaanoneista antaen elämän hengen kirjallisuuteen, päättävät kirjallisesta fiktiosta ("Mihail Klopskin elämä"), puhuvat yksinkertaista "talonpoikakieltä" ("Arkkipappi Avvakumin elämä").

Muinaisen venäläisen kirjoittamisen synty

Hagiografinen genre syntyi muinaisella Venäjällä kirjoittamisen kanssa. Muinaisen venäläisen kirjoitetun kulttuurin syntyminen oli luonteeltaan erityistä, se syntyi Bysantin kulttuurin siirtämisen seurauksena Venäjälle. Tiedetään, että jälkimmäisellä oli merkittävä vaikutus venäläiseen kulttuuriin sen muodostumisen alkuvaiheessa. Lisäksi venäläiseen kirjallisuuteen liittyen, kuten D.S. Likhachev, emme voi puhua vaikutuksesta, vaan Bysantin kirjallisuuden siirrosta Venäjän maaperälle. Emme todellakaan voi sanoa, että Bysantin uskonto "vaikuttaisi" venäläiseen, että Bysantin ortodoksilla olisi "vaikutus" venäläiseen pakanuuteen. Bysantin kristinusko ei vaikuttanut vain venäläisten uskonnolliseen elämään - se siirtyi Venäjälle. Se ei muuttunut, ei muuttanut pakanuutta - se korvasi sen ja lopulta tuhosi sen. Bysantin kirjallisuus ei myöskään voinut vaikuttaa venäläiseen kirjallisuuteen, koska jälkimmäistä ei pohjimmiltaan ollut olemassa - Venäjällä he eivät tienneet kirjallisia teoksia ennen käännetyn kirjallisuuden tuloa. Siksi on oikeampaa puhua ei Bysantin kirjallisuuden vaikutuksesta, vaan sen siirrosta, siirrosta slaavilaiselle maaperälle.

Bysantin kirjallisuuden siirtämisessä Venäjän maaperälle muinaisella bulgarialaiskirjallisuudella oli erityinen rooli. Venäjä ei saanut bysanttilaista kulttuurikokemusta vain suorassa muodossaan, vaan myös Bulgarian "sovittamassa" muodossa. Muinainen bulgarialainen kirjallisuus saavutti korkean kehityksen aikaisemmin kuin muiden slaavilaisten kansojen kirjallisuus. Se oli vuosisataa vanhempi kuin venäläinen kirjallisuus. Bulgarian varhainen kristinusko antoi bulgarialaisen kirjallisuuden omaksua suhteellisen monimutkaisia ​​teoksia Bysantin kirjallisuudesta ja kehittää oman alkuperäisen kirjoitusjärjestelmän. Muinaisesta bulgarialaisesta kirjallisuudesta tuli perusta eräänlaiselle "välittäjäkirjallisuudelle" - etelä- ja itäslaavien ylikansalliselle kirjallisuudelle, joka oli olemassa heille kaikille yhteisellä pyhällä kirkkoslaavilaisella kielellä. Slaavilainen "välittäjäkirjallisuus" luotiin monissa maissa, oli näiden maiden yhteinen omaisuus, palveli heidän kirjallista viestintää. Sillä oli erityinen etnisten muistomerkkien rahasto, ja se esiintyi samanaikaisesti useiden eteläslaavilaisten ja itäslaavilaisten maiden alueilla yhtenä, näitä maita yhdistävänä kehityskokonaisuutena. Juuri tämä kirjallisuus siirtyi Venäjälle 10. vuosisadalla, samanaikaisesti kun venäläiset heimot omaksuivat kristinuskon.

Tämä siirto ei kuitenkaan ollut mekaanista, eikä se päättänyt ilmiön elinikää. Uudella maaperällä siirretty kirjallisuus jatkoi elämää, kehitystä ja paikallisia piirteitä. Teoksen kääntäminen keskiajalla liittyi sen kirjallisuuden historian jatkumiseen, uusien painosten ilmestymiseen, joskus sen mukauttamiseen paikallisiin, kansallisiin olosuhteisiin. Tämän seurauksena bysanttilainen teos osoittautui jossain määrin paikallisen, kansallisen kirjallisuuden teokseksi.

Puhuttaessa bysantin kirjallisuuden vastaanotosta itäslaavien toimesta on huomattava, että käännettyjen teosten rinnalla syntyi alkuperäisiä venäläisiä tekstejä. Samalla on tärkeää, että Kiovan Venäjälle luotujen ensimmäisten kirjallisten monumenttien ilmestyminen liittyi kirkkoon alusta alkaen. Ensimmäinen venäläinen kirjallinen teos on kirjoitettu vuosina 1049-1050. Kiovan metropoliitta Hilarionin "saarna laista ja armoa". Maallikon pääsisältö on anteeksipyyntö Venäjän maalle, joka kristinuskon hyväksymisen jälkeen liittyi Euroopan kristittyjen kansojen perheeseen. Ensimmäiset venäläiset hagiografiat ilmestyivät jo 1000-luvun lopulla. Tämä on St. Theodosius of the Caves, kirjoittanut munkki Nestor Kronikirja (1050-luku - XII vuosisadan alku), sekä kaksi versiota Sts. marttyyrit Boris ja Gleb - "Tarina pyhistä marttyyreista Boris ja Gleb" ja "Lukeminen siunattujen kärsimyksenkantajien Boriksen ja Glebin elämästä ja tuhosta"; Jälkimmäisen kirjoittaja oli myös pastori. Nestor.

Tietoja prp. Nestor St. Theodosiuksen kerrotaan saaneen hänet tonsuuriin Kiovan-Petšerskin luostarissa apotti Stefanuksen (1074-1078) johdolla ja hänen nostaneen diakonaattiin, ja että pyhän pyhän "lukeminen". Boris ja Gleb kirjoitettiin heille ennen St. Theodosius. Kysymys kummankin elämän tarkasta kirjoittamisajasta on kuitenkin edelleen kiistanalainen: eri tutkijat pitävät ne joko 80-luvulla. XI vuosisadalta tai XII vuosisadan alkuun; Jälkimmäisessä tapauksessa "Lukemisen" kirjoittaminen juontaa juurensa noin 1109. "Lukeminen" levisi laajasti muinaisessa venäläisessä kirjoituksessa. Vanhin meille tiedossa olevista listoista on osa Sylvester-kokoelmaa ser. 1300-luvulla St. Theodosius tuli osaksi Kiovan-Petšerskin paterikonia ja levisi tässä muodossa laajalle muinaisessa venäläisessä kirjallisuudessa 1400-luvulta lähtien. Erillisiä elämäluetteloita on suhteellisen vähän; vanhin niistä on osa XII-XIII vuosisatojen Assumption-kokoelmaa.

Samassa Assumption-kokoelmassa on myös vanhempi luettelo "Tales of the Holy Martyrs Boris and Gleb". Tässä kokoelmassa se on nimeltään "Samana päivänä sanonta ja intohimo ja ylistys pyhille marttyyrille Borikselle ja Glebille" ja se koostuu kahdesta osasta. Ensimmäinen osa kertoo pyhän marttyyrikuolemasta. veljet, Jaroslavin taistelusta Svjatopolkin kanssa, Glebin ruumiin siirtämisestä Jaroslavin alaisuudessa Smolenskista Vyshgorodiin ja hänen hautaamisestaan ​​Borisin viereen. Se päättyy pyhien ylistykseen. Toinen osa, jolla on oma otsikkonsa - "Tarina Kristuksen pyhän marttyyri Rooman ja Daavidin ihmeistä" - on tarina pyhien tekemistä ihmeistä, heille omistettujen kirkkojen rakentamisesta Vyshgorodissa, pyhäinjäännöstensä siirto vuosina 1072 ja 1115. Näin ollen, jos "Tale" koostui alusta alkaen kahdesta osasta, niin se ei olisi voinut olla kirjoitettu aikaisemmin kuin 1115. Monet tutkijat uskovat kuitenkin, että "Talen" alkuperäinen versio ei sisältänyt toista osaa ja päivämäärää. se 1000-luvun toisen puoliskon alkuun. "Tale" on tullut meille lukuisissa luetteloissa (yli 160), mikä osoittaa tämän teoksen suosion muinaisella Venäjällä. "Tarinasta" käy selvästi ilmi, että sen kirjoittaja tunsi useita käännetyn hagiografisen kirjallisuuden monumentteja: hän viittaa Nikitan kärsimykseen, Vjatšeslav Tšekin elämään, Barbaran elämään, Kesarean Merkuriuksen elämään, Demetrius Tessalonikasta.

Kirkkoslaavi muinaisen venäläisen kirjallisuuden kielenä

Muinainen Venäjä, joka on omaksunut Bysantin kulttuurin Bulgariasta, sai siitä paitsi suhteellisen täydellisen kristillisen kirjallisuuden teosten sarjan, mutta myös Bulgaria antoi Venäjälle kirjallisen kielen, jolla nämä teokset kirjoitettiin. Siksi muinaisen Venäjän sanakulttuurista puhuttaessa on ensinnäkin sanottava tämän kulttuurin kielestä.

Keskiajan korkean, juhlallisen kirjallisuuden ja erityisesti kirkkokirjallisuuden tyylin pääehto on, että sen kieli on eristetty jokapäiväisestä puheesta. Kiovan Venäjän kirkkoslaavilainen kieli X-XI vuosisatoja. oli rajattu, erosi vanhasta venäläisestä kansankielestä paitsi todellisuudessa ... myös ihmisten mielissä ”, kirjoittaa vanhan venäläisen kirjallisuuden tutkija L.P. Yakubinsky.

B.A. Uspensky kuvaili tällaista erityistä suhdetta kirkkoslaavilaisten ja vanhan venäjän välillä diglossiatilanteeksi. Diglossia tarkoittaa "kirjalliseen perinteeseen liittyvän kirjallisen kielijärjestelmän ... ja arkielämään liittyvän ei-kirjallisen järjestelmän rinnakkaiseloa. Selkeimmässä tapauksessa kirjakieli ei toimi vain kirjallisena (kirjoitus)kielenä, vaan myös pyhänä (kultti)kielenä, joka määrää sekä tämän kielen erityisarvon että erityisen tarkasti havaitun etäisyyden kirjallisen ja puhekielen välillä. ; Juuri näin Venäjällä tapahtuu."

Kirkollisen kirjallisuuden "toisen" kielen piti olla korostettu ja jossain määrin abstrakti kieli. Keskiajan korkean kirjakielen tavanomaiset assosiaatiot erotetaan arkipuheesta, kohotetaan sen yläpuolelle ja leikataan pois konkreettisesta arjesta ja arkipuheesta. Mitä suurempi kuilu kirjallisen puheen ja arkipuheen välillä on, sitä enemmän kirjallisuus täyttää maailman abstraktiotehtävät. Tästä johtuu koko keskiajan läpi kulkeva halu tehdä korkean kirjallisuuden kieli "pyhäksi" kieleksi, jokapäiväiseen elämään loukkaamattomaksi, joka ei ole kaikkien saatavilla, tiedemiesten, monimutkaisella oikeinkirjoituksella.

Menneiden aikakausien monumenttien kielen vaikutus vaikutti jatkuvasti uusien monumenttien kieleen. Erilliset, erityisen arvovaltaiset teokset säilyttivät kielensä vuosisatojen ajan. Tämä on kirkon slaavilaisen kielen historian omaperäisyys, perinteinen, vakaa, passiivinen. Se oli perinteisen jumalanpalveluksen, perinteisten kirkkokirjojen kieli.

Samalla on erittäin tärkeää, että perinteisen kirkkokirjallisuuden korkea kieli oli osa ns. ”valmiin sanan” kulttuuria. Tämä vahvisti sen perinteistä luonnetta, uskollisuutta kanoneille. Tätä ongelmaa tulisi tarkastella yksityiskohtaisemmin.

Muinainen kirjallinen kirjallisuus jaetaan maalliseen ja kirkolliseen. Jälkimmäiset saivat erityistä leviämistä ja kehitystä sen jälkeen, kun kristinusko alkoi omaksua yhä vahvemman aseman maailman muiden uskontojen joukossa.

Uskonnollisen kirjallisuuden genret

Muinainen Venäjä hankki oman kirjoituskielen kreikkalaisten pappien Bysantista tuoman kielen ohella. Ja ensimmäisen slaavilaisen aakkoston, kuten tiedät, kehittivät Thessalonikan veljekset Cyril ja Methodius. Siksi kirkollisista teksteistä tuli ne, joiden avulla esi-isämme ymmärsivät kirjaviisautta. Muinaisen uskonnollisen kirjallisuuden genrejä olivat psalmit, elämät, rukoukset ja saarnat, kirkkolegendat, opetukset ja tarinat. Jotkut niistä, kuten tarina, muuttuivat myöhemmin maallisten teosten genreiksi. Toiset pysyivät tiukasti kirkon puitteissa. Katsotaan mitä elämä on. Käsitteen määritelmä on seuraava: nämä ovat teoksia, jotka on omistettu pyhien elämän ja tekojen kuvaukselle. Emme puhu vain apostoleista, jotka jatkoivat Kristuksen saarnaamistyötä hänen kuolemansa jälkeen. Hagiografisten tekstien sankarit olivat marttyyreja, jotka tulivat kuuluisiksi erittäin moraalisesta käytöksestään ja jotka kärsivät uskonsa vuoksi.

Tunnusomaisia ​​merkkejä elämästä genrenä

Tästä seuraa ensimmäinen erottava piirre, mitä elämä on. Määritelmä sisälsi hieman selvennystä: ensinnäkin kyse oli todellisesta henkilöstä. Teoksen kirjoittajan oli noudatettava tämän elämäkerran puitteita, mutta kiinnitettävä huomiota juuri niihin tosiasioihin, jotka osoittaisivat pyhän erityistä pyhyyttä, valittua ja askeettisuutta. Toiseksi, mitä elämä on (määritelmä): se on tarina, joka on tehty pyhimyksen ylistämiseksi kaikkien uskovien ja ei-uskovien rakentamiseksi, jotta he saavat inspiraationsa positiivisesta esimerkistä.

Tarinan pakollinen osa oli raportit ihmeellisestä voimasta, jonka Jumala antoi uskollisimmille palvelijoilleen. Jumalan armon ansiosta he saattoivat parantaa, tukea kärsiviä, suorittaa nöyryyden ja askeesin. Joten kirjoittajat piirsivät kuvan ihanteellisesta henkilöstä, mutta sen seurauksena monet elämäkerrat, yksityiselämän yksityiskohdat jätettiin pois. Ja lopuksi toinen genren erottuva piirre: tyyli ja kieli. Raamatussa on monia viittauksia, sanoja ja ilmaisuja, joissa on raamatullisia symboleja.

Mitä elämä on ylläolevan perusteella? Määritelmä voidaan muotoilla seuraavasti: tämä on ikivanha kirjoitetun kirjallisuuden genre (toisin kuin suullinen kansantaide) uskonnollisella teemalla, joka ylistää kristittyjen pyhimysten ja marttyyrien tekoja.

Pyhien elämää

Hagiografiset teokset olivat muinaisen Venäjän suosituimpia pitkään. Ne kirjoitettiin tiukkojen kanonien mukaan ja itse asiassa paljastivat ihmiselämän tarkoituksen. Yksi genren silmiinpistävimmistä esimerkeistä on Epiphanius Viisaan esittämä "Pyhän Sergiuksen Radonežin elämä". Tässä tyypissä on kaikkea, mitä pitäisi olla: sankari tulee hurskasta vanhurskaiden perheestä, joka on kuuliainen Herran tahdolle. Jumalan kaitselmus, usko ja rukoukset tukevat sankaria lapsuudesta lähtien. Hän kestää nöyrästi koettelemukset ja luottaa vain Jumalan armoon. Ymmärtääkseen uskon tärkeyden sankari viettää tietoisen elämänsä hengellisessä työssä välittämättä elämän aineellisesta puolesta. Hänen olemassaolonsa perusta on paasto, rukoukset, lihan kesyttäminen, epäpuhtaiden torjunta, askeesi. Elämät korostivat sitä, että heidän hahmonsa eivät pelänneet kuolemaa, valmistautuivat siihen vähitellen ja ottivat lähtönsä ilolla vastaan, koska tämä mahdollisti heidän sielunsa kohtaamisen Jumalan ja enkeleiden kanssa. Työ päättyi, kuten se alkoi, doksologiaan ja ylistykseen Herralle, Kristukselle ja Pyhälle Hengelle sekä itse vanhurskaalle miehelle - pastorille.

Luettelo venäläisen kirjallisuuden hagiografisista teoksista

Venäläisten kirjailijoiden Peru omistaa noin 156 hagiografian genreen liittyvää tekstiä. Ensimmäinen niistä liittyy prinssien Borisin ja Glebin nimiin, jotka heidän oma veljensä tappoi petollisesti. Heistä tuli myös ensimmäiset venäläiset kristityt marttyyrit-passion kantajat, jotka ortodoksinen kirkko kanonisoi ja joita pidettiin valtion esirukoilijoina. Lisäksi luotiin prinssi Vladimirin, Aleksanteri Nevskin, Dmitri Donskoyn ja monien muiden Venäjän maan merkittävien edustajien elämä. Erityinen paikka tässä sarjassa on arkkipappi Avvakumin, vastahakoisen vanhauskoisten johtajan elämäkerta, jonka hän on kirjoittanut hänen ollessaan Pustozerskyn vankilassa (1600-luku). Itse asiassa tämä on ensimmäinen omaelämäkerta, uuden syntymä

”Moraali on sama kaikenikäisille ja kaikille ihmisille. Lukemalla vanhentuneesta yksityiskohtaisesti voimme löytää paljon itsellemme." . Nämä akateemikko D.S. Likhachevin sanat saavat meidät ajattelemaan, mitä hengellinen kirjallisuus voi antaa nykyaikaiselle lukijalle, mitä voimme löytää siitä itse.

Henkinen kirjallisuus on venäläisen kulttuurin ja erityisesti kirjallisuuden erityinen kerros.

Jo määritelmä - "hengellinen" - osoittaa sen tarkoituksen: luoda ihmiseen henki (se, joka rohkaisee toimintaan, toimintaan), kasvattaa moraalisesti, näyttää ihannetta. Muinainen venäläinen kirjallisuus esitti Jeesuksen Kristuksen ihanteena. Hänen esimerkkiään seuraavat hagiografisen genren sankarit.

Elämä on yksi venäläisen kirjallisuuden vakaimmista ja perinteisimmistä genreistä. Ensimmäiset hagiografisten teosten käännökset tuotiin Bysantista ja ilmestyivät Venäjällä Raamatun ja muiden kristillisten kirjojen ohella 10. vuosisadan lopulla - 1000-luvun alussa. Samalla 1000-luvulla hagiografian genre vakiinnutti asemansa Kiovan Venäjän kirjallisuudessa.

Silloin syntyi alkuperäisiä hagiografisia teoksia, joiden sankarit syntyivät Venäjän maaperällä ja tekivät hänestä ylpeyden muiden kristinuskoa tunnustavien maiden edessä. Nämä ovat prinssiveljet Boris ja Gleb, jotka eivät henkensä kustannuksella rikkoneet käskyä "Älä tapa" eivätkä nostaneet aseita veli Svjatopolkia vastaan; Pastori Theodosius of the Caves, kirkon johtaja ja opetusten kirjoittaja; ruhtinaat - kristinuskon askeetit Olga, Vladimir, Aleksanteri Nevski.

Oikean elämän kokoonpanon tulee olla kolmiosainen: johdanto, tarina pyhimyksen elämästä ja teoista syntymästä kuolemaan, ylistys; melko usein ihmeiden kuvaus lisättiin elämään.

Korkea teema - tarina ihmisiä ja Jumalaa palvelevan ihmisen elämästä - määrittää tekijän kuvan hänen elämässään ja kerrontatyylin. Tekijän emotionaalisuus, jännitys maalaavat koko tarinan lyyrisiin sävyihin ja luovat erityisen, juhlallisesti ylevän tunnelman. Kerrontatyyli on ylevä, juhlallinen, täynnä lainauksia pyhistä kirjoituksista.

Joten, elämän kanoniset piirteet:

on pyhimyksen elämäkerta;
- kootaan vanhurskaiden kuoleman jälkeen;
- tarina kerrotaan kolmannessa persoonassa;
- koostumus on rakennettu tiukan järjestelmän mukaan;
- tapa kuvata sankari - idealisointi;
- sankarin sisäistä maailmaa ei kuvata kehityksessä, hän on valittu syntymästä lähtien;
- tila ja aika ovat ehdollisia;
- pyhimyksen kuvassa kaikki yksilölliset luonteenpiirteet, erityisesti onnettomuudet, eliminoitiin mahdollisuuksien mukaan;
- kerronnan sävy on juhlallinen, vakava;
- elämän kieli on kirjallinen, ja siinä on runsaasti kirkon slaavilaisia;
- juoni on pyhimyksen henkinen saavutus.

Siten muinaisen Venäjän hengelliset ihanteet saivat ilmaisun tiukassa hagiografisessa muodossa, yksityiskohtiin harkittuna, vuosisatojen ajan kiillotettuna.

Elämäkertojen luojat eivät asettaneet itselleen tehtäväksi näyttää pyhimyksen yksilöllistä luonnetta. Hän oli kristillisten hyveiden kantaja, ei mitään muuta. Mutta kun venäläisten pyhien elämä luotiin, heidän kuvansa olivat edelleen elossa jälkeläistensä muistossa, ja kirjoittajat poikkesivat usein tästä suunnitelmasta ja antoivat sankarille kirkkaita yksilöllisiä inhimillisiä piirteitä, mikä "inhimillisti" pyhimyksen kuvan, tuo hänet lähemmäs lukijaa. Muinainen venäläinen kirjallisuus meni kehittyessään yhä enemmän kirkon puitteiden ulkopuolelle säilyttäen samalla korkean hengellisen tunnelmansa, moraalisen korkeutensa ja opettavaisuuden. Niin kävi elämän genren kanssa.

Kolme alkuperäistä elämää, jotka on koottu näiden kanonien mukaan, ovat tulleet meille: kaksi prinssien Borisin ja Glebin elämää sekä Theodosiuksen luolaelämää.

Jo meidän aikanamme Andrei Rublev, Ambroseus Optinskista, Ksenia Pietarista on kanonisoitu ja tunnustettu pyhimyksiksi, ja heidän elämänsä on kirjoitettu. Äskettäin on julkaistu vanhinten elämä: arkkipappi Nikolai (Guryanov), arkkimandriitti Johannes (Krestyankin), arkkimandriitti Kirill (Pavlov).

Vuonna 2004 Jekaterinburgin kaupungin Novo-Tikhvinin luostarin kustantamo julkaisi kirjan "Ihmetyöntekijän Verkhoturyen pyhän vanhurskaan Simeonin elämä ja ihmeet". Tämä elämä on rakennettu genren lakien mukaan, siitä löytyy perinteisiä kanonisia piirteitä.

Ensinnäkin tämä on Pyhän Simeonin elämäkerta, joka on koottu vanhurskaiden kuoleman jälkeen (kuten genren lakien mukaisesti pitäisi olla). Mutta jos aikaisempi tila ja aika on perinteisesti kuvattu hagiografioissa, tässä teoksessa ne ovat todellisia ja konkreettisia. Totta, Simeonin syntymävuotta ei ole tarkasti ilmoitettu, mutta oletettavasti hän syntyi noin vuonna 1607. Hän syntyi ja asui aluksi Venäjän Euroopan osassa. Hänen vanhempansa kuuluivat aatelistoon. Valitettavasti heidän nimeään tai ammattiaan ei tiedetä. "Luultavasti Jumalan pyhän vanhemmat olivat jumalaapelkääviä ihmisiä ja heillä oli suuri innokkuus kasvattaa poikaansa hyväntahtoisuutta ja todellista uskoa. Tämän todistaa koko vanhurskaan myöhempi elämä." .

Kuten perinteisissä hagiografioissa, sankari kuvataan idealisointia: ”Simeon tunsi nuoresta iästä lähtien inhoa ​​maallisia hyödykkeitä kohtaan ja väistämätöntä maallista levottomuutta. Nuoresta iästä lähtien hän halusi pohtia Jumalaa ja sielua pelastavia töitä, mutta ympäristö oli esteenä tälle hyvälle teolle. Vanhurskas Simeon halusi löytää yksinäisyyttä hurskauden rikosten helpompaa toteuttamista varten sekä välttää sielulleen vieraita kiusauksia ja ongelmia, joten hän päätti jättää kotimaansa, vaurautensa, aatelistansa ja vetäytyä syrjäisempiin paikkoihin. . Hänen valintansa kohdistui Siperiaan, joka oli liitetty Venäjään vähän ennen ja jota venäläiset vielä vähän tunsivat.

Puhuessaan Simeonin myöhemmästä elämästä, elämän kirjoittajat nimeävät tiettyjä paikkoja ja päivämääriä. Pyhä Simeon asettui Merkushinon kylään, joka sijaitsee Tura-joen rannalla, viidenkymmenen mailin päässä Verkhoturye-linnoituskaupungista. Verkhoturye perustettiin vuonna 1598, vähän ennen Vanhurskaan Simeonin saapumista Siperiaan. Merkushinon kylä perustettiin 1600-luvun alussa.

Merkushinon kylän kuvauksessa näkyy merkkejä perinteisestä hagiografisesta genrestä: epiteettien ja metaforien käyttö tekee kertomuksesta ilmaisuvoimaisemman, elävämmän ja kielen elävyyden. ”Merkushinon kylä erottui majesteettisen upeasta sijainnistaan. Täällä yhdistyvät Turan omituiset mutkit, tulvaniityt, kukkulat, laaksot ja tiheät metsät, jotka näyttävät olevan esteenä kaikelle metelille. Ja mikä hämmästyttävintä on, että tämä kaikki voidaan peittää yhdellä silmäyksellä. .

Yleisesti ottaen teoksen kieli on kirjamaista, kerronta tapahtuu kolmannessa persoonassa, se erottuu kiireettömästä esityksestään, rauhallisesta intonaatiostaan ​​- aivan kuten muissakin hagiografioissa. Täällä on myös vanhentuneita sanoja: verst, niello, idolitemppelit, pöly jne. Mutta kirkon slaavilaisia ​​elämänkielessä ei juuri ole, se on yksinkertaista ja 2000-luvun lukijalle ymmärrettävää.

Simeonin elämän tekijöiden uusi lähestymistapa ilmeni myös siinä, että vanhurskaan miehen elämästä kertoessaan he puhuvat myös 1500-luvun historiallisesta aikakaudesta ja ihmisten tavoista ja heidän elämäntapansa. Tässä on esimerkiksi kuvaus Merkushinon kylän talonpoikien elämästä: ”Mökit koostuivat silloin enimmäkseen yhdestä huoneesta, jossa koko perhe asui. Kaikki ruokasivat yhdessä suuressa pöydässä punaisen kulman kuvakkeiden alla, söivät yhteisestä kulhosta, useimmiten kaalikeittoa ja puuroa, kaavisivat niitä vuorotellen, alkaen perheen vanhimmasta. Yöllä kaikki menivät nukkumaan seinien lähellä oleville penkeille, ja ne, joilla ei ollut tarpeeksi tilaa, hän makasi myös lattialla. . Tietysti aateliston henkilölle sellainen olemassaolo olisi vaikea taakka kantaa. Mutta vanhurskas Simeon, huolimatta hänen jalosta alkuperästään ja siten vaativuudestaan ​​​​makujen ja tapojen suhteen, ei halveksinut elämää talonpoikataloissa.

Puhuessaan Simeonin elämästä Merkushinossa, hagiografit kertovat hänen opinnoistaan, rukouksistaan. Merkushinossa asuvalla Simeonilla ei ollut pysyvää kotia, vaan hän muutti talosta taloon. Tätä helpotti ammatti, jolla vanhurskaat säilyttivät olemassaolonsa. Tämä ammatti oli räätälöinti. Kaikista vaatetyypeistä Simeon ompeli pääasiassa "raitallisia turkisia", ja työskennellessään muiden vaatteiden parissa "ajatteli sielunsa vaatteita, kiihkon ja siveyden vaatteita". . Erityisellä rakkaudella hän työskenteli köyhille, joilta hän yleensä kieltäytyi ottamasta palkkaa työstään. Hän piti omistajilta työn aikana käyttämääsä suojaa ja ruokaa varsin riittävänä itselleen.

Toinen Simeonin suosikkiharrastus oli kalastus. Tätä varten hän meni syrjäiseen paikkaan onki käsissään. Siellä hän istui levenevän kuusen alla Turan rannalla ja "ajatteli Luojan suuruutta".

Perinteen mukaan ihmisen sisäistä maailmaa ei kuvata kehityksessä, sankari on ihanteellinen, koska hän on valittu syntymästä lähtien. Kirjoittajat korostavat jatkuvasti näitä ihanteellisia piirteitä. Välttääkseen palkkaa työstään vanhurskas Simeon, joka ei saanut ompeluaan loppuun, usein aikaisin aamulla, omistajien tietämättä, lähti kotoa ja asettui uuteen paikkaan. Tästä häntä usein loukkattiin ja jopa hakattiin, mutta vanhurskas mies, jolla ei ollut korkeaa mielipidettä itsestään, kesti ne kärsivällisesti, kuten hyvin ansaittiin.

Kalanpyynnissä hän osoitti maltillisuutta: hän sai kalaa vain päivittäiseen ruokaan.

Muinaisissa elämissä pyhimystä kuvattaessa kaikki yksilölliset luonteenpiirteet, yksityiskohdat poistettiin. Samaa ei voi sanoa Simeonin kuvasta. Edessämme ei kuitenkaan ole abstrakti ihanne, vaan maallinen kärsijä, elävä ihminen. Voimme kuvitella hänen persoonallisuutensa, luonteensa: "Jumalan pyhimyksen nöyrä, hiljainen ulkonäkö, hänen nöyrä, kunnioittava kohtelunsa kaikkia kohtaan, hänen yksinkertainen ja viisas sanansa tekivät hämmästyttävän vaikutuksen, epäilemättä pehmentäen monien sydänten kovuutta." .

Elämän kokoonpano täyttää genren vaatimukset. Päättäessään Simeonin elämänpolun kuvauksen kirjoittajat tekevät yhteenvedon. Sankarin kuoleman kertomus erottuu rauhallisesta intonaatiosta, kiireettömästä esityksestä (kuten se oli muinaisissa elämissä): "Käriten vatsasairauksista, luultavasti tiukasta pidättäytymisestä, vanhurskas Simeon kuoli Herran luo melko nuorena. ikä. Tämä tapahtui vuosien 1642 ja 1650 välillä. Merkushinon kylän asukkaat, jotka kunnioittivat syvästi vanhurskasta miestä, hautasivat hänet kunnioituksella vastikään rakennettuun arkkienkeli Mikaelin seurakuntakirkkoon. . Elämän kirjoittajat väittävät, että toisin kuin useimmat pyhät vanhimmat, Simeon kuoli nuorena: ”Monet eivät huomanneet Merkushinin Jumalan pyhimyksen saavutusta hänen elinaikanaan, ja jotkut jopa pilkkasivat sitä, se oli poikkeuksellinen ilmiö. Täyttämällä ahkerasti evankeliumin käskyt pyhä Simeon puhdistettiin intohimoista, palautti hänen sieluunsa Jumalan kaltaisuuden suhteellisen lyhyessä elämässä - hän lähti taivasten valtakuntaan 35-40-vuotiaana, vaikka monet suuret Jumalan pyhät. saavuttivat tällaisen sydämen puhdistuksen vain elämänsä rinteessä. Yhteenvetona hänen elämästään kirjoittajat korostavat jälleen sankarin ihanuutta: "hän oli Jumalan ihmeellinen pyhimys". .

Sitten genren koostumuksen mukaisesti kuvataan postuumia ihmeitä. Hänen kuolemansa jälkeen Simeonin ruumis osoittautui turmeltumattomaksi: vuonna 1692 arkku Simeonin ruumiin kanssa alkoi yhtäkkiä "nousta maasta ja ilmestyi haudan päälle. Sen kannen halkeamien läpi saattoi nähdä katoamattomat jäännökset. Pian pyhän jäänteistä virtasi runsaasti ihmevoimaisia ​​suihkuja.

Seuraavassa on esimerkkejä parantumisesta. Esimerkiksi Nerchinskin voivoda Antony Savelov sai palvelijan Grigorin sairaana (hän ​​ei pystynyt liikkumaan). Voivoda, joka meni palveluspaikalle Nerchinskiin, otti mukaansa palvelijan, joka pyysi lupaa kutsua matkalla Merkushinoon vanhurskaiden haudalle. Muistotilaisuuden jälkeen Gregory otti arkusta maata, pyyhki sillä kätensä ja jalkansa, nousi sitten jaloilleen ja alkoi kävellä.

Toinen esimerkki: Siperian kuvernööri Andrei Fedorovich Naryshkinilla oli palvelija Ilja Golovachev, jonka silmät sattuivat niin, että hän ei kestänyt edes valoa. Häntä auttoi myös maa Simeon Vanhurskaan haudasta.

Kirjassa on monia tällaisia ​​esimerkkejä. Kirjoittajat ottivat nämä historialliset yksityiskohdat Tobolskin metropoliitin ja Siperian Ignatiuksen käsikirjoituksesta - "Tarina, joka tunnettiin ja todisti rehellisten jäännösten ilmentymisestä ja osittain legenda pyhän ja vanhurskaan Simeonin, uuden siperialaisen ihmetyöntekijän, ihmeistä. ” Piispa Ignatius johti Simeonin jäännösten tutkimista vuonna 1695.

Elämä kuvaa myös Simeonin jäännösten tulevaa kohtaloa. Vuonna 1704 heidät siirrettiin Merkushinon kylästä Verkhotursky Pyhän Nikolauksen luostariin. Mielenkiintoinen tosiasia tämän kulkueen aikana tapahtuneista ihmeistä on annettu elämässä. Siirto tapahtui 12. syyskuuta 1704. Juhlallinen kulkue suuntasi Merkushinosta Verkhoturyeen. Jäännösten jälkeen typerä rampa Kosma ryömi polvillaan. Väsyttyään hän rukoili vanhurskaita ikään kuin hän olisi elossa: "Veli Simeon, levätkäämme." Ja kulkue pysähtyi heti, koska pyhäkköä ei voitu siirtää vähään aikaan. Kulkueessa näiden upeiden pysähdysten muistoksi pystytettiin myöhemmin useita kappeleita, jotka ovat edelleen olemassa.

Yksityiskohtainen tarina Simeonin jäännösten koettelemuksista lokakuun vallankumouksen jälkeen, niiden siirrosta N. Tagilin paikallishistorialliseen museoon, sitten Jekaterinburgiin, näihin tapahtumiin osallistuneiden ihmisten kohtalosta - kaikki tämä muodostaa toisen osan Simeonin elämä. Lisäksi kirjassa on liitteitä, jotka sisältävät kuvauksia Simeon Verkhoturskyn auttamistapauksista ja esiintymisestä kärsiville. Nämä todistukset jättivät kiitollisiksi ihmiset, jotka eivät eläneet vain muinaisina aikoina, vaan myös meidän aikanamme, mikä näyttäisi olevan kaukana ihmeistä.

Tällainen kirjan rakenne ei tietenkään vastaa genren perinteitä. Kaiken kaikkiaan Simeonin elämässä (erityisesti sen ensimmäisessä osassa) kuitenkin elämän kanoniset piirteet näkyvät epäilemättä, vaikka innovaation elementtejä havaitaankin.

Voit uskoa tai olla uskomatta elämässä kuvattuihin ihmeisiin. Mutta tarinat vanhurskaiden elämästä, heidän palvelemisestaan ​​ihmisille meidän aikanamme eivät ole vain tarpeellisia, vaan myös mielenkiintoisia.

Meidän aikanamme tällaisten opettavien teosten lukeminen on erittäin tärkeää. ”Meillä vuosisadamme ihmisille, jotka ovat kaukana ihanteellisesta palvelusta maailmalle ja ihmisille, jotka harvoin katsovat itseensä, ajattelevat enemmän nykyisyyttä kuin ikuisuutta, hagiografisten teosten sankarit näyttävät oudolta. Mutta kääntäessään venäläisten hagiografioiden sivuja, lukijat löytävät vähitellen itselleen kirkkaimmat, salaisimmat ihanteet. .

Luettelo käytetystä kirjallisuudesta.

1. Pyhän vanhurskaan Simeonin Verkhoturye, ihmetyöntekijän elämä ja ihmeet. - Kustantaja MPRO-luostari Venäjän ortodoksisen kirkon Novo-Tikhvinsky Jekaterinburgin hiippakunta, 2004.
2. Likhachev D.S. Mies muinaisen Venäjän kirjallisuudessa. - M., 1970.
3. Okhotnikova V.I. Vanha venäläinen kirjallisuus. - M .: Koulutus, 2002.