Keskimmäinen ritari analysoi työtä lyhyesti. Mean Knight -analyysi

Puškinin tragedia ”Keskimatka ritarin” kirjoitettiin vuonna 1830, ns. “Boldinin syksyllä” - kirjailijan tuottavimmalla luovalla ajanjaksolla. Todennäköisesti kirjan suunnittelu on inspiroinut Aleksanteri Sergejevitšin vaikeaa suhdetta ärsyttävään isään. Yksi Pushkinin "pienistä tragedioista" julkaistiin ensimmäisen kerran vuonna 1936 Sovremennikissä otsikolla "Kohtaus Chengstonin tragikomediasta".

Lukijapäiväkirjan ja kirjallisuusluokan valmistautumisen parantamiseksi suosittelemme lukemaan yhteenveto ”The Mean Knight” verkkokappaleissa.

päähenkilöt

Paroni - vanhan koulun kypsä mies, aiemmin urheilullinen ritari. Hän näkee kaiken elämän merkityksen varallisuuden kertymisessä.

Albert - kaksikymmentävuotias nuori ritari, joka pakotettiin kestämään äärimmäistä köyhyyttä isänsä, paronin, liiallisen ahneuden takia.

Muut merkit

Ohjaa Salomon - rahamäärä, joka lainaa rahaa säännöllisesti Alberille.

Ivan - Nuori ritari Albertin palvelija, joka palvelee häntä uskollisesti.

herttua - hallituksen tärkein edustaja, jonka mukaan vakinaisten asukkaiden lisäksi myös koko paikallinen aatelisto on mukana. Hän toimii tuomarina Albertin ja paronin vastakkainasetteluissa.

Kohtaus I

Knight Albert jakaa ongelmia palvelijansa Ivanin kanssa. Ylpeästä alkuperästä ja ritarisuudesta huolimatta nuori mies tarvitsee paljon. Viimeisellä turnauksessa kreivin lävisti kreivin kreivi Delorge. Ja vaikka vihollinen voitettiin, Albert ei ole kovin onnellinen voitosta, josta joutui maksamaan hänelle liian korkea hinta - pilaantunut panssari.

Myös hevonen Emir kärsi, joka kovan taistelun jälkeen alkoi lonkata. Lisäksi nuori aatelismies tarvitsee uuden pukeutumisen. Illallisjuhlan aikana hänet pakotettiin istumaan panssariin ja tekemään tekosyitä naisille, että ”hän pääsi turnaukseen sattumalta”.

Albert myöntää uskolliselle Ivanille, että hänen loistavan voitonsa kreivi Delorgessa ei aiheuttanut rohkeus, vaan hänen isänsä tarve. Nuori mies pakotetaan tekemään murut, jotka isä antaa hänelle. Hänellä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin huokata raskaasti: ”Voi köyhyys, köyhyys! Kuinka nöyryyttävä hänen sydämensä on meille! ”

Ostaakseen uuden hevosen Albert pakotti jälleen kääntymään lainahain Solomonin puoleen. Hän kieltäytyy kuitenkin antamasta rahaa ilman asuntolainaa. Solomon johtaa nuorta miestä varovasti siihen ajatukseen, että ”milloin paronin on kuolema”, ja tarjoaa apteekkihenkilökunnan palveluita, jotka tekevät tehokkaita ja nopeita myrkkyjä.

Raivoissaan Albert ajaa pois juutalaisen, joka uskalsi kutsua hänet myrkyttämään oman isänsä. Hän ei kuitenkaan enää kykene poistamaan surkeaa olemassaoloa. Nuori ritari päättää etsiä herttuan apua niin, että hän vaikuttaa keskimääräiseen isään, ja hän lopetti oman poikansa pitämisen "kuin maan alla syntynyt hiiri".

Kohtaus II

Paroni laskee kellariin, niin että epätäydelliseen kuudenteen rintaan "kaada kourallinen kultaa kertynyttä". Hän vertaa kerääntymistään mäkeen, joka kasvoi pienten kourallisten maata ansiosta, jotka sotilaat olivat tuoneet kuninkaan käskystä. Tämän kukkulan korkeudesta herra voi ihailla omaisuuttaan.

Joten paroni, katsoessaan vaurauttaan, tuntee voimansa ja paremmuutensa. Hän ymmärtää, että haluttaessa hänellä on varaa mitä tahansa, mitä tahansa iloa ja kaikkea turhaa. Oman vahvuuden tunne rauhoittaa ihmistä, ja hän on melko "melko tämän tietoisuuden".

Rahalla, jonka paroni tuo kellariin, on huono maine. Heitä katsellen sankari muistuttaa, että hän sai ”vanhan kaksoisrungon” loistamattomasta leskistä kolmen lapsen kanssa ja itki sateessa puoli päivää. Hänet pakotettiin antamaan viimeinen kolikko kuolleen aviomiehen velan maksamiseksi, mutta köyhän naisen kyyneleet eivät pehmentäneet tuntemattomia paroneja.

Kauppias ei epäile toisen kolikon alkuperää - tietysti sen varasti roisto ja roistolainen Thibault, mutta se ei millään tavoin huolestuta paronia. Tärkeintä on, että kuudes rintakivi kullalla täytetään hitaasti, mutta varmasti.

Joka kerta, kun rinta avataan, vanha kurja putoaa "kuumuuteen ja kunnioitukseen". Hän ei kuitenkaan pelkää paholaisen hyökkäystä, ei, häntä kiusaa outo tunne, joka on samankaltainen kuin nautinto, jota kovaa herättäjä tappaa, puraamalla veistä uhrin rintaan. Paroni on ”tyytyväinen ja peloissamme yhdessä”, ja tässä hän tuntee todellisen autuuden.

Ihaillessaan vaurauttaan, vanha mies on todella onnellinen, ja vain yksi ajatus nauraa häntä. Paroni tajuaa, että hänen viimeinen tuntinsa on lähellä, ja hänen kuolemansa jälkeen kaikki nämä ripeyden vuosien aikana hankkimat aarteet ovat hänen poikansa käsissä. Kultakolikot virtaavat jokeen ”satiinisissa sydämen taskuissa”, ja huolimaton nuori mies vie heti isänsä varallisuuden ympäri maailmaa, pyörittää sitä nuorten rakastajien ja iloisten ystävien seurassa.

Paroni haaveilee suojaamassa arkkuaan kullalla "vartijan varjolla" jopa kuoleman jälkeen hengen muodossa. Mahdollinen erottelu hyvin hankitun kuolleen painon kanssa kuuluu vanhan miehen sielulle, jonka ainoa elämänriski on kasvattaa varallisuuttaan.

Kohtaus III

Albert valittaa herttuaan, että hänen on "koettava katkeran köyhyyden häpeä", ja pyytää häntä perustelemaan liian ahnean isänsä kanssa. Herttua sitoutuu auttamaan nuorta ritaria - hän muistaa isoisänsä hyvät suhteet piiloon olevaan paroniin. Noina päivinä hän oli edelleen rehellinen, rohkea ritari ilman pelkoa ja moitteita.

Samaan aikaan herttua huomaa ikkunassa parunin, joka on menossa linnaan. Hän määrää Alberin piiloutumaan viereiseen huoneeseen ja vie isänsä kammioihinsa. Vaihdettuaan keskinäiset kohteliaisuudet, herttua tarjoaa parunille lähettää poikansa hänelle - hän on valmis tarjoamaan nuorelle ritarille kunnollisen palkan ja palvelun oikeudessa.

Jolle vanha paroni vastaa, että tämä on mahdotonta, koska poika halusi tappaa hänet ja ryöstää hänet. Koska Albert ei kykene kantamaan sellaista räikeää surjuntaa, hän hyppää huoneesta ja syyttää isäänsä valehtelusta. Isä heittää hanskan poikaansa ja nostaa sen, mikä tekee selväksi, että hän hyväksyy haasteen.

Hämmästynyt näkemästään, herttua erotti isänsä ja poikansa ja vihasi karkotti heidät pois palatsista. Tällainen kohtaus kuolee vanhan paronin, joka elämänsä viimeisinä hetkinä ajattelee vain vaurauttaan. Herttua on surullinen: "Kauhea ikä, kauheat sydämet!"

johtopäätös

Aleksanteri Sergejevitšin valvonnassa olevassa teoksessa ”The Mean Knight” on sellainen pahe, kuin ahneus. Hänen vaikutelmassaan tapahtuu peruuttamattomia persoonallisuusmuutoksia: kerran pelottomasta ja jalojen ritarista tulee kultakolikoiden orja, hän menettää täysin ihmisarvonsa ja on jopa valmis vahingoittamaan ainoata poikaansa, ellei vain hän haluaisi ottaa haltuunsa varallisuutta.

Kun olet lukenut ”The Mean Knight” -nimityksen uudelleen, suosittelemme, että tutustu Pushkinin näytelmän täysversioon.

Toista testi

Tarkista yhteenvedon muistaminen testillä:

Arvostelun arviointi

Keskiarvoluokitus: 4.1. Saadut arvosanat yhteensä: 79.

itse, paroni vakuuttaa itsensä, että kaikki hänen tekonsa ja kaikki tunteensa eivät perustu intohimoon rahaan, ritarin arvoiseen, ei kurjuuteen, vaan toiseen intohimoon, joka on tuhoava myös häntä ympäröiville, myös rikolliselle, mutta ei niin pohjalliselle ja häpeälliselle, mutta ihaillulle tietyllä synkeän korkeuden halogeenilla - liiallisella voiman himolla. Hän on vakuuttunut siitä, että kieltää itseltään kaiken tarvittavan, pitää ainoan poikansa köyhyydessä, kuormittaa omatuntoaan rikoksilla - kaikki tunnistaakseen hänen valtavan voimansa maailmassa:

Mikä ei kuulu minulle? Kuten demoni
Sieltä voin hallita maailmaa ...

Hän voi ostaa kaiken lukemattomille rikkauksilleen: naispuolinen rakkaus, hyve, unettomat työt, hän voi rakentaa palatseja, orjuuttaa itsensä taidetta - "vapaata neroa", hän voi tehdä muita pahoja tekoja rankaisematta.

Kaikki on minulle kuuliainen, mutta ei mistään ...

Tämä piilevän ritarin voima, tai pikemminkin rahan voima, jonka hän kerää ja pelastaa koko elämänsä, on hänelle vain potentiaalissa, unissa. Todellisessa elämässä hän ei tee sitä:

Olen ennen kaikkea halu; Olen rauhallinen;
Tiedän voimani: olen kaunis
Tämä tietoisuus ...

Itse asiassa tämä on kaikki - vanhan paronin itsensä petosta. Kun puhutaan tosiasiasta, että vallanhimo (kuten mikä tahansa intohimo) ei voisi koskaan rauhoittua yhtä voimansa tietoisuutta, mutta pyrkii varmasti tämän vallan toteuttamiseen, paroni ei ole ollenkaan niin kaikkivoimainen kuin hän ajattelee ("... uudelleensijoittaa jonka maailma voin ... "," Haluan vain salien pystyttämisen ... "). Hän pystyi tekemään kaiken tämän varallisuutensa avulla, mutta hän ei koskaan voinut haluta; hän voi avata rintaansa vain kasatakseen kertynyttä kultaa niihin, mutta ei voidakseen ottaa sitä sieltä. Hän ei ole kuningas, ei rahansa päällikkö, vaan orja. Hänen poikansa Albert on oikeassa, puhuen isänsä suhtautumisesta rahat:

NOIN! isäni ei ole palvelija tai ystävä
Näkee heissä ja herrat; ja hän palvelee heitä.
Ja miten se toimii? kuin Algerian orja
Kuten ketjukoira ...

Tämän ominaisuuden oikeellisuuden vahvistaa paronin kärsimys, kun hän ajatteli kuolemansa jälkeen kertyneiden aarteiden kohtaloa (mitä liiketoimintaa voiman nälkäinen ihminen voimallinen työkaluilla pystyisi, kun hän itse ei enää ollut maailmassa?), Ja omituisilla, tuskallisilla tuntemuksilla. kun hän avaa rintaansa, muistuttaa ihmisten patologisia tunteita, "mielenosoituksessa, joka löytää mielihyvää") ja kuolevan maniakin viimeistä huutoa: "Avaimet, avaimet!"

Parunille hänen poikansa ja hänen kertymänsä varallisuuden perillinen on hänen ensimmäinen vihollisensa, koska hän tietää, että kuolemansa jälkeen Albert tuhoaa koko elämänsä työn, tuhlaa, tuhlaa kaiken mitä on kerännyt. Hän vihaa poikaansa ja toivoo hänen kuolleen (katso hänen haaste duelliin kolmannessa kohtauksessa).

Albertia kuvataan näytelmässä rohkeana, vahvana ja hyväntuulisena nuorena miehenä. Hän voi antaa viimeisen hänelle annetun pullon espanjalaista viiniä sairaalle seppälle. Mutta paronin kurjuus vääristää täysin hänen luonteensa. Albert vihaa isäänsä, koska pitää hänet köyhyydessä, ei anna pojalleen mahdollisuutta loistaa turnauksissa ja lomilla, saa hänet nöyrtymään lainahain edessä. Piilottamatta hän odottaa isänsä kuolemaa, ja jos Salomon ehdotus myrkyttää paroni provosoi hänessä niin väkivaltaisen reaktion, johtuu juuri siitä, että Solomon ilmaisi ajatuksen, että Albert vainosi itsestään ja jota hän pelkäsi. Isän ja pojan kohtalokas vihollisuus paljastuu, kun he tapaavat herttuaan, kun Albert poimii iloisesti isänsä hänelle heittämän hanskan. ”Niin kiinni hänestä, hirviö”, herttua sanoo nöyrästi.

Parkin intohimo rahalle, joka tuhoaa kaikki hänen normaalit suhteensa ihmisiin ja jopa omaan poikaansa, on Puškinin osoittama historiallisesti määritelty ilmiö. Näytelmän toiminta johtuu ilmeisesti kuudennentoista vuosisadan, feodalismin hajoamisen aikakaudesta, ajasta, jolloin porvaristo oli jo "revitty perheestä"

Ymmärrys siitä, että paronin traaginen kurjuus ja hänen luomansa tilanne ei ole sattumanvarainen, henkilökohtainen tapahtuma, vaan se on ominaista koko aikakaudelle, kuulostaa nuoren herttuan sanoin:

Mitä minä näin? mikä oli ennen minua?
Poika hyväksyi vanhan isän haasteen!
Mitä päiviä minä panin itselleni
Herttuoiden ketju! ..

samoin kuin jäljennöksessä hänen tragediastaan:

Kamala ikä! kauheat sydämet!

Ei ihme, että Pushkin 1920-luvun lopulla. alkoi kehittää tätä aihetta. Tällä aikakaudella ja Venäjällä yhä useammat porvarilliset arkielämän elementit tunkeutuivat feodalismiin, kehitettiin uusia porvarillisen tyyppisiä hahmoja ja vilpitettiin ahneutta rahan hankkimiseen ja keräämiseen. 30-luvulla parhaat kirjoittajat huomauttivat tämän selvästi teoksissaan (Pushkin in the Queen of Spades. Gogol in Dead Souls jne.). "Keskimääräinen ritari" oli tässä mielessä 1920-luvun lopulla. melko moderni näytelmä.

Boris Godunovin jälkeen Puškin halusi dramaattisesti ilmaista ne tärkeät havainnot ja löytöt ihmisen psykologian alalla, jotka olivat kertyneet hänen luovaan kokemukseensa. Hän aikoi luoda sarjan lyhyitä näytelmiä, dramaattisia luonnoksia, joissa akuutissa juoni tilanteessa ihmisen sielu paljastettiin, tarttui johonkin intohimoon tai osoitti sen piilotetut ominaisuudet tietyissä erityisissä, äärimmäisissä, epätavallisissa olosuhteissa. Puškinin suunnittelemien näytelmien nimikkeiden luettelo on säilytetty: ”Stingy”, “Romulus ja Remus”, “Mozart ja Salieri”, “Don Juan”, “Jesus”, “Savoy Berald”, “Paul I”, “Love Demon” ja “Dmitry Marina "," Kurbsky ". Hänet kiinnostivat inhimillisten tunteiden tarkkuus ja ristiriitaisuudet: kohteliaisuus, kateus, kunnianhimo jne. Tästä dramaattisten ideoiden luettelosta Pushkin toteutti vain kolme: ”The Mean Knight”, “Mozart ja Salieri” ja “The Stone Vieras” (“Don Juan”). ) Hän työskenteli heidän parissaan vuosina 1826-1830. ja valmistui ne syksyllä 1830 Boldinissa. Samassa paikassa hän kirjoitti toisen ”pienen tragedian” (ei sisälly luetteloon) - ”Juhla ruton aikana”. Puškin ei uskalla pahentaa tilannetta niin paljon kuin mahdollista, luoda draamassa harvoin esiintyviä olosuhteita, joissa ihmisen sielun odottamattomat puolet paljastuvat. Siksi "pienissä tragedioissa" juoni rakennetaan usein teräville vastakohdille. Hirviö ei ole tavallinen rahamomero-porvaristo, vaan ritari, feodaalinen herra; rutto tapahtuu ruton aikana; kuuluisa säveltäjä, ylpeä Salieri, tappaa ystävänsä Mozartin kateellisuudestaan \u200b\u200b... Pyrkiessään mahdollisimman lyhyeen, ytimekkäästi, Puškin käyttää mielellään perinteisiä kirjallisia ja historiallisia kuvia ja juoni "pienissä tragedioissa": Yleisölle tuttujen hahmojen ilme tekee pitkästä näyttelystä selventäen hahmoja tarpeettomina ja luonteen suhteet. Pienissä tragedioissa Pushkin käyttää puhtaasti teatraalisia taiteellisten vaikutusten keinoja paljon useammin ja syvemmin ja taitavammin: ”Mozart and Salieri” -elokuvan musiikki, joka toimii siellä luonteenomaisena affiniteettinä ja jolla on jopa ratkaiseva rooli juonen kehityksessä - kuolleiden täytetty kärry, ohi ruokailu ruton aikana, ritarin yksinäinen "juhla" kuuden tuhkan valossa ja kullan kirkkaus kuudessa avoimessa rinnassa - nämä eivät ole ulkoisia vaihevaikutuksia, mutta dramaattisimman toiminnan aitoja osia, syventäen sen semanttista sisältöä. Pienet tragediat ovat myös omituinen, Pushkinin ratkaisu runouden filosofisiin ongelmiin, jotka tulivat esille venäläisessä kirjallisuudessa, etenkin joulukuun 1825 traagisten tapahtumien jälkeen, on ominaista. Puškinin elämän aikana sykliä ei julkaistu kokonaan, nimi "Pikku tragedia" annettiin postuumisen julkaisun jälkeen. Ihmisen tutkiminen hänen vastustamattomimmista intohimoistaan, hänen ristiriitaisen olemuksensa äärimmäisimmissä ja piilevimmissä ilmaisuissa - tästä Puškin kiinnostaa eniten, kun hän alkaa työskennellä pienissä tragedioissa. Pienet tragediat genre-mielessä tulevat lähelle draamaa. Pushkinin draama juontaa jossain määrin ”Byronic” -runkojen jäykästä juonirakenteesta: katkelmainen, huipentuma jne. Ensimmäinen pienistä tragedioista oli tragedia ”The Mean Knight”. Puskin valmistui sen valmisteluun 23. lokakuuta 1830, vaikka ilmeisesti hänen alkuperäinen suunnitelmansa, kuten useimpien muiden pienten tragedioiden tavoin, juontaa juurensa vuoteen 1826. Tragedian keskipisteessä on kahden sankarin - isän (paroni) ja pojan (Albert) - konflikti. Molemmat kuuluvat ranskalaisten ritariin, mutta sen historian eri aikakausiin. Keskimääräinen ritari on hienouksen tragedia. Parsimony ei tässä näytä olevan jotain yksiselitteistä ja yksiulotteista, vaan piilossa monimutkaisuudessaan ja epäjohdonmukaisuudestaan, voimakkaasti, Shakespearen tyylissä. Pushkinin tragedian keskipisteessä on paronin kuva, keskimmäinen ritari, jota ei näytetä Molieren hengessä, vaan Shakespearen hengessä. Paronissa kaikki perustuu ristiriitaisuuksiin, siinä yhdistyvät kytkettämättömät: keskiarvo - ja ritar. Ritaria tarttuu rahahimoon, joka on kuivumassa, ja samalla hänellä on jotain runoilijalta. Kuuluisa sananlasku sanoo: voit surra rakkauttasi, mutta et voi surra rahaa. Paroni kiistää tämän sananlaskun. Hän ei edes surra rahaa, vaan tekee enemmän - hän laulaa heille himon, ylistys:

Kuten nuori rake odottaa päivämäärää

Joillakin lascivious ovela

Tai typerys, jonka hän on pettänyt, niin minäkin

Koko päivän odotin minuutin, kun pääsen pois

Salaisuuteni kellarissa uskollisiin rintaan ...

Bron tavoittaa rahaa, ei vain kurina, mutta voiman nälkänä. Rahasta tulee vallan symboli, ja siksi se on erityisen makea paronille. Tämä on merkki ajoista. Tämä merkki ei ole edes keskiaikaisesta ajasta, jolloin toiminta tapahtuu nimellisesti, vaan Puškinin ajasta. Tämä on Puškinin ajan tragedia. Parkin intohimo kultaan, Pushkin tutkii valtaa kaikissa psykologisissa hienouksissa. Rahassa paroni näkee ja kunnioittaa paitsi valtaa, myös vallan salaisuutta. Hänelle makea ei ole nimenomainen, nimittäin piilotettu voima, josta hän yksin tietää ja jota hän voi vapaasti hallita. Kaikki tämä välittää tragedian kauhistuttavan, syvän totuuden. Vuosisadan tragediat, jolloin kaikesta ylevästä elämästä tulee kurja keltaisen voiman orja, kun kaikki läheiset siteet rikkovat rahan vuoksi - pyhimmät siteet: poika menee isän luo, isä menee pojan luo; herjauksesta ja myrkkystä tulee sallittu työkalu; ihmisten välisten luonnollisten sydänyhteyksien sijaan vain rahalliset yhteydet hallitsevat. Albert on nuori ritari, paron poika, tragedian sankari. Albert on nuori ja kunnianhimoinen, hänelle ritarikunnan idea on erottamaton turnauksista, kohteliaisuudesta, mielenosoituksellisesta rohkeudesta ja yhtä nälkeisestä ylimääräisyydestä. Isän feodaalinen kohteliaisuus, kohotettu periaatteeseen, ei vain tuomitse poikaa katkeraan köyhyyteen, vaan vie häneltä mahdollisuuden olla ritarin sanan "modernissa" merkityksessä, ts. Jalo rikas mies, joka halveksuu omaa varallisuuttaan. Tragedia alkaa keskustelulla Albertin ja palvelijan Ivanin välillä. Albert keskustelee turnauksen surullisista seurauksista: kypärä on murtunut, Emirin hevonen lonkkaa, syy hänen voitolleen ”ja rohkeudella ... ja ihmeellisellä voimalla” on pistely, viha kreivi Delorgessa vaurioituneen kypärän takia. Joten nimi "Mean Knight" viittaa täysin paroniin ja Alberiin. Tragedia jatkuu Albertan nöyryyttämisen kohdalla virkaajan Salomon edessä, jota ritar halveksuu ja yleensä ole haluton roikkumaan. Ritarillisuuden sana ei ole mitään rahamiehelle, joka vihjaa avoimesti Alberalle mahdollisuudesta "nopeuttaa" kauan odotettua perintöhetkeä. Albert on raivoissaan Salomon perkeleensä. Mutta sitten Albert vaatii Ivania ottamaan kultapalat Salomonilta. Palaisuuden kohtauksessa Albert valittaa herttuaan ”katkeran köyhyyden häpeästä” ja yrittää kehottaa keskimääräistä isää. Paroni syyttää omaa poikaansa:

Valitettavasti hän on niin kelvoton.

Ei armo eikä huomio ...

Hän ... hän minä

Halusin tappaa ...

Poika syyttää isäänsä valehtelusta - ja saa haasteen kaksintaisteluun. Puškin testaa sankariaan. Albert ei vain hyväksy paronin haastetta, toisin sanoen hän osoittaa olevansa valmis tappamaan isänsä, hän nostaa hansikkaasti, kunnes hänen isänsä muuttaa mieltään ja estää poikansa mahdollisuudesta tehdä ”Salomonin päätös”. Kohtaus kuitenkin rakennettiin tarkoituksellisesti epäselväksi: Albertin kiire oli myös kytkettävissä siihen, että hän oli jo noudattanut tukiohjeita, kaatoi myrkkyä. Tällöin hänelle järjestetty kaksintaistelu oli viimeinen tilaisuus antaa Patricialle "ritarillinen" kaksintaistelu, joka aloitettiin itse paronin aloitteesta. "Uudelle" ritarillisuudelle, toisin kuin "vanhalle", rahat ovat tärkeitä itsessään, ei salaperäisen vallan mystisenä lähteenä koko maailmassa, hänelle se on vain keino, "ritarillisen" elämän hinta. Mutta maksaakseen tämän hinnan ja saavuttaakseen tämän tavoitteen "jalo" -filosofiaa tunnustava Albert on valmis noudattamaan "halveksivan virkamiehen" perussuosituksia. Kaikki tulkinnat Albertin (ja paronin) kuvasta jakautuvat kahteen vaihtoehtoon. Ensimmäisen mukaan ajan henki on syyllinen (”Kauhea ikä, kauheat sydämet!”); jokaisella sankarilla on oma totuutensa, sosiaalisen periaatteen totuus - uusi ja vanhentunut (G.A. Gukovsky). Toisen mukaan molemmat sankarit ovat syyllisiä; juoni kohtaa kaksi yhtä väärää valhetta - paroni ja Albert (Y. M. Lotman). Ritarillisen etiikan herttuari arvioi sankarien käyttäytymistä kutsuen vanhinta "hulluksi", nuorempaa - hirviöksi. Tällainen arvio ei ole ristiriidassa Puškinin kanssa. Paroni on nuoren ritari Albertin isä; edellinen aikakausi nosti esiin, kun ritarisuuteen kuuluminen tarkoitti ensinnäkin rohkeaa soturia ja rikasa feodaalia, ei kauniin naisen kultin hoitajaa ja oikeusturnauksissa osallistujaa. Vanhuus vapautti paronin tarpeesta käyttää haarniskaa, mutta kullan rakkaudesta kasvoi intohimo. Paroni ei kuitenkaan houkuttele rahaa sinänsä, vaan siihen liittyvä ideoiden ja tunteiden maailma. Tämä erottaa baronin jyrkästi 1800-luvun venäläisen komedian lukuisista "kauppiaista", mukaan lukien G. Derzhavinin "Skopikhin", jonka epigrafia oli alun perin lähetetty tragediaan; Kauppiaan komediallis-satiirisen tyypin "ylittäminen" ja paroni-tyypin "korkea" ajaminen tapahtuu Plyushkinin muodossa N. V. Gogolin "kuolleissa sieluissa". Tragedian toisessa keskeisessä kohtauksessa paroni laskee kellariinsa (metafora paholaisen pyhäkkölle) kaataakseen kourallisen kertyneitä kultakolikoita kuudenteen rintaan - "vielä epätäydellinen". Täällä paroni tunnustaa kullan ja itsensä, sytyttää sitten kynttilät ja järjestää ”juhlan”, ”Pienten tragedioiden” loppupään kuvan, eli suorittaa tietyn sakramentin, palvelee eräänlaista massaa kultaa varten. Kultapaalut muistuttavat paronia "ylpeästä kukkulasta", josta hän henkisesti tarkastelee kaikkea, mikä hänelle kohdistuu - koko maailmaan. Paronin muistaminen leskestä, joka toi nyt "vanhan kaksoisrungon", "mutta ennen kolmen lapsen kanssa polvistui ikkunan edessä ulvoen", liittyy negatiivisesti vertaukseen siitä köyhästä leskistä, joka lahjoitti viimeisen punkinsa temppeliin. Tämä on käänteinen kuva evankeliumin kohtauksesta. Paroni ajattelee itseään jumalana, koska raha antaa hänelle rajoittamattoman vallan, paronin kulta on vain symboli vallan vallasta. Toisin kuin Albert, hän arvostaa rahaa ei keinona, vaan tavoitteena, heidän puolestaan \u200b\u200bhän on valmis kärsimään vaikeuksista vähintään kuin leski lasten kanssa, heidän puolestaan \u200b\u200bvoitti intohimonsa. Isä pitää poikaansa vihollisena ei siksi, että hän on paha, vaan koska hän on tuhlaava; hänen taskussaan on reikä, jonka läpi kulta-pyhäkkö voi vuotaa. Mutta kullasta, jonka intohimojen valloituksen takia, tulee itse intohimo - paronin "ritari" voittaa. Tämän korostamiseksi Puškin esittelee lainahain Solomonin, joka lainaa rikkaalle paronirahalle köyhälle pojalle ja suosittelee lopulta myrkyttämään isäänsä. Yhtäältä, juutalainen on paronin antipodi, hän arvostaa kultaa sellaisenaan ilman aavistusta tunteiden ”sublimaatiosta”, vaikka se olisi niin demoninen korkeus kuin paronin. Toisaalta "kohonnut" ajaa paroni on valmis nöyryyttämään ja valehtelemaan vain, jotta hän ei maksa poikansa kuluja. Viimeksi mainitun herttuaa kohtaan tekemän valituksen johdosta hän käyttäytyy kuin ritari, mutta kuin väistävä huijari, käyttäytymisen ”piirustuksessa” Salomon käyttäytymisen ”piirtäminen” tragedian ensimmäisessä kohtauksessa toistuu täysin. Ja ”ritarillinen” ele (hansikas on haaste kaksintaisteluun) vastauksena Albertan herttuan läsnä olleiden valheiden syytöksiin vain kiihdyttää hänen täydellistä ritariluutensa petosta. ”Kauhea ikä, kauheat sydämet”, herttua sanoo dramaattisen toiminnan päättäen, ja itse Puškin puhuu suullaan. Kaksi päivää kivivieraiden valmistumisen jälkeen, 6. marraskuuta, Puškinin viimeinen Boldinin tragedia saatiin päätökseen "Juhla ruton aikaan". Lähde siihen oli englantilaisen runoilijan John Wilsonin dramaattinen runo "Ruton kaupunki". Puškin käytti kirjalähteitä, mutta käytti niitä vapaasti, alistaen hänelle omat ideologiset ja taiteelliset tehtävänsä. Tragediajuhlassa ruton aikana kirjalähteiden käsittely oli jopa ilmaisempaa kuin Stone Vieressä. Puškin otti yhden kappaleen englanninkielisestä runosta, lisäsi kappaleita, muutti viimeksi mainitun sisällön ja sävelsi yhden niistä, puheenjohtajan kappaleen, uudelleen. Tuloksena on uusi, itsenäinen teos, jolla on syvä ja omaperäinen ajatus. Alun perin Puškinin tragedian nimi. Siinä näet henkilökohtaisten, omaelämäkerrallisten tosiasioiden, todellisuuden tosiasioiden heijastuksen. Syksyllä 1830, kun tragedia kirjoitettiin, kolera raivosi Venäjän keskialueissa, Moskova eristettiin karanteenien kautta ja polku Boldinista suljettiin väliaikaisesti Puškinille. ”Juhlissa ruton aikana” tutkitaan taiteellisesti suurta intohimoa elämään, kun se ilmenee kuoleman partaalla, kuoleman mahdollisuudesta huolimatta. Tämä on ihmisen ja hänen henkisen voimansa äärimmäinen testi. Tragedian pääpaikka on sankarien ja heidän kappaleidensa monologeissa. Heissä ei ole vain ja ei niin tarina tapahtumasta, mutta vielä enemmän - uskon tunnustus. Monologissa ja kappaleissa ruumiilliset väistämättömyyden olosuhteet ilmentävät erilaisia \u200b\u200bihmishahmoja ja ihmisten käyttäytymisen eri normeja. Laulu keltatukkaisesta Mariasta - korkean ja iankaikkisen rakkauden kunnialle, joka voi selviytyä kuolemasta. Tämä laulu ilmentää kaikkea suuruutta, kaikkea naisvoiman voimaa. Toisessa kappaleessa - puheenjohtajan Walsinghamin laulussa - maskuliinisen ja sankarillisen alun suuruus. Walsingham on tragedian sankari, joka haudatti äitinsä ja rakastetun vaimonsa Matildan kolme viikkoa sitten, ja johtaa nyt juhlia banketilla keskellä ruttokaupunkia. Scottish Mary laulaa kappaleen kuolleesta Jennystä. Juomien epätoivo uskoon ja haastaa väistämätön kuolema. Heidän hauskanpito on tuomittujen vimma tietäen heidän kohtalonsa (ruton hengenveto on jo vaikuttanut juhlan osallistujiin, joten tämä on myös rituaaliateria). Tylsän laulun jälkeen intensiivisempi kokemus hauskasta. Sitten, vilkaten kelkkaa, jossa on kuolleita ruokia ja jota musta ihminen hallitsee (helvetin pimeyden personifikaatio), Walsingham laulaa itsensä. Walsinghamin ensimmäistä kertaa elämässä säveltämä laulu kuulostaa täysin erilaisella sävyllä: se on juhlallinen hymni rutalle, epätoivon ylistys, parodia kirkon laulusta:

Kuten ilkikasta talvesta

Olemme myös lukittuina ruttoon!

Kytke valot päälle, kaada lasit

Hukuttava hauska mieli

Ja panimojuhlia ja palloja

Ylistä ruton valtakuntaa.

Walsingham-kappale kohtaa ja täydentää Marian laulua. Molemmissa lopullinen, paitsi miehen ja naisen, mutta ihmisen korkeus paljastuu kokonaan - ihmisen kohtalokas korkeus ja suuruus. Walsinghamin kappale on tragedian taiteellinen ja semanttinen huipentuma. Se laulaa laulun ihmisten rohkeudelle, joka on tuttu ja rakas taistelun, toivottoman taistelun itse kohtalon kanssa, voiton tunnetta kuolemassa. Puheenjohtaja Walsinghamin laulu on ihmisen mahdollisen kuolemattomuuden kunnia tässä tuhoisassa, traagisessa maailmassa: toivottomassa ja sankarillisessa kaksintaistelussa vastustamattoman miehen kanssa hän nousee äärettömästi ja voittaa hengessä. Tämä on todella filosofinen ja epätavallisen ylevä ajatus. Ei ole syytä, että Walsingham käyttää ”evankelista” tyyliä Jumalan taistelulaulussa, hän ei kunnioita valtakuntaa, vaan juuri ruton valtakuntaa, Jumalan valtakunnan negatiivista. Siten puheenjohtaja, joka on asetettu viimeisen "pienten tragedioiden" keskipisteeseen, toistaa syklin muiden sankarien "semanttisen eleen": Walsinghamin hymni antaa ruttojuhlaan pyhän tilan, muuttaen sen mustana massaksi: ilo kuoleman reunalla lupaa kuolevaisen lupauksen kuolemattomuudesta sydämeen. Helleenien korkea pakanallinen totuus kuulostaa Walsinghamin laulusta; Pushkin-tragediassa hänet kohtaavat papin sanat ja totuus, joka muistuttaa rakkaitaan, nöyryyden tarpeesta ennen kuolemaa. Pappi vertaa juhlia suoraan demoniin. Laultuaan laulun ruttoon, puheenjohtaja lakkasi olemasta "oikeudenmukaista" juhlan johtajaa, hänestä tuli täysivaltainen "salainen mestarinsa"; tästä eteenpäin vain Jumalan palvelijasta voi tulla Walsinghamin juoni-antagonisti. Pappi ja puheenjohtaja aloittavat riidan. Pappi kutsuu Walsinghamia takanaan, lupamatta vapautusta rutosta ja kuolettavan kauhusta, mutta lupaamalla palaamisen juhlien menettämään merkitykseen, harmoniseen kuvaan maailmankaikkeudesta. Walsing kieltäytyy päättäväisesti, sillä hänen "kuollut tyhjyytensä" odottaa kotona. Papin muistutus äidistään "itkee katkerasti taivaassa" kuolevasta pojastaan \u200b\u200bei vaikuta häneen, ja vain "Matildan puhdas henki", papin "ikuisesti hiljainen nimi", järkyttää Walsinghamia. Hän pyytää edelleen papia jättämään hänet, mutta lisää sanat, jotka ovat tähän asti mahdottomia hänelle: ”Jumalan tähden”. Tämä tarkoittaa, että puheenjohtajan sielussa, joka muisti taivaallisen rakkauden autuuden ja näki yhtäkkiä Matildan (”valon pyhän lapsen”) paratiisissa, tapahtui vallankaappaus: Jumalan nimi palasi kärsimystietoisuutensa rajoihin, uskonnollinen kuva maailmasta alkoi elpyä, vaikka ennen kuin sielu toipui kaukana. Ymmärtäessään tämän, pappi lähtee siunaten Walsinghamia. Papin totuus on totuus vähintään yhtä kuin Walsinghamin totuus. Nämä totuudet törmäävät tragediaan, astuvat vastakkain ja vaikuttavat toisiinsa. Lisäksi: Walsinghamissa, hellenalaisessa runollisen ja inhimillisen hengen voimalla ja samalla kristillisen aikakauden henkilöllä, jossain vaiheessa, papin sanojen vaikutelmassa, molemmat totuudet konjugoidaan sisäisesti.

Tragedia "The Mean Knight" tapahtuu myöhään feodalismin aikakaudella. Keskiaika kirjallisuudessa kuvattu eri tavoin. Kirjailijat antoivat tälle aikakaudelle usein ankaran maun tiukasta askeesista synkeässä uskonnollisuudessa. Tällainen on keskiaikainen Espanja Puškinin "kivivieraassa". Muiden tavanomaisten kirjallisten esitysten mukaan keskiaika on ritariturnausten maailma, joka koskettaa patriarkaalisuutta, sydämen naisen palvontaa.

Ritarit saivat kunnia-tunteen, jalouden, itsenäisyyden, he seisoivat heikkojen puolesta ja loukkaantuivat. Tällainen käsitys ritarin kunniakoodista on välttämätön edellytys ”Mean Knight” -tragedian oikealle ymmärtämiselle.

”Mean Knight” kuvaa sitä historiallista hetkeä, jolloin feodaalijärjestys oli jo murtunut ja elämä saapui uusille rannoille. Aivan ensimmäisessä kohtauksessa, Albertin monologissa, piirretään ilmeikäs kuva. Herttuan palatsi on täynnä vihollisia - lempeitä naisia \u200b\u200bja herrat ylellisissä vaatteissa; Heraldit ylistävät ritarien mestarillisia iskuja turnaustaisteluissa; vasallit kokoontuvat suzerainipöydälle. Kolmannessa kohtauksessa herttua esiintyy uskollisten jalojensa suojelijana ja toimii heidän tuomarinaan.

Paroni, kun hän käski ritarin velvollisuuden suvereenille, ilmestyy pyynnöstä palatsiin. Hän on valmis puolustamaan herttuan etuja ja ikäänsä iästään huolimatta "morisemaan, kiivetä taas hevoselle". Tarjoamalla palvelujaan sotatapauksessa paroni kieltäytyy osallistumasta oikeudellisiin viihteisiin ja asuu virkistyshuoneessaan linnassa. Hän puhuu halveksunti "joukko hyväilejiä, tuomioistuimen ahne".

Paronin poika, Albert, päinvastoin, on innokas palatsista koko sydämeltään ja sielunsa (”Kaiken kaikkiaan näytän turnauksessa”).

Sekä paroni että Albert ovat erittäin kunnianhimoisia, molemmat pyrkivät itsenäisyyteen ja arvostavat sitä ennen kaikkea.

Oikeus vapauteen varmistettiin ritarille heidän jalo-alkuperänsä, feodaalien etuoikeuksiensa ja vallansa kautta maita, linnoja ja talonpoikia. Hän oli vapaa, jolla oli vallan täyteys. Siksi ritarillisten toivojen raja on ehdoton, rajaton valta, jonka ansiosta vauraus voitettiin ja puolustettiin. Mutta paljon on muuttunut maailmassa. Vapauden säilyttämiseksi ritarit pakotetaan myymään omaisuutensa ja ylläpitämään ihmisarvoaan rahan avulla. Kultaharrastuksesta on tullut ajan ydin. Se rakensi uudelleen kaiken ritarisuhteiden maailman, ritarien psykologian, tunkeutumattomana tunkeutui heidän intiimiin elämäänsä.

Jo ensimmäisessä kohtauksessa dukaalin tuomioistuimen loisto ja loisto ovat vain ritarillisuuden ulkoista romanssia. Aikaisemmin turnaus oli testi vahvuudelle, ketteryydelle, rohkeudelle, ennen vaikeaa matkaa, mutta nyt se katselee upeiden aatelisten silmiä. Albert ei ole kovin onnellinen voitostaan. Tietysti hän on tyytyväinen voittamaan kreivin, mutta ajatus rikkoutuneesta kypärästä painaa nuorta miestä, jolla ei ole mitään ostaa uusia haarniskoja.

Voi köyhyys, köyhyys!

Kuinka nöyryyttävä hänen sydämensä on meille! -

hän valittaa katkerasti. Ja tunnustettu:

Mikä oli sankaruuden syy? - kurjuus.

Albert sitoutuu vastuullisesti elämän virtaan, joka vie hänet, kuten muutkin aateliset, herttuan palatsiin. Huvittelusta kiinnostunut nuori mies haluaa viedä oikeutetulle paikalleen ylimmäisen ympäröimänä ja asettua tasaiselle vihollisten kanssa. Hänen itsenäisyys on ihmisarvon säilyttäminen tasa-arvoisten keskuudessa. Hän ei lainkaan toivota aatelujen hänelle myöntämistä oikeuksista ja etuoikeuksista, ja puhuu ironisesti "siannahasta" - pergamentista, joka todistaa kuuluvansa ritariin.

Raha kummittelee Albertin mielikuvitusta kaikkialla missä hän on - linnassa, turnausottelussa, herttuan juhlassa.

Kuumeinen rahanhaku oli perustana ”Mean Knightin” dramaattiselle toiminnalle. Albertin vetoomus rahaleikkaajaan ja sitten herttuaan - kaksi toimintaa, jotka määräävät tragedian kulun. Ja ei tietenkään ole sattumaa, että tragedia on Albert, joille rahasta on tullut ideo-intohimo.

Alberille avautuu kolme mahdollisuutta: joko saada rahaa asuntolainalla olevasta rahamäärästä tai odottaa isänsä kuolemaa (tai nopeuttaa sitä voimalla) ja periä vaurautta tai "pakottaa" isänsä tukemaan poikaa riittävästi. Albert yrittää kaikkia tapoja johtaa rahaan, mutta jopa äärimmäisellä toiminnallaan ne loppuu täydelliseen epäonnistumiseen.

Tämä johtuu siitä, että Albert ei ole vain ristiriidassa yksilöiden kanssa, hän on ristiriidassa vuosisadan kanssa. Riterit ideat kunniasta ja aatelisesta elää hänessä edelleen, mutta hän ymmärtää jo jalojen oikeuksien ja etuoikeuksien suhteellisen arvon. Albertassa naiivuus yhdistetään näkyvyyteen, ritarillisiin hyveisiin - raittiaseen varovaisuuteen ja tämä ristiriitaisten intohimojen sekoitus määrää Alberin voittamaan. Kaikki Albertin yritykset saada rahaa uhraamatta ritarin kunniaa, kaikki hänen itsenäisyystoiveensa ovat fiktio ja mirage.

Puškin kuitenkin tekee meille selväksi, että Albertin unelmat itsenäisyydestä pysyisivät illusorisina, jos Albert seuraa hänen isänsä. Hän tarjoaa meille vilkaisun tulevaisuuteen. Paronin suun kautta paljastetaan ankara totuus Albertasta. Jos ”siannahka” ei pelasta nöyryytyksestä (Alberillä on tässä oikeassa), niin perintö ei pelasta heitä, koska ylellisyydestä ja huvituksesta on maksettava paitsi vauraudesta, myös jaloista oikeuksista ja kunniasta. Albert olisi ottanut paikan mieltymysten keskuudessa, "tuomioistuimen ahne". Onko "palatsirintamalla" todella itsenäisyyttä? Koska hän ei ole vielä saanut perintöä, hän suostuu joutumaan orjuuteen virittäjälle. Paroni ei epäile sekunnin ajan (ja hänellä on oikeassa!), Että hänen vaurautensa muuttuvat pian rahamiehen taskuun. Ja itse asiassa - rahamäärä ei ole enää edes kynnyksellä, vaan linnassa.

Siten kaikki polut kultaan ja sen kautta henkilökohtaiseen vapauteen johtavat Albertia pysähtymään. Elämän virran ansiosta hän ei kuitenkaan voi hylätä ritarillisia perinteitä ja vastustaa siten uutta aikaa. Mutta tämä taistelu on voimatonta ja turhaa: intohimo rahalle on ristiriidassa kunnian ja jalouden kanssa. Alber on haavoittuvainen ja heikko ennen tätä tosiasiaa. Tästä lähtien syntyy vihaa isästä, joka voisi vapaaehtoisesti sukulaisuuteen ja ritarilliseen velvollisuuteen pelastaa poikansa köyhyydestä ja nöyryytyksestä. Hän kasvaa siihen kiihkeään epätoivoon, siihen eläinraivoon (”tiikeripentu” - kutsuu Alberz Herzogiksi), joka muuttaa hänen isänsä kuoleman salaisesta ajatuksesta avoimen kuolemanhalun.

Jos Albert, kuten muistamme, piti rahaa feodaalioikeuksiin, paroni on pakkomielle valta-ajatuksesta.

Paroni ei tarvitse kultaa tyydyttääkseen kurja intohimo rahan raivaamiseen ja ollakseen nauttimatta sen kimeeristä kirkkautta. Ihailemalla kultaista "mäkeään", paroni tuntuu mestarilta:

Hallitsen! .. Mikä taianomainen loisto!

Kuulevainen minulle, voimani on vahva;

Hänessä on onnellisuus, hänessä on kunnia ja kunnia!

Paroni tietää hyvin, että rahat ilman valtaa eivät tuota itsenäisyyttä. Terävällä kosketuksella Puskin paljastaa tämän ajatuksen. Albert ihaili ritarien asuja, heidän "satiiniansa ja samettiaan". Paroni muistaa myös monologissaan atlantin ja sanoo, että hänen aarteensa "virtaavat" pergamentin satiinitaskuihin ". Hänen mielestään rikkaus, joka ei vedota miekkaan, “hukkaantuu” katastrofaalisella nopeudella.

Alber näyttää paronille sellaisena ”roskana”, jota ennen ritarikunnan rakentaminen ei voinut kestää vuosisatoja, mutta paroni sijoitti siihen mielensä, tahdon ja voiman avulla. Hän, kuten paroni sanoo, kärsi hänestä ja ilmentyi aarteisiinsa. Siksi poika, joka voi tuhlata vain vaurauden, on elävä moitos paronille ja suora uhka paronin puolustamalle ajatukselle. Tästä käy selvästi ilmi, kuinka suuri paronin viha perimättäjiä kohtaan on, kuinka paljon hänen kärsimyksensä johtuu pelkästään siitä ajatuksesta, että Albert "ottaa vallan" hänen "valtaansa".

Paroni ymmärtää kuitenkin toisen asian: myös valta ilman rahaa on merkityksetön. Hän pani miekan hallussa olevan paronin jalkoihin, mutta ei tyydyttänyt unelmiaan absoluuttisesta vapaudesta, joka ritarillisuuden mukaan saavutetaan rajoittamattomalla voimalla. Sen, joka ei suorittanut miekkaa, on tehtävä kultaa. Rahasta tulee siis sekä keino suojata itsenäisyyttä että polku rajoittamattomaan valtaan.

Ajatus rajoittamattomasta vallasta muuttui fanaattiseksi intohimoksi ja antoi paronille voiman ja suuruuden. Paronin, joka on vetäytynyt tuomioistuimesta ja tarkoituksella lukinnut itsensä linnaan, vetäytyminen tästä näkökulmasta voidaan tulkita hänen ihmisarvonsa, jalojen etuoikeuksien ja vuosisatojen vanhojen elämänperiaatteiden tietynlaisena suojauksena. Mutta kiinni vanhoihin säätiöihin ja yrittäen puolustaa niitä, paroni menee ajankohdan vastaisesti. Erimielisyys silmäluomen kanssa ei voi loppua paronin murskaamiseen.

Paronin tragedian syyt ovat kuitenkin myös hänen intohimojensa ristiriidassa. Puškin muistelee kaikkialla, että paroni on ritari. Hän pysyy ritarina, vaikka hän puhuu herttuan kanssa, kun hän on valmis vetämään miekkan hänelle, kun hän haastaa poikansa kaksintaisteluun ja kun hän on yksinäinen. Ritarinen arvoisuus on hänelle rakas, hänen kunniaistuntonsa ei katoa. Paronin vapaus edellyttää kuitenkin jakamatonta hallintaa, eikä paroni tiedä mitään muuta vapautta. Paronin rakkaus vallasta tuntuu sekä luonnon jalo omaisuutena (jano itsenäisyydeksi) että murskaavana intohimona ihmisille, jotka hän uhrasi. Toisaalta vallanhimo on paronin tahdon lähde, joka on hillinnyt "haluja" ja nauttii nyt "onnesta", "kunniasta" ja "kunniasta". Mutta toisaalta hän haaveilee kaikesta, joka tottelee häntä:

Mikä ei kuulu minulle? kuin demoni

Sieltä voin hallita maailmaa;

Jos vain haluan, salit pystytetään;

Upeisiin puutarhoihini

Nymfiä juoksee nopea joukko;

Ja hiukset tuovat kunnianosoituksen minulle,

Ja vapaa nero orjuuttaa minut

Ja hyve ja uneton työ

He odottavat nöyrästi palkintani.

Vihellen ja tottelevaisesti, arka minulle

Verinen roskala hiipii sisään

Ja käsi nuolla minua ja silmiä

Katso heissä merkki lukemistani tahdosta.

Kaikki on minulle kuuliainen, mutta ei mistään ...

Näiden unelmien pakkomielle, paroni ei voi saada vapautta. Tämä on syy hänen tragediaansa - hän etsii vapautta, hän tallaa sitä. Lisäksi: himon voima hajoaa erilaiseksi, ei vähemmän voimakkaana, mutta paljon enemmän intohimona rahaa kohtaan. Eikä tämä ole niin traagista kuin koominen muutos.

Paroni luulee olevansa kuningas, joka on "tottelevainen" kaikkeen, mutta rajaton valta ei kuulu hänelle, vanhalle miehelle, vaan sille kultakasalle, joka on hänen edessään. Hänen yksinäisyytensä ei ole vain itsenäisyyden puolustaminen, vaan myös hedelmättömän ja murskautuvan kipinän tulos.

Ennen kuolemaansa ritarilliset tunteet, jotka olivat kuivuneet, mutta eivät kokonaan kadonneet, herättivät paronia. Ja tämä valaisee koko tragedian. Paroni on jo kauan vakuuttanut itselleen, että kulta edustaa sekä hänen kunniaa että kunniaa. Todellisuudessa paronin kunnia on kuitenkin hänen henkilökohtainen omaisuutensa. Tämä totuus lävitti paronin sillä hetkellä, kun Albert loukkasi häntä. Paronin mielestä kaikki romahti kerralla. Kaikki uhrit, kaikki kertyneet jalokivit näyttivät yhtäkkiä turhilta. Miksi hän tukahdutti haluja, miksi hän riistäytyi elämän ilosta, miksi hän nauttii "katkerasta maltillisuudesta", "raskaista ajatuksista", "päivästä välittää" ja "unettomista öistä", jos ennen lyhyttä ilmausta - "Paroni, sinä valehtelet" - hän on puolustamaton huolimatta valtava varallisuus? Kullan voimattomuuden aika tuli, ja paronissa ritari heräsi:

Joten nosta ylös ja tuomitse meidät miekalla!

Osoittautuu, että kullan voima on suhteellinen, ja on olemassa inhimillisiä arvoja, joita ei myydä tai osteta. Tämä yksinkertainen ajatus kumota paronin elämäpolun ja uskomukset.

Päivitetty: 26.9.2011

Hyödyllistä aihetta koskevaa materiaalia

"Mean Knight" teoksen analyysi - aihe, idea, tyylilaji, juoni, koostumus, hahmot, ongelmat ja muut kysymykset paljastetaan tässä artikkelissa.

Luomishistoria

”Mean Knight” suunniteltiin vuonna 1826, ja se valmistui Boldinon syksyllä vuonna 1830. Se painettiin vuonna 1836 Sovremennik-lehdessä. Puškin antoi näytelmälle alaotsikon ”Chengstonin tragikomediasta”. Mutta kirjailija 18-luvulla. Chenston (1800-luvun perinteessä. Hänen nimensä oli kirjoitettu Chenston) ei ollut tällaista näytelmää. Ehkä Puškin viittasi ulkomaalaiseen kirjailijaan, jotta aikalaiset eivät uskoisivat, että runoilija kuvasi suhdetta isänsä kanssa, joka tunnetaan hänen tarmuudestaan.

Teema ja juoni

Pushkinin näytelmä ”The Mean Knight” on ensimmäinen teos sarjassa dramaattisia luonnoksia, lyhyitä näytelmiä, joita kutsuttiin myöhemmin pieniksi tragedioiksi. Kussakin näytelmässä Pushkin tarkoitti paljastavansa jonkun ihmisen sielun puolen, kaiken kuluttavan intohimon (hienous ritarissa). Sielun ominaisuudet, psykologia näkyvät terävinä ja epätavallisina juonina.

Sankareita ja kuvia

Paroni on rikas, mutta niukka. Hänellä on kuusi arkkia täynnä kultaa, josta hän ei ota senttiäkään. Raha ei ole hänelle palvelija tai ystävä, kuten lainahai Solomon, vaan herrat. Paroni ei halua myöntää itselleen, että raha orjuutti hänet. Hän uskoo, että sen vuoksi, että rahat nukkuvat hiljaisesti rinnassa, hänelle kohdistuu kaikki: rakkaus, inspiraatio, nero, hyve, työ, jopa paha. Paroni on valmis tappamaan kaikki, jotka vahingoittavat hänen varallisuutensa, jopa oman poikansa, jonka hän vaatii kaksintaisteluun. Herttua estää kaksintaistelua, mutta paroni tapetaan mahdollisuudesta menettää rahaa. Paronin intohimo imee hänet.

Salomon suhtautuminen rahaan on erilainen: tämä on tapa saavuttaa tavoite, selviytyminen. Mutta kuten paroni, rikastuksen vuoksi hän ei halveksitse mitään, tarjoamalla Alberille myrkyttää oman isänsä.

Albert on arvokas nuori ritari, vahva ja rohkea, voittaa turnauksia ja nauttii naisten suosioista. Hän on täysin riippuvainen isästään. Nuorella miehellä ei ole mitään ostaa kypärää ja panssaria, juhlamekkoa ja hevosta turnaukseen, vain toivottomuuden vuoksi hän päättää valittaa herttuaan.

Albertilla on erinomaiset henkiset ominaisuudet, hän on kiltti, hän antaa viimeisen pullon viiniä sairaalle seppälle. Mutta hänet rikkovat olosuhteet ja unelmat siitä ajasta, jolloin kulta siirtyy hänelle perinnöllä. Kun lainahai Solomon ehdottaa vievän Albertin myrkkyä myyvään apteekkiin myrkyttämään isäänsä, ritari heittää hänet häpeään. Ja pian, Albert hyväksyy jo paronin haasteen kaksintaisteluun, hän on valmis taistelemaan kuolemaan oman isänsä kanssa, joka loukkasi hänen kunniaansa. Tämän teoksen herttua kutsuu Albertia hirviöksi.

Tragedian herttuari edustaa valtaa, joka vapaaehtoisesti otti itselleen tämän taakan. Herttua kutsuu vuosisataaan ja ihmisten sydäntä kauhistuttavaksi. Herttuan huulten kautta Puškin puhuu myös ajastaan.

Ongelma

Jokaisessa pienessä tragediassa Puškin katselee tasaisesti jotakin varapuhetta. The Mean Knight -tapahtumassa tämä tuhoisa intohimo on pettymys: kerran arvoisen yhteiskunnan jäsenen persoonallisuuden muutos pahuuden vaikutuksen alaisena; sankarin alistuminen varapuheenjohtajalle; päinvastoin ihmisarvon menetys.

Konflikti

Tärkein konflikti on ulkoinen: ritarin ja hänen poikansa välillä, joka väittää osuutensa. Paroni uskoo, että varallisuus on kärsittävä, jotta sitä ei tuhlata. Paronin tavoitteena on säilyttää ja kasvattaa, Albertin tavoitteena on käyttää ja nauttia. Konflikti johtuu näiden etujen törmäyksestä. Häntä pahentaa herttuan osallistuminen, jolle paroni on pakotettu valittamaan poikansa. Konfliktin vahvuus on sellainen, että vain toisen osapuolen kuolema voi ratkaista sen. Intohimo tuhoaa ritarin, lukija voi vain arvata vaurautensa kohtalosta.

Sävellys

Tragediassa on kolme kohtausta. Ensimmäisestä lukija oppii Albertin vaikeasta taloudellisesta tilanteesta, joka liittyy hänen isänsä turhauteen. Toinen kohtaus on keskiritarin monologi, josta käy selvästi ilmi, että intohimo hallitsi hänet täysin. Kolmannessa kohtauksessa oikeudenmukainen herttuari puuttuu konfliktiin ja aiheuttaa tahattomasti intohimoisen sankarin kuoleman. Huipentuma (paronin kuolema) on vierekkäin - duken päätelmä: ”Kauhea ikä, kauheat sydämet!”

laji

”Mean Knight” on tragedia, eli dramaattinen teos, jossa päähenkilö kuolee. Puškin saavutti pienen kokoisen tragediansa, lukuun ottamatta kaikkea muuta, jolla ei ole merkitystä. Puškinin tavoitteena on näyttää mielen psykologia, joka on pakkomielle intohimoon pakkomielle. Kaikki "pienet tragediat" täydentävät toisiaan ja luovat kolmiulotteisen muotokuvan ihmiskunnasta kaikissa paholaisissa.

Tyyli ja taiteellinen identiteetti

Kaikki ”Pikku tragediat” eivät ole niinkään lukemista kuin lavastuksia: mitä teatteriritar näyttää teatraalisesti pimeässä kellarissa kynttilänvalossa hohtavan kullan keskellä! Tragedioiden vuoropuhelut ovat dynaamisia, ja keskimmäisen ritarin monologi on runollinen mestariteos. Lukija vain näkee, kuinka verinen roisto ryömi kellariin ja nuolee keskimmäisen ritarin kättä. ”Mean Knight” -kuvia ei voida unohtaa.