Ilman sitä on mahdotonta määritellä omaa kulttuuri -identiteettiään. Kulttuurisen identiteetin ominaisuudet ja tyypit

Yksi ihmisen perustarpeista koostuu erilaisista yhteyksistä ympäröivään maailmaan, kollektiivisesta elämäaktiviteetista, joka toteutuu yksilön itsetunnistamisen kautta mihin tahansa ideoihin, arvoihin, sosiaalisiin ryhmiin ja kulttuureihin. Tällainen itsetunnistus määritellään tieteessä käsitteellä "identiteetti". Tällä konseptilla on melko pitkä historia. 1960 -luvulle asti. sitä käytettiin rajoitetusti, ja termin käyttöönotto ja laaja käyttö tieteidenvälisessä tieteellisessä liikkeessä johtuu termistä amerikkalaisen psykologin Eric Ericksonin (1902-1994) teoksille. Hän väitti, että identiteetti on minkä tahansa persoonallisuuden perusta ja sen psykososiaalisen hyvinvoinnin indikaattori, mukaan lukien seuraavat kohdat:

• kohteen sisäinen identiteetti ympäröivän maailman havaitsemisessa, ajan ja tilan tunne, toisin sanoen tämä on tunne ja tietoisuus itsestään ainutlaatuisena itsenäisenä yksilönä;
• henkilökohtaisten ja sosiaalisesti hyväksyttyjen ideologisten asenteiden identiteetti - henkilökohtainen identiteetti ja henkinen hyvinvointi;
• tunne ihmisenä olemisesta jonkinlaisessa yhteisössä - ryhmäidentiteetti.

Identiteetin muodostuminen, mutta Ericksonille, tapahtuu peräkkäisten psykososiaalisten kriisien muodossa: murrosikriisi, jäähyväiset "nuoruuden illuusioille", keski -iän kriisi, pettymys ympärillään oleviin ihmisiin, ammattiinsa ja itseensä. Näistä kaikkein tuskallisinta ja usein esiintyvää on ehkä nuorisokriisi, kun nuori todella kohtaa kulttuurin rajoittavat mekanismit ja alkaa nähdä ne yksinomaan sortavana ja loukkaavana hänen vapauttaan.

1970 -luvun jälkipuoliskosta lähtien. identiteetin käsite on vakiintunut kaikkien yhteiskuntatieteiden ja humanististen tieteiden sanastossa. Nykyään tätä käsitettä käytetään laajalti kulttuuritutkimuksessa. Yleisimmässä merkityksessä se tarkoittaa henkilön tietoisuutta kuulumisestaan ​​sosio-kulttuuriseen ryhmään, minkä ansiosta hän voi määrittää paikkansa sosio-kulttuurisessa tilassa ja navigoida vapaasti ympäröivässä maailmassa. Identiteetin tarve johtuu siitä, että jokainen ihminen tarvitsee elämänsä järjestystä, jonka hän voi saada vain muiden ihmisten yhteisössä. Tätä varten hänen on vapaaehtoisesti hyväksyttävä tässä yhteisössä hallitsevat tietoisuuden elementit, maut, tavat, normit, arvot ja muut ympäröivien ihmisten hyväksymät yhteydet.

Koska jokainen yksilö on samanaikaisesti useiden sosiaalisten ja kulttuuristen yhteisöjen jäsen, on tapana erottaa erilaiset identiteetit - ammatillinen, kansalainen, etninen - ryhmään kuulumisen tyypistä riippuen. poliittista, uskonnollista ja kulttuurista.

Yksilön kuuluminen kulttuuriin tai kulttuuriryhmään, joka muodostaa ihmisen arvokkaan asenteen itseään, muita ihmisiä, yhteiskuntaa ja koko maailmaa kohtaan.

Voimme sanoa, että kulttuuri -identiteetin ydin on yksilön tietoinen hyväksyminen sopivista kulttuurisista normeista ja käyttäytymismalleista, arvosuuntauksista ja kielestä, hänen I -ymmärryksensä niiden kulttuuristen ominaisuuksien näkökulmasta, jotka hyväksytään tietyssä yhteiskunnassa. itsensä tunnistaminen tämän yhteiskunnan kulttuurimalleihin.

Kulttuurinen identiteetti edellyttää yksilölle vakaiden ominaisuuksien muodostumista, minkä ansiosta tietyt kulttuuri -ilmiöt tai ihmiset herättävät hänessä sympatiaa tai antipatiaa, riippuen siitä, kumpi hän valitsee sopivan viestintätavan, -muodon ja -muodon.

Kulttuuritutkimuksessa on aksiooma sanoa, että jokainen ihminen toimii sen kulttuurin kantajana, jossa hän kasvoi ja muodostui persoonana. Vaikka jokapäiväisessä elämässä hän ei yleensä huomaa tätä, pitää kulttuurinsa erityispiirteitä itsestäänselvyytenä, kun he tapaavat muiden kulttuurien edustajia, nämä piirteet tulevat kuitenkin ilmeisiksi ja henkilö ymmärtää, että on olemassa muitakin kokemuksia, käyttäytymismuotoja , ajattelutavat, jotka poikkeavat merkittävästi tavallisista ja kuuluisista. Erilaiset vaikutelmat maailmasta muuttuvat ihmisen tietoisuudessa ideoiksi, asenteiksi, stereotypioiksi ja odotuksiksi, joista lopulta tulee hänelle henkilökohtaisen käyttäytymisen ja viestinnän säätelijöitä.

Erilaisten ryhmien ja yhteisöjen näkemysten vertailun ja vastustuksen perusteella vuorovaikutuksessa heidän kanssaan tapahtuvassa vuorovaikutuksessa tunnistetaan henkilökohtainen identiteetti - joukko tietoja ja ajatuksia yksilön paikasta ja roolista vastaavan sosiokulttuurisen ryhmän jäsen kyvyistään ja liiketoimintaominaisuuksistaan. Toisin sanoen kulttuurinen identiteetti perustuu kaikkien kulttuurien edustajien jakautumiseen "meiksi" ja "ulkomaalaisiksi". Kontakteissa henkilö tulee nopeasti vakuuttuneeksi siitä, että ”vieraat” reagoivat eri tavalla ympäröivän maailman tiettyihin ilmiöihin, heillä on omat arvojärjestelmänsä ja käyttäytymisnorminsa, jotka eroavat merkittävästi alkuperäiskulttuurissaan hyväksytyistä. Tällaisissa tilanteissa, kun jotkut toisen kulttuurin ilmiöt eivät ole samat kuin "heidän" kulttuurissaan hyväksytyt ilmiöt, syntyy "ulkomaalaisen" käsite. Tämän käsitteen tieteellistä määritelmää ei kuitenkaan ole vielä muotoiltu. Kaikissa sen käyttö- ja käyttövaihtoehdoissa se ymmärretään tavallisella tasolla - korostamalla ja luetellen tämän termin tyypillisimmät piirteet ja ominaisuudet. Tällä lähestymistavalla "ulkomaalainen" ymmärretään seuraavasti:

• vieras, vieras, alkuperäiskulttuurin rajojen ulkopuolella;
• outo, epätavallinen, kontrasti tavanomaiseen ja tuttuun ympäristöön;
• tuntematon, tuntematon ja tietämättömälle;
• yliluonnollinen, kaikkivoipa, jonka edessä ihminen on voimaton;
• pahaenteinen, hengenvaarallinen.

Edellä mainitut "muukalaisen" käsitteen semanttiset muunnelmat mahdollistavat sen määrittelyn laajimmassa merkityksessä: "vieraana" tarkoitetaan kaikkea, mikä on itsestään selvien, tuttujen ja tunnettujen ilmiöiden tai ideoiden rajojen ulkopuolella; päinvastoin, päinvastainen käsite "meidän" tarkoittaa sitä ympäröivän maailman ilmiöiden ympyrää, joka nähdään tutuksi, tutuksi, itsestäänselvyytenä.

Vain "muukalaisen", "muun" tietoisuuden kautta syntyy ajatuksia "omistamme". Jos tällaista vastustusta ei ole, henkilön ei tarvitse olla tietoinen itsestään ja muodostaa oma identiteettinsä. Tämä koskee kaikkia henkilökohtaisen identiteetin muotoja, mutta se ilmenee erityisen selvästi kulttuurisen (etnisen) identiteetin muodostumisessa.

Kun identiteetti häviää, henkilö tuntee täydellisen vieraantumisensa ympäröivästä maailmasta. Tämä tapahtuu yleensä ikään liittyvien identiteettikriisien aikana, ja se ilmenee sellaisissa tuskallisissa tunteissa kuin depersonalisaatio, syrjäytyminen, psykologinen patologia, epäsosiaalinen käyttäytyminen jne. Identiteetin menettäminen on mahdollista myös sosiaalis-kulttuurisen ympäristön nopeiden muutosten vuoksi, joita henkilöllä ei ole aikaa ymmärtää. Tässä tapauksessa identiteettikriisi voi saada massiivisen luonteen ja synnyttää ”kadonneita sukupolvia”. Tällaisilla kriiseillä voi kuitenkin olla myös myönteisiä seurauksia, jotka helpottavat tieteellisen ja teknologisen kehityksen saavutusten vahvistamista, uusien kulttuuristen muotojen ja arvojen integrointia ja laajentavat siten henkilön sopeutumiskykyä.

Identiteetti on yksilön itsetuntemus joidenkin ideoiden, arvojen, sosiaalisten ryhmien ja kulttuurien kanssa. Termin toi ICC: n teoriaan amerikkalainen psykologi Eric Erickson. Laaja käsite: Kulttuurinen identiteetti on henkilön tietoisuus kuulumisestaan ​​sosiokulttuuriseen ryhmään, jonka avulla hän voi määrittää paikkansa sosiokulttuurisessa tilassa ja liikkua vapaasti ympäröivässä maailmassa. Kapea käsite: kulttuuri -identiteetti on yksilön kuuluminen kulttuuriin, mutta muodostaa arvosuhteen itseensä, muihin ihmisiin, yhteiskuntaan ja maailmaan yleensä.

Ydin on seuraava: kun tietoisesti hyväksytään henkilö, vastaavat kulttuuriset normit ja käyttäytymismallit, arvot, kieli, ymmärrys itsestään yhteiskunnassa omaksuttujen kulttuuristen ominaisuuksien näkökulmasta ja itsensä tunnistaminen tietyn kulttuurinäytteiden kanssa yhteiskuntaa.

Kulttuurisen identiteetin merkitykset kansainvälisessä rikostuomioistuimessa:

1. Muodostuminen ihmisessä, jolla on tiettyjä vakaita luonteenpiirteitä, ominaisuuksia, jotka auttavat häntä arvioimaan tiettyjä kulttuurillisia ilmiöitä sympatioiden ja antipatioiden näkökulmasta.

Kansainvälistä rikostuomioistuinta voidaan pitää vastakkaisten identiteettien suhteena, koska tällaisen vuorovaikutuksen seurauksena kumppanissa oleva tuntematon tulee ymmärrettäväksi meille ja antaa meille mahdollisuuden ennustaa hänen käyttäytymistään, toisin sanoen ensimmäinen tehtävä on kulttuuritunnisteet kansainvälisessä rikostuomioistuimessa - kulttuurinen identiteetti helpottaa viestintäprosessia, määrittää sen tyypin ja mekanismin. Toinen tehtävä - myös kulttuuri -identiteetti on rajallinen, minkä mukaan ICC -prosessissa voi syntyä ristiriitoja.

Kulttuurinen identiteetti perustuu kaikkien kulttuurien jakautumiseen "meiksi" ja "ulkomaalaisiksi".

Muukalaisen käsite syntyy kommunikointiprosessissa, kun henkilö ymmärtää, että on olemassa ihmisiä, jotka ovat eri tavalla toteutuneita ympäröivässä maailmassa. Myös käsite muukalaisesta syntyy termin "naiivi realismi" ilmestymisen yhteydessä - tämä on elämänasento, jonka mukaan erityisesti muiden kulttuurien edustamien ihmisten tyylejä ja elämäntapoja ei pidetä oikeina, mutta oma - ainoa oikea ja mahdollinen.

"Alien" - 1. Ei -kotoisin, joka sijaitsee alkuperäiskulttuurin rajojen ulkopuolella. 2. Outoa, epätavallista, kontrastia ympäröivien ilmiöiden kanssa. 3. Tuntematon, tietämätön. 4. Yliluonnollinen, jota ennen ihminen on voimaton. 5. Uhkaava, hengenvaarallinen.

"Oma" on tuttu, itsestäänselvyytenä.

Näiden käsitteiden perusteella syntyy ihmisten etnosentrinen asema.

Käsitykset "vieraasta" vaihtelevat kulttuurisesti seuraavista tekijöistä: 1. ikä. 2. koulutus. 3. Elämänkokemus. 4. Käyttäytymisasenteet.

Päätyypeissä reaktioita vieraaseen kulttuuriin: 1. Eri kulttuurien kieltäminen. 2. Oman kulttuurisen ylivertaisuutemme suojelu. 3. Kulttuurierojen minimointi. 4. Kulttuurikehityksen olemassaolon hyväksyminen. 5. adoptio vieraassa kulttuurissa. 6. Integraatio vieraaseen kulttuuriin.

Johtopäätös: Jotta voitettaisiin negatiiviset reaktiot vieraan kulttuurin ilmiöihin, on välttämätöntä voittaa kulttuurinen eristyneisyys (naiivi realismi ja etnosentriset kannat).

Elintason nousu ja korkean teknologian kehitys ovat muuttaneet kaikkia yhteiskunnan toimintaedellytyksiä, tarvetta tarkistaa kulttuurisen identiteetin käsitettä ja mekanismeja sen muodostamiseksi nykymaailmassa .

Nopeat muutokset, uusien elinolojen epävakaus ovat johtaneet suuntaviivojen menettämiseen sosio-kulttuurisen identiteetin muodostamisessa. Jotta vältettäisiin vieraantuminen ja kulttuuriviestinnän tuhoutuminen yhteiskunnassa, on välttämätöntä harkita uudelleen kaikkia ihmisen henkisen toiminnan alueita ottaen huomioon uudet merkityksenmuodostusasemat.

Kulttuurinen identiteetti nykymaailmassa

Elämme aikakautta, jolloin hämärtyvät selkeät rajat yhteiskuntien välillä, joilla on erilaiset perinteiset kulttuurit ja tavat. Taipumus kulttuurien tunkeutumiseen merkittävästi on johtanut siihen, että ihmisten on vaikea ymmärtää yhteiskunnan omaksumia kulttuurinormeja ja käyttäytymismalleja. Mutta heidän tietoista hyväksyntäänsä, ymmärrystään alkuperäisestä "minäni", joka perustuu yhteiskunnan kulttuurinäytteisiin, kutsutaan kulttuuri -identiteetiksi.

Ymmärtäessään, tietoisesti hyväksymällä ja tunnistamalla itsensä yleisesti hyväksytyksi, henkilö käynnistää kulttuurienvälisen viestinnän mekanismin, jossa kehittyvä globaali virtuaalinen tila muodostaa uusia todellisuuksia. Mikä on niiden ihmisten kulttuuri -identiteetti, jotka kuuntelevat samaa musiikkia, käyttävät samoja teknisiä saavutuksia ja ihailevat samoja epäjumalia, mutta joilla on erilainen perinteinen kulttuuri ja etnisyys? Sata vuotta sitten oli helppo määrittää, kuuluuko henkilö kulttuuriperinteisiin sekä itselleen että ympärillään oleville. Nykyaikainen ihminen ei voi enää tunnistaa itseään vain perheeseensä tai rodulliseen ryhmäänsä ja kansallisuuteensa. Huolimatta siitä, että kulttuurinen identiteetti on muuttanut luonnettaan, sen muodostamisen tarve on edelleen olemassa.

Kulttuurisen identiteetin muodostumisen piirteitä 2000 -luvulla

Homogeeniseen yhteisöön kuuluva tietoisuus itsestään ja tämän yhteisön vastustaminen toista sosiaalista ryhmää kohtaan antaa sysäyksen sille, että kulttuurisen identiteetin muodostuminen alkaa. Yhteiskuntien eristäytyminen, "me" -käsitteen käyttöönotto henkilökohtaisessa identiteetissä ja käyttäytymiskoodissa myötävaikuttivat koko ihmiskunnan ryhmittymiseen sosiaaliseen yhteisöön, koska vastustaminen on samalla yhdistämisen mitta.

Eri historiallisilla ajanjaksoilla ryhmä- ja yksilöllisellä kulttuuri -identiteetillä oli omat erityispiirteensä ja esiintymismekanismit. Vuosisatojen kuluessa vanhemmat ja paikallinen yhteisö ovat luovuttaneet perustavanlaatuisia kulttuurisia kiintymyksiä syntyessään.

Nykyaikaisessa yhteiskunnassa perinteinen johdonmukaisuus ja kiintymys perheeseen ja heidän ryhmänsä kulttuurikoodiin heikkenee. Samaan aikaan on syntymässä uusi jako, joka lisää ryhmien jakautumista eri pieniin alaryhmiin. Globaalin ryhmän sisäiset erot ovat korostettuja ja kulttuurisesti merkittäviä.

Aikakautemme on individualistien aikakautta, jotka pyrkivät itsemääräämisoikeuteen ja kykenevät järjestäytymään ryhmiksi muiden kriteerien kuin uskonnon, kansalaisuuden ja kansallisuuden mukaan. Ja nämä uudet itsetunnistamisen muodot sekoittuvat perinteisen kulttuurin ja etnisen identiteetin syvempiin kerroksiin.

Ongelmia kulttuurisen identiteetin säilyttämisessä

Kulttuurisen identiteetin ongelmat ovat peräisin henkilökohtaisen vapauden viimeaikaisesta syntymisestä. Yksilöä ei enää rajoita ne kulttuuri -arvot, jotka hänelle annetaan perhe- ja kansallissitoumuksista. Globaali virtuaalinen tila neutraloi suurelta osin kulttuurierojen väliset erot, mikä vaikeuttaa ihmisen valintaa identiteetin parametreista ja luokittelua tiettyyn sosiaaliseen ryhmään.

Ei vain kyberavaruus, vaan myös laadullinen elintason nousu sallii ihmisen paeta siitä kulttuuriympäristöstä, johon hän olisi juuttunut pari vuosisataa sitten. Kulttuurisaavutukset, jotka olivat kerran eliitin etuoikeus, ovat nyt monien saatavilla. Etäopetus, etätyö, maailman parhaiden museoiden ja teatterien saatavuus - kaikki tämä antaa henkilölle valtavan henkilökohtaisen resurssin, jonka avulla hän voi tehdä laajemman kulttuurivalinnan, mutta vaikeuttaa yksilöiden tunnistamista.

Innovatiivinen ja perinteinen kulttuuri

Kulttuuri sisältää kaiken - sekä uuden että vanhan. Perinteinen kulttuuri perustuu tapojen ja käyttäytymismallien noudattamiseen. Se varmistaa jatkuvuuden, opittujen uskomusten ja taitojen siirtämisen seuraaville sukupolville. Perinteiseen kulttuuriin liittyvä korkea normatiivisuus asettaa suuren määrän kieltoja ja vastustaa kaikkia muutoksia.

Innovatiivinen kulttuuri irtautuu helposti vakiintuneista käyttäytymismalleista. Siinä henkilö saa vapauden määrittää elämän tavoitteet ja keinot niiden saavuttamiseksi. Kulttuurinen identiteetti liittyy luontaisesti perinteiseen kulttuuriin. Nykyaikaisista prosesseista, joissa innovatiiviselle kulttuurille annetaan yhä enemmän tilaa, on tulossa hyvä testi kulttuurisen ja kansallisen identiteetin vahvuudesta maassamme.

yhteiskuntien välisen viestinnän lisäämisen yhteydessä

Se merkitsee viestintäprosesseja ihmisten välillä kulttuurin tärkeimpinä kantajina ja aiheina. Kun ihmiset eri yhteisöistä ovat vuorovaikutuksessa keskenään, heidän arvojaan verrataan ja muutetaan.

Maailmanlaajuiset muuttoliikeprosessit ja ihmisyhteiskunnan virtuaalinen liikkuvuus edistävät maan sosiaalisten ja kulttuuristen perusominaisuuksien voimistumista ja poistamista. On tarpeen oppia hallitsemaan ja käyttämään kulttuuriryhmien vaihtamia tietoryhmiä hyödyksi säilyttäen samalla niiden ainutlaatuisuus. Seuraavaksi pohdi, mikä on etnisyys.

Etnisyyden merkitys ja kehitys

Etninen kulttuuri -identiteetti on seurausta yksilön yhteydestä etnisen yhteisön historialliseen menneisyyteen, johon hän kuuluu, ja tämän yhteyden tiedostamisesta. Tämä tietoisuus syntyy yhteisten historiallisten symbolien, kuten legendojen, symbolien ja pyhäkköjen, kautta, ja siihen liittyy voimakas tunnepurske. Tunnistaessaan itsensä etniseen ryhmäänsä ja ymmärtäen sen ainutlaatuisuuden henkilö erottuu muista etnisistä yhteisöistä.

Syntyvän etnisen tietoisuuden avulla voit rakentaa käyttäytymismallijärjestelmän, joka on yhteydessä ryhmässäsi ja muiden etnisten ryhmien kanssa ja johon liittyy voimakas emotionaalinen vahvistuminen ja moraaliset velvoitteet.

Etnisyys sisältää kaksi vastaavaa osaa: kognitiivinen, joka määrittää tiedon oman kansansa historiallisista ja kulttuurisista ominaisuuksista, ja affektiivinen, joka antaa emotionaalisen vastauksen ryhmän jäsenyyteen kuulumisesta.

Etnisen identiteetin menetyksen ongelma

Ongelma on noussut äskettäin kulttuurienvälisten yhteyksien laajan leviämisen vuoksi. Menetettyään mahdollisuuden tunnistaa itsensä sosiaalis-kulttuuristen ominaisuuksien kautta henkilö etsii turvapaikkaa etniseen alkuperään perustuvassa ryhmässä. Ryhmään kuuluminen antaa mahdollisuuden tuntea ympäröivän maailman turvallisuus ja vakaus. Venäjä on monikansallinen maa, ja eri etnisten ryhmien kulttuurien yhdistäminen edellyttää huomattavan suvaitsevaisuuden ilmentymistä ja oikean kulttuurienvälisen ja uskontojen välisen viestinnän kasvatusta.

Globalisaatio, joka on ravistellut perinteisiä kulttuuri -identiteetin malleja, on johtanut jatkuvuuden katkeamiseen. Aiempi itsetuntemus vaurioitui kehittämättä korvaus- ja korvausmekanismeja. Yksilöiden sisäinen epämukavuus sai heidät eristäytymään etnisestä ryhmästään. Tämä ei voi muuta kuin lisätä jännitystä yhteiskunnassa, jolla on alhainen poliittinen ja kansalaistietoisuus ja suvereeni mentaliteetti. On tarpeen muodostaa Venäjän kansojen yhtenäisyys ottaen huomioon niiden kulttuuriset ja etniset erot, vastustamatta ryhmiä toisiaan vastaan ​​ja loukkaamatta pieniä kansoja.

Henkilökohtainen identiteetti

On vaikea kiistää väitettä, jonka mukaan maailmassa ei ole täysin identtisiä ihmisiä. Jopa samanlaisilla kaksosilla, jotka on kasvatettu erilaisissa sosiokulttuurisissa olosuhteissa, on eroja piirteissään ja ominaisuuksissaan, jotka reagoivat ulkomaailmaan. Ihmisellä on erilaisia ​​ominaisuuksia, jotka yhdistävät hänet erilaisiin kulttuurisiin, etnisiin ja sosiaalisiin ryhmiin.

Eri ominaisuuksiin, kuten uskontoon ja kansallisuuteen, rotuun ja sukupuoleen, perustuva identiteettien kokonaisuus muodostaa käsitteen "henkilökohtainen identiteetti". Tässä kokonaisuudessaan ihminen omaksuu kaikki yhteisönsä ihanteiden, moraalin ja perinteiden perusteet ja rakentaa myös käsityksen itsestään yhteiskunnan jäsenenä ja roolistaan ​​siinä.

Monikulttuurisen identiteetin muodostuminen

Kaikki muutokset kulttuuristen, sosiaalisten ja etnisten käyttäytymismallien kehityksessä johtavat muutokseen, jota kutsumme "henkilökohtaiseksi identiteetiksi". Näin ollen ongelmien esiintyminen millä tahansa näistä alueista johtaa väistämättä oman ”minä” menetykseen.

On löydettävä mahdollisuus rakentaa harmoninen monikulttuurinen identiteetti ja valita erilaiset käyttäytymismallit ja valita itsellesi sopivat. Järjestetyn "minä" rakentaminen askel askeleelta, arvojen ja ihanteiden systematisointi johtaa keskinäiseen ymmärrykseen yksilöiden ja sosiokulttuuristen ryhmien välillä.

Eri maiden ja kulttuurien edustajien välisten yhteyksien laajentamisen kulttuuriset seuraukset ilmenevät muun muassa kulttuurisen identiteetin asteittaisesta poistamisesta. Tämä näkyy erityisesti nuorisokulttuurissa, joka käyttää samoja farkkuja, kuuntelee samaa musiikkia, palvoo samoja urheilun, elokuvan ja lavan "tähtiä". Kuitenkin vanhemmilta sukupolvilta luonnollinen reaktio tähän prosessiin oli halu säilyttää kulttuurinsa nykyiset piirteet ja erot. Siksi nykyään kulttuurienvälisessä viestinnässä kulttuurisen identiteetin ongelma on erityisen tärkeä, eli henkilön kuuluminen tiettyyn kulttuuriin.

"Identiteetin" käsitettä käytetään nykyään laajalti etnologiassa, psykologiassa, kulttuuri- ja sosiaaliantropologiassa. Yleisimmässä ymmärryksessään se tarkoittaa henkilön tietoisuutta kuulumisestaan ​​ryhmään, minkä ansiosta hän voi määrittää paikkansa sosio-kulttuurisessa tilassa ja navigoida vapaasti ympäröivässä maailmassa. Identiteetin tarve johtuu siitä, että jokainen ihminen tarvitsee tietyn järjestyksen elämässään, jonka hän voi saada vain muiden ihmisten yhteisössä. Tätä varten hänen on vapaaehtoisesti hyväksyttävä tässä yhteisössä vallitsevat tietoisuuden elementit, maut, tavat, normit, arvot ja muut hänen ympärillään olevat ihmiset. Kaikkien näiden yhteiskunnallisen elämän ilmenemismuotojen assimilaatio antaa ihmisen elämälle järjestelmällisen ja ennakoitavan luonteen ja myös tekee hänestä tahattomasti osalliseksi tiettyyn kulttuuriin. Siksi ydin kulttuurinen identiteetti koostuu ihmisen tietoisesta hyväksymisestä sopivista kulttuurisista normeista ja käyttäytymismalleista, arvo-suuntautumisista ja kielestä, hänen "minä" -kykynsä ymmärtämisestä niiden kulttuuristen ominaisuuksien näkökulmasta, jotka hyväksytään tietyssä yhteiskunnassa, itsensä tunnistamisesta kulttuurimallien kanssa tätä yhteiskuntaa.

Kulttuurisella identiteetillä on ratkaiseva vaikutus kulttuurienväliseen viestintään. Se edellyttää joukkoa tiettyjä vakaita ominaisuuksia, joiden ansiosta tietyt kulttuuriset ilmiöt tai ihmiset herättävät meissä myötätunnon tai vastustuskyvyn tunteen. Tästä riippuen valitsemme sopivan viestintätavan, -tavan ja -muodon heidän kanssaan.

Kulttuurienvälisten yhteyksien intensiivinen kehittäminen tekee ongelman paitsi kulttuuriseksi myös etninen identiteetti... Tähän on useita syitä. Lukuisista sosiokulttuurisista ryhmistä vakaimmat ovat etniset ryhmät, jotka ovat pysyneet ajan mittaan vakaina. Tämän ansiosta etnos on henkilölle luotettavin ryhmä, joka voi tarjota hänelle tarvittavan turvallisuuden ja tuen elämässä.

Maailman epävakauden puitteissa yhä useammat ihmiset (myös nuoret) alkavat hakea tukea etnisen ryhmänsä ajan testatuista arvoista, ja ihmiset pyrkivät tietoisuuteen kuuluvuudestaan ​​etnisiin ryhmiin. löytää tie ulos sosiaalisen avuttomuuden tilasta, tuntea olevansa osa yhteisöä, joka tarjoaa heille arvo -suuntautumisen ja suojaa heitä suurilta vastoinkäymisiltä. - - Lisäksi on tärkeää säilyttää jatkuvuus arvojensa välittämisessä ja säilyttämisessä, koska ihmiskunnan on toistettava ja säädeltävä itseään.

Etnisen identiteetin sisältö koostuu monenlaisista etnososiaalisista ideoista, joita tietyn etnisen ryhmän jäsenet jakavat jossain määrin. Nämä ajatukset syntyvät kulttuurienvälisen sosiaalistumisen prosessissa ja vuorovaikutuksessa muiden kansojen kanssa. Suuri osa näistä uskomuksista on seurausta tietoisuudesta yhteisestä historiasta, kulttuurista, perinteistä, alkuperäpaikasta ja valtiontilasta. Etnososiaaliset esitykset heijastavat mielipiteitä, uskomuksia, uskomuksia, ajatuksia, jotka ilmaistaan ​​myytteissä, legendoissa, historiallisissa kertomuksissa, arjen ajattelussa ja käyttäytymisessä. Etnososiaalisten esitysten keskiössä ovat omien ja muiden etnisten ryhmien kuvat. Tämän tiedon kokonaisuus sitoo tietyn etnisen ryhmän jäseniä ja toimii perustana sen erolle muista etnisistä ryhmistä.

Etninen identiteetti on erittäin tärkeä kulttuurienvälisessä viestinnässä. Tiedetään, että ei ole historiallisia, ei-kansallisia persoonallisuuksia, jokainen ihminen kuuluu johonkin etniseen ryhmään. Jokaisen yksilön sosiaalisen aseman perusta on hänen kulttuurinen tai etninen taustansa. Vastasyntyneellä ei ole mahdollisuutta valita kansalaisuuttaan. Kun hän syntyy tietyssä etnisessä ympäristössä, hänen persoonallisuutensa muodostuu ympäristön asenteiden ja perinteiden mukaisesti. Ihmisessä ei ole etnistä itsemääräämisoikeutta, jos hänen vanhempansa kuuluvat samaan etniseen ryhmään ja hänen elämänpolkunsa kulkee sen läpi. Tällainen henkilö tunnistaa itsensä helposti ja kivuttomasti etniseen yhteisöönsä, koska jäljitelmä toimii mekanismina etnisten asenteiden ja käyttäytymisstereotypioiden muodostamiseksi. Jokapäiväisessä elämässä hän oppii kotimaisen etnisen ympäristönsä kielen, kulttuurin, perinteet, sosiaaliset ja etniset normit, muodostaa tarvittavat viestintätaidot muiden kansojen ja kulttuurien kanssa.

Yhteydessä muihin kulttuureihin useimmat ihmiset tuomitsevat muiden ihmisten kulttuurisia arvoja käyttäen oman etnisen ryhmänsä kulttuurisia arvoja mallina ja kriteerinä. Tämän tyyppistä arvovalintaa kutsutaan yleisesti etnosentrismi... Etnosentrismi on psykologinen asenne havaita ja arvioida muita kulttuureja ja niiden edustajien käyttäytymistä kulttuurin prisman kautta. Useimmiten etnosentrismi merkitsee sitä, että oma kulttuuri on muita kulttuureja ylempi, ja tässä tapauksessa sitä pidetään ainoana oikeana, ylivoimaisena kaikkia muita, joita näin ollen aliarvioidaan. Kaikkea, mikä poikkeaa oman kulttuurin normeista, tavoista, arvojärjestelmistä, tavoista, käyttäytymistyypeistä, pidetään huonolaatuisina ja luokitellaan huonompaan omaan. Oma kulttuuri on sijoitettu maailman keskipisteeseen ja näkee itsensä kaikkien asioiden mittana. Etnosentrismi tarkoittaa sitä, että muiden kulttuurien arvoja tarkastellaan ja arvioidaan oman kulttuurinsa mukaisesti.

Halventava asenne muita kansoja ja kulttuureja kohtaan perustuu uskomukseen, että he ovat "epäinhimillisiä", "vieraita". Se löytyy maailman monimuotoisimpien kansojen joukosta: pohjoisen eskimojen joukosta, eteläafrikkalaisten bantujen keskuudesta, san -ihmisten keskuudesta Kaakkois -Aasiassa. Oman kulttuurin ylivoimaisuus näyttää luonnolliselta ja sillä on myönteinen arvio, kun taas ”ulkomaalainen” esitetään oudossa, luonnotonta muodossa. Oman kulttuurin kiistaton absoluuttisuus vähättelee luonnollisesti vieraiden kulttuurien arvoa pitäen niitä pahimpana ja alimpana. Tämän tyyppisen maailmankatsomuksen kantajat eivät ymmärrä, että muut kansat kehittävät kulttuuriaan tarkoituksenmukaiseksi omaksi elämäänsä ja järjestyksen luomiseksi omassa yhteiskunnassaan. Sitaram ja G. Mutta eurooppalaisille kasti ja yhteiskunnallisen järjestyksen hierarkkiset järjestelmät näyttävät nykyään kauheilta. Päinvastoin, länsimaisten kulttuurien horisontaalinen järjestelmä näyttää aasialaisilta epänormaalilta ja käsittämättömältä. He ovat edelleen vakuuttuneita siitä, että ihmisten välillä ei ole täydellistä tasa-arvoa, ja he epäilevät niin sanottua länsimaisten kulttuurien tasa-arvoa.

D. Campbellin ja hänen kollegoidensa tekemät etnosentrismin tutkimukset osoittivat, että se on hänelle ominaista:

• pitävät ryhmänsä tapoja yleismaailmallisina: mikä on hyvä meille, on hyvä muille;

• nähdä etnisen ryhmänsä normit ja arvot ehdoitta oikeina;

· Antaa tarvittaessa kattavaa apua ryhmänsä jäsenille.

· Toimia ryhmänsä etujen mukaisesti;

• tuntea vihamielisyyttä muita etnisiä ryhmiä kohtaan;

· Ole ylpeä ryhmästäsi.

Etnosentrinen uudelleenarviointi omasta kulttuuristaan ​​löytyy monista kansoista eri puolilla maailmaa. Oman kulttuurinsa korkea arvostus ja vieraiden kulttuurien vähättely perustuvat siihen tosiseikkaan, että monet kansat ja heimot alkuvaiheessaan nimittivät itsensä "ihmisiksi", ja kaikki, mikä oli heidän kulttuurinsa ulkopuolella, nimettiin "epäinhimilliseksi", "barbaarista". Tällaisia ​​uskomuksia esiintyy monien kansojen keskuudessa kaikilla maailman alueilla: Pohjois -Amerikan eskimoilla, afrikkalaisilla bantu -heimoilla, aasialaisilla san -ihmisillä, Etelä -Amerikalla Munduruku -ihmisten keskuudessa. Ylivoimaisuuden tunne ilmeni myös selkeästi aikoinaan eurooppalaisten siirtomaiden keskuudessa: useimmat eurooppalaiset pitivät siirtomaiden muita kuin eurooppalaisia ​​asukkaita sosiaalisesti, kulttuurisesti ja rodullisesti huonompia ja omaa elämäntapaansa tietysti ainoana todellisena. . Jos alkuperäisasukkailla oli muita uskonnollisia ajatuksia, heistä tuli pakanoita, jos heillä oli omat seksuaaliset ideansa ja tabunsa, heitä kutsuttiin moraalittomiksi, jos he eivät yrittäneet työskennellä kovasti, heitä pidettiin laiskoina, jos he eivät olleet samaa mieltä siirtomaita, heitä kutsuttiin typeriksi. Julistamalla omat tasonsa absoluuttisiksi eurooppalaiset tuomitsivat kaikki poikkeamat eurooppalaisesta elämäntavasta, mutta eivät myöntäneet, että alkuperäiskansoilla voisi olla omat standardinsa.

Useimmat kulttuuriantropologit ovat yhtä mieltä siitä, että etnosentrismi on enemmän tai vähemmän ominaista mille tahansa kulttuurille. Monissa niistä on yleisesti hyväksytty, että on luonnollista katsoa maailmaa kulttuurisi prisman kautta, ja tällä on sekä positiivisia että negatiivisia puolia. Positiivista on, että etnosentrismi sallii alitajuisesti erottaa vieraan kulttuurin kantajat omasta, yhden etnokulttuurisen ryhmän toisesta. Sen kielteinen puoli on tietoinen halu eristää jotkut ihmiset toisista, muodostaa halventava asenne yhdestä kulttuurista toista kohtaan.

Kuten jo todettiin, minkä tahansa kansakunnan kulttuuri on monimutkainen arvojärjestelmä, jossa kulttuuritoiminta ja sen kantajien suhteet ilmenevät. Tämän järjestelmän jokaisella osalla on tietty merkitys tietylle sosiaaliselle yhteisölle. Kulttuurin tuntemusprosessi tällä lähestymistavalla on vastaavien esineiden, ilmiöiden, suhteiden arvoarvojen tunnistaminen. Tämän kognitiivisen toiminnan tulokset on kiinnitetty ihmisten mieliin vastaavien merkitysten muodossa. Merkitys puolestaan ​​on yksilön tietoisuuden osa, joka paljastaa tutkitun kohteen tai ilmiön olemuksen, sen ominaisuudet ja kulttuurisen toiminnan muodot, jotka sen synnyttivät.

Kulttuurienvälisessä viestinnässä vuorovaikutuksessa olevien osapuolten on kohdattava tarve ymmärtää vierasta kulttuuria, jolla on omat erityispiirteensä. Jo asenne ymmärtää vieraan, tuntemattoman kulttuurin ilmiöitä on jo täysin erilainen kuin oman kulttuurin tiettyjen ilmiöiden ymmärtäminen. Tässä tapauksessa yritykset käyttää oman kulttuurinsa normatiivista arvojärjestelmää eivät ole hyväksyttäviä, koska tämä johtaa väistämättä riittämättömiin tuloksiin. Toisaalta yrittäminen ymmärtää jonkun toisen kulttuuria omalla tavallaan tuo myös samat väärät tulokset.

Tulkinta vieraan kulttuurin ilmiöistä tapahtuu tutun ja epätavallisen törmäyksen seurauksena. Tämä luo irtautumistilanteen, jonka mukaan ymmärrys uudesta, tuntemattomasta tapahtuu vertaamalla sitä tämänkaltaisiin tuttuihin ja hyvin tunnettuihin ilmiöihin omasta kulttuurista. Tällainen vieraan kulttuurin hallitsemisen mekanismi antaa tutkituille ilmiöille toissijaisen luonteen, koska jostakin oman kulttuurin ilmiöstä tulee tässä prototyyppi ja kriteeri (ensisijainen). Vieraasta kulttuurista tulevan tiedon toissijaisuus ei ole laadultaan toissijaista. Tämä tieto on myös arvokasta, koska sen sisältö riippuu ymmärryksen eri komponenttien (tiedon määrä, kulttuurinen merkitys, tulkintatavat) läsnäolosta ja korrelaatiosta siinä. Tästä riippuen tulkinta voi olla riittävä tai riittämätön.

Tiedemiehet arvioivat etnosentrismin merkityksen kulttuurienvälisen viestinnän prosessissa epäselvästi. Melko suuri joukko tutkijoita uskoo, että etnosentrismi on yleensä kielteinen ilmiö, joka vastaa nationalismia ja jopa rasismia. Tämä etnosentrismin arviointi ilmenee taipumuksena hylätä kaikki vieraat etniset ryhmät yhdistettynä oman ryhmän yliarviointiin. Mutta kuten mitä tahansa sosio-psykologista ilmiötä, sitä ei voida katsoa vain negatiivisesti. Vaikka etnosentrismi luo usein esteitä kulttuurienväliselle viestinnälle, se toimii samalla ryhmälle hyödyllisenä tehtävänä identiteetin ylläpitämisessä ja jopa ryhmän eheyden ja erityisyyden säilyttämisessä.

Etnosentrismin tutkijat huomaavat, että se voi ilmetä enemmän tai vähemmän. Jälkimmäinen riippuu kulttuurin ominaisuuksista. Näin ollen on näyttöä siitä, että kollektivististen kulttuurien edustajat ovat etnosentrisempiä kuin individualististen kulttuurien jäsenet. Etnosentrismiä analysoitaessa on myös otettava huomioon sosiaaliset tekijät, koska sen ilmenemisasteeseen vaikuttavat ensisijaisesti sosiaalisten suhteiden järjestelmä ja etnisten ryhmien välinen tila tietyssä yhteiskunnassa. Jos yhteiskunnassa kriittinen asenne ei ulotu kaikkien etnisten ryhmien elämänalueille ja halutaan ymmärtää ja arvostaa jonkun toisen kulttuuria, niin tämä on hyväntahtoista tai joustavaa etnosentrismiä. Yhteisöjen välisen etnisen konfliktin läsnä ollessa etnosentrismi voi ilmetä korostuneissa muodoissa. Tällaisella etnocentrismillä, jota kutsutaan militantiksi, ihmiset eivät vain tuomitse muiden arvoja omiensa perusteella, vaan myös pakottavat ne toisille. Militantti etnosentrismi ilmaistaan ​​yleensä vihassa, epäluottamuksessa ja muiden ryhmien syyttämisessä omista epäonnistumisistaan.

Ydin henkilökohtainen identiteetti paljastuu parhaiten, jos käsittelemme niitä ihmisten yhteisiä piirteitä ja piirteitä, jotka eivät ole riippuvaisia ​​heidän kulttuuristaan ​​tai etnisestä taustastaan. Joten esimerkiksi olemme yhdistyneet useisiin psykologisiin ja fyysisiin ominaisuuksiin. Meillä kaikilla on sydän, keuhkot, aivot ja muut elimet; me koostuvat samoista kemiallisista elementeistä; luonteemme saa meidät etsimään nautintoa ja välttämään kipua. Jokainen ihminen käyttää paljon energiaa välttääkseen fyysistä epämukavuutta, mutta jos meillä on kipua, kärsimme kaikki samalla tavalla. Olemme samanlaisia, koska ratkaisemme olemassaolomme samat ongelmat.

Ei kuitenkaan tarvitse todistaa sitä tosiasiaa, että tosielämässä ei ole kahta täysin samanlaista ihmistä. Jokaisen ihmisen elämänkokemus on ainutlaatuinen ja ainutlaatuinen, ja siksi reagoimme eri tavalla ulkomaailmaan. Henkilön identiteetti syntyy hänen suhteensa vastaavaan sosio-kulttuuriseen ryhmään, jonka jäsen hän on. Mutta koska henkilö on samanaikaisesti eri sosiokulttuuristen ryhmien jäsen, hänellä on useita identiteettejä kerralla. Ne heijastavat hänen sukupuoleensa, etniseen alkuperäänsä, rotuansa, uskontoaan, kansallisuuttaan ja muita elämänsä näkökohtia. Nämä merkit yhdistävät meidät muihin ihmisiin, mutta samalla tietoisuus ja jokaisen ihmisen ainutlaatuinen kokemus eristävät ja erottavat meidät toisistaan.

Kulttuurienvälistä viestintää voidaan jossain määrin pitää vastakkaisten identiteettien suhteena, jossa keskustelukumppaneiden identiteetit sisältyvät toisiinsa. Näin ollen tuntematon ja tuntematon keskustelukumppanin henkilöllisyydessä tulee tutuksi ja ymmärrettäväksi, minkä ansiosta voimme odottaa häneltä vastaavia käyttäytymistyyppejä ja toimia. Identiteettien vuorovaikutus helpottaa suhteiden koordinointia viestinnässä, määrittää sen tyypin ja mekanismin. Niinpä "gallantti" toimi pitkään tärkeimpänä suhteena miehen ja naisen välillä monien Euroopan kansojen kulttuureissa. Tämän tyypin mukaisesti roolit jakautuivat sukupuolten viestinnän aikana (miehen, valloittajan ja viettelijän toiminta, kohdatessaan vastakkaisen sukupuolen reaktion keinottelun muodossa), oletettiin asianmukainen viestintäskenaario (juonittelu, temput, viettely jne.) ja vastaava viestintäretoriikka. Tällainen identiteettisuhde toimii viestinnän perustana ja vaikuttaa sen sisältöön.

Samaan aikaan tämä tai tämä identiteetti voi muodostaa esteitä viestinnälle. Keskustelukumppanin henkilöllisyydestä riippuen hänen puhetyylinsä, viestintäaiheensa ja eleiden muodot voivat tuntua sopivilta tai ei -hyväksyttäviltä. Näin ollen viestinnän osallistujien henkilöllisyys määrää viestinnän laajuuden ja sisällön. Siten etnisten identiteettien monimuotoisuus, joka on yksi kulttuurienvälisen viestinnän perusta, on samalla este sille. Etnologisten tutkijoiden havainnot ja kokeet osoittavat, että illallisten, vastaanottojen ja muiden vastaavien tapahtumien aikana osallistujien ihmissuhteet muodostuvat etnisten linjojen mukaisesti. Tietoinen pyrkimys sekoittaa eri etnisten ryhmien edustajia ei tuottanut mitään vaikutusta, koska jonkin ajan kuluttua etnisesti homogeeniset viestintäryhmät syntyivät jälleen spontaanisti.

Siten kulttuurien välisessä viestinnässä kulttuurisella identiteetillä on kaksi tehtävää. Sen avulla kommunikaattorit voivat muodostaa tietyn käsityksen toisistaan, ennustaa vastavuoroisesti keskustelukumppaneiden käyttäytymistä ja näkemyksiä, ts. helpottaa viestintää. Mutta samaan aikaan sen rajoittava luonne ilmenee nopeasti, minkä mukaisesti kommunikaatioprosessissa syntyy vastakkainasetteluja ja konflikteja. Kulttuurisen identiteetin rajoittavan luonteen tarkoituksena on rationalisoida viestintää, toisin sanoen rajoittaa kommunikaatioprosessi mahdollisen keskinäisen ymmärryksen kehyksiin ja sulkea pois ne viestinnän näkökohdat, jotka voivat johtaa konfliktiin.

Kulttuurinen itsetunnistus on yksi tärkeimmistä vaiheista ja prosesseista minkä tahansa yhteisön kulttuurijärjestelyssä. Kaikki perustuu siihen, että ihmiset eivät ole vain tiettyjen tarpeiden ja etujen mekaanisia kantajia, vaan myös psykologisia yksilöitä, mikä muiden ominaisuuksien ohella edellyttää heidän pääasiallisesti ryhmäläistä olemassaoloaan. Tärkeimpiä syitä tällaiseen tarpeeseen tutkitaan sosiaalipsykologiassa, jossa on kehitetty mielenkiintoisia käsitteitä selittämään tämä "outo" tarve henkilölle VM Rozin. Kulturologia, Moskova, 2001

Antropologian näkökulmasta tämän tarpeen tarve liittyy ensinnäkin siihen, että tiimissä ihminen kokee elämänsä suojatuksi luotettavammin, hänellä on enemmän mahdollisuuksia sosiaaliseen toteutumiseen, hän näkee enemmän mahdollisuuksia osallistua biologiseen ja sosiaaliseen lisääntyminen jne. -toiseksi, ihminen on aistillinen, emotionaalinen olento; tarvitsee jatkuvasti joidenkin omien tunteidensa ilmaisemista suhteessa muihin ihmisiin ja tuntee tarpeen olla tunteidensa ilmentymisen kohde itseään kohtaan, täydentävän asenteen, hyväksynnän, kiitoksen kohteena ihmisiltä, ​​joiden mielipide on tärkeä hänelle (tällaista ihmispiiriä kutsutaan "vertailuryhmäksi" tai "merkittäväksi muuksi"). Näin ollen henkilö tarvitsee ensinnäkin ryhmätoimintamuotona luotettavampaa ja toiseksi itsetunnistuksessa (itsetunnistuksessa) tämän ryhmän kanssa-tunteen olevan kiinteä osa kollektiivia, nimellistä yhteis- kollektiivisen omaisuuden omistaja, ja mikä tärkeintä - olento., sosiaalisesti vaadittu ja tämän ryhmän hyväksymä. Tietenkin eri yhteiskunnissa sosiaalisen kehityksen eri vaiheissa yksilön tarpeella on erilainen intensiteetti ja se ilmaistaan ​​eri muodoissa.

Primitiivisessä ja varhaisessa luokan vaiheessa tällainen tarve tunnistaa itsensä kollektiiviin voi johtua todellisen kuoleman pelosta sosiaalisten tapojen aidan takana. Sosiaalisen kehityksen myöhemmässä vaiheessa ihmisyyden persoonallisuuden ja itsemääräämisoikeuden ilmiö (antropocentricity) alkaa saada suuren merkityksen; ei kuitenkaan pidä unohtaa, että vapaus ja yksilöllinen omaperäisyys ovat merkityksellisiä vain yhteiskunnassa; autiomaassa persoonallisuussaarella ei yksinkertaisesti ole ketään, joka osoittaisi vapautensa ja yksilöllisyytensä. Siksi sosiokulttuurisen kehityksen aikana persoonallisuuden kehitystä määrää kaksi yleistä suuntausta: yksilöllistyminen ja positiivinen sosiaalinen identiteetti. Mutta tässä on kyse yksilön itsetunnistamisongelmasta yhteiskunnassa. Älkäämme unohtako, että on edelleen kysymys ryhmän kollektiivisesta itsetunnistuksesta. Mikä on itsetunnistus? Tämä tietoisuus järkevällä tasolla (vaikka intuitiiviset tunteet eivät myöskään ole viimeisellä sijalla) tietyn ihmisryhmän yhtenäisyydestä tavalla tai toisella (etninen, uskonnollinen, poliittinen jne.). Tämä "Me" -ryhmän rationalisointi saavutetaan perinteiden tasolla kehittyneen itsetietoisuuden läsnä ollessa yhteisön hallitsevan ideologisen järjestelmän avulla. Korostan, että emme puhu lupaavasta ennakkoluulosta yhdistymismahdollisuuksista, vaan yhteisestä elämästä, joka on jo käynnissä, koska yhteisten kulttuuristen piirteiden (kieli, tavat, moraali jne.) Kehittäminen edellyttää, että ihmiset ainakin kaksi tai kolme sukupolvea on itse asiassa elänyt "kyynärpäästä kyynärpäähän". Kuten jo mainittiin, kollektiivisen solidaarisuuden tunteen syntymiselle ihmisryhmässä voi olla monia tosiasiallisia perusteita, ja useimmiten tällaisen tunteen muodostumisen perusta ei ole yksi, vaan useita samanaikaisesti toimivia ja toisiinsa liittyviä perusteita. Identiteetin ulkoinen ilmentymä on tapa, jolla se leimataan.

On selvää, että tällaisten merkkien joukko riippuu siitä, millä perusteella tämä solidaarisuus toteutetaan, mikä määrittää ryhmän identiteetin tunnusten luonteen. Etnisessä yhteisössä tämä on joukko työkaluja, vaatteita, koruja, seremonioita, rituaaleja, kansanperinnettä, kieltä ja sen murteita jne. hänen osallisuutensa tai kuulumisensa tiettyyn etniseen ryhmään.

Tunnustusyhteisössä tällaiset merkit voivat olla myös vaatetuselementtejä, julkista rituaalia ja erityistä seremoniallista käyttäytymistä, kun he suorittavat kulttitoimia, rituaaleja ja juhlapyhiä, pyhiä välineitä, joita käytetään kehossa tai säilytetään talossa, parranajo pää, tatuoinnit, ympärileikkaus ja muut viillot iholla ja muut Haluan korostaa, että kaikkien näiden merkkien läsnäolo ei tarkoita ollenkaan, että tämä henkilö on syvästi uskonnollinen henkilö; hän vain korostaa olevansa samaan uskonnolliseen yhteisöön. Poliittinen yhteisö tietysti kehittää oman erityisen merkin tunnuksensa (heraldiikka, univormut, seremonialliset, rituaaliset ominaisuudet jne.).

Ihmisen sosiaalisen itsetunnistamisen ongelma näyttää olevan itsenäinen kysymys. Joitakin tällaisen itsetunnistamisen psykologisia dominantteja tarkasteltiin osittain artikkelissa Social Consolidation and Cultural Localization. Sosiaalinen identiteetti, jonka klassisen teorian on kehittänyt A. Teshfel, on itsensä korrelaatio ryhmän kanssa; se on käsitys itsestään ryhmän ominaisuuksissa. Itsensä tunnistaminen tietyn ryhmän kanssa on yksi "minä" -kuvan osista, joka auttaa henkilöä navigoimaan sosiaalis-kulttuurisessa tilassa. Ihminen tarvitsee tiettyä järjestystä maailmassa, jossa hän elää, ja tämän järjestyksen antaa hänelle yhteisö, joka vaatii yksilöltä vain sosiaalisen kurinalaisuuden ja riittävyyden, poliittisen uskollisuuden ja kulttuurisen osaamisen (eli tiedon) ilmentymistä sosiaalisen kulttuurin normien ja tässä yhteisössä omaksuttujen kommunikaatiokielten sujuvuus). Voidaan olettaa, että ihmiset ovat jossain määrin sosiaalisen itsetunnistustarpeen parveen perineet eläinten esi-isiltä. Ehkä tällainen vertailu on oikea: aivan kuten kulttuuri ei määritelmän mukaan ole "kenenkään", vaan vain minkä tahansa tietyn historiallisen yhteisön kulttuuri, samoin ei ole olemassa "kenenkään" ihmisiä. Ihminen ei ole aina tietoinen kulttuurisen identiteettinsä parametreista, mutta koko tietoisuuden, käyttäytymisen, maun, tapojen, arviointien, kielten ja muiden kommutointikeinojen jne. Elementit, jotka hän on oppinut elämänsä aikana, saada hänet tahattomasti osallistumaan johonkin tiettyyn kulttuuriin (ei vain etniseen, sosiaaliseen, sosiaaliseen, ammatilliseen jne.). Radugin A.A. "Kulturologia", luentokurssi, kustantamo "CENTER", M. 2003

Ihmisen kulttuuri -identiteetin ongelma on ensisijaisesti kulttuuristen normien ja käyttäytymismallien tietoinen hyväksyminen sekä arvojärjestelmän ja kielen tietoisuus, tietoisuus "minään" näiden kulttuuristen ominaisuuksien kannalta, jotka hyväksytään yhteiskunta, uskollisuuden osoittaminen heille, itsensä tunnistaminen näiden kulttuuristen mallien kanssa ei ainoastaan ​​merkitse yhteiskuntaa vaan myös tiettyä persoonallisuutta.