Komedian aluskasvillisuuden Mitrofanin ominaisuudet esimerkein. Komedian Fonvizin Undergrowth -sankari Mitrofanin ominaisuudet

Kuuden vuoden iästä lähtien aatelisten lapset määrättiin johonkin rykmenttiin alempana: korpraalit, kersantit ja jopa sotilaat. Nuoret miehet saivat täysi-ikäisyydessään upseerin arvosanan palvelusajan perusteella ja heidän oli pakko "mene töihin". Alle kuusitoistavuotiaita teini-ikäisiä kutsuttiin "aluskasviksi", mikä tarkoitti: he eivät olleet kasvaneet vastuuseen, aikuisuuteen.

Tulevan upseerin perhe oli velvollinen tarjoamaan alaikäiselle tietyn tason koulutusta, joka testattiin kokeessa. Usein tällainen koe oli muodollinen, ja nuori mies sai jatkaa kotiopetusta 25-vuotiaaksi asti. Koko tämän ajan hän sai ylennyksen riveissä poistumatta kotoa. Hemmotelluna ja alikoulutettuna, usein jo naimisissa ja lapsilla, upseeri nousi heti korkeaan asemaan. Ei ole vaikea arvata, kuinka tämä vaikutti armeijan taistelukykyyn. Virkamieskunnan tilanne ei ollut parempi.

Denis Fonvizin pilkkasi tällaista ilkeää kotiopetusta aatelissa komediassa "Undergrowth". Teoksen päähenkilöä ei vahingossa nimetä Mitrofaniksi, mikä tarkoittaa - "kuin äiti". Rouva Prostakova ilmentää maaorjuuden ajan maanomistajan epämieluisimmat piirteet: tyrannia, julmuus, ahneus, röyhkeys, tietämättömyys. Hänen heikkotahtoinen ja kapeakatseinen miehensä pelkää sanoa sanaakaan ilman vaimonsa hyväksyntää.

Prostakova yrittää tehdä kopion pojastaan. Mitrofanushka kasvaa itsekkääksi, töykeäksi ja ylimieliseksi löysäksi, jonka kaikki kiinnostuksen kohteet ovat herkullinen ruoka ja viihde. Äiti rohkaisee ylikasvun "lapsen" kohtuutonta ruokahalua kaikin mahdollisin tavoin, jopa poikansa terveyden vahingoksi. Huolimatta raskaasta yöstä runsaan illallisen jälkeen, Mitrofanushka syö viisi pullaa aamiaiseksi, ja Prostakova vaatii, että hänelle tarjottaisiin kuudes. Ei ole yllättävää, että alamittaiset äidin mukaan "herkkä rakenne".

Mitrofanin viihde on alkeellisinta. Hän rakastaa kyyhkysten ajamista, pilailua ja Khavronyan lehmäntytön tarinoiden kuuntelemista. Äiti rohkaisee tällaista joutilaisuutta, koska Prostakova itse on lukutaidoton, kuten hänen vanhempansa, miehensä ja veljensä. Hän jopa ylpeilee tietämättömyydestään: "Älä ole se Skotinin, joka haluaa oppia jotain". Mutta maanomistajan on pakko kutsua opettajia poikansa luo. Patologisen ahneutensa vuoksi hän palkkaa halvimman "asiantuntijat". Eläkkeellä oleva kersantti Tsyfirkin opettaa aritmetiikkaa, puolikoulutettu seminaari Kuteikin opettaa kielioppia ja entinen valmentaja Vralman "kaikki muu".

Tyhmyys ja laiskuus eivät kuitenkaan salli Mitrofanin saada edes niitä primitiivisiä tietoja, joita onnelliset opettajat yrittävät välittää hänelle. Tsyfirkin myöntää, ettei hän oppinut seurakuntaa kolmessa vuodessa "laske kolme", ja Kuteikin valittaa, että aluskasvillisuus on neljä vuotta vanha "perseen mumiseminen". Vralmanin tiede on jatkuvasti neuvoa "lapselle" stressaa vähemmän äläkä kommunikoi älykkäiden ihmisten kanssa. Rouva Prostakovan pelot siitä, ettei hänen rakkaalle lapselleen ole seuraa, Vralman kumoaa helposti: "Mikä vitun poika, niitä on miljoonia planeetalla".

Saksan tuki vain vahvistaa maanomistajan mielessä halveksivaa asennetta koulutukseen. Ja tämä tekee Mitrofanushkan erittäin iloiseksi. Hän ei ollut edes kuullut maantiedosta ja sanasta "ovi" pitää sitä adjektiivina, koska "hän on kiintynyt paikkaansa".

On huomattava, että vaikka Mitrofan on tyhmä, hän on ovela, hän ymmärtää täysin oman etunsa. Hän manipuloi taitavasti äitinsä tunteita. Haluamatta aloittaa oppituntia, teini valittaa, että hänen setänsä hakkasi häntä, lupaa hukuttaa itsensä tällaisesta loukkauksesta.

Mitrofan ei arvosta häntä arvoltaan tai asemaltaan yhteiskunnassa alempana olevia, vaan näkee vaurautta ja valtaa. Aluskasvillisuuden vetovoima palvelijoihin ja opettajiin on ominaista: "vanha paskiainen", "varuskunnan rotta". Hän soittaa unelmoiville vanhemmille "sellaista roskaa", mutta vaurahtaa rikkaan Starodumin yli ja on valmis suudella hänen käsiään.

Mitrofan on hyvin pelkurimainen. Hän uhkailee äitinsä vihalla, jota muut pelkäävät, mutta kiistassa Skotininin kanssa hän piiloutuu vanhan lastenhoitajan taakse. Prostakovalla ei ole sielua ainoassa lapsessa, hän suojelee häntä ja yrittää järjestää onnellisen tulevaisuuden. Poikansa vuoksi hän joutuu tappeluun oman veljensä kanssa, koukulla tai huijauksella hän yrittää naida tämän rikkaan perillisen Sophian kanssa.

Kiittämätön Mitrofanushka maksaa Prostakovalle välinpitämättömyydellä rakkaudesta ja huolenpidosta. Kun viimeisessä kohtauksessa vallan menettänyt nainen ryntää poikansa luo lohduttamaan, aluskasvillisuus hylkii Prostakovaa halveksuen: "Kyllä, eroon sinusta, äiti, kuinka pakotettu".

Mitrofanushkan kuva ei ole menettänyt merkitystään edes kahden ja puolen vuosisadan jälkeen. Kasvatusongelmat, sokea äidinrakkaus, tietämättömyys ja töykeys ovat valitettavasti edelleen tärkeitä myös nyky-yhteiskunnalle. Ja laiskoja, keskinkertaisia ​​opiskelijoita voidaan helposti tavata nykyään.

Artikkelivalikko:

Fonvizinin komedia "Undergrowth" on yksi parhaista motivaatioteoksista. Mitrofan Prostakovin kuvan avulla voimme analysoida ja oivaltaa kaiken rajattoman sokean vanhempien rakkauden ja sallivuuden tuhoisuuden.

Hahmon kuvaus

Mitrofan Prostakovilla ei ole erinomaisia ​​luonteenpiirteitä. Itse asiassa tämä on elävä esimerkki tietämättömyydestä (jossain mielessä) ja huonoista tavoista.

Vanhempien liiallisesta huoltajuudesta ja sallivuudesta tuli syy monimutkaisen luonteen muodostumiseen.

15-vuotiaana häntä pidetään edelleen lapsena - hänen vanhempansa antavat hänelle anteeksi paljon ja motivoivat häntä sillä, että hän on lapsi ja kasvaa siitä yli.

Vanhemmat hemmottelevat poikaansa - he uskovat, että aikuisten elämä on täynnä vaikeuksia, ja siksi on tarpeen järjestää lapsuuden aika niin, että se on vähiten huoletonta.

Tämän seurauksena Mitrofan kasvaa hemmoteltuna ja hemmoteltuna. Hän itse ei kuitenkaan pysty hyviin tekoihin tai ihmisyyteen - nuori mies vannoo jatkuvasti talonpoikien ja opettajien kanssa, on töykeä ja julma paitsi heitä, myös vanhempiaan kohtaan.

Koska hän ei saa mitään rangaistusta teoistaan, ei vastalausetta, hän tulee vain vakuuttuneemmiksi tekojensa oikeellisuudesta ja kovenee yhä enemmän.
Mitrofania ei kiinnosta mikään muu kuin avioliitto.

Suosittelemme, että tutustut siihen, mitä Denis Fonvizin kirjoitti.

Hän ei osaa löytää kauneutta ja estetiikkaa ympäröivästä maailmasta - luonnosta, taiteesta. Jossain määrin hän muistuttaa eläintä, jota ohjaavat yksinomaan perusvaistot.

Mitrofan on erittäin laiska henkilö, hän pitää loisen mitatusta elämästä ja hiipistä. Hän ei yritä saavuttaa elämässä mitään. Vaikka hän voi halutessaan kehittää itseään. On syytä huomata, että yleensä hän on älykäs henkilö - Mitrofan ymmärtää olevansa uskomattoman tyhmä, mutta ei näe tätä ongelmana - maailma on täynnä tyhmiä ihmisiä, joten hän voi löytää itselleen kunnollisen yrityksen.

Suhtautuminen muihin

Mitrofan Prostakovin tarina on tyypillinen tarina siitä, mitä tapahtuu, kun ihmistä ohjaa lapsuudesta lähtien sallivuuden ja rankaisemattomuuden motiivi. Nuoren miehen vanhemmat ovat vallanneet liiallista rakkautta poikaansa kohtaan, mikä on hänelle äärimmäisen tuhoisaa sekä ihmisenä että ihmissuhteiden, sosiaalisen viestinnän yksikkönä.

Hyvät lukijat! Tarjoamme sinulle, jonka on kirjoittanut Denis Fonvizin.

Mitrofanin vanhemmat eivät pitäneet tärkeänä poikansa vuorovaikutuksen erityispiirteitä yhteiskunnan kanssa, eivät tehneet muutoksia eivätkä korjaaneet pojan virheitä, jotka syntyivät kommunikaatiossa muiden ihmisten kanssa, mikä johti erittäin epäedulliseen kuvaan.

Mitrofanin mielestä kommunikointi henkilön kanssa alkaa hänen asemansa määrittämisellä yhteiskunnassa - jos tämä on merkittävä, tärkeä henkilö (aristokraatti), niin nuori mies yrittää noudattaa vähimmäisetikettistandardeja, mikä on totta ja tämä on vaikeaa. häntä. Yksinkertaisen ihmisen kanssa Mitrofan ei seiso seremoniassa ollenkaan.

Mitrofanin vähättelevä, töykeä asenne opettajia kohtaan on yleistä. Vanhemmat eivät taaskaan puutu poikaansa, ja siksi tilanne kehittyy ihmissuhteiden tasolle kokonaisuutena. Mitrofanin sallitaan olla töykeä muille ihmisille (enimmäkseen heikompi sosiaalinen asema tai niille, jotka eivät pysty taistelemaan), kun taas opettajat ja kasvattajat pakotetaan noudattamaan etiketin sääntöjä ja kohtelemaan oppilasta kohteliaasti.

Niinpä on esimerkiksi tavallista, että nuori mies huutaa opettajalle samalla tavalla: "Anna minulle lauta, varuskunnan rotta! Kysy mitä kirjoittaa. Kuten kuitenkin ja loukkaavia vetoomuksia hänen lastenhoitajansa suuntaan: "vanha hrychovka".

Tämän seurauksena myös äiti, joka on mielettömästi rakastunut lapseensa, joutuu töykeyden kohteeksi. Ajoittain Mitrofan moittii äitiään, että hän on kyllästynyt häneen, kiristää häntä - hän uhkaa itsemurhalla ja tiivistää kaiken kaikkiaan onnistuneesti äitinsä ponnistelut: "Sinä huijasit minut, syytä itseäsi."

Suhtautuminen oppimiseen

Vaikka suurin osa aristokratiasta yritti antaa lapsilleen parhaan koulutuksen, toivoen, että tämä antaisi heidän lapsilleen menestyä elämässä, Mitrofanin vanhemmat opettavat lastaan, koska on mahdotonta olla oppimatta - Pietarin antama asetus Velvoitan kaikki aristokraatit opettamaan lapsilleen aritmetiikkaa, kielioppia ja Jumalan sanaa.

Mitrofan Prostakovin kuva nykyajan lukijalle ei vaikuta aivan tyypilliseltä - useimmissa tapauksissa historia ja kirjallisuus tarjoavat kuvia koulutetuista, vaikkakaan ei aina tarkoituksenmukaisista aristokraateista. Prostakovin kuva näyttää epätavallisesta, mutta jos ajattelet sitä, voit päätellä, että näin ei ole. Tämän tosiasian vahvistavat historialliset asiakirjat (Pietari I:n asetus aatelisten pakollisesta koulutuksesta) - jos tietämättömyyden tilanne ei olisi yleinen, se tuskin olisi löytänyt heijastuksensa virallisissa asiakirjoissa.

Mitrofanin vanhemmat eivät ole koulutettuja ihmisiä - heidän tietämyksensä perustuu elämänkokemukseen, yleensä he eivät näe järkeä koulutuksessa ja pitävät tiedettä pakotettuna toimenpiteenä, kunnianosoituksena muodille. Tämä vanhempien, erityisesti äidin, asenne herätti Mitrofanin silmissä tunteen koulutuksen hyödyttömyydestä.

Prostakovin vanhemmat eivät voineet välittää hänelle ajatusta koulutuksen tarpeesta ja koulutetulle ihmiselle avautuvista näkymistä, eivätkä itse asiassa voineet tehdä sitä - Mitrofanin äiti piti koulutusta pahana, välttämättömyys, joka on koettava. Ajoittain hän lisää öljyä tuleen ja ilmaisee todellisen asenteensa oppimiseen: "Ystäväni, ainakin ulkonäön vuoksi, opiskele niin, että hänen korviinsa tulee kuinka sinä työskentelet!".

Toisin sanoen äiti ei millään tavalla tuomitse poikaansa tämän huolimattomasta käytöksestä koulutuksen alalla, mikä edelleen vakuuttaa Mitrofanin siitä, että koko tämä prosessi on hyödytön ja tarpeeton, ja se suoritetaan yksinomaan "näytelmä".

Tämä asenne johti toiseen ongelmaan - väkivaltaiseen negatiiviseen asenteeseen itse oppimisprosessia ja opettajia kohtaan.

Useiden opiskeluvuosien aikana Mitrofan ei voinut edetä hiventäkään, ja siksi hän kävelee edelleen "aluskasvillisuudessa" - riittämättömän tiedon vuoksi nuori mies ei voi saada koulutuksensa todistavia asiakirjoja, mutta hänen vanhempansa eivät ole huolissaan.

Neljän vuoden lukemisen ja kirjoittamisen opettelun ajan Mitrofan lukee edelleen tavuittain, uusien tekstien lukeminen hänelle näyttää edelleen ratkaisemattomalta tehtävältä, eikä jo tuttujen kanssa asiat mene juurikaan paremmin - Mitrofan tekee jatkuvasti virheitä.

Aritmetiikassa asiat eivät myöskään näytä optimistisilta - useiden vuosien opiskelujen aikana Mitrofan hallitsi vain laskemisen kolmeen.

Ainoa paikka, jossa Mitrofan menestyi, oli ranskaksi. Hänen opettajansa, saksalainen Vralman, puhuu melko imartelevasti opiskelijastaan, mutta tässä tapauksessa kysymys ei ole Mitrofanin poikkeuksellisesta taipumuksesta kielten oppimiseen, vaan Vralmanin kyvyssä pettää - Adam Adamovich ei vain piilota onnistuneesti tason todellista asemaa. oppilaansa tuntemus, mutta myös pettää Prostakovit esiintyen opettajana - Vralman itse ei osaa ranskaa, mutta Prostakovien typeryyttä hyödyntäen hän luo onnistuneesti ulkonäön.

Tämän seurauksena Mitrofan osoittautuu tilanteen panttivangiksi - toisaalta hänen vanhempansa eivät näe järkeä koulutuksessa ja juurruttavat tämän aseman vähitellen pojalleen. Toisaalta tyhmät, huonosti koulutetut opettajat eivät osaa tietämyksensä perusteella opettaa nuorelle miehelle mitään. Aikana, jolloin aritmetiikan ja kieliopin opettajien tilanne näyttää tasolta "vaikea, mutta mahdollista" - Kuteikinilla tai Tsyfirkinillä ei ole poikkeuksellista tietoa, mutta heillä on silti valtaosa tiedosta, Vralmanin tilanne näyttää täysin katastrofaaliselta - a mies, joka ei osaa ranskaa, opettaa ranskaa.

Siten Mitrofan Prostakov on henkilö, jolla on merkityksetön sielu, pienet halut, joka rajoittuu tarpeidensa lihalliseen, eläimelliseen tyydyttämiseen ja joka on saavuttanut moraalisen ja henkisen kehityksensä rajan. Paradoksaalisesti, koska hänellä on mahdollisuus, Mitrofan ei pyri toteuttamaan potentiaaliaan, vaan päinvastoin, polttaa elämänsä turhaan. Hän löytää tietynlaisen viehätysvoiman laiskuudessa ja parasitismissa, eikä pidä tätä virheenä.

Mitrofan on alamitoitettu, negatiivinen hahmo komediassa, nuori aatelismies. Hän on hyvin samanlainen kuin äitinsä, rouva Prostakova, veli Taras Skotinin. Mitrofanissa, rouva Prostakovassa, Skotininissa voi huomata sellaisia ​​luonteenpiirteitä kuin ahneus ja ahneus. Mitrofanushka tietää, että kaikki valta talossa kuuluu hänen äidilleen, joka rakastaa häntä ja antaa hänen käyttäytyä kuten haluaa. Mitrofan on laiska, ei pidä eikä osaa työskennellä ja opiskella, hän vain leikkii, pitää hauskaa ja istuu kyyhkysmajassa. Ei niinkään sisko itse

Hän vaikuttaa ympärillään oleviin, niin paljon kuin he vaikuttavat häneen, yrittäen kasvattaa aluskasvillisuutta rehellisenä, koulutettuna ihmisenä, ja hän sopii äidilleen kaikessa. Mitrofan kohtelee palvelijoita erittäin julmasti, loukkaa heitä eikä yleensä pidä heitä ihmisinä:
Eremeevna. Joo, opettele vähän.
Mitrofaani. No, sano vielä sana, vanha paskiainen! Minä lopetan ne; Valitan taas äidilleni, joten hän tyytyy antamaan sinulle tehtävän eilisellä tavalla.
Mitrofan ei myöskään kunnioita opettajia. Hän pyrkii vain omaan henkilökohtaiseen etuonsa, ja kun hän saa selville, että Sofiasta on tullut Starodumin perillinen, hän aikoo välittömästi tarjota hänelle käden ja sydämen, ja asenne Sophiaan Prostakovien talossa muuttuu merkittävästi parempaan suuntaan. Ja kaikki tämä johtuu vain ahneudesta ja oveluudesta, ei sydämen urotyöstä.
Mitrofan on kuvattu komediassa "Undergrowth" erittäin elävästi, elinvoimaisesti, monilla inhimillisillä paheilla, ja rouva Prostakovalla ei yksinkertaisesti ole sielua pojassaan:
rouva Prostakova. . Emme kadu viimeisiä murusia, jos vain opettaaksemme pojallemme kaiken. Mitrofanushka ei nouse päiviin kirjan takia. Äitillinen sydämeni. Se on sääli, sääli, mutta luulet: sitä varten on lapsi missä tahansa. Sulhanen kenelle tahansa, mutta silti opettajat menevät, ei tuhlaa tuntia, ja nyt käytävällä odottaa kaksi ihmistä. Mitrofanushkallani ei ole lepoa päivällä eikä yöllä.
Mitrofanin vastakohta on Sophia, nuori, kiltti, järkevä tyttö.
Pääongelma, joka johti Fonvizinin luomaan Mitrofanin kuvan, on vähäisessä määrin koulutus - maaorjuus (yleensä eri sosiaalisen aseman ihmisten välisiä suhteita tarkoitetaan).

1. Tämä on ensimmäinen yhteiskuntapoliittinen komedia Venäjän näyttämöllä. Komediassa yhdistyvät elävät ja totuudenmukaiset kohtaukset paikallisen aateliston elämästä ja intohimoinen kasvatusajatusten saarnaaminen hallituksen, "suoran, rehellisen" kansalaisen tehtävistä. Luonnonmukaisesti...
2. Aamu Prostakovan talossa. Kaikkivoipa rakastajatar tutkii maaorja Trishkan ompelemaa kaftaania. Ja vaikka kaftaani on ommeltu "melko vähän", on vaikea miellyttää oikeita naisia. "Varas", "varkaiden muki", "blockhead", "huijari" - nämä ovat pehmeimmät epiteetit, ...
3. Ensimmäinen kirjailija, hyvin koulutettu henkilö, merkittävä poliittinen hahmo, Fonvizin teoksissaan ei vain toiminut Venäjän tuolloin yhteiskunnallisen ja poliittisen elämän kehittyneiden ideoiden edustajana, vaan antoi myös korvaamattoman panoksen .. .
4. Fonvizinin poliittiset näkemykset on selkeimmin muotoiltu teoksessaan "Keskustelu välttämättömistä valtion laeista". Tämä 1700-luvun 70-luvun lopulla kirjoitettu teos suunniteltiin johdatukseksi projektiin "Fundamental ...
5. D. I. Fonvizinin oli määrä elää Katariina II:n aikakaudella melko synkkää aikakautta, jolloin maaorjien riiston epäinhimilliset muodot saavuttivat rajan, jonka jälkeen vain talonpoikien kapina saattoi seurata. Tämä...
6. Komedian "Undergrowth" kirjoitti Dmitri Ivanovich Fonvizin 1700-luvulla, jolloin klassismi oli kirjallisuuden pääsuuntaus. Yksi teoksen ominaisuuksista on "puhuvat" sukunimet, joten kirjoittaja kutsui päähenkilöä Mitrofaniksi, joka ...
7. Komedia "Undergrowth" imee kaikki Fonvizinin aiemmin keräämät kokemukset, ja ideologisten kysymysten syvyyden, löydettyjen taiteellisten ratkaisujen rohkeuden ja omaperäisyyden kannalta on edelleen 1700-luvun venäläisen dramaturgian vertaansa vailla oleva mestariteos. Syyttävä...
8. Denis Ivanovich Fonvizinin dramaattisten teosten läpi kulkee kolme pääteemaa: "uuden rodun" kouluttaminen, maaorjuus ja Venäjän valtiorakenne. Komediassa "Undergrowth" ensimmäinen näkyy selkeimmin. Koulutuksen aihe...
9. "Undergroth" on maaorjuuden vastainen näytelmä, ja tämä on sen tärkein merkitys. Sillä välin Fonvizin itse, kuten muut aikansa progressiivisen sosiaalisen ajattelun edustajat, ei ollut vielä noussut suoraan samaistumiseen ...
10. Denis Ivanovich Fonvizin on kuolemattoman komedian "Undergrowth" luoja. Yli kahteen sataan vuoteen se ei ole poistunut venäläisten teattereiden näyttämöiltä, ​​pysyen edelleen mielenkiintoisena ja merkityksellisenä uusille ja uusille katsojasukupolville....
11. Toinen ongelma liittyy Mitrofanin kuvaan - kirjoittajan pohdiskeluun perinnöstä, jota Prostakovit ja Skotinins valmistavat Venäjälle. Ennen Fonvizinia sanalla "aluskasvillisuus" ei ollut tuomitsevaa merkitystä. Aateliston lapsia kutsuttiin aluskasviksi, ...
12. Fonvizin esitti näytelmässä "Undergrowth" vain ajatuksensa "rehellisistä ihmisistä" sellaisina kuin heidän pitäisi olla, mutta myös havaintojaan niistä, joissa hän näki heidän elävän persoonallisuutensa. Erityinen elämäkerta...
13. The Undergrowth (1782) erottuu Prikaatikeen verrattuna suuremmalla sosiaalisella syvyydellä ja terävämmällä satiirisella suuntautumisella. "The Brigadier" -elokuvassa puhuttiin sankarien henkisistä rajoituksista, heidän gallomaniasta, epärehellisestä asenteesta palveluun...
14. Komedian "Undergrowth" kirjoitti D. I. Fonvizin vuonna 1781, ja siitä tuli 1700-luvun kotimaisen dramaturgian huippu. Tämä on klassismin teos, mutta siinä ilmenevät myös tietyt realismin piirteet, mikä tekee ...
15. Luettuani uudelleen Katariinan aikakauden venäläisen kirjailijan Denis Ivanovitš Fonvizinin loistavan komedian "Alakasvaisuus", koin jälleen todellisen lukemisen ilon. Jokainen tämän teoksen hahmo on mielenkiintoinen ja ainutlaatuinen. Jokainen sankari...
16. Komedian "Undergrowth" rikas ideologinen ja temaattinen sisältö on kirjattu mestarillisesti suunniteltuun taidemuotoon. Fonvizin onnistui luomaan harmonisen komediasuunnitelman yhdistäen taitavasti arkielämän kuvat hahmojen näkemysten paljastamiseen. Suurella huolella ja...
17. Sophia - Starodumin veljentytär (hänen sisarensa tytär); S.:n äiti on Prostakovin matchmaker ja Prostakovin appi (kuten S.). Sophia - kreikaksi tarkoittaa "viisautta". Sankarittaren nimi saa kuitenkin erityisen ...
18. Komedia "Undergroth" (1782) paljastaa aikansa akuutit sosiaaliset ongelmat. Vaikka teos perustuu sivistysajatukseen, satiiri on suunnattu maaorjuuden ja isäntien mielivaltaa vastaan. Kirjoittaja osoittaa, että maaorjuuden perusteella...
19. D. I. Fonvizinin kuuluisa komedia "Undergrowth" erottuu suuresta sosiaalisesta syvyydestä ja terävästä satiirisesta suuntautumisesta. Pohjimmiltaan venäläinen sosiaalinen komedia alkaa hänestä. Näytelmä jatkaa klassismin perinteitä, mutta myöhemmin...
20. "Undergroth" on ensimmäinen venäläinen yhteiskuntapoliittinen komedia. Fonvizin kuvaa nyky-yhteiskunnan paheita: lain mukaan hallitsevia mestareita, aatelisia, jotka eivät ansaitse olla aatelisia, "satunnaisia" valtiomiehiä, itsensä julistautuneita opettajia. Rouva Prostakova -...

Mitrofan on alamitoitettu, negatiivinen hahmo komediassa, nuori aatelismies. Hän on hyvin samanlainen kuin äitinsä, rouva Prostakova, veli Taras Skotinin. Mitrofanissa, rouva Prostakovassa, Skotininissa voi huomata sellaisia ​​luonteenpiirteitä kuin ahneus ja ahneus. Mitrofanushka tietää, että kaikki valta talossa kuuluu hänen äidilleen, joka rakastaa häntä ja antaa hänen käyttäytyä kuten haluaa. Mitrofan on laiska, ei pidä eikä osaa työskennellä ja opiskella, hän vain leikkii, pitää hauskaa ja istuu kyyhkysmajassa. Ei niinkään itse sissy vaikuta ympärillään oleviin, vaan he vaikuttavat häneen, yrittäen kasvattaa aluskasvillisuutta rehellisenä, koulutettuna ihmisenä, joka sopii äidilleen kaikessa. Mitrofan kohtelee palvelijoita erittäin julmasti, loukkaa heitä eikä yleensä pidä heitä ihmisinä:

Eremeevna. Joo, opettele vähän.
Mitrofaani. No, sano vielä sana, vanha paskiainen! Minä lopetan ne; Valitan taas äidilleni, joten hän tyytyy antamaan sinulle tehtävän eilisellä tavalla.

Mitrofan ei myöskään kunnioita opettajia. Hän pyrkii vain omaan henkilökohtaiseen etuonsa, ja kun hän saa selville, että Sofiasta on tullut Starodumin perillinen, hän aikoo välittömästi tarjota hänelle käden ja sydämen, ja asenne Sophiaan Prostakovien talossa muuttuu merkittävästi parempaan suuntaan. Ja kaikki tämä johtuu vain ahneudesta ja oveluudesta, ei sydämen urotyöstä.

Mitrofan on kuvattu komediassa "Undergrowth" erittäin elävästi, elinvoimaisesti, monilla inhimillisillä paheilla, ja rouva Prostakovalla ei yksinkertaisesti ole sielua pojassaan:

rouva Prostakova. ... Emme kadu viimeisiä murusia, jos vain opettaaksemme pojallemme kaiken. Mitrofanushka ei nouse päiviin kirjan takia. Äitillinen sydämeni. Harmi, sääli, mutta ajattelet: sitä varten on lapsi missä tahansa ... Sulhanen on kenelle tahansa, mutta silti opettajat menevät, hän ei tuhlaa tuntia, ja nyt kaksi ihmistä odottaa käytävällä ... Mitrofanushkallani ei ole lepoa päivällä eikä yöllä.

Mitrofanin vastakohta on Sophia, nuori, kiltti, järkevä tyttö.

Pääongelma, joka johti Fonvizinin luomaan Mitrofanin kuvan, on vähäisessä määrin koulutus - maaorjuus (yleensä eri sosiaalisen aseman ihmisten välisiä suhteita tarkoitetaan).

Fonvizinin komedia "Undergrowth" esitettiin teatterissa vuonna 1782. "Undergrowthin" historiallinen prototyyppi oli jalo teini-ikäinen, joka ei suorittanut opintojaan. Fonvizinin aikana pakollisen palvelun rasitteet kasvoivat samalla kun heikkeni ...

(Perustuu D. I. Fonvizinin komediaan "Undergroth") D. I. Fonvizinin nimi kuuluu oikeutetusti niihin nimiin, jotka muodostavat Venäjän kansallisen kulttuurin ylpeyden. Hänen komediansa "Undergrowth" - luovuuden ideologinen ja taiteellinen huippu - on tullut yksi klassisista esimerkeistä ...

D. I. Fonvizinin kuuluisa komedia "Undergrowth" erottuu suuresta sosiaalisesta syvyydestä ja terävästä satiirisesta suuntautumisesta. Pohjimmiltaan venäläinen sosiaalinen komedia alkaa hänestä. Näytelmä jatkaa klassismin perinteitä, mutta myöhemmin...

Mitrofanushka (Prostakov Mitrofan) on maanomistajien Prostakovien poika. Häntä pidetään alamittaisina, tk. Hän on 16-vuotias eikä ole vielä täysi-ikäinen. Kuninkaan asetusta noudattaen Mitrofanushka opiskelee. Mutta hän tekee sen suurella vastahakoisesti. Hän on tyhmä, tietämätön ja laiska...

Lasten kasvatusongelma, maalle valmistettu perintö, oli tärkeä rooli yhteiskunnassa ennen vanhaan ja on edelleen ajankohtainen. Prostakov-perheen jäsenet ovat vieraita toisilleen. He eivät näytä ollenkaan vahvalta, rakastavalta perheeltä. Rouva Prostakova on töykeä,...

Mitrofanushka
MITROFANUSHKA - komedian sankari D.I. Fonvizin "Undergrowth" (1781), kuusitoistavuotias teini (aluskasvillisuus), rouva Prostakovan ainoa poika, äidin rakas ja palvelijoiden suosikki. M. kirjallisena tyyppinä ei ollut Fonvizinin löytö. XVIII-luvun lopun venäläinen kirjallisuus "Sw. hän tunsi ja kuvasi sellaisia ​​alakokoisia ihmisiä, jotka asuivat vapaasti rikkaissa vanhempien kodeissa ja 16-vuotiaana tuskin hallitsi kirjainta. Fonvizin antoi tälle perinteiselle jaloelämän hahmolle (erityisesti provinssille) Prostakovo-Skotininskyn "pesän" yleiset piirteet. Vanhempiensa talossa M. on tärkein "huvittava henkilö" ja "viihdyttäjä", keksijä ja kaikkien tarinoiden todistaja, kuten se, josta hän unessa haaveili: kuinka äiti löi isää. Se on oppikirja, joka tunnetaan, kuinka M. sääli äitiään, joka oli kiireinen isänsä lyömisen raskaalla velvollisuudella. M:n päivää leimaa ehdoton joutilaisuus: hauskanpito kyyhkysmajassa, jonne M. pakenee oppitunneilta, keskeyttää Eremejevna, joka pyytää "lapselta" oppia. Puhuttuaan setänsä halusta mennä naimisiin, M. piiloutuu välittömästi Eremejevnan taakse - "vanha murina", hänen sanoin - valmis antamaan henkensä, mutta "lapsi" "älä anna periksi". M.:n röyhkeä ylimielisyys muistuttaa hänen äitinsä tapaa kohdella kotitalouden jäseniä ja palvelijoita: "friikki" ja "kuolleet" - aviomies, "koiran tytär" ja "huono muki" - Eremeevna, "peto" - tyttö Palashka. Jos komedian juonittelu pyörii Prostakovien kaipaama M.:n ja Sofian avioliiton ympärillä, niin juoni keskittyy alaikäisen teini-ikäisen kasvatuksen ja opetuksen aiheeseen. Tämä on perinteinen opetuskirjallisuuden aihe. M:n opettajat valittiin kulloisenkin normin ja vanhempien heidän tehtävänsä ymmärtämisen tason mukaan. Tässä Fonvizin korostaa yksityiskohtia, jotka puhuvat valinnan laadusta, joka on tyypillistä yksinkertainen perheelle: M.:tä opettaa ranskaksi saksalainen Vralman, tarkkoja tieteitä opettaa eläkkeellä oleva kersantti Tsyfirkin, joka "merkitsee hieman aritmetiikkaa". kielioppia opettaa "koulutettu" seminaari Kuteikin, konsistorian luvalla erotettu "jokaisesta opista". Siksi kokeen tunnetussa kohtauksessa M. - Mitrofanin kekseliäisyyden erinomainen keksintö substantiivista ja adjektiivista ovi, tästä syystä lehmätyttö Khavronyan esittämät kiehtovan upeat ideat tarinasta. Kaiken kaikkiaan tuloksen tiivisti rouva Prostakova, joka oli vakuuttunut siitä, että "ilman tiedettä ihmiset elävät ja elivät". Fonvizinin sankari on teini-ikäinen, melkein nuori, jonka hahmoa vaivaa epärehellisyyden sairaus, joka leviää kaikkiin hänen ajatuksiinsa ja tunteisiinsa. Hän on häikäilemätön suhtautumisessaan äitiinsä, jonka ponnisteluilla hän on olemassa mukavuudessa ja toimettomana ja jonka hän jättää sillä hetkellä, kun tämä tarvitsee lohdutusta. Kuvan sarjakuvat ovat hauskoja vain ensi silmäyksellä. V.O. Klyuchevsky katsoi M.:n "hyönteisiin ja mikrobeihin liittyvien" olentojen roduksi, mikä luonnehti tälle tyypille väistämätöntä "toistettavuutta". Sankari Fonvizinin ansiosta sanasta "aluskasvillisuus" (aiemmin neutraali) tuli yleinen nimi loaferille, laiskaluille ja laiskaluille.

Mitrofanushka (Prostakov Mitrofan) on maanomistajien Prostakovien poika. Häntä pidetään alamittaisina, tk. Hän on 16-vuotias eikä ole vielä täysi-ikäinen. Kuninkaan asetusta noudattaen Mitrofanushka opiskelee. Mutta hän tekee sen suurella vastahakoisesti. Häntä erottaa tyhmyys, tietämättömyys ja laiskuus (kohtaukset opettajien kanssa).
Mitrofan on töykeä ja julma. Hän ei laita isäänsä mihinkään, pilkkaa opettajia ja maaorjia. Hän käyttää hyväkseen sitä, että hänen äidillään ei ole sielua hänessä, ja kääntää hänet niin kuin haluaa.
Mitrofan pysähtyi kehityksessään. Sophia sanoo hänestä: "Vaikka hän on 16-vuotias, hän on jo saavuttanut täydellisyytensä viimeisen asteen eikä mene pitkälle."
Mitrofan yhdistää tyrannin ja orjan piirteet. Kun Prostakovan suunnitelma viedä poikansa naimisiin rikkaan oppilaan Sofian kanssa epäonnistuu, aluskasvillisuus käyttäytyy kuin orja. Hän pyytää nöyrästi anteeksiantoa ja hyväksyy nöyrästi "rangaistuksensa" Starodumista - mennä palvelemaan ("Minulle, missä heille kerrotaan"). Orjakasvatuksen juurrutti sankariin toisaalta maaorjahoitaja Eremejevna ja toisaalta koko Prostakov-Skotininin maailma, jonka kunniakäsitykset ovat vääristyneitä.
Fonvizin näyttää Mitrofanin kuvan kautta venäläisen aateliston rappeutumista: sukupolvelta toiselle tietämättömyys lisääntyy ja tunteiden töykeys saavuttaa eläimen vaistot. Skotinin ei turhaan kutsunut Mitrofania "kirottuksi harkkoksi". Syy tällaiseen huonontumiseen on väärässä, vääristävässä kasvatuksessa.
Mitrofanushkan kuvasta ja "aluskasvillisuuden" käsitteestä on tullut kotitaloussana. Nyt he sanovat niin tietämättömistä ja tyhmistä ihmisistä.