Yhteiskunnallinen instituutio on. Yhteiskunnalliset instituutiot ja niiden tyypit

Ihmisillä on tapana elää kollektiiveissa, jotka ovat olleet olemassa pitkään. Yhteiselämän eduista huolimatta se ei kuitenkaan sinänsä vielä takaa yhteiskuntien automaattista säilymistä. Yhteiskunnan säilyminen ja lisääntyminen yhtenäisenä järjestelmänä edellyttää tiettyjen voimien ja resurssien löytämistä ja käyttöä. Tätä yhteiskuntien olemassaolon aspektia tutkitaan sosiaalisten tarpeiden tai yhteiskunnallisten toimintojen kontekstissa.

J. Lenski tunnisti kuusi perusedellytystä yhteiskunnan olemassaololle:

jäsentensä välinen viestintä;
- tavaroiden ja palvelujen tuotanto;
- jakelu;
- yhteiskunnan jäsenten suojelu;
- eroavan seuran jäsenten korvaaminen;
- hallita käyttäytymistään.

Yhteiskunnallisen organisoinnin elementit, jotka säätelevät yhteiskunnan resurssien käyttöä ja ohjaavat ihmisten yhteisiä pyrkimyksiä vastata sosiaalisiin tarpeisiin, ovat sosiaaliset instituutiot (taloudelliset, poliittiset, oikeudelliset jne.).

Sosiaalinen instituutti(lat.institutum - laitos, laite) - historiallisesti vakiintunut, suhteellisen vakaa sosiaalisten suhteiden organisointi- ja säätelymuoto, joka varmistaa koko yhteiskunnan tarpeiden toteuttamisen. Luomalla sosiaalisia instituutioita ja osallistumalla niiden toimintaan ihmiset vahvistavat ja vahvistavat niitä vastaavia sosiaalisia normeja. Sisällön näkökulmasta sosiaaliset instituutiot ovat joukko käyttäytymisstandardeja tietyissä tilanteissa. Yhteiskunnallisten instituutioiden ansiosta ihmisten käyttäytymismuotojen kestävyys yhteiskunnassa säilyy.

Mikä tahansa sosiaalinen instituutio sisältää:

Rooli- ja asemajärjestelmä;
- ihmisten käyttäytymistä säätelevät normit;
- ryhmä ihmisiä, jotka osallistuvat järjestäytyneeseen sosiaaliseen toimintaan;
- aineelliset resurssit (rakennukset, laitteet jne.).

Instituutiot syntyvät spontaanisti. Institutionalisointi edustaa ihmisten toiminnan järjestämistä, standardointia ja virallistamista sosiaalisten suhteiden asiaankuuluvalla alueella. Vaikka ihmiset voivat toteuttaa tämän prosessin, sen olemuksen määräävät objektiiviset sosiaaliset olosuhteet. Ihminen voi korjata sen vain asiantuntevalla johtamistoiminnalla, joka perustuu tämän prosessin tieteelliseen ymmärrykseen.

Yhteiskunnallisten instituutioiden monimuotoisuus määräytyy sosiaalisen toiminnan erityyppisten erojen perusteella. Siksi sosiaaliset instituutiot on jaettu alaosiin taloudellinen(pankit, pörssit, yritykset, kuluttaja- ja palveluyritykset), poliittinen(valtio keskus- ja paikallisviranomaisineen, puolueineen, julkisyhteisöineen, säätiöineen jne.) koulutus- ja kulttuurilaitokset(koulu, perhe, teatteri) ja sosiaalinen suppeassa merkityksessä(sosiaaliturva- ja holhouslaitokset, erilaiset amatöörijärjestöt).

Organisaation luonteen mukaan ne eroavat toisistaan muodollinen(hengeltään ohjeellinen ja byrokraattinen) ja epävirallinen sosiaaliset instituutiot (omien sääntöjensä perustaminen ja niiden täytäntöönpanon yhteiskunnallinen valvonta yleisen mielipiteen, perinteen tai tapojen kautta).

Yhteiskunnallisten instituutioiden tehtävät:

- vastata yhteiskunnan tarpeisiin: ihmisten välisen viestinnän järjestäminen, aineellisen vaurauden tuotanto ja jakelu, yhteisten tavoitteiden asettaminen ja saavuttaminen jne.;

- sosiaalisten subjektien käyttäytymisen säätely yhteiskunnallisten normien ja sääntöjen avulla saatetaan ihmisten toimet enemmän tai vähemmän ennustettavien sosiaalisten roolimallien mukaisiksi;

- sosiaalisten suhteiden vakauttaminen, vakaiden sosiaalisten siteiden ja suhteiden lujittaminen ja ylläpitäminen;

- sosiaalinen integraatio, yksilöiden ja ryhmien kokoaminen koko yhteiskunnassa.

Toimielinten menestyksekkään toiminnan edellytykset ovat:

Selkeä toimintojen määritelmä;
- järkevä työnjako ja organisaatio;
- depersonalisaatio, kyky toimia riippumatta ihmisten henkilökohtaisista ominaisuuksista;
- kyky tehokkaasti rohkaista ja rangaista;
- sisällyttäminen laajempaan toimielinjärjestelmään.

Instituutioiden yhteenliittäminen ja integroituminen yhteiskuntaan perustuu ensinnäkin ihmisten henkilökohtaisten ominaisuuksien ilmentymisen säännöllisyyteen, heidän tarpeidensa homogeenisuuteen, toiseksi työnjakoon ja suoritettavien toimintojen subjektiiviseen yhteyteen ja kolmanneksi. , yhden tietyntyyppisten instituutioiden dominanssista yhteiskunnassa. , mikä johtuu sen kulttuurin erityispiirteistä.

Yhteiskunnalliset instituutiot vakauttavat ihmisten toimintaa. Itse toimielimet ovat kuitenkin erilaisia ​​ja sujuvia.
Yhteiskunnallisten instituutioiden toimintaa harjoitetaan yhteiskunnallisten järjestöjen kautta. Organisaation syntymisen perusta on ihmisten tietoisuus tarpeesta saavuttaa yhteisiä tavoitteita ja tehdä yhteistä toimintaa.

Johdanto

Sosiaaliset instituutiot ovat tärkeässä asemassa yhteiskunnan elämässä. Sosiologit pitävät instituutioita vakaana joukkona normeja, sääntöjä, symboleja, jotka säätelevät ihmisen elämän eri aloja ja järjestävät ne rooli- ja statusjärjestelmäksi, jonka avulla tyydytetään elintärkeitä ja sosiaalisia perustarpeita.

Tutkimusaiheen relevanssi johtuu tarpeesta arvioida sosiaalisten instituutioiden ja niiden toimintojen merkitystä yhteiskunnan elämässä.

Tutkimuksen kohteena ovat sosiaaliset instituutiot, aiheena sosiaalisten instituutioiden päätoiminnot, tyypit ja ominaisuudet.

Tutkimuksen tavoitteena on analysoida sosiaalisten instituutioiden olemusta.

Työtä kirjoittaessa asetettiin seuraavat tehtävät:

1. Anna teoreettinen käsitys sosiaalisesta instituutiosta;

2. Paljastaa sosiaalisten instituutioiden merkit;

3. Harkitse sosiaalisten instituutioiden tyyppejä;

4. Kuvaile sosiaalisten instituutioiden tehtäviä.

1 Peruslähestymistavat sosiaalisten instituutioiden rakenteen ymmärtämiseen

1.1 Sosiaalisen instituution käsitteen määritelmä

Termillä "instituutio" on monia merkityksiä. Hän tuli eurooppalaisiin kieliin latinasta: institutum - perustaminen, järjestely. Ajan myötä se sai kaksi merkitystä - suppean teknisen (erikoistuneiden tieteellisten ja koulutuslaitosten nimi) ja laajan sosiaalisen: joukko oikeudellisia normeja tietyssä sosiaalisten suhteiden piirissä, esimerkiksi avioliittoinstituutio, avioliittoinstituutio. perinnöstä.

Sosiologit, jotka lainasivat tämän käsitteen oikeustieteilijöiltä, ​​varustivat sille uuden sisällön. Tieteellisessä kirjallisuudessa ei kuitenkaan ole yksimielisyyttä instituutioista eikä muista sosiologian peruskysymyksistä. Sosiologiassa sosiaaliselle instituutiolle ei ole yhtä, vaan monia määritelmiä.

Yksi ensimmäisistä, joka antoi yksityiskohtaisen kuvan yhteiskunnallisista instituutioista, oli tunnettu amerikkalainen sosiologi ja taloustieteilijä Thorstein Veblen (1857-1929). Vaikka hänen kirjansa "The Leisure Class Theory" ilmestyi vuonna 1899, monet sen säännökset eivät ole vanhentuneita tähän päivään asti. Hän näki yhteiskunnan evoluution yhteiskunnallisten instituutioiden luonnollisena valintaprosessina, jotka luonteeltaan eivät eroa tavallisista tavoista vastata ulkoisten muutosten aiheuttamiin ärsykkeisiin.

Yhteiskunnallisista instituutioista on erilaisia ​​käsitteitä, ja kaikki "sosiaalisen instituution" käsitteen saatavilla olevat tulkinnat voidaan supistaa seuraaviin neljään perusteeseen:

1. Ryhmä henkilöitä, jotka suorittavat tiettyjä kaikille tärkeitä sosiaalisia tehtäviä.

2. Tietyt organisoidut toimintokompleksien muodot, joita jotkut ryhmän jäsenet suorittavat koko ryhmän puolesta.

3. Aineellisten instituutioiden ja toimintamuotojen järjestelmä, jonka avulla yksilöt voivat suorittaa sosiaalisia persoonattomia toimintoja, joiden tarkoituksena on vastata yhteisön (ryhmän) jäsenten tarpeisiin tai säännellä heidän käyttäytymistään.

4. Ryhmälle tai yhteisölle erityisen tärkeät sosiaaliset roolit.

"Sosiaalisen instituution" käsitteelle on annettu merkittävä paikka venäläisessä sosiologiassa. Yhteiskunnallinen instituutio määritellään yhteiskunnan sosiaalisen rakenteen johtavaksi komponentiksi, joka integroi ja koordinoi monia ihmisten yksilöllisiä toimia ja järjestää sosiaalisia suhteita tietyillä yhteiskunnallisen elämän osa-alueilla.

S. S. Frolovin mukaan "sosiaalinen instituutio on organisoitu yhteyksien ja sosiaalisten normien järjestelmä, joka yhdistää merkittäviä sosiaalisia arvoja ja menettelytapoja, jotka täyttävät yhteiskunnan perustarpeet".

Sosiaalisten siteiden järjestelmä tässä määritelmässä ymmärretään roolien ja statusten kutoutumisena, jonka kautta käyttäytyminen ryhmäprosesseissa toteutetaan ja pidetään tietyissä rajoissa, sosiaaliset arvot ovat yhteisiä ideoita ja tavoitteita ja sosiaaliset menettelytavat ovat standardoituja käyttäytymismalleja. ryhmäprosesseissa. Perheinstituutio sisältää esimerkiksi: 1) roolien ja aseman (aviomiehen, vaimon, lapsen, isoäidin, isoisän, anopin, anopin, sisarten, veljien asemat ja roolit) kietoutumisen jne.), joiden avulla perhe-elämää harjoitetaan; 2) joukko sosiaalisia arvoja (rakkaus, asenne lapsiin, perhe-elämä); 3) sosiaaliset menettelytavat (lasten kasvatuksesta, heidän fyysisestä kehityksestään, perhesäännöistä ja velvollisuuksista huolehtiminen).

Jos laskemme yhteen lähestymistapojen kokonaisuuden, ne voidaan jakaa seuraaviin. Yhteiskunnallinen instituutio on:

Roolijärjestelmä, joka sisältää myös normit ja tilat;

Joukko tapoja, perinteitä ja käyttäytymissääntöjä;

Virallinen ja epävirallinen organisaatio;

Joukko normeja ja instituutioita, jotka säätelevät tiettyä sosiaalisten suhteiden aluetta;

Erillinen sosiaalisten toimien kokonaisuus.

Ymmärtäessään sosiaalisia instituutioita normien ja mekanismien joukkona, jotka hallitsevat tiettyä sosiaalisten suhteiden aluetta (perhe, tuotanto, valtio, koulutus, uskonto), sosiologit syvensivät ajatusta niistä peruselementteinä, joihin yhteiskunta lepää.

Kulttuuri ymmärretään usein ympäristöön sopeutumisen muotona ja tuloksena. Kees J. Hamelink määrittelee kulttuurin kaikkien ihmisten tekemien ponnistelujen summaksi ympäristön kehittämiseen ja tarvittavien aineellisten ja ei-aineellisten keinojen luomiseen. Ympäristöön sopeutuessaan yhteiskunta kehittää läpi historian työkaluja, jotka soveltuvat erilaisten ongelmien ratkaisemiseen ja tärkeimpien tarpeiden tyydyttämiseen. Näitä työkaluja kutsutaan sosiaalisiksi instituutioiksi. Tietylle yhteiskunnalle tyypilliset instituutiot heijastavat yhteiskunnan kulttuurikuvaa. Eri yhteiskuntien instituutiot ovat yhtä erilaisia ​​kuin niiden kulttuuritkin. Esimerkiksi eri kansojen avioliittoinstituutio sisältää omituisia rituaaleja ja seremonioita, ja se perustuu kussakin yhteiskunnassa hyväksyttyihin normeihin ja käyttäytymissääntöihin. Joissakin maissa avioliittolaitos sallii esimerkiksi moniavioisuuden, joka toisissa maissa on ankarasti kielletty avioliiton mukaan.

Yhteiskunnallisten instituutioiden kokonaisuuden sisällä voidaan erottaa kulttuuriinstituutioiden alaryhmä yksityisten sosiaalisten instituutioiden tyypiksi. Esimerkiksi kun sanotaan, että lehdistö, radio ja televisio edustavat "neljänntä asemaa", ne ymmärretään pohjimmiltaan kulttuuriinstituutiona. Viestintäinstituutiot ovat osa kulttuuriinstituutioita. Ne ovat elimiä, joiden kautta yhteiskunta yhteiskunnallisten rakenteiden kautta tuottaa ja levittää symboleina ilmaistua tietoa. Viestintäinstituutiot ovat tärkein tiedon lähde kertyneestä kokemuksesta, joka ilmaistaan ​​symboleilla.

Riippumatta siitä, miten määrittelet sosiaalisen instituution, on joka tapauksessa selvää, että sitä voidaan luonnehtia yhdeksi sosiologian perustavanlaatuisimmista kategorioista. Ei ole sattumaa, että erityinen institutionaalinen sosiologia syntyi kauan sitten ja muotoutui hyvin kokonaiseksi suunnaksi, joka sisältää useita sosiologisen tiedon aloja (taloussosiologia, poliittinen sosiologia, perhesosiologia, tiedesosiologia, kasvatussosiologia, uskontososiologia jne.).

1.2 Institutionalisointiprosessi

Yhteiskunnalliset instituutiot syntyvät eräänlaisena vastauksena yhteiskunnan, yksittäisten yhteiskuntien tarpeisiin. Ne liittyvät jatkuvan sosiaalisen elämän takuisiin, kansalaisten suojeluun, sosiaalisen järjestyksen ylläpitämiseen, sosiaalisten ryhmien yhteenkuuluvuuteen, niiden väliseen kommunikaatioon, ihmisten "sijoittamiseen" tiettyihin sosiaalisiin asemiin. Tietysti yhteiskunnallisten instituutioiden syntyminen perustuu tavaroiden, tavaroiden ja palveluiden tuotantoon ja jakeluun liittyviin ensisijaisiin tarpeisiin. Yhteiskunnallisten instituutioiden synty- ja muodostumisprosessia kutsutaan institutionalisoitumiseksi.

Instituutioimisprosessi on yksityiskohtainen, ts. S.S. Frolovin mielestä sosiaalisen instituution muodostuminen. Tämä prosessi koostuu useista peräkkäisistä vaiheista:

1) sellaisen tarpeen ilmaantuminen, jonka tyydyttäminen edellyttää yhteistä organisoitua toimintaa;

2) yhteisten tavoitteiden muodostaminen;

3) sosiaalisten normien ja sääntöjen syntyminen spontaanin sosiaalisen vuorovaikutuksen aikana yrityksen ja erehdyksen avulla;

4) sääntöihin ja määräyksiin liittyvien menettelyjen syntyminen;

5) normien ja sääntöjen, menettelytapojen institutionalisointi, ts. niiden hyväksyminen, käytännön soveltaminen;

6) seuraamusjärjestelmän perustaminen normien ja sääntöjen ylläpitämiseksi, niiden soveltamisen eriyttäminen yksittäistapauksissa;

7) poikkeuksetta kaikki instituutin jäsenet kattavan asema- ja roolijärjestelmän luominen.

Yhteiskunnallisiin ryhmiin yhdistyneet ihmiset ymmärtämään heissä ilmaantuneen tarpeen, etsivät aluksi yhdessä erilaisia ​​tapoja saavuttaa se. Sosiaalisen käytännön prosessissa he kehittävät hyväksyttävimpiä käyttäytymismalleja, jotka ajan myötä muuttuvat toistuvien toistojen ja arvioiden kautta standardoituiksi tottumuksiksi ja tavoiksi. Jonkin ajan kuluttua yleinen mielipide hyväksyy ja tukee kehitetyt mallit ja käyttäytymismallit, ja lopulta ne laillistetaan ja tietty seuraamusjärjestelmä kehitetään. Instituutioimisprosessin päätteeksi luodaan normien ja sääntöjen mukaisesti selkeä status-roolirakenne, jonka suurin osa tämän sosiaalisen prosessin osallistujista hyväksyy sosiaalisesti.

1.3 Institutionaaliset ominaisuudet

Jokaisella yhteiskunnallisella instituutiolla on sekä erityispiirteitä että yhteisiä piirteitä muiden instituutioiden kanssa.

Tehtävänsä suorittamiseksi yhteiskunnallisen instituution tulee ottaa huomioon eri toimihenkilöiden kyvyt, muodostaa käyttäytymisstandardit, perusperiaatteiden noudattaminen ja kehittää vuorovaikutusta muiden instituutioiden kanssa. Siksi ei ole yllättävää, että samanlaisia ​​toimintatapoja ja -menetelmiä on olemassa täysin eri päämääriä tavoittelevissa instituutioissa.

Kaikille toimielimille yhteiset merkit on esitetty taulukossa. 1. Ne on ryhmitelty viiteen ryhmään. Vaikka instituutiolla on välttämättä oltava esimerkiksi utilitaristisia kulttuurisia piirteitä, sillä on myös uusia erityispiirteitä, jotka riippuvat tarpeista, joita se tyydyttää. Joillakin laitoksilla, toisin kuin kehittyneillä, ei välttämättä ole kaikkia ominaisuuksia. Se tarkoittaa vain, että instituutio on epätäydellinen, ei ole täysin kehittynyt tai on rappeutumassa. Jos useimmat instituutiot ovat alikehittyneitä, yhteiskunta, jossa ne toimivat, on joko rappeutumassa tai kulttuurisen kehityksen alkuvaiheessa.

pöytä 1 . Merkkejä yhteiskunnan tärkeimmistä instituutioista

2 Yhteiskunnallisten instituutioiden tyypit ja tehtävät

2.1 Yhteiskunnallisten instituutioiden tyyppien ominaisuudet

Yhteiskunnallisten instituutioiden ja niiden yhteiskunnassa toimimisen erityispiirteiden sosiologisessa analyysissä niiden typologia on olennainen.

G. Spencer oli yksi ensimmäisistä, joka kiinnitti huomion yhteiskunnan institutionalisoitumisen ongelmaan ja herätti kiinnostusta instituutioita kohtaan sosiologisessa ajattelussa. Hän erottaa yhteiskunnan ja organismin väliseen rakenteelliseen analogiaan perustuvan ihmisyhteiskunnan "organismistisen teoriansa" puitteissa kolme päätyyppiä instituutioita:

1) klaanin jatkaminen (avioliitto ja perhe) (sukulaisuus);

2) jakelu (tai taloudellinen);

3) sääntely (uskonto, poliittiset järjestelmät).

Tämä luokittelu perustuu kaikille toimielimille ominaisten päätoimintojen jakoon.

R. Mills laski viisi institutionaalista järjestystä modernissa yhteiskunnassa, mikä viittaa tärkeimpiin instituutioihin:

1) talous - laitokset, jotka järjestävät taloudellista toimintaa;

2) poliittiset - vallan instituutiot;

3) perhe - instituutiot, jotka säätelevät seksuaalisia suhteita, lasten syntymää ja sosiaalistamista;

4) armeija - laillista perintöä järjestävät laitokset;

5) uskonnolliset - instituutiot, jotka järjestävät kollektiivisen jumalien palvonnan.

Ulkomaisten institutionaalisen analyysin edustajien ehdottama sosiaalisten instituutioiden luokittelu on mielivaltainen ja erikoinen. Siten Luther Bernard ehdottaa eron "kypsien" ja "epäkypsien" sosiaalisten instituutioiden välillä, Bronislav Malinovsky - "universaali" ja "erityinen", Lloyd Ballard - "sääntely" ja "sanktioitu tai toimintakykyinen", F. Chapin - "erityinen tai ydinvoima". " ja "perus- tai hajanainen symbolinen", G. Barnes - "ensisijainen", "toissijainen" ja "tertiaarinen".

Funktionaalisen analyysin ulkomaiset edustajat G. Spencerin jälkeen ehdottavat perinteisesti sosiaalisten instituutioiden luokittelua tärkeimpien sosiaalisten toimintojen perusteella. Esimerkiksi K. Dawson ja W. Gettys uskovat, että kaikki erilaiset sosiaaliset instituutiot voidaan ryhmitellä neljään ryhmään: perinnölliset, instrumentaaliset, säätelevät ja integratiiviset. T. Parsonsin näkökulmasta sosiaalisten instituutioiden kolme ryhmää tulisi erottaa: suhteelliset, säätelevät ja kulttuuriset.

J. Schepansky pyrkii myös luokittelemaan sosiaalisia instituutioita sen mukaan, millaisia ​​tehtäviä ne suorittavat yhteiskunnan eri aloilla ja aloilla. Jakaessaan sosiaaliset instituutiot "muodollisiin" ja "epävirallisiin" hän ehdottaa eron seuraavien "pääasiallisten" sosiaalisten instituutioiden välillä: taloudelliset, poliittiset, koulutukselliset tai kulttuuriset, sosiaaliset tai julkiset sanan suppeassa merkityksessä ja uskonnolliset. Samaan aikaan puolalainen sosiologi toteaa, että hänen ehdottamansa sosiaalisten instituutioiden luokittelu "ei ole tyhjentävä"; moderneissa yhteiskunnissa voi löytää sosiaalisia instituutioita, joita tämä luokittelu ei kata.

Huolimatta olemassa olevien sosiaalisten instituutioiden luokittelujen laajasta kirjosta, tämä johtuu suurelta osin erilaisista jakokriteereistä, melkein kaikki tutkijat tunnistavat tärkeimmiksi kahden tyyppiset instituutiot - taloudelliset ja poliittiset. Tämä johtuu siitä, että merkittävä osa tutkijoista uskoo, että talouden ja politiikan instituutiot vaikuttavat eniten yhteiskunnan muutosten luonteeseen.

On huomattava, että erittäin tärkeä, erittäin tarpeellinen sosiaalinen instituutio, jonka pysyvät tarpeet synnyttävät kahden edellä mainitun lisäksi, on perhe. Se on historiallisesti minkä tahansa yhteiskunnan ensimmäinen sosiaalinen instituutio, ja useimmille primitiivisille yhteiskunnille se on ainoa todella toimiva instituutio. Perhe on luonteeltaan erityinen, integroiva sosiaalinen instituutio, jossa heijastuu kaikki yhteiskunnan alueet ja suhteet. Myös muut sosiokulttuuriset instituutiot ovat tärkeitä yhteiskunnassa - koulutus, terveydenhuolto, kasvatus jne.

Koska instituutioiden keskeiset toiminnot ovat erilaisia, sosiaalisten instituutioiden analyysi mahdollistaa seuraavat instituutioiden ryhmät:

1. Talous - nämä ovat kaikki instituutioita, jotka varmistavat aineellisten hyödykkeiden ja palveluiden tuotanto- ja jakeluprosessin, säätelevät rahan kiertoa, järjestävät ja jakavat työn jne. (pankit, pörssit, yritykset, yritykset, osakeyhtiöt, tehtaat jne.).

2. Poliittiset - nämä ovat instituutioita, jotka perustavat, toteuttavat ja ylläpitävät valtaa. Keskitetyssä muodossa ne ilmaisevat tietyssä yhteiskunnassa vallitsevia poliittisia etuja ja suhteita. Poliittisten instituutioiden kokonaisuus mahdollistaa yhteiskunnan poliittisen järjestelmän määrittelyn (valtio keskus- ja paikallisviranomaisineen, poliittiset puolueet, poliisi tai miliisi, oikeuslaitos, armeija ja myös erilaiset julkiset järjestöt, liikkeet, yhdistykset, säätiöt ja kerhot poliittiset tavoitteet). Institutionalisoidun toiminnan muodot on tässä tapauksessa tiukasti määritelty: vaalit, mielenosoitukset, mielenosoitukset, vaalikampanjat.

3. Lisääntyminen ja sukulaisuus ovat instituutioita, joiden kautta ylläpidetään yhteiskunnan biologista jatkuvuutta, tyydytetään seksuaalisia tarpeita ja vanhempien pyrkimyksiä, säännellään sukupuolten ja sukupolvien välisiä suhteita jne. (perhe- ja avioliittolaitos).

4. Sosiokulttuuriset ja koulutuslaitokset ovat instituutioita, joiden päätavoitteena on luoda, kehittää ja vahvistaa kulttuuria nuoren sukupolven sosialisoimiseksi ja siirtää siihen koko yhteiskunnan kertyneet kulttuuriset arvot ( perhe oppilaitoksena, koulutus-, tiede-, kulttuuri- ja koulutus- ja taidelaitokset jne.).

5. Sosio-seremoniallinen - nämä ovat instituutioita, jotka säätelevät jokapäiväisiä ihmiskontakteja ja helpottavat keskinäistä ymmärrystä. Vaikka nämä sosiaaliset instituutiot ovat monimutkaisia ​​järjestelmiä ja ovat usein epävirallisia, juuri ne määräävät ja säätelevät tervehdys- ja onnittelutavat, häiden järjestäminen, kokousten pitäminen jne., joita emme itse yleensä ajattele. Nämä ovat vapaaehtoisyhdistyksen järjestämiä laitoksia (julkiset järjestöt, toveriyhdistykset, kerhot jne., jotka eivät tavoittele poliittisia tavoitteita).

6. Uskonnolliset - instituutiot, jotka järjestävät henkilön yhteyden transsendenttisiin voimiin. Uskovien toinen maailma on todella olemassa ja vaikuttaa tietyllä tavalla heidän käyttäytymiseensa ja sosiaalisiin suhteisiinsa. Uskonnon instituutiolla on merkittävä rooli monissa yhteiskunnissa ja sillä on vahva vaikutus moniin ihmissuhteisiin.

Yllä olevassa luokittelussa huomioidaan vain niin sanotut "pääinstituutiot", tärkeimmät, erittäin tarpeelliset instituutiot, jotka johtuvat kestävistä sosiaalisista perustoimintoja säätelevistä tarpeista, jotka ovat tyypillisiä kaikentyyppisille sivilisaatioille.

Toimintansa jäykkyydestä ja sääntelymenetelmistä riippuen sosiaaliset instituutiot jaetaan muodollisiin ja epävirallisiin.

Muodollisia yhteiskunnallisia instituutioita kaikkine merkittävineen eroineen yhdistää yksi yhteinen piirre: subjektien välinen vuorovaikutus tietyssä yhdistyksessä tapahtuu muodollisesti sovittujen määräysten, sääntöjen, normien, määräysten jne. perusteella. Tällaisten instituutioiden (valtio, armeija, kirkko, koulutusjärjestelmä jne.) toiminnan säännöllisyys ja itsensä uudistuminen varmistetaan sosiaalisten aseman, roolien, tehtävien, oikeuksien ja velvollisuuksien tiukasti sääntelemällä, vastuunjaolla sosiaalisen vuorovaikutuksen osallistujien kesken, sekä persoonattomat vaatimukset sosiaalilaitoksen toimintaan kuuluville. Tiettyjen tehtävien suorittaminen liittyy työnjakoon ja suoritettavien tehtävien ammattimaisemiseen. Tehtävänsä täyttämiseksi muodollisella yhteiskunnallisella laitoksella on instituutioita, joissa (esimerkiksi koulu, korkeakoulu, teknillinen koulu, lyseo jne.) järjestetään hyvin määrätietoinen ammatillisesti suuntautunut ihmisten toiminta; yhteiskunnallisten toimien hallinta, niiden toteuttamisen valvonta sekä kaikkeen tähän tarvittavat resurssit ja keinot.

Vaikka epävirallisia sosiaalisia instituutioita säätelevät toiminnassaan tietyt normit ja säännöt, niillä ei ole tiukkaa sääntelyä, eikä niissä ole normatiivisia arvosuhteita selkeästi formalisoitu ohjeiden, määräysten, peruskirjojen jne. muodossa. Ystävyys on esimerkki epävirallisesta sosiaalisesta instituutiosta. Sillä on monia sosiaalisen instituution piirteitä, kuten tiettyjen normien, sääntöjen, vaatimusten, resurssien (luottamus, sympatia, lojaalisuus, lojaalisuus jne.) olemassaolo, mutta ystävyyssuhteiden säätely ei ole muodollista ja sosiaalinen valvonta tapahtuu. ulos epävirallisten sanktioiden avulla - moraalinormit, perinteet, tavat jne.

2.2 Yhteiskunnallisten instituutioiden tehtävät

Amerikkalainen sosiologi R. Merton, joka teki paljon rakenteellis-funktionaalisen lähestymistavan muodostamiseksi, ehdotti ensimmäisenä eron sosiaalisten instituutioiden "eksplisiittisten" ja "piilotettujen (piiloisten)" toimintojen välillä. Tämän toimintojen eron hän otti käyttöön selittääkseen tiettyjä yhteiskunnallisia ilmiöitä, kun on tarpeen ottaa huomioon paitsi odotetut ja havaitut seuraukset, myös määrittelemättömät, sivulliset, toissijaiset. Termit "eksplisiittinen" ja "piilevä" hän lainasi Freudilta, joka käytti niitä täysin eri kontekstissa. R. Merton kirjoittaa: "Erotus eksplisiittisten ja piilevien toimintojen välillä perustuu seuraavaan: ensimmäiset viittaavat niihin sosiaalisen toiminnan objektiivisiin ja tahallisiin seurauksiin, jotka edistävät tietyn sosiaalisen yksikön (yksilö, alaryhmä, sosiaalinen tai kulttuurijärjestelmä); viimeksi mainitut viittaavat tahattomiin ja tiedostamattomiin seurauksiin samassa järjestyksessä."

Yhteiskunnallisten instituutioiden eksplisiittiset tehtävät ovat tahallisia ja ihmisten ymmärtämiä. Yleensä ne ilmoitetaan virallisesti, kirjataan säädöksiin tai julistetaan, kirjataan asema- ja roolijärjestelmään (esimerkiksi erityisten lakien tai sääntöjen antaminen: koulutus, terveydenhuolto, sosiaaliturva jne.), joten ne ovat enemmän yhteiskunnan hallinnassa.

Minkä tahansa yhteiskunnallisen instituution tärkein yhteinen tehtävä on vastata sosiaalisiin tarpeisiin, joita varten se on luotu ja olemassa. Tämän tehtävän suorittamiseksi kunkin toimielimen on suoritettava joukko toimintoja, jotka varmistavat tarpeisiin pyrkivien ihmisten yhteistoiminnan. Nämä ovat seuraavat toiminnot; sosiaalisten suhteiden lujittaminen ja uudelleentuotanto; sääntelytoiminto; integroiva toiminto; lähetystoiminta; viestintätoiminto.

Yhteiskunnallisten suhteiden lujittamisen ja lisääntymisen tehtävä

Jokaisella toimielimellä on järjestelmä sääntöjä ja käyttäytymisnormeja, jotka vahvistavat, standardoivat sen jäsenten käyttäytymistä ja tekevät siitä ennustettavan. Riittävä sosiaalinen valvonta tarjoaa järjestyksen ja puitteet, joissa kunkin toimielimen jäsenen toiminnan tulee edetä. Siten instituutio varmistaa yhteiskunnan sosiaalisen rakenteen vakauden. Itse asiassa esimerkiksi perheen instituution koodi tarkoittaa, että yhteiskunnan jäsenet tulisi jakaa melko vakaisiin pieniin ryhmiin - perheisiin. Sosiaalisen kontrollin avulla perheen instituutio pyrkii varmistamaan jokaisen yksittäisen perheen vakauden tilan ja rajoittaa sen hajoamismahdollisuuksia. Perheinstituution tuhoutuminen on ennen kaikkea kaaoksen ja epävarmuuden ilmaantuminen, monien ryhmien hajoaminen, perinteiden rikkominen, mahdottomuus varmistaa nuoremman sukupolven normaali seksielämä ja laadukas kasvatus.

Sääntelytoiminto koostuu siitä, että yhteiskunnallisten instituutioiden toiminta varmistaa yhteiskunnan jäsenten välisten suhteiden säätelyn käyttäytymismalleja kehittämällä. Ihmisen koko kulttuurielämä etenee hänen osallistumisensa eri instituutioihin. Riippumatta siitä, mihin toimintaan henkilö osallistuu, hän kohtaa aina instituution, joka säätelee hänen käyttäytymistään tällä alueella. Vaikka jonkinlaista toimintaa ei määrätä ja säännellä, ihmiset alkavat välittömästi institutionalisoida sitä. Siten instituutioiden avulla ihminen käyttäytyy ennustettavasti ja standardoituna sosiaalisessa elämässä. Hän täyttää roolivaatimukset-odotukset ja tietää mitä odottaa ympärillään olevilta ihmisiltä. Tällainen sääntely on tarpeen yhteistoiminnalle.

Integroiva toiminto: Tämä toiminto sisältää yhteiskunnallisten ryhmien jäsenten yhteenkuuluvuuden, keskinäisen riippuvuuden ja keskinäisen vastuun prosessit, jotka tapahtuvat institutionalisoitujen normien, sääntöjen, sanktioiden ja roolijärjestelmien vaikutuksesta. Ihmisten integroitumiseen instituuttiin liittyy vuorovaikutusjärjestelmän virtaviivaistaminen, kontaktien määrän ja tiheyden lisääntyminen. Kaikki tämä johtaa yhteiskunnallisen rakenteen elementtien, erityisesti sosiaalisten organisaatioiden, vakauden ja eheyden lisääntymiseen.

Kaikki integraatio laitokseen koostuu kolmesta pääelementistä tai välttämättömästä vaatimuksesta: 1) konsolidointi tai ponnistelujen yhdistäminen; 2) mobilisaatio, kun jokainen ryhmän jäsen sijoittaa resurssejaan tavoitteiden saavuttamiseen; 3) yksilöiden henkilökohtaisten tavoitteiden yhteensopivuus muiden tavoitteiden tai ryhmän tavoitteiden kanssa. Instituutioiden avulla toteutetut integraatioprosessit ovat välttämättömiä ihmisten koordinoidulle toiminnalle, vallankäytölle ja monimutkaisten organisaatioiden luomiselle. Integraatio on yksi organisaatioiden selviytymisen edellytyksistä sekä yksi tavoista korreloida sen osallistujien tavoitteita.

Välittäjätoiminto Yhteiskunta ei voisi kehittyä ilman kykyä välittää sosiaalista kokemusta. Jokainen laitos tarvitsee normaalia toimintaansa varten uusia ihmisiä. Tämä voi tapahtua sekä laajentamalla instituution sosiaalisia rajoja että vaihtamalla sukupolvia. Tässä suhteessa jokainen instituutio tarjoaa mekanismin, jonka avulla yksilöt voivat seurustella sen arvojen, normien ja roolien mukaisesti. Esimerkiksi perhe, joka kasvattaa lasta, pyrkii suuntaamaan hänet niihin perhe-elämän arvoihin, joita hänen vanhempansa noudattavat. Hallituksen instituutiot pyrkivät vaikuttamaan kansalaisiin juurruttamaan heihin kuuliaisuuden ja uskollisuuden normeja, ja kirkko pyrkii tuomaan uskoon mahdollisimman monta uutta jäsentä.

Viestintätehtävä Laitoksessa tuotettua tietoa tulee levittää sekä laitoksen sisällä normien noudattamisen hallintaa ja valvontaa varten että laitosten välisessä vuorovaikutuksessa. Lisäksi laitoksen kommunikatiivisten siteiden luonteella on omat erityispiirteensä - nämä ovat institutionalisoituneiden roolien järjestelmässä toteutettuja muodollisia siteitä. Kuten tutkijat huomauttavat, instituutioiden kommunikatiiviset valmiudet eivät ole samat: toiset on suunniteltu erityisesti välittämään tietoa (joukkomedia), toisilla on tähän hyvin rajalliset mahdollisuudet; Jotkut näkevät tiedon aktiivisesti (tieteelliset instituutiot), toiset passiivisesti (julkaisijat).

Piilevät toiminnot: Yhteiskunnallisten instituutioiden toiminnan suorien tulosten ohella on muitakin tuloksia, jotka ovat henkilön välittömien tavoitteiden ulkopuolella, joita ei ole suunniteltu etukäteen. Näillä tuloksilla voi olla suurta arvoa yhteiskunnalle. Niinpä kirkko pyrkii vahvistamaan vaikutusvaltaansa suurimmassa määrin ideologian, uskon käyttöönoton kautta ja usein onnistuu siinä, mutta kirkon tavoitteista riippumatta ilmaantuu ihmisiä, jotka uskonnon vuoksi jättävät tuotannon. toimintaa. Fanaatikot aloittavat ei-uskovien vainon, ja suuriin uskonnollisiin syihin perustuviin sosiaalisiin konflikteihin voi syntyä mahdollisuus. Perhe pyrkii sosialisoimaan lapsen perhe-elämän hyväksyttyihin normeihin, mutta usein käy niin, että perhekasvatus johtaa ristiriitaan yksilön ja kulttuuriryhmän välillä ja suojaa tiettyjen yhteiskuntakerrosten etuja.

Instituutioiden piilevien toimintojen olemassaolon osoittaa selvimmin T. Veblen, joka kirjoitti, että olisi naiivia väittää, että ihmiset syövät kaviaaria, koska he haluavat tyydyttää nälkäänsä, ja ostavat ylellisen Cadillacin, koska haluavat hyvän auton. On selvää, että näitä asioita ei hankita ilmeisten kiireellisten tarpeiden tyydyttämiseksi. T. Veblen päättelee tästä, että kulutustavaroiden tuotanto suorittaa piilotetun, piilevän toiminnon - se tyydyttää ihmisten tarpeita lisätä omaa arvovaltaansa. Tämä kulutustavaroiden tuotantolaitoksen toiminnan ymmärtäminen muuttaa radikaalisti käsitystä sen toiminnasta, tehtävistä ja toimintaedellytyksistä.

On siis selvää, että vain tutkimalla instituutioiden piileviä toimintoja sosiologit voivat määrittää todellisen kuvan yhteiskunnallisesta elämästä. Esimerkiksi sosiologit kohtaavat hyvin usein käsittämättömältä vaikuttavan ilmiön, kun instituutio jatkaa menestyksekkäästi olemassaoloaan, vaikka se ei vain täytä tehtäviä, vaan myös häiritsee niiden täyttämistä. Tällaisella instituutiolla on ilmeisesti piilotehtäviä, joilla se tyydyttää tiettyjen yhteiskuntaryhmien tarpeita. Samanlainen ilmiö on havaittavissa erityisen usein poliittisissa instituutioissa, joissa piilevät toiminnot ovat kehittyneimmin.

Piilevät toiminnot ovat siis aihe, jonka tulisi ennen kaikkea kiinnostaa yhteiskunnallisten rakenteiden tutkijaa. Niiden tunnistamisen vaikeutta kompensoi luotettavan kuvan luominen sosiaalisista yhteyksistä ja sosiaalisten objektien ominaisuuksista sekä kyvystä hallita niiden kehitystä ja hallita niissä tapahtuvia sosiaalisia prosesseja.

Johtopäätös

Tehdyn työn perusteella voin päätellä, että onnistuin toteuttamaan tavoitteeni - tiivistää yhteiskunnallisten instituutioiden tärkeimmät teoreettiset näkökohdat.

Työ kuvaa yhteiskunnallisten instituutioiden käsitettä, rakennetta ja toimintoja mahdollisimman yksityiskohtaisesti ja monipuolisesti. Näiden käsitteiden merkityksen paljastamisessa käytin eri tekijöiden mielipiteitä ja argumentteja, jotka käyttivät erilaisia ​​metodologioita, mikä mahdollisti sosiaalisten instituutioiden olemuksen syvemmän paljastamisen.

Yleisesti voidaan todeta, että sosiaalisilla instituutioilla on tärkeä rooli yhteiskunnassa, sosiaalisten instituutioiden ja niiden toimintojen tutkiminen antaa sosiologille mahdollisuuden luoda kuvan yhteiskunnallisesta elämästä, mahdollistaa sosiaalisten siteiden ja sosiaalisten objektien kehityksen seurannan, kuten sekä hallita niissä tapahtuvia prosesseja.

Luettelo käytetyistä lähteistä

1 Babosov E.M. Yleinen sosiologia: Oppikirja. käsikirja yliopistoille. - 2. painos, Rev. ja lisää. - Minsk: TetraSystems, 2004.640 s.

2 Glotov M.B. Yhteiskunnallinen instituutio: määritelmät, rakenne, luokittelu / SotsIs. Nro 10 2003. S. 17-18

3 Dobrenkov V.I., Kravchenko A.I. Sosiologia: Oppikirja yliopistoille. - M .: INFRA-M, 2001.624 s.

4 Z Borovsky G.E. Yleinen sosiologia: Oppikirja korkeakouluille. - M .: Gardariki, 2004.592 s.

5 Novikova S.S. Sosiologia: historia, perusteet, institutionalisoituminen Venäjällä - Moskova: Moskovan sosiologian instituutti, 2000.464 s.

6 Frolov S.S. Sosiologia. Moskova: Nauka, 1994.249 s.

7 Ensyklopedinen sosiologinen sanakirja / Under yhteensä. toim. G.V. Osipova. Moskova: 1995.

Käsitteet "sosiaalinen instituutio" ja "sosiaalinen rooli" viittaavat keskeisiin sosiologisiin kategorioihin, mikä mahdollistaa uusien näkökulmien tuomisen yhteiskunnallisen elämän tarkasteluun ja analysointiin. Ne kiinnittävät huomiomme ensisijaisesti sosiaalisen elämän normatiivisuuteen ja rituaaleihin, tiettyjen sääntöjen ja vakiintuneiden mallien mukaan järjestettävään sosiaaliseen käyttäytymiseen.

Sosiaalinen instituutio (Lat. Institutum - laite, perustaminen) - vakaat sosiaalisen elämän organisointi- ja säätelymuodot; vakaa joukko sääntöjä, normeja, asenteita, jotka säätelevät ihmisen toiminnan eri aloja ja järjestävät ne sosiaalisten roolien ja statusten järjestelmäksi.

Tapahtumilla, teoilla tai asioilla, joilla ei näytä olevan mitään yhteistä, kuten kirja, häät, huutokauppa, eduskuntaistunto tai joulun vietto, on samalla merkittäviä yhtäläisyyksiä: ne ovat kaikki instituutioelämä, eli kaikki järjestetty tiettyjen sääntöjen, normien, roolien mukaisesti, vaikka tässä tapauksessa saavutettavat tavoitteet voivat olla erilaisia.

E. Durkheim määritteli kuvaannollisesti sosiaaliset instituutiot sosiaalisten suhteiden ja yhteyksien "uudelleentuotantotehtaiksi". Saksalainen sosiologi A. Gehlen tulkitsee instituution säätelyinstituutioksi, joka ohjaa ihmisen toimintaa tiettyyn suuntaan, aivan kuten vaistot ohjaavat eläinten käyttäytymistä.

T. Parsonsin mukaan yhteiskunta esiintyy sosiaalisten suhteiden ja sosiaalisten instituutioiden järjestelmänä, ja instituutiot toimivat sosiaalisten suhteiden "solmuina", "nippuina". Yhteiskunnallisen toiminnan institutionaalinen puoli- alue, jolla tunnistetaan yhteiskunnallisissa järjestelmissä toimivat normatiiviset odotukset, jotka juurtuvat kulttuuriin ja määräävät, mitä eri asemassa ja roolissa olevien ihmisten tulisi tehdä.

Yhteiskunnallinen instituutio on siis tila, jossa yksilö oppii käyttäytymään johdonmukaisesti, elämään sääntöjen mukaan. Yhteiskunnallisen instituution puitteissa jokaisen yhteiskunnan jäsenen käyttäytyminen tulee varsin ennustettavaksi suuntautumisensa ja ilmenemismuotonsa suhteen. Jopa loukkauksen tai roolikäyttäytymisen merkittävän vaihtelun tapauksessa normatiiviset puitteet pysyvät instituution ydinarvona. Kuten P. Berger totesi, instituutiot rohkaisevat ihmisiä seuraamaan yhteiskunnan toivottavana pitämää polkua. Temppu onnistuu, koska henkilö on vakuuttunut siitä, että nämä polut ovat ainoita mahdollisia.

Sosiaalisen elämän institutionaalinen analyysi on sukupolvelta toiselle siirtyvien toistuvien ja vakaimpien käyttäytymismallien, tapojen ja perinteiden tutkimus. Näin ollen ei-institutionalisoiduille tai instituutioiden ulkopuolisille sosiaalisen käyttäytymisen muodoille on ominaista satunnaisuus, spontaanisuus ja vähemmän hallittavuus.

Sosiaalisen instituution muodostumisprosessia, normien, sääntöjen, statusten ja roolien organisatorista muotoilua, jonka ansiosta on mahdollista tyydyttää tietty sosiaalinen tarve, kutsutaan "institutionalisoitumiseksi".

Kuuluisat amerikkalaiset sosiologit P. Berger ja T. Luckman tunnistivat institutionalisoitumisen psykologiset, sosiaaliset ja kulttuuriset lähteet.

Psykologinen kyky ihmisen riippuvuutta aiheuttava, ulkoa opiskelu edeltää kaikkea institutionalisointia. Tämän kyvyn ansiosta ihmisillä on kapeampi valintakenttä: sadoista mahdollisista toimintatavoista vain muutama on kiinteä, joista tulee malli lisääntymiselle, mikä varmistaa toiminnan fokusoinnin ja erikoistumisen, säästää päätöksentekoponnisteluja, vapauttaa aikaa huolelliseen ajatteluun ja innovaatioihin.

Lisäksi institutionalisoituminen tapahtuu kaikkialla tavanomaisten toimien keskinäinen tyyppi näyttelijöiden puolelta, ts. tietyn instituution syntyminen tarkoittaa, että tyypin X toimet on suoritettava tyypin X hahmoilla (esimerkiksi tuomioistuimen instituutio määrittää, että päät leikataan tietyllä tavalla tietyissä olosuhteissa ja tietyntyyppiset henkilöt olla mukana tässä, nimittäin teloittajat tai epäpuhtaan kastin jäsenet tai ne, joita oraakkeli osoittaa). Tyypistysten käyttö on kykyä ennustaa toisen toimia, mikä lievittää epävarmuuden jännitystä ja säästää aikaa ja energiaa sekä muuhun toimintaan että psykologisessa mielessä. Yksittäisten toimintojen ja suhteiden vakauttaminen luo mahdollisuuden työnjakoon, avaa tietä korkeampaa huomiota vaativille innovaatioille. Jälkimmäiset johtavat uusiin riippuvuuksiin ja tyypistyksiin. Näin syntyy kehittyvän institutionaalisen järjestyksen juuret.

Instituutti suunnittelee historiallisuus, eli vastaavat tyypitykset syntyvät yhteisen historian aikana, ne eivät voi syntyä hetkessä. Instituutin muodostumisen tärkein hetki on kyky siirtää tuttuja tekoja seuraavalle sukupolvelle. Kun nousevia instituutioita luodaan ja ylläpidetään edelleen vain tiettyjen yksilöiden vuorovaikutuksen kautta, on aina mahdollisuus muuttaa heidän toimintaansa: nämä ja vain nämä ihmiset ovat vastuussa tämän maailman rakentamisesta, ja he voivat muuttaa tai mitätöidä sen. .

Kaikki muuttuu, kun siirrät kokemuksesi uudelle sukupolvelle. Instituutiomaailman objektiivisuus vahvistuu, eli näkemys näistä instituutioista ulkoisiksi ja pakotteiksi, eikä vain lasten, vaan myös vanhempien taholta. Kaava "teemme sen uudelleen" korvataan kaavalla "näin se tehdään". Maailma saa vakautta tietoisuudessa, muuttuu paljon todellisemmaksi, eikä sitä voida helposti muuttaa. Juuri tässä vaiheessa on mahdollista puhua sosiaalisesta maailmasta tiettynä todellisuutena, joka vastustaa yksilöä, kuten luonnon maailmaa. Hänellä on historia, joka edeltää yksilön syntymää ja on saavuttamaton hänen muistinsa. Hän jatkaa olemassaoloaan kuolemansa jälkeen. Yksilöllinen elämäkerta ymmärretään episodiksi, joka on sijoitettu yhteiskunnan objektiiviseen historiaan. Instituutiot ovat olemassa, ne vastustavat yrityksiä muuttaa tai ohittaa niitä. Niiden objektiivinen todellisuus ns vähenee, koska yksilö voi

ns ymmärtävät tarkoituksensa tai toimintatapansa. Syntyy paradoksi: ihminen luo maailman, jonka hän itse myöhemmin näkee erilaisena kuin ihmisen tuotteena.

Erikoismekanismien kehittäminen sosiaalinen valvonta osoittautuu tarpeelliseksi siirrettäessä maailmaa uusille sukupolville: on todennäköisempää, että joku poikkeaa muiden hänelle laatimista ohjelmista kuin ohjelmista, joita hän itse auttoi luomaan. Lasten (kuten aikuisten) on "opeteltava käyttäytymään" ja oppittuaan "noudatettava olemassa olevia sääntöjä".

Uuden sukupolven tultua markkinoille on tarvetta laillistaminen sosiaalinen maailma, ts. tavoilla "selittää" ja "perustella" sitä. Lapset eivät voi ymmärtää tätä maailmaa, koska he luottavat muistoihin olosuhteista, joissa tämä maailma luotiin. Tätä merkitystä on tulkittava, jotta historian ja elämäkerran merkitys voidaan määrittää. Miehen valta-asema on siis selitetty-perusteltu joko fysiologisesti ("hän on vahvempi ja voi siksi tarjota perheelleen resursseja") tai mytologisesti ("Jumala loi ensin miehen ja sitten naisen kylkiluistaan").

Kehittyvä institutionaalinen järjestys kehittää katos sellaisia ​​selityksiä ja perusteluja, joihin uusi sukupolvi tutustuu sosialisaatioprosessissa. Siten ihmisten instituutioiden tuntemuksen analysointi osoittautuu olennaiseksi osaksi institutionaalisen järjestyksen analysointia. Tämä voi olla tietoa sekä teoreettisella tasolla maksiimien, opetusten, sanojen, uskomusten, myyttien kokoelman muodossa että monimutkaisten teoreettisten järjestelmien muodossa. Tässä tapauksessa ei ole oikeastaan ​​väliä, vastaako se todellisuutta vai onko se illuusiota. Tärkeämpää on sopimus, jonka se tuo ryhmälle. Tiedon merkitys institutionaaliselle järjestykselle synnyttää tarpeen erityisinstituutioille, jotka osallistuvat legitimaatioiden kehittämiseen, siis asiantuntijoiden ideologeihin (papit, opettajat, historioitsijat, filosofit, tiedemiehet).

Instituutioimisprosessin perustavanlaatuinen hetki on antaa laitokselle virallinen luonne, jäsentää sitä, tekninen ja materiaalinen organisaatio: lakitekstit, tilat, huonekalut, autot, tunnukset, kirjelomakkeet, henkilöstö, hallinnollinen hierarkia jne. Siten laitoksella on tarvittavat materiaaliset, taloudelliset, työvoima- ja organisaatioresurssit, jotta se voi todella täyttää tehtävänsä. Tekniset ja aineelliset elementit antavat laitokselle konkreettisen todellisuuden, osoittavat sen, tekevät siitä näkyvän, julistavat sen kaikille. Muodollisuus, julistuksena kaikille, tarkoittaa oleellisesti sitä, että jokainen otetaan ikään kuin todistajaksi, kutsutaan kontrolloimaan, kutsutaan kommunikoimaan, jolloin haetaan vakautta, organisaation vakautta, sen riippumattomuutta tietystä tapauksesta.

Siten institutionalisoitumisprosessi, eli sosiaalisen instituution muodostuminen, sisältää useita peräkkäisiä vaiheita:

• 1) sellaisen tarpeen ilmaantuminen, jonka tyydyttäminen edellyttää yhteistä organisoitua toimintaa;
• 2) yhteisten ideoiden muodostuminen;
• 3) sosiaalisten normien ja sääntöjen syntyminen spontaanin sosiaalisen vuorovaikutuksen aikana yrityksen ja erehdyksen avulla;
• 4) sääntöihin ja määräyksiin liittyvien menettelyjen syntyminen;
• 5) normien ja sääntöjen, menettelyjen institutionalisointi eli niiden hyväksyminen, käytännön soveltaminen;
• 6) seuraamusjärjestelmän perustaminen normien ja sääntöjen ylläpitämiseksi, niiden soveltamisen eriyttäminen yksittäistapauksissa;
• 7) muodostuvan institutionaalisen rakenteen materiaalinen ja symbolinen suunnittelu.

Instituutioimisprosessia voidaan pitää valmiina, jos kaikki edellä mainitut vaiheet on läpäisty. Jos sosiaalisen vuorovaikutuksen säännöt millä tahansa toiminta-alueella laaditaan, niihin voidaan tehdä muutoksia (esimerkiksi paikallisviranomaisten vaalien järjestämistä koskevat säännöt useilla Venäjän alueilla ovat saattaneet muuttua jo vaalikampanjan aikana), tai eivät saa asianmukaista yhteiskunnallista hyväksyntää, näissä tapauksissa he sanovat, että näillä sosiaalisilla siteillä on epätäydellinen institutionaalinen asema, että tämä instituutio ei ole täysin kehittynyt tai on jopa kuihtumassa.

Elämme erittäin institutionalisoidussa yhteiskunnassa. Mikä tahansa ihmisen toiminnan ala, olipa se sitten talous, taide tai urheilu, on järjestetty tiettyjen sääntöjen mukaan, joiden noudattamista valvotaan enemmän tai vähemmän tiukasti. Instituutioiden monimuotoisuus vastaa ihmisten tarpeiden monipuolisuutta, kuten tavaroiden ja palvelujen tuotannon tarvetta; tarve jakaa etuja ja etuoikeuksia; turvallisuuden, elämän ja hyvinvoinnin suojelun tarve; sosiaalisen valvonnan tarve yhteiskunnan jäsenten käyttäytymiseen; kommunikoinnin tarve jne. Näin ollen tärkeimmät instituutiot sisältävät: taloudelliset (työnjaon instituutio, omaisuuden instituutio, verotusinstituutio jne.); poliittinen (valtio, puolueet, armeija jne.); sukulaisuus-, avio- ja perheinstituutiot; koulutus, joukkoviestintä, tiede, urheilu jne.

Tällaisten yhteiskunnassa taloudellisia toimintoja, kuten sopimusta ja omaisuutta, tarjoavien institutionaalisten kompleksien keskeinen tarkoitus on siis vaihtosuhteiden sekä tavaroiden, mukaan lukien rahan, vaihtoon liittyvien oikeuksien säätely.

Jos omaisuus on keskeinen taloudellinen instituutio, niin politiikassa keskeisellä sijalla on valtiovallan instituutio, joka on suunniteltu varmistamaan velvoitteiden täyttäminen yhteisten tavoitteiden saavuttamiseksi. Valta liittyy johtajuuden institutionalisoitumiseen (monarkian instituutio, presidentin instituutio jne.). Vallan institutionalisoituminen tarkoittaa, että viimeksi mainittu on siirtymässä hallitsevista henkilöistä institutionaalisiin muotoihin: jos aikaisemmat hallitsijat käyttivät valtaa omana etuoikeutensa, niin vallan instituution kehittyessä he ilmenevät korkeimman vallan edustajina. Hallittujen näkökulmasta vallan institutionalisoinnin arvo on mielivaltaisuuden rajoittamisessa, vallan alistamisessa lain ajatukselle; hallitsevien ryhmien näkökulmasta institutionalisoituminen tarjoaa vakautta ja jatkuvuutta heidän edukseen.

Perheinstituutio, joka on historiallisesti noussut esiin keinona rajoittaa miesten ja naisten täydellistä kilpailua toisistaan, tarjoaa joukon tärkeimpiä ihmisten hautauksia. Perheen pitäminen sosiaalisena instituutiona tarkoittaa sen päätoimintojen (esimerkiksi seksuaalisen käyttäytymisen säätely, lisääntyminen, sosiaalistaminen, huomio ja suojelu) korostamista, sen osoittamista, kuinka nämä toiminnot suoritetaan, perheliitto muodostuu sääntöjärjestelmäksi. ja roolikäyttäytymisen normeja. Perheinstituutioon liittyy avioliittoinstituutio, joka sisältää seksuaalisten ja taloudellisten oikeuksien ja velvollisuuksien dokumentoinnin.

Suurin osa uskonnollisista yhteisöistä on myös organisoitunut instituutioiksi, eli ne toimivat suhteellisen vakaiden roolien, statusten, ryhmien, arvojen verkostona. Uskonnolliset instituutiot eroavat toisistaan ​​koon, opin, jäsenyyden, alkuperän ja suhteen muuhun yhteiskuntaan suhteen; vastaavasti kirkko, lahkot ja kultit erotetaan uskonnollisten instituutioiden muodoista.

Yhteiskunnallisten instituutioiden tehtävät. Jos tarkastellaan yleisimmässä muodossa minkä tahansa yhteiskunnallisen instituution toimintaa, voimme olettaa, että sen päätehtävä on tyydyttää sosiaalinen tarve, jota varten se luotiin ja on olemassa. Nämä odotetut ja tarpeelliset toiminnot ovat saaneet nimen sosiologiassa eksplisiittiset toiminnot. Ne kirjataan ja julistetaan koodeihin ja säädöksiin, perustuslakeihin ja ohjelmiin, ja ne on kiinnitetty asema- ja roolijärjestelmään. Koska nimenomaisista tehtävistä ilmoitetaan aina ja jokaisessa yhteiskunnassa tähän liittyy melko tiukka perinne tai menettely (esim. presidentin vala virkaan astuttaessa; pakolliset vuosikokoukset; tiedeakatemian presidentin säännölliset vaalit; hyväksyminen erityislakisäännöt: koulutus, terveydenhuolto, syyttäjänvirasto, sosiaalihuolto jne.), ne osoittautuvat virallisemmiksi ja yhteiskunnan kontrolloimiksi. Kun instituutio ei täytä eksplisiittisiä tehtäviään, sitä uhkaa hajaantuminen ja muutos: sen eksplisiittiset toiminnot voivat siirtyä tai omaksua muiden instituutioiden toimesta.

Yhteiskunnallisten instituutioiden toiminnan suorien tulosten ohella voi olla muitakin odottamattomia tuloksia. Jälkimmäinen sai nimen sosiologiassa piileviä toimintoja. Näillä tuloksilla voi olla suurta arvoa yhteiskunnalle.

Instituutioiden piilevien toimintojen olemassaolon osoittaa selvimmin T. Veblen, joka kirjoitti, että olisi naiivia väittää, että ihmiset syövät kaviaaria, koska he haluavat tyydyttää nälkäänsä, ja ostavat ylellisen Cadillacin, koska haluavat hyvän auton. On selvää, että näitä asioita ei hankita ilmeisten kiireellisten tarpeiden tyydyttämiseksi. T. Veblen päättelee, että kulutustavaroiden tuotanto voi suorittaa piilotetun, piilevän funktion, esimerkiksi tyydyttää tiettyjen yhteiskuntaryhmien ja yksilöiden tarpeita lisätä omaa arvovaltaansa.

Usein on mahdollista havaita ensi silmäyksellä käsittämätön ilmiö, kun tietty sosiaalinen instituutio jatkaa olemassaoloaan, vaikka se ei vain täytä tehtäviä, vaan jopa estää niiden toteuttamista. Ilmeisesti tässä tapauksessa on piilotettuja toimintoja, jotka mahdollistavat tiettyjen yhteiskuntaryhmien ilmoittamattomien tarpeiden tyydyttämisen. Esimerkkejä ovat myyntiorganisaatiot ilman ostajia; urheiluseurat, jotka eivät osoita korkeita urheilusaavutuksia; tieteelliset julkaisut, joilla ei ole tiedeyhteisössä laadukkaan julkaisun mainetta jne. Instituutioiden piileviä toimintoja tutkimalla on mahdollista antaa laajempi kuva yhteiskunnallisesta elämästä.

Yhteiskunnallisten instituutioiden vuorovaikutus ja kehitys. Mitä monimutkaisempi yhteiskunta on, sitä kehittyneempi sen instituutiojärjestelmä on. Instituutioiden kehityksen historia noudattaa seuraavaa kaavaa: perinteisen yhteiskunnan instituutioista, jotka perustuvat rituaalien ja tapojen määräämiin käyttäytymissääntöihin ja perhesiteisiin, nykyaikaisiin saavutusarvoihin (pätevyys, riippumattomuus, henkilökohtainen vastuu) perustuviin instituutioihin. , rationaalisuus), suhteellisen riippumaton moraalisista määräyksistä. Yleisesti ottaen yleinen trendi on instituutioiden segmentointi, eli niiden lukumäärän ja monimutkaisuuden moninkertaistuminen, joka perustuu työnjakoon, toiminnan erikoistumiseen, mikä puolestaan ​​aiheuttaa instituutioiden myöhempää erilaistumista. Samaan aikaan nyky-yhteiskunnassa on ns laitokset yhteensä, eli organisaatiot, jotka kattavat koko päivittäisen maksunsa (esim. armeija, rangaistuslaitos, kliiniset sairaalat jne.), joilla on merkittävä vaikutus heidän psyykeensä ja käyttäytymistään.

Eräs institutionaalisen segmentoinnin seurauksista voidaan kutsua erikoistumiseksi, joka saavuttaa niin syvän, että erityisroolitieto tulee ymmärrettäväksi vain aloitetulle. Seurauksena voi olla lisääntynyt sosiaalinen hajanaisuus ja jopa sosiaalinen konflikti niin sanottujen ammattilaisten ja ei-ammattilaisten välillä, koska pelätään, että jälkimmäisiä manipuloidaan.

Nyky-yhteiskunnan vakava ongelma on monimutkaisten sosiaalisten instituutioiden rakenteellisten komponenttien välinen ristiriita. Esimerkiksi valtion toimeenpanorakenteet pyrkivät ammattimaistamaan toimintaansa, mikä väistämättä merkitsee niiden tiettyä sulkeutuneisuutta ja saavuttamattomuutta henkilöille, joilla ei ole erityistä julkishallinnon koulutusta. Samalla valtion edustuksellisia rakenteita kehotetaan tarjoamaan yhteiskunnan eri ryhmien edustajille mahdollisuus osallistua valtion toimintaan ottamatta huomioon heidän erityistä julkishallinnon koulutusta. Tämän seurauksena luodaan olosuhteet väistämättömälle ristiriidalle kansanedustajien lakiesityksen ja toimeenpanovallan rakenteiden välisen mahdollisuuden panna ne täytäntöön.

Yhteiskunnallisten instituutioiden välisen vuorovaikutuksen ongelma syntyy myös, jos yhdelle instituutiolle luontainen normijärjestelmä alkaa levitä yhteiskunnan muille alueille. Esimerkiksi keskiaikaisessa Euroopassa kirkko hallitsi henkisen elämän lisäksi myös taloutta, politiikkaa, perhettä tai niin sanotuissa totalitaarisissa poliittisissa järjestelmissä valtio yritti toimia vastaavassa roolissa. Seurauksena voi olla sosiaalisen elämän hajoaminen, kasvava sosiaalinen jännitys, tuho, minkä tahansa instituution menetys. Esimerkiksi tieteellinen eetos vaatii tiedeyhteisön jäseniltä järjestäytynyttä skeptisyyttä, henkistä riippumattomuutta, vapaata ja avointa uuden tiedon levittämistä, tiedemiehen maineen muodostumista hänen tieteellisistä saavutuksistaan, ei hallinnollisesta asemasta. On selvää, että jos valtio pyrkii muuttamaan tieteen kansantalouden haaraksi, joka on keskitetysti ohjattu ja valtion itsensä etuja palveleva, niin tiedeyhteisön käyttäytymisperiaatteiden on väistämättä muututtava, ts. tiedeinstituutti alkaa rappeutua.

Jotkut ongelmat voivat johtua sosiaalisten instituutioiden vaihtelevista muutoksista. Esimerkkejä ovat feodaalinen yhteiskunta modernin armeijan kanssa tai suhteellisuusteorian ja astrologian, perinteisen uskonnon ja tieteellisen maailmankuvan kannattajien rinnakkaiselo yhdessä yhteiskunnassa. Tämän seurauksena syntyy vaikeuksia sekä institutionaalisen järjestyksen yleisesti että erityisten sosiaalisten instituutioiden yleisessä legitimiossa.

Muutoksia sosiaalisissa instituutioissa voivat aiheuttaa sisäisistä ja ulkoisista syistä. Ensin mainitut liittyvät pääsääntöisesti olemassa olevien instituutioiden tehottomuuteen, mahdolliseen ristiriitaan olemassa olevien instituutioiden ja eri yhteiskuntaryhmien sosiaalisten motivaatioiden välillä; toinen - kulttuuristen paradigmojen muutoksella, kulttuurisen suuntautumisen muutoksella yhteiskunnan kehityksessä. Jälkimmäisessä tapauksessa voidaan puhua siirtymätyyppisistä yhteiskunnista, jotka kokevat systeemisen kriisin, kun niiden rakenne ja organisaatio muuttuvat ja sosiaaliset tarpeet muuttuvat. Vastaavasti sosiaalisten instituutioiden rakenne muuttuu, monet niistä saavat toimintoja, jotka eivät olleet heille aiemmin ominaisia. Nykyaikainen venäläinen yhteiskunta tarjoaa monia esimerkkejä sellaisista entisten instituutioiden menettämisestä (esim. Neuvostoliiton kommunistinen puolue tai Goskomplan), uusien yhteiskunnallisten instituutioiden syntymisestä, joita ei ollut neuvostojärjestelmässä (esim. yksityisomaisuus), vakava muutos työtään jatkavien instituutioiden toiminnassa. Kaikki tämä määrää yhteiskunnan institutionaalisen rakenteen epävakauden.

Yhteiskunnalliset instituutiot suorittavat siis ristiriitaisia ​​tehtäviä yhteiskunnan laajuisesti: toisaalta ne edustavat "sosiaalisia solmuja", joiden ansiosta yhteiskunta on "kytketty", työnjako siinä on järjestetty, sosiaalista liikkuvuutta ohjataan, sosiaalista välittämistä. kokemus uusille sukupolville järjestetään; toisaalta yhä useampien instituutioiden syntyminen, institutionaalisen elämän monimutkaistuminen merkitsee yhteiskunnan segmentoitumista, pirstoutumista, voi johtaa syrjäytymiseen ja väärinymmärrykseen yhteiskunnalliseen elämään osallistuvien välillä. Samaan aikaan nykyaikaisen jälkiteollisen yhteiskunnan kasvava kulttuurinen ja sosiaalinen integraatiotarve voidaan tyydyttää vain institutionaalisin keinoin. Tämä toiminto liittyy tiedotusvälineiden toimintaan; kansallisten, kaupunkien ja yleisten vapaapäivien elvyttämisen ja viljelyn kanssa; Neuvotteluun keskittyneiden erityisammattien syntymisen myötä eri ihmisten ja sosiaalisten ryhmien intressien kohdistaminen.

Yhteiskunnalliset instituutiot ovat vakaita sosiaalisen elämän organisoinnin ja säätelyn muotoja. Ne voidaan määritellä joukoksi rooleja ja tilanteita, jotka on suunniteltu vastaamaan erityisiin sosiaalisiin tarpeisiin.

Termillä "sosiaalinen instituutio" on sekä sosiologiassa että arkikielessä tai muissa humanistisissa tieteissä useita merkityksiä. Näiden arvojen kokonaismäärä voidaan vähentää neljään pääarvoon:

1) tietty joukko henkilöitä, jotka on kutsuttu suorittamaan yhdessä elämän kannalta tärkeitä asioita;

2) tietyt organisaatiomuodot tehtävien kokonaisuudesta, jota jotkut jäsenet suorittavat koko ryhmän puolesta;

3) joukko aineellisia instituutioita ja toimintakeinoja, joiden avulla jotkut valtuutetut henkilöt voivat suorittaa julkisia persoonattomia tehtäviä, joiden tarkoituksena on vastata ryhmän jäsenten tarpeisiin tai säännellä käyttäytymistä;

4) joskus instituutioita kutsutaan sosiaalisiksi rooleiksi, jotka ovat erityisen tärkeitä ryhmälle.

Esimerkiksi kun sanomme, että koulu on sosiaalinen laitos, niin tällä voidaan tarkoittaa ryhmää ihmisiä, jotka työskentelevät koulussa. Toisessa mielessä - koulun suorittamien toimintojen organisaatiomuodot; Kolmannessa mielessä koululle instituutiona tärkeimmät ovat ne instituutiot ja keinot, jotka sen käytettävissä on suorittaa ryhmän sille antamat tehtävät, ja lopuksi, neljännessä mielessä, kutsumme koulun sosiaalista roolia. opettaja laitos. Siksi voimme puhua erilaisista tavoista määritellä sosiaaliset instituutiot: aineelliset, muodolliset ja toiminnalliset. Kaikissa näissä lähestymistavoissa voimme kuitenkin korostaa tiettyjä yhteisiä elementtejä, jotka muodostavat sosiaalisen instituution pääkomponentin.

Kaiken kaikkiaan on olemassa viisi perustarvetta ja viisi sosiaalista perusinstituutiota:

1) suvun lisääntymistarpeet (perheen instituutio);

2) turvallisuuden ja järjestyksen tarpeet (tila);

3) toimeentulon (tuotannon) tarve;

4) tiedon siirron tarve, nuoremman sukupolven sosialisointi (julkiset oppilaitokset);

5) tarve ratkaista hengellisiä ongelmia (uskonnon instituutio). Tästä syystä sosiaaliset instituutiot luokitellaan julkisten sfäärien mukaan:

1) taloudelliset (omaisuus, raha, rahankierron säätely, organisointi ja työnjako), jotka palvelevat arvojen ja palvelujen tuotantoa ja jakelua. Taloudelliset sosiaaliset instituutiot tarjoavat koko yhteiskunnan tuotantositeet yhdistäen talouselämän muihin yhteiskunnallisen elämän aloihin. Nämä instituutiot muodostuvat yhteiskunnan aineelliselle perustalle;

2) poliittiset (parlamentti, armeija, poliisi, puolue) säätelevät näiden arvojen ja palveluiden käyttöä ja liittyvät valtaan. Politiikka tämän sanan suppeassa merkityksessä on joukko keinoja, toimintoja, jotka perustuvat pääasiassa vallan elementtien manipulointiin vallan perustamiseksi, käyttämiseksi ja ylläpitämiseksi. Poliittiset instituutiot (valtio, puolueet, julkiset organisaatiot, tuomioistuin, armeija, parlamentti, poliisi) ilmaisevat keskitetyssä muodossa tietyssä yhteiskunnassa vallitsevia poliittisia etuja ja suhteita;

3) sukulaisuusinstituutiot (avioliitto ja perhe) liittyvät synnytyksen säätelyyn, puolisoiden ja lasten välisiin suhteisiin, nuorten sosialisaatioon;

4) koulutus- ja kulttuurilaitokset. Heidän tehtävänsä on vahvistaa, luoda ja kehittää yhteiskunnan kulttuuria, välittää sitä tuleville sukupolville. Näitä ovat koulut, instituutit, taidelaitokset, luovat liitot;

5) uskonnolliset instituutiot järjestävät henkilön asenteen transsendenttisiin voimiin eli yliherkkiin voimiin, jotka toimivat henkilön empiirisen valvonnan ulkopuolella, sekä asenteen pyhiin esineisiin ja voimiin. Joidenkin yhteiskuntien uskonnollisilla instituutioilla on voimakas vaikutus vuorovaikutuksen ja ihmisten välisten suhteiden kulkuun, luoden hallitsevien arvojen järjestelmän ja niistä tulee hallitsevia instituutioita (islamin vaikutus sosiaalisen elämän kaikkiin osa-alueisiin joissakin Lähi-idän maissa).

Yhteiskunnalliset laitokset suorittavat julkisessa elämässä seuraavia tehtäviä:

1) luoda yhteiskunnan jäsenille mahdollisuus tyydyttää erilaisia ​​tarpeita;

2) säännellä yhteiskunnan jäsenten toimintaa sosiaalisten suhteiden puitteissa, eli varmistaa haluttujen toimien toteuttaminen ja toteuttaa ei-toivottujen toimien tukahduttamista;

3) varmistaa sosiaalisen elämän vakauden, tukemalla ja jatkamalla persoonattomia sosiaalisia toimintoja;

4) integroida yksilöiden toiveita, toimia ja ihmissuhteita ja varmistaa yhteisön sisäinen yhteenkuuluvuus.

Ottaen huomioon E. Durkheimin teorian sosiaalisista tosiseikoista ja lähteen siitä, että sosiaalisia instituutioita tulee pitää tärkeimpinä yhteiskunnallisina faktoina, sosiologit ovat johtaneet joukon sosiaalisia perusominaisuuksia, jotka sosiaalisilla instituutioilla tulisi olla:

1) yksilöt näkevät instituutiot ulkoisena todellisuutena. Toisin sanoen minkä tahansa yksilön instituutio on jotain ulkopuolista, joka on erillään yksilön itsensä ajatusten, tunteiden tai fantasioiden todellisuudesta. Tällä ominaisuudella instituutio muistuttaa muita ulkoisen todellisuuden kokonaisuuksia – jopa puita, pöytiä ja puhelimia – joista jokainen on yksilön ulkopuolella;

2) yksilö näkee instituutiot objektiivisena todellisuutena. Jokin on objektiivisesti todellista, kun joku on samaa mieltä siitä, että se todella on olemassa, lisäksi hänen tietoisuudestaan ​​riippumatta, ja se on annettu hänelle aistimuksissaan;

3) instituutiot ovat pakottavia. Jossain määrin tämä ominaisuus liittyy kahteen edelliseen: instituution perustavanlaatuinen valta yksilön suhteen koostuu juuri siitä, että hän on objektiivisesti olemassa, eikä yksilö voi toivoa, että hän katoaisi tahdosta tai mielijohteesta. Muutoin seurauksena voi olla kielteisiä seuraamuksia;

4) instituutioilla on moraalinen auktoriteetti. Instituutiot julistavat oikeutensa legitimointiin - toisin sanoen ne varaavat oikeuden paitsi rangaista rikkojaa millään tavalla, myös antaa hänelle moraalista moittimista. Instituutiot eroavat tietysti moraalisen vahvuutensa asteelta. Nämä vaihtelut ilmaistaan ​​yleensä rikoksentekijälle määrätyn rangaistuksen asteena. Valtio voi ääritapauksessa viedä hänen henkensä; naapurit tai työtoverit voivat boikotoida häntä. Molemmissa tapauksissa rangaistukseen liittyy närkästynyt oikeudentunto niiden yhteisön jäsenten keskuudessa, jotka ovat mukana rangaistuksessa.

Yhteiskunnan kehitys tapahtuu suurelta osin sosiaalisten instituutioiden kehittämisen kautta. Mitä laajempi institutionalisoitu sfääri sosiaalisten suhteiden järjestelmässä on, sitä suuremmat ovat yhteiskunnan mahdollisuudet. Yhteiskunnallisten instituutioiden monimuotoisuus, niiden kehitys on ehkä tarkin yhteiskunnan kypsyyden ja luotettavuuden kriteeri. Yhteiskunnallisten instituutioiden kehitys ilmenee kahdessa päämuunnelmassa: ensinnäkin uusien sosiaalisten instituutioiden ilmaantuminen; toiseksi jo vakiintuneiden sosiaalisten instituutioiden parantaminen.

Instituution muodostuminen ja muodostuminen siinä muodossa kuin me sitä tarkkailemme (ja osallistumme sen toimintaan) vie melko pitkän historiallisen ajanjakson. Tätä prosessia kutsutaan sosiologiassa institutionalisoitumiseksi. Toisin sanoen institutionalisoituminen on prosessi, jossa tietyntyyppisistä sosiaalisista käytännöistä tulee riittävän säännöllisiä ja jatkuvia, jotta niitä voidaan kuvata instituutioiksi.

Instituutioitumisen tärkeimmät edellytykset - uuden instituution muodostuminen ja perustaminen - ovat:

1) tiettyjen sosiaalisten tarpeiden ilmaantuminen uudentyyppisille ja -tyyppisille sosiaalisille käytännöille ja vastaaville sosioekonomisille ja poliittisille olosuhteille;

2) tarvittavien organisaatiorakenteiden ja niihin liittyvien normien ja käytännesääntöjen kehittäminen;

3) uusien sosiaalisten normien ja arvojen sisäistäminen yksilöiden toimesta, uusien yksilöllisten tarpeiden, arvoorientaatioiden ja odotusten järjestelmien (ja näin ollen ideoiden uusien roolien piirustuksista - omasta ja niihin korreloivasta) muodostuminen näiden pohjalta.

Tämän institutionalisoitumisprosessin loppuun saattaminen on esiin nouseva uudenlainen sosiaalinen käytäntö. Tämän ansiosta muodostuu uusi joukko rooleja sekä muodollisia ja epävirallisia sanktioita vastaavien käyttäytymistyyppien sosiaalisen kontrollin toteuttamiseksi. Siksi institutionalisoituminen on prosessi, jossa sosiaalinen käytäntö tulee riittävän säännölliseksi ja jatkuvaksi, jotta sitä voidaan kuvata instituutiona.

Sosiologisessa tulkinnassa sosiaalista instituutiota pidetään historiallisesti vakiintuneena, vakiintuneena ihmisten yhteistoiminnan järjestämisen muodona; suppeammassa merkityksessä se on järjestäytynyt sosiaalisten siteiden ja normien järjestelmä, joka on suunniteltu täyttämään yhteiskunnan, sosiaalisten ryhmien ja yksilöiden perustarpeet.

Sosiaalilaitokset (institutum - laitos) - arvonormatiiviset kompleksit (arvot, säännöt, normit, asenteet, mallit, käyttäytymisstandardit tietyissä tilanteissa) sekä elimet ja organisaatiot, jotka varmistavat niiden toteuttamisen ja hyväksymisen yhteiskunnan elämässä.

Kaikkia yhteiskunnan elementtejä yhdistävät sosiaaliset suhteet - yhteydet, jotka syntyvät sosiaalisten ryhmien välillä ja niiden sisällä aineellisen (taloudellisen) ja henkisen (poliittisen, oikeudellisen, kulttuurisen) toiminnan prosessissa.

Yhteiskunnan kehitysprosessissa jotkut yhteydet voivat kuolla, jotkut voivat ilmaantua. Yhteiskunnat, jotka ovat osoittaneet hyödynsä yhteiskunnalle, virtaviivaistuvat, niistä tulee yleisesti päteviä malleja ja toistuvat myöhemmin sukupolvelta toiselle. Mitä vakaammat nämä yhteiskunnalle hyödylliset yhteydet, sitä vakaampi yhteiskunta itse.

Sosiaaliset instituutiot (lat. Institutum - laite) ovat yhteiskunnan elementtejä, jotka edustavat vakaita sosiaalisen elämän organisoinnin ja säätelyn muotoja. Sellaiset yhteiskunnan instituutiot, kuten valtio, koulutus, perhe jne., järjestävät sosiaalisia suhteita, säätelevät ihmisten toimintaa ja käyttäytymistä yhteiskunnassa.

Tärkeimmät sosiaaliset instituutiot ovat perinteisesti perhe, valtio, koulutus, kirkko, tiede ja laki. Alla on lyhyt kuvaus näistä laitoksista ja niiden päätehtävistä.

Perhe- sukulaisuuden tärkein sosiaalinen instituutio, joka yhdistää yksilöt yhteiseen elämään ja molemminpuoliseen moraaliseen vastuuseen. Perhe suorittaa useita tehtäviä: taloudellinen (kodinhoito), lisääntyminen (lasten saaminen), kasvatuksellinen (arvojen, normien, mallien siirtäminen) jne.

Osavaltio- tärkein poliittinen instituutio, joka johtaa yhteiskuntaa ja varmistaa sen turvallisuuden. Valtio suorittaa sisäisiä tehtäviä, mukaan lukien taloudellinen (talouden säätely), vakauttaminen (yhteiskunnan vakauden ylläpitäminen), koordinointi (yleisen harmonian varmistaminen), väestön suojelun varmistaminen (oikeuksien, laillisuuden, sosiaaliturvan suojaaminen) ja monet muut. On myös ulkoisia toimintoja: puolustus (sodan sattuessa) ja kansainvälinen yhteistyö (maan etujen suojaaminen kansainvälisellä areenalla).

Koulutus on sosiaalinen kulttuurin instituutio, joka varmistaa yhteiskunnan lisääntymisen ja kehityksen järjestämällä sosiaalisen kokemuksen tiedon, taitojen ja kykyjen siirrolla. Koulutuksen päätehtäviä ovat adaptiivinen (valmius elämään ja työhön yhteiskunnassa), ammatillinen (asiantuntijoiden kouluttaminen), siviili (kansalaisen kouluttaminen), yleiskulttuuri (kulttuuriarvoihin tutustuminen), humanistinen (henkilökohtaisen potentiaalin paljastaminen) jne.

Kirkko on uskonnollinen instituutio, joka on muodostettu yhden tunnustuksen perusteella. Kirkon jäsenillä on yhteiset normit, dogmit ja käyttäytymissäännöt, ja he ovat jakautuneet pappeuteen ja maallikoihin. Kirkko suorittaa seuraavia tehtäviä: ideologinen (määrittää näkemykset maailmasta), kompensoiva (tarjoaa lohdutusta ja sovintoa), integroiva (yhdistää uskovia), yleinen kulttuurinen (tuottaa kulttuuriarvoja) jne.

SOSIAALISTEN INSTITUUTIOIDEN TYYPIT

Sosiaalisen laitoksen toiminnan määräävät:

 ensinnäkin joukko erityisiä sääntöjä ja määräyksiä, jotka ohjaavat asianmukaista käyttäytymistä;

 toiseksi yhteiskunnallisen instituution integrointi yhteiskunnan sosiopoliittisiin, ideologisiin ja arvorakenteisiin;

 kolmanneksi aineellisten resurssien ja olosuhteiden saatavuus, jotka varmistavat säännösten vaatimusten onnistuneen täytäntöönpanon ja sosiaalisen valvonnan toteuttamisen.

Tärkeimmät sosiaaliset instituutiot ovat:

 valtio ja perhe;

 talous ja politiikka;

 tuotanto;

 kulttuuri ja tiede;

 koulutus;

 joukkotiedotusvälineet ja yleinen mielipide;

 laki ja koulutus.

Yhteiskunnalliset instituutiot myötävaikuttavat tiettyjen yhteiskunnan kannalta erityisen tärkeiden sosiaalisten suhteiden lujittamiseen ja uusiutumiseen sekä järjestelmän vakauteen kaikilla sen tärkeimmillä elämänalueilla - taloudellisella, poliittisella, henkisellä ja sosiaalisella.

Yhteiskunnallisten instituutioiden tyypit niiden toiminta-alasta riippuen:

 suhteellinen;

 sääntely.

Suhteelliset instituutiot (esim. vakuutus, työvoima, valmistus) määrittävät yhteiskunnan roolirakenteen tiettyjen attribuuttien perusteella. Näiden sosiaalisten instituutioiden kohteina ovat rooliryhmät (vakuutuksenottajat ja vakuutuksenantajat, valmistajat ja työntekijät jne.).

Sääntelyinstituutiot määrittelevät yksilön riippumattomuuden (kaikki itsenäiset toimet) rajat omien tavoitteidensa saavuttamiseksi. Tähän ryhmään kuuluvat valtion, hallituksen, sosiaaliturvan, liike-elämän ja terveydenhuollon instituutiot.

Kehitysprosessissa talouden sosiaalinen instituutio muuttaa muotoaan ja voi kuulua joko endogeenisten tai eksogeenisten instituutioiden ryhmään.

Endogeeniset (tai sisäiset) yhteiskunnalliset instituutiot luonnehtivat laitoksen moraalisen vanhenemisen tilaa, joka edellyttää sen uudelleenorganisointia tai toimintojen syvällistä erikoistumista, esimerkiksi luotto- ja rahalaitokset, jotka vanhenevat ajan myötä ja joiden on otettava käyttöön uusia kehitysmuotoja. .

Eksogeeniset instituutiot heijastavat ulkoisten tekijöiden, kulttuurin elementtien tai organisaation johtajan (johtajan) persoonallisuuden vaikutusta sosiaaliseen instituutioon, esimerkiksi muutoksia, jotka tapahtuvat verotuksen sosiaalisessa instituutiossa verokulttuurin tason vaikutuksesta. veronmaksajat, tämän sosiaalisen instituutin johtajien liiketoiminnan taso ja ammatillinen kulttuuri.

SOSIAALIEN TOIMINNAT

Yhteiskunnallisten instituutioiden tehtävänä on tyydyttää yhteiskunnan tärkeimmät tarpeet ja edut.

Yhteiskunnan taloudellisia tarpeita tyydyttävät samanaikaisesti useat yhteiskunnalliset instituutiot, ja jokainen instituutio tyydyttää toiminnallaan erilaisia ​​tarpeita, joiden joukossa ovat elintärkeät (fysiologiset, aineelliset) ja sosiaaliset (yksilölliset työn, itsensä toteuttamisen, luovan toiminnan ja sosiaalisen oikeudenmukaisuuden tarpeet) tarpeet. ulos. Erityinen paikka sosiaalisten tarpeiden joukossa on yksilön saavutustarpeella – saavutustarpeella. Se perustuu McLellandin konseptiin, jonka mukaan jokaisella yksilöllä on halu ilmaista itseään, ilmaista itseään tietyissä sosiaalisissa olosuhteissa.

Yhteiskunnalliset instituutiot suorittavat toiminnassaan sekä yleisiä että yksittäisiä tehtäviä, jotka vastaavat laitoksen erityispiirteitä.

Yleiset toiminnot:

 Yhteiskunnallisten suhteiden lujittaminen ja uudelleentuotanto. Mikä tahansa instituutio korjaa, standardoi yhteiskunnan jäsenten käyttäytymistä omien sääntöjensä, käyttäytymisnormien kustannuksella.

 Sääntelytoiminto varmistaa yhteiskunnan jäsenten välisten suhteiden säätelyn kehittämällä käyttäytymismalleja, säätelemällä heidän toimintaansa.

 Integroiva toiminto sisältää yhteiskuntaryhmien jäsenten keskinäisen riippuvuuden ja keskinäisen vastuun prosessin.

 Lähetystoiminto (sosialisointi). Sen sisältö on sosiaalisen kokemuksen välittäminen, tietyn yhteiskunnan arvoihin, normeihin ja rooleihin tutustuminen.

Yksittäiset toiminnot:

 Avioliiton ja perheen sosiaalinen instituutio toteuttaa yhteiskunnan jäsenten lisääntymistoimintoa yhdessä valtion ja yksityisten yritysten asianomaisten osastojen kanssa (äitiysneuvolat, synnytyssairaalat, lasten hoitolaitosten verkosto, perheiden tuki- ja vahvistamiselimet jne.). ).

 Sosiaaliterveyslaitos vastaa väestön terveyden ylläpitämisestä (poliklinikat, sairaalat ja muut hoitolaitokset sekä terveyden ylläpitämistä ja vahvistamista järjestävät valtion elimet).

 Sosiaalinen instituutio toimeentulon tuottamiseksi, joka suorittaa tärkeintä luovaa tehtävää.

 Poliittiset instituutiot, jotka vastaavat poliittisen elämän järjestämisestä.

 Sosiaalinen oikeusinstituutio, joka kehittää oikeudellisia asiakirjoja ja vastaa lakien ja oikeudellisten normien noudattamisesta.

 Sosiaalinen kasvatusinstituutio ja -normit, joilla on vastaava kasvatustehtävä, yhteiskunnan jäsenten sosialisointi, sen arvoihin, normeihin, lakeihin tutustuminen.

 Uskonnon sosiaalinen instituutio, joka auttaa ihmisiä hengellisten ongelmien ratkaisemisessa.

Yhteiskunnalliset instituutiot ymmärtävät kaikki positiiviset ominaisuutensa vain sillä ehdolla, että ne ovat legitiimiitä, toisin sanoen enemmistö väestöstä tunnustaa toimintansa tarkoituksenmukaisuuden. Jyrkät muutokset luokkatietoisuudessa, perusarvojen uudelleenarviointi voivat vakavasti heikentää yleisön luottamusta olemassa oleviin hallinto- ja hallintoelimiin, häiritä ihmisiin kohdistuvan sääntelyn vaikutusmekanismia.