Rahan teema venäläisessä kirjallisuudessa. Venäläisen kirjallisuuden talousroistot ja räyhät: transkriptio keskustelusta raha-asenteesta klassisissa teoksissa Kuvia huijareista klassisessa venäläisessä kirjallisuudessa

Usein käy niin, että julkista huomiota herättäneestä korkean profiilin rikoksesta tulee kirjailijan inspiraation lähde. On syytä lisätä, että dekkarit ja rikollisia tapauksia kuvaavat romaanit ovat aina suosittuja lukijoiden keskuudessa. Arvostelussamme on 10 maailmankuulua kirjaa, joiden juoni perustuu tosielämän rikoksiin.

1. Suuri Gatsby Francis Scott Fitzgerald

Harkitse esimerkkiä F. Scott Fitzgeraldin "suuresta amerikkalaisesta romaanista", joka kertoo Jay Gatsbyn, Pohjois-Dakotan maanviljelijäpojan nimeltä James "Jimmy" Gats, elämästä. Jay onnistuu muuttumaan räsyistä rikkaiksi - puoliköyhästä Keskilännen maanviljelijästä Long Islandilla asuvaksi omalaatuiseksi rikkaaksi mieheksi. Huoleton playboy, jolla on loputon määrä rahaa, on itse asiassa rakastunut huijari, joka teki suurimman osan omaisuuksistaan ​​bootleggingista. Gatsbyn tärkein mustan pörssin kumppani oli Meyer Wolfsheim, epärehellinen liikemies.

Osoittautuu, että Meyer Wolfsheimilla oli tosielämän prototyyppi - Arnold Rothstein, varakas peluri, joka omisti useita kasinoita, bordelleja sekä kalliita kilpahevosia. Lopulta Rothstein tapettiin pelatessaan korttia arvostetussa Park Central -hotellissa Manhattanilla. Pohjimmiltaan varoittava tarina amerikkalaisesta unelmasta, The Great Gatsby on saanut inspiraationsa Rothsteinin elämästä ja 1920-luvun kukoistavasta rikastu nopeasti -rikollisuudesta.

2. Theodore Dreiserin amerikkalainen tragedia

Theodore Dreiser, suuri amerikkalaisen naturalismin kannattaja, kertoo samanlaisen tarinan kuin The Great Gatsby (joka julkaistiin myös vuonna 1925) romaanissaan An American Tragedy. Dreiserin päähenkilö, Clyde Griffiths, on tiukkojen evankelisten yksinäinen poika, joka on valloittanut suurkaupungin kiusaukset. Vähitellen Griffiths tottuu alkoholiin ja prostituoituihin. Hänen todellinen tuhonsa tulee kuitenkin, kun hän rakastuu Roberta Aldeniin. Tyttö tuli pian raskaaksi, mutta Clydellä oli "mielenkiintoisempi vaihtoehto" - tyttö korkeasta seurasta. Sen jälkeen hän päättää tappaa Robertan. Tämän seurauksena Clyde pidätettiin, tuomittiin ja teloitettiin murhasta.

Ennen kuin hän istuutui kirjoittamaan kunnianhimoista romaaniaan, Dreiser oppi tarinan Chester Gillettesta, varakkaan tehtaanomistajan veljenpojasta, joka oli tuomittu tyttöystävänsä ja heidän neljän kuukauden ikäisen vauvansa murhasta vuonna 1906. Kun otetaan huomioon tapauksen hämmästyttävä samankaltaisuus, voidaan väittää, että Dreiser käytännössä kirjoitti 22-vuotiaan Gilletten historian uudelleen.

3. "Korkea ikkuna" Raymond Chandler

The Tall Window (1942) pidetään yhtenä Raymond Chandlerin merkittävimmistä romaaneista etsivä Philip Marlowesta, sekä klassikko tarina vallan ja rahan väärinkäytöstä. Marlowe palkataan etsimään kadonnutta harvinaista kolikkoa, Brashersin kultaista dublonia, mutta hän joutuu sittemmin kohtaamaan perhedraamaa, jossa nuori laulaja Linda Conquest katoaa ensin ja joutuu sitten tutkimaan murhatapausta. Kuten myöhemmin kävi ilmi, romaani oli uudelleenkertomus Ned Dohenyn (yksi Kalifornian rikkaimmista öljymiehistä) tapauksesta.

4. Edgar Allan Poen Tell-Tale Heart

Yksi Edgar Allan Poen klassisista "kauhutarinoista", The Tell-Tale Heart, on outo kuvaus hallussapidosta - nimetön kertoja tappoi vanhan miehen, jonka kanssa hän jakoi talon, koska vanhalla miehellä oli "paha silmä", jolla oli piikki, joka sai hänet hämmentymään. Tapettuaan ja paloiteltuaan uhrinsa kertoja piilottaa ruumiinosat vanhan miehen talon lattialautojen alle. Mutta vähitellen hän alkaa menettää järkensä, koska hän kuulee jatkuvasti kuinka "vanhan miehen sydän hakkaa lattialautojen alla". Lopulta aavemaisesta sydämenlyönnistä raivostuneena kertoja antautui poliisille.

"The Tell-Tale Heart" -elokuvan erityinen kohokohta on, että kertoja on yksi varhaisimmista ja syvimmistä rikospsykologian kuvauksista populaarikirjallisuudessa. Tämä saattaa osittain johtua siitä, että Poe sai tarinan kirjoittamisen inspiraationsa tosielämän murhasta, joka järkytti Salemissa Massachusettsissa vuonna 1830. Kapteeni Joseph White, joka asui yhdessä Salemin ylellisimmistä kodeista, hakattiin kuoliaaksi tuntemattoman hyökkääjän toimesta. Samaan aikaan rikkaasti kalustetussa talossa ei koskettu juuri mihinkään. Kuten myöhemmin kävi ilmi, hänen veljenpoikansa White Joseph Knapp ja hänen veljensä John, jotka halusivat saada perinnön, syyllistyivät kapteeni Whiten murhaan.

5. "Marie Rogerin salaisuus" Edgar Allan Poe

Kuuluisten kauhutarinoiden lisäksi Poe kirjoitti myös useita dekkareita Auguste Dupinista, josta itse asiassa tuli Sherlock Holmesin prototyyppi. Vuoden 1842 novellissa "Marie Rogerin mysteeri" Dupin ja hänen nimeämätön ystävänsä (tohtori Watsonin prototyyppi) tutkivat nuoren pariisilaisen naisen ratkaisematonta murhaa. Itse asiassa tarina on Poen omia ajatuksia Mary Cecilia Rogersin korkean profiilin murhatapauksesta, jonka ruumis löydettiin lähellä Sybilin luolaa Hobokenissa, New Jerseyssä.

6. Stieg Larssonin tyttö lohikäärmetatuoinnilla

Stieg Larssonin postuumisti julkaistu romaani Tyttö lohikäärmetatuoinnilla (Millennium-sarja) nousi bestselleriksi ilmestyessään vuonna 2005. Siitä lähtien miljoonia kirjoja on myyty ympäri maailmaa, ja monet kirjailijat ovat kirjoittamassa jatko-osaa. Larsson, joka itse oli entinen toimittaja, inspiroi romaanin kirjoittamiseen Catherine da Costan, 28-vuotiaan prostituoidun ja huumeriippuvaisen tapauksen tutkimisesta, jonka ruumiinosia löydettiin hajallaan Tukholmasta kesällä 1984. Tyttö Hänen uskottiin alun perin joutuneen kahden lääkärin uhriksi, joista toinen oli oikeuslääketieteellinen patologi. Lääkärit vapautettiin myöhemmin syytteistä. Ja romaanin hahmo Lisbeth Salander perustui tosielämän raiskauksen uhriin nimeltä Lisbeth.

8. "Bloody Harvest" Dashiell Hammett

Kun Dashiell Hammettin Bloody Harvest julkaistiin vuonna 1929, etsivä-seikkailugenreä hallitsivat englantilaiset kirjailijat, joiden romaanit näyttivät enimmäkseen kuvauksilta oudosta murhamysteeristä, joka tapahtui pääasiassa yksityistiloilla. Näitä rikoksia tutkivat loistavat yksityisetsivät. Hammett puolestaan ​​teki etsivä-seikkailufantasialajista realistisemman ja väkivaltaisemman.

Bloody Harvest sijoittuu Personvilleen, joka tunnetaan paremmin Poisonvillenä sen korkean rikollisuuden vuoksi. Etsivätoimiston työntekijä saapuu kaupunkiin, joka saa myöhemmin tietää, että Personvilleä todella hallitsevat jengit. Romaanin juoni perustuu tosielämän Montanan kaivoslakoihin, jotka kestivät vuosina 1912–1920, sekä ammattiliittojen johtajan Frank Littlen lynkkaukseen.

9. Metsästäjän yö Davis Grubb

Ennen kuin ylistetty elokuva The Night of the Hunter julkaistiin vuonna 1955, Davis Grubbin samanniminen romaani julkaistiin vuonna 1953. Romaanissa kuvataan entisen rikollisen Harry Powellin murhat. Hän, teeskennellen "pastori Powelliksi", menee naimisiin Willa Harperin, entisen varkaan Ben Harperin vaimon kanssa. Saadakseen ryöstöä Harperin aiemmista ryöstöistä Powell tappaa Willan ja sitten hänen lapsensa. Romaani sijoittuu suuren laman taustalle, ja Harry Powellin hahmo perustui tosielämän sarjamurhaaja Harry Powersiin, joka toimi Länsi-Virginiassa 1930-luvun alussa.

10. Anthony Burgessin kellopeli

A Clockwork Orange on epäilemättä tämän luettelon surullisin kirja. Brittikirjailijan Anthony Burgessin romaani paljastaa teinien väkivaltaa täynnä olevan Englannin synkän vatsan. Alex on jengin pää, jossa he puhuvat englanti-venäläistä ammattikieltä. Ludwig van Beethovenin musiikista ja maitoon liuotetuista huumeista inspiroitunut Alex johtaa jengiään öisin jengiratsia, joiden aikana teini-ikäiset lyövät ihmisiä ja jopa tappavat. Burgess kirjoitti romaaninsa perustuen suurelta osin sodanjälkeisen Englannin nallepoikakulttuuriin.

Jatkoa jännittävän lukemisen teemalle. Loistavaa ajanvietettä niille, jotka eivät halua nukkua.

Venäjällä on alkanut radikaali taistelu korruptiota vastaan. Lausunto vaikuttaa ultramodernilta, mutta se julkaistiin ensimmäisen kerran vuonna 1845, Nikolai I:n hallituskaudella. Sen jälkeen taistelu lahjontaa, kavallusta ja kiristystä vastaan ​​on vain voimistunut ja venäläinen kirjallisuus on saanut juonen toisensa jälkeen.

Tässä, vaimo, - miesääni sanoi, - kuinka he saavuttavat rivejä ja mitä voittoja minulle on tullut, että palvelen virheettömästi ... Asetusten mukaan se määrättiin palkitsemaan kunnioitetusta palvelusta. Mutta kuningas suosii, mutta kennel ei suosi. Näin herra rahastonhoitajamme; jo toisen kerran, hänen ehdotuksestaan, he lähettävät minut rikoskammioon (he asettivat minut oikeuden eteen. "Raha")…

Tiedätkö miksi hän ei rakasta sinua? Siitä, että olet kauppaa (maksu, joka peritään rahan vaihtamisesta tai vaihtamisesta toiseen.- "Raha") otat kaikilta, mutta et jaa hänen kanssaan.

Tämän keskustelun kuultuaan Radishchevin 1780-luvulla kirjoitetun Matkan Pietarista Moskovaan sankari saa aamulla selville, että tuomari ja hänen vaimonsa viettivät yön hänen kanssaan samassa mökissä.

"Mutta mitä minä voitin, että palvelen moitteettomasti ..." - Aleksanteri Radishchevin "Matka Pietarista Moskovaan" aikalaiset pitivät tuomiona lahjontaan perustuvalle hallinnolle

Teoksen vuodelta 1813 päivätty sankaritar, joka oli kanankopassa tuomarina, ”lahjuksesta karkotettu”, ryntää sieltä täydellä vauhdilla, mutta yrittää todistaa tiellä tavatulle Surkille, että hän ”kärsii turhaan ”. Murmeli uskoo vastahakoisesti, koska hän "oli usein nähnyt", että Ketun leima oli tykin sisällä. Krylov "The Fox and the Groundhog" muotoilee "tämän tarun moraalin" seuraavasti:

"Toinen huokaus sellaisessa paikassa,

Kuin viimeinen rupla säilyisi.

... Ja sinä katsot, pikkuhiljaa,

Joko hän rakentaa talon tai ostaa kylän.

Ja lopuksi 1820-luku. Rikas tyranni naapuri vei isän hauraan omaisuuden. Ilman laillista perustetta, mutta tuomioistuin ottaa lahjuksia ja päättää vahvojen ja rikkaiden hyväksi. Isä kuolee suruun. Poikaa, jolta on riistetty omaisuutensa, palvellaan ryöstäjänä. Ryöstää ja tappaa ihmisiä. Muistatko koulun opetussuunnitelman? Kuinka monta kuoli, Pushkin ei raportoi, hän kirjoittaa vain, että kun 150 sotilasta piiritti Dubrovskin jengin, rosvot ampuivat takaisin ja voittivat. Korruptio luo koko ketjun ongelmia.

Lev Lurie kirjassa "Petersburgers. Venäjän kapitalismi. Ensimmäinen yritys” kertoo, että lahjuksia otettiin kaikkialla Nikolaev-Venäjällä ja kavalluksesta tuli tapana: ”Viestintäpäällikkö kreivi Kleinmichel varasti rahaa, jonka tarkoituksena oli tilata huonekaluja palaneen Talvipalatsin taloon. Haavoittuneiden komitean toimiston johtaja Politkovski tuhlasi kaikki komiteansa rahat korkeimpien arvohenkilöiden edessä ja osallistuessa. Senaatin pikkuvirkailijat rakensivat kaikki itselleen kivitaloja pääkaupunkiin ja olivat lahjuksesta valmiita sekä oikeuttamaan murhaajan että lähettämään syyttömän pakkotyöhön. Mutta korruption mestareita olivat johtajat, jotka olivat vastuussa armeijan ruuan ja univormujen toimittamisesta. Seurauksena oli, että Nikolai I:n hallituskauden ensimmäisten 25 vuoden aikana 40% Venäjän armeijan sotilaista kuoli sairauksiin - yli miljoona ihmistä (samaan aikaan sotilasministeriö valehteli häpeämättömästi keisarille, mikä paransi sotilaiden palkkaa yhdeksän kertaa).

Kaikki varastavat!

Vuonna 1836 kirjoitetussa Gogolin kirjassa The Inspector General kaikki virkamiehet varastavat ja ottavat lahjuksia. Pormestari "leikkaa" budjettia: "... jos he kysyvät, miksi kirkkoa ei rakennettu hyväntekeväisyyslaitokselle, jolle vuosi sitten myönnettiin summa, niin älkää unohtako sanoa, että sitä alettiin rakentaa, mutta paloi... Muuten ehkä joku unohtaessaan tyhmästi sanoo, ettei se koskaan alkanut. Ja lisäksi hän maksoi kauppiaita. "Tällaista pormestaria ei ole koskaan ennen ollut... Hän tekee sellaisia ​​valituksia, että on mahdotonta kuvailla... Mitä hänen vaimonsa ja tyttärensä mekkoja seuraa - emme vastusta tätä. Ei, kaikki tämä ei riitä hänelle... hän tulee kauppaan ja ottaa kaiken mitä saa. Kangas näkee asian, sanoo: "Hei rakas, tämä on hyvä kangas: tuo se minulle" ... Ja kappaleessa siitä tulee melkein viisikymmentä arshinia ... puhumattakaan, mikä herkku, se vie kaiken kaikenlaista roskaa: sellaisia ​​luumuja, että ... vanki ei syö, mutta hän laskee sinne koko kourallisen. Hänen nimipäivänsä ovat Antonilla, ja näyttää siltä, ​​​​että aiheutat kaiken, et tarvitse mitään; ei, anna hänelle lisää: hän sanoo ja Onufry nimipäivänä ”, kauppiaat valittavat Khlestakoville.

Pormestarin versio: kauppiaat huijaavat, joten "takaisinpotku" on oikeudenmukainen: valtionkassan kanssa tehdyssä sopimuksessa he "paisuttavat" sitä 100 tuhannella, toimittavat mätä kangasta ja lahjoittavat sitten 20 arshinia. Hänen "oikeutuksensa" lahjonnolle on "varallisuuden riittämättömyys" ("valtion palkka ei riitä edes teehen ja sokeriin") ja lahjuksen vaatimaton määrä ("jos oli lahjuksia, niin vähän: jotain päälle pöytään ja parille mekolle").

Kaikki sen pikkukaupungin virkamiehet ja kauppiaat, jossa Khlestakov ilmestyi, tuovat hänelle lahjuksia rahan lainaamisen varjolla. Pormestari onnistuu olemaan ensimmäinen: "No, luojan kiitos! otti rahat. Asiat näyttävät nyt menevän hyvin. Annoin hänelle kahdensadanneljänsadan sijaan." Tuloksena kerätään vaikuttava summa: "Tämä on kolmesataa tuomarilta; tämä on postimestari kolmesataa, kuusisataa, seitsemänsataa, kahdeksansataa... Mikä rasvainen paperi! Kahdeksasataa, yhdeksänsataa... Vau! Se on ylittänyt tuhannen... ”Tämän laskelman jälkeen pormestari antaa enemmän, ja hänen tyttärensä suosii persialaista mattoa, jotta sankarin olisi mukavampaa mennä pidemmälle. Vain vuokranantajat Bobchinsky ja Dobchinsky yrittävät ahkerasti väistää lahjuksia; nämä kaksi löysivät vain 65 ruplaa "lainoja". Ehkä siksi, että heillä ei ollut mitään moitittavaa?

rehellinen virkamies

Aleksanteri Pushkinin tarinassa "Dubrovski" korruptio oikeudessa aiheuttaa koko ketjun ongelmia

33 vuotta kuluu ja rehellisen virkamiehen kuva ilmestyy venäläiseen kirjallisuuteen. Tämä on Aleksashka Ryzhov, neljännesvuosittainen Soligalichin piirikaupunki Kostroman maakunnassa - Leskovin tarinan "Odnodum" sankari syklistä "Oikeus". "Tämän valtion neljännen aseman valtion palkan piti olla vain kymmenen ruplaa seteleinä kuukaudessa, eli noin kaksi ruplaa kahdeksankymmentäviisi kopekkaa käyttötilillä." (Puhumme muinaisemmista ajoista - Ryzhov syntyi Katariina II:n alaisuudessa.) Neljännespaikka, vaikkakaan ei kovin korkea, "oli kuitenkin varsin kannattava, jos vain sen miehittäjä pystyi hyvin varastamaan polttopuun. jokaisesta vaunusta pari punajuurta tai kaalipää. Mutta neljännesvuosittain käyttäytyy oudosti paikallisten standardien mukaan ja se on listattu "vaurioituneeksi".

Hänen tehtäviinsä kuuluu "oikean painon ja koko mittaa ja trimmaamista" torilla, jossa hänen äitinsä myi piirakoita, mutta hän ei laittanut äitiään parhaaseen paikkaan ja hylkäsi kumartamaan tulleiden "kaalinaisten" tarjoukset. . Ryzhov ei ilmesty onnittelemassa merkittäviä kansalaisia ​​- koska hänellä ei ole mitään pukeutuvaa, vaikka entinen neljännesvuosittain nähtiin "ja univormu kauluksella ja retuza ja saappaat tupsulla". Hän hautasi äitinsä vaatimattomasti, hän ei edes käskenyt rukousta. Hän ei ottanut vastaan ​​lahjoja pormestarilta - kahta pussillista perunaa eikä arkkipapilta - kahta paita-etuosaa omasta käsityöstään. Viranomaiset yrittävät mennä naimisiin hänen kanssaan, koska "naimisissa olevasta miehestä... jopa köyden hän kestää kaiken, koska hänellä on poikasia ja hän katuu naista". Aleksashka menee naimisiin, mutta ei muutu: kun vaimo otti viljelijän suolaa sienialtaaseen, hän löi vaimoaan ja antoi sienet viljelijälle.

Eräänä päivänä uusi kuvernööri saapuu kaupunkiin ja kysyy paikallisilta viranomaisilta Ryžovista, joka on nyt "ja. O. pormestari": onko hän maltillinen lahjuksista? Pormestari kertoo elävänsä vain palkalla. Kuvernöörin mukaan "koko Venäjällä ei ole sellaista henkilöä". Tapaamisessa itse pormestarin kanssa Ryžovilta ei puutu orjuutta, hän jopa uskaltaa. Huomaukseen, että hänellä on "erittäin outoja tekoja", hän vastaa: "Kaikista tuntuu oudolta, ettei hän itse ole omituinen", hän myöntää, että hän ei kunnioita viranomaisia ​​- koska he ovat "laiskoja, ahneita ja kieroja. valtaistuimelle”, kertoo, ettei hän pelkää pidätystä: "He syövät hyvin vankilassa." Ja lisäksi hän tarjoaa itse kuvernöörille oppia elämään 10 ruplalla. kuukaudessa. Tämä on vaikuttunut kuvernööriin, eikä hän vain rankaise Ryžovia, vaan tekee myös mahdotonta: hänen ponnistelunsa ansiosta Ryzhov palkitaan "Vladimir-ristillä, joka antaa aatelia - ensimmäisen Vladimirin ristin, joka myönnetään neljännesvuosittaiselle upseerille".

Lahjonnasta ahneuteen

Radikaalinen taistelu korruptiota vastaan ​​Venäjän valtakunnan lakien tasolla alkoi Nikolai I:n myöhemmällä hallituskaudella, kun vuonna 1845 otettiin käyttöön rikos- ja vankeusrangaistuslaki.

Palkinnon saamista toiminnasta rikkomatta "palveluvelvollisuutta" pidettiin lahjonnana, rikkomusten kanssa - kiristys, joka erotettiin kolmella tavalla: laittomat pakkolunastukset valtion verojen varjolla, lahjukset vetoomusten esittäjiltä ja kiristys. Jälkimmäistä pidettiin vaikeimpana. Lahjusta ei voitu ottaa sukulaisten tai tuttujen kautta. Jopa ilmaistu suostumus lahjuksen vastaanottamiseen ennen luovuttamista oli rikos. Lahjus voitaisiin katsoa edun saamiseksi verhotussa muodossa - kortin katoamisen tai tavaroiden oston muodossa alennettuun hintaan. Virkamiehet eivät voineet tehdä sopimuksia henkilöiden kanssa, jotka ottivat sopimuksia osastolta, jossa he palvelevat.

Lahjuksesta määrätty rangaistus oli suhteellisen lievä: raharangaistus joko erottamisen kanssa tai ilman. Kiristäjä voidaan lähettää vankilaan viidestä kuuteen vuodeksi, jolloin häneltä ei saattaisivat "erityiset oikeudet ja edut", eli kunnianimikkeet, aatelisto, arvomerkit, arvomerkit, oikeus tulla palvelukseen, ilmoittautua kiltaan, jne. Raskauttavien olosuhteiden vallitessa kiristäjää uhkattiin pakkotyöllä kuudesta kahdeksaan vuodeksi sekä kaikkien oikeuksien ja aseman menettämisellä. Lainsäädäntö edellytti, että ahneelle tuomittaessa ei saa ottaa huomioon rivejä ja aikaisempia ansioita.

Koodista ei ollut juurikaan järkeä. Joten Lurien mainitsemien tietojen mukaan 1840-1850-luvuilla veroviljelijät (jotka voittivat kilpailun vodkan monopolikaupasta tavernoissa koko maakunnassa) käyttivät keskimäärin jopa 20 tuhatta ruplaa vuodessa lahjoakseen maakunnan virkamiehiä. , kun taas kuvernöörin vuosipalkka tuohon aikaan vaihteli 3-6 tuhannen välillä. ”Pienessä kaupungissa toimitettiin jopa 800 ämpäriä vodkaa lahjuksina pormestarille, yksityisille ulosottimiehille ja neljännesvuosittain vartijoille (paikallispoliisit) ), Lurie kirjoittaa.

Nikolai I:n hallituskaudella korruption mestareita olivat johtajat, jotka olivat vastuussa armeijan ruuan ja univormujen toimittamisesta.

On myös kirjallista näyttöä siitä, että käytännössä mikään ei ole muuttunut koodin julkaisemisen myötä. Pisemskyn vuonna 1869 julkaistussa romaanissa "Nelikymppisiä ihmisiä" päähenkilö Pavel Vikhrov, nuori maanomistaja, joka karkotettiin palvelemaan "johonkin maakunnasta" vapaa-ajattelunsa vuoksi, kohtaa lahjonnan. Vikhrov huomaa, että korruptio tunkeutuu kaikkiin alamaisten ja valtion välisiin suhteisiin. Hänen ensimmäinen tehtävänsä on saada rikolliset kiinni ja rauhoittaa skismaattiset papit. Hän menee syrjäiseen kylään yhdessä "valtion omaisuuden asianajajan" kanssa. Vikhrov mielellään ei löytäisi jälkeä siitä, että papit eivät rukoilleet ortodoksisen rituaalin mukaan, sillä hän pitää uskontoon perustuvaa vainoa väärin, mutta hänellä on todistaja. Hän ei kuitenkaan halua laatia paperia rikkomusten puuttumisesta: hän repi 10 ruplaa "talonpoikien viettelijältä halkeamaan". kultaa itselleen ja saman verran Vikhroville, mutta koska hän ei ota lahjuksia, hän piti kaiken itselleen. Seuraava tapaus - "talonpoika Ermolaevin vaimon murhasta" - käräjäoikeuden sihteeri kutsuu tapausta "talonpoika Ermolaevin äkillisesti kuolleesta vaimosta", koska murhasta ei ole todisteita. Vihrovin ruumiin kaivaminen osoittaa, että "kuolleella" on murtunut kallo ja rintakehä, toinen korva on puoliksi repeytynyt ja hänen keuhkot ja sydän ovat vaurioituneet. Tutkinnan suorittanut poliisi ei havainnut väkivaltaisen kuoleman merkkejä: hän osti Ermolaevin 1000 ruplalla. rikas mies, jonka takia hän lupautui palvelemaan armeijassa. Kun Vikhrov ryhtyy muihin asioihin, talonpojat keräävät 100 ruplaa lahjuksesta. Vikhrov ei vain ota niitä, vaan vaatii myös kuitin siitä, että hän ei ottanut niitä. Siitä on hänelle hyötyä, koska rehellinen ihminen on epämukava - he yrittävät paljastaa hänet lahjuksen ottajaksi. Asiayhteydestä käy selvästi ilmi, että nämä tapahtumat tapahtuvat vuonna 1848, toisin sanoen koodin hyväksymisen jälkeen.

Salaperäinen käsi, joka ruokkii kaupunkien ja läänin lääkäreitä, on lahjus", kirjoitti Nikolai Leskov artikkelissa "Muutama sana poliisilääkäreistä Venäjällä

Melkein dokumentaarinen todiste siitä, että kaikkien lahjontaluokkien toissijaiset, niin sanotusti, tulot menivät suuresti päällekkäin tärkeimpien tulojen kanssa, on Leskovin artikkeli "Muutama sana poliisilääkäreistä Venäjällä" vuodelta 1860. Siinä kirjoittaja vakuuttaa, että lääkärin viralliset vuositulot ovat 200 ruplaa, mutta "kaupungin ja piirin lääkäreitä ruokkiva salaperäinen käsi on lahjus" ja "kaupan tai teollisuuden ei valtion mukaan ole tarkoitus kukoistaa". 75 000 asukkaan kaupungissa kahdella kaupunginlääkärillä on seitsemän säännöllistä tuloa: "1) 4 vehnäbasaaria, kukin 40 kaappia, kumpikin 3 ruplaa. kaapista - vain 480 ruplaa. hopea 2) 6 makeisia, kukin 50 ruplaa. jokaisen kanssa - 300 ruplaa. 3) 40 leipomoa, kukin 10 ruplaa. jokaisen kanssa - 400 ruplaa. 4) Kaksi messua irtotavarana 2000 ruplaa. 5) 300 kauppaa ja kauppaa, joissa on ruokatarvikkeita ja rypäleviinejä, 10 ruplaa kukin ... - 3000 ruplaa. hopea. 6) 60 lihakauppaa, kukin 25 ruplaa. jokaisen kanssa - 1500 ruplaa. ja 7) ... kokonaistulot kaikilta naisilta, jotka muuttivat sopimattomuuden käsityöksi ... noin 5000 ruplaa. hopeaa vuodessa. Siten koko nykyinen vuosimaksu on 12 680 ruplaa. hopeaa ... ja 20 prosentin vähennys lääketieteen ja siviilialan vaikutusvaltaisten henkilöiden hyväksi ... se vastaa nettotuloa 9510 ruplaa eli 4255 ruplaa kukin. veljen päällä. Nämä tulot saadaan vain puuttumattomuudesta ... kaikki hätälahjukset ... myös muodostavat merkittävän luvun ... Tällaisia ​​​​tuloja ovat: tarkastusraportit, jotka ovat arkaluonteinen artikkeli maassa, jossa on paljon humalassa vietettyjä lomia ja tappeluita, oikeuslääketieteellisiä ruumiinavauksia, vanhentuneiden ja epäilyttävien tuotteiden maahantuontia, karjan ajamista ja lopuksi rekrytointisarjoja, kun sellaista tapahtuu ihmiskunnan kyyneleiksi ja kaupungin ja piirilääkäreiden iloksi..."

"Se salaperäinen käsi, joka ruokkii kaupunkien ja piirin lääkäreitä, on lahjus", Nikolai Leskov kirjoitti artikkelissa "Muutama sana poliisilääkäreistä Venäjällä".

Leskovin vuonna 1871 julkaistussa tarinassa "Naurua ja surua" toiminta tapahtuu 1860-luvulla: päähenkilö elää lunastustodistuksista - vuoden 1861 uudistuksen yhteydessä annetuista korollisista papereista. Hänestä löytyy kielletty teksti - Ryleevin "Dumas", ja sankaria uhkaa pidätys. Yksi pakkomielteinen tuttava sitoutuu selvittämään sen: "... etkö halua, että haen sinulle todistuksen siitä, että olet raskauden toisella puoliskolla? ... He ottivat veljeltäni neljäkymmentä ruplaa pukeutumisasemalla Krimillä aivotärähdyksen katsomiseksi hänen täyteen eläkkeeseensä, kun edes hyttynen ei purenut häntä... Ota käyttöön helpoin, niin sanottu "kassanhoito" : teeskentele olevansa hullu, laita vähän melankolista hölynpölyä... Oletko samaa mieltä? ... Ja suostun myös antamaan sata ruplaa? Sankari on valmis kolmesataa, mutta niin paljon on mahdotonta: tämä "pilaa" hinnat Pietarissa, jossa kolmestasadasta "he menevät naimisiin oman äitisi kanssa ja antavat sinulle asiakirjan siitä".

Tämän seurauksena sankari päätyy kotimaahansa, jossa hän liittyy zemstvo-elämään. Yksi hankkeista on koulun rakentaminen joka kylään. Se on jalo tarkoitus, mutta he haluavat rakentaa talonpoikien kustannuksella ja käsin, mutta nyt on mahdotonta pakottaa heitä, eivätkä talonpojat itse ymmärrä opin etuja. Asiat etenevät vaikeaksi. Ja sitten käy ilmi, että maakunnassa on yksi ylläpitäjä, joka on kunnossa. Hän, "rehellinen ja lahjomaton henkilö", "otti lahjuksia kouluista". "Yhteiskunta valittaa maanomistajasta tai naapureista", ja ennen asiaan perehtymistä hän pyytää rakentamaan koulun ja sitten tulemaan. Lahjonta pidetään normina, miehet tottelevaisesti "antavat lahjuksen", ja hänellä on "kirjaimellisesti koko alue reunustettu kouluilla".

Näytti siltä, ​​​​että jos tuhoat lahjuksen ... niin yhtäkkiä maito- ja hunajavirrat virtaavat, ja totuus asettuu niiden lisäksi

Tosielämässä 5-6 % virkamiehistä joutui tutkinnan kohteeksi, mutta syytöksiin tuli hyvin harvoin, ja korkeimmatkin virkamiehet olivat yksittäistapauksissa. Ilmeisesti Saltykov-Shchedrin ironistaa tämän satiirisissa esseissä "Pompadours and Pompadours" (1863-1874): "Tiedetään, että 1950-luvun lopulla nostettiin erittäin voimakasta vainoa lahjusten ottajia vastaan. Käsite "lahjous" yhdistettiin silloin ajatukseen jonkinlaisesta haavasta, joka oletettavasti syövyttää Venäjän byrokratiaa ja toimii huomattavana esteenä kansan vauraudelle. Näytti siltä, ​​​​että jos tuhoat lahjuksen ... niin yhtäkkiä maito- ja hunajajoet virtaavat, ja totuus asettuu niiden lisäksi. "Vaion" tulos oli kuitenkin päinvastainen: yhteiskunta "pennilahjuksesta menee suoraan tuhannesosaan, kymmeneen tuhannesosaan", lahjuksen rajat "saivat täysin erilaiset ääriviivat", se "lopulta kuoli ja paikka syntyi "kush"". Saltykov-Shchedrinin mukaan korruptoitunut virkamies on viranomaisille kätevä: "jolloin hän voisi varastaa ylimääräisen pennin", lahjoja on "valmis tulemaan toimeen minkä tahansa sisäpolitiikan kanssa, uskomaan mihin tahansa jumalaan". "

Rautatielahjus

Lurien mukaan 1800-luvun toisella puoliskolla, kun Venäjällä alettiin rakentaa aktiivisesti rautateitä, myönnytysten saamisesta tälle rakentamiselle tuli lahjusintensiivisintä. "Jokaisella urakoitsijalla oli salainen tai avoin korkea-arvoinen osakkeenomistaja, joka edusti "luottamusmiehensä" Talvipalatsissa. Bashmakovin veljille tämä on sisäministeri, kreivi Valuev ja keisarinnan veli, Hessenin herttua, Dervizille ja Mekkaan, hoviministeri kreivi Adlerbergille, Efimovitšille, suvereenin suosikki, Prinsessa Dolgorukaya. Ja vaikka kilpailuissa arvioitiin virallisesti ehdotettu rataversen hinta, projektin suunnittelu, insinöörin ja urakoitsijoiden kokemus, todellisuudessa kilpailussa oli vaikutusvaltaisten suojelijoiden kilpailu.

Korkea-arvoisimmat aateliset eivät halveksi lahjoa. Suurruhtinas Nikolai Nikolajevitš vetoaa santarmien päälliköksi kreivi Shuvaloviin ja pyytää järjestämään niin, että ministerikabinetin kuulemistilaisuudessa tietty rautateiden toimilupa menee tietylle henkilölle. Kysyttäessä, miksi Hänen korkeutensa haluaa käsitellä tällaisia ​​asioita, prinssi vastaa: "... Jos komitea puhuu puolustajieni puolesta, saan 200 tuhatta ruplaa; Voiko tuollaisen summan laiminlyödä, kun olen ainakin veloista nousemisen silmukassa.

Venäjän ja Turkin sodan 1877-1878 aikana tapahtuvan Garin-Mihailovskin "Insinöörien" tarinan perusteella päätellen puoli vuosisataa myöhemmin rakennusmestarit pysyivät korruptoituneina virkamiehinä. Päähenkilölle, rautatieinsinööri Kartasheville, joka työskentelee rautatien rakentamisessa Benderyssä, "epämiellyttävimmät ... olivat suhteet komissariaatiin". Hänen setänsä selittää, että huoltopäälliköiden täytyy "ruokkia ja juoda niin paljon kuin haluavat" ja antaa heille "potkut": "Jokaisesta kärrystä, vastaava määrä päiviä, he antavat sinulle kuitin, ja heidän edukseensa he pidättävät kaksi ruplaa jokaisesta kärrystä... Jos sinulla on kuitti, vaikkapa kymmenestä tuhannesta ruplasta, allekirjoitat, että sait kymmenen ja saat kahdeksan. Loppujen lopuksi, jos "he antavat hyvän hinnan, voit erottaa kaksi ruplaa, mutta jos et erota sitä, koko juttu tuhoutuu".

Myöskään muut lahjojat eivät ole erityisen ujoja: yksi insinööri Kartashevin edessä lahjoi poliisia selittäen: "Hän sanoi, että rakennamme tien, jonka poliisi saa meiltä, ​​että maksamme hänelle kaksikymmentäviisi ruplaa kuukaudessa ja erikoistapauksissa erikseen... "Ei tämä poliisille riitä:" Ja kun otetaan viitehinnat, miten se huomioidaan - varsinkin? Minun piti tuottaa hänelle pettymys: "Viitehinnat ovat vain sotilasinsinööreille sekä vesi- ja moottoritieosastoille."

1800-luvun hyökkääjät

1800-luvun lopulla rautateiden rakentamiseen myönnetyt myönnytykset toivat lahjusten ottajille ja himoille miljoonia ruplaa.

Valokuva: Universal Images Group/DIOMEDIA

Myös korruptiota käytettiin hyökkäyksiin. Mamin-Sibiryakin vuoden 1883 romaani "Privalov's Millions" kertoo suunnitelmista saada bisnes haltuunsa vuosisadan puolivälissä "hallinnollisten resurssien" avulla. Vaimonsa kuoleman jälkeen varakas uralilainen kullankaivos ja Shatrovsky-tehtaiden omistaja Aleksanteri Privalov meni vaeltamaan ja meni naimisiin mustalaiskuoron primadonnan kanssa, joka ei pysynyt hänelle pitkään uskollisena ja paljastui. , tappoi miehensä. Privalovin poika Sergei - päähenkilö - oli tuolloin vain kahdeksan. Mustalainen meni naimisiin rakastajan kanssa, josta tuli alaikäisten perillisten huoltaja. Viideksi vuodeksi hän "menetti viimeisen pääoman, joka oli jäljellä Privalovin jälkeen" ja "melkein laittoi kaikki tehtaat vasaran alle". Mutta perheen ystävä ja rehellinen teollisuusmies Bakharev puolustaa tarmokkaasti nuoria perillisiä, ja huoltajan "on pakko rajoittua olemattoman metallin panttamiseen pankille": "Ensin laitettiin musta aihio, sitten ensimmäinen uudelleenjako se ja lopulta viimein valmis korkealaatuinen rauta." Tämä näppärä yhdistelmä antoi koko miljoonan, mutta pian tarina paljastettiin, huijauksen järjestäjä joutui oikeuden eteen.

Huoltaja-huijarin velat siirtyvät seurakuntien perintöosaan ja tehtaat valtion holhoukseen. Liike on kannattavaa, mutta roistopäällikkö "löi vuodessa uuden miljoonan dollarin velan tehtaille". Kun aikuinen Sergei Privalov alkaa asioida tehtaiden kanssa, nämä kaksi velkaa korkoineen ovat noin neljä miljoonaa. Ensimmäinen ja tärkein edellytys onnistuneelle raider-takavarikolle on säädetty - omaisuus peritään veloilla.

Bakharev johti jonkin aikaa tehtaita, ja ne alkavat tuoda jopa 400 tuhatta ruplaa. vuositulot, ja sitten kaikki jatkuu kuten ennenkin: Polovodov on ruorissa - johtaja, joka ajattelee vain omaa taskuaan. Hänen raporttinsa mukaan "osinko" on vain 70 tuhatta, ja nämä luvut ovat liian korkeita. Näistä on jätettävä pois 20 tuhatta Bakharevin jälkeen jääneen metallin myynnistä, 15 tuhatta Zemstvo-veroa, jota Polovodov ei edes ajatellut tehdä. Yhteensä jäljellä on vain 35 tuhatta. Lisäksi Polovodovilla on asianajajana oikeus 5 prosenttiin nettotuloista: tämä on kolme ja puoli tuhatta, ja hän otti jopa kymmenen.

Kuvernöörille laaditaan muistio, jonka kirjoittajat "eivät ole säästäneet värejä kuvaillessaan Polovodovin tekoja". Kuvernööri kääntää ensin äkillisesti asiat, ja Polovodov poistetaan. On toivoa saada hänet rikosoikeudelliseen vastuuseen petoksesta, mutta voitto ei kestä kauan: pian Polovodov palautettiin jälleen valtuuksilleen, ja kuvernööri suhtautuu Privaloviin melko kuivasti: "joku taitava pappikäsi on jo onnistunut "asettelemaan asioita" ylös” omalla tavallaan. On sankarillisten ponnistelujen arvoista jälleen kerran vakuuttaa kuvernööri tarpeesta ryhtyä toimenpiteisiin tehtaiden perillisten etujen suojelemiseksi. "Kaksi viikkoa hankaluuksia kaikenlaisten kirkollisten koettelemusten kanssa" johtaa Polovodovin uuteen erottamiseen virastaan, mutta hän onnistuu viemään suuren määrän tehtailta: "hänellä on taskussaan kolmesataatuhatta alasti ..."

"Pienessä kaupungissa jopa 800 ämpäriä vodkaa toimitettiin lahjuksina pormestarille, yksityisille ulosottomiehille ja neljännesvuosittaisille vartijoille", kirjoittaa Lev Lurie kirjassa "Piterschkiki. Venäjän kapitalismi. Ensimmäinen yritys"

Velkojen maksutilanne on pahentunut, mutta kaikki olisi korjattavissa, jos omistaja itse hallinnoi Shatrovskyn tehtaita, koska hänen ei ole järkevää varastaa itseltään. Siihen asti se ei kuitenkaan ole sallittua. Tehtaat ovat edelleen muodollisesti valtion hallussa, ja valtio omalla päätöksellään kilpailuttaa ne ja myy ne velan kattamiseksi. "Joku yritys" osti ne, "tehtaat menivät valtion velan hinnalla, ja korvauksen perilliset näyttävät olevan neljäkymmentä tuhatta..." "Yhtiö osti tehtaat 37 vuoden osamaksulla, eli vähän enemmän kuin ei mitään. Näyttää siltä, ​​että tämä koko yritys on kekseliäs, joka toimii suojana fiksulle byrokraattiselle huijaukselle.

Ja kaikki tämä huolimatta siitä, että Aleksanteri II:n (1855-1881) hallituskaudella korruption vastaista politiikkaa kiristettiin. He alkoivat julkaista tietoja virkamiesten omaisuuden tilasta, ja se sisälsi vaimon nimiin rekisteröityä omaisuutta. Julkisen viran hoitamista koskeva kielto ulottui myös korruptiosta tuomittujen jaloisten virkamiesten lapsille. Edelleen lisää. Aleksanteri III:n (1881-1894) aikana virkamiehille otettiin käyttöön uusia ajan hengen mukaisia ​​kieltoja: kuuluminen yksityisten osakeyhtiöiden hallituksiin, virkamiehelle palkkion saaminen valtion lainan ottamisesta jne. Taistelu korruptiota vastaan ​​jatkui...

Yksi huomattavimmista humanististen kirjailijoiden edustajista oli Fjodor Mihailovitš Dostojevski (1821-1881), joka omistautui työssään "nöyrytyneiden ja loukkautuneiden" oikeuksien suojelemiseen. Petrashevsky-piirin aktiivisena jäsenenä hänet pidätettiin vuonna 1849 ja tuomittiin kuolemaan, joka korvattiin raskaalla työllä ja myöhemmällä asepalveluksella. Palattuaan Pietariin Dostojevski harjoitti kirjallista toimintaa ja julkaisee yhdessä veljensä kanssa maalehtiä Vremya ja Epoch. Hänen teoksissaan venäläisen todellisuuden terävät sosiaaliset kontrastit, kirkkaiden, omaperäisten hahmojen törmäys, kiihkeä sosiaalisen ja inhimillisen harmonian etsintä, hienovaraisin psykologismi ja humanismi löysivät realistisen heijastuksen.

V. G. Perov "F. M. Dostojevskin muotokuva"

Jo kirjailijan ensimmäisessä romaanissa, Köyhät ihmiset, "pienen" miehen ongelma kuulosti äänekkäästi sosiaaliselta ongelmalta. Romaanin Makar Devushkinin ja Varenka Dobroselovan sankarien kohtalo on vihainen protesti yhteiskuntaa vastaan, jossa ihmisen arvokkuutta nöyryytetään, hänen persoonallisuutensa vääristyy.

Vuonna 1862 Dostojevski julkaisi "Muistiinpanot kuolleiden talosta" - yhden hänen merkittävimmistä teoksistaan, joka heijasti kirjailijan vaikutelmia neljän vuoden oleskelusta Omskin vankilassa.

Alusta alkaen lukija on uppoutunut raskaan työn synkän ilmapiiriin, jossa vankeja ei enää pidetä ihmisinä. Ihmisen depersonalisoituminen alkaa siitä hetkestä, kun hän tulee vankilaan. Puolet hänen päästään on ajeltu, hän on pukeutunut kaksisävyiseen takkiin, jossa on keltainen ässä selässä, ja hän on kahleissa. Siten vanki menettää ensimmäisistä askelistaan ​​vankilassa jo ulkoisesti oikeuden inhimilliseen yksilöllisyytensä. Joidenkin erityisen vaarallisten rikollisten kasvoille on leimattu. Ei ole sattumaa, että Dostojevski kutsuu vankilaa kuolleiden taloksi, johon on haudattu ihmisten henkinen ja henkinen voima.

Dostojevski näki, että vankilassa elämisen olosuhteet eivät edistäneet ihmisten uudelleenkoulutusta, vaan päinvastoin pahensivat luonteen perustavia ominaisuuksia, joita toistuvat etsinnät, julmat rangaistukset ja kova työ osoittivat ja vahvistivat. Jatkuvat riidat, tappelut ja pakkoavioliitto turmelevat myös vankilan asukkaita. Persoonallisuuden korruptiota helpottaa myös itse rangaistusjärjestelmä, joka on suunniteltu rankaisemaan, ei oikaisemaan ihmisiä. Hienovarainen psykologi Dostojevski korostaa ihmisen tilaa ennen rangaistusta, mikä herättää hänessä fyysistä pelkoa, joka tukahduttaa ihmisen koko moraalisen olemuksen.

"Noteissa" Dostojevski yrittää ensimmäistä kertaa ymmärtää rikollisten psykologiaa. Hän huomauttaa, että monet näistä ihmisistä joutuivat vankilaan sattumalta, he ovat herkkiä ystävällisyydelle, älykkäitä, täynnä itsetuntoa. Mutta myös paatuneita rikollisia on heidän kanssaan. Heille kaikille langetetaan kuitenkin sama rangaistus, he menevät samaan rangaistusorjuuteen. Kirjoittajan vakaan vakaumuksen mukaan näin ei pitäisi olla, kuten ei pitäisi olla samaa rangaistusta. Dostojevski ei jaa italialaisen psykiatrin Cesare Lombroson teoriaa, joka selitti rikollisuuden biologisilla ominaisuuksilla, luontaisella taipumuksella rikollisuuteen.

"Muistiinpanojen" kirjoittajan ansioksi voidaan katsoa myös, että hän oli yksi ensimmäisistä, joka puhui vankilaviranomaisten roolista rikollisen uudelleenkoulutuksessa, moraalisten ominaisuuksien hyödyllisestä vaikutuksesta. päällikön langenneen sielun ylösnousemuksesta. Tässä suhteessa hän muistuttaa vankilan komentajaa, "jaloa ja järkevää miestä", joka hillitsi alaistensa villejä temppuja. Totta, sellaiset viranomaisten edustajat muistiinpanojen sivuilla ovat erittäin harvinaisia.

Neljästä Omskin vankilassa vietetystä vuodesta tuli kirjailijalle ankara koulu. Tästä syystä hänen vihainen protestinsa kuninkaallisissa vankiloissa vallinneelle despotismia ja mielivaltaa vastaan, hänen innostunut äänensä nöyryytettyjen ja köyhien puolustamiseksi.

Myöhemmin Dostojevski jatkaa rikollisen psykologian tutkimusta romaaneissa Rikos ja rangaistus, Idiootti, Demonit ja Karamazovin veljekset.

Rikos ja rangaistus on ensimmäinen rikokseen perustuva filosofinen romaani. Samalla se on myös psykologinen romaani.

Ensimmäisiltä sivuilta lähtien lukija tutustuu päähenkilöön - Rodion Raskolnikoviin, jota orjuu filosofinen ajatus, joka sallii "veren omantunnon mukaan". Hänet johtaa tähän ajatukseen nälkäinen, kerjäläinen olemassaolo. Historiallisia tapahtumia pohdittaessa Raskolnikov tulee siihen tulokseen, että yhteiskunnan kehitys tapahtuu välttämättä jonkun kärsimyksen ja veren varassa. Siksi kaikki ihmiset voidaan jakaa kahteen luokkaan - "tavallisiin", jotka hyväksyvät nöyrästi kaiken järjestyksen, ja "epätavalliset", "tämän maailman voimakkaat". Näillä jälkimmäisillä on oikeus tarvittaessa rikkoa yhteiskunnan moraalisia perustuksia ja astua veren yli.

Tällaisia ​​ajatuksia inspiroi Raskolnikov ajatuksesta "vahva persoonallisuus", joka kirjaimellisesti leijui ilmassa 1800-luvun 60-luvulla ja muotoutui myöhemmin F. Nietzschen "supermies" -teoriaan. Tästä ajatuksesta kyllästettynä Raskolnikov yrittää ratkaista kysymyksen: kumpaan näistä kahdesta kategoriasta hän itse kuuluu? Vastatakseen tähän kysymykseen hän päättää tappaa vanhan panttilainaajan ja liittyä siten "valittujen" luokkaan.

Tehtyään rikoksen Raskolnikovia alkaa kuitenkin kiusata parannus. Romaani esittelee sankarin monimutkaisen psykologisen kamppailun itsensä ja samalla viranomaisten edustajan - erittäin älykkään tutkijan Porfiry Petrovichin kanssa. Dostojevskin kuvassa tämä on esimerkki ammattilaisesta, joka askel askeleelta keskustelusta keskusteluun sulkee taitavasti ja varovaisesti ohuen psykologisen renkaan Raskolnikovin ympärille.

Kirjoittaja kiinnittää erityistä huomiota rikollisen sielun psykologiseen tilaan, hänen hermoromahdukseensa, joka ilmenee illuusioissa ja hallusinaatioissa, jotka Dostojevskin mukaan tutkijan on otettava huomioon.

Romaanin epilogissa näemme, kuinka Raskolnikovin individualismi romahtaa. Pakolaisten vaivannäöstä ja piinasta hän ymmärtää "sankarin titteliä ja hallitsijan roolia koskevien vaatimustensa perusteettomuuden", ymmärtää syyllisyytensä ja hyvyyden ja oikeuden korkeimman merkityksen.

Romaanissa Idiootti Dostojevski kääntyy jälleen rikollisen teeman puolelle. Kirjoittaja keskittyy jalon unelmoijan prinssi Myshkinin ja poikkeuksellisen venäläisen naisen Nastasja Filippovnan traagiseen kohtaloon. Hän on nuoruudessaan kärsinyt syvästä nöyryytyksestä rikkaalta Totskylta, ja hän vihaa tätä nuoruutta ja puhtautta väärin käyttäneiden liikemiesten, petoeläinten ja kyynikkojen maailmaa. Hänen sielussaan kasvaa protestin tunne yhteiskunnan epäoikeudenmukaista rakennetta, oikeuksien puutetta ja mielivaltaa vastaan, joka vallitsee pääoman ankarassa maailmassa.

Prinssi Myshkinin kuva ilmentää kirjailijan ajatusta upeasta henkilöstä. Prinssin sielussa, kuten itse Dostojevskin sielussa, on myötätuntoa kaikkia "nöyrytyneitä ja köyhiä kohtaan", halu auttaa heitä, minkä vuoksi häntä nauravat vauraat yhteiskunnan jäsenet, jotka kutsuivat häntä " pyhä hullu" ja "idiootti".

Nastasya Filippovnan tavattuaan prinssi on täynnä rakkautta ja myötätuntoa häntä kohtaan ja tarjoaa hänelle käden ja sydämen. Näiden jalojen ihmisten traagisen kohtalon määräävät kuitenkin heitä ympäröivän maailman eläinperäiset tavat.

Kauppias Rogozhin on hullun rakastunut Nastasja Filippovnaan, hillittömästi intohimoissaan ja haluissaan. Nastasja Filippovnan ja ruhtinas Myshkinin hääpäivänä itsekäs Rogozhin ottaa hänet suoraan kirkosta ja tappaa hänet. Tällainen on romaanin juoni. Mutta Dostojevski psykologina ja todellisena asianajajana paljastaa vakuuttavasti syyt tämän hahmon ilmenemiseen.

Rogozhinin kuva romaanissa on ilmeikäs ja värikäs. Lukutaidoton, lapsuudesta lähtien minkään koulutuksen alainen, hän on Dostojevskin mukaan psykologisesti "impulsiivisen ja absorboivan intohimon ruumiillistuma", joka pyyhkäisee pois kaiken tiellään. Rakkaus ja intohimo polttavat Rogozhinin sielun. Hän vihaa prinssi Myshkiniä ja on mustasukkainen Nastasja Filippovnalle. Tämä on syy veriseen tragediaan.

Traagisista törmäyksistä huolimatta romaani Idiootti on Dostojevskin lyyrisin teos, koska sen keskeiset kuvat ovat syvästi lyyrisiä. Romaani muistuttaa lyyristä tutkielmaa, jossa on runsaasti upeita aforismeja kauneudesta, joka kirjailijan mukaan on suuri voima, joka voi muuttaa maailmaa. Tässä Dostojevski ilmaisee sisimmän ajatuksensa: "Kauneus pelastaa maailman." Epäilemättä Kristuksen ja hänen jumalallis-inhimillisen persoonallisuutensa kauneus on vihjattu.

Romaani "Demonit" luotiin tehostetun vallankumouksellisen liikkeen aikana Venäjällä. Teoksen varsinainen perusta oli opiskelija Ivanovin murha, jonka suorittavat salaisen terroristijärjestön "Committee of People's Reprisal" jäsenet, jota johti anarkisti M. Bakuninin ystävä ja seuraaja S. Nechaev. Dostojevski piti tätä tapahtumaa eräänlaisena "ajan merkkinä", tulevien traagisten mullistusten alkuna, jotka kirjoittajan mukaan väistämättä tuovat ihmiskunnan katastrofin partaalle. Hän tutki huolellisesti tämän järjestön poliittista asiakirjaa, Vallankumouksellista katekismista, ja käytti sitä myöhemmin yhdessä romaanin luvuista.

Kirjoittaja kuvaa sankarinsa ryhmänä kunnianhimoisia seikkailijoita, jotka ovat valinneet yhteiskunnallisen järjestyksen kauhean, täydellisen ja armottoman tuhon elämän uskontunnustuksekseen. Pelottelusta, valheista tuli heille tärkein keino saavuttaa päämäärä.

Järjestön inspiroija on huijari Pjotr ​​Verhovenski, joka kutsuu itseään olemattoman keskuksen edustajaksi ja vaatii täyttä alistumista asetovereiltaan. Tätä tarkoitusta varten hän päättää sinetöidä heidän liiton verellä, minkä vuoksi murhataan yksi järjestön jäsenistä, joka aikoo jättää salaseuran. Verhovenski kannattaa lähentymistä rosvojen ja julkisten naisten kanssa voidakseen vaikuttaa korkea-arvoisiin virkamiehiin heidän kauttaan.

Toista "vallankumouksellista" tyyppiä edustaa Nikolai Stavrogin, jonka Dostojevski halusi näyttää nihilismin ideologisena kantajana. Tämä on korkean mielen mies, epätavallisen kehittynyt äly, mutta hänen mielensä on kylmä ja katkera. Hän inspiroi muita negatiivisilla ideoilla, pakottaa heidät tekemään rikoksia. Romaanin lopussa epätoivoisena ja uskonsa kaikkeen menetettyään Stavrogin tekee itsemurhan. Kirjoittaja itse piti Stavroginia "traagisina kasvoina".

Dostojevski välittää päähenkilöiden kautta ajatuksen, että vallankumouksellisilla ideoilla, missä muodossa ne esiintyvätkin, ei ole Venäjällä pohjaa, että ne vaikuttavat haitallisesti ihmiseen ja vain turmelevat ja vääristävät hänen tietoisuuttaan.

Kirjailijan monivuotisen työn tulos oli hänen romaaninsa Karamazovin veljet. Kirjoittaja keskittyy suhteeseen Karamazovin perheessä: isä ja hänen poikansa Dmitry, Ivan ja Aleksei. Isä ja vanhin poika Dmitry ovat keskenään vihollisia maakunnan kauneuden Grushenkan takia. Tämä konflikti päättyy Dmitryn pidättämiseen syytettynä kuolemantuottamuksesta, jonka syynä olivat hänestä löydetyt veren jäljet. Heidät luultiin murhatun isän vereksi, vaikka todellisuudessa se kuului toiselle henkilölle, lakei Smerdyakoville.

Isän Karamazovin murha paljastaa hänen toisen poikansa Ivanin kohtalon tragedian. Hän vietteli Smerdyakovin tappamaan isänsä anarkistisella iskulauseella "Kaikki on sallittua".

Dostojevski tarkastelee yksityiskohtaisesti tutkintaprosessia ja oikeudenkäyntiä. Hän osoittaa, että tutkinta johtaa jatkuvasti tapauksen aiemmin tehtyyn johtopäätökseen, koska tiedetään isän ja pojan välisestä vihamielisyydestä ja Dmitryn uhkauksista käsitellä isäänsä. Tämän seurauksena sieluttomat ja epäpätevät virkamiehet syyttävät Dmitri Karamazovia puhtaasti muodollisista syistä kansanmurhasta.

Romaanin epäammattimaisen tutkimuksen vastustaja on Dmitryn asianajaja Fetyukovitš. Dostojevski luonnehtii häntä "ajatusten avioliitoksi". Hän käyttää puhettaan todistaakseen asiakkaansa viattomuuden, josta on heidän mukaansa tullut irrallisen isänsä kasvatuksen "uhri". Epäilemättä moraaliset ominaisuudet ja hyvät tunteet muodostuvat koulutusprosessissa. Mutta johtopäätös, johon asianajaja joutuu, on ristiriidassa oikeudenmukaisuuden ajatuksen kanssa: loppujen lopuksi mikä tahansa murha on rikos henkilöä vastaan. Asianajajan puhe tekee kuitenkin suuren vaikutuksen yleisöön ja antaa hänelle mahdollisuuden manipuloida yleistä mielipidettä.

Ei vähemmän elävä kuva mielivaltaisuudesta ja laittomuudesta, tyypillinen tsaari-Venäjälle, Aleksanteri Nikolajevitš Ostrovskin (1823-1886) teoksessa. Kaikella taiteellisen taidon voimalla hän osoittaa virkamiesten tietämättömyyden ja kiristyksen, koko valtiokoneiston järjettömyyden ja byrokratian, tuomioistuimen järjettömyyden ja riippuvuuden omaisuusluokista. Teoksissaan hän leimaa rikkaiden villejä väkivallan muotoja köyhiin nähden, vallanpitäjien barbaarisuutta ja tyranniaa.

D. Svjatopolk-Mirsky. A. N. Ostrovski

Ostrovski tiesi omakohtaisesti Venäjän oikeuden asioiden tilan. Jo nuoruudessaan yliopiston jälkeen hän palveli Moskovan omatuntotuomioistuimessa ja sitten Moskovan kauppatuomioistuimessa. Näistä seitsemästä vuodesta tuli hänelle hyvä koulu, josta hän oppi käytännön tietoa oikeudellisista menettelyistä ja byrokraattisesta moraalista.

Yksi Ostrovskin ensimmäisistä komedioista, "Kansamme - ratkaistaan" on hänen kirjoittamansa työskennellessään kauppaoikeudessa. Sen juoni on otettu aivan "elämän paksuudesta", kirjailijan tuntemasta oikeuskäytännöstä ja kauppiaan elämästä. Ilmaisuvoimalla hän piirtää kauppiasluokan liike-elämän ja moraalin fysiognomian, joka rikkautta tavoitteleessaan ei tunnistanut lakeja ja esteitä.

Sellainen on varakkaan kauppiaan Podkhalyuzinin virkailija. Vastaamaan häntä ja kauppiaan tytärtä - Lipochkaa. Yhdessä he lähettävät isäntänsä ja isänsä velallisen vankilaan, jota ohjaa filistealainen periaate "Olen tuntenut oloni oudoksi elämässäni, nyt on meidän aika."

Näytelmän hahmojen joukossa on byrokraattisten ihmisten edustajia, jotka "suunnittelevat oikeutta" roistokauppiaiden ja roistovirkailijoiden tapojen mukaisesti. Nämä "Themis-palvelijat" eivät ole moraalisesti kaukana asiakkaistaan ​​ja vetoomuksen esittäjistä.

Komedia "Omat ihmiset - ratkaistaan" huomasi heti suuri yleisö. Viranomaisten huomion herätti terävä satiiri tyranniasta ja sen alkuperästä, jonka juuret ovat tuon ajan yhteiskunnallisissa oloissa, ihmisten todelliseen ja oikeudelliseen eriarvoisuuteen perustuvien autokraattisten ja orjasuhteiden tuomitseminen. Tsaari Nikolai I itse määräsi näytelmän näyttämisen kieltämisen. Siitä lähtien aloittelevan kirjoittajan nimi sisällytettiin epäluotettavien elementtien luetteloon, ja hänen taakseen perustettiin hiljainen poliisivalvonta. Tämän seurauksena Ostrovskin piti hakea irtisanomista palveluksesta. Mitä hän ilmeisesti ei tehnyt ilman iloa keskittyen kokonaan kirjalliseen työhön.

Ostrovski pysyi uskollisena taistelemaan itsevaltaisen järjestelmän paheita vastaan ​​paljastaen korruption, juonittelun, uraismin, juoruilun byrokraattisessa ja kauppiasympäristössä ja kaikki sitä seuraavat vuodet. Nämä ongelmat heijastuivat elävästi useissa hänen teoksissaan - "Tuottoinen paikka", "Metsä", "Kaikki ei ole kissan laskiaista", "Kuuma sydän" jne. Erityisesti niissä hän osoitti hämmästyttävän syvällisesti koko valtion palvelujärjestelmän turmeltuminen, jossa virkamiestä onnistuneen ylennyksen vuoksi ei suositeltu järkeilemään, vaan tottelemaan kaikin mahdollisin tavoin osoittamaan nöyryyttään ja nöyryyttään.

On huomattava, että ei vain kansalaisasema, ja vielä varsinkin tyhjä uteliaisuus, sai Ostrovskin syventymään syvästi yhteiskunnassa tapahtuvien prosessien olemukseen. Todellisena taiteilijana ja lakimiehenä hän havaitsi hahmojen, värikkäimpien hahmojen, monien sosiaalisen todellisuuden kuvien yhteentörmäystä. Ja hänen utelias ajatuksensa moraalin tutkijana, rikkaan elämän ja ammatillisen kokemuksen omaavana ihmisenä pakotti hänet analysoimaan tosiasiat, näkemään oikein yleisen yksittäisen takana, tekemään laajoja yhteiskunnallisia yleistyksiä hyvästä ja pahasta, totuudesta ja epätotuudesta. Tällaisia ​​hänen tarkkanäköisestä mielestään syntyneitä yleistyksiä on käytetty perustana hänen muiden kuuluisien näytelmiensä - "Viimeinen uhri", "Syyllinen ilman syyllisyyttä" ja muiden - pääjuojien rakentamiselle, jotka ovat ottaneet vakaan paikan kotimaisen kultarahastossa. draama.

Kun puhutaan Venäjän oikeuden historian heijastuksesta venäläisessä klassisessa kirjallisuudessa, ei voida sivuuttaa Mihail Evgrafovich Saltykov-Shchedrinin (1826-1889) teoksia. Ne eivät kiinnosta vain tutkijoita, vaan myös niitä, jotka vain hallitsevat oikeustieteitä.

N. Yaroshenko. M. E. Saltykov-Shchedrin

Seuratessaan suuria edeltäjiään, jotka valaisevat laillisuuden ongelmaa ja sen yhteyttä yleiseen elämänjärjestelmään, Shchedrin paljasti erityisen syvästi tämän yhteyden ja osoitti, että ryöstö ja kansan sortaminen ovat olennaisia ​​osia autokraattisen valtion yleiseen mekanismiin.

Lähes kahdeksan vuoden ajan, vuosina 1848-1856, hän veti byrokraattista "hihnaa" Vyatkassa, jonne hänet karkotettiin tarinansa "A Tangled Case" "vahingollisen" suunnan vuoksi. Sitten hän palveli Ryazanissa, Tverissä, Penzassa, missä hänellä oli mahdollisuus tutustua kaikkiin yksityiskohtiin valtiokoneen rakenteeseen. Seuraavina vuosina Shchedrin keskittyi journalistiseen ja kirjalliseen toimintaan. Vuosina 1863-1864 hän kronikoi Sovremennik-lehden ja myöhemmin lähes 20 vuotta (1868-1884) Kotimaan muistiinpanot -lehden toimittajana (vuoteen 1878 yhdessä N. A. Nekrasovin kanssa).

Shchedrinin Vyatka-havainnot tallentuvat elävästi Provincial Essays -kirjoihin, jotka kirjoitettiin vuosina 1856-1857, kun vallankumouksellinen kriisi kasvoi maassa. Ei ole sattumaa, että "Esseet" alkavat tarinoilla, jotka on omistettu kauheille uudistusta edeltäville oikeudenkäynneille.

Esseessaan "Torn" kirjailija osoitti tyypillisellä psykologisella taidolla sen virkamiehen tyypin, joka "innoksessaan" meni kiihkoilleen, inhimillisten tunteiden menettämiseen. Ei ihme, että paikalliset kutsuivat häntä "koiraksi". Ja hän ei ollut suuttunut tästä, vaan päinvastoin, hän oli ylpeä. Viattomien ihmisten kohtalo oli kuitenkin niin traaginen, että eräänä päivänä jopa hänen kivettynyt sydän vapisi. Mutta vain hetkeksi, ja hän pysähtyi välittömästi: "Tutkijana minulla ei ole oikeutta järkeilyyn, saati vähemmän myötätuntoon...". Tällainen on tyypillisen venäläisen oikeuden edustajan filosofia Shchedrinin kuvassa.

Joissakin "Provincial Essays" -kirjan luvuissa esitetään luonnoksia vankilasta ja sen asukkaista. Niissä näytelmiä esitetään omin silmin, kirjoittajan itsensä mukaan "yksi on monimutkaisempi ja monimutkaisempi kuin toinen". Hän puhuu useista näistä draamista syvän käsityksen osallistujien henkisestä maailmasta. Yksi heistä vangittiin, koska hän oli "totuuden ihailija ja valheiden vihaaja". Toinen lämmitti sairasta vanhaa naista talossaan, ja tämä kuoli hänen liesilleen. Tämän seurauksena myötätuntoinen mies tuomittiin. Shchedrin on syvästi närkästynyt tuomioistuimen epäoikeudenmukaisuudesta ja yhdistää tämän koko valtiojärjestelmän epäoikeudenmukaisuuteen.

"Provincial Essays" tiivisti monella tapaa venäläisen realistisen kirjallisuuden saavutukset jyrkästi totuudenmukaisella kuvauksellaan villisti aatelista ja kaikkivoipaa byrokratiaa. Niissä Shchedrin kehittää monien venäläisten humanististen kirjailijoiden ajatuksia, jotka ovat täynnä syvää myötätuntoa tavallista ihmistä kohtaan.

Teoksissaan "Pompadour ja Pompadours", "Kaupungin historia", "Poshekhonskaya Antiquity" ja monissa muissa Shchedrin puhuu satiirisessa muodossa orjuuden jäännöksistä suhdetoiminnassa uudistuksen jälkeisellä Venäjällä.

Puhuessaan uudistuksen jälkeisistä "trendeistä", hän osoittaa vakuuttavasti, että nämä "trendit" ovat pelkkää sanahelinää. Täällä pompadour-kuvernööri "vahingossa" saa selville, että lailla on valta kieltää ja sallia. Ja hän oli edelleen vakuuttunut siitä, että hänen kuvernöörinsä päätös oli laki. Hän kuitenkin epäilee, kuka voi rajoittaa hänen oikeudenmukaisuuttaan? Tilintarkastaja? Mutta silti he tietävät, että tilintarkastaja on itsekin pompadour, vain aukiolla. Ja kuvernööri ratkaisee kaikki epäilyksensä yksinkertaisella johtopäätöksellä - "joko laki tai minä".

Siten Shchedrin leimaa karikatyyrimuodossa tuon hallinnon kauhean mielivaltaisuuden, joka oli autokraattisen poliisijärjestelmän tunnusomaista. Hän uskoi mielivaltaisuuden kaikkivaltiuden vääristäneen oikeudenmukaisuuden ja laillisuuden käsitteet.

Tietyn sysäyksen oikeustieteen kehitykselle antoi vuoden 1864 oikeusuudistus. Monet Shchedrinin lausunnot todistavat, että hän tunsi perusteellisesti porvarillisten juristien uusimmat näkemykset ja hänellä oli oma mielipiteensä tästä asiasta. Kun esimerkiksi uudistuksen kehittäjät alkoivat teoreettisesti perustella oikeuslaitoksen riippumattomuutta uusien sääntöjen mukaisesti, Shchedrin vastasi heille, että ei voi olla riippumatonta oikeuslaitosta, jossa tuomarit olisivat taloudellisesti riippuvaisia ​​viranomaisista. "Tuomareiden riippumattomuutta", hän kirjoitti ironisesti, "tasapainotti onneksi mahdollisuus ylennukseen ja palkkioihin."

Shchedrinin esitys oikeuden määräyksestä kudoutui orgaanisesti tsaari-Venäjän sosiaalisen todellisuuden laajaan kuvaan, jossa kapitalistisen saalistuksen, hallinnollisen mielivaltaisuuden, uraismin, kansan verisen rauhoittamisen ja epäoikeudenmukaisen tuomion välinen yhteys ilmeni selvästi. Aesopialainen kieli, jota kirjailija taitavasti käytti, antoi hänelle mahdollisuuden kutsua kaikkia paheiden kantajia niiden oikeilla nimillä: gudgeon, saalistajat, väistäjät jne., jotka saivat yleisen substantiivin paitsi kirjallisuudessa, myös arjessa.

Oikeudelliset ajatukset ja ongelmat heijastuvat laajalti suuren venäläisen kirjailijan Leo Tolstoin (1828-1910) teoksissa. Nuoruudessaan hän rakasti oikeuskäytäntöä, opiskeli Kazanin yliopiston oikeustieteellisessä tiedekunnassa. Vuonna 1861 kirjailija nimitettiin sovittelijaksi yhteen Tulan maakunnan piirikunnasta. Lev Nikolajevitš käytti paljon aikaa ja vaivaa talonpoikien etujen suojelemiseen, mikä aiheutti tyytymättömyyttä maanomistajien keskuudessa. Pidätettiin, karkotettiin ja heidän sukulaisensa kääntyivät hänen puoleensa saadakseen apua. Ja hän tunnollisesti syventyi heidän asioihinsa, kirjoitti vetoomuksia vaikutusvaltaisille henkilöille. Voidaan olettaa, että juuri tämä toiminta ja aktiivinen osallistuminen talonpoikaislasten koulujen järjestämiseen oli syynä siihen, että vuodesta 1862 elämänsä loppuun saakka Tolstoi oli poliisin salassa valvomassa.

L.N. Tolstoi. Kuva: S.V. Levitsky

Tolstoi oli koko elämänsä ajan kiinnostunut laillisuuden ja oikeuden kysymyksistä, hän opiskeli ammattikirjallisuutta, mukaan lukien D. Kennanin Siperia ja maanpako, N. M. Yadrintsevin Venäläinen yhteisö vankilassa ja maanpaossa, P. F. Yakubovich, tunsi hyvin viimeisimmät oikeudelliset teoriat. Garofalo, Lautta, Tarda, Lombroso. Kaikki tämä näkyy hänen työssään.

Tolstoi tunsi myös erinomaiset aikansa oikeuskäytännöt. Yksi hänen läheisistä ystävistä oli kuuluisa oikeushenkilö A.F. Koni, joka ehdotti kirjailijalle "Ylösnousemus" -romaanin juoni. Tolstoi kääntyi jatkuvasti toisen ystävänsä, Moskovan käräjäoikeuden puheenjohtajan N. V. Davydovin puoleen saadakseen neuvoja oikeudellisissa kysymyksissä, oli kiinnostunut oikeudenkäyntien yksityiskohdista, rangaistusten täytäntöönpanoprosessista ja erilaisista vankilaelämän yksityiskohdista. Tolstoin pyynnöstä Davydov kirjoitti romaanille "Ylösnousemus" Katerina Maslovan tapauksessa syytteen tekstin ja muotoili tuomioistuimen kysymykset valamiehille. Konin ja Davydovin avustuksella Tolstoi vieraili toistuvasti vankiloissa, keskusteli vankien kanssa ja osallistui oikeuden istuntoihin. Vuonna 1863 tullessaan siihen johtopäätökseen, että tsaarin tuomioistuin oli silkkaa laittomuutta, Tolstoi kieltäytyi osallistumasta "oikeudenmukaisuuteen".

Draamassa "Pimeyden voima" tai "Kynsi on jumissa, koko lintu on kuilussa" Tolstoi paljastaa rikollisen psykologian, paljastaa rikoksen sosiaaliset juuret. Näytelmän juoni oli todellinen Tulan maakunnan talonpojan rikostapaus, jonka kirjoittaja vieraili vankilassa. Tämän tapauksen perusteella Tolstoi puki sen erittäin taiteelliseen muotoon, täytti sen syvästi inhimillisellä, moraalisella sisällöllä. Humanisti Tolstoi osoittaa draamassa vakuuttavasti, kuinka tehdystä pahasta kosto väistämättä tulee. Työntekijä Nikita petti viattoman orpotytön, astui laittomaan suhteeseen omistajan vaimon kanssa, joka kohteli häntä ystävällisesti ja tuli tahattomasti miehensä kuoleman syyksi. Lisäksi yhteys tytärpuolen kanssa, lapsen murha ja Nikita menetti itsensä täysin. Hän ei kestä vakavaa syntiään Jumalan ja ihmisten edessä, katuu julkisesti ja lopulta tekee itsemurhan.

Teatterisensuuri ei päästänyt näytelmää läpi. Samaan aikaan "The Power of Darkness" oli valtava menestys monilla näyttämöillä Länsi-Euroopassa: Ranskassa, Saksassa, Italiassa, Hollannissa ja Sveitsissä. Ja vasta vuonna 1895, ts. 7 vuotta myöhemmin se esitettiin ensimmäistä kertaa Venäjän lavalla.

Syvä sosiaalinen ja psykologinen ristiriita on monien kirjailijan myöhempien teosten – Anna Karenina, Kreutzer-sonaatti, Ylösnousemus, Elävä ruumis, Hadji Murat, Ballin jälkeen jne. – taustalla. Niissä Tolstoi paljasti armottomasti autokraattisia määräyksiä, porvarillisen avioliiton instituution. , kirkon pyhittämä, yhteiskunnan ylempien kerrosten edustajien moraalittomuus, moraalisesti turmeltunut ja turmeltunut, minkä seurauksena he eivät pysty näkemään läheisissä ihmisissä yksilöitä, joilla on oikeus omiin ajatuksiinsa, tunteisiinsa ja kokemuksia, omaa arvokkuutta ja yksityisyyttä.

I. Pcholko. Kuvitus L. N. Tolstoin tarinaan "After the Ball"

Yksi merkittävimmistä Tolstoin teoksista taiteellisen, psykologisen ja ideologisen sisällön suhteen on romaani "Ylösnousemus". Sitä voidaan liioittelematta kutsua aidoksi juridiseksi tutkimukseksi tuomioistuimen luokkaluonteesta ja tarkoituksesta sosiaalisesti antagonistisessa yhteiskunnassa, jonka kognitiivista merkitystä lisää kuvien selkeys, psykologisten ominaisuuksien tarkkuus, jotka ovat niin luontaisia. Tolstoin kirjoituskyky.

Katerina Maslovan kaatumisen traagisen tarinan paljastavien ja Dmitri Nehljudovia esittelevien lukujen jälkeen seuraavat romaanin tärkeimmät luvut, jotka kuvaavat syytettyjen oikeudenkäyntiä. Tilanne, jossa oikeuden istunto pidetään, kuvataan yksityiskohtaisesti. Tätä taustaa vasten Tolstoi piirtää tuomareiden, valamiehistön ja syytettyjen hahmoja.

Kirjoittajan kommentit antavat sinun nähdä koko farssin siitä, mitä tapahtuu, mikä on kaukana todellisesta oikeudenmukaisuudesta. Näytti siltä, ​​​​että kukaan ei välittänyt vastaajasta: eivät tuomarit, syyttäjä, asianajaja eikä valamiehistö halunnut sukeltaa onnettoman kohtaloon. Jokaisella oli oma "asiansa", joka hämärsi kaiken tapahtuvan ja muutti prosessin tyhjäksi muodollisuudeksi. Asiaa käsitellään, syytettyä uhkaa pakkotyö, ja tuomarit nääntyvät ja vain teeskentelevät osallistuvansa kokoukseen.

Jopa porvarillinen laki määrää puheenjohtajan aktiivisen prosessin johtamisen, ja hänen ajatuksensa ovat täynnä tulevaa kokousta. Syyttäjä puolestaan ​​tuomitsi Maslovan tarkoituksella ja pitää muodon vuoksi säälittävän puheen, jossa viitataan roomalaisiin lakimiehiin, yrittämättä edes syventyä tapauksen olosuhteisiin.

Romaanissa näkyy, että tuomaristo ei myöskään vaivaudu tehtäviin. Jokainen heistä on huolissaan omista asioistaan ​​ja ongelmistaan. Lisäksi nämä ovat ihmisiä, joilla on erilainen maailmankuva, sosiaalinen asema, joten heidän on vaikea päästä yksimielisyyteen. He kuitenkin antavat yksimielisesti syytetyn tuomion.

Tsaarilaisen rangaistusjärjestelmän hyvin tunteva Tolstoi oli yksi ensimmäisistä, joka korotti äänensä tuomittujen oikeuksien puolustamiseksi. Kävittyään sankareidensa kanssa läpi kaikki oikeuslaitokset ja niin sanotun vankeusjärjestelmän instituutiot, kirjoittaja päättelee, että suurin osa ihmisistä, jotka tämä järjestelmä tuomittiin piinaamaan rikollisina, eivät suinkaan olleet rikollisia: he olivat uhreja. Oikeustiede ja riita-asiat eivät lainkaan auta löytämään totuutta. Lisäksi he oikeuttavat väärillä tieteellisillä selityksillä, kuten viittauksilla luonnonrikollisuuteen, koko oikeusjärjestelmän pahuutta ja itsevaltaisen valtion rangaistuksia.

L. O. Pasternak. "Huomenta Katyusha Maslova"

Tolstoi tuomitsi pääoman ylivallan, valtionhallinnon poliisissa, luokkayhteiskunnassa, sen kirkon, tuomioistuimen, sen tieteen. Hän näki tien ulos tästä tilanteesta muuttamalla elämän järjestystä, mikä oikeutti tavallisten ihmisten sorron. Tämä johtopäätös oli ristiriidassa Tolstoin opetuksen kanssa vastustamattomuudesta pahalle, moraalisesta täydellisyydestä pelastuskeinona kaikista ongelmista. Nämä taantumukselliset Tolstoin näkemykset näkyvät romaanissa Ylösnousemus. Mutta ne haalistuivat, vetäytyivät Tolstoin nerouden suuren totuuden eteen.

On mahdotonta olla sanomatta Tolstoin journalismista. Lähes kaikki hänen kuuluisat publicistiset artikkelinsa ja vetoomuksensa ovat täynnä ajatuksia laillisuudesta ja oikeudenmukaisuudesta.

Artikkelissa "Häpeällinen" hän protestoi vihaisesti talonpoikien hakkaamista vastaan, tätä mitä järjettömintä ja loukkaavinta rangaistusta vastaan, jolle yksi hänen tiloistaan, "uteliin, hyödyllisin, moraalisin ja lukuisin", on kohdistettu itsevaltaisesti. osavaltio.

Vuonna 1908 Tolstoi närkästyneenä vallankumouksellista kansaa, teloituksia ja hirsipuuta vastaan ​​kohdistetuista julmista kostotoimista, ja hän esitti vetoomuksen "He eivät voi olla hiljaa". Siinä hän leimaa teloittajat, joiden julmuudet hänen mielestään eivät rauhoita ja pelota venäläisiä.

Erityisen kiinnostava on Tolstoin artikkeli "Kirje oikeustieteen opiskelijalle". Täällä hän yhä uudelleen ja uudelleen ilmaisee kovalla työllä saavutettuja ajatuksiaan laillisuuden ja oikeudenmukaisuuden kysymyksistä, paljastaen porvarillisen oikeuskäytännön kansanvastaisen olemuksen, jonka tarkoituksena on suojella yksityistä omaisuutta ja tämän maailman mahtavien hyvinvointia.

Tolstoi uskoi, että lakien tulisi olla moraalinormien mukaisia. Näistä horjumattomista vakaumuksista tuli hänen kansalaisasemansa perusta, jonka korkeudelta hän tuomitsi yksityisomistukseen perustuvan järjestelmän ja leimaili sen paheita.

• Oikeus ja rangaistusten täytäntöönpano venäläisen kirjallisuuden teoksissa XIX-XX vuosisatojen lopulla.

Venäjän lain ja tuomioistuimen ongelmat 1800-luvun lopulla heijastuivat laajalti myös toisen venäläisen kirjallisuuden klassikon, Anton Pavlovich Chekhovin (1860-1904) monipuolisessa työssä. Vetoomus tähän aiheeseen johtui kirjailijan rikkaasta elämänkokemuksesta.

Tšehov oli kiinnostunut monista tietämyksen alueista: lääketieteestä, laista, oikeuskäsittelyistä. Valmistuttuaan Moskovan yliopiston lääketieteellisestä tiedekunnasta vuonna 1884 hänet nimitettiin lääninlääkäriksi. Tässä ominaisuudessa hän joutuu käymään päivystyksessä, vastaanottamaan potilaita, osallistumaan oikeuslääketieteellisiin ruumiinavauksiin ja toimimaan asiantuntijana oikeuden istunnoissa. Tämän elämänajan vaikutelmat toimivat perustana useille hänen kuuluisille teoksilleen: "Draama metsästys", "Ruotsalainen ottelu", "Intruder", "Yö ennen tuomioistuinta", "Tutkija" ja monet muut.

A. P. Tšehov ja L. N. Tolstoi (kuva).

Tarinassa "Intruder" Tšehov kertoo tutkijasta, jolla ei ole mielen joustavuutta eikä ammattitaitoa, eikä hänellä ole edes aavistustakaan psykologiasta. Muuten hän olisi ensisilmäyksellä tajunnut, että hänen edessään oli tumma, kouluttamaton talonpoika, joka ei ollut tietoinen tekonsa seurauksista - muttereiden avaamisesta rautateillä. Tutkija epäilee talonpoikaa pahantahtoisesta tarkoituksesta, mutta ei edes vaivaudu selittämään hänelle, mistä häntä syytetään. Tšehovin mukaan lainvartijan ei pitäisi olla sellainen "tammenpää" ammatillisesti ja henkilökohtaisesti.

Tarinan kieli on erittäin ytimekäs ja välittää tilanteen koko komedian. Tšehov kuvailee kuulustelun alkua seuraavasti: "Tuomarin edessä seisoo pieni, erittäin laiha pieni mies kirjavassa paidassa ja paikatut portit. Hänen karvaiset ja pihlajan syömät kasvonsa ja silmät, jotka ovat hädin tuskin näkyvissä paksujen, roikkuvien kulmakarvojen vuoksi, ilmentävät synkkää ankaruutta. Hänen päässään on kokonainen pitkiä kampaamattomia, takkuisia hiuksia, mikä antaa hänelle vieläkin suurempaa, hämähäkkimäistä vakavuutta. Hän on pomo." Itse asiassa lukija kohtaa jälleen klassiselle venäläiselle kirjallisuudelle niin tyypillisen "pienen miehen" -teeman, mutta tilanteen koominen piilee siinä, että tutkijan lisäkuulustelu on kahden "pienen ihmisen" välinen keskustelu. Tutkija uskoo saaneensa kiinni tärkeän rikollisen, koska junaonnettomuudesta voi seurata aineellisten seurausten lisäksi ihmisten kuolema. Tarinan toinen sankari Denis Grigoriev ei ymmärrä ollenkaan: mitä hän teki väärin, että tutkija kuulustelee häntä? Ja vastauksena kysymykseen: miksi mutteri ruuvattiin irti, hän vastaa hämmentymättä: "Teemme painoja pähkinöistä ... Me, ihmiset ... Klimovskin miehet, eli." Jatkokeskustelu on samanlainen kuin kuuron ja mykän välinen keskustelu, mutta kun tutkija ilmoittaa, että Denis lähetetään vankilaan, mies on vilpittömästi ymmällään: "Vankilaan... Se olisi mitä varten Menisin, muuten... elät loistavasti... Miksi? Ja hän ei ilmeisesti varastanut, eikä hän taistellut... Ja jos epäilet rästiäsi, kunniaasi, niin älä usko vanhinta... Kysyt sitä välttämättömän jäsenen isännältä. Hänellä ei ole ristiä, vanhimmalla..." .

Mutta "tunkeilijan" Grigorjevin viimeinen lause on erityisen vaikuttava: "Kuollut kenraali, taivasten valtakunta, on kuollut, muuten hän olisi näyttänyt teille, tuomarit ... omantunnon..."

Näemme tarinassa "The Swedish Match" aivan toisenlaisen tutkijan. Hänen sankarinsa saavuttaa tutkinnan lopullisen tavoitteen käyttämällä vain aineellisia todisteita - tulitikkua ja löytää kadonneen maanomistajan. Hän on nuori, intohimoinen, rakentaa erilaisia ​​fantastisia versioita tapahtuneesta, mutta paikan perusteellinen tutkiminen, kyky ajatella loogisesti, johdattaa hänet tapauksen todellisiin olosuhteisiin.

Tarinassa "Sleepy Folly", joka on epäilemättä kirjoitettu elämästä, kirjailija karikatyyri käräjäoikeuden istunnon. Aika on 1900-luvun alkua, mutta kuinka yllättäen oikeudenkäynti muistuttaa sitä käräjäoikeutta, jonka Gogol kuvaili Tarinassa siitä, kuinka Ivan Ivanovitš riiteli Ivan Nikiforovitšin kanssa. Sama uninen sihteeri lukee syytteen ilman pilkkuja ja pisteitä surumielisellä äänellä. Hänen lukemansa on kuin virran joina. Sama tuomari, syyttäjä, valamiehistö - naurahti tylsyydestä. Heitä ei kiinnosta asian ydin. Mutta heidän on päätettävä vastaajan kohtalosta. Tšehov kirjoitti sellaisista "oikeudenvartijoista": "Muodallisella, sieluttomalla asenteella yksilöä kohtaan, riistääkseen viattomalta ihmiseltä valtionsa oikeudet ja tuomitakseen hänet kovaan työhön, tuomari tarvitsee vain yhden asian: aikaa. On vain aika täyttää muodollisuudet, joista tuomarille maksetaan palkkaa, ja sitten kaikki on ohi.

A.P. Tšehov (kuva)

"Hunting Drama" on epätavallinen rikoskertomus siitä, miten

oikeuslääketieteellinen tutkija tekee murhan ja sitten tutkii sen itse. Tämän seurauksena viaton saa 15 vuoden maanpakoon, ja rikollinen pääsee vapaaksi. Tässä tarinassa Tšehov osoittaa vakuuttavasti, kuinka yhteiskunnallisesti vaarallinen on sellainen ilmiö kuin Themis-palvelijan moraalittomuus, joka edustaa lakia ja jolla on tietty valta. Siksi lain rikkominen, oikeuden rikkominen.

Vuonna 1890 Tšehov teki pitkän ja vaarallisen matkan Sahaliniin. Tätä ei synnyttänyt turha uteliaisuus ja matkustusromantiikka, vaan halu tutustua "hylkineiden maailmaan" ja, kuten hän itse sanoi, herättää yleisön huomio maassa vallitsevaan oikeudenmukaisuuteen ja sen uhreihin. Matkan tuloksena oli laaja kirja "Sakhalin Island", joka sisälsi rikkaimman tiedon tämän Venäjän esikaupungin historiasta, tilastoista, etnografiasta, kuvauksen synkistä vankiloista, kovasta työstä ja julmien rangaistusten järjestelmästä.

Humanistinen kirjailija on syvästi närkästynyt siitä, että tuomitut ovat usein päälliköiden ja upseerien palvelijoita. "... Tuomittujen luovuttaminen yksityishenkilöiden palvelukseen on täysin ristiriidassa lainsäätäjän näkemysten kanssa rangaistuksesta", hän kirjoittaa, "tämä ei ole kovaa työtä, vaan orjuutta, koska tuomittu ei palvele valtiota, mutta henkilö, joka ei välitä korjaustarkoituksista ... ". Sellainen orjuus, Tšehov uskoo, vaikuttaa haitallisesti vangin persoonallisuuteen, turmelee sen, tukahduttaa vangin ihmisarvon ja riistää häneltä kaikki oikeudet.

Tšehov kehittää kirjassaan Dostojevskin nykypäivänäkin ajankohtaista ajattelua vankilaviranomaisten tärkeästä roolista rikollisten uudelleenkasvattamisessa. Hän panee merkille vankilan viranomaisten tyhmyyden ja epärehellisyyden, kun epäiltyä, jonka syyllisyyttä ei ole vielä todistettu, pidetään pakkotyövankilan pimeässä sellissä, ja usein yhteisessä sellissä, jossa on innokkaita murhaajia, raiskaajia jne. Sellainen asenne. vankien kouluttamiseen velvollisten ihmisten määrä turmelee koulutettavia ja vain pahentaa heidän alhaisia ​​taipumuksiaan.

Tšehov on erityisen närkästynyt naisten nöyryytetystä ja vailla valtaa olevasta asemasta. Heille saarella ei juuri ole kovaa työtä. Joskus he pesevät lattiat toimistossa, työskentelevät puutarhassa, mutta useimmiten heidät nimitetään virkamiesten palvelijoiksi tai lähetetään virkailijoiden ja valvojien "haaremiin". Tämän toimimattoman turmeltuneen elämän traaginen seuraus on niiden naisten täydellinen moraalinen rappeutuminen, jotka pystyvät myymään lapsensa "alkoholin damaskilla".

Näiden kauheiden kuvien taustalla kirjan sivuilla välkkyvät joskus puhtaat lastenkasvot. He yhdessä vanhempiensa kanssa kestävät vaikeuksia, puutetta, sietävät velvollisuudentuntoisesti vanhempiensa julmuudet, elämän kiusaamia. Tšehov uskoo kuitenkin edelleen, että lapset antavat moraalista tukea maanpaossa oleville, pelastavat heidän äitinsä joutilaisuudesta, sitovat jollakin tavalla maanpaossa olevat vanhemmat elämään, pelastaen heidät viimeiseltä lankeemukselta.

Tšehovin kirja aiheutti suurta julkista kohua. Lukija näki tarkasti ja elävästi Venäjän vankiloiden nöyryytettyjen ja köyhien asukkaiden valtavan tragedian. Edistynyt osa yhteiskuntaa piti kirjaa varoituksena maan inhimillisten voimavarojen traagisesta kuolemasta.

Voidaan perustellusti sanoa, että Tšehov saavutti kirjallaan tavoitteensa, jonka hän asetti itselleen käsitellessään Sahalin-teemaa. Viranomaistenkin oli pakko kiinnittää huomiota siinä esiin tuotuihin ongelmiin. Joka tapauksessa, kirjan julkaisemisen jälkeen, oikeusministeriön määräyksestä, useita vankilan pääosaston virkamiehiä lähetettiin Sahaliniin, jotka käytännössä vahvistivat Tšehovin oikeellisuuden. Näiden matkojen tulos oli uudistuksia pakkotyön ja maanpaon alalla. Erityisesti seuraavien vuosien aikana poistettiin raskaat rangaistukset, määrättiin varoja orpokotien ylläpitoon ja poistettiin oikeuden tuomiot ikuiseen maanpakoon ja elinkautiseen vankeusrangaistukseen.

Sellainen oli venäläisen kirjailijan Anton Pavlovich Tšehovin siviilityön herättämän kirjan "Sakhalin Island" sosiaalinen vaikutus.

Kontrollikysymykset:

1. Mitkä ovat Gogolin ja Tšehovin teoksiin tallennetut oikeudenkäynnin tunnusmerkit?

2. Miten heidän siviiliasemansa ilmenee venäläisen kirjallisuuden klassikoiden tuomioistuinta koskevissa teoksissa?

3. Mitä Saltykov-Shchedrin piti tsaarin oikeuden pääpaheina?

4. Millainen Dostojevskin ja Tšehovin mukaan tutkijan pitäisi olla? Ja mitä sen ei pitäisi olla?

5. Mistä syistä Ostrovski päätyi poliisin epäluotettavien tekijöiden listalle?

6. Miten voit selittää Dostojevskin romaanin "Demonit" nimen?

7. Mitä venäläiset kirjailijat pitivät rikollisuuden pääsyinä? Oletko samaa mieltä Lombroson teorian synnynnäisestä taipumuksesta rikollisuuteen?

8. Miten itsevaltaisen oikeuden uhrit esitetään Tolstoin ja Dostojevskin romaaneissa?

9. Mitä tavoitteita Tšehov tavoitteli, kun hän meni noin. Sahalin? Onko hän saavuttanut nämä tavoitteet?

10. Kuka venäläisistä kirjailijoista omistaa sanat "Kauneus pelastaa maailman"? Miten ymmärrät sen?

Golyakov I.T. Tuomioistuin ja laillisuus fiktiossa. M.: Legal Literature, 1959. S. 92-94.

Radishchev A.N. Täydelliset teokset 3 osassa. M.; L.: Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo, 1938. T. 1. S. 445-446.

siellä. S. 446.

Latkin V.N. Venäjän oikeuden historian oppikirja imperiumin aikana (XVIII ja XIX vuosisadat). M.: Zertsalo, 2004. S. 434-437.

Nepomniachtchi V.S. Pushkinin sanoitukset henkisenä elämäkertana. Moskova: Publishing House of Moscow University, 2001, s. 106-107.

Koni A.F. Julkiset näkemykset Pushkinista// A.S.:n muiston kunnioittaminen Pushkin imp. Tiedeakatemiassa hänen syntymänsä satavuotispäivänä. Toukokuu 1899. Pietari, 1900. S. 2-3.

siellä. s. 10-11.

Cit. Kirjailija: Koni A.F. Julkiset näkemykset Pushkinista// A.S.:n muiston kunnioittaminen Pushkin imp. Tiedeakatemiassa hänen syntymänsä satavuotispäivänä. toukokuu 1899. Pietari, 1900, s. 15.

Katso: Bazhenov A.M. "Surun" mysteeriin (A.S. Griboedov ja hänen kuolematon komediansa). M.: Moskovan yliopiston kustantamo, 2001. S. 3-5.

Bazhenov A.M. asetus. op. s. 7-9.

Katso myös: Kulikova, K. A.S. Griboyedov ja hänen komedia "Voi viisaudesta" // Griboedov A.S. Voi mielestä. L .: Lastenkirjallisuus, 1979. S. 9-11.

Smirnova E.A. Gogolin runo "Kuolleet sielut". L., 1987. S. 24-25.

Bocharov S.G. Gogolin tyylistä // Uuden ajan kirjallisuuden tyylikehityksen typologia. M., 1976. S. 415-116.

Katso myös: Vetlovskaja V. E. Utopistisen sosialismin uskonnolliset ideat ja nuori F. M. Dostojevski // Kristinusko ja venäläinen kirjallisuus. SPb., 1994. s. 229-230.

Nedvezitsky V. A. Pushkinista Tšehoviin. 3. painos Moskova: Publishing House of Moscow University, 2002, s. 136-140.

Miller O.F. Materiaalit F. M. Dostajevskin elämäkertaan. SPb., 1883. S. 94.

Golyakov I.T. Tuomioistuin ja laillisuus fiktiossa. M.: Legal Literature, 1959. S. 178-182.

Golyakov I.T. Tuomioistuin ja laillisuus fiktiossa. M.: Legal Literature, 1959. S. 200-201.

Linkov V.Ya. Sota ja rauha L. Tolstoi. M.: Moskovan yliopiston kustantamo, 2007. S. 5-7.

Golyakov I.T. Tuomioistuin ja laillisuus fiktiossa. M.: Legal Literature, 1959. S. 233-235.

Lähetä hyvä työsi tietokanta on yksinkertainen. Käytä alla olevaa lomaketta

Opiskelijat, jatko-opiskelijat, nuoret tutkijat, jotka käyttävät tietopohjaa opinnoissaan ja työssään, ovat sinulle erittäin kiitollisia.

Lähetetty http://www.allbest.ru/

Rahan teema venäläisessä kirjallisuudessa

Johdanto

Minusta näyttää siltä, ​​​​että tämä aihe on nyt ajankohtainen eikä ole menettänyt uutuuttaan. Minne katsotkin, rahaa on kaikkialla. Ja moderni kirjallisuus ei todellakaan ole poikkeus. Mutta miten tätä polttavaa aihetta käsitellään ja esitetään? Rahaa esitetään pääasiassa tarpeiden tyydyttämisen välineenä, melkein joka kirjasta voi lukea hymnin rikkaudelle. Eikä sanaakaan, ei sanaakaan asian moraalista puolta.

Mutta eikö tämä ole kirjallisuuden ideologinen "moottori"? Siksi keksin ajatuksen pohtia ja vertailla sitä, mitä menneiden vuosisatojen kirjoittajat ajattelivat, sanoivat ja kirjoittivat rikastumisongelmasta. Tutkimuksen kohteena ovat venäläisten kirjailijoiden teokset ja näkökohta, jossa he pitävät rahaa, sillä he mainitsevat usein kuinka tärkeänä yhteiskunnan elämässä pitävät rikastumisongelmaa, rahan vaikutusta ihmisten sieluihin.

Tutkimuksen tarkoitus: osoittaa tämän aiheen ajankohtaisuus tällä hetkellä, kiinnittää huomiota siihen, miten eri vuosisatojen kirjailijat pohtivat rahaongelmia. Todistaa, että raha oli tietyssä mielessä julkista vapautta, valtaa, kykyä elää ja rakastaa, eikä mikään ole muuttunut tähän päivään mennessä, ja on epätodennäköistä, että se koskaan muuttuu. Jokainen kirjailija ja runoilija näkee, ymmärtää ja kuvaa tämän ongelman omalla tavallaan.

Mutta melkein kaikki ovat samaa mieltä siitä, että raha epäilemättä tuo henkisyyden puutetta ihmisten elämään, turmelee, tappaa kaiken inhimillisen, antaa ihmisten unohtaa moraalin ja edistää "kuolleiden sielujen" ilmaantumista. Raha korvaa vähitellen kaiken ihmiselle: omantunnon, rehellisyyden, säädyllisyyden. Miksi tarvitsemme näitä koholla olevia tunteita, kun kaiken voi ostaa? Maksettu - ja olet tunnettu arvostettu henkilö.

Raha (varallisuus) on yksi "ikuisista" kirjallisuuden teemoista. Kysymys rahan ja varallisuuden merkityksestä on pitkä historia. Jo Aristoteles (384-322 eKr.) piti "Retoriikassaan" varallisuutta siunauksena: "Ihmisessä itsessään on henkisiä ja ruumiillisia siunauksia, - hänen ulkopuolellaan - jalo alkuperä, ystävät, rikkaus, kunnia ...". Länsi-Euroopan kirjallisuudessa kehittyi ajatus rikkaudesta hyödykkeenä, johon ihmiset pyrkivät. Kotimaiselle kirjallisuudelle on ominaista erilainen ratkaisu, joka liittyy siihen raamatuntekstien osaan, joka puhuu rikkauden syntisyydestä, ja ajatus, että "kamelin on helpompi mennä neulansilmän läpi kuin rikkaan astu taivasten valtakuntaan." Nämä ajatukset kehittyvät pyhien elämässä, joiden tie pyhyyteen alkaa usein rikkauksista luopumisesta ja omaisuutensa jakamisesta köyhille.

Raamatussa sanat kulta, hopea ovat jatkuvia epiteettejä, jalometallit symboloivat vaurautta ja kauneutta. Täällä mainitaan usein kultaiset alttarit, suitsutusastiat, suitsutusastiat, astiat, lamput jne. Jalometallit ovat myös voiman, sokean palvonnan symboli: Aaron rakentaa kultaisen vasikan hänelle lahjoitetuista kultakoristeista (2. Moos. 32:2-6). Myös kuningas Nebukadnessarin pystyttämä epäjumala, joka käski kansoja palvoa häntä, oli tehty kullasta (Dan. 3:1-7).

Rakkaus rahaan ja kultaan on monien ihmisten paheiden lähde. Tämä on kateutta (vertaus viinitarhurista ja työläisistä, jotka nurisevat epätasaisen palkan vuoksi). Lopuksi, tämä on Juudaksen pettäminen 30 hopearahasta.

Rahan teema on ominaista monille venäläisen kirjallisuuden teoksille, mutta yksinomaan rahakysymykselle omistettua kirjallista teosta on vaikea löytää. Tästä seuraa epävarmuutta rahateeman roolista taiteellisessa maailmassa. Rahasummien nimeämistä ei aina pidetä osana taiteellista järjestelmää. Monissa klassisissa teoksissa tällä teemalla on kuitenkin erittäin tärkeä rooli. Raha, hahmon taloudellinen tilanne - toiminta-alueen ominaisuus ei ole vähemmän tärkeä kuin ajan ja paikan osoittaminen. Tarkasti nimetyt määrät, jotka hahmoilla on käytettävissään, määräävät suurelta osin heidän ajattelunsa ja käyttäytymisensä logiikan. Venäläisten klassikoiden teoksissa vahvistetaan korkeat ihanteet, alhaisia ​​etuja hylätään ja pilkataan. Klassinen kirjallisuus heijastaa kuitenkin erilaisia ​​​​arvioita. Esimerkiksi A.N.:n teoksessa "Dowry" Ostrovsky-kauppias Knurov, joka tarjosi Larisalle mennä hänen kanssaan Pariisiin messuille, vakuuttaa: ”Älä pelkää häpeää, ei tule mitään tuomiota. On olemassa rajoja, joita tuomitseminen ei ylitä; Voin tarjota sinulle niin valtavan sisällön, että jonkun muun moraalin pahantahtoisimmat arvostelijat joutuvat olemaan hiljaa ja avaamaan suunsa hämmästyksestä” (k. 4, kuva 8). Toisin sanoen: suurella rahalla ei ole moraalisia rajoja.

Raha-aiheesta on kirjoitettu monia teoksia, niin ulkomaisia ​​kuin kotimaisiakin. Rahan teema on erityisen laajalti esillä venäläisten klassikoiden teoksissa.

rahaa fonvizin Pushkin Ostrovski

1. Rahan teema D. I. Fonvizinin komediassa "Undergrowth"

Kansanperinteessä ajatukset vaurauden luonteesta kietoutuvat omituisella tavalla kristillisen opin perusteisiin. Venäläisissä sananlaskuissa ja sanonnoissa hengellisten arvojen paremmuus ilmaistaan ​​selvästi, on vakaa usko, että raha on pahaa, että ihminen voi olla onnellinen ilman rahaa (onnellisuus ei ole rahassa; rahaa on paljon, mutta ei ole juurikaan syytä; raha ja perse johtavat reikään). Vaikka joissain sananlaskuissa ja sanonnoissa lipsahtaa ajatus, että ilman rahaa ei pääse minnekään (raha ei ole Jumala, vaan pelastaa; raha osuu vuorelle; raha on riitaa, mutta se on huono ilman niitä). Rikkaiden ja köyhien saduissa rikkauden ja köyhyyden välinen ristiriita ratkaistaan ​​aina samalla tavalla. Rikkaus on pahe, rikas ihminen pysyy aina kylmässä, menettää kaiken, vaikka siinä on ironista konnotaatiota. Mutta paradoksi piilee siinä tosiasiassa, että tarinan lopussa köyhät sankarit saavat puolet valtakunnastaan, sitten yhtäkkiä "he elävät - elävät ja tienaavat hyvää rahaa". Tämä epäjohdonmukaisuus selittyy ihmisten moniselitteisellä asenteella rahaa ja varallisuutta kohtaan.

Rahan aihetta kosketetaan myös venäläisten kirjailijoiden teoksissa. D. I. Fonvizinin komediassa "Undergrowth" rahamotiivi, Sophian perintö ("viisitoistatuhatta vuosituloa") määrittää komedian pääjuonteen. Prostakova, joka on mielivaltaisesti ottanut Sofian kuolinpesän, nimittää hänet veljensä morsiameksi. Saatuaan tietää perinnöstä hän muuttaa suunnitelmiaan, joita hän ei pitänyt tarpeellisena omistaa Sophialle, ja haluaa mennä naimisiin poikansa Mitrofanushkan kanssa. Setä ja veljenpoika alkavat taistella rikkaasta morsiamesta - kirjaimellisessa mielessä järjestämällä tappeluita ja kuvaannollisesti - kilpailemalla "ansioidensa" osoittamisesta. Koominen opettajien kanssa liittyy rahaan, erityisesti Tsyfirkinin pulmiin. Opettajien kohtausten, erityisesti Tsyfirkinin palapelien, koominen vaikutus liittyy rahan motiiviin:

Tsyfirkin. Kolme meistä löysi esimerkiksi 300 ruplaa... Pääsimme divisioonaan. Katso, miksi veljellesi?

Prostakov. Löysin rahat, älä jaa sitä kenenkään kanssa... Älä opi tätä typerää tiedettä.

Tsyfirkin. Opetuksesta maksat 10 ruplaa vuodessa... Ei olisi synti lisätä 10. Paljonko se olisi?

Prostakov. En lisää penniäkään. Ei ole rahaa - mitä laskea? Rahaa on - pidetään sitä hyvänä myös ilman Pafnutichia (k. 3, yavl. 7).

Tässä raha nimetään sen erityisillä numeerisilla termeillä (summien muodossa: "kolmesataa ruplaa", "kymmenen ruplaa") ja yleisessä merkityksessä ("on rahaa ... ei ole rahaa", "I ei lisää penniäkään”, eli mitään, mitä en anna). Numerot, jako, kertolasku ovat yleisiä aritmeettisia operaatioita. Rehelliselle Tsyfirkinille, joka ottaa rahaa vain palvelusta, aritmetiikka on tiede rahan oikeudenmukaisesta jaosta, Prostakovalle, joka on tottunut vahvojen oikeudesta päättämään kaiken hyväkseen, on kertomista. Rouva Prostakovan yksinkertaisten ongelmien ratkaisusta, hänen suhtautumisestaan ​​rahaan, tulee selkeä esimerkki moraalittomuudesta.

Siten komedian hahmoja luonnehtivat heidän suhtautumisensa rahaan, se heijastaa heidän moraalista olemustaan. Jos jatkamme tätä ajatusta, käy ilmi, että raha on synonyymi komediassa tiettyjen luonteenpiirteiden kanssa. "Ahneus", rahanahneisuus Prostakov, Skotinin ovat matalaa luonnetta. "Kyllä, lue vähintään viisi vuotta, et lue parempaa kuin kymmenen tuhatta..." - sanoo Skotinin (k. 1, hidas. 7); Prostakov, saatuaan tietää Sofian rahoista, "tuuli kiintyväksi ilkeämmäksi" (k. 2, hidas. 2).

Herkuilla on oma käsityksensä varallisuudesta ja rahan roolista. Kuten klassikkonäytelmässä kuuluukin, The Undergrothissa puhuvien sukunimien Pravdin ja Starodum hahmot tuovat esiin valaisevia totuuksia hyveen eduista, ihmisen moraalista luonteesta, tarpeesta täyttää inhimillinen ja kansalaisvelvollisuus: sydän, sinulla on sielu, niin sinusta tulee mies milloin tahansa” (Starodum); "Ihmisen välitön ihmisarvo on sielu" (Pravdin, k. 3) jne. Mutta tässä on veljentytär, hän on perillinen, julistaa:

Ahneiden maanomistajien Prostakovin ja Skotininin rahan tavoittelu on komedian tärkein juoni. Rehellisen ja välinpitämättömän Pravdinin, Starodumin ja Milonin vastakkainasettelu ratkaisee näytelmän pääkonfliktin. Starodumin aforismit ja maksiimit kuvastavat ihannetta yksityisen ja julkisen elämän oikeudenmukaisesta järjestelystä, kun "arvot", julkinen tunnustus ja kunnioitus ("jalo ja kunnioitus") johtuvat työstä ja hyveistä. Valistuneessa yhteiskunnassa yritykset saada rahaa epärehellisesti on tukahdutettava valtion toimesta, ansaitsematon rikkaus on yleismaailmallisen tuomitsemisen alainen. Jo tarve toistaa näitä totuuksia Fonvizinin aikana todistaa erosta halutun ja todellisen välillä, että elämässä oli vielä toisinpäin. Näin näytelmässä hahmotellun yleisen konfliktin ääriviivat sen välillä, mitä on ja mitä pitäisi olla, paljastuvat. Konflikti, joka ei löydä lopullista ratkaisua elämässä.

2. Kullan voima A. S. Pushkinin näytelmässä "Kurra ritari"

Jatketaan A.S.n näytelmää. Pushkin "Kurra ritari". Ei turhaan Pushkin ryhtynyt kehittämään tätä teemaa 1920-luvun lopulla. Tällä aikakaudella ja Venäjällä yhä useammat arjen porvarilliset elementit tunkeutuivat feodaalijärjestelmän järjestelmään, kehitettiin uusia porvarillisen tyyppisiä hahmoja, nousi esiin ahneus rahan hankkimiseen ja keräämiseen. Miserly Knight oli tässä mielessä varsin moderni näytelmä 1920-luvun lopulla.

Pushkinin näytelmässä on kaksi koronantajaa: Gide, Albertin lainaaja ja itse paroni. Tässä annetaan perinteinen ajatus rahan "kasvusta", ts. korkoa köyhien pettämisenä. Paronin raha ei ole isäntä eikä palvelija, vaan suvereenit symbolit, "kruunu ja barms", ne ovat todiste hänen kuninkaallisesta arvostaan. "Tottele minua, voimani on vahva", hän sanoo itselleen. Paronin "valta" ei kuitenkaan ole maantieteellinen käsite, sillä se ulottuu koko maailmaan. Hän valloitti maailman poistumatta kotoa, ei asevoimalla tai hienovaraisella diplomatialla, vaan täysin eri keinoin, eri "tekniikalla" - kolikolla. Hän on hänen riippumattomuutensa, hänen vapautensa takaaja, ei vain aineellisen, vaan myös henkisen, erityisesti moraalisen.

Paronin kultamyrkytys, ylpeä tietoisuus omasta voimastaan, vallastaan ​​tulkitaan yleensä kuvaannolliseksi ilmaisuksi mahdollisesta voimasta. Tällainen tulkinta seuraa rinnakkaisuudesta kuninkaan kanssa, ehdollisesta "tahdon vain", joka luo vaikutelman puristetusta jousesta - jos haluan, he sanovat, ja käden heilautuksella "hallit pystytetään" , jne. Kaikki on niin, jos et huomaa tiettyä koomista vaikutusta, se, että Baron on jokseenkin naurettava, kuten vanha mies leikkii hauislihaksilla, on naurettavaa. Paroni palvelee kultaa, rahaa, kolikoita. Paronin rikkaus ilmentää ajatusta kullan voimasta ja voimasta. Pääkonfliktin perusta on vaurauden kaksinainen luonne: se antaa valtaa, mutta myös orjuuttaa.

Kuten tunnettu neuvostotutkija kirjoitti, The Miserly Knightissa "...kyseessä ei ole enää isän niukkaus, vaan paljon laajempi ongelma kullasta elämän suvereenina herrana", "kullan synkkä runous tekee eivät luonnehdi vain ihailijan kuvaa, vaan ilmaisee kultaa julkisena omaisuutena, "kulta hallitsee tragediassa". Sama tutkija totesi kullan vaikutuksen henkimaailmaan ja ihmisen psyykeen: "Kullan omistaminen vanhan paronin mielessä muuttuu ajatukseksi kullanomistajan yksilöllisestä voimasta ja voimasta. hän itse. Kullan ominaisuudet siirtyvät sen omistajan persoonallisuuteen.

Kirjoittaja yrittää ymmärtää niukka logiikkaa, rahan demonista voimaa, joka ruokkii ihmisen ylpeyttä, illusorista vakaumusta, että kaikki on rikkaiden alaista. Ylpeydessään rikas mies unohtaa, että vain maallinen tuomioistuin on rahan alainen, ja he ostavat vain inhimillisiä heikkouksia. Raha pikemminkin synnyttää tai vain provosoi inhimillisten heikkouksien (ahneuden) ilmentymistä, ne tuovat mukanaan pahaa. Ahneus merkitsee hulluutta ja varallisuuden, ihmisen ulkonäön ja elämän menetystä. Paroni panettelee poikaansa (ensimmäisessä kohtauksessa lukija saa tietää, ettei Albertilla ole rikollisia aikomuksia), kuvittelee olevansa kaikkivoipa, "kuin tietty demoni", ja tästä häntä rangaistaan ​​äkillisellä ja selittämättömällä kuolemalla.

Hankkimalla kultaa, valtaa muihin, ihmisellä ei ole enää valtaa itseensä, hän tulee niukka, mikä johtaa itsetuhoon. Siksi valta toisiin on vain illuusio, kuten Baronin ylpeät heijastukset kellarissa hänen rintaansa nähdessä. Ihmiset ymmärtävät tämän:

O! Isäni ei ole palvelija eikä ystävä

Hän näkee heissä, mutta herrat; ja palvelee heitä.

Ja miten se palvelee? Kuin algerialainen orja, kuin ketjukoira.

G. Gukovsky nosti esiin Pushkinin teosten vaurauden teeman: ”Hän kirjoitti paljon kullasta ja pääomasta. Tämä teema kummitteli häntä selvästi, esitettiin hänen eteensä joka askeleella kuvilla, Venäjän elämän uusilla ilmiöillä. Monille tragedian hahmoille vain kulta on tärkeää, varallisuuden, kultaarkkujen omistajan, paronin elämästä tulee este. Sekä Albert että Gide ovat kiinnostuneita nihkeän ritarin kuolemasta, jolle perityt aarteet ennemmin tai myöhemmin virtaavat. Tässä mielessä Pushkinin tragediassa kaikki hahmot ovat itsekkäitä, kaikki vaativat rahaa (mukaan lukien majatalon isäntä). Kulta on tärkeä, ei ihminen. Korkein oikeus ei odottanut kauan. Paroni kuolee yhtäkkiä. Hän voisi silti elää maailmassa "kymmenen, kaksikymmentä ja kaksikymmentäviisi ja kolmekymmentä vuotta", kuten Salomo luetteli ja nimesi ehdon - jos "Jumala tahtoo". Ei antanut. Ja niin tapahtuu, jo ennen yötä he ottavat sielun paronilta, ja vertauksen moraali selittää meille miksi - "tämä tapahtuu niille, jotka keräävät aarteita itselleen, eivätkä rikastu Jumalassa."

3. Rahan taika - kulta N.V:n teoksissa. Gogol

N.V. Gogolin tarina "Ilta Ivan Kupalan aattona" kuuluu kansankäsityksiin kullasta (rikkaudesta). Gogolin tarinan pikkuvenäläisen kansanperinteen materiaalin pohjalta kehitetään yksi eurooppalaisten romantiikan teoksille tyypillisistä teemoista - sielun myymisen teema paholaiselle. Basavryukin, "paholaisen miehen" ja noidan yllytyksestä Petruksen on hankittava aarre, ja saadakseen aarteen hänen on tapettava viaton lapsi. Joten Gogolin tarinassa kulta on merkki kalleimmasta, kauneimmasta, halutuimmasta - voiman, vaurauden merkki. "Kirottun demonismin lumoama" Petrus sai kultaa, josta hän maksoi kuolemattomalla ja korvaamattomalla sielullaan. Kullan aihe liittyy suoraan aiheeseen, joka huolestutti Gogolia ja muita kirjailijoita 1800-luvun ensimmäisellä kolmanneksella: varallisuuden syntisyys, sen "epäpuhdas" alkuperä ja haitallinen vaikutus ihmissieluun.

Rahaarkku on vaurauden symboli, jolla on epävanhurskas, "epäpuhdas" alkuperä. Kulta vaatii uhrauksia ja luopumista. Kuten jo todettiin, se, joka löysi aarteen, joka yhtäkkiä sai vaurautta, osoittautuu aina haavoittuvimmiksi, heikommaksi, ei voi vastustaa paholaisen kiusausta. Halu säilyttää ja lisätä valtavaa rikkautta kehittyy maniaksi ja johtaa järjen menettämiseen. Varallisuusarkku siirtyy jopa realismin kirjallisuuteen säilyttäen "mytologisen" alkuperänsä pääpiirteet: tuhoisa rikkaus omistajalleen ja muille. Totta, rikasta ei enää tuhoa pahat henget, vaan hänen oma ahneutensa.

Tarinassa "Muotokuva" toistetaan monia motiiveja ja elementtejä juonisuunnitelmasta "Iltat Ivan Kupalan aattona": köyhyys, varallisuuden puute mennä naimisiin rakkaan tytön kanssa; nuoren miehen henkinen heikkous; kiusaus "vahingossa tapahtuvan" varallisuuden muodossa; ulkomainen panttilainaaja; aarrearkkuja ("hänen rauta-arkkunsa ovat täynnä laskematta rahaa, jalokiviä, timantteja ja mitään panttia"); järjen menetys ja päähenkilön kuolema: "hirvittävän hulluuden ja raivokohtauksissa" niiden elämä, jotka tavalla tai toisella joutuvat kosketuksiin pahuuden pimeiden voimien kanssa, keskeytyvät. Eräässä tarinassa ihmisiä houkuttelee Basavryuk, "paholainen ihmismuodossa" tai "paholaisen mies". Toisessa ulkomaalainen koronantaja, jossa myös pirullinen läsnäolo tuntuu: "Kukaan ei epäillyt pahojen henkien läsnäoloa tässä henkilössä." Taiteilija "ei voinut vastustaa sanomista tummaihoisesta, "siettömästi palavista silmistä" koronkistäjästä: "Paholainen, täydellinen paholainen!".

Rahan puute on tärkein edellytys koomisen tilanteen syntymiselle N.V.:n komediassa. Gogolin "Tarkastaja". Jokaisella hahmolla ei ole tarpeeksi rahaa: Khlestakov - päästäkseen pidemmälle ("Jos minulla ei olisi ollut hupia Penzassa, rahat olisivat riittäneet kotiin pääsemiseen", d. 2). Valtion rahan kuvernööri hyväntekeväisyyslaitoksen kirkon rakentamiseen, "jolle viisi vuotta sitten myönnettiin summa"; kauppias "rakensi sillan ja kirjoitti puun kahdellakymmenellä tuhannella, vaikka siellä ei ollut edes sataa ruplaa" (kuvernööri täällä "auttoi huijaamaan"). Jopa aliupseerin leski on kiireinen, koska rahat "olisivat nyt erittäin hyödyllisiä" hänelle. Muista, että tärkein merkki Khlestakovin kuulumisesta byrokratian "korkeimpiin sfääreihin" oli hänen vapaa rahankäsittely: "Hän! Ja hän ei maksa rahaa eikä mene. Kuka olisi jos ei hän? (d. 1). Tämä "kiista" ympäröi komedian: ensimmäisessä näytöksessä Bobchinsky ja Dobchinsky lausuvat, sitten finaalissa virkamiehet muistavat sanansa: "Hän tuli, eikä tee rahaa!"... he löysivät tärkeän linnun! ” (d. 4). Näin ollen hahmojen toiminta liittyy rahaan, vaikka rahallinen korko ei ratkaise näytelmän pääjuontaa.

Sanaa "raha", samoin kuin rahan määrän numeerista ilmaisua komediassa, käytetään hyvin usein, eikä sillä ole juuri lainkaan synonyymejä (paitsi sana "summa"). Mutta verbit, jotka ilmaisevat hahmojen toimintaa rahan kanssa, ovat poikkeuksellisen runsaasti semanttisia sävyjä. Rahaa voidaan maksaa tai jättää maksamatta, haaskata tai pidätellä, huijata, lainata ja luvata antaa takaisin, antaa juomarahaa ja lahjoittaa, pyytää, huijata (anna lahjus), tuhlata, pistää (voita kortteja). "Naiivisti" ahneen Khlestakovin aritmetiikka on koomista, hänen laskelmissaan hän on rouva Prostakovan suora seuraaja: "Kyllä, silloin annoitte 200, ts. ei 200, vaan 400 - en halua käyttää virhettäsi - niin ehkä nyt sama summa, niin että se on tasan 800 (vie rahaa) ... Loppujen lopuksi tämä on kuulemma uusi onnellisuus upouusien paperien palasina" ( yavl. 16).

Asiat eivät ole niin yksinkertaisia ​​virkamiesmaailmassa, jossa rahat lasketaan satoihin ja tuhansiin. Siitä, käytetäänkö rahaa, paljon muuttuu. Mutta koska lahjonta tuomitaan laissa, sitä ei tehdä avoimesti. Esimerkiksi virkamiehet etsivät läpinäkyvää tekosyytä antaa rahaa "tilintarkastajalle". Ainoa ongelma on, kuinka nimetä rahat, joilla tilintarkastaja "ostetaan". Naurettavat ja terveen järjen hauskat vaihtoehdot luovat komedian tunnelman. Kolmannessa näytöksessä raha on pääaihe, johon sankarien manipulaatiot liittyvät. Virkamiehet antavat rahaa Khlestakoville, hikoilevat pelosta, pudottivat seteleitä, ravistelevat vaihtorahaa reikistä jne. Heille rahansiirto on aineellinen muoto tiettyjen suhteiden solmimiseksi. Sekä antajat että antajat väittävät, että raha on vain hyvän asenteen ilmentymä, merkki ystävällisyydestä.

On mahdotonta puhua sellaisesta Gogolin teoksesta Dead Souls. Kuva nihkeydestä runossa kasvaa aluksi yhdeksi heikkoudeksi, luonteenpiirteeksi: töykeä, kuten Sobakevitšilla, tai koominen, kuten Korobotshkalla, kunnes se osoittautuu ihmisen täysin orjuuttavaksi ideaksi, elämäntavaksi, esim. Plyushkinin. Siinä, että tutustuminen maanomistajiin alkaa Manilovista ja päättyy Plyushkiniin (luku 6.), tutkijat näkevät "erityisen logiikan", jokaisella hahmolla on oma roolinsa runon pääteemassa. Tässä mielessä "epätyypillisen" Plyushkinin kuva on Dead Souls -elokuvan ahneuden teeman huipentuma. Hänen nimensä jää lukijoiden muistiin tämän paheen symbolina. Ahneus, ahneus, varovaisuus ovat ominaisia ​​vaihtelevissa määrin lähes kaikille runon "Dead Souls" päähenkilöille. Kirjoittaja puhuu ironisesti ei vain kullan, rahan, vaan myös itse niitä kuvaavien sanojen taikuudesta: "Miljonääri" - "Yhdessä tämän sanan äänessä, minkä tahansa rahapussin ohi, on jotain, joka vaikuttaa ihmisiin roistoihin ja ihmisiin ei tämä eikä tuo, ja hyviin ihmisiin, sanalla sanoen, se vaikuttaa kaikkiin” (luku 6). Tämä sana yksin synnyttää "alttiuden".

Runon päähenkilöllä on erityinen ahneus. Lapsuudesta lähtien hän uskoi, että "voit tehdä kaiken ja rikkoa kaiken maailmassa pennillä", "tämä asia on luotettavampi kuin mikään muu maailmassa", Chichikovista tulee ostaja. Halu saada etuja kaikkialta, säästää rahaa, alipalkata, tarttua kaikki nähtäväksi herättää valheita ja tekopyhyyttä, "kaksinkertaista" kirjanpitoa ja moraalia itselleen ja muille.

5. Avioliittohuijaukset rikastumiskeinona A. N. Ostrovskin komedioissa

Vuosisadan puolivälin venäläistä kulttuuria alkavat vetää puoleensa avioliittohuijausten teemat - juonet, jotka ovat levinneet yhteiskunnassa yritteliäiden ihmisten ilmaantumisen vuoksi, joilla on luonnetta, kunnianhimoa, mutta joilla ei ole yleisiä keinoja toiveiden toteuttamiseen. Ostrovskin ja Pisemskyn sankarit eivät ole samanlaisia ​​vaatimuksissaan maailmalle, mutta he ovat yhtenäisiä valitsemissaan keinoissa: parantaakseen taloudellista tilannettaan he eivät pysähdy kiusallisiin omantunnonsärkyihin, he taistelevat olemassaolostaan ​​kompensoiden heidän sosiaalisen asemansa alemmuudesta tekopyhyydestä. Asian eettinen puoli huolestuttaa kirjoittajia vain siinä määrin, että kaikkia konfliktin osapuolia rangaistaan. Tässä ei ole ilmeisiä uhreja; yhden hahmoryhmän raha ja "tuottoisen paikan" etsijän toiminta elämässä riippumatta siitä, onko kyseessä avioliitto vai uusi palvelu, ovat yhtä moraalittomia. Perhe-kotikaupan juoni sulkee pois ripaus myötätuntoa uhria kohtaan, se ei yksinkertaisesti voi olla siellä, missä taloudellisia konflikteja ratkaistaan, ja loppujen lopuksi tulokset sopivat kaikille.

A. N. Ostrovsky sukeltaa lukijan kauppiasluokan eksoottiseen elämään kommentoimalla farssin avulla aikaisemman kirjallisuuden teemoja. Näytelmässä "Köyhyys ei ole pahe" isien ja lasten ongelma välittyy täysin rahasuhteiden kautta, jalojen onnettomien morsiamien kuviin liittyy rehellisiä keskusteluja myötäjäisistä ("Syyllinen ilman syyllisyyttä"). Ilman sentimentaalisuutta ja suoraan sanottuna hahmot keskustelevat rahaongelmista, kaikenlaiset parimiehet järjestävät mielellään häitä, rikkaiden käsien etsijät kävelevät olohuoneissa, keskustellaan kauppa- ja avioliittosopimuksista.

Ostrovskin ensimmäinen komedia "Omat ihmiset - ratkaistaan!" on omistettu taloudellisille petoksille - väärille, "haitallisille", konkursseille (sen alkuperäinen nimi on "Kankuroitu"). Kauppias Bolshovin pääideana on lainata rahaa ja siirtää kaikki kiinteistönsä ("talo ja kaupat") "uskollisen" henkilön nimelle, julistaa itsensä köyhäksi ja palauttaa vain kaksikymmentäviisi kopekkaa jokaista ruplaa kohden. lainattu (neljännes kokonaisvelasta, loput luovutetaan). Nopea rikastuminen ei väitetysti vahingoita ketään: loppujen lopuksi kauppiaalla on "velkojat, jotka ovat rikkaita ihmisiä, mitä heille tapahtuu!" (d. 1., yavl. 10). Tämä tapa ansaita rahaa on laitonta, mutta kuten tiedät, se on edelleen suosittu tähän asti.

Kaikki hahmot "työskentelevät" ja tekevät erilaisia ​​temppuja rahan vuoksi, mikä on tärkein syy kaikkeen komedian toimintaan. Asianajaja "menee" pikkuasioihin ja "jonakin päivänä hän ei tuo kotiin puolia ruplaa hopeaa". Matkustajan saa "missä se on kultaa, missä se pyörii enemmän - tiedetään, minkä arvoinen se on, katsomalla mahdollisuuden vahvuutta" (d. 2, yavl. 6), viitaten "työnantajiinsa" kutsuu heitä "hopeaksi" ”, “helmi”, “smaragdi”, “jahont”, “loistava”, jotka antavat konkreettisuutta ja konkreettisuutta kauppias Bolšovan ja hänen tyttärensä Lipochkan “arvokkaille” ominaisuuksille.

Kaikki komediahahmot tavoittelevat rahaa, ajattelevat sitä jatkuvasti, harkitsevat sekä omia että muiden tuloja. Jopa paketeissa oleva poika Tishka tekee "asioitaan" keräämällä kaiken pahasti valehtelevan: "Viisikymmentä dollaria hopeaa - tämän nyt Lazar antoi. Hullulle kauppiaalle suunnatun komedian finaalissa kaikki pelastus on rahassa: ”Rahaa tarvitaan, Lasarus, rahaa. Ei enää mitään korjattavaa. Joko rahalla tai Siperiaan.” Raha jakaa hahmot palveleviin ja palvelijoihin. Ensimmäisessä näytöksessä Bolshov "komentoi" ja toimii oudosti, kun taas Podhaljuzin vauhtaa ja kysyy, viimeisessä näytöksessä päinvastoin Bolshov, menetettyään omaisuutensa, kysyy Podkhaljuzinilta "Kristuksen tähden".

Rahanhalu komediassa ei ole ominaista vain rikkaalle kauppiaalle, vaan myös köyhille ihmisille (parittäjä, asianajaja). Ahneuden vuoksi he ovat valmiita kaikkiin häikäilemättömiin toimiin. Podkhalyuzin ymmärtää ja käyttää tätä heikkojen ihmisten ominaisuutta ja lupaa heille jokaiselle kaksituhatta ruplaa sekä matchmakerin ja soopeliturkin. Pettäjät toivovat saavansa erittäin suuria summia, ei työstään, jonka alhaisen hinnan he tietävät, vaan kyseenalaisista palveluista. Lopulta molemmat saavat "sadan hopearuplan" maksun, mutta he tuntevat itsensä petetyksi. Halu saada heti ja paljon rahaa muuttuu pettymykseksi ja vihaksi.

6. Rahan elementti F.M.:n teoksissa. Dostojevski

FM Dostojevskin teoksessa "Rikos ja rangaistus" kaikki romaanin sankarit, tavalla tai toisella, ovat rahaelementin peitossa, ja tämä elementti voidaan ilmaista köyhyydessä tai vauraudessa: Raskolnikov ja hänen perheensä, hänen ystävänsä Razumikhin, Marmeladovit ovat erittäin köyhiä - he kärsivät nälästä ja kylmyydestä, joutuvat pikkuharrastuksiin, uhkapeleihin, alkoholiin. Mutta maanomistaja Svidrigailov on rikas, mutta hänen paheensa eivät ole vähemmän, ja jopa enemmän kuin köyhien paheet. Turmeltuneisuus ja sallivuus johtavat hänet itsemurhaan. Ja mikä on parempi elämä Luzhinilla, joka haluaa mennä naimisiin Raskolnikovin sisaren Dunan kanssa, jota "... enemmän kuin mitään muuta maailmassa rakastettiin ja arvostettiin ... joka on saatu työllä ja kaikin keinoin, hänen rahoillaan: he rinnastivat hänet kaikkeen se oli korkeampi kuin hän..."? Siten Dostojevski yrittää korostaa rahan tuhoavaa voimaa, joka yhtä lailla tappaa ihmisen henkisyyden ja työntää hänet rikollisuuden polulle.

Itse teoksessa sana "raha" mainitaan lukemattomia kertoja dialogeissa ja kuvauksissa. Kirjoittaja jopa antaa yksityiskohtaisen kuvauksen Raskolnikovin taskussa olevien kolikoiden määrästä. Pennien laskeminen ja ikuisesti rahasta riippuvainen, sen ajatteleminen on köyhien ja vähäosaisten tärkein huolenaihe. Ennen jokaista sankareita, samoin kuin ennen oikeita ihmisiä, on dilemma: kuinka selviytyä köyhyyden ja nöyryytyksen maailmassa ilman syntiä, rikkomatta yhtä käskyistä. Vanhan naisen kuva on kollektiivinen kuva koronantajasta, joka hyötyy toisten surusta. Vanhan naisen elämässä kaikkea hallitsee raha, ja hänellä on sitä enemmän kuin tarpeeksi, itse asiassa hän ei tarvitse sitä. Mutta hän ottaa sisarpuolensa edes vähäisen pennin.

Raskolnikovin luonne ei ole yksiselitteinen, kuten hänen kohtalonsa. Hänessä kimaltelee edelleen hyvyys ja usko, hän pystyy vastaamaan ja auttamaan muita, että edes hetkeksi palaamme hänelle toivon. Rahan voima on tuhoisa, mutta subjektiivinen, ja ihminen voi taistella sitä vastaan, kun hänellä on halu ja tahto tehdä niin.

"Annoin eilen kaikki rahat, jotka lähetit minulle... hänen vaimolleen ... hautajaisiin. Nyt leski, kuluttava, kurja nainen... kolme pientä orpoa, nälkäinen... talo on tyhjä... ja siellä on toinen tytär... Ehkä sinä itse antaisit sen, jos näkisit... Minä, tunnustan, ettei hänellä kuitenkaan ollut oikeutta, varsinkin kun tiedän, kuinka itse sait nämä rahat. Auttaaksesi sinulla on ensin oltava oikeus tällaiseen…” Raskolnikov itse tarvitsee jatkuvasti rahaa. Heti kun hän saa tietyn summan, hän jakaa sen välittömästi. Romaanin teksti kuvaa huolellisesti jokaista Raskolnikovin armon tekoa. Mutta juuri ilman rahaa ja jopa pientä haamua heidän voimastaan ​​​​ja tuhovoimastaan, raskaassa työssä vaikeuksien ja kärsimyksen ilmapiirissä, Raskolnikov kuitenkin katuu ja kääntyy ikuisten arvojen puoleen, jotka voivat parantaa hänen sielunsa. Häntä auttaa Sonyan rakkaus, joka hänen tavoin pakeni rahan elementtejä.

Rahan vallasta jättäminen vapauttaa päähenkilön petollisista, epäinhimillisistä teorioistaan. Hänen elämänsä tarkoitus on rakkaus, usko ja rehellinen työ, jonka ansiosta hän ei ehkä rikastu, mutta hän ei voi kuolla nälkään ja elää rakkaan naisensa kanssa.

Sankarien kokemukset, heidän yllään jatkuvasti leijuva todellisen köyhyyden uhka, luovat jännityksen ja draaman ilmapiirin tarinassa "Köyhät ihmiset". Hahmojen toiminta liittyy tavalla tai toisella rahaan, he myyvät, ostavat, maksavat, vastaanottavat, pyytävät lainaa. Devushkin ottaa palkkansa etukäteen, yrittää epäonnistua lainata rahaa, saa yllättäen sata ruplaa kenraalilta. Varvara lähettää Makarille viisikymmentä kopeikkoa, kolmekymmentä kopeikkoa hopeassa, Gorshkov pyytää "vähintään senttiä", "vähintään kymmenen kopeikkoa"; Ratazyaev "luovuudestaan" "pyytää seitsemän tuhatta" jne. Toivottomuuden tunnetta aiheuttavat hahmojen aineellisiin menetyksiin liittyvät tunteet: uusi univormu on myyty, vanha frakki on seuraavana jonossa, saappaat repeytyvät, napit irtoavat, ruplaa ja kopeikkoja vaihtavat omistajaa. Jokainen "hryvna" on tärkeä.

Viimeistä köyhyyttä ja alastomuutta pakenevat Varvara ja Makar eroavat tunteistaan ​​huolimatta. Köyhät ihmiset, melkein kerjäläiset Makar ja Varvara, parantuneet talousasioissaan, jäävät tarinan lopussa "köyhiksi", ts. onneton ja kurja.

A. P. Tšehovin näytelmän "Kirsikkatarha", jonka ympärille toiminta rakentuu, päätapahtuma on kiinteistön myynti. "Kirsikkatarha tulee myyntiin 22. elokuuta. Ajattele sitä! .. Ajattele! .. ” Lopakhin toistaa. Rakkauslinja (Anya ja Trofimov) on selvästi päätoiminnan reuna-alueella, tuskin hahmoteltuna. Tarjouskilpailu tuo toimintaan jännitystä, huutokauppa on Ranevskajan nimipäivän pakkomyynti. Tapahtuma näyttää katastrofaaliselta ja uskomattomalta osallistujilleen. Näytelmän alusta lähtien tilannetta kuvataan erittäin vaikeaksi ja odottamattomaksi. Anya kertoo Varyalle, että Lyubov Andreevnalla ei ole enää mitään, "hän on jo myynyt dachansa ... mitään ei ole jäljellä. Minulla ei ole edes penniäkään jäljellä." Äärimmäisen köyhyyden tunne voimistuu: useaan otteeseen sanotaan, että "ihmisillä ei ole mitään syötävää". Ei ole kysymys mahdollisuudesta maksaa korkoa: "Missä se on?" Varya vastaa toivottomasti. Gaev sanoo, että pelastaakseen rahastopesän "pohjimmiltaan, ei yhtäkään". Tässä on itse asiassa kyse perheen täydellisestä romahtamisesta.

Pienen rahan motiivi - niiden ikuinen puute, lainaus, voitto, velan takaisinmaksu, kerjääminen - kuulostaa näytelmän jokaisessa kohtauksessa, kuin koominen - se on läsnä jo idean toteutumisen varhaisessa vaiheessa. Samoin rahan puutteen motiivi. Kaupat, korot, lasku, laina, pantti - kaikki tämä liittyy suoraan näytelmän päätoimintaan ja pääkonfliktiin.

Raha näytelmässä on hahmoja yhdistävä asia: raha kulkee kädestä käteen, sitä lainataan, annetaan, annetaan, tarjotaan, vastaanotetaan (kuten Petya - käännökseksi). Tämä on yksi päälangoista, joista komedian kangas on kudottu. Raha näytelmän taiteellisessa maailmassa "vähentää" hahmoja, huonontaa heistä jokaista. Varya on persoonallinen niukka, ja hänen määritteleminen taloudenhoitajaksi täydentää loogisesti kuvaa. Gaev on infantiili, "he sanovat, että hän söi kaiken omaisuutensa karkeista", Ranevskajan aviomies "velkoja ja kuoli samppanjaan". Lopakhin, joka laskee ja kasvattaa omaisuuttaan, on pian miljonääri - hän työskentelee rahalla, ei herätä myötätuntoa huolimatta uskollisuudestaan ​​rakastajatarille tai hänelle aina avoinna olevasta lompakosta tai kovasta työstä, josta hän puhuu yksityiskohta. Trofimov kieltäytyy ylpeänä taloudellisesta avusta, jonka Lopakhin hänelle hyväntahtoisesti tarjoaa: "Anna minulle vähintään 200 000, en ota sitä. Olen vapaa mies. kuin pöyhke, joka leijuu ilmassa. Tulen toimeen ilman sinua, minä voin ohittaa sinut, olen vahva ja ylpeä."

Näytelmässä esitetään mielenkiintoinen psykologinen ilmiö: keveyden, suloisuuden, kauneuden, anteliaisuuden vetovoima ja päinvastoin raskaiden asioiden aiheuttama vastenmielinen vaikutelma; (vastuullinen), varovainen, järkevä asenne elämään. Suora, pehmeä, ahkera Lopakhin on epämiellyttävä (ärsyttävän tahditon). Ranevskaja, itsekäs, kavalaa helposti muiden rahoja (lainat Lopakhinilta, rahat "Jaroslavlin isoäidiltä"), jättäen rakkaansa heidän kohtalolleen, herättää myötätuntoa, myötätuntoa ja jopa sääliä niille, jotka hänen syytään jäivät ilman kaikkea ( Gaev, Varya, Anya, Firs). Voidaan sanoa, että näytelmässä näkyy maailmalle näkyvää charmia ja maailmalle näkymätöntä itsekkyyttä, joka rajautuu julmuuteen.

7. Raha on todellisuuden illuusio A. P. Tšehovin tarinoissa

A. P. Tšehovin tarinoiden rahateema ei vain edistä illuusion luomista tapahtuvan todellisuudesta: tarinoiden objektiivisessa maailmassa kaikella on "todennäköinen" hinta, hahmoilla on vastaava tulo. Monissa tapauksissa rahamäärä, johon suoraan tai epäsuorasti viitataan (olipa se 200 ruplaa tarinasta "Sairaiden ja vanhusten turvakodissa" tai 75 000 samannimisessä tarinassa) osoittautuu mittariksi. nöyryytyksen, moraalisen rappeutumisen, moraalisen rappeutumisen.

Tšehovin esittämät tilanteet tarkasteluissa ja monissa muissa 1880-luvun tarinoissa perustuvat päähenkilöiden eriäviin kiinnostuksen kohteisiin. Samanaikaisesti, jos toinen osapuoli toimissaan, toiveissaan ja odotuksissaan lähtee perheen kiintymyksestä, vastuullisuudesta ja perheen hyvinvoinnista, niin toista ohjaavat vain henkilökohtaiset edut. Kahden eri ajattelutavan odottamattoman törmäyksen hetki, kaupallisuuden toteutuminen tietyssä teossa tai sanassa on tarinoiden juonen keskeinen tapahtuma, niiden huipentuma. Tšehovin sankarit yrittävät hyötyä kaikesta, jopa aviorikoksesta, kuten tarinassa "Aseman päällikkö". Tšehovin tarinoiden rahamotiivilla on päärooli hämmennyksen, pettymyksen ja epätoivon tilanteen luomisessa.

Johtopäätös

Raha - tämä aihe on nyt ajankohtainen eikä ole menettänyt uutuuttaan. Minne katsotkin, rahaa on kaikkialla. Ja moderni kirjallisuus ei todellakaan ole poikkeus. Mutta miten tätä polttavaa aihetta käsitellään ja esitetään? Rahaa esitetään pääasiassa tarpeiden tyydyttämisen välineenä, melkein joka kirjasta voi lukea hymnin rikkaudelle. Eikä sanaakaan, ei sanaakaan asian moraalista puolta. Mutta eikö tämä ole kirjallisuuden ideologinen "moottori"? Jokainen kirjailija ja runoilija näkee, ymmärtää ja kuvaa tämän ongelman omalla tavallaan. Mutta melkein kaikki ovat samaa mieltä siitä, että raha epäilemättä tuo henkisyyden puutetta ihmisten elämään, turmelee, tappaa kaiken inhimillisen, antaa ihmisten unohtaa moraalin ja edistää "kuolleiden sielujen" ilmaantumista. Raha korvaa vähitellen kaiken ihmiselle: omantunnon, rehellisyyden, säädyllisyyden. Miksi tarvitsemme näitä koholla olevia tunteita, kun kaiken voi ostaa? Maksettu - ja olet tunnettu arvostettu henkilö.

Mielestäni rahan, vallan tai maineen testi voidaan asettaa samalle tasolle rakkauden, ystävyyden kokeen kanssa. Loppujen lopuksi ihminen sellaisissa tilanteissa ilmentyy hyvin selvästi, usein hänessä paljastuu jotain uinuvaa, kunnes "testi" on tullut. Ja valitettavasti vain harvat käyvät läpi koettelemukset kunnialla, tuhoamatta sieluaan, tahraamatta omaatuntoaan. Maailmassa, jonka idoli on "kultainen vasikka", ihmissielun säilyttäminen on kenties yksi tärkeimmistä tehtävistä. Mutta kuinka ratkaista tämä ongelma? Valitettavasti tähän kysymykseen ei ole vielä vastausta. Yhteenvetona haluaisin siis huomata rahan tärkeän roolin menneiden vuosisatojen ja nykyisen vuosisadan yhteiskunnassa, mikä tarkoittaa, että tällä aiheella on erityinen paikka. Elämää ilman rahaa on mahdoton kuvitella, mikä on todistettu paitsi täällä käsiteltyjen klassikoiden, myös monien muiden kirjailijoiden teoksissa. Siksi uskon, että rahateema kirjallisuudessa, niin menneessä kuin nykyisessäkin, on kansallisen luonteen erityispiirteet huomioiden arvoisempi.

Bibliografinen luettelo

1. N. V. Gogol. Kuolleet sielut. - M., 1985.

2. F. M. Dostojevski. T. 5. Leningrad "NAUKA", 1989.

3. G. I. Romanova. Raha-aihe venäläisessä kirjallisuudessa. "Flint": "Tiede". - M., 2006.

4. S. Bondyn kommentti "The Miserly Knight" -kirjaan: A.S. Pushkin. Draama (lukukirja kommenteilla) - M. 1985.

5. Dostojevski F.M. Rikos ja rangaistus. - M.: Eksmo, 2006.

6. A. S. Pushkin. Valitut teokset. Detgiz. - M., 1959.

7. A. Ostrovski. Dramaturgia. AST-OLYMP. - M., 1998.

8. A. I. Tšehov. Johdatuksia ja tarinoita. " Venäjän kieli". - M., 1980.

9. Tomashevsky B. V. Kirjallisuuden teoria. Poetiikkaa. M., 2000.

10. Belinsky V. G. Full. Sobr. Op. T. 11.

Isännöi Allbest.ru:ssa

Samanlaisia ​​asiakirjoja

Rahaa D.I.-komedioissa Fonvizin. Kullan voima näytelmässä A.S. Pushkin "Kurra ritari". Kullan taika N.V.n teoksissa. Gogol. Raha elämän todellisuutena A.I.:n romaanissa. Goncharov "Tavallinen historia". Asenne vaurautta kohtaan I.S.:n työssä Turgenev.

lukukausityö, lisätty 12.12.2010


"Undergroth" ensimmäisenä venäläisenä yhteiskuntapoliittisena komediana. Satiirinen kuvaus Prostakovien ja Skotininien maailmasta Fonvizinin komediassa "Undergroth". Kuvia Prostakoveista ja Taras Skotininista. Mitrofanushkan kuvan ominaisuudet Fonvizinin komediassa.

tiivistelmä, lisätty 28.5.2010


"Pienen miehen" kuvan piirteet realismin aikakauden kirjallisuudessa. Tämän ilmiön historia maailmankirjallisuudessa ja sen suosio kirjailijoiden teoksissa: Pushkin, Gogol, Dostojevski. Sankarin henkinen maailma Aleksanteri Nikolajevitš Ostrovskin teoksessa.

raportti, lisätty 16.4.2014


Romaanin "Rikos ja rangaistus" taiteellinen järjestelmä ja sisältö. Rahan ja sosiaalisen oikeudenmukaisuuden ongelmat. Taistelu rahan tuhoisaa voimaa vastaan ​​ja elämän prioriteettien valinta. Väkivaltaan perustuvan teorian romahdus "reilu" tavaroiden jakelu.

tiivistelmä, lisätty 17.2.2009


Yleiset ominaisuudet, perinteen piirteiden ja innovaatioiden määritelmä hahmojärjestelmän D.I. Fonvizin "Alakasvillisuus". Arjen sankareiden kuvien analyysi ja merkitys ottaen huomioon niiden luomismenetelmät: Prostakov, Skotinin, Mitrofan ja muut pienet.

lukukausityö, lisätty 5.4.2010


Pietari-teema venäläisessä kirjallisuudessa. Pietari A.S:n sankarien silmin Pushkin ("Jevgeni Onegin", "Pronssiratsu", "Patakuningatar" ja "Aseman päällikkö"). Pietarin tarinoiden sykli N.V. Gogol ("Yö ennen joulua", "Tarkastaja", Dead Souls).

esitys, lisätty 22.10.2015


"Pikkumiehen" -teeman paljastamisen olemus ja piirteet klassisen venäläisen kirjallisuuden teoksissa, tämän prosessin lähestymistavat ja menetelmät. "Pienen miehen" luonteen ja psykologian esitys Gogolin ja Tšehovin teoksissa, erityispiirteet.

testi, lisätty 23.12.2011


Ihmisen ja yhteiskunnan ongelmien tarkastelu 1800-luvun venäläisen kirjallisuuden teoksissa: Gribojedovin komediassa "Voi nokkeluudesta", Nekrasovin teoksessa, Lermontovin runoudessa ja proosassa, Dostojevskin romaanissa "Rikos ja rangaistus", Ostrovskin tragediassa "Ukonilma" ".

tiivistelmä, lisätty 29.12.2011


Unelmien ja unelmien pitäminen tärkeimpinä taiteellisina tekniikoina, jotka auttavat kirjoittajaa välittämään ideansa täysin lukijalle. Sanat-symbolit unelmien kuvauksessa. Unelmien rooli Pushkinin, Dostojevskin, Chernyshevskyn ja Goncharovin teoksissa.

esitys, lisätty 11.5.2012


Komedian Fonvizin "Undergrowth" luomisen historia. Kohtauksen pohdiskelu räätäli Trishkan kanssa. Tutustuminen päähenkilöiden sisäisiin ominaisuuksiin, tarpeisiin ja toiveisiin. Todellisen kansalaisen kasvattamisen ongelma; Etsi arvokkainta yhteiskunnassa ja ihmisessä.

Metodologinen kehitys aiheesta: Yrittäjä venäläisissä klassikoissa

”Opettaja käsittelee ihmismateriaalia, nuorimman ja vastaanottavaisimman kanssa. Fiktio on rikkain panoraama ihmistyypeistä ... "Mielestäni meidän on aina muistettava tämä ja pysyttävä ajan tasalla, muuten emme saavuta tuloksia, joita odotamme valmistautuessamme oppituntiin.

Ilmeisistä syistä neuvostovallan vuosina kirjailijan asenne "kauppiaisiin" ei voinut muuttua - suurimman osan Neuvostoliiton vuosikymmenistä vapaa yritystoiminta oli kielletty. Ja ehkä suurelta osin venäläisten klassikoiden (ja tietysti nykyisen bisnesluokan yksittäisten edustajien) ansiosta suurin osa Venäjän kansalaisista uskoo edelleen, että liikemiehillä "ei ole mitään pyhää". Ja kunnollisen venäläisen yrittäjän kuva odottaa edelleen uutta klassikkoaan.

Kirjallisuus:
Zepalova T.S. Kirjallisuus- ja teatteritunnit \ M. "Enlightenment" 2002
Kirjallisen teoksen analysointitapoja \ Opettajan käsikirja. Toimituksen alaisena B.F. Egorova \ M. "Valaistuminen" 2001
Kirjallisuustunti \ Opettajan käsikirja \ M. "Enlightenment" 2003
Fogelson I.A. Kirjallisuus opettaa \ Luokka 10 Kirja opiskelijoille \
M. "Enlightenment" 1990