Ukhtomskyn hallitseva periaate hermokeskuksissa. Akateemikko Aleksei Ukhtomsky: hallitsevan oppi askeleena kohti tieteen ja uskon harmoniaa (Akateemikko Vladimir Budanov, pappi Igor Zatolokin)

Mistä nykyään yleisesti hyväksytty ero... "tieto" (tiede) ja "usko" (uskonto) tulee? Se on ilmeisestikin sattumanvaraista (historiallista) alkuperää, ei piile itse käsitteissä: loppujen lopuksi kaikki tieto on psykologisesti ”uskoa”, ja ”usko” historiaan on aina ollut korkein ilmoitus, puhdas todellisuudentunto.
A. Ukhtomsky. Hallitseva
Onko tieteelliselle hengelle välttämätöntä, että todellisuus on kuollut, hullu kone? - tämä on alkukysymys, jonka ratkaisulla nähdään, voiko tieteellinen henki mennä kristillis-uskonnollisen rinnalle.
A. Ukhtomsky. Hallitseva
Mitä tulee uskontoon, on sanottava, että se kaappaa yhden niistä todellisuuden puolista, jotka ovat toistaiseksi olleet tieteellisten mielialojen ulottumattomissa.
A. Ukhtomsky. Hallitseva
Siellä missä Kristuksen kirkon perinne katkeaa, ihmiskunta liukuu nopeasti eläimelliseen tilaan.
A. Ukhtomsky. Hallitseva

Yksi 1900-luvun merkittävimmistä tiedemiehistä ja ajattelijoista, akateemikko Aleksei Aleksejevitš Ukhtomsky, osoittaa elämällään toisenlaisen polun ortodoksiseen kirkkoon: hän tuli siihen valmistuttuaan Moskovan teologisesta akatemiasta teologisella väitöskirjalla aiheesta: " Kosmologinen todiste Jumalan olemassaolosta”, ja sitten, muuttamatta syvää uskonnollisuutta, mutta antautuen vastustamattomalle tieteenhalulle, hän omisti elämänsä hallitsevan opin kehittämiseen - kaiken kattavan, universaalin ihmiskäsityksen, joka perustuu fysiologia, psykologia, sosiologia, filosofia ja etiikka (loppujen lopuksi ortodoksinen usko). Niin tapahtui, että tieteestä tuli hänelle eräänlainen temppeli, ja sen innokkaasta palvelemisesta tuli ikään kuin rukouspalveluksi temppelissä, koska hän ei koskaan unohtanut uskonnollisia, dogmaattisia, hengellisiä hetkiä tieteellisen työn vuosien aikana.

Aiemmin päiväkirjassamme näytimme, kuinka entiset ateistit tiedemiehet löysivät tiensä temppeliin. Akateemikko A. Ukhtomskyn esimerkkiä käyttäen näemme erilaisen polun: uskosta tieteeseen, mutta säilyttäen jatkuvasti ortodoksisen osan maailman ja Hengen tuntemisesta (etsiessään tieteen ja uskon synteesiä) .

Annetaan itse akateemikko Ukhtomskylle mahdollisuus puhua tieteen ja elämän henkisestä puolesta, sillä nyt hänen tieteellisen perinnöstään on paljastunut ja osittain julkaistu myös hänen hengellinen ortodoksinen perintönsä. Tärkeimmät uudet julkaisut:

1. Omantunnon intuitio: kirjaimet. Muistikirjat. Reunahuomautuksia. - Pietari: Pietarilainen kirjailija, 1996. - 528 s.

2. Kunnioitettu keskustelukumppani: Etiikka, uskonto, tiede. - Rybinsk: Rybinsk Compound, 1997. - 576 s.

3. Sielun hallitseva: Humanitaarisesta perinnöstä. - Rybinsk: Rybinsk Compound, 2000. - 608 s.

4. Hallitseva. - Pietari, Moskova, Harkov, Minsk: Piter, 2002. - 448 s.

A. Ukhtomskyn elämä osoittaa hänen luonteensa omaperäisyyttä hyvin nuoresta iästä lähtien. Hän syntyi vuonna 1875 Ukhtomsky-ruhtinaiden perhetilalla Vosloman kylässä, Rybinskin alueella, Jaroslavlin maakunnassa. Ukhtomskyn ruhtinaat ovat suurruhtinas Juri Dolgorukyn jälkeläisiä. Pojan kasvatti täti Rybinskissä, hän opiskeli klassisessa lukiossa, mutta suorittamatta kurssia hänen äitinsä määräsi hänet etuoikeutettuun kadettijoukkoon Nižni Novgorodissa. Samaan aikaan uskottiin, että pojalla olisi loistava sotilasura. Mutta A. Ukhtomskyn itsensä mukaan tässä oppilaitoksessa opetettiin filosofiaa ja kirjallisuutta erittäin hyvin, ja juuri täällä annettiin sysäys tieteelle. Nuori mies lukee filosofien ja psykologien teoksia. Jo vuonna 1894 hän tuli Moskovan teologisen akatemian sanalliseen osastolle, jossa teologian, filosofian, kirjallisuuden ja kielten opiskelu oli myös erittäin korkealla tasolla.
Väitöskirjansa teeman "Kosmologinen todiste Jumalan olemassaolosta" hän valitsi yrittääkseen löytää maailman ja Hengen tiedon kielen, analysoida tieteellisesti hengen vuoristoisia korkeuksia ja henkistää pragmaattista tieteellistä tutkimusta. palauttaakseen inhimillisen tiedon systeemisen täydellisyyden.

Hän saattoi hyvin omistautua uskonnolliselle palvelukselle, uskolle, kuten vanhempi veljensä arkkipiispa Andrei (Ukhtomsky) (1872-1937). Aleksei Aleksejevitš aikoi mennä kahdesti luostariin, mutta halu tieteelliseen toimintaan osoittautui vahvemmaksi.

Aleksanteri Ukhtomsky, perheen vanhin poika, oli erittäin ystävällinen nuoremman veljensä Aleksein kanssa. Veljet kasvoivat yhdessä perheen tilalla, opiskelivat yhdessä ensin lukiossa, sitten kadettijoukossa ja lopulta teologisessa akatemiassa. Aleksanteri Ukhtomsky tuli lukion viidennen luokan jälkeen Nižni Novgorodin kadettijoukkoon, joka on nimetty kreivi Arakcheevin mukaan vuonna 1887. Lopullinen muutos Ukhtomsky-veljesten kohtalossa johtuu suurelta osin satunnaisesta tapahtumasta - tapaamisesta vanhurskaan Kronstadtin Johnin kanssa Volga-höyrylaivalla, kun äiti Antonina Fedorovna vei poikansa perheen tilalle lomalle. Pitkän keskustelun jälkeen Kronstadtin isä Johnin kanssa yläkannella Aleksanteri ja Aleksei tekivät saman päätöksen ryhtyä papeiksi.

Aleksanteri Ukhtomsky valmistui Moskovan teologisesta akatemiasta vuonna 1895 teologian tohtoriksi. 4. lokakuuta 1907 hänet vihittiin Mamadyshskyn piispaksi, Kazanin hiippakunnan kirkkoherraksi ja nimitettiin Kazanin lähetystyökurssien johtajaksi. Hän on yksi harvoista kirkon hierarkeista, joka vastustaa avoimesti Grigori Rasputinia Ufassa, Moskovan ja Petrogradin lehdistössä, varoittaa tsaaria, että hän syöksyy Venäjän ongelmiin ja verenvuodatukseen.

14. huhtikuuta 1917 piispa Andrei sisällytettiin Pyhän synodin uuteen kokoonpanoon. Molemmat veljet osallistuivat paikallisneuvostoon vuosina 1917-1918, osallistuivat aktiivisesti kokouksiin, joissa käsiteltiin yhdistymistä vanhauskoisten kanssa. Vladyka Andreista tuli uskontojen rinnakkaiskongressin puheenjohtaja, ja tammikuusta 1919 hänet valittiin hänen poissa ollessaan entisen puheenjohtajansa erottua samaa uskoa edustavan Satkan piispaksi, kaikkien uskovien ensimmäiseksi hierarkkiksi - nämä virat kuitenkin olivat melko nimellinen. Siperiassa piispa oli syksyllä 1918 perustetun Siperian väliaikaisen korkeamman kirkkohallinnon jäsen ja johti A.V.:n papistoa. Kolchak. Neuvostoliiton romahtaminen tuntui hänestä silloin ajan kysymykseltä.

Kolchakiteen tappion jälkeen vuonna 1920 Siperiasta tuli Neuvostoliitto, ja Vladyka Andrey joutui ensimmäistä kertaa vankilaan. Vuonna 1920 hänet pidätettiin Novo-Nikolaevskissa (Novosibirsk), vangittiin Tomskissa. Vuonna 1921 hänet pidätettiin Omskissa, vuonna 1922 - Butyrkassa, samana vuonna hänestä tuli Tomskin piispa. Renovationistit yrittivät saada hänet puolelleen, mutta hän pysyi kunnostusliikkeen vastustajana. Vuonna 1923 piispa karkotettiin, vaelsi maanpaossa Taškentissa, Tejenissä, Moskovassa, Ašgabatissa, Penjikentissä, ja hänestä tuli yksi ns. "Katakombikirkko" Neuvostoliitossa (sille hän ehdotti termiä "A. Ukhtomskyn todellinen ortodoksinen talo-museo Rybinskin kristityissä"). Jo vuonna 1922 Vladyka Andrei aloitti salaisen piispojen vihkimisen, valitsi Lukan (Voyno-Yasenetsky) munkina ja lähetti hänet Penjikentiin vihkiytymään piispaksi. Patriarkka Tikhon tunnusti kaikki hänen vihkimisensä. Mutta vuonna 1925 piispa Andrei (Ukhtomsky) puhui paitsi elävää kirkkoa, myös patriarkkaa vastaan, syyttäen häntä keisaropapismista ja nykyisen hallituksen noudattamisesta, kaikkien kirkon kanonien rikkomisesta. Hän ei tunnustanut apulaispatriarkaalisen Locum Tenensin metropoliitin Sergiuksen (Stragorodsky) oikeuksia, vastusti jyrkästi hänen julistustaan, jonka tavoitteena oli uskollisuus neuvostohallitukselle. Kuitenkin samaan aikaan hän jatkoi piispojen salaisia ​​vihkimistä luoden "todellisen ortodoksisen kirkon" infrastruktuurin. Ukhtomsky rikkoi yhteyden patriarkaalisen kirkon kanssa, hänestä tuli skismaatiikan hierarkian - "Andreevites" - perustaja. 28. elokuuta 1925 Ashgabatin vanhauskoisen yhteisön rukoushuoneessa Pyhän Nikolauksen nimissä arkkipiispa Andrey otti vastaan ​​vanhojen uskovien krismaation ja joutui siten skismaan, jonka vuoksi 13.-26.4.1926 patriarkaalinen Locum Tenens Peter (Polyansky), Krutitskin metropoliitti, kiellettiin pappeudessa.

Vuonna 1927 entinen piispa pidätettiin, karkotettiin Kzyl-Ordaan, 1931 - vapautettiin, minkä jälkeen hän asui Moskovassa useita kuukausia. Vuonna 1932 hänet pidätettiin katakombikirkon yhteydessä. Ukhtomsky laihtui, laihtui, hänelle kehittyi keripukki ja hänen hiuksensa putosivat. Katakombikirkon järjestämisestä syytettynä hänet karkotettiin Alma-Ataan, minkä jälkeen hänet vangittiin Butyrkaan. Vuonna 1937, jonkin aikaa Rybinskiin pakkosiirtonsa jälkeen, hänet ammuttiin Jaroslavlin vankilassa. Kunnostettu vasta 1989.
Prinssi Aleksei valitsi toisen tien. A. Ukhtomsky, joka oli jo teologian kandidaatti, antautuessaan vastustamattomalle tieteenhimolle, astui vuonna 1900 Pietarin yliopiston fysiikan ja matematiikan tiedekunnan luonnonosastolle. Siitä hetkestä lähtien ja loppuelämänsä ajan hän liittyi tähän yliopistoon. Vuonna 1911 Aleksei puolusti täällä diplomityönsä, vuonna 1922 hän sai ihmis- ja eläinfysiologian laitoksen ja seuraavan vuosikymmenen aikana hän perusti Fysiologisen instituutin. Siten hänestä tuli seuraaja ja opiskelija, merkittävien tiedemiesten I.M.:n perinteiden ja opetusten jatkaja. Sechenov ja N.E. Vvedensky, ja myöhemmin hänestä itsestä tuli tieteen uusimman suuntauksen perustaja, hallitsevan opin kirjoittaja. Mutta tiedemies pysyi sitoutuneena uskoon, oli Leningradin vanhauskoisen Edinoverie-kirkon päällikkö, hän itse osallistui jumalanpalvelukseen. Vaikeina aikoina, kun seurakunnan jäsenet piilottivat kirkon arvoesineitä, prinssi Aleksei pidätettiin väliaikaisesti. Hänet kuitenkin vapautettiin pian, ja vuonna 1932 hän sai Lenin-palkinnon, ja vuonna 1935 hänet valittiin Neuvostoliiton tiedeakatemian akateemioksi. Tähän mennessä A. Ukhtomsky osasi 7 kieltä, biologian, fysiologian ja psykologian lisäksi hän oli syvästi perehtynyt arkkitehtuuriin, maalaukseen, ikonografiaan, filosofiaan, kirjallisuuteen ja soitti viulua täydellisesti. Mutta tämän upean luonteen tärkein luomus oli kuitenkin tieteellinen tutkimus fysiologiassa ja psykologiassa sekä suurenmoisen synteettisen tieteellisen hallitsevan käsitteen kehittäminen.

Sodan alussa, vuonna 1941, tiedemies johti tuolloin asiaankuuluvaa traumaattista shokkityötä, kieltäytyi evakuoimasta kaupungista ja kuoli vuonna 1942 piiritetyssä Leningradissa. 10 päivää ennen kuolemaansa hän kirjoitti tiivistelmät raportista "Refleksijärjestelmä nousevassa sarjassa" akateemikko I.P.:n syntymän 93. vuosipäivänä. Pavlov, jota hän arvosti suuresti. Ennen kuolemaansa Ukhtomsky oli vakavasti sairas: hänelle kehittyi ruokatorven syöpä ja vasemman jalan kuolio. Aleksei Aleksejevitš seurasi pelottomasti taudin kehittymistä, ja sitten hän, kuten kuoleva akateemikko Pavlov, havaitsi merkkejä aivokuoren sulamisesta. Ruumis löydettiin makaamasta kädet ristissä ja psalteri rinnassa. A. Ukhtomsky haudattiin Leningradin Volkovin hautausmaan kirjallisille silloille Dobrolyubovin, Belinskin, Pisarevin, Saltykov-Shchedrinin viereen.

Edeltäjänsä ja opettajiensa fysiologian ja psykologian saavutuksia verraten A. Ukhtomsky ylitti heidät epäilemättä monipuolisuudellaan, tieteeseen asenteen syvyydellä ja samalla ortodoksisten vakaumusten lujuudella. Tämä antoi hänelle mahdollisuuden esittää loistava idea dominoivasta, josta tulee epäilemättä perusta tieteen ja uskon synteesille nykyisellä vuosisadalla, vaan myös pohjaksi kaiken maan elämän systeemisen täydellisyyden ymmärtämiselle. Hän oli yksi aikamme viimeisistä tietosanakirjoittajista yhdessä V.I. Vernadsky ja Fr. P. Florensky.

Mikä on dominantti? Kuten aina, tieteen uuden suunnan muodostumisen alussa tiukkaa määritelmää ei heti synny, uuden tieteellisen käsitteen määritelmä muodostuu vähitellen. Itse termin A. Ukhtomsky lainasi saksalaisen filosofin Richard Avenariuksen (sama, jota Lenin kritisoi yhdessä E. Machin kanssa) kirjasta "Puhtaan kokemuksen kritiikki". ) kehon valmius tiettyyn toimintaan, kun muita refleksit estyvät.

A. Ukhtomsky itse määrittelee hallitsevan seuraavasti: "...keskipisteiden lisääntyneen kiihtyneisyyden enemmän tai vähemmän vakaa fokus riippumatta siitä, mistä se johtui, ja signaalit, jotka tulevat jälleen virityskeskukseen, parantavat ... . heräte keskittyessä, kun taas muualla keskushermostossa ilmiöt ovat laajalti hajallaan jarrutus."

Tiedemies alkaa yksityiskohtaisesti yksityiskohtaisesti ilmaantunutta uutta ideaa ja värittää sitä kirkkailla lisäyksillä alkuperäiseen määritelmään:

"Valitseva on kaikkialla hallitseva heräte muiden joukossa, ja kaikkialla se on herätteiden summauksen tulos."

"Valitseva on kohteen refleksikäyttäytymisen hallitseva suunta hänen välittömässä ympäristössään."

"Mutta juuri tämän yksipuolisuuden ja ikään kuin "subjektiivisuuden" vuoksi suhteessa välittömään ympäristöön, subjekti voi olla edistyksellinen polulla ja nähdä paremmin kaukaisuuteen kuin se, joka on "objektiivisempi" omassa ympäristössään. välittömään ympäristöön.

"...dominoiva on todellisuuden "integroidun kuvan" muodostaja...".

"Mitkä ovat ihmisen hallitsevia tekijöitä, sellainen on hänen kokonaiskuvansa maailmasta ja mikä on kokonaiskuva maailmasta, sellainen on käyttäytyminen, sellaiset ovat onnellisuus ja onnettomuus, sellaiset ovat hänen kasvonsa muille ihmisille."

"Valvojamme, käyttäytymisemme seisovat meidän ja maailman välissä, ajatuksemme ja todellisuuden välissä... Emme ota huomioon tämän hetken kauniin tai kauhean todellisuuden kokonaisia ​​ehtymättömiä alueita, jos hallitsevamme ei ole suunnattu niihin tai toiseen. suunta."
"... vaikeasti heijastavalle mielelle, mutta vain ymmärrettävä runolliselle hengelle."

"Sielun hallitseva tekijä on huomio henkeen...".

"Emme ole tarkkailijoita, vaan osallistujia olemiseen, käyttäytymisemme on työtä."

"... Käsittelen ihmishengen anatomiaa uskontoon asti."

"... haluamme tietää sen jatkuvan, ihmisen syvyyksissä läsnä olevan, joka saa hänet yhä uudestaan ​​ja uudestaan ​​uudistamaan uskonnollisen totuuden etsintä...".

Subjektiivisen elämän perusta ei ole tiedossa, tahdossa (lisätään, että ei edes teoissa ja päätöksissä), vaan tunteissa, joissa henkilökohtainen hallitseva on. Jokaisella ihmisellä, tunteiden ja pohdinnan kantajalla, maailmalta saatujen vaikutelmien analyysillä, on se. Henkilökohtaisten, etnisten, eettisten (valtion), ryhmä-, kansan- ja kansallisten dominansien kaleidoskooppi muodostaa käytännössä globaalin sfäärin, joka on samanlainen kuin planeetan biosfääri, noosfääri, psykosfääri ja muut pallomaiset rakenteet, ja planeetan elämä tulevaisuudessa riippuu mitä se tulee olemaan tulevaisuudessa. Se voi esimerkiksi perustua ryhmä- ja valtioegoismiin, pysyä puhtaasti pragmaattisena ja maallisena tai se voi olla suunnattu hyvyyteen, henkiseen sisältöön sekä maailman ja Jumalan ymmärtämiseen.

Dominantin ensimmäinen ominaisuus on siis sen vakaus ja riippumattomuus ympäröivästä todellisesta ympäristöstä, koska se usein johtaa henkilökohtaisen dominantin omistajan pois tavanomaisista ja yleisesti hyväksytyistä päätöksistä. Kaikki vaikutteet muodostuneeseen dominanttiin vaikuttavat sen vahvistamiseen pääpainopisteessä, vaikka psykologiselle kiihottamiselle ja muille aivojen keskuksille ei ole esteitä. Osoittautuu, että se on jollain epämaallisella tavalla inspiroitunut ja tuettu, eikä tässä ole mitään mystiikkaa, mutta siinä on silti paljastamaton salaisuus. Ja toinen tärkeä dominoivan ominaisuus on, että se muuttuu aluksi puhtaasti henkilökohtaiseksi elämän edetessä universaaliksi elämänperiaatteeksi, ja tämä on hyvin samanlaista kuin uskonnollinen usko. Luonnollisesti tehokkain tapa kehittää tällainen sosiaalinen dominantti on kääntää henkilökohtainen dominantti ympäröivään ihmiseen ja viime kädessä kollektiiviseen, sovintoon perustuvaan luovuuteen, joka on myös ortodoksisen kirkon tärkein periaate.

Dominantti osoittautui myös työkaluksi siirtyä tieteiden pirstoutumisesta niiden synteesiin integroimalla ne paitsi keskenään, myös hengen kanssa, uskon kanssa. Mukaan lukien tietoisuuden alalla. Kant kehitti kognition ja synteesin käsitteet, Nietzsche kehitti tahdon, Schopenhauer kehitti tunteen ja monet teologit kehittivät uskoa. Mutta lopulta tämä ei tyhjentänyt systeemistä täydellistä maailmankuvaa. Ja tunne A. Ukhtomskyn dominantin muodossa tunnistaa muiden henkisten instrumenttien ensisijaisen suhteellisen luonteen. Niitä voidaan itse asiassa käyttää vain synteesin, orgaanisen ja läheisen yhteyden ja vuorovaikutuksen muodossa.

Maailman täydellisen tuntemuksen vaatimuksen yhteydessä hallitseva toimii pilottina havaintojen monimuotoisuuden empiirisessä, kokeellisessa meressä. Todellinen oleminen esiintyy olemisena isien kokemuksessa, ja tämän yhteydessä heimo- ja sosiaalisen muistin hylkääminen riistää meiltä olemisen todellisuuden. Muisti on vahvempi evoluutioprosessissa, kun taas vallankumoukselliset episodit tuhoavat sen usein kokonaan. Et voi vain hylätä menneisyyttä (esimerkiksi kuten 1900-luvulla maassamme - kirkosta), tämä tarkoittaa maailman kehityslinjan katkaisemista kronotoopissa (kuten A. Ukhtomsky kutsui aika-avaruuden yleiskategoriaksi ).

Dominanssin periaate antoi A. Ukhtomskylle mahdollisuuden yhdistää näennäisesti yhteensopimattomat ja esittää kolmikon luokan (mieli, vaisto, hallitseva). Samaan aikaan akateemikko Ukhtomsky uskoi, että mielemme on ylpeä, koska se vastustaa olemista, ja se on laajempi kuin kaikki teoriamme ja suunnitelmamme, ja hallitsevat järjen ja todellisuuden välissä. Vaisto ilmenee toisinaan yleisenä tiedostamattomana, ts. sisältää tuhansien vuosien yleisen kokemuksen kehittämisen tulokset. Dominoivaan kuuluvat myös perinteen tulokset, ts. pyhä komponentti, isien henkinen kokemus, lopulta meille - ortodoksinen usko.

Maailmankuva riippuu myös siitä, millaisia ​​dominansseja meillä on ja mitä me itse olemme, ja tämä puolestaan ​​riippuu myös siitä, kuinka analysoimme oman henkisen kokemuksemme askeleita. Monet maailman tapahtumat voivat mennä huomiomme ohi vain siksi, että hallitseva suuntautui eri suuntaan kuin he, ja tämä merkitsee jo epätäydellistä maailmantuntemusta. Lisäksi yhteiskunnallisesti hallitseva tulisi suunnata toiselle henkilölle, jolle A. Ukhtomsky ehdotti käsitettä "ansaittu keskustelukumppani". Ja kaikissa muissa elämänsuunnitelmissa hallitseva kulkee tiensä maallisen, joskus erittäin vaarallisen viidakon läpi ja saavuttaa lopulta ennalta määrätyn tavoitteensa kauan ennen maaliviivaa, joskus ihmisen lapsuudesta lähtien, tavoite ...

Viivästyminen sellaisen kattavan ja relevantin käsitteen kehittämisessä hallitsevaksi A. Ukhtomskyn kuoleman jälkeen tapahtui todennäköisimmin siksi, että se ei ollut vielä täysin kehittynyt tiedon haaran, tieteen, muodossa, vaan se oli olemassa muodossa taiteen, kuten psykoanalyysi kerran oli olemassa. Freud. Puhuessaan Freudista Ukhtomsky korosti, että hallitsevan lain tuntemus voi toimia tärkeänä koulutuksen ja jopa... hoidon työkaluna, hän kirjoitti: tietoisuus ja siten tuhota sen." Mutta hän jatkoi: "Freudin seksuaalinen dominantti itse vaarantaa pohjimmiltaan järkevän psykoanalyysin idean." Pohjimmiltaan hallitseva derN.E. Vvedensky ja A.A. Ukhtomsky laboratoriossa takertui vain itse prinssi Aleksei Ukhtomskyn loistavaan näkemykseen ja kykyihin. Sillä välin monet tiedemiehet uskoivat jo, että 2000-luvun psykologia määräytyisi hallitsevan opin perusteella.

A. Ukhtomskyn dominantti muodostuu universaaliksi biologiseksi periaatteeksi, joka on kaikkien elävien järjestelmien toiminnan taustalla. Ja ihmisen nähdään seisovan kaikkien tieteiden risteyksessä kaikkien hänen ruumiillisten, henkisten ja henkisten ominaisuuksiensa erottamattomassa yhteydessä samassa yhteydessä ihmiselämän uskonnollisen ja moraalisen sisällön kanssa. Viime kädessä A. Ukhtomsky lähestyy kristinuskon, patristisen perinteen ja modernin tieteen välisen yhteyden tarvetta, jota venäläinen uskonnollinen filosofia elämänetiikkana voi edistää. Tiedosta ja uskosta, tieteestä ja uskonnosta, ihanteista tulee A. Ukhtomskyn mukaan tulla tulevaisuuden todellisuuden kuvia.

Mitä tulee uskonnolliseen, ortodoksiseen osaan Aleksei Ukhtomskyn opetuksissa, hän esitti sen kaikin mahdollisin tavoin ja jopa yritti vahvistaa, tutkia ja muuttaa maailman ja hengen universaalia ymmärtämistä, tutkia ja syventää sitä jopa rationaalisesti. tieteellisiä menetelmiä ja lähestymistapoja.

”Minulle ja nyky-ihmiskunnalle on tiedossa kaksi polkua, kaksi ajatuksen aarretta, joilla se voi saada vastauksia elämän kysymyksiin: ensimmäinen, muiston ja nuoruuden parhaan ajan jättämä, on kristillisen polku. ja patristinen filosofia; toinen on tieteessä, joka on menetelmä par excellence. Miksi, mistä tämä kohtalokas polkujako tulee, kun heillä on yksi tavoite edessään? Eivätkö nämä kaksi tapaa ole pohjimmiltaan yksi?

"Teologisessa akatemiassa minulla oli idea luoda biologinen teoria uskonnollisesta kokemuksesta."

"... ehdottoman välttämätön paikka ihmiselle kyvyn uudistaa ja herättää henkiin elämä on kirkko, tietysti edellyttäen, että tämä henkilö tuntee uskonnollisen tunteen ja on riittävän lujasti yhteydessä kirkkoon!"

"...Kirkko on ensisijaisesti transpersoonallisen elämän temppeli ja ihmiskunnan yhteinen asia sen tulevassa ykseydessä."

A. Ukhtomsky, noudattaen evankeliumin ja kirkon pyhittämää käsitystä "Jumala on rakkaus ja hyvä", kirjoittaa: "Ymmärrämme Jumalan siten, että Hän aina ja kaikesta huolimatta rakastaa maailmaa ja ihmisiä ja odottaa niitä tulla kauniiksi ja moitteettomaksi loppuun asti, ja Hän elävöittää ja herättää kuolleista kaiken."

"Usko on dynaaminen, pääosin aktiivinen tila, joka jatkuvasti kasvattaa ihmistä itseään... Usko johtaa todelliseen rakkauteen, ja rakkaus on ennen kaikkea". (Sillä Herra itse on Rakkaus.)

"Jokaisella on syytä pitää järjestelmäänsä oikeana itselleen ja kokemukselleen: fysiologi itselleen, teologi itselleen, paleontologi itselleen ja niin edelleen. Todellakin, monipuolisen "koko tiedon" täytyy ottaa huomioon ja ymmärtää ne kaikki, ajatella ne kaikki uudelleen, mennä kaikkeen immanentisesti, jotta saadaan todellinen synteesi yhdestä tiedosta - yhdestä "ihmisen" olennosta.

"Tieteen onneksi se on täynnä intuitiota, vaikka se kuinka paljon haluaa väittää itsestään olevansa "yksinomaan järkeilevän mielen" etuoikeutettu alue..

"...elämä ja historia ovat viisaampia kuin paras päättelymme niistä".
A. Ukhtomskyn teoksissa on paljon tulevaisuuteen liittyvää eikä suinkaan lähimpään. Hänen koko elämänsä näyttää uhraukselta tulevaisuudelle, ja hänen sanansa kuulostavat erosanoilta korkean henkisyyden säilyttämiseksi uudella vuosisadalla:

”Ihan ihmeellisintä on, että opin näkemään kaukaa ajassa tapahtumia paljon pidemmälle kuin oma elämäni kestää. Tunkeudun henkisesti 21. vuosisadalle, kaukaisimmille vuosisadoille! Kannan mukanani ja itsessäni sitä, mikä on minua ja henkilökohtaista olemassaoloani suurempaa.

Hänellä ei ollut omaa perhettä, ja hän sanoi usein opiskelijoille: ”Olen sentään munkki maailmassa! Ja kuinka vaikeaa onkaan olla munkki maailmassa! Se ei ole kuin pelastaisi sielusi luostarin muurien takana. Maailman munkin ei pitäisi ajatella itseään, vaan ihmisiä."

Luojan kiitos, kävi niin elintärkeäksi, että akateemikko A. Ukhtomskysta tuli meille tulevaisuuden tieteellisen ajan prototyyppi ja samalla esimerkki ihmisestä, joka on moraalisesti puhdas ja täynnä ortodoksista uskoamme. Malli on myös edelleen tuleva henkilö, ei vain henkilö, jolla on henkilökohtainen dominantti, joka on suunnattu muihin ihmisiin, vaan henkilö, jonka sosiaalinen dominantti on jo veljellisesti yhdistänyt heihin. Aikaisemmin, ennen vanhaan, tällaista elävää yhteiskuntaa, toisin kuin hajaantunutta yhteiskuntaamme, kutsuttiin "MIRiksi" ... Tällaisen yhteiskunnan palauttamisesta tulisi symboli muististamme ja kunnioituksestamme suurta venäläistä ortodoksista tiedemiestä.

Kuka kehitti opin hallitsevasta vuodesta 1911 lähtien N. E. Vvedenskyn ja muiden fysiologien töihin perustuen; kun taas ensimmäiset havainnot, jotka viittaavat ajatukseen hallitsevasta, tehtiin muutama vuosi aikaisemmin.

Ensimmäisen havainnon, joka muodosti hallitsevan käsitteen perustan, teki Ukhtomsky vuonna 1904:

Se koostui siitä, että koiralla aivokuoren sähköinen stimulaatio ulostusvalmisteluvaiheen aikana ei anna tavanomaisia ​​reaktioita raajoissa, mutta lisää ulostuslaitteen jännitystä ja edistää sallivan toiminnan alkamista. sen sisällä. Mutta heti kun ulostaminen on valmis, aivokuoren sähköinen stimulaatio alkaa aiheuttaa raajojen tavanomaisia ​​liikkeitä.

Ukhtomsky ei kuitenkaan julkaissut tietoa hallitsevasta yli kymmeneen vuoteen, ennen kuin vuonna 1922 hän teki raportin hallitsevasta. Vuonna hän julkaisee teoksen "Dominantti hermokeskusten toimintaperiaatteena"; sitten hän käsittelee dominanssiperiaatetta monissa muissa myöhemmissä teoksissa. Ukhtomsky lainasi sanan "dominoiva" Richard Avenariuksen puhtaan kokemuksen kritiikistä.

Hallitseva periaate

Kaikkina elämän hetkinä luodaan olosuhteet, joissa minkä tahansa toiminnon suorittamisesta tulee tärkeämpää kuin muiden toimintojen suorittamisesta. Tämän toiminnon suorittaminen ohittaa muut toiminnot.

Yksi selkeimmistä esimerkeistä dominanteista on seksuaalisen kiihottumisen dominantti kiiman aikana uroksista eristetyssä kissassa. Erilaiset ärsykkeet (kutsu ruokakulhoon, lautasten kolina pöydällä) eivät tässä tapauksessa aiheuta meikkiä ja vilkasta ruoan kerjäämistä, vaan ainoastaan ​​kiima-oireyhtymän lisääntymistä. Edes suurten bromivalmisteiden annostelu ei pysty poistamaan tätä seksuaalista dominanttia keskuksista.

Oppi hermokeskusten hallitsevasta ja konstellaatiosta

Ukhtomskyn mukaan hallitseva on tiettyjen oireiden kompleksi koko kehossa - sekä lihaksissa että eritystyössä ja verisuonitoiminnassa. Sitä ei esitetä topografisesti yksittäisenä virityspisteenä keskushermostossa, vaan "tietynä keskusten tähdistö lisääntynyt kiihtyvyys aivojen ja selkäytimen eri kerroksissa sekä autonomisessa järjestelmässä. Hermokeskusten tähdistö on kokoelma hermokeskuksia, joita yhdistää toiminnan yhtenäisyys.

Hermokeskuksen rooli voi muuttua merkittävästi: kiihottavasta estäväksi samoilla laitteilla riippuen hermokeskuksen kulloinkin kokemasta tilasta. Eri tilanteissa hermokeskus voi saada erilaisia ​​merkityksiä organismin fysiologiassa. "Äskettäin tulevat heräteaallot keskuksissa menevät tällä hetkellä hallitsevan virityksen fokuksen suuntaan."

Ukhtomsky uskoi, että hallitseva kykenee muuttumaan mille tahansa "yksilölliseksi henkiseksi sisällöksi". Dominoiva ei kuitenkaan ole aivokuoren etuoikeus, se on koko keskushermoston yhteinen omaisuus. Hän näki eron "korkeampien" ja "alempien" hallitsevien välillä. "Alemmat" dominantit ovat luonteeltaan fysiologisia, "korkeammat" - jotka syntyvät aivokuoressa - muodostavat "huomiotoiminnan ja objektiivisen ajattelun" fysiologisen perustan.

Lukuisat Ukhtomskyn, hänen kollegoidensa ja riippumattomien tutkijoiden suorittamat tutkimukset ovat osoittaneet, että hallitsevalla on hermokeskusten yleisen toimintaperiaatteen rooli.

Ukhtomskylle hallitseva oli se, mikä määrittää ihmisen havainnon suunnan. Dominantti toimi juuri se tekijä, joka integroi tuntemukset kokonaiskuvaan (tässä voit vetää rinnakkaisuuden gestaltin kanssa). Ukhtomsky uskoi, että kaikki inhimillisen kokemuksen haarat, mukaan lukien tiede, ovat hallitsevien tekijöiden vaikutuksen alaisia, joiden avulla valitaan vaikutelmia, kuvia ja uskomuksia.

Inhimillisen kokemuksen hallitsemiseksi, itsensä ja muiden hallitsemiseksi, ihmisten käyttäytymisen ja intiimin elämän ohjaamiseksi tiettyyn suuntaan, on hallittava itsensä ja ympärillä olevien fysiologiset dominantit.

Ukhtomsky A. A. Hallitseva ja kiinteä kuva. - 1924.

Hallitsevan keskustan ominaisuudet

• lisääntynyt kiihtyvyys;
• kyky summata;
• viritykselle on ominaista korkea vastus (inertia);
• kyky rentoutua.

Katso myös

• Hermokeskus

Huomautuksia

Kirjallisuus

• Ukhtomsky A. A. Hallitseva. - Pietari: Pietari, 2002. - ISBN 5-318-00067-3

Linkit

• Zinchenko V.P. Hypoteesi A. A. Ukhtomskyn opetusten alkuperästä hallitsevasta // Lehti "Chelovek". - 2000. - Nro 3. - S. 5-20. (linkki ei saatavilla - tarina)
• Airapetyants E. Sh. Liikkuva hermosto ja dominanttien muutos E. Sh. Airapetyantsin 1965 mukaan

Wikimedia Foundation. 2010 .

• InfiniBand
• Myrinet

Katso, mitä "Doctrine of Dominance" on muissa sanakirjoissa:

Ukhtomsky, Aleksei Aleksejevitš- Aleksei Aleksejevitš Ukhtomsky Syntymäaika: 13. (25.) kesäkuuta 1875 (1 ... Wikipedia

Ukhtomsky, Aleksei Aleksejevitš - }