Loogisten tehtävien ratkaisu päättelemällä menetelmällä. Hauska tapaus elämästä junassa viisi ystävää

Tämä menetelmä ratkaisee yleensä yksinkertaiset loogiset tehtävät.

Esimerkki 6. Vadim, Sergey ja Mikhail Oppivat erilaisia \u200b\u200bvieraita kieliä: kiina, japanilainen ja arabia. Kysymykseen, josta kieli oppii jokaisen heistä, yksi vastasi: "Vadim Studies Chinese, Sergey ei opiskele kiinaa, ja Mikhail ei opiskele arabia." Tämän jälkeen kävi ilmi, että vain yksi lausunto on vastuussa tästä, ja kaksi muuta on vääriä. Mikä kieli oppii jokaisen nuoresta?

Päätös. On kolme lausuntoa:

1. Vadim tutkii kiinaa;
2. Sergey ei opiskele kiinaa;
3. Mikhail ei opiskele arabiaa.

Jos ensimmäinen lausunto on totta, toinen ja toinen, koska nuoret miehet opiskelevat eri kieliä. Tämä on ristiriidassa tehtävän kunnon kanssa, joten ensimmäinen lausunto on väärä.

Jos toinen lausunto on totta, ensimmäinen ja kolmas on väärä. On osoittautunut, että kukaan ei tutki kiinaa. Tämä on ristiriidassa tilan kanssa, joten toinen lausunto on myös väärä.

Vastaus: Sergey Studies Chinese, Mikhail - Japanese, Vadim - Arabia.

Esimerkki 7. Matkalla viisi kaveria - Anton, Boris, Vadim, Dima ja Grisha, tutustuivat muiden matkustajien kanssa. He tarjosivat häntä arvaamaan heidän nimensä, ja jokainen heistä ilmaisi yhden todellisen ja yhden väärän lausunnon:

Dima sanoi: "Sukunimi on Mishin ja Borisin sukunimi - Khokhlov." Anton sanoi: "Mishin on minun sukunimeni ja sukunimi Vadima - Belkin". Boris sanoi: "Sukunimi Vadima - Tikhonov ja sukunimi - Mishin." Vadim sanoi: "Sukunimi - Belkin ja nimi Grisha - Chekhov." Grisha sanoi: "Kyllä, Chekhov: n sukunimi ja Anton - Tikhonovin nimi."

Mikä sukunimi on kukin kaveri?

Päätös. Ilmoitamme ilmaisevaksi muodolle "Nuori mies nimeltä A on nimeltään B" kuin B, jossa kirjaimet A ja B vastaavat nimen ja sukunimen alkuperäisiä kirjaimia.

Korjaa kunkin kaverin lausunnot:

1. D M ja B X;
2. Ja m ja b;
3. T ja B M;
4. B ja g h;
5. G h ja a t

Oletetaan ensin, että todella D M. Mutta jos todella D M, sitten Anton ja Boris ovat muita nimiä, se tarkoittaa, että m ja b väärin. Mutta jos m ja m on väärä, sen täytyy olla totta B: ssä ja T: ssä, mutta B: ssä ja T samanaikaisesti totta ei voi olla totta.

Se tarkoittaa, että toinen tapaus on edelleen: Todellinen B. Tämä asia johtaa päätelmien ketjuun:

B x todella b m väärin T True A T falsly g h true b virheellisesti ja m totta.

Vastaus: Boris - Khokhlov, Vadim - Tikhonov, Grisha - Chekhov, Anton - Mishin, Dima - Belkin.

Esimerkki 8.Venäjän ulkoasiainministerit, Yhdysvallat ja Kiina keskustelivat kunkin maan kaikkien aseistaisasopimusten hankkeista, joita kukin maa edustaa. Vastaamalla sitten toimittajien kysymykseen: "Kenen hanke hyväksyttiin?" Ministerit antoivat tällaiset vastaukset:

Venäjä - "hanke ei ole meidän, projekti ei ole USA";
USA - "hanke ei Venäjä, Kiinan hanke";
Kiina - "hanke ei ole meidän, Venäjän projekti."

Yksi niistä (kaikkein frank) molemmat ajat kertoi totuuden; Toinen (useimmat salaisuus) molemmat ajat puhuivat valheeseen, kolmas (varovainen) sanoi totuus kerran, ja toinen aika ei ole totta.

Määritä, mitkä maat ovat Frank, erikseen ja varovaisia \u200b\u200bministereitä.

Päätös. Tallennuksen helpottamiseksi on Diplomat-lausunnot:

Venäjä - "hanke ei ole meidän" (1), "hanke ei ole USA" (2);
USA - "hanke ei Venäjä" (3), "Kiina hanke" (4);
Kiina - "hanke ei ole meidän" (5), "Venäjän projekti" (6).

Selvitämme, kuka ministereistä on kaikkein rehellinen.

Jos tämä on Venäjän ministeri, niin oikeus (1) ja (2) täyttyy, että Kiinan hanke voitti. Mutta sitten Yhdysvaltain ministerin julkilausumat ovat myös oikeudenmukaisia, jotka eivät voi olla edellytys.

Jos suurin osa on Yhdysvaltain ministeri, niin saamme jälleen, että Kiinan projekti voitti, että molemmat venäläisen ministerin lausunnot ovat myös oikein, joita ei voida edellyttää.

On osoittautunut, että Frank oli Kiinan ministeri. Itse asiassa siitä, että (5) ja (6) ovat päteviä, se on edelleen, että Venäjän hanke on voittanut. Ja sitten osoittautuu, että Venäjän ministerin näiden kahden lausunnon ensimmäinen on väärä, ja toinen on totta. Molemmat syytteet Yhdysvaltain ministeristä ovat virheellisiä.

Vastaus: Kiinan ministeri oli rehellisesti varovainen - venäjä, piilotettu - Yhdysvaltain ministeri.

Kysymys: Matkalla, viisi ystävää - Anton, Boris, Vadim, Dima ja Grisha, tutustuneet hänen matkustajalleen

Matkalla viisi kaveria - Anton, Boris, Vadim, Dima ja Grisha, tutustuivat muiden matkustajien kanssa. He tarjosivat häntä arvaamaan heidän nimensä, ja jokainen heistä ilmaisi yhden todellisen ja yhden väärän lausunnon:
Dima sanoi: "Sukunimi on Mishin ja Borisin sukunimi - Khokhlov." Anton sanoi: "Mishin on minun sukunimeni ja sukunimi Vadima - Belkin". Boris sanoi: "Sukunimi Vadima - Tikhonov ja sukunimi - Mishin." Vadim sanoi: "Sukunimi - Belkin ja nimi Grisha - Chekhov." Grisha sanoi: "Kyllä, Chekhov: n sukunimi ja Anton - Tikhonovin nimi."
Mikä sukunimi on kukin kaveri?

Kiitos paljon apua varten !!!

Vastaus: Tarkista verkossa

Kysymys: ohjelma Vasi Olympiad-tehtävän ratkaisemiseksi metrolla matkalippu

Vastaus: Erittäin tyhmä tehtävä. Hedgehog on selvää, että itsenäiset matkat tai pariton, se on vielä kaksi korttia, josta se muuttuu. Ja koko tehtävä pienenee yhteen premitiiviseen tilaan.

Kysymys: Määritä, mikä vähimmäismäärä matkoja hississä vaaditaan kaikkien laitteiden nostamiseksi

Vastaus: Inp_w voidaan helposti pienentää parametriin:

Kysymys: Autojen matkan kustannusten laskeminen

Kuinka tehdä se?

Vastaus: Ensinnäkin syöttötietosi maksaa 134 s. 97 k., Ja toiseksi

Kuva 1
Laske bensiinin kustannukset toteutusosassa kirjoita toimintahinta.
Kirjoita Click Handler laskentapainikkeella. Lblmessage-merkinnässä on muodostettava viesti bensiinin arvosta. Varmista, että ratkaista toiminto!

Vastaus: Koodi:

Liittää hanke Delphissä.

Kysymys: Matkalla, viisi kaveria - Anton, Boris, Vadim, Dima ja Grisha - tutustuivat muiden matkustajien kanssa. He tarjosivat häntä arvaamaan heidän nimensä, ja jokainen heistä ilmaisi yhden todellisen ja yhden väärän lausunnon: Dima: "Sukunimi Mishin ja nimi Boris - Khokhlov." Anton: "Mishin on sukunimeni ja sukunimi Vadima - Belkin". Boris: "Vadim - Tikhonov ja sukunimi on Mishin." Vadim: "Olen Belkin ja nimi Grisha - Chekhov." Grisha: "Kyllä, Sukunimi Chekhov ja Anton - Tikhonov." Kuka on mitä sukunimi? Ratkaise tehtävä, muodostavat ja muuntamalla loogisen lausekkeen:

Matkalla viisi kaveria - Anton, Boris, Vadim, Dima ja Grisha - tutustuivat muiden matkustajien kanssa. He tarjosivat häntä arvaamaan heidän nimensä, ja jokainen heistä ilmaisi yhden todellisen ja yhden väärän lausunnon: Dima: "Sukunimi Mishin ja nimi Boris - Khokhlov." Anton: "Mishin on sukunimeni ja sukunimi Vadima - Belkin". Boris: "Vadim - Tikhonov ja sukunimi on Mishin." Vadim: "Olen Belkin ja nimi Grisha - Chekhov." Grisha: "Kyllä, Sukunimi Chekhov ja Anton - Tikhonov." Kuka on mitä sukunimi? Ratkaise tehtävä, muodostavat ja muuntamalla loogisen lausekkeen:

Vastaukset:

Päätös. Ilmoitamme lausekkeen "nuoren miehen nimeltä A kutsutaan b" Miten AB, jossa kirjaimet A ja B vastaavat nimen ja sukunimen alkukirjaimia. Korjaa kunkin kaverin lausunnot: DM ja BC; Am ja wb; W ja BM; WB ja GC; GC ja AT. Oletetaan ensin, että todella DM. Mutta jos todella DM, sitten Anton ja Boris ovat muita nimiä, se tarkoittaa AM ja BM FALSE. Mutta jos AM ja BM ovat vääriä, niin pitäisi olla totta WB ja W, mutta WB ja WT ovat samanaikaisesti totta totta. Siksi toinen tapaus on edelleen: True BH. Tämä tapaus johtaa päätelmien ketjuun: BH todella BM False Tue totta väärään GC tosi WB on väärä. Vastaus: Boris - Khokhlov, Vadim - Tikhonov, Grisha - Chekhov, Anton - Mishin, Dima - Belkin.

Samankaltaiset kysymykset

• anna 3 näyte nimeä kylvöpuolilta, joilla on vähentynyt suff
• tietokoneen 2 ehdotukset, jotta ensimmäisessä tapauksessa osallistumisen liikevaihto seisoi ennen sanan määrittämää sanaa ja toisessa lopullisen sanan jälkeen. Selitä välimerkkien yhteensovittaminen näihin ehdotuksiin.
• Päätä ... ohut kierre kevät, jolle laki on oikeudenmukainen., Suspendoitiin pystysuoraan kiinteään tukeen, ulottuu voimiensa 160N vaikutuksesta 72 mm. Keväällä he tunsivat lisäksi voimaa 120n. Ohjaa spiraalin laajennus.
• kukkakimppu, valkoiset ja punaiset ruusut valitaan 2: 3-suhteelle. Etsi valkoisten ruusujen lukumäärän suhde ruusujen kokonaismäärään kimppuun

Menetelmän ajatus:peräkkäiset argumentit ja johtopäätökset TERK-tilassa olevista väitteistä. Tämä menetelmä ratkaisee yleensä yksinkertaiset loogiset tehtävät.

Tehtävä 1.Vadim, Sergey ja Mikhail opiskelevat erilaisia ulkomaiset kielet: kiinalainen, japanilainen ja arabia. Kysymykseen, josta kieli oppii jokaisen heistä, yksi vastasi: "Vadim Studies Chinese, Sergey ei opiskele kiinaa, ja Mikhail ei opiskele arabia." Tämän jälkeen kävi ilmi, että vain yksi lausunto on vastuussa tästä, ja kaksi muuta on vääriä. Mikä kieli oppii jokaisen nuoresta?

Päätös.On kolme lausuntoa. Jos ensimmäinen lausunto on totta, toinen ja toinen, koska nuoret miehet opiskelevat eri kieliä. Tämä on ristiriidassa tehtävän kunnon kanssa, joten ensimmäinen lausunto on väärä. Jos toinen lausunto on totta, ensimmäinen ja kolmas on väärä. On osoittautunut, että kukaan ei tutki kiinaa. Tämä on ristiriidassa tilan kanssa, joten toinen lausunto on myös väärä. On vielä pidettävä kolmannen lausunnon ja ensimmäinen ja toinen - väärä. Näin vadim ei opiskele kiinalaista, kiinalainen opiskelee Sergeea.

Vastaus:Sergey Studies Chinese, Mikhail - Japanese, Vadim - Arabia.

Tehtävä 2. Matkalla viisi kaveria - Anton, Boris, Vadim, Dima ja Grisha, tutustuivat muiden matkustajien kanssa. He tarjosivat häntä arvaamaan heidän nimensä, ja jokainen heistä ilmaisi yhden todellisen ja yhden väärän lausunnon:

Dima sanoi: "Sukunimi on Mishin ja Borisin sukunimi - Khokhlov." Anton sanoi: "Mishin on minun sukunimeni ja sukunimi Vadima - Belkin". Boris sanoi: "Sukunimi Vadima - Tikhonov ja sukunimi - Mishin." Vadim sanoi: "Sukunimi - Belkin ja nimi Grisha - Chekhov." Grisha sanoi: "Kyllä, Chekhov: n sukunimi ja Anton - Tikhonovin nimi."

Mikä sukunimi on kukin kaveri?

Ilmoitamme lausekkeen "nuoren miehen nimeltä A kutsutaan b" Miten AB, jossa kirjaimet A ja B vastaavat nimen ja sukunimen alkukirjaimia.

Korjaa kunkin kaverin lausunnot:

Oletetaan ensin, että todella DM. Mutta jos todella DM, sitten Anton ja Boris ovat muita nimiä, se tarkoittaa AM ja BM FALSE. Mutta jos AM ja BM ovat vääriä, niin pitäisi olla totta WB ja W, mutta WB ja WT ovat samanaikaisesti totta totta.

Siksi toinen tapaus on edelleen: True BH. Tämä tapaus johtaa päätelmien ketjuun: BH todella BM False Tue totta väärään GC tosi WB on väärä.

Vastaus: Boris - Khokhlov, Vadim - Tikhonov, Grisha - Chekhov, Anton - Mishin, Dima - Belkin.

Tehtävä 3.vaurioituneesta kirjasta, joka on ommellut yhteen.

Ensimmäisten sivujen määrä laski - 143.

Viimeinen numero tallennetaan samoilla numeroilla, mutta useammassa järjestyksessä.

Kuinka monta sivua putosi kirjasta?

Ensimmäinen vaikeus on ymmärtää vastauksen ainutlaatuisuus, joka on valittava useista vastauksista.

Kilpailijamme keskuudessa oli kuitenkin vähän siten, että tämä vaikeus pysähtyi. Kaikki mahdolliset vastaukset Useimmat kaverit olivat tunnollisesti listattu.

Tämä on kuudennen luokan (Turkki) Rafatova Sevda, kahdeksannen luokkalainen Karpuk Nastya Farchino (Moskovan alue), Semikhlassnik Shushzpanov Galya Bratskista, kahdeksasta arvosanaa Zelenogoroska (Krasnoyarsk Region) Sulimova Zhenya, Belova Ksyusha, Donyakina Lena, Sektalo, Dmitry Dmitry (Leningradin alue) ja monet muut.

Toinen vaihe on vähentää tarpeettomia vaihtoehtoja.

Sivu, jolla on numero, joka on pienempi kuin ensimmäisen sivun lukumäärä, lähes kaikki kilpailijat ovat hyvin ajeltuja yhteen.

Ja monet, monet myös pois lukien molemmat outoja variantteja viimeisen pudotus-sivun määrästä (koska laskeneen lohkon ensimmäinen sivu on outoa, jälkimmäisen pitäisi olla edes).

Jotkut kaverit siirtyivät tähän vaiheeseen, melkein ohittamalla ensimmäistä vaihetta: vain katsomalla numero 143, valitsi numero, joka päättyy 4: een ja ylittää ensimmäisen sivun numeron.

Tehtävä 4.Kaksi matkustajaa samanaikaisesti tulivat pisteestä kohti kohdasta B.

Toinen vaihe oli 20% lyhyempi kuin ensimmäinen vaihe,

mutta toinen kerta onnistui ottamaan 20% vaiheista enemmän kuin ensimmäinen.

Kuinka paljon aikaa tarvitsi toisen matkailijan tavoitteen saavuttamiseksi, jos ensimmäinen saapui kohteeseen 5 tunnin kuluttua siitä, kun olet poistuttu erästä A?

Se osoittautui vaikeaksi mutterille ja hänen ympärilläänsä mielipiteiden taistelu puhkesi. Hän vain tuntui yksinkertaiselta, mutta kävi ilmi, että se oli erittäin helppoa tehdä virhe. Tämä tehtävä jakoi kilpailijamme kahteen leiriin. Nämä lausunnot kiinnitettiin näihin toimintaryhmiin: molemmat matkustajat tulevat samanaikaisesti tavoitteeseen; Toinen matkustaja menettää hieman toisesta.

Ensimmäisen lausunnon ilmeikäs oli Ankaran kuudes luokkalainen Rafatov Sevda. Sevda ehdotti numeerisen kokeilun pitämistä: anna ensimmäinen matkustaja tehdä 4 pitkästä askelesta. Sitten toinen matkustaja tekee 5 askelta samalla etäisyydellä. (Koska jokainen toisen matkustajan vaihe on 20% lyhyempi). Se tarkoittaa, että hänen mielestään kukaan ei pudota kenellekään, molemmat matkustajat saavuttavat tavoitteen samanaikaisesti. NAVDA on oikea, että ensimmäisen matkustajan 4 vaiheen pituus on yhtä suuri kuin toisen vaiheen pituus. Mutta aika on erilainen. Loppujen lopuksi, jos ensimmäinen matkustaja tekee 4 vaihetta, toinen kestää vain 1, 2 * 4 \u003d 4,8 vaihetta tänä aikana eikä 5. Hänen on vielä käytettävä (5-4,8): 5 * 100 \u003d 4 % ajasta tämän etäisyyden voittamiseksi.

Tehtävä 5. Kolme kaveria, Formula 1 fanit, väitti tulevan kilpa-vaiheen tuloksista.

Näet, Schumacher ei tule ensin ", sanoi John. Ensimmäinen on mäkeä.

Kyllä, ei, voittaja on, kuten aina, Schumacher, - Nick huudahti. - Ja ei ole mitään almerosta ja puhua, hän ei ole ensimmäinen.

Peter, kenelle lempinimi osoitettu, oli närkästynyt:

Hill ei näe ensimmäistä paikkaa, mutta Alsei lentäjät tehokkain auto.

Kilpailuvaiheen päätyttyä totesi, että jokainen kaksi kahden kaverin olettamusta vahvistettiin ja molemmat oletukset kolmannesta ystävästä olivat virheellisiä. Kuka voitti kilpa-asteen?

Sh - Shumacher voittaa; H. - voittaa kukkulan; MUTTA - de voittaa Alhese.

Replica Nick "Alesei-lentäjät Tehokkain auto" ei sisällä hyväksyntää siitä, että tämä kilpailija tekee, joten sitä ei oteta huomioon edelleen perusteluissa.

Ottaen huomioon, että kahden ystävän oletukset vahvistettiin, ja kolmannen oletukset ovat virheellisiä, kirjoittaneet ja yksinkertaistavat todellista lausuntoa

Lausunto on vain silloin, kun Ш \u003d 1, a \u003d 0, x \u003d 0.

Schumacher tuli kilpailukyvyn voittaja.

Tehtävä 6. Tietty seikkailu Amatööri meni ympäri maailman matkalla varustetulla tietokoneella. Sitä varoitettiin, että kolme tietokonetta solmut usein epäonnistuvat - a. , b. , c. ja antoi tarvittavat kohteet korvaamaan. Selvitä, mikä solmu on vaihdettava, se voi olla ohjauspaneelin signaalihamput. Kevyt lamput, täsmälleen kolme: x. , y. ja z. .

Ohjeet viallisten solmujen tunnistamiseen on:

Jos ainakin yksi tietokoneen solmuista on viallinen, ainakin yksi valolamput palaa. x. , y. , z. ;

Jos viallinen solmu a. Mutta taisteli solmua peräkkäin Sitten hehkulamppu syttyy y. ;

Jos viallinen solmu peräkkäin Mutta taisteli solmua b. , kevyt lampun valot y. Mutta hehkulamppu ei syty x. ;

Jos viallinen solmu b. Mutta taisteli solmua c. Sitten hehkulamput syttyvät x. ja y. tai ei syty hehkulamppua x. ;

Jos valo palaa h. Ja samanaikaisesti tai viallinen solmu mutta tai kaikki kolme solmua a. , b. , c. Avattu, sitten valo palaa y. .

Matkalla tietokone rikkoi. Hight lamppu syttyi ohjauspaneeliin x. . Kun olet opiskellut ohjeita huolellisesti, matkustaja korjasi tietokoneen. Mutta nyt uimisen loppuun asti hän jätti hälytyksensä. Hän tajusi, että opetus oli epätäydellinen, ja tapauksia, joissa hän ei auta häntä.

Mitä solmuja korvasi matkustajan? Mitä puutteita hän löytänyt ohjeissa?

Esittelemme merkintää loogisille lausumille:

a. - Viallinen solmu mutta ; x. - Lampun polttaminen h. ;

b. - Viallinen solmu b. ; y. - Lampun polttaminen y. ;

peräkkäin - Viallinen solmu peräkkäin ; z. - Lampun polttaminen z. .

Säännöt 1-5 ilmaistaan \u200b\u200bseuraavilla kaavoilla:

seuraa sitä a \u003d 0, B \u003d 1, C \u003d 1.

Tehtävä 7.Anna perustelut ja kuvitella vastaus kysymykseen:

Vankia tarjottiin valita kolmesta huoneesta, joista yksi oli prinsessa, ja kahdessa muussa tiikerissä istui. Huoneiden ovet lähetettiin pöydät, joissa on seuraavat merkinnät: I-in Huoneessa istuu tiikeri

II-in tässä huoneessa on prinsessa

III-Tiger istuu huoneessa II

Vastaus: Tiger istuu toisessa huoneessa