Shukhov on teoksen sankari. Mitkä tarinan "Yksi päivä Ivan Denisovichin elämässä" sankarin ominaisuudet ilmenivät kollektiivisen työn kohtauksessa rakennustyömaalla? Elokuvaohjaaja Cesar Markovich

Osat: Kirjallisuus

Oppitunnin epigrafi:

2. "... huokaa ja mätänee... mutta jos lepäät - rikkoudut .."

Oppitunnin varusteet: taululla on muotokuva A.I. Solzhenitsynistä, projektori, valkokangas, esitykset (Liite 1).

Oppitunnin tarkoitus:

1. Analysoi A.I. Solženitsynin tarinaa.

2. Tuo opiskelijat ajatukseen mahdollisuudesta ja jopa tarpeesta säilyttää ihmisarvo kaikissa olosuhteissa.

3. Osoita yhteys Solženitsynin johdannon ja venäläisen klassisen kirjallisuuden perinteiden välillä.

Tuntien aikana

1. Opettajan johdantopuhe.(Lidia Chukovskajan artikkelista)

On kohtaloita, jotka ovat ikään kuin jonkun nerokkaan ohjaajan suunnittelemia ja historian näyttämölle lavastamia. Kaikki niissä on dramaattisen jännittynyttä ja kaiken sanelee maan historia, sen ihmisten ylä- ja alamäkiä.

Yksi näistä kohtaloista on tietysti Solženitsynin kohtalo. Elämä ja kirjallisuus.

Elämä tunnetaan. Se osuu yhteen miljoonien kohtalon kanssa. Rauhan aikana - opiskelija, sodan aikana - voittajan armeijan sotilas ja komentaja, ja sitten uuden stalinististen sortotoimien aallon myötä vanki.

Hämmästyttävää ja valitettavasti! - yleensä. Miljoonien kohtalo

1953 Stalin on kuollut.

Hänen kuolemansa ei sinänsä ole vielä herättänyt maata henkiin. Mutta nyt, vuonna 1956, Hruštšov paljastaa puoluekokouksen puhujakorokkeelta Stalinin teloittajana ja murhaajana. Vuonna 1962 hänen tuhkansa vietiin ulos mausoleumista. Vähitellen, varovasti, verho nostetaan viattomasti kidutettujen ruumiiden päälle ja stalinistisen hallinnon salaisuudet paljastuvat.

Ja tässä kirjailija astuu historialliseen vaiheeseen. Historia neuvoo Solženitsyniä, eilisen vankia, kertomaan äänellään, mitä hän ja hänen toverinsa kokivat.

Joten maa sai tietää tarinan Ivan Shukhovista - yksinkertaisesta venäläistyöläisestä, yhdestä miljoonista, jonka totalitaarisen valtion kauhea, verenhimoinen kone nielaisi.

2. Kotitehtävien tarkistaminen (1)

"Kuinka se syntyi? Se oli juuri sellainen leiripäivä, kovaa työtä, kantoin paareja parin kanssa ja mietin miten kuvailisin koko leirimaailmaa - yhdessä päivässä. Tietysti voit kuvata tähän kymmenen leirivuottasi ja siellä koko leirien historian, ja riittää, että kerätään kaikki yhdessä päivässä, ikään kuin sirpaleina, riittää kuvailemaan vain yksi päivä yhdestä keskimääräisestä, merkityksettömästä. henkilö aamusta iltaan. Ja kaikki tulee olemaan. Tämä ajatus syntyi mielessäni vuonna 1952. Leirissä. No, tietysti, silloin oli hullua ajatella sitä. Ja sitten kului vuosia. Kirjoitin romaania, olin sairas, olin kuolemassa syöpään. Ja nyt… vuonna 1959…”

"Kirjailijan suunnittelema yleistyössä Ekibastuzin erikoisleirillä talvella 1950-51. Toteutettu vuonna 1959, ensin nimellä "Shch - 854. Yksi päivä yhdelle tuomitulle", poliittisesti terävämmin. Pehmennetty vuonna 1961 - ja tässä muodossa se oli kätevä lähetettäväksi "Uuteen maailmaan" saman vuoden syksyllä.

Ivan Denisovichin kuva muodostui sotilas Shukhovista, joka taisteli kirjailijan kanssa Neuvostoliitossa - Saksassa (eikä koskaan istunut), yleisestä vangin kokemuksesta ja kirjoittajan henkilökohtaisesta kokemuksesta erikoisleirillä muurarina. Loput kasvot ovat kaikki leirielämästä todellisine elämäkerroineen.

3. Uusi teema

Opettaja. Yritetään koota leirielämää tekstinpätkän avulla.

Millä linjoilla lukija näkee tämän elämän kaikki realiteetit?

Mahdolliset lainaukset:

"... Ajoittainen soitto meni heikosti lasin läpi, jäätyen kahden sormen kosketukseen..."

"...vartijat kantoivat yhtä kahdeksan ämpäristä..."

"...Kolme päivää karkkia vetäytymisen kanssa..."

"..lyhdyt... Niin monia niistä töksättiin, että ne valaisivat tähdet kokonaan..."

Ennakkotehtävän tarkistaminen (2):

Kirjailijan kuvaamalla leirillä on oma tiukka hierarkia:

Siellä on hallitsevia pomoja (heiden joukossa on Volkovan hallinnon päällikkö, "tumma, mutta pitkä ja rypistävä", joka oikeuttaa täysin sukunimensä: hän näyttää sudelta, "juoksee nopeasti", heiluttelee kierrettyä nahkapiiskaa). Siellä on vartijoita (yksi heistä on synkkä, ryppyinen tataari, joka ilmestyy joka kerta "kuin varas yöllä"). On vankeja, jotka sijaitsevat myös hierarkkisten tikkaiden eri tasoilla. Täällä on "mestareita", ei huonosti asettuneita, välkkyviä "kuusia", tiedottajia, tiedottajia, vangeista pahimpia, pettämässä onnettomuudessa omia veljiään. Esimerkiksi Fetyukov nuolee häpeämättä ja halveksumatta likaisia ​​kulhoja, poistaa tupakantumppeja sylkäisestä. Sairaalassa roikkuu "verkkoja", "tyhmiä". Siellä on orjallisesti vähäteltyjä ja persoonattomia.

Lähtö. Yksi päivä heräämisestä valojen sammumiseen, mutta se antoi kirjoittajalle mahdollisuuden sanoa niin paljon, toistaa niin yksityiskohtaisesti tapahtumat, jotka toistettiin kolmentuhannen kuusisataaviisikymmentäkolmen päivän aikana, että voimme saada täydellinen kuva Ivan Shukhovin ja hänen ympärillään olevien ihmisten elämästä.

Opettaja. Solženitsyn kirjoittaa välinpitämättömästi "hulluista", "kuuksista", "shakliista" - vain yksi lause kerrallaan, joskus heidän nimensä tai nimensä kertovat enemmän: Volkova, Shkuropatenko, Fetyukov. "Puhuvien" nimien vastaanotto viittaa Fonvizinin ja Gribojedovin teoksiin. Kirjoittaja ei kuitenkaan ole kiinnostunut niinkään tästä leirin sosiaalisesta "osuudesta", vaan vankien hahmoista, jotka liittyvät suoraan päähenkilöön.

Keitä he ovat?

Ennakkotehtävän tarkistaminen (3)

Mahdollinen vastaus:

Nämä ovat vankeja, jotka eivät pudota itseään ja säästävät kasvojaan. Tämä on vanha mies Yu-81, joka "istuu leireillä ja vankiloissa lukemattomia, kuinka paljon neuvostovalta maksaa", mutta samalla hän ei ole menettänyt ihmisarvoaan. Ja toinen on "vanha vanha mies" X-123, vankkumaton totuuden fanaatikko. Tämä on kuuro Senka Klevshin, entinen Buchenwaldin vanki, joka kuului maanalaiseen organisaatioon. Saksalaiset ripustivat hänet käsivarsista ja löivät häntä kepeillä, mutta hän ihmeen kaupalla selvisi jatkaakseen nyt kidutusta Neuvostoliiton leirissä.

Tämä on latvialainen Jan Kildigis, joka on ollut leirillä kaksi vuotta mitatuista 25:stä, erinomainen muurari, joka ei ole menettänyt vitsaushaluaan. Alyoshka on baptisti, puhdassydäminen ja ulkoisesti siisti nuori mies, hengellisen uskon ja nöyryyden kantaja. Hän rukoilee hengellisen, vakuuttunut siitä, että Herra häneltä ja muilta "paha saasta".

Buinovsky, entinen toisen luokan kapteeni, joka komensi hävittäjiä, "käveli ympäri Eurooppaa ja Great Northern Routea", on iloinen, vaikka hän "pääsee" silmiensä eteen. Pystyy ottamaan iskun itseensä vaikeina aikoina. Valmis taistelemaan ihmisoikeuksia puolustavia julmia vartijoita vastaan, josta hän saa "kymmenen päivää rangaistusselliin", mikä tarkoittaa, että hän menettää terveytensä ikuiseksi.

Tyurin, jolla on isorokkojälkiä, ennen talonpoika, mutta hän on ollut leirillä 19 vuotta syrjäytyneen poikana. Siksi hänet erotettiin armeijasta. Hänen asemansa on nyt prikaatinjohtaja, mutta vangeille hän on kuin isä. Uuden termin saamisen uhalla hän puolustaa ihmisiä, siksi häntä arvostetaan ja rakastetaan, häntä yritetään olla pettämättä.

Opettaja. Yrittäessään tuhota henkilön henkilössä vangeilta otettiin nimi ja heille annettiin numero. Missä työssä olemme jo törmänneet vastaavaan tilanteeseen?

(E. Zamyatin "Me")

Todellakin, E. Zamyatin vuosisadan alussa varoitti ihmisiä siitä, mitä ihmiselle voi tapahtua totalitaarisessa yhteiskunnassa. Romaani on kirjoitettu utopiana, eli paikana, jota ei ole olemassa, mutta 1900-luvun puolivälissä se muuttui todeksi.

Opettaja. Ivan Denisovich Shukhov. Kuka hän on, Solženitsynin tarinan päähenkilö?

Ennakkotehtävän tarkistaminen (4)

Mahdollinen vastaus:

Ivan Denisovich Shukhov, 40-vuotias talonpoika, pahan tahdon repimä pois sekä armeijasta, jossa hän taisteli rehellisesti, kuten kaikki muutkin, kotimaansa puolesta, että perheestä, jossa hänen vaimonsa ja kaksi tytärtään vaeltavat ilman häntä, menettänyt rakkaan työnsä maassa, joka oli niin tärkeä sodan jälkeisinä nälkäisinä vuosina. Yksinkertainen venäläinen mies Temgenevon kylästä lähellä Polomniaa, kadonnut Keski-Venäjällä, hän meni sotaan 23. kesäkuuta 1941, taisteli vihollisia vastaan, kunnes hänet piiritettiin, ja päättyi vankeuteen. Pakenivat sieltä neljän muun urhoollisen kanssa. Shukhov pääsi ihmeellisesti "omalleen", missä tutkija tai Shukhov itse eivät pystyneet selvittämään, mitä tehtävää hän suoritti saksalaisille paenessaan vankeudesta. Vastatiedustelussa Shukhovia hakattiin pitkään ja sitten tarjottiin vaihtoehto. "Ja Shukhovin laskelma oli yksinkertainen: jos et allekirjoita sitä - puinen hernetakki, jos allekirjoitat sen, elät vähän kauemmin. Allekirjoitus." Siten hänelle "kehitettiin" artikla 58, ja nyt uskotaan, että Shukhov joutui vankilaan maanpetoksesta. Ivan Denisovich päätyi tähän tuskalliseen ristiin ensin kauhealle Ust-Izhman yleisleirille ja sitten siperialaiseen vankilaan, jossa hänen puuvillahousuihinsa ommeltiin vankinumerolla Shch-854.

Opettaja. Miten päähenkilö elää, tai pikemminkin yrittää selviytyä? Mitä lakeja Shukhov oppi vankilassa ollessaan?

Mahdollisia vastauksia:

"... Shukhov oli täynnä ensimmäisen työnjohtajan Kuzeminin sanoja ....:

Täällä, kaverit, laki on taiga. Mutta täälläkin asuu ihmisiä. Leirillä se kuolee: kuka nuolee kulhoja, kuka toivoo sairaanhoitoyksikköä ja kuka menee kummisetä koputtamaan.

"Unien lisäksi asuntoauto asuu itselleen vain aamulla kymmenen minuuttia aamiaisella, viisi lounaalla ja viisi illallisella."

"...Caesar tupakoi... Mutta Shukhov ei kysynyt suoraan, vaan pysähtyi Caesarin viereen ja katsoi puoliksi kääntyneenä hänen ohitseen."

"Shukhov on tallannut maata jo neljäkymmentä vuotta, puolet hänen hampaistaan ​​on jo poissa ja päässä on kaljuutta, hän ei koskaan antanut tai ottanut keneltäkään, eikä hän oppinut leirissä ..."

"...ja Shukhov ymmärtää elämää eikä venytä vatsaansa jonkun toisen hyväksi..."

"Tässä on myös veitsi - tulot. Sen säilyttämisestä - loppujen lopuksi rangaistusselli.

"Rahaa tuli Shukhoville vain yksityistyöstä: voit ommella tossut antajan rievuista - kaksi ruplaa, maksat tikattu takki - myös sopimuksen mukaan ..."

Lähtö. Jo kahdeksan vuoden ajan, Ivan Denisovich Hän on tiennyt, ettei hänen pidä kumartua, ylläpitää arvokkuutta, olla "tyhmä", ei saa tulla "sakaaliksi", ei päästä "kuuteen", että hänen on huolehdittava itsestään, osoittaen sekä nopeutta ja tervettä järkeä, että kestävyyttä, sitkeyttä ja kekseliäisyyttä.

Opettaja. Mikä yhdistää kaikkia näitä ihmisiä: entinen talonpoika, sotilas, baptisti….

Mahdollinen vastaus:

Heidän kaikkien on pakko ymmärtää stalinistisen helvettikoneiston villejä tapoja ja lakeja pyrkien selviytymään menettämättä ihmisen ulkonäköään.

Opettaja. Mikä auttaa heitä olemaan laskeutumatta, olemaan muuttumatta eläimeksi?

Mahdollinen vastaus:

Jokaisella niistä on oma ydin, oma moraalinen perusta. He yrittävät olla palaamatta epäoikeudenmukaisuuden ajatuksiin, olla valittamatta, olematta kiusaamatta, olematta meteliä, laskea tarkasti jokaisen askeleensa selviytyäkseen, pelastaakseen itsensä tulevaa elämää varten, koska toivo ei ole vielä kuollut. ulos.

Opettaja. Kääntykäämme oppituntimme epigrafiin "... ja mitä pidemmälle, sitä vahvemmin hän piti ...". Nyt, kun tiedät melko paljon tarinan hahmoista, selitä, kuinka ymmärrät tämän ilmaisun. Kenen syyksi se mielestäsi ensiksikin voi johtua?

Opettaja. Yritetään selittää epigrafin toinen rivi. Kenen sanat nämä ovat ja miten ymmärrät ne?

Lähtö. Ivan Denisovich jatkaa klassisen venäläisen kirjallisuuden sankarien galaksia. Voit muistaa Nekrasovin, Leskovin, Tolstoin sankareita ... mitä enemmän koettelemuksia, kärsimystä, puutetta heidän osakseen tuli, sitä vahvemmiksi heistä tuli hengessä. Joten Shukhov yrittää selviytyä siellä, missä mikään ei auta, lisäksi hän yrittää pelastaa itsensä ei vain fyysisesti, vaan myös henkisesti, koska ihmisarvon menettäminen merkitsee tuhoutumista. Mutta sankari ei ole ollenkaan taipuvainen ottamaan vastaan ​​kaikkia leirin elämän iskuja, muuten hän ei selviä, ja epigrafin toinen rivi kertoo meille tästä.

Opettaja. Kerran FM Dostojevski romaanissa "Muistiinpanoja kuolleiden talosta" kuvaili elinvuotta tsaarin rangaistusorjuudessa ja kaikista kahleista ja käsineistä huolimatta tsaari näyttää armollisemmalta, jos sellainen sana sopii. suhteessa tämän tyyppisiin esineisiin. Solženitsyn valitsee kaikista Ivan Denisovitšin leiripäivistä ei kauheimpia, ilman kiusaamisen ja väkivallan kohtauksia, vaikka kaikki tämä on näkymätöntä, jossain fraasien fragmenteissa on niukka kuvaus. Mutta mikä on hämmästyttävää, muista, millä ajatuksilla Shukhov päättää tämän päivän.

(« Shukhov nukahti melko tyytyväisenä……… Päivä kului… melkein iloisena…”)

Haluaako kirjoittaja todella vakuuttaa meidät siitä, että leirissä on mahdollista elää, että ihminen voi olla onnellinen onnettomuudessaan?

Mahdollinen vastaus: En päässyt rangaistusselliin, en sairastunut, en jäänyt kiinni ryöstöstä, "leikkasin" ylimääräisen juottamisen ... onnettomuuksien puuttuminen olosuhteissa, joita et voi muuttaa - miksi ei onnea?! "Hänellä oli paljon onnea päivän suhteen."

Opettaja. Ivan Denisovich piti työtä yhtenä tuon päivän miellyttävistä hetkistä. Miksi?

CHP-seinän muurauskohtauksen lukeminen ja analysointi.(sanoista "Ja Shukhov ei nähnyt enää kaukaa pahaa .." sanoihin "Ja hän hahmotteli, mihin kuinka monta tuhkapalaa pitää laittaa .."; sanoista "..Mutta Shukhov ei erehdy . .. sanoille "Sellainen työ on mennyt - ajan puute nenäpyyhkeelle...").

Millä tuulella Shukhov työskentelee?

Mikä on hänen talonpojan säästäväisyytensä ilmentymä?

Kuinka voit luonnehtia Ivan Denisovichin työtä?

Mitkä lauseen sanat todistavat Shukhovin tunnollisesta asenteesta työhön?

Lähtö. Synnynnäinen ahkeruus on toinen sankari Solženitsynin ominaisuus, joka tekee hänestä sukua 1800-luvun venäläisen kirjallisuuden sankareille ja auttaa häntä selviytymään. Entinen puuseppä ja nyt muurari työskentelee tunnollisesti piikkilangalla aidatulla alueella, hän ei yksinkertaisesti tiedä, miten se tehdään toisin. Ja juuri työnteko antaa hänelle mahdollisuuden paeta ainakin hetkeksi leirielämästä, muistaa itseään menneisyydestä, pohtia tulevaa elämää ja kokea sitä harvinaista iloa leirissä, jonka työssäkäyvä talonpoika pystyy kokemaan. kokea.

4. Opettajan loppusana

Näin pienestä ja niin suuresta työstä voidaan puhua loputtomiin. Kuinka monta kertaa tulet lukemaan Solženitsynin tarinan uudelleen, niin monta kertaa avaat sen uudella tavalla. Ja tämä on myös klassisen venäläisen kirjallisuuden parhaiden teosten ominaisuus. Tänään oppituntimme päätyttyä haluaisin palata oppitunnin otsikossa esitettyyn aiheeseen.

Viime vuosisadan alussa Anna Andreevna Akhmatova kirjoitti "Requiemin" muistotilaisuudeksi kidutetulle, vainotulle, menehtyneelle sukupolvelle. Aleksanteri Isajevitš Solženitsyn kirjoitti "Yksi päivä Ivan Denisovitšin elämässä" hymniksi sukupolvelleen, hymniksi miehelle, joka kesti kaiken, mitä hänen "syntyperäinen" valtio oli hänelle valmistanut, kesti, selviytyi säilyttäen ihmisarvonsa. Monet murtuivat, kuolivat, mutta monet jäivät ihmisiksi. He palasivat asumaan, kasvattamaan lapsia ja rakastamaan epäitsekkäästi isänmaataan.

5. Kotitehtävät

Ei ole mahdollista keskustella ja analysoida kaikkia näin monipuolisen työn puolia yhden oppitunnin puitteissa. Suosittelen, että kirjoitat esseen siitä, mistä meillä ei ollut aikaa puhua. Mitä saatoit nähdä tarinassa, mutta jätimme paitsi. Mihin johtopäätöksiin teit, mutta emme voineet.

"Tässä, kaverit, laki on taiga. Mutta täälläkin asuu ihmisiä. Leirillä tämä kuolee: kuka nuolee kulhoja, joka toivoo sairaanhoitoyksikköä ja joka menee koputtamaan kummisetä ”- nämä ovat vyöhykkeen kolme peruslakia, jotka ”vanha leirin susi” kertoi Shukhoville. työnjohtaja Kuzmin ja siitä lähtien tiukasti Ivan Denisovich noudattanut. "Kulhojen nuoleminen" tarkoitti tyhjien lautasten nuolemista ruokasalissa vankien takana, eli ihmisarvon menettämistä, kasvojen menettämistä, muuttumista "tavoitteeksi" ja mikä tärkeintä, putoamista melko tiukasta leirihierarkiasta.

Shukhov tiesi paikkansa tässä horjumattomassa järjestyksessä: hän ei pyrkinyt pääsemään "varkaiden" joukkoon, ottamaan korkeampaa ja lämpimämpää asemaa, mutta hän ei myöskään antanut itseään nöyrtyä. Hän ei pitänyt itselleen häpeällisenä "ommella lapasia vanhasta vuorauksesta; anna rikkaalle prikaatikengät kuivahuokaappaat suoraan sängylle ... ”jne. Ivan Denisovich ei kuitenkaan samalla kertaa pyytänyt maksamaan hänelle suoritetusta palvelusta: hän tiesi, että tehdystä työstä maksettaisiin sen todellisen arvon mukaan, tähän perustuu leirin kirjoittamaton laki. Jos rupeaa kerjäämään, ryyppäämään, ei kestä kauaa muuttua "kuudeksi", Fetjukovin kaltaiseksi leiriorjaksi, jota kaikki työntää ympärillään. Shukhov ansaitsi paikkansa leirihierarkiassa teolla.

Hän ei myöskään toivo hoitoyksikköön, vaikka kiusaus on suuri. Loppujen lopuksi lääketieteelliseen yksikköön luottaminen tarkoittaa heikkouden osoittamista, itsensä säälimistä ja itsesääli turmelee, riistää ihmiseltä hänen viimeiset voimansa taistella selviytymisen puolesta. Joten tänä päivänä Ivan Denisovich Shukhov "voitti", ja työssä sairauden jäännökset haihtuivat. Ja "koputtaa kummisetä" - kertoa omista tovereistaan ​​leirin päällikölle, Shukhov tiesi, oli yleensä viimeinen asia. Loppujen lopuksi tämä tarkoittaa sitä, että yrität pelastaa itsesi muiden kustannuksella, yksin - ja tämä on mahdotonta leirissä. Täällä joko yhdessä, olkapäätä vasten, yhteistä pakkotyötä, hätätilanteessa toistensa puolesta seisomaan (kuten Shukhov-prikaati seisoi työnjohtajansa puolesta töissä ennen rakennusmestari Deriä), tai - elää vapisten elämäsi, odottaen, että yöllä omasi tai toverit tappavat sinut onnettomuudessa.

Oli kuitenkin myös sääntöjä, joita kukaan ei muotoillut, mutta joita Shukhov kuitenkin noudatti tiukasti. Hän tiesi vakaasti, että oli turhaa taistella suoraan järjestelmää vastaan, kuten esimerkiksi kapteeni Buinovsky yrittää tehdä. Buinovskin kannan valheellisuus, joka kieltäytyi jos ei sovittamasta, niin ainakin ulkoisesti alistumasta olosuhteisiin, ilmeni selvästi, kun hänet vietiin työpäivän päätteeksi kymmeneksi päiväksi jääkammioon, joka olosuhteet tarkoittivat varmaa kuolemaa. Shukhov ei kuitenkaan aikonut täysin totella järjestelmää, ikään kuin tuntien, että koko leirijärjestys palveli yhtä tehtävää - tehdä aikuisista, itsenäisistä ihmisistä lapsia, heikkotahtoisia muiden ihmisten mielijohteiden suorittajia, sanalla sanoen - laumaksi.

Tämän estämiseksi on tarpeen luoda oma maailma, johon vartijoiden ja heidän kätyriensä kaikkinäkevä silmä ei pääse. Melkein jokaisella leirivangilla oli tällainen kenttä: Tsezar Markovich keskustelee taiteen asioista läheisten ihmisten kanssa, Aljoshka Kastaja löytää itsensä uskossaan, kun taas Shukhov yrittää mahdollisuuksien mukaan ansaita ylimääräisen leivän omin käsin , vaikka se vaatii häntä joskus rikkomaan leirin lakeja. Joten hän kuljettaa läpi "shmonin", etsinnän, rautasahan terän tietäen, mikä uhkaa häntä sen löytämisessä. Pellavasta voidaan kuitenkin valmistaa veitsi, jonka avulla leipää ja tupakkaa vastaan ​​korjata kenkiä muille, leikata lusikoita jne. Siten hän pysyy vyöhykkeellä todellisena venäläisenä talonpojana - ahkera, taloudellinen, taitava . On myös yllättävää, että jopa täällä, vyöhykkeellä, Ivan Denisovich jatkaa perheensä hoitamista, jopa kieltäytyy paketeista ymmärtäen, kuinka vaikeaa hänen vaimonsa on noutaa tämä paketti. Mutta leirijärjestelmä pyrkii muun muassa tappamaan ihmisessä tämän vastuun tunteen toisesta, katkaisemaan kaikki perhesiteet, tekemään tuomitun täysin riippuvaiseksi vyöhykkeen järjestyksestä.

Työllä on erityinen paikka Shukhovin elämässä. Hän ei osaa istua toimettomana, ei osaa työskennellä huolimattomasti. Tämä näkyi erityisen selvästi kattilatalon rakentamisen jaksossa: Shukhov panee koko sielunsa pakkotyöhön, nauttii seinänlaskuprosessista ja on ylpeä työnsä tuloksista. Työllä on myös terapeuttinen vaikutus: se karkottaa vaivoja, lämmittää ja mikä tärkeintä, lähentää prikaatin jäseniä, palauttaa heihin inhimillisen veljeyden tunteen, jonka leirijärjestelmä epäonnistui tappamaan.

Solženitsyn kiistää myös yhden vakaan marxilaisen dogman ja vastaa matkan varrella erittäin vaikeaan kysymykseen: kuinka stalinistinen järjestelmä onnistui nostamaan maan raunioista kahdesti niin lyhyessä ajassa - vallankumouksen ja sodan jälkeen? Tiedetään, että paljon maassa tehtiin vankien käsin, mutta virallinen tiede opetti, että orjatyö oli tuottamatonta. Mutta Stalinin politiikan kyynisyys piilee siinä, että leirit päätyivät enimmäkseen parhaiden joukkoon - kuten Shukhov, virolaiset Kildigit, kapteeni Buinovski ja monet muut. Nämä ihmiset eivät yksinkertaisesti tienneet, kuinka työskennellä huonosti, he panivat sielunsa mihin tahansa työhön, olipa se kuinka kovaa ja nöyryyttävää tahansa. Shukhovien kädet rakensivat Valkoisenmeren kanavan, Magnitogorskin, Dneprogesin ja ennallistivat sodan tuhoaman maan. Erotettuina perheistä, kotoa, tavallisista huolistaan, nämä ihmiset antoivat kaiken voimansa työhön, löytäen siitä pelastuksensa ja samalla alitajuisesti puolustaen despoottisen vallan voimaa.

Shukhov ei ilmeisesti ole uskonnollinen henkilö, mutta hänen elämänsä on useimpien kristittyjen käskyjen ja lakien mukainen. "Anna meille jokapäiväinen leipämme tänään", sanotaan kaikkien kristittyjen päärukouksessa, "Isä meidän". Näiden syvien sanojen merkitys on yksinkertainen - sinun on huolehdittava vain olennaisesta, kyettävä kieltäytymään välttämättömästä välttämättömän vuoksi ja olemaan tyytyväinen siihen, mitä sinulla on. Tällainen asenne elämään antaa ihmiselle hämmästyttävän kyvyn nauttia pienestä.

Leiri on voimaton tekemään mitään Ivan Denisovichin sielun kanssa, ja jonakin päivänä hänet vapautetaan miehenä katkeamattomana, järjestelmän rampaamana, joka selviytyi taistelussa sitä vastaan. Ja Solženitsyn näkee syyt tähän järkkymättömyyteen yksinkertaisen venäläisen talonpojan, vaikeuksissa selviytymiseen tottuneen talonpojan alkuperäisessä oikeassa elämänasennossa, ilon löytämisessä työstä ja niistä pienistä iloista, joita elämä hänelle toisinaan antaa. Kuten entiset suuret humanistit Dostojevski ja Tolstoi, kirjailija kehottaa oppimaan sellaisilta ihmisiltä asenteen elämään, seisomaan kaikkein epätoivoisimmissa olosuhteissa, pelastamaan kasvonsa kaikissa tilanteissa.

A. Solženitsynin tarina "Yksi päivä Ivan Denisovitšin elämässä" julkaistiin Novy Mir -lehden 11. numerossa vuonna 1962, minkä jälkeen sen kirjoittajasta tuli yhtäkkiä maailmankuulu kirjailija. Tämä teos on pieni aukko, joka paljastaa totuuden stalinistisista leireistä, Gulag-nimisen valtavan organismin solusta.

Ivan Denisovich Shukhov, Shch-854:n vanki, eli kuten kaikki muutkin, tai pikemminkin kuinka enemmistö eli - se oli vaikeaa. Hän taisteli rehellisesti sodassa, kunnes hänet vangittiin. Mutta tämä on mies, jolla on vankka moraalinen perusta, jonka bolshevikit yrittivät hävittää. He tarvitsivat luokka-, puolue-arvoja ollakseen inhimillisten arvojen yläpuolella kaikissa. Ivan Denisovich ei antautunut dehumanisointiprosessille, jopa leirissä hän pysyi miehenä. Mikä auttoi häntä selviytymään?

Näyttää siltä, ​​​​että Shukhovissa kaikki keskittyy yhteen asiaan - vain selviytymiseen: "Vastatiedustelussa Shukhovia hakattiin paljon. Ja Shukhovin laskelma oli yksinkertainen: jos et allekirjoita sitä, sinulla on puinen hernetakki, jos allekirjoitat sen, elät vähän kauemmin. Allekirjoitettu." Kyllä, ja leirillä Shukhov laskee jokaisen askeleensa. Hän ei koskaan herännyt aamulla. Vapaa-ajallaan hän yritti tehdä töitä. Päivän aikana sankari on siellä, missä kaikki ovat: "...on välttämätöntä, ettei kukaan vartija näe sinua yksin, vaan vain joukossa."

Shukhovilla on tikattu takkinsa alle ommeltu erityinen tasku, johon hän laittaa säästettyyn leipäannoksensa, jotta hän voi syödä sen kiireettömästi. Työskennellessään CHP:ssä Ivan Denisovich löytää ja piilottaa rautasahan. Hänelle heidät voitaisiin laittaa rangaistusselliin, mutta kenkäveitsi on leipä. Töiden jälkeen, ohittaen ruokasalin, Shukhov juoksee postilaatikkoon ottamaan jonon Caesarille, joten Caesar on hänelle velkaa. Ja niin - joka päivä.

Näyttää siltä, ​​​​että Shukhov elää yhden päivän. Mutta ei, hän elää tulevaisuutta varten, ajattelee seuraavaa päivää, ajattelee kuinka elää sen, vaikka hän ei ole varma, että heidät vapautetaan ajoissa. Shukhov ei ole varma, että hänet vapautetaan, hän näkee omansa, mutta hän elää kuin olisi varma.

Ivan Denisovitš ei ajattele sitä, miksi monet hyvät ihmiset ovat leirillä, mikä on syy leirien syntymiseen, ja näyttää siltä, ​​​​että hän ei yritä ymmärtää, mitä hänelle tapahtui: "Siinä katsotaan, että Shukhov istui alas maanpetoksesta. Ja hän todisti, että kyllä, hän antautui, haluten pettää kotimaansa, ja palasi vankeudesta, koska hän suoritti Saksan tiedustelupalvelun tehtävää. Millainen tehtävä - ei Shukhov voinut keksiä eikä tutkija. Ainoa kertaa koko tarinan ajan Ivan Denisovich ajattelee tätä kysymystä, mutta ei anna tarkkaa vastausta: "Mitä varten istuin? Siitä, että 41:ssä he eivät valmistautuneet sotaan, tähän? Mitä minusta?"

Ivan Denisovich kuuluu niihin, joita kutsutaan luonnolliseksi, luonnolliseksi henkilöksi. Luonnollinen henkilö arvostaa ennen kaikkea itse elämää, ensimmäisten yksinkertaisten tarpeiden - ruoan, juoman, unen - tyydyttämistä: "Hän alkoi syödä. Aluksi join yhden suoran lietteen, join. Kuinka kuuma se meni, valui hänen ruumiinsa yli - jo hänen sisäpuolensa levähtää kohti murua. Hyvä-hoo! Tässä se on, lyhyt hetki, jonka vanki elää. Siksi sankari juurtui Ust-Izhmaan, vaikka työ siellä oli vaikeampaa ja olosuhteet huonommat.

Luonnollinen ihminen ei koskaan ajattele. Hän ei kysy itseltään: miksi? Miksi? Hän ei epäile, ei katso itseään ulkopuolelta. Ehkä tämä selittää Shukhovin joustavuuden, hänen korkean sopeutumiskykynsä epäinhimillisiin olosuhteisiin. Mutta tämä ominaisuus on erotettava opportunismista, nöyryytyksestä ja itsetunnon menetyksestä. Loppujen lopuksi koko tarinan ajan Shukhov ei koskaan pudota itseään.

Ivan Denisovichilla on oma asenne työhön. Hänen periaatteensa: ansaittu - hanki se, ja "älä pura toisen vatsaa jonkun toisen hyväksi." Ja Shukhov työskentelee "objektilla" yhtä tunnollisesti kuin ulkona. Ja pointti ei ole vain siinä, että hän työskentelee prikaatissa, vaan "leirillä prikaati on sellainen laite, että pomot eivät kurita vankeja, vaan vangit toisiaan". Shukhov kohtelee töitään kuin taitojaan sujuvasti hallitseva mestari ja nauttii siitä. Työ on Shukhoville elämää. Neuvostohallitus ei korruptoinut häntä, ei pakottanut häntä hakkeroimaan, välttelemään. Se elämäntapa, ne normit ja kirjoittamattomat lait, joiden mukaan talonpoika eli vuosisatoja, osoittautuivat vahvemmiksi. Ne ovat ikuisia, juurtuneita itsessään luonnossa, joka kostaa ajattelemattomasta, huolimattomasta asenteesta sitä kohtaan.

Kaikissa elämäntilanteissa Shukhovia ohjaa maalaisjärki. Se osoittautuu voimakkaammaksi kuin pelko jo ennen kuolemanjälkeistä elämää. Ivan Denisovich elää vanhan talonpojan periaatteen mukaan: luota Jumalaan, mutta älä tee itse virhettä!

Solženitsyn piirtää tämän sankarin olevan oma erityinen elämänfilosofia. Tämä filosofia imeytyi ja yleisti pitkän leirikokemuksen, Neuvostoliiton historian vaikean historiallisen kokemuksen. Hiljaisen ja kärsivällisen Ivan Denisovichin henkilössä kirjailija loi uudelleen lähes symbolisen kuvan Venäjän kansasta, joka kykenee kestämään ennennäkemätöntä kärsimystä, puutetta, kommunistisen hallinnon kiusaamista, leirissä vallitsevaa laittomuutta ja kaikesta huolimatta, selviytyä tässä helvetissä. Ja samalla pysy ystävällisesti ihmisille, inhimillisiksi ja sovittamattomiksi moraalittomuuden kanssa.

Sankari Solženitsynin yksi päivä, joka juoksi silmiemme edessä, kasvaa koko ihmiselämän rajoihin, kansan kohtalon mittakaavaan, koko Venäjän historian aikakauden symboliksi.

Ivan Denisovich

IVAN DENISOVITS - A.I. Solženitsynin tarinan "Yksi päivä Ivan Denisovitšin elämässä" (1959-1962) sankari. Kuva I.D. ikään kuin kahden todellisen ihmisen kirjoittaja olisi monimutkaisempi. Yksi heistä on Ivan Shukhov, jo keski-ikäinen Solženitsynin sodan aikana komentaman tykistöpatterin sotilas. Toinen on Solženitsyn itse, joka palveli pahamaineisen 58 artiklan nojalla vuosina 1950-1952. leirillä Ekibastuzissa ja työskenteli siellä myös muurarina. Vuonna 1959 Solženitsyn alkoi kirjoittaa tarinaa "Shch-854" (tuomion Shukhovin leirinumero). Sitten tarinaa kutsuttiin "Yksi päivä yhdestä vangista". Novy Mir -lehden toimituksessa, jossa tämä tarina julkaistiin ensimmäisen kerran (nro 11, 1962), hänelle annettiin A.T. Tvardovsjugon ehdotuksesta nimi "Ivan Denisovichin yksi päivä".

Kuva I.D. on erityisen tärkeä 60-luvun venäläiselle kirjallisuudelle. sekä dora Zhivagon kuva ja Anna Akhmatovan runo "Requiem". Tarinan julkaisun jälkeen ns. Hruštšovin sula, kun Stalinin "persoonallisuuskultti" tuomittiin ensimmäisen kerran, I.D. siitä tuli koko silloiselle Neuvostoliitolle yleinen kuva Neuvostoliiton vangista - Neuvostoliiton työleirien vangista. Monet entiset 58 artiklan nojalla tuomitut tunnustivat" Shv.D. itseään ja kohtaloaan.

I. D. Shukhov on sankari kansan, talonpoikien joukosta, jonka kohtalon armoton valtiojärjestelmä rikkoo. Kerran leirin helvetin koneistossa, hioen, tuhoaen fyysisesti ja henkisesti, Shukhov yrittää selviytyä, mutta samalla pysyä miehenä. Siksi hän asettaa leirin olemattomuuden kaoottisessa pyörteessä itselleen rajan, jonka alapuolelle ei saa pudota (älä syö hatussa, älä syö kalansilmiä, jotka kelluvat velressä), muuten kuolema, ensin henkinen, ja sitten fyysistä. Leirissä, tässä keskeytymättömän valheen ja petoksen valtakunnassa, juuri ne, jotka menehtyvät, pettävät itsensä (nuolevat kulhoja), pettävät ruumiinsa (löylytellen sairaaloissa), pettävät omansa (snitch), - valheet ja petos tuhoavat ennen kaikkea ne, jotka tottelevat niitä.

Erityisen kiistan aiheutti "shokkityö"-jakso - kun sankari ja hänen koko tiiminsä yhtäkkiä, ikään kuin unohtaen olevansa orjia, ryhtyivät jollain tavalla iloisella innostuksella muurin muuraukseen. L. Kopelev jopa kutsui teosta "tyypilliseksi tuotantotarinaksi sosialistisen realismin hengessä". Mutta tällä jaksolla on ensisijaisesti symbolinen merkitys, joka korreloi Danten jumalallisen komedian kanssa (siirtymä helvetin alemmasta kehästä kiirastuleen). Tässä työssä työn vuoksi, luovuutta luovuuden vuoksi, I.D. rakentaa pahamaineisen lämpövoimalan, hän rakentaa itsensä, muistaa itsensä vapaana - hän kohoaa leiriorjan olemattomuuden yläpuolelle, kokee katarsisin, puhdistumisen, hän jopa voittaa fyysisesti sairautensa. Välittömästi "One Day" -elokuvan julkaisun jälkeen Solženitsynissä monet näkivät uuden Leo Tolstoin, "Shv.D. - Platon Karataev, vaikka hän "ei ole pyöreä, ei nöyrä, ei rauhallinen, ei liukene kollektiiviseen tietoisuuteen" (A. Arhangelski). Pohjimmiltaan luodessaan kuvaa I.D:stä. Solženitsyn lähti Tolstoin ajatuksesta, että talonpojan päivästä voisi tulla niinkin laaja kuin useiden vuosisatojen historia.

Tietyssä määrin Solženitsyn vastustaa henkilötodistustaan. "Neuvostoliiton älymystö", "koulutettu", "maksamassa veroja pakollisten ideologisten valheiden tueksi". Caesarin ja katorangan kiistat I.D.:n elokuvasta "Ivan the Terrible" käsittämättömänä hän kääntyy pois heistä kuin kaukaa haetuista, "herrallisista" keskusteluista, kuin tylsästä rituaalista. Ilmiö I.D. liittyy venäläisen kirjallisuuden paluuseen populismiin (mutta ei nationalismiin), jolloin kirjailija ei enää näe ihmisissä "totuutta", ei "totuutta", vaan "koulutettuihin" verrattuna "syöttövalhetta" ".

Toinen I.D:n kuvan piirre siinä, että hän ei vastaa kysymyksiin, vaan pikemminkin kysyy niitä. Tässä mielessä kiista I.D. Aljoshka Kastajan kanssa hänen vangitsemisestaan ​​kärsimyksenä Kristuksen nimessä. (Tämä kiista liittyy suoraan Aljoshan ja Ivan Karamazovin välisiin kiistoihin – jopa hahmojen nimet ovat samat.) I.D. ei hyväksy tätä lähestymistapaa, mutta sovittaa yhteen heidän "evästeet", jotka I.D. antaa Alyoshkalle. Teon yksinkertainen inhimillisyys hämärtää sekä Aljoshkan kiihkeästi ylevän "uhrin" että Jumalan moitteita I.D:n "vangitsemisesta".

I.D.:n kuva, kuten itse Solženitsynin tarina, kuuluu sellaisiin venäläisen kirjallisuuden ilmiöihin kuin A.S. Sota ja rauha” (Pierre Bezukhoy ranskan vankeudessa) ja Leo Tolstoin ”Ylösnousemus”. Tästä teoksesta tuli eräänlainen alkusoitto kirjalle Gulagin saaristo. Yksi päivä Ivan Denisovichin elämässä julkaisemisen jälkeen Solženitsyn sai lukijoilta valtavan määrän kirjeitä, joista hän myöhemmin kokosi antologian Reading Ivan Denisovich.

Lit .: Niva Zh. Solzhenitsyn. M., 1992; Chalmaev V.A. Aleksanteri Solženitsyn: elämä ja työ. M., 1994; Curtis J.M. Solženitsynin perinteinen mielikuvitus. Ateena, 1984; Krasnov V. Solženitsyn ja Dostojevski. Ateena, 1980.

Solženitsynin tarinassa nostetaan esirippu siitä, mitä Stalinin leireillä tapahtuu. Tuhansien sotilaiden kohtalo vangiksi joutumisen jälkeen on ikuisesti pilalla ja sekaantunut heidän omassa kotimaassaan. Heidät kaikki julistettiin kotimaansa pettureiksi, ja melkein joka toinen päätyi tänne julman epäoikeudenmukaisuuden vuoksi, valitessaan "puutakin" ja kuoleman välillä.

Ivan Denisovich Shukhovista tuli niin "hyvä sotilas", joka piti pitkien kidutusten jälkeen itsensä "petturiksi". Kirjoittaja selventää, että sankari on noin neljäkymmentä vuotta vanha, joista kahdeksan hän vietti "paikoissa, jotka eivät ole niin syrjäisiä". Sillä välin mies, edes tässä asennossa, ei ole lakannut olemasta mies. Hän ei kulkenut informaattorin helppoa tietä eikä samalla murtunut olosuhteiden ikeestä. Mies ansaitsi rehellisesti ”leipänsä” kaikilla mahdollisuuksilla, ja sellikaverinsa kunnioittivat häntä.

Mies analysoi tilannetta aamusta iltaan ja toimi aina kun mahdollista. Yhtäältä tämä voi olla merkityksetön toimenpide, esimerkiksi ajoissa ja sattumalta ottaa paikka jonossa jollekin, jonka pitäisi saada paketti tai ompelemaan tossut. Kaikella leirillä oli hintansa. Lisäksi jokainen askel on harkittava, sillä torneissa oli ympäriinsä vartijoita, jotka voitiin pienimmälläkin verukkeella lähettää rangaistusselliin.

Shukhov ei myöskään koskaan välttynyt fyysistä työtä. Hän oli kaikkien ammattien mestari ja tunsi hyvin sekä rakentamisen että minkä tahansa muun alan. Siksi prikaatissa hän sai pääasiassa muurarin työtä. Varovainen Shukhov piilotti tässä tapauksessa hyvän lasta. Tässäkin asiassa hän oli äärimmäisen varovainen ja säästäväinen.

Elämä pakotti hänet olemaan jatkuvassa hälinässä. Hän ei koskaan pyytänyt muilta mitään, eikä puhunut suoraan. Vaikka täällä oli suuri prikaati, Shukhov yritti silti pysyä omissa oloissaan. Samaan aikaan hän ei ollut syrjäytynyt. Tämä asema antoi miehen olla vastuussa vain itsestään ja teoistaan.

Mies ei ollut vain ahkera ahkera työntekijä, vaan yritti myös olla häiritsemättä järjestystä ja nousi aina tiukasti "nousussa", jotta se ei provosoiisi vartijoita uudelleen eikä houkuttele jo ennestään vaikeaa kohtaloa. Loppujen lopuksi rangaistusselli ei ole vain täydellistä eristäytymistä yhteiskunnasta, se on peruuttamaton "hankitun" ja oman terveyden menetys.

Onko tarpeen sanoa, että Shukhov oli erittäin säästäväinen?! Hän yritti aina hankkia leipää ja sitten, jos hänellä oli kova nälkä, syödä sitä ja pidentää olemassaoloaan. Hän piilotti sen patjaansa ompelemalla "juotteen" joka kerta.

Mies piti langat ja neula yhtä huolellisesti kuin omin käsin tekemänsä veitsi. Shukhov piilotti jatkuvasti nämä "arvokkaimmat" asiat, koska ne olivat myös kiellettyjä. Vaikka hän eli yhden päivän, hän onnistui silti miettimään ja jopa rakentamaan selkeät suunnitelmat tulevalle päivälle.

Ivan Denisovich eli vankeudessa samalla tavalla kuin tavallisessa elämässä. Hän ei odottanut, että hänet vapautettaisiin toimikauden päätyttyä, koska hän tiesi, että artikkelillaan he voisivat pidentää johtopäätöstä. Mies ei kuitenkaan koskaan katsonut, vaan päinvastoin hän oli iloinen siitä, että vangit olivat kateellisia hänen "pienestä" kahden vuoden jäljellä olevasta kaudesta.