Tieteellisen teorian rakenne, sen pääelementit. Teoria loogisena muotona: monimutkaisuus ja johdonmukaisuus

Teoriassa tieteellisen tiedon korkeimpana organisointimuotona ymmärretään kokonaisvaltainen ajatus, joka on jäsennelty kaavioihin tietyn todellisuusalueen yleismaailmallisista ja välttämättömistä laeista - teorian kohteena, joka on olemassa loogisen järjestelmän muodossa. toisiinsa liittyvät ja johdettavissa olevat lauseet.

Vakiintunut teoria perustuu keskenään koordinoituun abstraktien objektien verkostoon, joka määrittää tämän teorian erityispiirteet, jota kutsutaan teoreettiseksi perusskeemaksi ja siihen liittyviksi yksityisiksi skeemoiksi. Niiden ja vastaavan matemaattisen laitteiston perusteella tutkija voi saada uusia todellisuuden ominaisuuksia, jotka eivät aina viittaa suoraan empiiriseen tutkimukseen.

Seuraavat teoriarakenteen pääelementit erotetaan:

1) Alkuperustat - peruskäsitteet, periaatteet, lait, yhtälöt, aksioomit jne.

2) Idealisoitu objekti on abstrakti malli tutkittavien kohteiden oleellisista ominaisuuksista ja suhteista (esim. "absoluuttisesti musta kappale", "ideaalikaasu" jne.).

3) Teorian logiikka on joukko tiettyjä todistussääntöjä ja -menetelmiä, joiden tarkoituksena on selkeyttää rakennetta ja muuttaa tietoa.

4) Filosofiset asenteet, sosiokulttuuriset ja arvotekijät.

5) Lakien ja väitteiden kokonaisuus, jotka on johdettu teorian perusteista tiettyjen periaatteiden mukaisesti.

Esimerkiksi fysikaalisissa teorioissa voidaan erottaa kaksi pääosaa: formaalilaskenta (matemaattiset yhtälöt, loogiset symbolit, säännöt jne.) ja mielekäs tulkinta (kategoriat, lait, periaatteet). Teorian sisällön ja muodollisuuden yhtenäisyys on yksi sen parantamisen ja kehittämisen lähteistä.

A. Einstein huomautti, että "teorialla on kaksi tavoitetta:

1. Kattaa mahdollisuuksien mukaan kaikki ilmiöt niiden välisessä yhteydessä (täydellisyydessä).

2. Tämän saavuttamiseksi ottamalla pohjaksi mahdollisimman vähän loogisesti toisiinsa liittyviä loogisia käsitteitä ja mielivaltaisesti muodostettuja suhteita niiden välille (peruslait ja aksioomit). Kutsun tätä tavoitetta "loogiseksi ainutlaatuisuudeksi"

Teorioiden tyypit

Idealisointimuotojen monimuotoisuus ja vastaavasti idealisoitujen objektien tyypit vastaavat erilaisten perusteiden (kriteerien) perusteella luokiteltavien teorioiden tyyppien (tyyppien) kirjoa. Tästä riippuen voidaan erottaa teorioita:

matemaattinen ja empiirinen,

deduktiivinen ja induktiivinen,

perustavanlaatuinen ja sovellettu,

muodollinen ja merkityksellinen

"avoin" ja "suljettu"

selittää ja kuvailla (fenomenologinen),

fyysinen, kemiallinen, sosiologinen, psykologinen jne.

1. Nykyaikaiselle (ei-klassiselle) tieteelle on ominaista sen teorioiden (erityisesti luonnontieteiden) lisääntyvä matematisoituminen ja niiden abstraktisuuden ja monimutkaisuuden lisääntyminen. Laskennallisen matematiikan (josta on tullut itsenäinen matematiikan haara) merkitys on kasvanut jyrkästi, koska vastaus tiettyyn ongelmaan on usein annettava numeerisella muodossa ja matemaattisella mallinnolla.

Useimmat matemaattiset teoriat luottavat joukkoteoriaan perustanaan. Mutta viime vuosina he kääntyvät yhä useammin suhteellisen hiljattain ilmaantuneen algebrallisen kategoriateorian puoleen, pitäen sitä uutena perustana koko matematiikan kannalta.

Monet matemaattiset teoriat syntyvät useiden perus- tai luovien rakenteiden yhdistelmästä, synteesistä. Tieteen tarpeet (mukaan lukien itse matematiikka) ovat viime aikoina johtaneet useiden uusien matemaattisten tieteenalojen syntymiseen: graafiteoria, peliteoria, informaatioteoria, diskreetti matematiikka, optimaalisen ohjauksen teoria jne.

Kokeellisten (empiiristen) tieteiden - fysiikan, kemian, biologian, sosiologian, historian - teoriat voidaan jakaa tutkittujen ilmiöiden olemukseen tunkeutumissyvyyden mukaan kahteen suureen luokkaan: fenomenologisiin ja ei-fenomenologisiin.

Fenomenologiset (niitä kutsutaan myös deskriptiivisiksi, empiirisiksi) kuvaavat kokemuksessa havaittujen esineiden ja prosessien ominaisuuksia ja suuruuksia, mutta eivät syvenny niiden sisäisiin mekanismeihin (esim. geometrinen optiikka, termodynamiikka, monet pedagogiset, psykologiset ja sosiologiset teoriat jne. .). Tällaiset teoriat ratkaisevat ensisijaisesti niihin liittyvien tosiasioiden järjestyksen ja primaarisen yleistyksen. Ne on muotoiltu tavallisilla luonnollisilla kielillä käyttäen asianomaisen osaamisalan erityisterminologiaa, ja ne ovat pääasiassa laadullisia.

Tieteellisen tiedon kehittyessä fenomenologisen tyypin teoriat väistyvät ei-fenomenologisille (niitä kutsutaan myös selittäviksi). Havaittavien empiiristen tosiasioiden, käsitteiden ja määrien ohella tässä esitellään erittäin monimutkaisia ​​ja havaitsemattomia, mukaan lukien hyvin abstrakteja käsitteitä.

Yksi tärkeimmistä kriteereistä, joilla teoriat voidaan luokitella, on ennusteiden tarkkuus. Tämän kriteerin mukaan voidaan erottaa kaksi suurta teorialuokkaa. Ensimmäinen näistä sisältää teorioita, joissa ennusteella on luotettava luonne (esimerkiksi monet klassisen mekaniikan, klassisen fysiikan ja kemian teoriat). Toisen luokan teorioissa ennustamisella on todennäköisyyspohjainen luonne, joka määräytyy useiden satunnaisten tekijöiden yhteisvaikutuksesta. Tällaisia ​​stokastisia (kreikasta - arvaus) teorioita löytyy modernista fysiikasta, biologiasta sekä yhteiskunta- ja humanistisissa tieteissä niiden tutkimuksen kohteen erityispiirteiden ja monimutkaisuuden vuoksi.

A. Einstein erotti fysiikassa kaksi päätyyppiä teoriat - rakentavat ja perustavanlaatuiset:

Useimmat fysikaaliset teoriat ovat rakentavia, ts. niiden tehtävänä on rakentaa kuva monimutkaisista ilmiöistä joidenkin suhteellisen yksinkertaisten oletusten (kuten esimerkiksi kaasujen kineettisen teorian) perusteella.

Perusteorioiden perustana eivät ole hypoteettiset säännökset, vaan empiirisesti löydetyt ilmiöiden yleiset ominaisuudet, joista seuraa matemaattisesti muotoiltuja kriteereitä, joilla on universaali käyttökelpoisuus (sellainen on suhteellisuusteoria).

W. Heisenberg uskoi, että tieteellisen teorian tulee olla johdonmukainen (formaali-loogisessa mielessä), sillä on oltava yksinkertaisuus, kauneus, kompakti, tietty (aina rajoitettu) soveltamisalue, eheys ja "lopullinen täydellisyys". Mutta vahvin argumentti teorian oikeellisuuden puolesta on sen "usein kokeellinen vahvistus".

Yhteiskuntatieteiden ja humanististen tieteiden teorioilla on erityinen rakenne. Siten modernissa sosiologiassa on tunnetun amerikkalaisen sosiologin Robert Mertonin töistä lähtien (eli 1900-luvun alusta lähtien) ollut tapana erottaa sosiaalisten ilmiöiden ainetutkimuksen kolme tasoa ja vastaavasti kolmen tyyppisiä teorioita. .

yleinen sosiologinen teoria ("yleinen sosiologia"),

yksityiset ("keskitason") sosiologiset teoriat - erityiset teoriat (sukupuolen, iän, etnisyyden, perheen, kaupungin, koulutuksen sosiologia jne.)

sektoriteoriat (työsosiologia, politiikka, kulttuuri, organisaatio, johtaminen jne.)

Ontologisesti kaikki sosiologiset teoriat jaetaan kolmeen päälajikkeeseen:

1) sosiaalisen dynamiikan teoriat (tai sosiaalisen evoluution, kehityksen teoriat);

2) sosiaalisen toiminnan teoriat;

3) sosiaalisen vuorovaikutuksen teoriat.

Teorialla (tyypistä riippumatta) on pääpiirteet:

1. Teoria ei ole yksittäisiä luotettavia tieteellisiä säännöksiä, vaan niiden kokonaisuus, kiinteä orgaaninen kehittyvä järjestelmä. Tiedon yhdistämisen teoriaksi toteuttaa ensisijaisesti itse tutkimuksen kohde, sen lait.

2. Kaikki tutkittavaa aihetta koskevat määräykset eivät ole teoria. Jotta tiedon muuttuisi teoriaksi, sen on saavutettava kehityksessään tietty kypsyysaste. Nimittäin silloin, kun se ei vain kuvaile tiettyä tosiasiajoukkoa, vaan myös selittää ne, ts. kun tieto paljastaa ilmiöiden syyt ja mallit.

3. Teorialle on pakollista perustella, todistaa sen sisältämät ehdot: jos ei ole perusteita, ei ole teoriaa.

4. Teoreettisen tiedon tulee pyrkiä selittämään mahdollisimman laajasti ilmiöitä, niiden tiedon jatkuvaan syventämiseen.

5. Teorian luonne määrää sen määrittävän alun pätevyysasteen, joka heijastelee annetun aiheen perussäännönmukaisuutta.

6. Tieteellisten teorioiden rakenteen mielekkäästi "määrittää idealisoitujen (abstraktien) objektien (teoreettisten konstruktien) systeeminen organisointi. Teoreettisen kielen lausunnot muotoillaan suoraan suhteessa teoreettisiin rakenteisiin ja vain epäsuorasti, johtuen niiden suhteesta kielenulkoiseen todellisuuteen. , kuvaile tätä todellisuutta"

7. Teoria ei ole vain valmiiksi muodostunutta tietoa, vaan myös sen hankkimisprosessia, joten se ei ole "alaston tulos", vaan sitä tulisi tarkastella sen syntymisen ja kehityksen yhteydessä.

Teorian päätehtäviä ovat seuraavat:

1. Synteettinen toiminto - yksittäisen luotettavan tiedon yhdistäminen yhdeksi kiinteäksi järjestelmäksi.

2. Selitystoiminto - syy- ja muiden riippuvuuksien tunnistaminen, tietyn ilmiön suhteiden monimuotoisuus, sen oleelliset ominaisuudet, sen alkuperän ja kehityksen lait jne.

3. Metodologinen tehtävä - teorian pohjalta muotoillaan erilaisia ​​tutkimustoiminnan menetelmiä, menetelmiä ja tekniikoita.

4. Ennustava - ennakoinnin toiminto. Tunnettujen ilmiöiden "nykytilaa" koskevien teoreettisten käsitysten perusteella tehdään johtopäätöksiä aiemmin tuntemattomien tosiasioiden, esineiden tai niiden ominaisuuksien olemassaolosta, ilmiöiden välisistä yhteyksistä jne. Ilmiöiden tulevan tilan ennustamista (toisin kuin olemassa olevia, mutta joita ei ole vielä tunnistettu) kutsutaan tieteelliseksi ennakointiksi.

5. Käytännön toiminto. Minkä tahansa teorian perimmäinen tarkoitus on panna käytäntöön, olla "opas toimiin" muuttaa todellisuutta. Siksi on aivan totta sanoa, että ei ole mitään käytännöllisempää kuin hyvä teoria.

Kuinka valita hyvä monien kilpailevien teorioiden joukosta?

K. Popper esitteli "suhteellisen hyväksyttävyyden kriteerin". Paras teoria on se, joka:

a) välittää eniten tietoa, ts. on syvempää sisältöä;

b) on loogisesti tiukempi;

c) sillä on suurempi selitys- ja ennustusvoima;

d) voidaan todentaa tarkemmin vertaamalla ennustettuja tosiasioita havaintoihin.

Tieteellisen tiedon perusyksikkö on teoria.

tieteellinen teoria on olemassa kokonaisvaltaista, loogisesti systematisoitua tietoa mistä tahansa tietystä todellisuuden alueesta. Tieteeseen kuuluu tosiasioiden ja kokeellisten tulosten kuvauksia, hypoteeseja ja lakeja, luokittelukaavioita jne., mutta vain teoria yhdistää kaiken tieteen aineiston kokonaisvaltaiseksi ja havaittavaksi tiedoksi maailmasta.

On selvää, että teorian rakentamiseksi on ensin kerättävä tiettyä materiaalia tutkittavista esineistä ja ilmiöistä, minkä yhteydessä teoriat ilmestyvät varsin kypsässä tieteenalan kehitysvaiheessa. Ihmiskunta on tuntenut sähköilmiöt tuhansia vuosia, mutta ensimmäiset tieteelliset sähköteoriat ilmestyivät vasta 11000-luvun puolivälissä. Aluksi he yleensä luovat kuvaileva teorioita, jotka antavat vain systemaattisen kuvauksen ja luokituksen tutkittavista objekteista. Pitkän aikaa esimerkiksi biologian teoriat, mukaan lukien Lamarckin ja Darwinin evoluutioteoriat, olivat kuvaavia: ne kuvasivat ja luokittelivat kasvi- ja eläinlajeja ja niiden muodostumista; Mendelejevin kemiallisten alkuaineiden taulukko oli elementtien systemaattinen kuvaus ja luokittelu; niin ovat monet tähtitieteen, sosiologian, kielitieteen ja muiden tieteenalojen teoriat. Kuvailevien teorioiden yleisyys on varsin luonnollista: kun lähdetään tutkimaan tiettyä ilmiöaluetta, on ensin kuvattava nämä ilmiöt, tuotava esiin niiden piirteet ja luokiteltava ne ryhmiin. Vasta tämän jälkeen tulee mahdolliseksi syvempi tutkimus, joka liittyy syy-suhteiden tunnistamiseen ja lakien löytämiseen.

Tieteen korkein kehitysmuoto on selittävä teoria, joka ei anna vain kuvauksen, vaan myös selityksen tutkittavista ilmiöistä ja vastaa paitsi kysymykseen "miten?", vaan myös "miksi?" Tällaisten teorioiden rakentamiseen jokainen tieteenala pyrkii. Tällaisten teorioiden läsnäolo nähdään joskus olennaisena merkkinä tieteen kypsyydestä: tieteenalaa voidaan pitää todella tieteellisenä vasta siitä lähtien, kun siihen ilmestyy selittäviä teorioita.

Selittävä teoria on hypoteettinen-deduktiivinen rakenne. Teorian perustana on joukko alkukäsitteitä (arvoja) ja perusperiaatteita (postulaatteja, lakeja), mukaan lukien vain alkukäsitteet. Juuri tämä perusta vahvistaa näkökulman, josta todellisuutta tarkastellaan, asettaa alueen, jota teoria tutkii. Alkukäsitteet ja -periaatteet ilmaisevat tutkittavan alueen tärkeimmät, perustavanlaatuisimmat yhteydet ja suhteet, jotka määräävät kaikki muut sen ilmiöt. Klassisen mekaniikan perustana ovat siis materiaalipisteen, voiman, nopeuden ja Newtonin kolmen lain käsitteet; Maxwellin sähködynamiikka perustuu hänen tunnettuihin yhtälöihinsä, jotka yhdistävät tämän teorian perussuureet tietyillä suhteilla; erityinen suhteellisuusteoria perustuu Einsteinin yhtälöihin ja niin edelleen.

Eukleideen ajoista lähtien tiedon deduktiivis-aksiomaattista rakentamista on pidetty esimerkillisenä. Selittävät teoriat noudattavat tätä mallia. Lisäksi, jos Eukleides ja monet hänen jälkeiset tiedemiehet uskoivat, että teoreettisen järjestelmän alkuperäiset määräykset ovat itsestään selviä totuuksia, niin nykyajan tiedemiehet ymmärtävät, että tällaisia ​​totuuksia on vaikea saavuttaa ja että heidän teorioidensa postulaatit ovat vain oletuksia taustalla olevista syistä. ilmiöistä. Tieteen historia on antanut paljon todisteita harhaluuloistamme, tässä yhteydessä selittävän teorian perusteina pidetään mm. hypoteeseja joiden totuus on vielä todistettava. Tutkitun ilmiöalueen vähemmän perustavanlaatuiset lait johdetaan deduktiivisesti teorian perusteista. Tästä syystä on tapana kutsua selittävää teoriaa ʼʼhypoteettis-deduktiiviseksiʼʼ: se tarjoaa hypoteeseihin perustuvan tiedon deduktiivisen systematisoinnin.

Teorian alkuperäiset käsitteet ja periaatteet eivät liity suoraan todellisiin asioihin ja ilmiöihin, vaan joihinkin abstrakteihin esineisiin, jotka yhdessä muodostavat idealisoitu kohde teorioita. Klassisessa mekaniikassa tällainen esine on ainepisteiden järjestelmä; molekyylikineettisessä teoriassa - joukko satunnaisesti törmääviä molekyylejä, jotka on suljettu tiettyyn tilavuuteen ja jotka esitetään ehdottoman elastisina materiaalipalloina; suhteellisuusteoriassa - joukko inertiajärjestelmiä jne. Nämä esineet eivät ole olemassa itsestään todellisuudessa, ne ovat mentaalisia, kuvitteellisia esineitä. Samaan aikaan teorian idealisoidulla kohteella on tietty suhde todellisiin asioihin ja ilmiöihin: se heijastaa joitain todellisten asioiden ominaisuuksia, jotka on irrotettu niistä tai idealisoitu. Esimerkiksi jokapäiväisestä kokemuksesta tiedämme, että jos kehoa työnnetään, se liikkuu. Mitä vähemmän kitkaa, sitä pidemmän matkan se kulkee työntämisen jälkeen. Voimme kuvitella, että kitkaa ei ole ollenkaan, ja saamme kuvan esineestä, joka liikkuu ilman kitkaa - inertialla. Todellisuudessa tällaisia ​​esineitä ei ole olemassa, koska ympäristön kitkaa tai vastusta ei voida täysin poistaa, tämä on idealisoitu kohde. Samalla tavalla tieteeseen tuodaan sellaisia ​​esineitä kuin ehdottoman kiinteä tai täysin musta kappale, täydellinen peili, ihanteellinen kaasu jne. Korvaamalla todellisia asioita idealisoiduilla esineillä tiedemiehet käännyttävät huomionsa todellisen maailman toissijaisista, ei-olennaisista ominaisuuksista ja yhteyksistä ja erottavat puhtaassa muodossaan sen, mikä heistä näyttää tärkeimmältä. Teorian idealisoitu kohde on paljon yksinkertaisempi kuin todelliset objektit, mutta juuri tämä yksinkertaisuus mahdollistaa sen tarkan ja jopa matemaattisen kuvauksen. Kun tähtitieteilijä tarkastelee planeettojen liikettä Auringon ympärillä, hän on hajamielinen siitä tosiasiasta, että planeetat ovat kokonaisia ​​maailmoja, joilla on rikas kemiallinen koostumus, ilmakehä, ydin, pintalämpötila jne., ja hän pitää niitä yksinkertaisina materiaalipisteinä, jotka on luonnehdittu. vain massan ja etäisyyden perusteella Auringosta, mutta juuri tämän yksinkertaistamisen ansiosta hän saa mahdollisuuden kuvata niiden liikettä tiukoilla matemaattisilla yhtälöillä.

Teorian idealisoitu kohde palvelee teoreettinen tulkinta sen alkuperäiset käsitteet ja periaatteet. Teorian käsitteillä ja väitteillä on vain tämä merkitys, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ antaa heille idealisoidun kohteen ja puhuvat vain tämän objektin ominaisuuksista. Juuri tähän liittyen niitä ei voi suoraan korreloida todellisten asioiden ja prosessien kanssa.

Teorian alkuperusta sisältää myös tietyn logiikka– joukko päättelysääntöjä ja matemaattisia laitteita. Tietysti useimmissa tapauksissa teorian logiikkana käytetään tavallista klassista kaksiarvoista logiikkaa, mutta joissain teorioissa, esimerkiksi kvanttimekaniikassa, käytetään joskus kolmiarvoista tai todennäköisyyslogiikkaa. Teoriat eroavat myös niissä käytetyistä matemaattisista keinoista.

Joten hypoteettis-deduktiivisen teorian perusta sisältää joukon alkuperäisiä käsitteitä ja periaatteita; idealisoitu objekti, joka palvelee heidän teoreettista tulkintaansa, ja loogis-matemaattinen laitteisto. Tältä perustalta saadaan deduktiivisin keinoin kaikki muut teorian väitteet, vähäisemmän yleisyyden lait. On selvää, että nämä lausunnot puhuvat myös idealisoidusta objektista.

Mutta miten teorian pitäisi liittyä todellisuuteen, jos kaikki sen lausunnot puhuvat idealisoiduista, abstrakteista objekteista? Tätä varten ei-ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ joukko lisätään hypoteettis-deduktiiviseen teoriaan alennusrangaistuksia(säännöt) yhdistämällä sen yksittäiset käsitteet ja lausunnot empiirisesti todennettavissa oleviin väitteisiin. Oletetaan esimerkiksi, että olet tehnyt ballistisen laskelman 10 kᴦ. painavan ammuksen lennosta, joka ammuttiin aseesta, jonka piipun kaltevuuskulma horisonttitasoon nähden on 30 astetta. Laskelmasi on puhtaasti teoreettinen ja käsittelee idealisoituja kohteita. Tehdäksesi siitä kuvauksen todellisesta tilanteesta, lisäät siihen sarjan vähennyslausekkeita, jotka tunnistavat ihanteellisen ammuksesi todellisella ammuksella, joka ei koskaan paina täsmälleen 10 kᴦ.; aseen kaltevuuskulma horisonttiin nähden otetaan myös sallitulla virheellä; ammuksen iskupiste muuttuu tietyn kokoiseksi alueeksi. Sen jälkeen laskelmasi vastaanotetaan empiirinen tulkinta ja se voidaan korreloida todellisten asioiden ja tapahtumien kanssa. Sama pätee koko teoriaan: pelkistyslauseet antavat teorialle empiirisen tulkinnan ja mahdollistavat sen käytön ennustamiseen, kokeiluun ja käytännön toimintaan.

Tieteellinen teoria - käsite ja tyypit. Luokan "Tieteellinen teoria" luokittelu ja ominaisuudet 2017, 2018.

Mikä tahansa teoria on todellisen tiedon (mukaan lukien harhan elementit) kiinteä kehittyvä järjestelmä, jolla on monimutkainen rakenne ja joka suorittaa useita toimintoja. Nykyaikaisessa tieteen metodologiassa erotetaan seuraavat asiat pääkomponentit, elementit teoriat: 1. Alkuperustat - peruskäsitteet, periaatteet, lait, yhtälöt, aksioomit jne. 2. Idealisoidut objektit - abstraktit mallit tutkittavien objektien oleellisista ominaisuuksista ja suhteista (esimerkiksi "absoluuttisesti musta ruumis" jne.). ). 3. Teorian logiikka - tiettyjen sääntöjen ja todistusmenetelmien sarja - tarkoituksena on selkeyttää rakennetta ja muuttaa tietoa. 4. Filosofiset asenteet ja arvotekijät. 5. Joukko lakeja ja väitteitä, jotka on johdettu tietyn teorian perusteista tiettyjen periaatteiden mukaisesti.

Esimerkiksi fysikaalisissa teorioissa voidaan erottaa kaksi pääosaa: formaalilaskenta (matemaattiset yhtälöt, loogiset symbolit, säännöt jne.) ja mielekäs tulkinta (kategoriat, lait, periaatteet). Teorian sisällön ja muodollisen näkökohdan yhtenäisyys on yksi sen parantamisen ja kehittämisen "" lähteistä.

Metodologisesti tärkeä rooli teorian muodostumisessa on abstrakti, idealisoitu esine("ihanteellinen tyyppi"), jonka rakentaminen on välttämätön vaihe minkä tahansa teorian luomisessa, joka suoritetaan eri tietoalueille ominaisissa muodoissa. Tämä objekti ei toimi vain tietyn todellisuuden fragmentin mentaalimallina, vaan sisältää myös erityisen tutkimusohjelman, joka toteutetaan teorian rakentamisessa.

B.C. Stepin pitää tarpeellisena erottaa teorian rakenteessa sen perustana abstraktien objektien erityinen organisaatio - perustavanlaatuinen teoreettinen järjestelmä, joka liittyy vastaavaan matemaattiseen formalismiin. Kehitetyn teorian sisällössä sen perustavanlaatuisen järjestelmän lisäksi kirjoittaja erottaa vielä yhden kerroksen abstraktien objektien organisoinnista - yksityisten teoreettisten järjestelmien tason. Perusteoreettinen järjestelmä yhdessä sen johdannaismuodostelmien kanssa esitetään "teoreettisen tiedon sisäisenä luurankoina". Teoreettisten kaavioiden synnyn ongelmaa kutsutaan tieteen metodologian perusongelmaksi. Samalla todetaan, että teoriassa ei ole abstraktien objektien lineaarista ketjua, vaan niiden monimutkainen monitasoinen hierarkkinen järjestelmä.

Puhuessaan teoreettisen tutkimuksen tavoitteista ja tavoista yleisesti, A. Einstein totesi, että "teorialla on kaksi tavoitetta: 1. Kattaa mahdollisuuksien mukaan kaikki ilmiöt niiden keskinäisessä yhteydessä (täydellisyydessä). 2. Tämän saavuttamiseksi ottamalla pohjaksi mahdollisimman vähän loogisesti toisiinsa liittyviä loogisia käsitteitä ja mielivaltaisesti muodostettuja suhteita niiden välille (peruslait ja aksioomit). Kutsun tätä tavoitetta "loogiseksi ainutlaatuisuudeksi".

Ideaalisointimuotojen valikoima ja vastaavasti idealisoitujen objektien tyypit vastaavat Olen erityyppisiä (tyyppejä) teorioita, jotka voidaan luokitella eri perusteiden (kriteerien) mukaan. Tästä riippuen teoriat voidaan erottaa: kuvaavat, matemaattiset, deduktiiviset ja induktiiviset, perustavanlaatuiset ja sovelletut, muodolliset ja merkitykselliset, "avoin" ja "suljetut", selittävät ja kuvaavat (fenomenologiset), fyysiset, kemialliset, sosiologiset, psykologiset jne. d.

Niin, matemaattisia teorioita jolle on ominaista korkea abstraktioaste. Deduktiolla on ratkaiseva rooli kaikissa matematiikan konstruktioissa. Hallitseva rooli matemaattisten teorioiden rakentamisessa on aksiomaattisilla ja hypoteettis-deduktiivisilla menetelmillä sekä formalisaatiolla. Monet matemaattiset teoriat syntyvät yhdistämällä, syntetisoimalla useita perusrakenteita tai luomalla abstrakteja rakenteita.

Kokeellisten (empiiristen) tieteiden teoriat- fysiikka, kemia, biologia, sosiologia, historia jne. - tutkittujen ilmiöiden olemuksen tunkeutumissyvyyden mukaan ne voidaan jakaa kahteen suureen luokkaan: fenomenologisiin ja ei-fenomenologisiin.

Fenomenologiset (he. kutsutaan myös empiiriseksi) kuvaavat kokemuksessa havaittujen esineiden ja prosessien ominaisuuksia ja suuruuksia, mutta eivät syvenny niiden sisäisiin mekanismeihin (esimerkiksi geometriseen optiikkaan, termodynamiikkaan, monet pedagogiset, psykologiset ja sosiologiset teoriat jne.). Tällaiset teoriat eivät analysoi tutkittavien ilmiöiden luonnetta eivätkä siksi käytä monimutkaisia ​​abstrakteja objekteja, vaikka ne tietysti jossain määrin kaavailevat ja rakentavat joitain idealisaatioita tutkitusta ilmiökentästä.

Fenomenologiset teoriat ratkaisevat ensisijaisesti niihin liittyvien tosiasioiden järjestyksen ja primaarisen yleistyksen. Ne on muotoiltu tavallisilla luonnollisilla kielillä käyttäen asianomaisen osaamisalan erityisterminologiaa, ja ne ovat pääasiassa laadullisia. Tutkijat kohtaavat fenomenologisia teorioita pääsääntöisesti tieteen kehityksen alkuvaiheissa, kun empiiristä tosiasiallista materiaalia kertyy, systematisoidaan ja yleistetään. Tällaiset teoriat ovat melko luonnollinen ilmiö tieteellisen tiedon prosessissa.

Tieteellisen tiedon kehittyessä fenomenologisen tyypin teoriat väistyvät ei-fenomenologisille.(niitä kutsutaan myös selittäviksi). Ne eivät ainoastaan ​​heijasta ilmiöiden ja niiden ominaisuuksien välisiä oleellisia yhteyksiä, vaan paljastavat myös tutkittujen ilmiöiden ja prosessien syvän sisäisen mekanismin, niiden välttämättömät keskinäiset yhteydet, oleelliset suhteet eli niiden lait.

Mutta nämä eivät ole enää empiirisiä, vaan teoreettisia lakeja, joita ei muotoiltu suoraan kokeellisen tiedon tutkimuksen perusteella, vaan tiettyjen henkisten toimien kautta abstraktien, idealisoitujen esineiden kanssa. "Vakiintuneen teorian pohjalta voidaan aina löytää keskenään johdonmukainen abstraktien objektien verkosto, joka määrittää tämän teorian erityispiirteet."

Yksi tärkeimmistä kriteereistä, joilla teoriat voidaan luokitella, on ennusteiden tarkkuus. Tämän kriteerin mukaan voidaan erottaa kaksi suurta teorialuokkaa. Ensimmäinen näistä sisältää teorioita, joissa ennusteella on luotettava luonne (esimerkiksi monet klassisen mekaniikan, klassisen fysiikan ja kemian teoriat). Toisen luokan teorioissa ennustamisella on todennäköisyyspohjainen luonne, joka määräytyy useiden satunnaisten tekijöiden yhteisvaikutuksesta. Tällaisia ​​stokastisia (kreikasta - arvaus) teorioita ei löydy vain modernista fysiikasta, vaan myös suuria määriä biologiassa sekä yhteiskunta- ja humanistisissa tieteissä, koska heidän tutkimuksensa kohteet ovat erityisiä ja monimutkaisia.

A. Einstein erotti fysiikan kaksi päätyyppiä teoriat - rakentavat ja perustavanlaatuiset. Useimmat fysikaaliset teoriat ovat hänen mielestään rakentavia, eli niiden tehtävänä on rakentaa kuva monimutkaisista ilmiöistä joidenkin suhteellisen yksinkertaisten oletusten perusteella (kuten esimerkiksi kaasujen kineettinen teoria). Perusteorioiden lähtökohta ja perusta eivät ole hypoteettisia säännöksiä, vaan empiirisesti löydettyjä ilmiöiden yleisiä ominaisuuksia, periaatteita, joista seuraavat matemaattisesti muotoillut kriteerit, joilla on yleispätevyys (sellainen on suhteellisuusteoria). Perusteorioissa ei käytetä synteettistä, vaan analyyttistä menetelmää. Einstein piti rakentavien teorioiden edut niiden täydellisyyden, joustavuuden ja selkeyden vuoksi. Perusteorioiden ansioksi hän piti niiden loogista täydellisyyttä ja lähtöehdotusten luotettavuutta 1 .

Riippumatta siitä, minkä tyyppisestä teoriasta se on, riippumatta siitä, millä menetelmillä se rakennetaan, "olennaisin vaatimus mille tahansa tieteelliselle teorialle pysyy aina muuttumattomana - teorian on vastattava tosiasioita ... Viime kädessä vain kokemus tekee ratkaisevan tuomion" 2, - tiivistää suuri ajattelija.

Ei ole sattumaa, että Einstein käyttää ilmaisua "pitkän aikavälin" tässä johtopäätöksessä. Tosiasia on, kuten hän itse selitti, tieteen kehitysprosessissa teoriamme muuttuvat yhä abstraktimmiksi, niiden yhteys kokemukseen (faktoja, havaintoja, kokeita) monimutkaistuu ja epäsuorampi, ja polku teoriasta havainnot pitenevät, ohuempia ja monimutkaisempia. Toteuttaaksemme jatkuvan lopullisen tavoitteemme - "parempi ja parempi todellisuuden ymmärtäminen", meidän on ymmärrettävä selvästi seuraava objektiivinen seikka. Nimittäin, että "loogiseen ketjuun, joka yhdistää teorian ja havainnon, lisätään uusia linkkejä. Puhdistaaksemme teoriasta kokeiluun johtavan polun tarpeettomista ja keinotekoisista olettamuksista ja kattaaksemme yhä laajemman tosiasiaalueen meidän on pidennettävä ketjua. kauemmin." Samaan aikaan, Einstein lisää, mitä yksinkertaisemmaksi ja perustavanlaatuisemmaksi olettamuksemme tulevat, sitä monimutkaisempi on päättelymme matemaattinen työkalu.

W. Heisenberg uskoi, että tieteellisen teorian tulisi olla johdonmukainen (muodollisessa matemaattisessa mielessä), sillä on oltava yksinkertaisuus, kauneus, kompakti, tietty (aina rajoitettu) soveltamisalue, eheys ja "lopullinen täydellisyys". Mutta vahvin argumentti teorian oikeellisuuden puolesta on sen "useita kokeellisia vahvistuksia". ”Päätös teorian oikeellisuudesta osoittautuu siis pitkäksi historialliseksi prosessiksi, jonka takana ei seiso todisteet matemaattisten päätelmien ketjusta, vaan historiallisen tosiasian vakuuttavuus. Täydellinen teoria tavalla tai toisella ei koskaan ole tarkka heijastus luonnon vastaavalla alueella, se on eräänlainen kokemuksen idealisointi, joka toteutetaan teorian käsitteellisten perusteiden avulla ja varmistaa tietyn menestyksen.

niillä on erityinen ja monimutkainen rakenne. yhteiskunta- ja humanitaaristen tieteiden teoria. Joten amerikkalaisen sosiologin R. Mertonin ajatusten perusteella modernissa sosiologiassa on tapana erottaa seuraavat sosiologisen tiedon tasot ja vastaavasti teoriatyypit:

Yleinen sosiologinen teoria("teoreettinen sosiologia"), joka antaa abstraktin ja yleisen analyysin yhteiskunnallisesta todellisuudesta sen eheydellä, olemuksella ja kehityshistorialla; tällä tiedon tasolla sosiaalisen todellisuuden yleisten toiminta- ja kehitysmallien rakenne on kiinteä. Samalla yhteiskuntafilosofia on yleisen sosiologisen teorian teoreettinen ja metodologinen perusta.

Aiheen harkinnan taso - yksityiset ("keskitason") sosiologiset teoriat, joiden teoreettisena ja metodologisena perustana on yleinen sosiologia ja jotka kuvaavat ja analysoivat sosiaalisesti erityistä. Tutkimuskohteidensa omaperäisyydestä riippuen yksityisiä teorioita edustaa kaksi suhteellisen itsenäistä yksityisten teorioiden luokkaa - erikois- ja haarateoriat:

a) Erikoisia teorioita tutkia yhteiskunnan varsinaisen sosiaalisen alueen esineiden (prosessit, yhteisöt, instituutiot) olemusta, rakennetta, yleisiä toiminta- ja kehitysmalleja, ymmärtäen jälkimmäisen suhteellisen itsenäisenä sosiaalisen toiminnan alueena, joka on vastuussa ihmisen suorasta lisääntymisestä ja persoonallisuus. Tällaisia ​​ovat sukupuolen, iän, etnisen alkuperän, perheen, kaupungin, koulutuksen jne. sosiologia. Jokainen niistä, tutkien erityistä sosiaalisten ilmiöiden luokkaa, toimii ensisijaisesti tämän ilmiöluokan yleisenä teoriana. Pohjimmiltaan, P. A. Sorokin huomautti, nämä teoriat tekevät saman kuin yleinen sosiologia, "mutta suhteessa erityiseen sosiokulttuuristen ilmiöiden luokkaan".

b) Teollisuuden teoriat tutkia yhteiskuntaelämän muihin aloihin - taloudellisiin, poliittisiin, kulttuurisiin - kuuluvien ilmiöluokkien sosiaalisia (termin edellä tarkoitetussa merkityksessä) näkökohtia. Sellaisia ​​ovat työn, politiikan, kulttuurin, organisaation, johtamisen jne. sosiologit. Toisin kuin erikoisteoriat, haarateoriat eivät ole näiden ilmiöluokkien yleisteorioita, koska ne tutkivat vain yhtä ilmenemismuotonsa - sosiaalista.

Jotkut sosiologit kuitenkin uskovat, että "sosiologisen tieteen rakennus koostuu viidestä kerroksesta". Toiset uskovat, että Mertonin kaava (yleinen teoria - keskitason teoria - empiirinen tutkimus), jolla oli tietty rooli sosiologian kehityksessä, "on käyttänyt mahdollisuudet". Siksi tätä järjestelmää ei pitäisi parantaa, vaan "se pitäisi hylätä".

Tällä tavalla, teorialla (tyypistä riippumatta) on seuraavat pääominaisuudet: 1. Teoria ei ole erikseen otettu luotettavia tieteellisiä säännöksiä, vaan niiden kokonaisuus, kiinteä orgaaninen kehitysjärjestelmä. Tiedon yhdistämisen teoriaksi toteuttaa ensisijaisesti itse tutkimuksen kohde, sen lait.

Kaikki tutkittavaa aihetta koskevat määräykset eivät ole teoria. Jotta tiedon muuttuisi teoriaksi, sen on saavutettava kehityksessään tietty kypsyysaste. Nimittäin silloin, kun se ei vain kuvaa tiettyä tosiasiajoukkoa, vaan myös selittää niitä, eli kun tieto paljastaa ilmiöiden syyt ja mallit.

Teorialle perustelut, sen sisältämien säännösten todisteet ovat pakollisia: jos ei ole perusteita, ei ole teoriaa.

Teoreettisen tiedon tulee pyrkiä selittämään mahdollisimman laajasti ilmiöitä, niiden tiedon jatkuvaan syventämiseen.

Teorian luonne määräytyy sen määrittävän alun validiteettiasteen mukaan, joka heijastaa tietyn aiheen perussäännöllisyyttä.

Tieteellisten teorioiden rakenteen mielekkäästi "määrittää idealisoitujen (abstraktien) objektien (teoreettisten konstruktien) systeeminen organisaatio. Teoreettisen kielen lausunnot on muotoiltu suoraan suhteessa teoreettisiin rakenteisiin ja vain epäsuorasti, johtuen niiden suhteesta ekstralingvistiseen todellisuuteen, kuvaavat tätä todellisuutta.

Teoria ei ole vain valmista tietoa, josta on tullut, vaan myös sen hankkimisprosessi; siksi se ei ole "paljas tulos", vaan sitä on tarkasteltava yhdessä sen syntymisen ja kehityksen kanssa.

Nykyaikaisessa tiedefilosofiassa (sekä länsimaisessa että kotimaisessa) teoriaa ei pidetä enää muuttumattomana, "suljettuna" staattisena järjestelmänä, jolla on jäykkä rakenne, vaan tiedon dynamiikasta (kasvu, muutos, kehitys) rakennetaan erilaisia ​​malleja (ks. IV luvun 1 kohta). Tässä yhteydessä korostetaan, että kaikesta teoreettisen tiedon formalisoinnin ja aksiomatisoinnin hedelmällisyydestä huolimatta ei voida olla ottamatta huomioon, että teorian rakentavan kehityksen todellinen prosessi, joka suuntautuu uuden empiirisen materiaalin kattamiseen, ei sovi teorioiden käyttöönoton muodollisen deduktiivisen idean kehykseen.

Teorian kehittäminen ei kuitenkaan ole vain "ajattelun liikettä itsessään" ("ideoita"), vaan myös monipuolisen empiirisen materiaalin aktiivista ajattelua omaksi sisäiseksi teorioiden sisällöksi, sen käsitelaitteiston konkretisointia ja rikastamista. Kuva Hegelin esittämän teorian - "lumipallon" - todellisesta käyttöönotosta (kehityksestä) ei ole menettänyt merkitystään tähän päivään asti. Siksi tärkein teorioiden rakentamisen, käyttöönoton ja esittämisen menetelmä on menetelmä nousta abstraktista konkreettiseen.

Numeroon perusfunktiot -teoria voi sisältää seuraavat:

Synteettinen toiminto on tietyn luotettavan tiedon yhdistäminen yhdeksi kiinteäksi järjestelmäksi.

Selitystoiminto on syy- ja muiden riippuvuuksien tunnistaminen, tietyn ilmiön suhteiden monimuotoisuus, sen oleelliset ominaisuudet, sen alkuperän ja kehityksen lait jne.

Metodologinen tehtävä - teorian pohjalta muotoillaan erilaisia ​​tutkimustoiminnan menetelmiä, menetelmiä ja tekniikoita.

Ennustava - ennakoinnin toiminto. Tunnettujen ilmiöiden "nykytilasta" tehtyjen teoreettisten näkemysten perusteella tehdään johtopäätöksiä aiemmin tuntemattomien tosiasioiden, esineiden tai niiden ominaisuuksien olemassaolosta, ilmiöiden välisistä suhteista jne. Ennustus ilmiöiden tulevasta tilasta (toisin kuin olemassa olevat). , mutta niitä ei ole vielä tunnistettu ) kutsutaan tieteelliseksi ennakointiksi.

käytännöllinen toiminto. Minkä tahansa teorian perimmäinen tarkoitus on panna käytäntöön, olla "opas toimiin" muuttaa todellisuutta. Siksi on aivan totta sanoa, että ei ole mitään käytännöllisempää kuin hyvä teoria. Mutta kuinka valita hyvä monien kilpailevien teorioiden joukosta? K. Popperin mukaan tärkeä rooli teorioiden valinnassa on niiden testattavuuden asteella: mitä korkeampi se on, sitä suuremmat mahdollisuudet on valita hyvä ja luotettava teoria. Niin sanottu "suhteellisen hyväksyttävyyden kriteeri" Popperin mukaan antaa etusijalle teorian, joka: a) tarjoaa suurimman määrän informaatiota, ts. sillä on syvempää sisältöä; b) on loogisesti tiukempi; h) sillä on suurempi selitys- ja ennustusvoima; d) voidaan todentaa tarkemmin vertaamalla ennustettuja tosiasioita havaintoihin. Toisin sanoen, Popper päättää, valitsemme teorian, joka parhaiten kestää kilpailua muiden teorioiden kanssa ja osoittautuu luonnollisen valinnan aikana selviytymiseen sopivimmaksi. Uusien perustavanlaatuisten löytöjen kommunikaatiotieteen kehityksen aikana (erityisesti tieteellisten vallankumousten aikana) tapahtuu "kardiaalisia muutoksia ajatuksessa tieteellisten teorioiden syntymekanismista. Kuten A. Einstein totesi, tärkein kvanttifysiikan esittämä metodologinen oppitunti on yksinkertaistetun teorian yksinkertaisen ymmärtämisen hylkääminen yksinkertaisena induktiivisena kokemuksen yleistyksenä.Teoria, hän korosti, voi olla kokemuksen inspiroima, mutta se syntyy ikään kuin ylhäältä suhteessa siihen , ja vasta sitten testataan kokemuksella. Se mitä Einstein sanoi, ei tarkoita, että hän olisi hylännyt kokemuksen roolin tiedon lähteenä. Tässä yhteydessä hän kirjoitti, että "puhtaasti looginen ajattelu sinänsä ei voi tarjota mitään tietoa tosiasioiden maailmasta; kaikki tieto todellisesta maailmasta tulee kokemuksesta ja päättyy siihen. Puhtaasti loogisella tavalla saadut ehdot eivät kerro mitään todellisuudesta" 1. Einstein kuitenkin uskoi, että "ei aina ole haitallista" tieteessä sellainen käsitteiden käyttö, jossa ne on otettu huomioon ovat olemassa riippumatta empiirisesta perustasta, jolle ne ovat olemassaolonsa velkaa. Ihmismielen täytyy hänen mielestään "rakentaa vapaasti muotoja" ennen kuin niiden todellinen olemassaolo vahvistetaan: "tieto ei voi kukoistaa paljaalla empirismillä". Einstein vertasi kokeellisen tieteen evoluutiota "jatkuvana induktioprosessina" luettelon laatimiseen ja piti tällaista tieteen kehitystä puhtaasti empiirisenä asiana, koska tällainen lähestymistapa ei hänen näkökulmastaan ​​kata koko todellinen kognitioprosessi kokonaisuutena. Nimittäin - "hiljenee intuition ja deduktiivisen ajattelun tärkeästä roolista eksaktitieteen kehityksessä. Heti kun tiede lähtee kehityksensä alkuvaiheesta, teorian edistymistä ei saavuteta pelkästään järjestysprosessissa. Tutkija yrittää kokeellisista tosiasioista lähtien kehittää käsitejärjestelmän, joka yleisesti ottaen perustuisi loogisesti pieneen määrään perusoletuksia, ns. aksioomeja. Kutsumme tätä käsitejärjestelmää teoria... Samalle kokeellisten tosiasioiden kompleksille voi olla olemassa useita teorioita, jotka eroavat merkittävästi toisistaan.

Toisin sanoen modernin tieteen teorioita ei luoda pelkästään kokemuksen induktiivisen yleistyksen avulla (vaikka tällainen polku ei ole poissuljettu), vaan johtuen alkuperäisestä liikkeestä aiemmin luotujen idealisoitujen esineiden alalla, joita käytetään keinona hypoteettisten mallien rakentaminen uudesta vuorovaikutusalueesta. Tällaisten mallien perusteleminen kokemuksella tekee niistä tulevaisuuden teorian ytimen. ”Juuri teoreettinen tutkimus, joka perustuu idealisoitujen esineiden suhteellisen itsenäiseen toimintaan, pystyy löytämään uusia aihealueita ennen kuin niitä aletaan hallita käytännössä. Teorisointi toimii eräänlaisena tieteen kehityksen indikaattorina.

Idealisoitu objekti ei siis toimi vain teoreettisena todellisuuden mallina, vaan se sisältää implisiittisesti tietyn tutkimusohjelman, joka toteutuu teorian rakentamisessa. Ideaalisen kohteen elementtien suhteet, sekä alku- että tulos, ovat teoreettisia lakeja, jotka (toisin kuin empiiriset lait) muotoillaan ei suoraan kokeellisen tiedon tutkimuksen perusteella, vaan tiettyjen mentaalien toimien kautta idealisoidun kohteen kanssa.

Tästä seuraa erityisesti, että ne lait, jotka on muotoiltu teorian puitteissa ja jotka eivät olennaisesti liity empiirisesti annettuun todellisuuteen, vaan todellisuuteen sellaisena kuin se esitetään idealisoidulla objektilla, on määriteltävä sopivalla tavalla, kun ne ovat soveltaa todellisuuden tutkimiseen. Tämä seikka mielessään A. Einstein otti käyttöön termin "fyysinen todellisuus" ja nosti esiin kaksi tämän termin näkökohtaa. Sen ensimmäistä merkitystä hän käytti kuvaamaan objektiivista maailmaa, joka on olemassa tajunnan ulkopuolella ja siitä riippumatta. "Usko ulkoisen maailman olemassaoloon", Einstein totesi, "havaitsevasta subjektista riippumaton on kaiken luonnontieteen perusta".

Toisessa merkityksessään termiä "fyysinen todellisuus" käytetään käsittämään teoretisoitua maailmaa idealisoitujen esineiden joukkona, jotka edustavat todellisen maailman ominaisuuksia tietyn fyysisen teorian puitteissa. "Tieteen tutkima todellisuus ei ole muuta kuin mielemme rakennelma, eikä vain annettu" 2 . Tässä suhteessa fyysinen todellisuus annetaan tieteen kielen kautta, ja samaa todellisuutta voidaan kuvata eri kielillä.

Luonnehdittaessa tiedettä, tieteellistä tietoa kokonaisuutena, on tarpeen erottaa sen päätehtävä, sen päätehtävä - tutkitun todellisuusalueen lakien löytäminen. Ilman todellisuuden lakien vahvistamista, ilman niiden ilmaisemista käsitejärjestelmässä ei ole tiedettä, ei voi olla tieteellistä teoriaa. Parafrasoidaan kuuluisan runoilijan sanoja, voimme sanoa: sanomme tiedettä - tarkoitamme lakia, sanomme lakia - tarkoitamme tiedettä.

Itse tieteellisyyden käsite (josta on jo keskusteltu edellä) edellyttää lakien löytämistä, syventämistä tutkittavien ilmiöiden olemukseen ja erilaisten ehtojen määrittelyä lakien käytännön sovellettavuuden kannalta.

Todellisuuden lakien tutkiminen saa ilmauksensa sellaisen tieteellisen teorian luomisessa, joka heijastaa riittävästi tutkittavaa aihealuetta lakiensa ja säännönmukaisuuksiensa eheydessä. Siksi laki avaintekijä teoriassa, joka ei ole mitään muuta kuin lakijärjestelmä, joka ilmaisee tutkittavan kohteen olemusta, syviä yhteyksiä (eikä vain empiirisiä riippuvuuksia) kaikessa eheydessään ja konkreettisuudessaan moninaisuuden yhtenäisyytenä.

Yleisimmässä muodossaan laki voidaan määritellä ilmiöiden, prosessien väliseksi yhteydeksi (suhteeksi), joka on:

a) objektiivinen, koska se on luontaista ensisijaisesti todelliselle maailmalle, ihmisten aistillis-objektiiviseen toimintaan, ilmaisee asioiden todellisia suhteita;

b) olennainen, konkreettinen-yleinen. Koska mikä tahansa laki on liikkeessä oleellisen maailmankaikkeuden heijastus, se on luontainen tietyn luokan, tietyn tyypin (lajin) kaikkiin prosesseihin poikkeuksetta ja toimii aina ja kaikkialla, missä vastaavat prosessit ja olosuhteet ovat käytössä;

c) välttämätön, koska koska laki liittyy läheisesti olemukseen, se toimii ja pannaan täytäntöön "raudan välttämättömyydellä" asianmukaisissa olosuhteissa;

d) sisäinen, koska se heijastaa tietyn aihealueen syvimpiä yhteyksiä ja riippuvuuksia kaikkien sen hetkien ja suhteiden yhtenäisyydessä tietyn kokonaisuuden sisällä;

e) toistuvat, vakaat, koska "laki on vahva (jäänyt) ilmiössä", "identtinen ilmiössä", niiden "rauhallinen heijastus" (Hegel). Se on ilmaus tietyn prosessin tietystä pysyvyydestä, sen kulun säännöllisyydestä, sen toiminnan samanlaisuudesta samanlaisissa olosuhteissa.

Lakien pysyvyys, muuttumattomuus korreloi aina niiden toimintaedellytysten kanssa, joiden muutos poistaa tämän muuttumattomuuden ja synnyttää uuden, mikä tarkoittaa lakien muuttamista, syventämistä, niiden toiminta-alueen laajentamista tai kaventamista, niiden muuttaminen jne. Mikään laki ei ole jotain muuttumatonta, vaan se on konkreettinen historiallinen ilmiö. Asiaankuuluvien olosuhteiden muuttuessa, käytännön ja tiedon kehittyessä jotkut lait katoavat näyttämöltä, toiset ilmestyvät uudelleen, lakien toimintamuodot muuttuvat, niiden käyttötavat jne.

Tieteellisen tutkimuksen tärkein, keskeisin tehtävä on "nostaa kokemus universaaliksi", löytää tietyn aihealueen, tietyn todellisuuden sfäärin (fragmentin) lait, ilmaista ne sopivina käsitteinä, abstraktioina, teorioina, ideoina. , periaatteet jne. Tämän ongelman ratkaisu voi olla onnistunut, jos tiedemies lähtee kahdesta perusoletuksesta: maailman todellisuudesta sen eheydessään ja kehityksessä sekä tämän maailman laillisuudesta, eli siitä, että se on "läpäisevä" objektiivisia lakeja. Jälkimmäiset säätelevät koko maailmanprosessia, tarjoavat siinä tietyn järjestyksen, välttämättömyyden, itseliikkeen periaatteen ja ovat täysin tunnistettavissa. Erinomainen matemaatikko A. Poincaré väitti perustellusti, että lait, maailman sisäisen harmonian "paras ilmaisu", ovat perusperiaatteita, määräyksiä, jotka heijastavat asioiden välistä suhdetta. "Ovatko nämä reseptit kuitenkin mielivaltaisia? Ei; muuten ne olisivat hedelmättömiä. Kokemus antaa meille vapaan valinnan, mutta se myös ohjaa meitä.”

On muistettava, että ihmisten ajattelu ja objektiivinen maailma ovat samojen lakien alaisia, ja siksi niiden on oltava tuloksissaan samaa mieltä keskenään. Tarvittava vastaavuus objektiivisen todellisuuden lakien ja ajattelun lakien välillä saavutetaan, kun ne tunnetaan kunnolla.

Lakien tunteminen on monimutkainen, vaikea ja syvästi ristiriitainen prosessi heijastaa todellisuutta. Mutta kognitiivinen subjekti ei voi näyttää koko todellista maailmaa, etenkään kerralla, kokonaan ja kokonaan. Hän voi vain ikuisesti lähestyä tätä luomalla erilaisia ​​​​käsitteitä ja muita abstraktioita, muotoilemalla tiettyjä lakeja, soveltamalla useita tekniikoita ja menetelmiä kokonaisuutena (kokeilu, havainnointi, idealisointi, mallintaminen jne.). Kuvaamalla tieteen lakien piirteitä kuuluisa amerikkalainen fyysikko R. Feynman kirjoitti, että erityisesti "fysiikan laeilla ei usein ole ilmeistä suoraa yhteyttä kokemukseemme, vaan ne edustavat sen enemmän tai vähemmän abstraktia ilmaisua ... Hyvin usein alkeislakien ja todellisten ilmiöiden perusnäkökohtien välillä on valtava etäisyys.

W. Heisenberg, joka uskoi lakien löytämisen olevan tieteen tärkein tehtävä, totesi, että ensinnäkin kun suuret kaikenkattavat luonnonlait muotoillaan - ja tämä tuli ensimmäistä kertaa mahdolliseksi newtonilaisessa mekaniikassa - "olemme puhumme todellisuuden idealisoinnista, ei itse todellisuudesta." Idealisointi syntyy siitä, että tutkimme todellisuutta käsitteiden avulla. Toiseksi kullakin lailla on rajallinen soveltamisala, jonka ulkopuolella se ei pysty heijastamaan ilmiöitä, koska sen käsitteellinen laite ei kata uusia ilmiöitä (esim. kaikkia luonnonilmiöitä ei voida kuvata newtonilaisen mekaniikan avulla). Kolmanneksi suhteellisuusteoria ja kvanttimekaniikka ovat "erittäin yleisiä idealisaatioita erittäin laajalle kokemuskentälle ja niiden lait ovat voimassa missä tahansa ja milloin tahansa - mutta vain sen kokemuskentän suhteen, jossa näiden käsitteet teoriat ovat käyttökelpoisia."

Lait paljastetaan ensin oletusten, hypoteesien muodossa. Lisää kokeellista materiaalia, uudet tosiasiat johtavat "näiden hypoteesien puhdistukseen", poistavat osan niistä, korjaavat toisia, kunnes lopulta laki vahvistetaan puhtaassa muodossaan. Yksi tärkeimmistä vaatimuksista, jotka tieteellisen hypoteesin on täytettävä, on, kuten aiemmin todettiin, sen perustavanlaatuinen testattavuus käytännössä (kokemuksessa, kokeessa jne.), mikä erottaa hypoteesin kaikenlaisista spekulatiivisista rakenteista, perusteettomista fiktioista, perusteettomista fantasioista. , jne.

Koska lait kuuluvat olemusalueeseen, syvin tieto niistä ei saavuteta suoran havainnon tasolla, vaan teoreettisen tutkimuksen vaiheessa. Juuri tässä tapahtuu satunnaisen, vain ilmiöissä näkyvän pelkistyminen todelliseksi sisäiseksi liikkeeksi. Tämän prosessin tulos on lain löytäminen, tarkemmin sanottuna tietylle alueelle ominaisia ​​lakeja, jotka muodostavat keskinäisessä yhteydessään tietyn tieteellisen teorian "ytimen".

Paljastaessaan uusien lakien löytämisen mekanismia, R. Feynman totesi, että "...uuden lain etsintä suoritetaan seuraavasti. Ensinnäkin he arvaavat sen. Sitten he laskevat tämän olettamuksen seuraukset ja selvittävät, mitä tämä laki johtaa, jos se osoittautuu todeksi. Sitten laskelmien tuloksia verrataan luonnossa havaittuun, erityisten kokeiden tuloksiin tai kokemukseemme, ja tällaisten havaintojen tulosten perusteella selvitetään, onko näin vai ei. Jos laskelmat ovat ristiriidassa koetietojen kanssa, laki on väärä."

Samalla Feynman kiinnittää huomiota siihen, että tiedon liikkeen kaikissa vaiheissa on tärkeä rooli tutkijaa ohjaavilla filosofisilla asenteilla. Jo lakiin johtavan polun alussa filosofia auttaa spekuloimaan, tässä on vaikea tehdä lopullista valintaa.

Lain löytäminen ja muotoilu on tieteen tärkein, mutta ei viimeinen tehtävä, jonka on vielä näytettävä, kuinka sen löytämä laki tasoittaa tietä. Tätä varten on välttämätöntä käyttää lakia siihen luottaen, selittää kaikki tietyn aihealueen ilmiöt (myös ne, jotka näyttävät olevan sen vastaisia), johtaa ne kaikki vastaavasta laista useiden välilinkkien kautta. .

On syytä muistaa, että jokainen erityinen laki ei juuri koskaan esiinny "puhtaassa muodossa", vaan aina yhteydessä muihin eri tasoisiin ja -asteisiin lakeihin. Lisäksi emme saa unohtaa, että vaikka objektiiviset lait toimivat "raudan välttämättömyyden" kanssa, ne eivät sinänsä ole mitenkään "rautaisia", vaan erittäin "pehmeitä", elastisia siinä mielessä, että tietyistä ehdoista riippuen se, kuka se on. toinen laki. Lakien (erityisesti sosiaalisten) joustavuus ilmenee myös siinä, että ne toimivat usein lakien tavoin - taipumuksia, toteutetaan hyvin monimutkaisella ja likimääräisellä tavalla, kuten jotkut koskaan vakiintuneet jatkuvan vaihtelun keskiarvot.

Edellytykset, joissa jokainen annettu laki pannaan täytäntöön, voivat stimuloida ja syventää, tai päinvastoin - "tukahduttaa" ja poistaa sen vaikutuksen. Siten mitä tahansa lakia sen toimeenpanossa muokkaavat aina tietyt historialliset olosuhteet, jotka joko antavat lain saada täyden voiman tai hidastavat, heikentävät sen toimintaa ilmaistaen lain läpimurtosuuntauksena. Lisäksi yhden tai toisen lain vaikutusta muuttaa väistämättä muiden lakien samanaikainen vaikutus.

Jokainen laki on "kapea, epätäydellinen, likimääräinen" (Hegel), koska sillä on toimintansa rajat, tietty toimeenpanoalue (esimerkiksi tietyn aineen liikemuodon, tietyn kehitysvaiheen rajat, jne.). Ikään kuin Hegeliä toistaen R. Feynman totesi, että edes universaalin gravitaatiolaki ei ole tarkka - "sama koskee muita lakejamme - ne ovat epätarkkoja. Jossain niiden reunalla on aina salaisuus, aina on jotain mietittävää.

Lakien perusteella ei suoriteta vain tietyn luokan (ryhmän) ilmiöiden selittämistä, vaan myös uusien ilmiöiden, tapahtumien, prosessien jne., ihmisten kognitiivisten mahdollisten tapojen, muotojen ja taipumusten ennustamista, ennakointia. ja käytännön toimintaa.

Löydetyt lait, tunnetut säännönmukaisuudet voivat - jos niitä taitavasti ja oikein soveltaa - käyttää ihmisten käyttöön muuttaakseen luontoa ja omia sosiaalisia suhteitaan. Koska ulkomaailman lait ovat määrätietoisen inhimillisen toiminnan perusta, tulee ihmisten tietoisesti ohjata objektiivisista laeista johtuvia vaatimuksia toimintansa säätäjinä. Muuten jälkimmäisestä ei tule tehokasta, vaan se suoritetaan parhaimmillaan yrityksen ja erehdyksen avulla. Tunnettujen lakien perusteella ihmiset voivat todella tieteellisesti ohjata sekä luonnollisia että sosiaalisia prosesseja, säädellä niitä optimaalisesti.

Toiminnassaan "lakimaailmaan" tukeutuen henkilö voi samalla jossain määrin vaikuttaa tietyn lain täytäntöönpanomekanismiin. Hän voi edistää sen toimintaa puhtaammassa muodossa, luoda edellytykset lain kehittymiselle sen laadulliseen täydellisyyteen tai päinvastoin hillitä tätä toimintaa, lokalisoida sitä tai jopa muuttaa sitä.

Korostetaan kahta tärkeää menetelmää, joita ei kannata jättää väliin tieteellisten lakien kanssa "työskennellessä". Ensinnäkin jälkimmäisten muotoilut liittyvät suoraan teoreettisten konstruktien (abstraktien objektien) järjestelmään, ts. ne liittyvät idealisoitujen objektien käyttöönottoon, jotka yksinkertaistavat ja kaavailevat empiirisesti välttämättömiä tilanteita.

Toiseksi jokaisessa tieteessä (jos sellainen on) "ideaaliset teoreettiset mallit (skeemat) ovat olennainen ominaisuus minkä tahansa tieteellisen teorian rakenteessa", jonka avainelementti on laki.

Erilaisten suhteiden ja vuorovaikutusten monimuotoisuus todellisuudessa toimii objektiivisena perustana olemassaololle monenlaisia ​​​​lakeja, jotka luokitellaan yhden tai toisen kriteerin (perustan) mukaan. Aineen liikemuotojen mukaan lait voidaan erottaa: mekaaninen, fyysinen, kemiallinen, biologinen, sosiaalinen (julkinen); todellisuuden pääalueilla - luonnonlait, yhteiskunnan lait, ajattelun lait; niiden yleisyyden asteen mukaan, tarkemmin sanottuna, niiden soveltamisalan leveyden mukaan - yleismaailmallinen (dialektinen), yleinen (erityinen), erityinen (erityinen); määritysmekanismin mukaan - dynaaminen ja tilastollinen, kausaalinen ja ei-kausaalinen; niiden tärkeyden ja roolin mukaan - tärkeimmät ja muut; Fundamentaalisuuden syvyyden mukaan - empiirinen (muotoiltu suoraan kokeellisen tiedon perusteella) ja teoreettinen (muodostuu tietyillä henkisillä toimilla idealisoitujen kohteiden kanssa) jne.

Yksipuolisia (ja siksi virheellisiä) laintulkintoja voidaan ilmaista seuraavasti.

Lain käsite on absolutisoitu, yksinkertaistettu, fetisoitu. Tässä jätetään huomiotta se (Hegelin mainitsema) seikka, että tämä käsite - joka on sinänsä epäilemättä tärkeä - on vain yksi askel ihmisen keskinäisen riippuvuuden ykseyden ja maailmanprosessin eheyden ymmärtämisessä. Laki on vain yksi todellisuuden heijastusmuodoista kognitiossa, yksi tieteellisen maailmakuvan puolista, hetkistä, jotka ovat yhteydessä muihin (syy, ristiriita jne.).

Lakien objektiivinen luonne, niiden aineellinen lähde, jätetään huomiotta. Todellisuuden ei tarvitse mukautua periaatteisiin ja lakeihin, vaan päinvastoin - viimeksi mainitut ovat totta vain siltä osin kuin ne vastaavat objektiivista maailmaa.

Se kieltää ihmisten mahdollisuuden käyttää objektiivisten lakien järjestelmää toimintansa perustana sen eri muodoissa - ensisijaisesti aistillis-objektiivisessa. Objektiivisten lakien vaatimusten huomiotta jättäminen kuitenkin ennemmin tai myöhemmin tuntee itsensä, "kostaa itsensä" (esimerkiksi yhteiskunnan esi- ja kriisiilmiöt).

Psykologiassa yleisesti ottaen sama tieteellisen tiedon muodot, kuten muissakin tieteissä: käsitteet, tuomiot, johtopäätökset, ongelmat, hypoteesit, teoriat. Jokainen niistä on suhteellisen itsenäinen tapa heijastaa kohdetta subjektin toimesta, tapa kiinnittää tietoa, joka on kehittynyt universaalin ihmisen henkisen toiminnan kehittymisen aikana.

Kaikista kognition muodoista tunnustetaan korkein, täydellisin ja monimutkaisin tieteen metodologiassa teoria. Itse asiassa, jos käsitteet tai johtopäätökset, ongelmat tai hypoteesit muotoillaan usein yhteen lauseeseen, niin toisiinsa liittyvä, järjestetty lausuntojärjestelmä on välttämätön teorian ilmaisemiseksi. Usein kirjoitetaan kokonaisia ​​teorioita esittelemään ja perustelemaan teorioita: esimerkiksi Newton perusti universaalin gravitaatioteorian laajassa teoksessa "Mathematical Principles of Natural Philosophy" (1687), jonka kirjoittamiseen hän käytti yli 20 vuotta; Z. Freud hahmotteli psykoanalyysin teoriaa ei yhdessä, vaan jo useissa teoksissa, ja viimeisten 40 vuoden aikana hän teki siihen jatkuvasti muutoksia ja tarkennuksia yrittäen mukauttaa sitä muuttuviin sosiaalisiin olosuhteisiin, omaksua uusia faktoja psykoterapian alalla ja heijastavat vastustajien kritiikkiä.

Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että teoriat olisivat supermonimutkaisia ​​ja siksi "kadun miehen" käsittämättömiä. Ensinnäkin mikä tahansa teoria voidaan esittää ytimekkäänä, hieman kaavamaisena versiona, poistamalla toissijainen, merkityksetön, poistamalla perustelut ja tosiseikat. Toiseksi tavalliset ihmiset (eli ne, jotka eivät ole ammattitutkijoita) ovat oppineet koulupäivistään lähtien monia teorioita implisiittisen logiikkansa ohella, ja siksi he aikuisiässä rakentavat usein omia teorioitaan jokapäiväisen kokemuksen yleistyksen ja analyysin pohjalta. , jotka eroavat tieteellisestä monimutkaisuusasteesta, matematisoinnin ja formalisoinnin puute, riittämätön validiteetti, vähemmän systeeminen ja looginen harmonia, erityisesti herkkyys ristiriitaisuuksille. Tieteellinen teoria on siis hieman hienostunut ja monimutkainen versio jokapäiväisistä teorioista.

Teoriat toimivat metodologisina yksiköinä, eräänlaisina tieteellisen tiedon "soluina": ne edustavat kaikkia tieteellisen tiedon tasoja sekä metodologisia menettelyjä tiedon hankkimiseksi ja perustelemiseksi. Tieteellinen teoria sisältää, yhdistää kaikki muut tieteellisen tiedon muodot: sen pääasiallinen "rakennusmateriaali" on käsitteet, ne on yhdistetty toisiinsa tuomioilla ja niistä tehdään johtopäätöksiä logiikan sääntöjen mukaisesti; Mikä tahansa teoria perustuu yhteen tai useampaan hypoteesiin (ideaan), jotka ovat vastaus merkittävään ongelmaan (tai ongelmaryhmään). Jos tietty tiede koostuisi vain yhdestä teoriasta, sillä olisi kuitenkin kaikki tieteen perusominaisuudet. Esimerkiksi geometria identifioitiin useiden vuosisatojen ajan Eukleideen teoriaan ja sitä pidettiin "esimerkkinä" tieteen tarkkuuden ja tarkkuuden suhteen. Lyhyesti sanottuna teoria on tiede pienoiskoossa. Siksi, jos ymmärrämme, kuinka teoria toimii, mitä toimintoja se suorittaa, ymmärrämme tieteellisen tiedon sisäisen rakenteen ja "työmekanismit" kokonaisuutena.

Tieteen metodologiassa termi "teoria" (kreikan sanasta theoria - harkinta, tutkimus) ymmärretään kahdessa päämerkityksessä: laaja ja kapea. Laajassa mielessä teoria on joukko näkemyksiä (ideoita, ideoita), joiden tarkoituksena on tulkita ilmiötä (tai ryhmää vastaavia ilmiöitä). Tässä mielessä melkein jokaisella ihmisellä on omat teoriansa, joista monet kuuluvat jokapäiväisen psykologian alaan. Heidän avullaan henkilö voi virtaviivaistaa ajatuksiaan hyvyydestä, oikeudenmukaisuudesta, sukupuolisuhteista, rakkaudesta, elämän tarkoituksesta, kuolemanjälkeisestä elämästä jne. Suppeassa erityisessä mielessä teoria ymmärretään tieteellisen tiedon korkeimpana organisointimuotona, joka antaa kokonaisvaltaisen kuvan tietyn todellisuusalueen malleista ja oleellisista yhteyksistä. Tieteelliselle teorialle on ominaista systeeminen harmonia, joidenkin sen elementtien looginen riippuvuus muista, sen sisällön johdettavuus tiettyjen loogisten ja metodologisten sääntöjen mukaisesti tietyistä väitteistä ja käsitteistä, jotka muodostavat teorian alkuperäisen perustan.

Tiedonkehitysprosessissa teorioiden syntymistä edeltää kokeellisen datan keräämisen, yleistämisen ja luokittelun vaihe. Esimerkiksi ennen yleismaailmallisen gravitaatioteorian ilmestymistä oli jo kerätty paljon tietoa sekä tähtitiedestä (alkaen yksittäisistä tähtitieteellisistä havainnoista ja päättyen Keplerin lakeihin, jotka ovat empiirisiä yleistyksiä planeettojen havaitusta liikkeestä) ja mekaniikan alalla (Galileon kokeet kappaleiden vapaan pudotuksen tutkimuksesta); biologiassa Lamarckin ja Darwinin evoluutioteoriaa edelsi laajat organismien luokittelut. Teorian syntyminen muistuttaa oivallusta, jonka aikana joukko informaatiota teoreetikon päässä on yhtäkkiä selkeästi järjestynyt äkillisen heuristisen idean seurauksena. Tämä ei kuitenkaan ole täysin totta: innovatiivinen hypoteesi on yksi asia, ja sen perustelu ja kehittäminen on aivan eri asia. Vasta toisen prosessin päätyttyä voimme puhua teorian syntymisestä. Lisäksi, kuten tieteen historia osoittaa, teorian kehitys, joka liittyy sen modifikaatioihin, selvennyksiin, ekstrapolointiin uusille alueille, voi kestää kymmeniä ja jopa satoja vuosia.

Kysymykseen teorioiden rakenteesta on useita näkemyksiä. Katsotaanpa niistä vaikutusvaltaisimpia.

V.S. Shvyrev, tieteellinen teoria sisältää seuraavat pääkomponentit:

1) alkuperäinen empiirinen perusta, joka sisältää monia tällä tiedon alalla kirjattuja, kokeiden aikana saavutettuja faktoja, jotka vaativat teoreettista selitystä;

2) alkuperäinen teoreettinen perusta joukko ensisijaisia ​​oletuksia, oletuksia, aksioomia, yleisiä lakeja, jotka kuvaavat yhdessä idealisoitu teorian kohde;

3) teorian logiikkaa loogisen päättelyn ja todistelun hyväksyttävät säännöt teorian puitteissa;

4) joukko väitteitä, jotka on johdettu teoriassa todistuksineen, jotka muodostavat pääosan teoreettisesta tiedosta .

Shvyrjovin mukaan keskeinen rooli teorian muodostumisessa on sen taustalla oleva idealisoitu objekti - teoreettinen malli todellisuuden oleellisista yhteyksistä, joka on esitetty tiettyjen hypoteettisten oletusten ja idealisaatioiden avulla. Klassisessa mekaniikassa tällainen esine on materiaalipisteiden järjestelmä, molekyylikineettisessä teoriassa se on joukko satunnaisesti törmääviä molekyylejä, jotka on suljettu tietyssä tilavuudessa ja jotka esitetään ehdottoman elastisina materiaalipisteinä.

Ei ole vaikeaa osoittaa näiden komponenttien läsnäoloa kehitetyissä subjektikeskeisissä psykologisissa persoonallisuuden teorioissa. Psykoanalyysissä empiirisen perustan roolia ovat psykoanalyyttiset tosiasiat (data kliinisistä havainnoista, unien kuvaukset, virheelliset toimet jne.), teoreettinen perusta koostuu metapsykologian ja kliinisen teorian postulaateista, käytetty logiikka voidaan kuvata "dialektisena" tai "luonnollisen kielen" logiikkana, idealisoituna objektina on psyyken "moniaspektinen" malli (topologinen, energia, taloudellinen). Tästä on selvää, että psykoanalyyttinen teoria on monimutkaisempi kuin mikään fysikaalinen teoria, koska se sisältää enemmän teoreettisia peruspostulaatteja, toimii useilla idealisoiduilla malleilla kerralla ja käyttää "hienompia" loogisia keinoja. Näiden komponenttien koordinointi, niiden välisten ristiriitojen poistaminen on tärkeä epistemologinen tehtävä, joka on vielä kaukana ratkaisematta.

M.S. ehdottaa erilaista lähestymistapaa teorian rakenteen selittämiseen. Burgin ja V.I. Kuznetsov erottaa siinä neljä alajärjestelmää: loogis-lingvistinen(kieli ja loogiset keinot), mallin edustaja(kohdetta kuvaavat mallit ja kuvat), pragmaattis-proseduaalinen(kohteen kognition ja muuntamisen menetelmät) ja ongelmaheuristinen(kuvaus ongelmien olemuksesta ja ratkaisutavoista). Näiden osajärjestelmien valinnalla, kuten kirjoittajat korostavat, on tiettyjä ontologisia perusteita. ”Loogis-lingvistinen osajärjestelmä vastaa reaalimaailman tai sen osan olemassa olevaa järjestystä, tiettyjen säännönmukaisuuksien olemassaoloa. Pragmaattis-proseduaalinen alajärjestelmä ilmaisee todellisen maailman dynaamisen luonteen ja kognitiivisen subjektin vuorovaikutuksen läsnäolon sen kanssa. Ongelmaheuristinen alijärjestelmä ilmenee tunnettavan todellisuuden monimutkaisuuden vuoksi, mikä johtaa erilaisten ristiriitojen, ongelmien ja niiden ratkaisutarpeen syntymiseen. Ja lopuksi mallia edustava alijärjestelmä heijastelee ensisijaisesti ajattelun ja olemisen yhtenäisyyttä suhteessa tieteellisen tiedon prosessiin.

Huomionarvoista on edellä mainittujen tutkijoiden tekemä teorian vertailu organismiin. Kuten elävä olento, teoriat syntyvät, kehittyvät, saavuttavat kypsyyden ja sitten vanhenevat ja usein kuolevat, kuten tapahtui kalori- ja eetteriteorioiden kanssa 1800-luvulla. Kuten elävässä kehossa, teorian osajärjestelmät ovat tiiviisti yhteydessä toisiinsa ja ovat koordinoidussa vuorovaikutuksessa.

Kysymyksen tieteellisen tiedon rakenteesta ratkaisee hieman eri tavalla V.S. Puuttua asiaan. Lähtien siitä, että tiedon analysoinnin metodologisena yksikkönä ei pitäisi toimia teorian, vaan tieteenalan, hän erottaa viimeksi mainitun rakenteesta kolme tasoa: empiirisen, teoreettisen ja filosofisen, joista jokaisella on monimutkainen organisaatio.

Empiirinen taso sisältää ensinnäkin suorat havainnot ja kokeet, joiden tulos on havainnointitietoa; toiseksi kognitiiviset menettelyt, joiden avulla siirrytään havainnointitiedoista empiirisiin riippuvuuksiin ja tosiasioihin. Havaintotiedot kirjataan tarkkailupöytäkirjoihin, joista käy ilmi tarkkailija, havainnointiajankohta ja kuvataan laitteet, jos niitä on käytetty. Jos esimerkiksi tehtiin sosiologinen tutkimus, kyselylomake vastaajan vastauksella toimii havainnointiprotokollana. Psykologille nämä ovat myös kyselylomakkeita, piirustuksia (esimerkiksi projektiivisissä piirustustesteissä), keskustelujen nauhoituksia jne. Siirtyminen havainnointitiedoista empiirisiin riippuvuuksiin (yleistyksiin) ja tieteellisiin faktoihin sisältää niiden sisältämien subjektiivisten momenttien eliminoimisen havainnoista (liittyvät mahdollisiin havainnointivirheisiin, satunnaisiin kohinoihin, jotka vääristävät tutkittujen ilmiöiden kulkua, instrumenttivirheitä) saadakseen. luotettavaa intersubjektiivista tietoa ilmiöistä. Tällainen siirtymä sisältää havaintotietojen rationaalisen käsittelyn, vakaan muuttumattoman sisällön etsimisen niistä sekä havaintosarjojen vertailun keskenään. Esimerkiksi historioitsija, joka määrittää menneiden tapahtumien kronologian, pyrkii aina tunnistamaan ja vertailemaan monia riippumattomia historiallisia todisteita, jotka toimivat hänelle havainnointitietona. Sitten havainnoissa ilmennyt muuttumaton sisältö tulkitaan (tulkitaan) tunnettua teoreettista tietoa käyttäen. Tällä tavalla, empiiriset tosiasiat, jotka muodostavat vastaavan tason tieteellisen tiedon pääjoukon, muodostuvat havaintotietojen tulkinnan tuloksena tietyn teorian valossa.

Teoreettinen taso muodostuu myös kahdesta alatasosta. Ensimmäinen koostuu erityisistä teoreettisista malleista ja laeista, jotka toimivat teorioina, jotka liittyvät melko rajoitettuun ilmiöalueeseen. Toinen koostuu kehitetyistä tieteellisistä teorioista, mukaan lukien erityiset teoreettiset lait teorian peruslakeista johdettuna. Esimerkkejä ensimmäisen alatason tiedosta ovat teoreettiset mallit ja lait, jotka kuvaavat tietyntyyppisiä mekaanisia liikkeitä: heilurin värähtelymalli ja laki (Huygensin lait), planeettojen liike Auringon ympäri (Keplerin lait), kappaleiden vapaa pudotus. (Galilean lait) jne. Newtonin mekaniikassa, joka toimii tyypillisenä esimerkkinä kehittyneestä teoriasta, nämä tietyt lait toisaalta yleistyvät ja toisaalta johdetaan seurauksina.

Teoreettisen tiedon organisoinnin erityinen solu kullakin alatasolla on kaksikerroksinen rakenne, joka koostuu teoreettinen malli ja muotoiltu sen suhteen laki. Malli on rakennettu abstrakteista objekteista (kuten materiaalipiste, referenssijärjestelmä, ehdottoman kiinteä pinta, kimmovoima jne.), jotka ovat tiukasti määritellyissä yhteyksissä ja suhteissa keskenään. Lait ilmaisevat näiden kohteiden välistä suhdetta (esim. universaalin painovoiman laki ilmaisee aineellisina pisteinä ymmärrettyjen kappaleiden massan, niiden välisen etäisyyden ja vetovoiman välisen suhteen: F = Gm1m2/ r2).

Kokeellisten tosiseikkojen selittäminen ja ennustaminen teorioiden avulla liittyy ensinnäkin niistä seurausten johtamiseen, jotka ovat verrattavissa kokemuksen tuloksiin, ja toiseksi teoreettisten mallien empiiriseen tulkintaan, joka saavutetaan luomalla vastaavuus niiden ja mallien välillä. todellisia esineitä, joita he edustavat. Siten ei vain tosiseikkoja tulkita teorian valossa, vaan teorian elementit (mallit ja lait) tulkitaan siten, että ne ovat empiirisen verifioinnin kohteena.

Taso tieteen perusteet on tieteellisen tiedon rakenteen perustavin. Se ei kuitenkaan eronnut 1900-luvun puoliväliin asti: metodologit ja tiedemiehet eivät yksinkertaisesti huomanneet sitä. Mutta juuri tämä taso "toimii järjestelmän muodostavana lohkona, joka määrittää tieteellisen tutkimuksen strategian, hankitun tiedon systematisoinnin ja varmistaa niiden sisällyttämisen vastaavan aikakauden kulttuuriin". V.S. Stepinin mukaan tieteellisen toiminnan perusteista voidaan erottaa ainakin kolme pääkomponenttia: tutkimuksen ihanteet ja normit, tieteellinen maailmankuva ja tieteen filosofiset perusteet.

Luvun 1 kappaleessa 2 tarkastelimme jo tämän tason kahta ensimmäistä komponenttia, joten keskitytään kolmanteen. V.S. Puuttua asiaan, filosofiset perusteet ovat ideoita ja periaatteita, jotka tukevat tieteen ontologisia postulaatteja sekä sen ihanteita ja normeja. Esimerkiksi Faraday perusteli sähkö- ja magneettikenttien aineellista tilaa viittaamalla aineen ja voiman ykseyden metafyysiseen periaatteeseen. Filosofiset perusteet varmistavat myös tieteellisen tiedon, ihanteiden ja normien, tieteellisen maailmankuvan "kiinnittymisen" tietyn historiallisen aikakauden hallitsevaan maailmankuvaan ja sen kulttuurin kategorioihin.

Filosofisten perusteiden muodostuminen tapahtuu ottamalla näyte ja mukauttamalla filosofisessa analyysissä kehitettyjä ideoita tietyn tieteellisen tiedon alueen tarpeisiin. Niiden rakenteessa V.S. Stepin erottaa kaksi alajärjestelmää: ontologinen, jota edustaa kategorioiden ruudukko, joka toimii matriisina tutkittavien kohteiden ymmärtämiseksi ja tuntemiseksi (esimerkiksi luokat "asia", "ominaisuus", "suhde", "prosessi", "tila", "syy-yhteys" , "tarpeet", "onnettomuus", "tila", "aika" jne.) ja epistemologinen, ilmaistaan ​​kategorisilla kaavioilla, jotka kuvaavat kognitiivisia toimenpiteitä ja niiden tulosta (totuuden ymmärtäminen, menetelmä, tieto, selitys, todiste, teoria, tosiasia).

Huomioimme kantamme pätevyyden ja heuristisen luonteen erityisesti tieteellisen teorian ja tieteellisen tiedon rakenteesta yleensä, yritämme tunnistaa niiden heikkoudet ja määrittää oman näkemyksemme ongelmasta. Ensimmäinen, luonnollisesti esiin nouseva kysymys liittyy siihen, pitäisikö tieteen empiirinen taso lukea teorian sisällön ansioksi vai ei: Shvyrevin mukaan empiirinen taso sisältyy teoriaan, Stepinin mukaan ei (mutta on osa tieteenalan), Burgin ja Kuznetsov sisällyttävät implisiittisesti empiirisen tason pragmaattis-proseduaaliseen osajärjestelmään. Tosiaankin, toisaalta, teoria on hyvin tiiviisti yhteydessä tosiasioihin, ja se on luotu kuvaamaan ja selittämään niitä, joten tosiasioiden poistaminen teoriasta selvästi köyhdyttää sitä. Mutta toisaalta tosiasiat voivat "johtaa omaa elämäänsä" tietystä teoriasta riippumatta, esimerkiksi "vaeltaa" teoriasta toiseen. Jälkimmäinen seikka on mielestämme merkittävämpi: teoria kuvaa ja selittää tarkasti tosiasiat, asettuu niiden päälle, ja siksi ne on poistettava teorian rajoista. Tätä tukee myös tieteellisen tiedon tasojen vakiintunut jako teoreettiseen ja empiiriseen (factfixing).

Siksi Stepinin näkemys vaikuttaa meistä järkevimmältä, mutta myös korjaustarpeelta, joka liittyy tieteenfilosofisten perusteiden rakenteen ja roolin ymmärtämiseen. Ensinnäkin niitä ei voida pitää samassa järjestyksessä ihanteiden ja normien kanssa, tieteellisen maailmankuvan kanssa, se on mahdotonta juuri niiden perusluonteen, ensisijaisuuden vuoksi, jonka kirjoittaja itse toteaa. Toiseksi ne eivät rajoitu ontologisiin ja epistemologisiin, vaan sisältävät myös arvo- (aksiologiset) ja käytännön (prakseologiset) ulottuvuudet. Yleensä niiden rakenne on homologinen filosofisen tiedon rakenteen kanssa, joka sisältää ontologian ja epistemologian lisäksi myös etiikan, estetiikan, yhteiskuntafilosofian ja filosofisen antropologian. Kolmanneksi filosofisten perusteiden synty tulkinta ideoiden "virtaukseksi" filosofiasta tieteeseen vaikuttaa meistä liian kapealta; emme voi aliarvioida tiedemiehen henkilökohtaisen elämänkokemuksen roolia, jossa filosofiset näkemykset, vaikka ne kehittyvätkin suurelta osin spontaanisti, ovat syvimmin juurtuneet voimaan.emotionaalinen ja arvosemanttinen lataus", suora yhteys näkemäänsä ja kokemaansa.

Siten teoria on tieteellisen tiedon korkein muoto, systemaattisesti organisoitu ja loogisesti yhdistetty monitasoinen joukko abstrakteja objekteja, joiden yleisyys vaihtelee: filosofisia ideoita ja periaatteita, perus- ja erityismalleja sekä käsitteistä, tuomioista ja kuvista rakennettuja lakeja.

Tieteellisten teorioiden luonteen ajatusten edelleen konkretisoiminen liittyy niiden toimintojen ja tyyppien tunnistamiseen.

Kysymys teorian tehtävistä on pohjimmiltaan kysymys teorian tarkoituksesta, sen roolista sekä tieteessä että kulttuurissa kokonaisuudessaan. On vaikea keksiä kattavaa luetteloa ominaisuuksista. Ensinnäkin eri tieteissä teoriat eivät aina täytä samoja rooleja: yksi asia on matemaattinen tieto, joka käsittelee "jäädytettyjen" ihanteellisten entiteettien maailmaa, ja toinen asia on humanitaarinen tieto, joka keskittyy jatkuvasti muuttuvan, juoksevan ihmisen ymmärtämiseen. olemassaolo samassa epävakaassa maailmassa. Tämä olennainen ero määrittää ennusteen merkityksettömyyden (usein täydellisen puuttumisen) matematiikan teorioissa ja päinvastoin sen merkityksen ihmistä ja yhteiskuntaa tutkiville tieteille. Toiseksi, itse tieteellinen tieto muuttuu jatkuvasti, ja sen mukana ajatukset tieteellisten teorioiden roolista muuttuvat: yleensä tieteen kehittyessä teorioille annetaan yhä enemmän uusia tehtäviä. Siksi huomioimme vain tieteellisen teorian tärkeimmät perustoiminnot.

1. Heijastava. Teorian idealisoitu kohde on eräänlainen yksinkertaistettu, kaavamainen kopio todellisista objekteista, joten teoria heijastaa todellisuutta, mutta ei kokonaisuudessaan, vaan vain oleellisimmissa hetkissä. Ensinnäkin teoria heijastaa esineiden pääominaisuuksia, tärkeimpiä esineiden välisiä yhteyksiä ja suhteita, niiden olemassaolon, toiminnan ja kehityksen lakeja. Koska idealisoitu objekti on malli todellisesta objektista, tätä funktiota voidaan myös kutsua mallintaminen (mallin edustaja). Meidän mielestämme voimme puhua kolmen tyyppisiä malleja(idealisoidut kohteet): rakenteellinen, joka heijastaa objektin rakennetta, koostumusta (alijärjestelmät, elementit ja niiden suhteet); toimiva, joka kuvaa sen toimivuutta ajassa (eli niitä samanlaatuisia prosesseja, joita esiintyy säännöllisesti); evoluutionaalinen, rekonstruoida kohteen kehityskulkua, vaiheita, syitä, tekijöitä, suuntauksia. Psykologia käyttää monia malleja: psyyke, tietoisuus, persoonallisuus, kommunikaatio, pieni sosiaalinen ryhmä, perhe, luovuus, muisti, huomio jne.

2. Kuvaava funktio on johdettu heijastavasta, toimii sen erityisana analogina ja ilmaistaan ​​teorian avulla objektien ominaisuuksien ja ominaisuuksien, niiden välisten yhteyksien ja suhteiden kiinnittämisessä. Kuvaus on ilmeisesti tieteen vanhin, yksinkertaisin toiminto, joten mikä tahansa teoria kuvaa aina jotain, mutta kaukana mikään kuvaus on tieteellinen. Pääasia tieteellisessä kuvauksessa on tarkkuus, kurinalaisuus, yksiselitteisyys. Tärkein kuvausväline on kieli: sekä luonnollinen että tieteellinen, jälkimmäinen on luotu juuri lisäämään tarkkuutta ja tarkkuutta objektien ominaisuuksien ja ominaisuuksien kiinnittämisessä. Samoin psykologi aloittaa asiakkaan tutkimuksen merkittävien tosiasioiden etsimisellä ja fiksaatiolla. Siksi on vaikea kuvitella, että esimerkiksi Freud rakentaisi psykoanalyyttisen teorian tukeutumatta omaan ja muiden aiempaan kliiniseen kokemukseen, jossa tapaushistorian kuvauksia esitettiin runsaasti yksityiskohtaisine viitteineen niiden etiologiasta, oireista ja vaiheista. kehitys, hoitomenetelmät.

3. Selittävä on myös heijastusfunktion johdannainen. Selitys edellyttää jo laillisten yhteyksien etsimistä, tiettyjen ilmiöiden ilmaantumisen ja kulun syiden selvittämistä. Toisin sanoen selittäminen tarkoittaa ensinnäkin yksittäisen ilmiön saattamista yleisen lain alle (esimerkiksi yksittäinen tapaus, jossa tiili putoaa maahan, voidaan saattaa yleisen painovoimalain alaisiksi, mikä näyttää meille, miksi tiili lensi alas (eikä ylös tai jäi roikkumaan). ilmassa) ja juuri sellaisella nopeudella (tai kiihtyvyydellä) ja toiseksi löytää syy, joka aiheutti tämän ilmiön (esimerkissämme sellainen syy, joka aiheutti tiilen putoaminen tulee olemaan painovoima, Maan vetovoimakenttä). eikä kukaan voi selviytyä ilman laillisten yhteyksien etsimistä, selvittämättä tapahtumien syitä ja ottamalla huomioon eri tekijöiden vaikutuksen siihen, mitä tapahtuu. häntä ja hänen ympärillään.

4. Ennustava funktio juontuu selittävästä: tietäen maailman lait, voimme ekstrapoloida ne tuleviin tapahtumiin ja siten ennakoida niiden kulkua. Voin esimerkiksi luotettavasti olettaa (ja 100 %:n todennäköisyydellä!), että ikkunasta heittämä tiili putoaa maahan. Tällaisen ennusteen perustana on toisaalta tavallinen kokemus, toisaalta universaalin gravitaatioteoria. Jälkimmäisen ottaminen mukaan voi tehdä ennusteesta tarkemman. Nykyaikaisissa tieteissä, jotka käsittelevät monimutkaisia ​​itseorganisoituvia ja "ihmisen kokoisia" esineitä, ehdottoman tarkat ennusteet ovat harvinaisia: ja tässä ei ole kyse vain tutkittavien objektien monimutkaisuudesta, joilla on monia itsenäisiä parametreja, vaan myös niiden dynamiikkaa. itseorganisaatioprosessit, joissa satunnaisuus, pieni voimavaikutus haaroittumispisteissä voi muuttaa radikaalisti järjestelmän kehityksen suuntaa. Myös psykologiassa valtaosa ennusteista on luonteeltaan todennäköisyystilastollisia, koska ne eivät yleensä voi ottaa huomioon lukuisten sosiaaliseen elämään liittyvien satunnaisten tekijöiden roolia.

5. Rajoittava (kiellettävä) funktio juurtuu falsifioitavuuden periaatteeseen, jonka mukaan teoria ei saa olla kaikkiruokainen, kyetä selittämään mitä tahansa, ennen kaikkea ennen tuntematonta, aihealueeltaan kuuluvaa ilmiötä, päinvastoin, "hyvän" teorian tulisi kieltää tietyt tapahtumia (esim. universaalin gravitaatioteoria kieltää ikkunasta ulos heitetyn tiilen lentämistä ylöspäin; suhteellisuusteoria rajoittaa materiaalien vuorovaikutusten maksiminopeuden valonnopeuteen; nykyaikainen genetiikka kieltää hankittujen ominaisuuksien periytymisen ). Psykologiassa (erityisesti sellaisissa osissa kuin persoonallisuuspsykologia, sosiaalipsykologia) ilmeisesti ei pitäisi puhua niinkään kategorisista kielloista kuin tiettyjen tapahtumien epätodennäköisyydestä. Esimerkiksi E. Frommin rakkauskäsityksestä seuraa, että henkilö, joka ei rakasta itseään, ei voi todella rakastaa toista. Tämä on tietysti kielto, mutta ei ehdoton. On myös erittäin epätodennäköistä, että lapsi, jolta on jäänyt väliin herkkä puheen oppimisjakso (esimerkiksi sosiaalisen eristäytymisen vuoksi), pystyy hallitsemaan sen täysin aikuisiässä; luovuuden psykologiassa tunnustetaan alhainen todennäköisyys sille, että täydellä amatöörillä on mahdollisuus tehdä tärkeä tieteellinen löytö tieteen perusaloilla. Ja on lähes mahdotonta kuvitella, että lapsesta, jolla on objektiivisesti varmistettu diagnoosi imbesiliteetistä tai idioottisuudesta, voisi tulla erinomainen tiedemies.

6. Systematizing toiminnan määrää ihmisen halu järjestellä maailma sekä ajattelumme ominaisuudet, jotka pyrkivät spontaanisti järjestykseen. Teoriat ovat tärkeä väline systematisointiin, tiedon tiivistämiseen yksinkertaisesti johtuen niiden immanenttista organisoinnista, joidenkin elementtien loogisesta suhteesta (pääteltävissä) toisiin. Yksinkertaisin systematisointimuoto ovat luokitteluprosessit. Esimerkiksi biologiassa kasvi- ja eläinlajien luokittelu edelsi väistämättä evoluutioteorioita: vain edellisen laajan empiirisen aineiston perusteella oli mahdollista esittää jälkimmäistä. Psykologiassa ehkä tunnetuimmat luokitukset liittyvät persoonallisuuden typologiaan: Freud, Jung, Fromm, Eysenck, Leonhard ja muut antoivat merkittävän panoksen tälle tieteenalalle. Muita esimerkkejä ovat patopsykologisten häiriötyyppien jakaminen, rakkauden muodot, psykologinen vaikutus, älykkyyden, muistin, huomion, kykyjen ja muiden henkisten toimintojen lajikkeet.

7. Heuristinen toiminto korostaa teorian roolia "voimakkaimpana keinona ratkaista todellisuuden tuntemisen perusongelmat". Toisin sanoen teoria ei vain vastaa kysymyksiin, vaan myös nostaa esiin uusia ongelmia, avaa uusia tutkimusalueita, joita se sitten pyrkii kehittämään. Usein yhden teorian esittämät kysymykset ratkaistaan ​​toisella. Esimerkiksi Newton, kun hän löysi gravitaatiovoiman, ei voinut vastata kysymykseen painovoiman luonteesta, tämän ongelman ratkaisi jo Einstein yleisessä suhteellisuusteoriassa. Psykologiassa heuristisin teoria näyttää edelleen olevan psykoanalyysi. Tästä aiheesta Hjell ja Ziegler kirjoittavat: "Vaikka Freudin psykodynaamista teoriaa koskevat tutkimukset eivät voi ehdoitta todistaa hänen käsityksiään (koska teorian todennettavuus on alhainen), hän inspiroi monia tiedemiehiä osoittamalla heille, mihin suuntaan tutkimusta voidaan tehdä, jotta parantaa tietämystämme käyttäytymisestä. Freudin teoreettiset lausunnot ovat saaneet aikaan kirjaimellisesti tuhansia tutkimuksia." Heuristisen funktion kannalta sumeus, teorian epätäydellisyys ovat enemmän etuja kuin haittoja. Tämä on Maslowin persoonallisuusteoria, joka on enemmänkin kokoelma ilahduttavia olettamuksia ja oletuksia kuin hyvin määritelty rakenne. Monin tavoin juuri epätäydellisyytensä ja esitettyjen hypoteesien rohkeuden vuoksi se "toimii kannustimena itsetunnon, huippukokemuksen ja itsensä toteuttamisen tutkimiselle, ... vaikutti paitsi tutkijat personologian, mutta myös koulutuksen, johtamisen ja terveydenhuollon alalla."

8. Käytännöllinen toimintoa kuvailee 1800-luvun saksalaisen fyysikon Robert Kirchhoffin tunnettu aforismi: "Ei ole mitään käytännöllisempää kuin hyvä teoria." Rakennamme teorioita paitsi uteliaisuuden tyydyttämiseksi, myös ennen kaikkea ymmärtääksemme ympäröivää maailmaa. Ymmärrettävässä, järjestyneessä maailmassa emme vain tunne oloamme turvallisemmaksi, vaan voimme myös menestyä siinä. Siten teoriat toimivat keinona ratkaista henkilökohtaisia ​​ja sosiaalisia ongelmia, lisäävät toimintamme tehokkuutta. Ei-klassisen jälkeisenä aikana tieteellisen tiedon käytännöllinen merkitys nousee esiin, mikä ei ole yllättävää, sillä nykyajan ihmiskunta on globaalien ongelmien edessä, jotka useimmat tutkijat näkevät voitettavan vain tieteen kehityksen polulla. Nykypäivän psykologian teoriat eivät väitä pelkästään ratkaisevan yksilöiden ja pienten ryhmien ongelmia, vaan pyrkivät myös edistämään koko sosiaalisen elämän optimointia. Hjellin ja Zieglerin mukaan psykologian tulisi auttaa ratkaisemaan tärkeitä ongelmia, jotka liittyvät köyhyyteen, rotuun ja seksuaaliseen syrjintään, syrjäytymiseen, itsemurhiin, avioeroon, lasten hyväksikäyttöön, huume- ja alkoholiriippuvuuteen, rikollisuuteen ja muihin.

Erilaisia teoriat erotetaan niiden rakenteen perusteella, jonka puolestaan ​​määrittävät teoreettisen tiedon rakentamismenetelmät. On olemassa kolme pääasiallista, "klassista" teorioiden tyyppiä: aksiomaattinen (deduktiivinen), induktiivinen ja hypoteettinen-deduktiivinen. Jokaisella niistä on oma "rakennusperustansa" kolmen samanlaisen menetelmän edessä.

Aksiomaattiset teoriat, joka on vakiintunut tieteessä antiikista lähtien, persoonallistaa tieteellisen tiedon tarkkuuden ja tarkkuuden. Nykyään ne ovat yleisimpiä matematiikassa (formalisoitu aritmetiikka, aksiomaattinen joukkoteoria), formaalilogiikassa (lauselogiikka, predikaattilogiikka) ja joillakin fysiikan aloilla (mekaniikka, termodynamiikka, sähködynamiikka). Klassinen esimerkki tällaisesta teoriasta on Eukleideen geometria, jota pidettiin vuosisatojen ajan tieteellisen kurinalaisuuden mallina. Osana tavallista aksiomaattista teoriaa on kolme komponenttia: aksioomit (postulaatit), lauseet (johdettu tieto), päättelysäännöt (todisteet).

Aksioomit(kreikan sanasta aksiooma "kunnioitunut, hyväksytty asema") - hyväksytty todellisiksi (yleensä itsestäänselvyydestä johtuen) kannat, jotka muodostavat kollektiivisesti aksiomatiikka tietyn teorian perustana. Niiden esittelyssä käytetään aiemmin muotoiltuja peruskäsitteitä (termien määritelmiä). Esimerkiksi ennen peruspostulaattien muotoilemista Eukleides antaa määritelmät "pisteelle", "viivalle", "tasolle" jne. Eukleideen jälkeen (aksiomaattisen menetelmän luominen ei kuitenkaan johdu hänestä vaan Pythagorasta) yritti rakentaa tietoa aksioomien pohjalta: matemaatikot, mutta myös filosofit (B. Spinoza), sosiologit (J. Vico), biologit (J. Woodger). Näkemys aksioomista ikuisina ja horjumattomina tiedon periaatteina järkyttyi vakavasti ei-euklidisten geometrioiden löytämisen myötä: vuonna 1931 K. Gödel osoitti, että yksinkertaisimpiakin matemaattisia teorioita ei voida täysin rakentaa aksiomaattisiksi muodollisiksi teorioiksi (epätäydellisyyden teoreema). Nykyään on selvää, että aksioomien hyväksymisen ehdollistaa aikakauden spesifinen kokemus, jonka laajentuessa horjumattomiltakin vaikuttavat totuudet voivat osoittautua virheellisiksi.

Aksioomeista tiettyjen sääntöjen mukaisesti päätellään (päätelty) teorian loput määräykset (lauseet), viimeksi mainitut muodostavat aksiomaattisen teorian pääosan. Sääntöjä tutkii logiikka - tiede oikean ajattelun muodoista. Useimmissa tapauksissa ne ovat klassisen logiikan lakeja: kuten identiteettilaki("jokainen entiteetti osuu yhteen itsensä kanssa"), ristiriidan laki("mikään väite ei voi olla sekä totta että epätosi) poissuljetun keskikohdan laki("jokainen tuomio on joko tosi tai epätosi, kolmatta tietä ei ole"), riittävän syyn laki("Jokainen tuomio on perusteltava asianmukaisesti"). Usein tiedemiehet soveltavat näitä sääntöjä puolitietoisesti ja joskus täysin tiedostamatta. Kuten edellä todettiin, tutkijat tekevät usein loogisia virheitä luottaen enemmän omaan intuitioonsa kuin ajatuksen lakeihin ja käyttävät mieluummin terveen järjen "pehmeämpää" logiikkaa. 1900-luvun alusta lähtien ei-klassinen logiikka (modaalinen, moniarvoinen, parakonsistentti, todennäköisyys jne.) alkoi kehittyä klassisista laeista poiketen yrittäen vangita elämän dialektiikkaa sen sujuvuudella, epäjohdonmukaisuudella, ei subjektilla. klassiseen logiikkaan.

Jos aksiomaattiset teoriat ovat relevantteja matemaattisen ja muodollis-loogisen tiedon kannalta, niin hypoteettis-deduktiiviset teoriat erityisiä luonnontieteitä. Hypoteettis-deduktiivisen menetelmän luoja on G. Galileo, joka loi myös kokeellisen luonnontieteen perustan. Galileon jälkeen tätä menetelmää käyttivät (tosin enimmäkseen epäsuorasti) monet fyysikot Newtonista Einsteiniin, ja siksi sitä pidettiin viime aikoihin asti pääasiallisena luonnontieteessä.

Menetelmän ydin on esittää rohkeita oletuksia (hypoteeseja), joiden totuusarvo on epävarma. Hypoteesit johdetaan sitten deduktiivisesti seurauksista, kunnes päädymme väitteisiin, joita voidaan verrata kokemukseen. Jos empiirinen verifiointi todistaa niiden riittävyyden, niin päätelmä on perusteltu (niiden loogisen suhteen vuoksi) alkuperäisten hypoteesien oikeellisuudesta. Siten hypoteettis-deduktiivinen teoria on eriasteisten yleisten hypoteesien järjestelmä: ylimmässä osassa ovat abstrakteimmat hypoteesit ja alimmalla tasolla tarkimmat, mutta suoran kokeellisen tarkastuksen kohteena. On huomattava, että tällainen järjestelmä on aina epätäydellinen, ja siksi sitä voidaan laajentaa lisäoletuksilla ja malleilla.

Mitä innovatiivisempia seurauksia teoriasta voidaan päätellä ja jotka on vahvistettu myöhemmillä kokemuksilla, sitä enemmän sillä on arvovaltaa tieteessä. Venäläinen tähtitieteilijä A. Friedman johti vuonna 1922 Einsteinin suhteellisuusteoriasta yhtälöitä, jotka osoittivat sen epästationaarisuuden, ja vuonna 1929 amerikkalainen tähtitieteilijä E. Hubble löysi "punasiirtymän" kaukaisten galaksien spektristä, mikä varmisti molempien teorian oikeellisuuden. suhteellisuusteorian ja Friedmanin yhtälöiden. Vuonna 1946 venäläistä alkuperää oleva amerikkalainen fyysikko G. Gamow päätteli kuuman maailmankaikkeuden teoriastaan ​​seuraukset mikroaaltoisotrooppisen säteilyn läsnäolon tarpeesta avaruudessa, jonka lämpötila on noin 3 K, ja vuonna 1965 astrofyysikot A. Penzias ja R löysivät tämän säteilyn, jota kutsutaan jäännesäteilyksi. Wilson. On aivan luonnollista, että sekä suhteellisuusteoria että käsite kuumasta maailmankaikkeudesta ovat tulleet nykyaikaisen tieteellisen maailmakuvan "kiinteään ytimeen".

Induktiiviset teoriat puhtaassa muodossaan tieteessä ilmeisesti puuttuvat, koska ne eivät tarjoa loogisesti perusteltua, apodiktista tietoa. Siksi meidän pitäisi mieluummin puhua induktiivinen menetelmä, mikä on myös tyypillistä ennen kaikkea luonnontieteelle, koska sen avulla voit siirtyä kokeellisista tosiseikoista ensin empiirisiin ja sitten teoreettisiin yleistyksiin. Toisin sanoen, jos deduktiivisia teorioita rakennetaan "ylhäältä alas" (aksioomista ja hypoteeseista faktoihin, abstrakteista konkreettisiin), niin induktiivisia teorioita rakennetaan "alhaalta ylös" (yksittäisistä ilmiöistä universaaleihin johtopäätöksiin).

F. Bacon tunnustetaan yleensä induktiivisen metodologian perustajaksi, vaikka Aristoteles antoikin induktion määritelmän, ja epikurolaiset pitivät sitä ainoana arvovaltaisena menetelmänä luonnonlakien todistamiseen. Mielenkiintoista on, että ehkä Baconin auktoriteetin vaikutuksesta Newton, joka itse asiassa luotti pääasiassa hypoteettis-deduktiiviseen metodologiaan, julisti itsensä induktiivisen menetelmän kannattajaksi. Merkittävä induktiivisen metodologian puolustaja oli maanmiehimme V.I. Vernadsky, joka uskoi, että tieteellistä tietoa tulisi rakentaa empiiristen yleistysten pohjalta: kunnes löydetään ainakin yksi tosiasia, joka on ristiriidassa aiemmin saadun empiirisen yleistyksen (lain) kanssa, jälkimmäistä tulee pitää totta.

Induktiivinen päättely alkaa yleensä havaintojen tai kokeellisten tietojen analysoinnilla ja vertailulla. Jos samaan aikaan he näkevät jotain yhteistä, samanlaista (esimerkiksi ominaisuuden säännöllinen toisto) poikkeuksien puuttuessa (ristiriitaiset tiedot), tiedot yleistyvät universaalin kannan muodossa (empiirinen laki).

Erottaa täysi (täydellinen) induktio kun yleistys viittaa äärellisesti näkyvään faktakenttään, ja epätäydellinen induktio kun se viittaa äärettömästi tai äärettömästi havaitsemattomaan tosiasioiden maailmaan. Tieteellisen tiedon kannalta toinen induktion muoto on tärkein, koska se antaa lisäyksen uudelle tiedolle, mahdollistaa siirtymisen lain kaltaisiin yhteyksiin. Epätäydellinen induktio ei kuitenkaan ole looginen päättely, koska mikään laki ei vastaa siirtymistä erityisestä yleiseen. Siksi epätäydellinen induktio on luonteeltaan todennäköisyyttä: aina on mahdollisuus ilmaantua uusia tosiasioita, jotka ovat ristiriidassa aiemmin havaittujen kanssa.

Induktion "ongelmana" on se, että ainoa kumoava tosiasia tekee empiirisen yleistyksen kokonaisuutena kestämättömäksi. Samaa ei voida sanoa teoreettisesti perustuvista väitteistä, joita voidaan pitää riittävinä myös monien ristiriitaisten tosiasioiden edessä. Siksi tutkijat pyrkivät "vahvistaakseen" induktiivisten yleistysten merkitystä faktojen lisäksi myös loogisilla argumenteilla, esimerkiksi johtaakseen empiirisiä lakeja teoreettisten lähtökohtien seurauksina tai löytääkseen syyn, joka määrää yleistyksen. samankaltaisten piirteiden esiintyminen esineissä. Induktiiviset hypoteesit ja teoriat ovat kuitenkin kokonaisuudessaan kuvailevia, toteavia, niillä on vähemmän selittävää potentiaalia kuin deduktiivisilla. Pitkällä aikavälillä induktiiviset yleistykset saavat kuitenkin usein teoreettista tukea, ja kuvailevat teoriat muuttuvat selittäviksi.

Käsitellyt teorioiden perusmallit toimivat pääosin ihannetyyppisinä rakenteina. Luonnontieteen todellisessa tieteellisessä käytännössä teorioita rakentaessaan tiedemiehet käyttävät pääsääntöisesti sekä induktiivista että hypoteettis-deduktiivista metodologiaa (ja usein intuitiivisesti): siirtyminen tosiasiasta teoriaan yhdistetään käänteiseen siirtymiseen teoriasta todennettaviin seurauksiin. . Tarkemmin sanottuna teorian rakentamisen, perustelemisen ja testauksen mekanismi voidaan esittää kaaviolla: havaintodata → tosiasiat → empiirinen yleistys → universaali hypoteesi → osittaiset hypoteesit → testattavat seuraukset → kokeen tai havainnoinnin järjestäminen → kokeellisten tulosten tulkinta → johtopäätös hypoteesien pätevyydestä (epäonnistumisesta) → uusien hypoteesien esittäminen. Siirtyminen vaiheesta toiseen ei ole kaukana triviaalista, se vaatii intuition ja tietyn kekseliäisyyden yhteyttä. Tiedemies heijastaa jokaisessa vaiheessa myös saatuja tuloksia, joiden tarkoituksena on ymmärtää niiden merkitys, rationaalisuusstandardien noudattaminen ja mahdollisten virheiden poistaminen.

Jokainen kokemuksella vahvistettu hypoteesi ei tietenkään muutu myöhemmin teoriaksi. Teorian muodostamiseksi itsensä ympärille hypoteesin (tai useamman hypoteesin) tulee olla riittävä ja uusi, vaan sillä on oltava myös voimakas heuristinen potentiaali, viitata laajaan ilmiökenttään.

Psykologisen tiedon kehitys kokonaisuudessaan noudattaa samanlaista skenaariota. Otetaan esimerkiksi K.R.:n persoonallisuusteoria (tarkemmin sanottuna psykoterapeuttinen käsite yhtenä osanaan). Rogers, joka tunnetaan kaikkialla maailmassa ja täyttää heuristiikan, kokeellisen todennäköisyyden ja toiminnallisen merkityksen kriteerit melko korkealla tasolla. Ennen kuin hän siirtyi teorian rakentamiseen, Rogers sai psykologisen koulutuksen, hankki rikkaan ja monipuolisen kokemuksen ihmisten kanssa työskentelystä: ensin hän auttoi vaikeita lapsia, sitten opetti yliopistoissa ja konsultoi aikuisia ja suoritti tieteellistä tutkimusta. Samaan aikaan hän opiskeli syvällisesti psykologian teoriaa, hallitsi psykologisen, psykiatrisen ja sosiaalisen avun menetelmät. Saatujen kokemusten analysoinnin ja yleistämisen tuloksena Rogers ymmärsi "älyllisten lähestymistapojen", psykoanalyyttisen ja käyttäytymisterapian turhuuden ja oivalluksen, että "muutos tapahtuu ihmissuhteiden kokemuksen kautta". Rogers ei myöskään ollut tyytyväinen freudilaisten näkemysten "tieteelliseen, puhtaasti objektiiviseen tilastolliseen lähestymistapaan tieteessä" välillä.

Rogers asettaa "perushypoteesin" oman psykoterapeuttisen konseptinsa perustaksi: "Jos voin luoda tietyntyyppisen suhteen toiseen ihmiseen, hän löytää itsestään kyvyn käyttää näitä suhteita kehitykseensä, mikä saa aikaan muutoksen ja hänen persoonallisuutensa kehittyminen." Ilmeisesti tämän oletuksen eteneminen ei perustu pelkästään kirjoittajan terapeuttiseen ja elämänkokemukseen, vaan se johtuu myös Rogersin filosofisista ajatuksista, intuitiivisesta vakaumuksestaan ​​hänen oikeellisuudestaan. Päähypoteesista seuraa erityisiä seurauksia, esimerkiksi väite kolmesta "tarpeellisesta ja riittävästä edellytyksestä" onnistuneelle terapialle: tuomitsematon hyväksyntä, kongruenssi (vilpittömyys) ja empaattinen ymmärrys. Tiettyjen hypoteesien johtopäätöstä tässä tapauksessa ei voida pitää puhtaasti loogisena, muodollisena, päinvastoin, se on mielekästä, luovaa, liittyy jälleen ihmissuhteiden kokemuksen yleistämiseen ja analysointiin. Mitä tulee päähypoteesiin, se täyttää täysin edellä mainitut heuristiset ja perustavanlaatuiset vaatimukset ja voi siksi toimia "ideologisena keskuksena" kehitetyn teorian rakentamiselle. Päähypoteesin heuristinen luonne ilmeni erityisesti siinä, että se ohjasi monia tutkijoita tutkimaan konsultin ja asiakkaan välisen suhteen laatua. Sen perustavanlaatuinen luonne liittyy mahdollisuuteen ekstrapoloida kaikkiin (eikä vain psykoterapeuttisiin) ihmisten välisiin suhteisiin, minkä teki Rogers itse.

Nämä hypoteesit muodostivat teoreettisen perustan asiakaskeskeiselle terapialle, josta tuli sitten objektiivisen, tarkan, mittaukseen perustuvan empiirisen tutkimuksen aihe. Rogers ei vain muotoillut useita todennettavissa olevia seurauksia, jotka johtuivat ennen kaikkea peruskäsitteiden toiminnallisuudesta, vaan myös määritellyt ohjelman ja menetelmät niiden todentamiseksi. Tämän ohjelman toteutus on vakuuttavasti osoittanut asiakaslähtöisen terapian tehokkuuden.

Rogersin teoriasta seuraa, että terapian onnistuminen ei riipu niinkään konsultin tiedosta, kokemuksesta, teoreettisesta asemasta, vaan suhteen laadusta. Tätä olettamusta voidaan myös testata, jos pystymme ottamaan käyttöön käsitteen "suhteen laatu", joka koostuu "vilpittömyydestä", "empatiasta", "hyvätahdosta", "rakkaudesta" asiakasta kohtaan. Tätä tarkoitusta varten yksi Rogersin työntekijöistä kehitti skaalaus- ja luokitusmenetelmien perusteella asiakkaille suunnatun "List of Relationships" -kyselylomakkeen. Esimerkiksi ystävällisyyttä mitattiin eri luokkaisilla lauseilla: "Hän pitää minusta", "Hän on kiinnostunut minusta" (korkea ja keskitasoinen hyväntahtoisuus) "Hän on välinpitämätön minulle", "Hän paheksu minua" ( nolla ja negatiivinen taso). Asiakas arvioi nämä väitteet asteikolla "erittäin totta" - "ei ollenkaan totta". Kyselyn tuloksena todettiin korkea positiivinen korrelaatio toisaalta konsultin empatian, vilpittömyyden, ystävällisyyden ja toisaalta terapian onnistumisen välillä. Useat muut tutkimukset ovat osoittaneet, että terapian onnistuminen ei riipu konsultin teoreettisesta asemasta. Erityisesti psykoanalyyttisen, Adler- ja asiakaslähtöisen psykoterapian vertailu osoitti, että menestys riippuu nimenomaan terapeuttisen prosessin osallistujien välisen suhteen laadusta, ei siitä, mitä teoreettisia ideoita se avautuu. Siten Rogersin yksityinen ja siten päähypoteesi sai kokeellisen vahvistuksen.

Rogersin ihmissuhteiden käsitteen esimerkissä näemme, että teorian kehitys on syklistä, spiraalimaista: terapeuttista ja elämänkokemusta → sen yleistämistä ja analysointia → yleismaailmallisten ja erityisten hypoteesien edistämistä → todennettavissa olevien seurausten johtamista → niiden todentamista. → hypoteesien tarkentaminen → modifiointi, joka perustuu terapeuttisen kokemuksen jalostettuun tietoon. Tällainen sykli voidaan toistaa useita kertoja, kun taas jotkut hypoteesit pysyvät muuttumattomina, toisia jalostetaan ja muutetaan, kolmannet hylätään ja neljännet luodaan ensimmäistä kertaa. Tällaisessa "ympyrässä" teoria kehittyy, jalostuu, rikastuu, omaksuu uutta kokemusta ja esittää vasta-argumentteja kilpailevien käsitteiden kritiikille.

Useimmat muut psykologiset teoriat toimivat ja kehittyvät saman skenaarion mukaan, joten olisi perusteltua päätellä, että "keskimääräinen psykologinen teoria" yhdistää sekä hypoteettis-deduktiivisten että induktiivisten teorioiden piirteet. Onko psykologiassa "puhtaita" induktiivisia ja hypoteettis-deduktiivisia teorioita? Mielestämme on oikeampaa puhua tietyn käsitteen taipumisesta induktion tai deduktion napaan. Esimerkiksi useimmat persoonallisuuden kehityksen käsitteet ovat luonteeltaan pääasiassa induktiivisia (erityisesti Freudin teoria psykoseksuaalisista vaiheista, E. Ericksonin teoria psykososiaalisesta kehityksestä, J. Piagetin teoria älykkyyden kehityksen vaiheista), koska ensinnäkin ne ovat havaintojen ja kokeiden yleistyksen perusteella, toiseksi ne ovat luonteeltaan pääosin kuvailevia, niille on tunnusomaista "köyhyys" ja selittävien periaatteiden heikkous (esim. Piagetin teoria ei voi selittää, paitsi havaintotietoihin viitaten, miksi pitäisi olla täsmälleen neljä (eikä kolme tai viisi) älyn muodostumisvaihetta, miksi vain lapset kehittyvät muita nopeammin, miksi vaiheiden järjestys on juuri sellainen jne.). Muiden teorioiden osalta on usein mahdotonta sanoa tarkasti, kumpaa tyyppiä ne ovat lähempänä, koska universaalien hypoteesien edistäminen perustuu useimmissa tapauksissa yhtä lailla sekä tutkijan kokemukseen että intuitioon, minkä seurauksena monet teoriat yhdistyvät. empiiristen yleistysten ja yleismaailmallisten olettamusten ominaisuudet.

Mutta miksi psykologiassa on niin paljon teorioita, mikä määrittää niiden monimuotoisuuden, koska elämme samassa maailmassa, meillä on samanlaisia ​​elämänkokemuksia: synnymme, hallitsemme kielen ja etiketin, käymme koulua, rakastumme, sairastumme ja kärsiä, toivoa ja unelmoida? Miksi sitten teoreetikot tulkitsevat tätä kokemusta eri tavoilla, kukin korostaen omaansa, kiinnittäen huomiota joihinkin sen puoliin ja unohtaen vastaavasti toiset, ja he esittävät erilaisia ​​hypoteeseja ja rakentavat teorioita, jotka ovat sisällöltään täysin erilaisia toisiltaan? Mielestämme avain näihin kysymyksiin vastaamiseen on psykologisten teorioiden filosofisten perusteiden tutkiminen, johon nyt käännymme.

Perusmääritelmät

Teoriassa tieteellisen tiedon korkeimpana organisointimuotona ymmärretään kokonaisvaltainen ajatus, joka on jäsennelty kaavioihin tietyn todellisuusalueen yleismaailmallisista ja välttämättömistä laeista - teorian kohteena, joka on olemassa loogisen järjestelmän muodossa. toisiinsa liittyvät ja johdettavissa olevat lauseet.

Vakiintunut teoria perustuu keskenään koordinoituun abstraktien objektien verkostoon, joka määrittää tämän teorian erityispiirteet, jota kutsutaan teoreettiseksi perusskeemaksi ja siihen liittyviksi yksityisiksi skeemoiksi. Niiden ja vastaavan matemaattisen laitteiston perusteella tutkija voi saada uusia todellisuuden ominaisuuksia, jotka eivät aina viittaa suoraan empiiriseen tutkimukseen.

Seuraavat teoriarakenteen pääelementit erotetaan:

1) Alkuperustat - peruskäsitteet, periaatteet, lait, yhtälöt, aksioomit jne.

2) Idealisoitu objekti on abstrakti malli tutkittavien kohteiden oleellisista ominaisuuksista ja suhteista (esim. "absoluuttisesti musta kappale", "ideaalikaasu" jne.).

3) Teorian logiikka on joukko tiettyjä todistussääntöjä ja -menetelmiä, joiden tarkoituksena on selkeyttää rakennetta ja muuttaa tietoa.

4) Filosofiset asenteet, sosiokulttuuriset ja arvotekijät.

5) Lakien ja väitteiden kokonaisuus, jotka on johdettu teorian perusteista tiettyjen periaatteiden mukaisesti.

Esimerkiksi fysikaalisissa teorioissa voidaan erottaa kaksi pääosaa: formaalilaskenta (matemaattiset yhtälöt, loogiset symbolit, säännöt jne.) ja mielekäs tulkinta (kategoriat, lait, periaatteet). Teorian sisällön ja muodollisuuden yhtenäisyys on yksi sen parantamisen ja kehittämisen lähteistä.

A. Einstein huomautti, että "teorialla on kaksi tavoitetta:

1. Kattaa mahdollisuuksien mukaan kaikki ilmiöt niiden välisessä yhteydessä (täydellisyydessä).

2. Tämän saavuttamiseksi ottamalla pohjaksi mahdollisimman vähän loogisesti toisiinsa liittyviä loogisia käsitteitä ja mielivaltaisesti muodostettuja suhteita niiden välille (peruslait ja aksioomit). Kutsun tätä tavoitetta "loogiseksi ainutlaatuisuudeksi"

Teorioiden tyypit

Idealisointimuotojen monimuotoisuus ja vastaavasti idealisoitujen objektien tyypit vastaavat erilaisten perusteiden (kriteerien) perusteella luokiteltavien teorioiden tyyppien (tyyppien) kirjoa. Tästä riippuen voidaan erottaa teorioita:

matemaattinen ja empiirinen,

deduktiivinen ja induktiivinen,

perustavanlaatuinen ja sovellettu,

muodollinen ja merkityksellinen

"avoin" ja "suljettu"

selittää ja kuvailla (fenomenologinen),

fyysinen, kemiallinen, sosiologinen, psykologinen jne.

1. Nykyaikaiselle (ei-klassiselle) tieteelle on ominaista sen teorioiden (erityisesti luonnontieteiden) lisääntyvä matematisoituminen ja niiden abstraktisuuden ja monimutkaisuuden lisääntyminen. Laskennallisen matematiikan (josta on tullut itsenäinen matematiikan haara) merkitys on kasvanut jyrkästi, koska vastaus tiettyyn ongelmaan on usein annettava numeerisella muodossa ja matemaattisella mallinnolla.

Useimmat matemaattiset teoriat luottavat joukkoteoriaan perustanaan. Mutta viime vuosina he kääntyvät yhä useammin suhteellisen hiljattain ilmaantuneen algebrallisen kategoriateorian puoleen, pitäen sitä uutena perustana koko matematiikan kannalta.

Monet matemaattiset teoriat syntyvät useiden perus- tai luovien rakenteiden yhdistelmästä, synteesistä. Tieteen tarpeet (mukaan lukien itse matematiikka) ovat viime aikoina johtaneet useiden uusien matemaattisten tieteenalojen syntymiseen: graafiteoria, peliteoria, informaatioteoria, diskreetti matematiikka, optimaalisen ohjauksen teoria jne.

Kokeellisten (empiiristen) tieteiden - fysiikan, kemian, biologian, sosiologian, historian - teoriat voidaan jakaa tutkittujen ilmiöiden olemukseen tunkeutumissyvyyden mukaan kahteen suureen luokkaan: fenomenologisiin ja ei-fenomenologisiin.

Fenomenologiset (niitä kutsutaan myös deskriptiivisiksi, empiirisiksi) kuvaavat kokemuksessa havaittujen esineiden ja prosessien ominaisuuksia ja suuruuksia, mutta eivät syvenny niiden sisäisiin mekanismeihin (esim. geometrinen optiikka, termodynamiikka, monet pedagogiset, psykologiset ja sosiologiset teoriat jne. .). Tällaiset teoriat ratkaisevat ensisijaisesti niihin liittyvien tosiasioiden järjestyksen ja primaarisen yleistyksen. Ne on muotoiltu tavallisilla luonnollisilla kielillä käyttäen asianomaisen osaamisalan erityisterminologiaa, ja ne ovat pääasiassa laadullisia.

Tieteellisen tiedon kehittyessä fenomenologisen tyypin teoriat väistyvät ei-fenomenologisille (niitä kutsutaan myös selittäviksi). Havaittavien empiiristen tosiasioiden, käsitteiden ja määrien ohella tässä esitellään erittäin monimutkaisia ​​ja havaitsemattomia, mukaan lukien hyvin abstrakteja käsitteitä.

Yksi tärkeimmistä kriteereistä, joilla teoriat voidaan luokitella, on ennusteiden tarkkuus. Tämän kriteerin mukaan voidaan erottaa kaksi suurta teorialuokkaa. Ensimmäinen näistä sisältää teorioita, joissa ennusteella on luotettava luonne (esimerkiksi monet klassisen mekaniikan, klassisen fysiikan ja kemian teoriat). Toisen luokan teorioissa ennustamisella on todennäköisyyspohjainen luonne, joka määräytyy useiden satunnaisten tekijöiden yhteisvaikutuksesta. Tällaisia ​​stokastisia (kreikasta - arvaus) teorioita löytyy modernista fysiikasta, biologiasta sekä yhteiskunta- ja humanistisissa tieteissä niiden tutkimuksen kohteen erityispiirteiden ja monimutkaisuuden vuoksi.

A. Einstein erotti fysiikassa kaksi päätyyppiä teoriat - rakentavat ja perustavanlaatuiset:

Useimmat fysikaaliset teoriat ovat rakentavia, ts. niiden tehtävänä on rakentaa kuva monimutkaisista ilmiöistä joidenkin suhteellisen yksinkertaisten oletusten (kuten esimerkiksi kaasujen kineettisen teorian) perusteella.

Perusteorioiden perustana eivät ole hypoteettiset säännökset, vaan empiirisesti löydetyt ilmiöiden yleiset ominaisuudet, joista seuraa matemaattisesti muotoiltuja kriteereitä, joilla on universaali käyttökelpoisuus (sellainen on suhteellisuusteoria).

W. Heisenberg uskoi, että tieteellisen teorian tulee olla johdonmukainen (formaali-loogisessa mielessä), sillä on oltava yksinkertaisuus, kauneus, kompakti, tietty (aina rajoitettu) soveltamisalue, eheys ja "lopullinen täydellisyys". Mutta vahvin argumentti teorian oikeellisuuden puolesta on sen "usein kokeellinen vahvistus".

Yhteiskuntatieteiden ja humanististen tieteiden teorioilla on erityinen rakenne. Siten modernissa sosiologiassa on tunnetun amerikkalaisen sosiologin Robert Mertonin töistä lähtien (eli 1900-luvun alusta lähtien) ollut tapana erottaa sosiaalisten ilmiöiden ainetutkimuksen kolme tasoa ja vastaavasti kolmen tyyppisiä teorioita. .

yleinen sosiologinen teoria ("yleinen sosiologia"),

yksityiset ("keskitason") sosiologiset teoriat - erikoisteoriat (sukupuolen, iän, etnisyyden, perheen, kaupungin, koulutuksen sosiologia jne.)

alateoriat (työsosiologia, politiikka, kulttuuri, organisaatio, johtaminen jne.)

Ontologisesti kaikki sosiologiset teoriat jaetaan kolmeen päälajikkeeseen:

1) sosiaalisen dynamiikan teoriat (tai sosiaalisen evoluution, kehityksen teoriat);

2) sosiaalisen toiminnan teoriat;

3) sosiaalisen vuorovaikutuksen teoriat.

Teorialla (tyypistä riippumatta) on pääpiirteet:

1. Teoria ei ole yksittäisiä luotettavia tieteellisiä säännöksiä, vaan niiden kokonaisuus, kiinteä orgaaninen kehittyvä järjestelmä. Tiedon yhdistämisen teoriaksi toteuttaa ensisijaisesti itse tutkimuksen kohde, sen lait.

2. Kaikki tutkittavaa aihetta koskevat määräykset eivät ole teoria. Jotta tiedon muuttuisi teoriaksi, sen on saavutettava kehityksessään tietty kypsyysaste. Nimittäin silloin, kun se ei vain kuvaile tiettyä tosiasiajoukkoa, vaan myös selittää ne, ts. kun tieto paljastaa ilmiöiden syyt ja mallit.

3. Teorialle on pakollista perustella, todistaa sen sisältämät ehdot: jos ei ole perusteita, ei ole teoriaa.

4. Teoreettisen tiedon tulee pyrkiä selittämään mahdollisimman laajasti ilmiöitä, niiden tiedon jatkuvaan syventämiseen.

5. Teorian luonne määrää sen määrittävän alun pätevyysasteen, joka heijastelee annetun aiheen perussäännönmukaisuutta.

6. Tieteellisten teorioiden rakenteen mielekkäästi "määrittää idealisoitujen (abstraktien) objektien (teoreettisten konstruktien) systeeminen organisointi. Teoreettisen kielen lausunnot muotoillaan suoraan suhteessa teoreettisiin rakenteisiin ja vain epäsuorasti, johtuen niiden suhteesta kielenulkoiseen todellisuuteen. , kuvaile tätä todellisuutta"

7. Teoria ei ole vain valmiiksi muodostunutta tietoa, vaan myös sen hankkimisprosessia, joten se ei ole "alaston tulos", vaan sitä tulisi tarkastella sen syntymisen ja kehityksen yhteydessä.

Teorian päätehtäviä ovat seuraavat:

1. Synteettinen toiminto - yksittäisen luotettavan tiedon yhdistäminen yhdeksi kiinteäksi järjestelmäksi.

2. Selitystoiminto - syy- ja muiden riippuvuuksien tunnistaminen, tietyn ilmiön suhteiden monimuotoisuus, sen oleelliset ominaisuudet, sen alkuperän ja kehityksen lait jne.

3. Metodologinen tehtävä - teorian pohjalta muotoillaan erilaisia ​​tutkimustoiminnan menetelmiä, menetelmiä ja tekniikoita.

4. Ennustava - ennakoinnin toiminto. Tunnettujen ilmiöiden "nykytilaa" koskevien teoreettisten käsitysten perusteella tehdään johtopäätöksiä aiemmin tuntemattomien tosiasioiden, esineiden tai niiden ominaisuuksien olemassaolosta, ilmiöiden välisistä yhteyksistä jne. Ilmiöiden tulevan tilan ennustamista (toisin kuin olemassa olevia, mutta joita ei ole vielä tunnistettu) kutsutaan tieteelliseksi ennakointiksi.

5. Käytännön toiminto. Minkä tahansa teorian perimmäinen tarkoitus on panna käytäntöön, olla "opas toimiin" muuttaa todellisuutta. Siksi on aivan totta sanoa, että ei ole mitään käytännöllisempää kuin hyvä teoria.

Kuinka valita hyvä monien kilpailevien teorioiden joukosta?

K. Popper esitteli "suhteellisen hyväksyttävyyden kriteerin". Paras teoria on se, joka:

a) välittää eniten tietoa, ts. on syvempää sisältöä;

b) on loogisesti tiukempi;

c) sillä on suurempi selitys- ja ennustusvoima;

d) voidaan todentaa tarkemmin vertaamalla ennustettuja tosiasioita havaintoihin.

Laki teorian avainelementtinä

Yleisimmässä muodossaan laki voidaan määritellä ilmiöiden, prosessien väliseksi yhteydeksi (suhteeksi), joka on:

a) objektiivinen, koska se on luontaista ensisijaisesti todelliselle maailmalle, ihmisten aistillis-objektiiviseen toimintaan, ilmaisee asioiden todellisia suhteita;

b) olennainen, konkreettinen-yleinen. Koska mikä tahansa laki on liikkeessä oleellisen maailmankaikkeuden heijastus, se on luontainen tietyn luokan, tietyn tyypin (lajin) kaikkiin prosesseihin poikkeuksetta ja toimii aina ja kaikkialla, missä vastaavat prosessit ja olosuhteet ovat käytössä;

c) välttämätön, koska laki on läheisesti yhteydessä olemukseen, ja se toimii ja toteutetaan "raudan välttämättömyydellä" asianmukaisissa olosuhteissa;

d) sisäinen, koska se heijastaa tietyn aihealueen syvimpiä yhteyksiä ja riippuvuuksia kaikkien sen hetkien ja suhteiden yhtenäisyydessä tietyn kokonaisuuden sisällä;

e) toistuva, vakaa, koska "laki on vahva (jäljellä) ilmiössä", "identtinen ilmiössä", niiden "rauhallinen heijastus" (Hegel). Se on ilmaus tietyn prosessin tietystä pysyvyydestä, sen kulun säännöllisyydestä, sen toiminnan samanlaisuudesta samanlaisissa olosuhteissa.

R. Feynman kuvasi mekanismin uusien lakien löytämiseksi:

"Ensinnäkin he arvaavat sen. Sitten he laskevat tämän olettamuksen seuraukset ja selvittävät, mitä tämä laki johtaa, jos se osoittautuu todeksi. Sitten laskelmien tuloksia verrataan luonnossa havaittuun, erityisten kokeiden tuloksiin tai kokemukseemme, ja tällaisten havaintojen tulosten perusteella selvitetään, onko näin vai ei. Jos laskelmat ovat ristiriidassa koetietojen kanssa, laki on väärä."

Yksipuoliset (ja siksi virheelliset) laintulkinnat voidaan ilmaista seuraavasti:

1. Lain käsite on absolutisoitu, yksinkertaistettu, fetisoitunut. Tässä jätetään huomiotta se (Hegelin mainitsema) seikka, että tämä käsite - joka sinänsä on epäilemättä tärkeä - on vain yksi askel ihmisen ymmärtämisessä maailmanprosessin yhtenäisyydestä, keskinäisriippuvuudesta ja eheydestä. Laki on vain yksi todellisuuden heijastusmuodoista kognitiossa, yksi tieteellisen maailmakuvan puolista, hetkistä, jotka ovat yhteydessä muihin (syy, ristiriita jne.).

2. Lakien objektiivisuus, niiden aineellinen lähde jätetään huomiotta. Todellisuuden ei tarvitse olla sopusoinnussa periaatteiden ja lakien kanssa, vaan päinvastoin, viimeksi mainitut ovat totta vain siltä osin kuin ne vastaavat objektiivista maailmaa.

3. Ihmisten mahdollisuus käyttää objektiivisten lakien järjestelmää toimintansa perustana sen eri muodoissa, ensisijaisesti aistillis-objektiivisessa, kielletään. Objektiivisten lakien vaatimusten huomiotta jättäminen kuitenkin ennemmin tai myöhemmin tuntee itsensä, "kostaa itsensä" (esimerkiksi yhteiskunnan kriisi- ja kriisiilmiöt).

4. Laki ymmärretään jotain ikuista, muuttumatonta, absoluuttista, toiminnassaan riippumatonta erityisten olosuhteiden kokonaisuudesta ja kohtalokkaasti ennalta määräävänä tapahtumien ja prosessien kulun. Samaan aikaan tieteen kehitys todistaa, että "ei ole olemassa ainuttakaan lakia, josta voisimme varmuudella sanoa, että menneisyydessä se oli totta samalla lähentämisasteella kuin nyt ... Jokainen laki on velkaa alennuksensa hallitukselle uudesta laista, joten interregnum ei voi olla"

5. Lakien laadullinen monimuotoisuus, niiden pelkistämättömyys toisiinsa ja niiden vuorovaikutus, joka antaa kussakin tapauksessa ainutlaatuisen tuloksen, jätetään huomiotta.

6. Se, että objektiivisia lakeja ei voida luoda tai kumota, hylätään. Ne voidaan löytää vain todellisen maailman kognitiivisessa prosessissa ja muuttamalla toimintaedellytyksiään muuttaa jälkimmäisen mekanismia.

7. Aineen liikkeen alempien muotojen lait ovat absolutisoituja, vain niillä yritetään selittää prosesseja korkeampien aineen liikkeen muotojen (mekanismi, fysikalismi, redukcionismi jne.) puitteissa.

8. Tieteen lakeja ei tulkita objektiivisen maailman lakien heijastukseksi, vaan tuloksena tiedeyhteisön välisestä sopimuksesta, jolla on siis konventionaalinen luonne.

10. Jätetään huomiotta se seikka, että objektiiviset lait todellisuudessa, lukuisten olosuhteiden muuttamana, toteutetaan aina erityisessä muodossa välilinkkijärjestelmän kautta. Jälkimmäisen löytäminen on ainoa tieteellinen tapa ratkaista ristiriita yleisen lain ja kehittyneiden konkreettisten suhteiden välillä. Muuten lain "empiirinen olento" sen erityisessä muodossa esitetään laina sellaisenaan "puhtaassa muodossaan".

Teorian toteutumisen ongelma

Jotta teoria toteutuisi, objektiivisoituisi, tietyt ehdot ovat välttämättömiä:

1. Teoria, ei edes yleisin ja abstrakti, ei saa olla epämääräinen, tässä ei pidä rajoittua "satunnaiseen tutkimiseen".

2. Teorian tulee antaa tulevaisuuden kohteen (prosessin) ihanteellinen muoto, tulevaisuuden kuva, joka saavutetaan teorian käytännön toteutuksen aikana, hahmotella tämän tulevaisuuden yleiset ääriviivat, hahmotella ja perustella pääasiallinen liikesuunnat ja -muodot sitä kohti, keinot ja keinot sen objektiivistamiseen.

3. Käytännöllisin on teoria kypsimmässä ja kehittyneimmässä tilassaan. Siksi on välttämätöntä pitää se aina korkeimmalla tieteellisellä tasolla, jatkuvasti, syvästi ja kattavasti kehittää sitä yleistäen elämän ja käytännön viimeisimmät prosessit ja ilmiöt.

4. Teoria (edes kaikkein syvällisin ja merkityksellisin) ei muuta eikä voi muuttaa mitään itsestään. Siitä tulee aineellinen voima vasta, kun se "upottuu" ihmisten tietoisuuteen.

5. Tiedon käytännön toteutus vaatii paitsi teorian käytäntöön vieviä tahoja, myös tarvittavia toteutuskeinoja - sekä objektiivisia että subjektiivisia. Näitä ovat erityisesti yhteiskunnallisten voimien järjestäytymismuodot, tietyt sosiaaliset instituutiot, tarvittavat tekniset välineet jne.

6. Teorian materialisoituminen käytännössä ei saisi olla kertaluonteinen teko (jolloin se sammuu), vaan prosessi, jonka aikana jo toteutettujen teoreettisten määräysten sijasta ilmaantuu uusia, mielekkäämpiä ja kehittyneempiä. jotka asettavat harjoitukselle monimutkaisempia tehtäviä.

7. Muuttamatta ideaa henkilökohtaiseksi vakaumukseksi, ihmisen uskoksi, teoreettisten ajatusten käytännön toteutus on mahdotonta, varsinkin sellaisten, jotka sisältävät progressiivisten yhteiskunnallisten muutosten tarpeen.

8. Jotta teoriasta tulisi paitsi selitys, myös menetelmä muuttaa maailmaa, on löydettävä tehokkaita tapoja muuttaa tieteellistä tietoa käytännön toimien ohjelmaksi. Ja tämä vaatii asianmukaista tiedon teknistämistä.

Tästä syystä kaikilla toiminta-alueilla on niin monia uusia teknologioita, myös perinteisesti humanitaarisia (sosiaalinen teknologia, IT jne.)

Teknologiavaiheessa siirrytään tieteellisestä kuvauksesta normatiiviseen järjestelmään, jolla on kohdennettu, käytännöllinen tarkoitus. Erityisten sovellettavien teorioiden ja teknologioiden puuttuminen (tai riittämätön kehitys) on yksi tärkeimmistä syistä teorian ja käytännön erottamiseen.