Materialismin filosofinen oppi ilmestyi antiikin aikakaudella. Muinaisen Kreikan ja muinaisen idän filosofit pitivät kaikkea ympäröivässä maailmassa tietoisuudesta riippumatta - kaikki koostuu aineellisista muodostelmista ja elementeistä, väittivät Thales, Demokritos ja muut. Nykyaikana materialismi sai metafyysisen suuntauksen. Galileo ja Newton sanoivat, että kaikki maailmassa on pelkistetty aineen mekaaniseen liikkeen muotoon. Metafyysinen materialismi korvasi dialektisen. Johdonmukainen materialismi ilmestyi marxilaisuuden teoriassa, kun materialismin perusperiaate ulottui paitsi aineelliseen maailmaan myös luontoon. Feuerbach nosti esiin epäjohdonmukaisen materialismin, joka tunnisti hengen, mutta rajoitti sen kaikki toiminnot aineen luomiseen.

Filosofit-materialistit väittävät, että ainoa olemassa oleva aine on aine, kaikki entiteetit muodostuvat siitä, ja ilmiöt, mukaan lukien tietoisuus, muodostuvat erilaisten aineiden vuorovaikutusprosessissa. Maailma on olemassa tietoisuudestamme riippumatta. Esimerkiksi kivi on olemassa riippumatta ihmisen käsityksestä siitä, ja se, mitä ihminen tietää siitä, on kiven vaikutus ihmisen aisteihin. Ihminen voi kuvitella, että kiveä ei ole, mutta se ei saa kiveä katoamaan maailmasta. Tämä tarkoittaa, sanovat materialistifilosofit, että ensin on olemassa fyysinen ja sitten psyykkinen. Materialismi ei kiellä henkistä, se vain väittää, että tietoisuus on toissijainen aineeseen nähden.

Idealismin filosofian ydin

Idealismin teoria syntyi myös antiikissa. Idealismi antaa hengelle hallitsevan roolin maailmassa. Platon on idealismin klassikko. Hänen opetustaan ​​kutsuttiin objektiiviseksi idealismiksi, ja se julisti ihanteellista periaatetta yleensä, ei vain aineesta, vaan myös ihmistietoisuudesta. On olemassa tietty olemus, jonkinlainen henki, joka synnytti kaiken ja määrää kaiken, sanovat idealistit.

Subjektiivinen idealismi ilmestyi nykyajan filosofiaan. Uuden ajan filosofit-idealistit väittivät, että ulkoinen maailma on täysin riippuvainen ihmisen tietoisuudesta. Kaikki, mikä ihmisiä ympäröi, on vain joidenkin tunteiden yhdistelmä, ja ihminen antaa näille yhdistelmille aineellisen merkityksen. Joidenkin tunteiden yhdistelmä synnyttää kiven ja kaikki ideat siitä, toiset - puun jne.

Yleensä idealistinen filosofia tiivistyy siihen tosiasiaan, että ihminen saa kaiken tiedon ulkomaailmasta vain aistimusten kautta, aistien avulla. Kaikki, minkä ihminen varmasti tietää, on aisteista saatua tietoa. Ja jos aistielimet on järjestetty eri tavalla, aistimukset ovat erilaisia. Tämä tarkoittaa, että ihminen ei puhu maailmasta, vaan tunteistaan.

IDEALISMI (kreikan sanasta ίδέα - näkyvä, ulkonäkö, muoto, käsite, kuva), yksi filosofisista perusvirroista tai -suunnista, joka pitää ihanteen muodossa tai toisessa pätevänä (idea, tietoisuus, henki, absoluutti jne. ). Terminä sitä on käytetty modernissa eurooppalaisessa filosofiassa 1700-luvulta lähtien, vaikka sen kuvaama filosofinen oppi muotoutui jo antiikin kreikkalaisessa filosofiassa. "Idealismin" käsite on moniselitteinen ja historiansa aikana kokenut merkittäviä muutoksia, minkä seurauksena koko aikaisempi filosofian historia on usein ajateltu takautuvasti uudelleen. Riippuen siitä, puhutaanko "idean" ymmärtämisessä teoreettis-epistemologisesta vai metafyysis-ideologisesta näkökulmasta, sekä siitä, mitä pidetään vastakkaisena virtana, erityyppisiä idealismia erotetaan.

GW Leibniz, joka käytti ensin termiä "idealismi", piti idealismia vastakohtana "suurimpien materialistien ja suurimpien idealistien" kanssa: hän piti Epikurosta ja hänen kannattajiaan mallina ensimmäisestä, hypoteesin mukaan, jonka mukaan "kaikki tapahtuu ruumis ikään kuin sitä ei olisi sielua", jälkimmäisen malli - Platon ja hänen seuraajansa, jonka hypoteesin mukaan "sielussa kaikki tapahtuu ikään kuin ruumista ei olisi ollenkaan" (Leibniz GV Soch. M. , 1982. T. 1. S. 332). Idealistien joukossa Leibniz piti kartesiaanisuuden edustajia. Jo 1700-luvulla "spiritualismi" (M. Mendelssohn ym.) toimi idealismin synonyyminä. Idealismin ääritapausta, joka tunnustaa, että vain oma sielu on olemassa, kutsuttiin 1700-luvulla "egoismiksi" (nykyisessä käytössä sitä kutsutaan solipsismiksi).

I. Kant ja T. Reed pitivät J. Berkeleytä idealistisen metafysiikan perustajana (hän ​​itse kutsui oppiaan "immaterialismiksi"), mutta Reed viittasi myös "ideaalijärjestelmiin" tai "ideateorioihin", filosofiaan. J. Locke ja D. Hume. Tämän ristiriidan syyksi osoittautui erilainen käsitys "ideasta": jos englantilaiselle ja ranskalaiselle filosofialle melkein mikä tahansa esitys (esimerkiksi "punainen") saattoi osoittautua ideaksi, niin saksalaiselle perinteelle (at. Vähintään Kantista alkaen), järjen käsite toimii pääosin ideana, jolla on Platonin tavoin yliaistillinen ja universaali luonne, ja "idean" käyttö minkä tahansa esityksen merkityksessä osoittautuu mahdottomaksi. Venäläinen filosofia noudattaa tässä asiassa saksalaisia ​​ja antiikin kreikkalaisia ​​perinteitä.

I. Kant käytti idealismin käsitettä paitsi polemiikassa vastustajiensa kanssa, myös - uudessa merkityksessä - nimeämään omaa asemaansa. Hän erotti muodollisen ja aineellisen tai psykologisen idealismin. Aineellinen eli "tavallinen" idealismi "epäilee itse ulkoisten asioiden olemassaoloa tai kieltää ne", kun taas jos epäillään esineiden olemassaoloa ulkopuolisessa avaruudessa, puhutaan ongelmallisesta (skeptisestä) idealismista (R. Descartes). ), ja kun asiat julistetaan avaruudessa mielikuvituksen tuotoksi, puhumme dogmaattisesta eli "mystisestä ja unenomaisesta" idealismista (J. Berkeley). Sellaista idealismia, jonka päätelmiä ulkopuolisten asioiden todistamattomasta olemassaolosta Kant piti "filosofian ja yleismaailmallisen järjen skandaalina", hän vastusti omaa muodollista eli transsendentaalista idealismiaan Puhtaan järjen kritiikissä, joka perustui hänen oppiinsa. empiirinen todellisuus ja transsendentaalinen todellisuus, tilan ja ajan ideaalisuus. Ensimmäinen koostuu tilan ja ajan objektiivisesta merkityksestä kaikille aisteillemme annettaville esineille, kun taas toinen tarkoittaa absoluuttisen todellisuuden väitteiden puuttumista ja mahdotonta ymmärtää "asioiden itsessään" ominaisuuksia aistien kautta. Kohdattuaan oman asemansa samaistumisen Berkeleyn opetuksiin Kant sisällytti Pure Reasonin kritiikin 2. painokseen osan "Idealismin kumoaminen" ja ehdotti omaa muodollista eli transsendentaalista idealismiaan hämmennyksen välttämiseksi. kutsutaan myös kriittiseksi idealismiksi, jonka mukaan "meille on annettu asioita, koska ulkopuoliset ovat tunteidemme kohteita, mutta emme tiedä mitään siitä, mitä ne ovat sinänsä, vaan tiedämme vain niiden ilmiöt" (Kant I. Sobr. soch. M., 1994, osa 4, s. 44). Kriittinen idealismi ei siis tarkoita sellaisten asioiden olemassaoloa, joiden epäilemisestä Kant "ei edes unelmoinut", vaan ainoastaan ​​järkevää asioiden käsitystä. Kuitenkin jo J. G. Fichte tunnusti asioiden olemassaolon dogmatismiksi. Yrittäessään voittaa sen ja rakentaa "todellisen" idealismin eli kritiikin järjestelmää, jota hän ei löytänyt Kantista, Fichte asetti Itsen käsitteen filosofian perustalle ja samaisti transsendenttisen idealismin omaan "tieteelliseen opetukseensa". Jos Kant jäljitti ideaalisuuden ja todellisuuden vastakohtaa, niin Fichte yritti yhdistää ne eräänlaiseksi idealismin ja realismin synteesiksi ("real-idealismi" tai "ideaalirealismi").

FW Schelling, joka tulkitsi Fichten tiedeopetusta "subjektiiviseksi" idealismiksi, yritti esittää idealismia "kokonaisuudessaan": hänen rakentamansa järjestelmä oli yhdistelmä transsendentaalista filosofiaa (luonnon poistaminen älymystöstä) ja luonnonfilosofiaa (älymystön poistaminen). luonnosta) ja sai terminologisen suunnittelun erossa "suhteellisen" ("transsendenttisen") ja "absoluuttisen" idealismin välillä eräänlaisena "kokonaisuutena", joka on sekä realismin että "suhteellisen" idealismin taustalla (Schelling F. Ideas for the filosofy of nature of as johdanto tämän tieteen tutkimukseen. Pietari ., 1998. S. 141-142). Absoluuttisen idealismin tulkinta vastasi myös Schellingin käsitystä absoluuttisesta todellisen ja ihanteen erottamattomuudesta.

G. W. F. Hegel, joka uskoi F. W. Schellingin tavoin, että kaikki filosofia on pohjimmiltaan idealismia, luonnehti asemaansa "absoluuttisen idealismin" näkökulmaksi, jonka mukaan "finiittisten asioiden todellinen määritelmä koostuu siitä, että niillä on olemassaolon perusta eivät itsessään, vaan universaalissa jumalallisessa ideassa” (Encyclopedia of Philosophical Sciences. M., 1975. Vol. 1. S. 162-163).

Filosofista kehitystä Saksassa J. Kantista G. W. F. Hegeliin, mukaan lukien F. Schlegel, F. Schleiermacher, Novalis ja muut, kutsutaan usein saksalaiseksi idealismiksi. Tämän termin laajasta käytöstä huolimatta sen rajat ovat hyvin epäselviä. Edelleen kiistanalaisia ​​ovat kysymykset siitä, pitäisikö Kantin filosofia sisällyttää saksalaiseen idealismiin, päättyykö se Hegeliin vai A. Schopenhaueriin ym. Monille 1800-luvun lopun ja 1900-luvun alun venäläisen uskonnonfilosofian edustajille (N. A. Berdyaev ym. ) idealismi tunnistettiin käytännössä saksalaiseen ("germaaniseen") idealismiin.

Samanaikaisesti hegelilaisen spekulatiivisen filosofian kriisin kanssa 1800-luvun puolivälissä itse idealismia filosofisena oppina arvostelivat eri suuntausten ajattelijat (S. Kierkegaard, L. Feuerbach, K. Marx ja F. Engels, F. Nietzsche , jne.). V. Dilthey nosti kehittämässään maailmankatsomusten typologiassa kolmeksi päätyypiksi "naturalismin", "objektiivisen idealismin" ja "vapauden idealismin" (Maailmankatsomustyypit ja niiden löytäminen metafyysisissa järjestelmissä // Uusia ajatuksia filosofiassa. 1912) 1. s. 156-157, 168-169, 176-177). Hegeliläisen filosofian rekonstruoinnin ohella uushegeliaanisuuden eri muunnelmissa (brittiläinen absoluuttinen idealismi jne.) sen kritiikki saattaisi käynnistää uusien idealismin muotojen kehityksen, alkaen "abstraktista" hegeliläisestä järjestelmästä (esim. SN Trubetskoyn "konkreettinen idealismi"). 1900-luvulla idealismia arvostelivat uuspositivismi ja analyyttinen filosofia. Yleisesti ottaen 1700- ja 1800-luvuille ominaista idealismin ja materialismin vastakohta menetti terävyyden 1900-luvulla, ja klassisen idealismin ongelmia kehitettiin ja niistä keskusteltiin useilla filosofisilla suunnilla.

Lit .: Idealismin ongelmat. M., 1902; Florensky P. A. Idealismin merkitys. Sergiev Posad, 1914; Idealistinen perinne: Berkeleystä Blanshardiin / Toim. Kirjailija: A. S. Ewing Glencoe, 1957; Willmann O. Geschichte des Idealismus. Aalen, 1973-1979. Bd 1-3; Voßkühler F. Der Idealismus als Metaphysik der Moderne. Würzburg, 1996; Kroner R. Von Kant bis Hegel. 4.Aufl. Tube., 2006. Bd 1-2.

Idealismi on filosofian luokka, joka väittää, että todellisuus riippuu mielestä eikä aineesta. Toisin sanoen kaikki ideat ja ajatukset ovat maailmamme olemus ja perusta. Tässä artikkelissa tutustumme idealismin käsitteeseen, pohdimme, kuka oli sen perustaja.

Johdanto

Idealismin äärimmäiset versiot kieltävät sen, että mielemme ulkopuolella olisi mitään "maailmaa". Tämän filosofisen suuntauksen kapeammat versiot päinvastoin väittävät, että todellisuuden ymmärtäminen heijastelee ensisijaisesti mielemme työtä, että esineiden ominaisuuksilla ei ole niitä havaitsevista mielistä riippumatonta asemaa.

Jos on olemassa ulkoinen maailma, emme voi todella tietää sitä tai tietää siitä mitään; kaikki, mikä on saatavillamme, ovat mielen luomia mentaalisia rakenteita, jotka me vääristelemme ympärillämme oleviin asioihin. Esimerkiksi idealismin teistiset muodot rajoittavat todellisuuden vain yhteen tietoisuuteen - jumalalliseen.

Määritelmä yksinkertaisilla sanoilla

Idealismi on niiden ihmisten filosofinen uskontunnustus, jotka uskovat korkeisiin ihanteisiin ja pyrkivät tekemään niistä todellisia, vaikka he tietävät, että joskus tämä on mahdotonta. Tämä käsitys on usein ristiriidassa pragmatismin ja realismin kanssa, joissa ihmisillä on vähemmän kunnianhimoisia, mutta saavutettavissa olevia tavoitteita.

Tämä "idealismin" käsitys eroaa hyvin paljon siitä, miten sanaa käytetään filosofiassa. Tieteellisestä näkökulmasta idealismi on todellisuuden päärakenne: tämän suuntauksen kannattajat uskovat, että sen yksi "yksikkö" on ajatus, ei aine.

Tärkeitä kirjoja ja perustajafilosofeja

Jos haluat tutustua idealismin käsitteeseen paremmin, on suositeltavaa lukea joidenkin kirjailijoiden kiehtovia teoksia. Esimerkiksi Josiah Royce - "Maailma ja yksilö", George Berkeley - "Treatise on the Principles of Human Knowledge", Georg Wilhelm Friedrich Hegel 0 "Hengen fenomenologia", I. Kant - "Puhtaan järjen kritiikki".

Sinun tulisi myös kiinnittää huomiota idealismin perustajiin, kuten Platon ja Gottfried Wilhelm Leibniz. Kaikki edellä mainittujen kirjojen kirjoittajat ovat antaneet valtavan panoksen tämän filosofisen suuntauksen kehittämiseen.

Skotlantilainen filosofi David Hume osoitti, että henkilö ei voi todistaa vakaata itsetunnistusta ajan myötä. Ei ole tieteellistä tapaa vahvistaa ihmisten käsitystä omasta itsestään. Olemme varmoja, että tämä on totta, intuition ansiosta. Hän kertoo meille: ”Tietenkin, se olen minä! Eikä se voi olla toisin!"

On monia tapoja vastata, mukaan lukien moderniin genetiikkaan perustuvat, joita Hume ei olisi voinut kuvitella. Fyysisen objektin sijaan ihmisminä on idea, ja ontologisen filosofisen idealismin mukaan juuri tämä tekee siitä todellisen!

James Jeans oli brittiläinen tiedemies ja matemaatikko. Sitaatissaan, jonka mukaan jokaista yksittäistä tietoisuutta on verrattava universaalisen mielen aivosoluun, tutkija osoittaa vertailun jumalallisen ja ontologisen idealismin välillä. James Jeans oli uusimman filosofian teorian kiihkeä kannattaja. Tiedemies väitti, että ideat eivät voi yksinkertaisesti kellua mielen abstraktissa maailmassa, vaan ne sisältyvät suureen universaaliseen mieleen. Hän ei kuitenkaan käytä itse sanaa "Jumala", vaan monet kutsuvat hänen teoriaansa teismiksi. Jeans itse oli agnostikko, toisin sanoen hän uskoi, että oli mahdotonta tietää, oliko Kaikkivaltias todellinen vai ei.

Mitä on "mieli" idealismissa

Sen "mielen" luonne ja identiteetti, josta todellisuus riippuu, on yksi niistä asioista, jotka ovat jakaneet idealistit useisiin puolueisiin. Jotkut väittävät, että luonnon ulkopuolella on jonkinlainen objektiivinen tietoisuus, kun taas toiset päinvastoin ajattelevat, että tämä on vain yleinen järjen tai rationaalisuuden voima, toiset uskovat, että tämä on yhteiskunnan kollektiivisia henkisiä kykyjä, ja loput keskittyvät. pelkästään yksilöiden ajatteluprosesseista.

Platonin objektiivinen idealismi

Muinainen kreikkalainen filosofi uskoi, että on olemassa täydellinen muodon ja ideoiden valtakunta, ja maailmamme yksinkertaisesti sisältää sen varjot. Tätä näkemystä kutsutaan usein Platonin objektiiviseksi idealismiksi tai "platoniseksi realismiksi", koska tiedemies näyttää antavan näiden muotojen ansioksi kaikesta mielestä riippumattoman olemassaolon. Jotkut ovat kuitenkin väittäneet, että muinaisen kreikkalaisen filosofin asema oli analoginen Kantin transsendenttisen idealismin kanssa.

Gnoseologinen suuntaus

René Descartesin mukaan ainoa asia, joka voi olla todellista, tapahtuu mielessämme: mikään ulkomaailmasta ei voi toteutua suoraan ilman mieltä. Siten ainoa oikea ihmiskunnan käytettävissä oleva tieto on oma olemassaolomme, kanta, joka tiivistyy matemaatikon ja filosofin kuuluisaan lausumaan: "Ajattelen, siis olen" (latinaksi Cogito ergo sum).

Subjektiivinen mielipide

Tämän idealismin suuntauksen mukaan vain ideat voivat olla tunnettuja ja niillä voi olla todellisuutta. Joissakin tutkielmissa sitä kutsutaan myös solipsismiksi tai dogmaattiseksi idealismiksi. Näin ollen millään väitteillä mistään ulkopuolisesta ei ole mitään perustetta.

Piispa George Berkeley oli tämän kannan tärkein kannattaja, ja hän väitti, että niin sanotut "objektit" olivat olemassa vain siinä määrin kuin me havaitsimme ne: niitä ei rakennettu itsenäisesti olemassa olevasta aineesta. Todellisuus vain näytti säilyvän, joko siksi, että ihmiset jatkoivat asioiden havaitsemista tai Jumalan jatkuvan tahdon ja mielen vuoksi.

Objektiivista idealismia

Tämän teorian mukaan kaikki todellisuus perustuu yhden mielen havaintoon, joka yleensä, mutta ei aina, samaistuu Jumalaan, ja joka sitten välittää havaintonsa kaikkien muiden mieleen.

Yhden mielen havainnon ulkopuolella ei ole aikaa, tilaa tai muuta todellisuutta. Itse asiassa edes me ihmiset emme ole erillisiä siitä. Olemme enemmän kuin soluja, jotka ovat osa suurempaa organismia kuin itsenäisiä olentoja. Objektiivinen idealismi alkoi Friedrich Schellingistä, mutta löysi kannattajiaan G.W.F. Hegelin, Josiah Reussin ja S. Peircen henkilöstä.

Transsendenttinen idealismi

Tämän Kantin kehittämän teorian mukaan kaikki tieto saa alkunsa havaituista ilmiöistä, jotka on järjestetty kategorioihin. Näitä ajatuksia kutsutaan joskus kriittiseksi idealismiksi, joka ei lainkaan kiellä ulkoisten esineiden tai ulkoisen todellisuuden olemassaoloa. Hän kuitenkin kiistää samalla sen, ettei meillä ole pääsyä todellisuuden tai esineiden todelliseen, olemukseen. Meillä on vain yksinkertainen käsitys heistä.

Absoluuttinen idealismi

Tämä teoria väittää, että kaikki objektit ovat identtisiä jonkin tietyn idean kanssa, ja ihanteellinen tieto on itse ideajärjestelmä. Tätä kutsutaan myös objektiiviseksi idealismiksi, joka muistuttaa Hegelin luomaa liikettä. Toisin kuin muut virtauksen muodot, tämä uskoo, että on vain yksi mieli, jossa kaikki todellisuus luodaan.

Jumalallinen idealismi

Lisäksi maailma voidaan nähdä yhtenä joidenkin muiden mielen, kuten Jumalan, ilmentymistä. On kuitenkin muistettava, että koko fyysinen todellisuus tulee sisältymään Kaikkivaltiaan mieleen, mikä tarkoittaa, että hän itse on itse Multiversen (multiverse) ulkopuolella.

Ontologinen idealismi

Muut ihmiset, jotka noudattavat tätä teoriaa, väittävät, että aineellinen maailma on olemassa, mutta perustasolla se luotiin uudelleen ideoista. Esimerkiksi jotkut fyysikot uskovat, että maailmankaikkeus koostuu pohjimmiltaan numeroista. Siksi tieteelliset kaavat eivät kuvaa vain fyysistä todellisuutta - ne ovat sitä. E=MC 2 on kaava, joka nähdään Einsteinin löytämän todellisuuden perustavanlaatuisena aspektina, eikä ollenkaan kuvaus, jonka hän myöhemmin teki.

Idealismi vastaan ​​materialismi

Materialismi väittää, että todellisuudella on fyysinen perusta, ei käsitteellinen. Tämän teorian kannattajille tällainen maailma on ainoa totuus. Ajatuksemme ja havaintomme ovat osa aineellista maailmaa, kuten muutkin esineet. Esimerkiksi tietoisuus on fyysinen prosessi, jossa yksi osa (aivosi) on vuorovaikutuksessa toisen (kirjan, näytön tai taivaan, jota katsot) kanssa.

Idealismi on jatkuvasti haastava järjestelmä, joten sitä ei kuitenkaan voida todistaa tai kumota, kuten materialismia. Ei ole olemassa erityisiä testejä, jotka voisivat löytää tosiasiat ja vertailla niitä toisiinsa. Välittömästi kaikki totuudet voivat olla väärennettyjä ja vääriä, koska kukaan ei ole toistaiseksi pystynyt todistamaan niitä.

Kaikki, mihin näiden teorioiden kannattajat luottavat, on intuitio tai vaistomainen reaktio. Monet ihmiset uskovat, että materialismi on järkevämpää kuin idealismi. Tämä on sekä hieno kokemus ensimmäisen teorian vuorovaikutuksesta ulkomaailman kanssa että uskomus siihen, että kaikki ympärillä on todella olemassa. Mutta toisaalta ilmestyy tämän järjestelmän kumoaminen, koska ihminen ei voi mennä oman mielensä ulkopuolelle, joten kuinka voimme olla varmoja, että todellisuus on olemassa ympärillämme?

Filosofian ja estetiikan valtiokoe

Maailmankuva yhteiskunnan henkisen elämän ilmiönä, sen rakenne. Maailmankatsomustyypit

Maailmankuva on ihmisen henkisen maailman monimutkainen ilmiö, ja tietoisuus on sen perusta.

Erota yksilön itsetietoisuus ihmisyhteisön, esimerkiksi tietyn kansan, itsetietoisuudesta. Ihmisten itsetietoisuuden ilmentymismuodot ovat myyttejä, satuja, anekdootteja, lauluja jne. Itsetietoisuuden alkeellisin taso on alkuperäinen minäkuva. Usein sen määrää muiden ihmisten arvio henkilöstä. Itsetietoisuuden seuraavaa tasoa edustaa syvä ymmärrys itsestään, omasta paikastaan ​​yhteiskunnassa. Ihmisen itsetietoisuuden monimutkaisinta muotoa kutsutaan maailmankuvaksi.

näkymät- on järjestelmä tai joukko ideoita ja tietoa maailmasta ja ihmisestä, niiden välisestä suhteesta.

Maailmankuvassa ihminen ei oivaltaa itsensä asenteella yksittäisiin esineisiin ja ihmisiin, vaan yleistyneellä, integroidulla asenteella maailmaan kokonaisuutena, johon hän itse on osa. Ihmisen maailmankuva ei heijasta vain hänen yksilöllisiä ominaisuuksiaan, vaan pääasia hänessä, jota yleensä kutsutaan olemukseksi, joka pysyy vakioimman ja muuttumattomana, ilmentyen hänen ajatuksissaan ja toimissaan koko hänen elämänsä ajan.

Todellisuudessa maailmankuva muodostuu tiettyjen ihmisten mielissä. Yksilöt ja sosiaaliset ryhmät käyttävät sitä yleisenä elämänkatsomuksena. Maailmankuva on kiinteä muodostelma, jossa sen komponenttien yhteys on olennaisen tärkeä. Maailmankuvan kokoonpano sisältää yleistettyä tietoa, tiettyjä arvojärjestelmiä, periaatteita, uskomuksia, ideoita. Ihmisen maailmankuvan kypsyyden mitta on hänen toimintansa; Käyttäytymistapojen valinnassa ohjenuorana ovat uskomukset, eli ihmisten aktiivisesti havaitsemat näkemykset, erityisesti ihmisen vakaat psykologiset asenteet.

Maailmankuva on järjestelmä vakaista näkemyksistä ihmisestä maailmasta ja hänen paikastaan ​​siinä. Laaja merkitys - kaikki näkemykset, kapea - objektiivinen (mytologian, uskonnon, tieteen jne. rajoissa). Termi "maailmankuva" ilmestyi väitetysti 1700-luvulla, ja se on ollut suosittu 1800-luvulta lähtien.

Maailmankuvan piirteet: aktiivinen tieto (asento-toiminta), eheys, universaalisuus (oletetaan, että jokaisella ihmisellä on yksi tai toinen maailmankuva).

Aiheena ovat suhteet maailman-ihmisjärjestelmässä.

Maailmankuvan rakenne - elementtejä ja niiden välisiä yhteyksiä. Näkymän rakenteen tasot:

Tavallinen-käytännöllinen ("asenne", "emotionaalisesti värillinen näkemys maailmasta", "jokapäiväinen maailmankuva" jokaisesta henkilöstä);

Rational-teoreettinen ("maailmankatsomus", "älyllinen näkemys", sisältää käsitteitä, kategorioita, teorioita, käsitteitä).

Rakenteelliset elementit: tieto, arvot, ihanteet, toimintaohjelmat, uskomukset (joilla kirjoittajat eivät tarkoita "kiinteitä periaatteita", vaan "hyväksyttyjä" - tiedemiesten enemmän tai vähemmän hyväksymiä "tietoa ja arvoja") jne.

Maailmankuvan toiminnot: 1) aksiologinen (arvo) ja 2) orientaatio.

Historialliset maailmankuvan tyypit:

Mytologinen maailmankuva (fantasiat vallitsevat, yhtenäisyys luonnon kanssa, antropomorfismi, monet yliluonnolliset voimat, tunteiden dominointi);

Uskonnollinen maailmankuva (monoteismi): psykologinen rakenne (ihmisten tunteet ja teot, rituaalit) + ideologinen rakenne (dogmat, kirjoitukset): maailma on kaksinkertaistunut (eli ennen kaikkea kristitty tämä maailma ja toinen maailma), Jumala on hengellinen Hän on luoja maailman ulkopuolella, Pyhä Raamattu on tiedon lähde, Jumalasta laskeutuva hierarkia;

Filosofinen maailmankuva (vapaa älyllinen totuudenetsintä): olemisen ja ajattelun perimmäisten perusteiden ymmärtäminen, arvojen perusteleminen, eheyteen pyrkiminen, looginen argumentointi), järjen luottaminen.

Lisäys: Yllä oleva vastaus sopii varsin vastaamaan kysymykseen nro 1 Valko-Venäjän valtionyliopiston tutkijakoulun valintakokeen kysymysluettelosta: "Maailmankuva, sen olemus, rakenne ja historialliset tyypit."

Filosofian aihe ja tehtävät. Materialismi ja idealismi ovat pääsuuntia filosofisten ongelmien tulkinnassa.

Filosofian aiheen määritteleminen historiallisesti ensimmäiseksi teoreettiseksi ja rationaaliseksi ymmärrysmuodoksi maailmasta kokonaisuudessaan ja sen rakenteisiin sisältyvästä henkilöstä on melko monimutkainen ja moniselitteinen tehtävä.

Tämä johtuu siitä, että:

Filosofian olemuksesta ja tarkoituksesta kulttuurihistoriassa ei ole yhtä ainoaa tulkintaa;

filosofia kattoi kehityksensä alussa lähes kaiken teoreettisen tiedon maailmasta (mukaan lukien ne, joista myöhemmin tuli erikoistieteiden kohde - maailmankaikkeudesta, aineen rakenteesta, ihmisluonnosta jne.), mikä laajensi aihettaan äärimmilleen. ;

erilaiset filosofiset koulukunnat ja suuntaukset ymmärtävät filosofian aiheen eri tavoin, joten sille on vaikea antaa kaikille ajattelijoille sopivaa määritelmää;

historiafilosofisessa prosessissa havainnoidaan sen subjektin kehitystä, joka heijastaa itse filosofian klassisia ja jälkiklassisia suuntauksia.

Samanaikaisesti erilaisten näkemysten läsnäolo filosofian aiheesta ja joskus niiden perustavanlaatuinen eroavaisuus ei sulje pois erilaisten lähestymistapojen dialogia, koska mikä tahansa tietyn filosofisen ongelman muotoilu vaikuttaa tavalla tai toisella perusmerkityksiin. ihmisestä, hänen läsnäolostaan ​​maailmassa. Filosofia siis siirtyy ihmisestä maailmaan, ei päinvastoin (tieteenä), ja siten sen subjektisuuntautuneisuus liittyy jollain tavalla ihmisten ja maailman - luonnon, yhteiskunnan, kulttuurin - suhteiden koko kirjon selkiyttämiseen. Tietysti tästä suhteiden kirjosta filosofiaa kiinnostavat ensisijaisesti näiden suhteiden yleisimmät ja oleellisimmat ominaisuudet ja erityisesti ihmisen olemassaolon periaatteet ja perusteet maailmassa. Juuri tämä filosofian spesifisyys mahdollistaa sen esittelemisen historiallisessa ja filosofisessa prosessissa kokonaisvaltaisena teoreettisena tiedona, joka säilyttää kehityksensä kaikissa vaiheissa yleiset tutkimusaiheet (universumi, ihminen, heidän suhteensa olemus, merkitys henkilön suhteesta toiseen henkilöön ja yhteiskuntaan) ja erilaisia ​​tapoja ymmärtää niitä. Siksi filosofian aihetta yleisimmässä muodossa voidaan pitää kokonaisvaltaisena tietämyksenä luonnon, ihmisen, yhteiskunnan ja kulttuurin olemassaolon perimmäisistä perusteista.

Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että jokainen filosofi tutkisi näitä ongelmia niin laajasti muotoiltuina: filosofisen analyysin aiheena voivat olla niiden erityiset näkökohdat - esimerkiksi todellisuusongelma, ihmisen olemassaolon merkityksen ongelma, ymmärrys, kieliongelma jne.

Filosofian asema ja rooli nyky-yhteiskunnassa ja sen kulttuurissa määritellään seuraavissa päätoiminnoissa:

maailmankuva - asettaa kiinteän kuvan maailmasta, muodostaa teoreettisen maailmankatsomuksen lopullisen perustan ja lähettää ihmiskunnan maailmankatsomuskokemuksen;

metodologinen - toimii yleisenä ajattelumenetelmänä, joka kehittää teoreettisen toiminnan yleisimpiä normeja ja sääntöjä, tarjoaa innovatiivisia heuristisia ideoita tieteelliseen tietoon ja yhteiskunnalliseen käytäntöön, suorittaa kilpailevien käsitteiden ja hypoteesien valintaa (valintaa), integroi uutta tietoa henkiseen kulttuuriin ;

arvioiva-kriittinen - analysoi kriittisesti sosiaalisen ja henkisen elämän merkittävimpiä ilmiöitä, arvioi niitä asianmukaisesta asemasta ja etsii luovasti uusia sosiaalisia ihanteita ja normeja.

Filosofisen tiedon rakenteessa analysoitujen ongelmien erityispiirteiden mukaan sen pääosat erotetaan perinteisesti, mikä heijastaa filosofian aihesuuntauksen historiallista dynamiikkaa. Nykyään seuraavat pääkohdat voidaan korjata filosofiassa:

ontologia - olemisen filosofia, oppi kaiken olemassa olevan yleisimmistä periaatteista ja perusteista;

epistemologia - tiedon filosofia, oppi kognitiivisen toiminnan periaatteista, malleista ja mekanismeista;

epistemologia - tieteellisen tiedon filosofia, oppi tieteellisen tutkimuksen erityispiirteistä ja yleisistä menettelyistä;

filosofinen antropologia - ihmisfilosofia, oppi ihmisestä, hänen olemuksestaan ​​ja maailmassa olemisen moniulotteisuus;

aksiologia - arvojen filosofia, arvojen oppi ja niiden rooli ihmisen olemassaolossa;

prakseologia - toiminnan filosofia, oppi ihmisen aktiivisesta, käytännöllisestä ja muuntavasta asenteesta maailmaan;

yhteiskuntafilosofia - yhteiskuntafilosofia, oppi yhteiskunnan erityispiirteistä, sen dynamiikasta ja kehityssuunnista.

Nämä filosofisen tiedon osat - kaikesta autonomiastaan ​​huolimatta - liittyvät toisiinsa, muodostavat kokonaisuutena modernin filosofisen maailmankuvan ja edustavat filosofiaa monimutkaisena henkisen kulttuurin ilmiönä.

idealistit

Mitä tulee idealistiin, he tunnustavat ensisijaisen idean, hengen, tietoisuuden. He pitävät materiaalia henkisen tuotteena. Objektiivisen ja subjektiivisen idealismin edustajien tietoisuuden ja aineen korrelaatiota ei kuitenkaan ymmärretä samalla tavalla. Objektiivinen ja subjektiivinen idealismi ovat kaksi idealismin lajiketta. Objektiivisen idealismin edustajat (Platon, W. G. Leibniz, G. W. F. Hegel ja muut), jotka tunnustavat maailman olemassaolon todellisuuden, uskovat, että ihmistietoisuuden lisäksi on olemassa "ideoiden maailma", "maailman mieli", ts. jotain, joka määrää kaikki materiaaliprosessit. Toisin kuin tämä näkemys, subjektiivisen idealismin edustajat (D. Berkeley, D. Hume, I. Kant ym.) uskovat, että kohteet, joita näemme, kosketamme ja haistamme, ovat aistimiemme yhdistelmiä. Tällaisen näkemyksen johdonmukainen pitäminen johtaa solipsismiin, ts. siihen, että vain tietävä subjekti, joka ikään kuin kuvittelee todellisuuden, tunnustetaan todella olemassa olevaksi.

materialistit

Materialistit päinvastoin puolustavat ajatusta, että maailma on objektiivisesti olemassa oleva todellisuus. Tietoisuutta pidetään johdannaisena, toissijaisena aineeseen nähden. Materialistit seisovat materialistisen monismin asemissa (kreikan sanasta monos - yksi). Tämä tarkoittaa, että aine tunnustetaan ainoaksi alkuksi, kaiken olemassa olevan perustaksi. Tietoisuutta pidetään erittäin organisoidun aineen - aivojen - tuotteena.

On kuitenkin olemassa muitakin filosofisia näkemyksiä aineen ja tietoisuuden suhteesta. Jotkut filosofit pitävät ainetta ja tietoisuutta kahdena samanarvoisena perustana kaikelle olemassa olevalle, toisistaan ​​riippumatta. Tällaisia ​​näkemyksiä olivat R. Descartes, F. Voltaire, I. Newton ja muut. Heitä kutsutaan dualisteiksi (latinan sanasta dualis - dual) aineen ja tietoisuuden (hengen) tunnustamiseksi tasa-arvoisiksi.

Ottakaamme nyt selvää, kuinka materialistit ja idealistit ratkaisevat kysymyksen, joka liittyy filosofian peruskysymyksen toiseen puoleen.

Materialistit lähtevät siitä, että maailma on tunnistettavissa, siitä tietomme, käytännössä todennettu, voi olla luotettavaa ja toimia tehokkaan, tarkoituksenmukaisen ihmisen toiminnan perustana.

Idealistit maailman tunnettavuuden ongelman ratkaisemisessa jaettiin kahteen ryhmään. Subjektiiviset idealistit epäilevät objektiivisen maailman kognition mahdollistamista, kun taas objektiiviset idealistit, vaikka he tunnustavatkin mahdollisuuden tuntea maailma, tekevät ihmisen kognitiivisista kyvyistä riippuvaisia ​​Jumalasta tai muualta maailmasta.

Filosofeja, jotka kieltävät mahdollisuuden tuntea maailma, kutsutaan agnostikoiksi. Myönnyksiä agnostisismille tekevät subjektiivisen idealismin edustajat, jotka epäilevät maailman tuntemisen mahdollisuuksia tai julistavat tiettyjä todellisuuden alueita pohjimmiltaan tuntemattomiksi.

Kahden pääsuuntauksen olemassaololla filosofiassa on sosiaaliset perustat tai lähteet ja epistemologiset juuret.

Materialismin sosiaalisena perustana voidaan pitää tiettyjen yhteiskuntaluokkien tarvetta lähteä kokemuksesta tai luottaa tieteen saavutuksiin käytännön toimintaa organisoitaessa ja suoritettaessa, ja sen epistemologiset juuret ovat väitteet mahdollisuudesta saada luotettavaa tietoa tutkituista ilmiöistä. maailmasta.

Idealismin sosiaalisia perusteita ovat tieteen alikehittyminen, epäusko sen mahdollisuuksiin, kiinnostumattomuus sen kehittämistä kohtaan sekä tiettyjen yhteiskuntakerrostumien tieteellisen tutkimuksen tulosten käyttö. Idealismin epistemologisille juurille - kognitioprosessin monimutkaisuus, sen ristiriidat, mahdollisuus erottaa käsitteemme todellisuudesta, nostaa ne absoluuttiseksi. V. I. Lenin kirjoitti: "Suoruus ja yksipuolisuus, puuisuus ja luustuminen, subjektivismi ja subjektiivinen sokeus ... (tässä ovat) idealismin epistemologiset juuret." Idealismin päälähde on ihanteen tärkeyden liioitteleminen ja materiaalin roolin vähättäminen ihmisten elämässä. Idealismi kehittyi filosofian historiassa läheisessä yhteydessä uskontoon. Filosofinen idealismi eroaa kuitenkin uskonnosta siinä, että se käärii todisteensa teoretisoimisen muotoon, ja uskonto, kuten aiemmin todettiin, perustuu Jumalaan uskon kiistattoman auktoriteetin tunnustamiseen.

Materialismi ja idealismi ovat kaksi maailmanfilosofian virtaa. Ne ilmaistaan ​​kahdella eri tyyppisellä filosofialla. Jokaisella tämän tyyppisellä filosofialla on alatyyppejä. Esimerkiksi materialismi esiintyy muinaisten ihmisten spontaanin materialismin (Herakleitos, Demokritos, Epikuros, Lucretius Carus), mekaanisen materialismin (F. Bacon, T. Hobbes, D. Locke, J. O. La Mettrie, C. A. Helvetius, P. A. Holbach) muodossa. ) ja dialektinen materialismi (K. Marx, F. Engels, VI Lenin, GV Plekhanov ja muut). Idealismiin kuuluu myös kaksi filosofoinnin alatyyppiä objektiivisen idealismin (Platon, Aristoteles, W. G. Leibniz, G. W. F. Hegel) ja subjektiivisen idealismin (D. Berkeley, D. Hume, I. Kant) muodossa. Lisäksi nimettyjen filosofoinnin alatyyppien puitteissa voidaan erottaa erityiskouluja, joilla on filosofoinnin luontaisia ​​piirteitä. Filosofian materialismi ja idealismi kehittyvät jatkuvasti. Molempien edustajien välillä on kiista, joka edistää filosofoinnin ja filosofisen tiedon kehittymistä.

Antiikin filosofia: erityispiirteet ja pääongelmat.

Keskiajan filosofia, sen uskonnollinen luonne. Kiista nominalismin ja realismin välillä.

Siirtyminen antiikista keskiaikaan johtuu useista sosiokulttuurisista edellytyksistä:

orjajärjestelmän hajoaminen ja feodaalisten suhteiden muodostuminen;

yhteiskunnan sosiaalisen rakenteen muutos - ilmestyy kerrostumia ja sosiaalisia ryhmiä, joilla on merkittävä vaikutus julkiseen elämään: vapaat, vapaat lumpenit, kolonnit (pienet maanvuokralaiset, riippuvainen talonpoika), ammattisotilaat;

läntisen kirkon poliittinen ja hengellinen monopoli vakiintuu ja uskonnollisesta maailmankuvasta tulee hallitseva. Uusi tilanne on muuttanut filosofian asemaa ja asettanut sen uskonnosta riippuvaiseen asemaan: P. Damianin kuvaannollisessa ilmaisussa hän on "teologian piika";

Raamatun tunnustaminen kristinuskon yhtenäiseksi pyhäksi kirjaksi, jonka ymmärtäminen synnytti kristillisen teologian ja kristillisen filosofian. Filosofointi tarkoittaa nyt Pyhän Raamatun tekstin ja arvovaltaisten kirjojen tulkitsemista.

Tänä aikana hellenistisen kulttuurin vaikutus kristillisen teologian ja filosofian muodostumiseen, uskonnollisten dogmien kehittymiseen ja harhaoppien kritiikkiin oli havaittavissa, vaikka suhtautuminen muinaiseen perintöön oli kaikkea muuta kuin yksiselitteinen, mikä heijastui joko antiikin filosofian täydellinen hylkääminen tai suuntautuminen siihen mahdollisuuteen, että kristinusko käyttää sitä. Suvaitsevaisuus kreikkalaista filosofiaa kohtaan ilmeni siinä, että kristinuskon tärkeämpää oli saada pakanat vakuuttumaan uuden uskonnon eduista filosofisen tiedon avulla, mikä myötävaikutti uskon kehittymiseen, joka on korkeampi kuin mikään tieto ja on sen kruunu.

Keskiaikaisen filosofisen ajattelun periaatteet:

monoteismi - Jumala on persoona, hän on yksi ja ainutlaatuinen, ikuinen ja ääretön;

teogentrismi - Jumala on kaiken olennon korkein olemus;

kreationismi - ajatus teosta, jonka mukaan Jumala luo vapaasti maailmaa tyhjästä;

symboliikka - minkä tahansa asian olemassaolo määräytyy ylhäältä: "näkyvät asiat" toistavat "näkymättömiä asioita" (eli korkeampia olentoja) ja ovat niiden symboleja;

kaitselmus (providence) - ihmiskunnan historia ymmärretään jumalallisen suunnitelman toteuttamisena;

eskatologismi - oppi maailman ja ihmisen olemassaolon rajallisuudesta, maailman lopusta ja viimeisestä tuomiosta.

Keskiaikaisen filosofian kehityksessä voidaan erottaa seuraavat vaiheet:

apologetiikka (kreikan kielestä apolozeomai - suojelen; 11-111 vuosisatoja jKr., kristinuskoa puolustetaan, uskon kognitiiviset mahdollisuudet paljastuvat, mikä pystyy kattamaan kaikki ongelmat, toisin kuin järki, joka piti joitain niistä absurdeina (Tertullianus, Clement of Aleksandria, Origenes jne. ) Uskon ja järjen, jumalallisen ilmoituksen ja inhimillisen viisauden yhteensopimattomuudesta sanoo Tertullianuksen maksiimi: "Bgpyto, sillä se on absurdia";

patristiikka (lat. patres - isät) - kristillisen dogman perustaa kehitetään Raamatun syvän merkityksen paljastamiseksi (IV-VIII vuosisatoja). Samalla sen piti erottaa autenttiset (kanoniset) tekstit epäaitoisista ja paljastaa Raamatun päämääräysten todelliset merkitykset harhaoppisten tulkintojen (Aurelius Augustinus, Boethius, Gregorius Nyssalainen, Gregory Palamas jne.) ulkopuolelle. .). Filosofian ongelmallinen ala yhdistettiin teodikian (Jumalan vanhurskauttamisen) teemaan, Jumalan korkeimman olennon olemuksen ymmärtämiseen, hänen transsendenttiseen (muupuoliseen) luonteeseensa ja jumalallisten hypostaasien (Isä, Poika ja Pyhä Henki) kolminaisuuteen. Uskon ja järjen suhde saa erilaisen tulkinnan, koska. totuuden oivalluksessa Augustinuksen mukaan usko toimii yhteydessä järjen kanssa: "En pyri ymmärtämään voidakseni uskoa, vaan uskon ymmärtääkseni";

skolastiikka (lat, scholasticus - koulu, tiedemies) - uskon prioriteetti järjen yläpuolelle säilyy, koska filosofiset ja teologiset ongelmat ovat edelleen pääaihe, mutta rationalismia on jo olemassa (IX-XIV vuosisadat, "kulta-aika") pidetään XIII vuosisadalla.). Pääteoreetikot ovat Eriugena, Anselm of Canterbury, Bonaventure, Thomas Aquinas, Roscellinus, P. Abelard, W. Occam, R, Bacon jne. Tämän vaiheen erikoisuus liittyy kahden koulutusjärjestelmän - luostarin ja yliopiston - muodostumiseen. . Itse filosofiassa kiinnostus Aristoteleen logiikkaa kohtaan ilmeni. Tuomas Akvinolainen tunnustettiin keskiaikaisen filosofian suureksi systematisoijaksi, joka uskoi, että uskonto ja filosofia eroavat toisistaan ​​totuuksien hankkimistapassa, koska. Uskonnollisen tiedon lähde on usko ja Pyhä Raamattu, kun taas filosofinen tieto perustuu järkeen ja kokemukseen.

Skolastiikan pääongelma oli universaalien (yleisten käsitteiden) ongelma, jota edustavat seuraavat filosofiset lähestymistavat:

realismi - yleiset käsitteet ovat todellista todellisuutta ja ovat olemassa ennen kaikkea (Eriugena, Anselm of Canterbury, Tuomas Akvinolainen jne.);

nominalismi pitää yksittäisiä asioita todellisena todellisuutena, ja käsitteet ovat vain ihmismielen abstraktion luomia nimiä (P. Abelard, W. Ockham, R. Bacon jne.).

Mitä idealismi tarkoittaa filosofisessa mielessä? Tämän tieteessä tärkeän käsitteen määritelmä näyttää hämmentävältä ja epämääräiseltä. Yritetään selittää se ymmärrettävällä kielellä, yksinkertaisin sanoin. Idealismi filosofiassa on ... mmm ... puoli omenaa, jos koko filosofia esitetään kokonaisena omenana. Ja mikä on toinen puolisko? Ja toinen puoli on materialismia. Näistä kahdesta puolikkaasta muodostuu kokonainen omena - filosofian omena.

Kaikkien maiden ja kansojen, kaikkien aikojen ja sukupolvien filosofit kiistelevät siitä, kumpi puoli on parempi ja kumpi tärkeämpi. Filosofian pääkysymys on, mikä on ensisijaista, oleminen vai tietoisuus? Idea vai asia? Onko tärkeää ajatella paljon vai tehdä paljon töitä?

Toinen vaihtoehto on yhdistää kaksi puoliskoa, aivan kuten: niiden tasa-arvon ja yhtäläisen tärkeyden tunnustaminen - tätä suuntaa kutsutaan dualismiksi, se yrittää sovittaa kaksi vastakkaista puolta.
Filosofian sanakirjan älykäs määritelmä ei vain selitä mitään, vaan päinvastoin sekoittaa vielä enemmän ylimääräisillä käsittämättömillä sanoilla. Ja silti... silti... tehdään se oikein.

Idealismi filosofisena käsitteenä

Itse sana filosofisena terminä tulee sanasta idea. Tässä on tärkeää olla sekoittamatta sanaan ihanteellinen. Ihanteellinen - halu jotain parempaa, täydellistä. Ihanteen käsitteellä ei ole mitään tekemistä filosofisen idealismin kanssa.

Tämä on filosofinen opetus, tämä on opetus hengestä, henkisyydestä, tietoisuudesta, ajattelusta. Ajatus, ihmisaivojen työ, tavat, joilla ihminen havaitsee ympäröivän maailman - tämä on perusta, jolle se on rakennettu.
Filosofit - idealistit uskovat, että ihmishenki määrää ihmisen elämän, hänen maailmankuvansa ja mikä tärkeintä - elämän (olemisen). Toisin kuin materialismi, he uskovat, että ihmisen ideat ja ajatukset muodostavat hänen ympäristönsä, hänen aineellisen maailmansa.

Mitä on ihmisen tietoisuus, miten se vaikuttaa havaintoon? Onko olemassa universaalia mieltä, joka muokkaa aineellisuutta? Miten yksittäisen ihmisen tietoisuus liittyy yleismaailmalliseen, kaiken kattavaan mieleen? Idealistit ovat kysyneet ja esittävät näitä kysymyksiä, ja niitä yritetään jatkuvasti ymmärtää ja saada vastauksia.

Pääohjeet

Filosofit - idealistit maailmanymmärryksessään eivät ole yhtenäisiä, vaan idealistisen filosofisen virran sisällä he ovat jakautuneet.

Objektiivisen idealismin kannattajat tunnistaa aineellisen maailman olemassaolon todellisuuden, jokaisen yksilön tietoisuuden olemassaolon todellisuuden ja universaalin mielen olemassaolon, idean, tietyn järkevän substanssin, joka muodostaa kaiken olemassa olevan ja vaikuttaa ihmisen tietoisuuden kehitykseen ja aineellisen maailman kehitystä.

Subjektiiviset idealistit uskovat, että kaikki riippuu vain yksilön ajattelusta ja havainnoista. Ihmisen sisäinen sisältö, hänen ajatuksensa, hänen suhteensa määräävät hänen todellisuutensa. Jokaiselle henkilölle subjektivistien mukaan on oma todellisuutensa, jonka määrää hänen kykynsä havaita ja ajatella. Tunteet ja niiden yhdistelmät määrittävät todellisen, näkyvän ja konkreettisen maailman esineet. Se voidaan ilmaista yksinkertaisemmin - ei sensaatioita, ei maailmaa, ei todellisuutta.

Muodostumisen vaiheet

Idealismin syntyhistoria filosofisena suuntauksena on pitkä ja monimutkainen. Sen kehitys on eräänlainen heijastus tietyn aikakauden yhteiskunnan kehityksestä.

Tämän myöhemmin kehittyneen opin päämuodot syntyivät muinaisessa Kreikassa. Platonia pidetään objektiivisen idealismin isänä. Hänen "Dialogeissaan" esitetään ajatuksia ihmismielen rajallisuudesta ja ajatus universaalin, universaalin mielen, "jumalien mielen" olemassaolosta.

Tämän filosofian suunnan keskiaikainen versio kehittyi kreikkalaisen mallin omaksumisen suuntaan. Jumalaa kuvataan tällä hetkellä absoluuttisen totuuden, ehdottoman hyvän ideana. Kirkollisista näkemyksistä riippumattomia näkemyksiä rangaistiin tuolloin ankarasti, ja filosofia rakennettiin kirkon hallinnassa. Tämän ajanjakson näkyvä edustaja on Tuomas Akvinolainen.

Subjektiivinen idealismi kehittyi myöhemmin, 1700-luvulla, jolloin ihmisen oli mahdollista toteuttaa itsensä persoonana. Tämän suuntauksen edustajia ovat Fichte, Berkeley, Hume.
Se saavutti kukoistuksensa saksalaisessa klassisessa filosofiassa 1700-luvun lopulla ja 1800-luvun alussa - idealistisen dialektiikan perusteluna, Kantin, Hegelin ja Feuerbachin töissä.

Tämän opetuksen modernia versiota edustavat monet suunnat: eksistentialismi, intuitionismi, uuspositivismi jne. Jokainen näistä suunnasta kehittyy ja muotoutuu aktiivisesti kokonaisina erillisinä filosofisina järjestelminä.

Jokainen vaihe tämän opin muodostumisessa on valtava kerros ihmisen älyllistä työtä, uusi ymmärrys maailman rakenteesta. Tämä ei ole abstraktia teoretisointia, vaan perusta, joka auttaa ymmärtämään nykyistä todellisuutta paremmin ja tuomaan siihen muutoksia.

Ystävällisin terveisin Andrey Puchkov