Kuinka totuus määritellään klassisessa filosofiassa. Totuuden käsite, totuuden tyypit

Totta - ajattelun epistemologinen ominaisuus suhteessa aiheeseen [

Filosofiassa

Totuuden tunnetuin määritelmä on tehty Aristoteles ja muotoiltu Iisak, israelilainen; Avicennasta se havaittiin Thomas Aquinas ja kaikki oppiminen filosofia. Tämän määritelmän mukaan totuus on conformitas seu adaequatio tahtalis intellectus cum re (älyn tarkoituksellinen hyväksyminen todelliseen tai vastaavuus siihen).

Yhteensä filosofia, sosiaalinen ja humanitaarinen ja vivo, tekninen tieteet totuus tarkoittaa joidenkin noudattamista kriteeri todennettavuus:teoreettinen, empiirinen [ lähdettä ei ole määritelty 255 päivää ] .

Filosofiassa totuuden käsite osuu yhteen monien peruskäsitteiden kanssa, joiden avulla voidaan erottaa luotettava ja epäluotettava tieto sen perustavanlaatuisen kyvyn perusteella olla johdonmukainen todellisuushänen itsensä kautta epäjohdonmukaisuuksia/johdonmukaisuus

Konseptin historia

Parmenides esitteli ensimmäistä kertaa filosofisen totuuden käsitteen vastakohtana mielipiteelle. Totuuden pääkriteeri tunnisti ajatuksen ja olemisen identiteetin. Muinaisessa filosofiassa kehittynein totuusteoria oli Platonin käsite, jonka mukaan totuus on superempiristinen idea (totuuden iankaikkiset "eidot") sekä muiden "ideoiden" ajaton ominaisuus. Ihmisen sielun osallistuminen ideoiden maailmaan yhdistää sielun totuuteen. Keskiaikaisessa filosofiassa Augustine saarnasi Platonin näkemyksiin tukemalla oppia todellisten käsitteiden ja tuomioiden luontaisesta luonteesta (17. vuosisadalla tämän käsitteen kehitti R. Descartes). Alkaen XIII vuosisadalta. Thomas Aquinasin teoria oli laajalle levinnyt, se noudatti Aristoteleen opetuksia ja kehitti tätä opetusta tietävän mielen ja uskovan (kristitty) ajattelun harmonisen yhtenäisyyden asemasta.

Ylivoimaisimmin totuuden käsite on kirjeenvaihtaja tai klassinen käsitys totuudesta. Sen tärkeimmät säännökset on muotoiltu Aristoteles, pääosa on pelkistetty kaavaan: - totuus on asian ja älyn vastaavuus (lat. veritas est adaequatio rei et intellectus) Klassisessa mielessä totuus on riittävät tiedot esineestäsaatu aistien ja henkisen tutkimuksen tai objektia koskevan viestin hyväksymisen avulla ja karakterisoidaan luotettavuuden kannalta. Yksinkertaistettu tulkinta osuu seuraavan opinnäytetyön piiriin: - totuus on olemassa riittävä todellisuuden heijastus mielessä.

Totuuden ymmärtäminen tiedon ja asioiden vastaavuutena oli ominaista Democrituksen, Epikuruksen, Lucretiuksen antiikissa. Thomas Aquinas, G. tunnusti klassisen totuudenkäsityksen. Hegel, K. Marx ja muut ajattelijat. Erityisesti ranskalaiset sensualistifilosofit (esimerkiksi E. Condillac) määrittelivät totuuden, postuloimalla sen kaavoissaan periaatteessa riittävään todellisuuden heijastukseen ja liittymällä siten kirjeenvaihtajateorian kannattajiin. Joillekin 1900-luvun filosofeille on ominaista yleinen suuntaus klassisiin näkemyksiin. (A. Tarski, K. Popper jne.).

Klassisessa käsityksessä todellisuutta käsitellään pääasiassa objektiivisena todellisuutena, joka on olemassa tietoisuudestamme riippumattomasti. Todellisuus sisältää paitsi havaitun maailman, myös subjektiivisen, henkisen alueen. Erityisellä tavalla pitäisi sanoa kognitiosta; sen tulos (totuus), samoin kuin itse kognitiokohde ymmärretään erottamattomasti liittyvän ihmisen subjektiiviseen sensoroivaan toimintaan. Myöhemmin totuuden ymmärtäminen lisättiin paitsi staattisena ilmiönä myös dynaamisena muodostelmana tai prosessina.

Jotkut klassisen käsitteen kannattajat tulkitsivat totuutta hienoimmin, mutta myös epämääräisemmin. He ymmärsivät totuuden kohteen omaisuutena, samaan aikaan kun hän oli sopinut itsestään, aistillisuuden ja ajattelun a priori -muotojen kokonaisuudesta (I. Kant) tai jopa ihanteellisten esineiden ikuisen, ajattoman, muuttumattoman ja ehdottoman omaisuuden muodossa (Platoni, Augustine). Tällaisten näkemysten puolustajat muodostivat melko suuren ryhmän filosofia. He näkivät totuuden ihannetapauksessa, jollain saavuttamattomissa rajoissa. Tämä ymmärrys vallitsi pitkään, ja hänellä oli seuraajia kuten R. Descartes, B. Spinoza, G. Leibniz, I. Fichte ja muut ajattelijat.

Toisen suunnan, empirismin, rajoissa totuus ymmärrettiin ajattelun vastaavuutena kohteen aistimuksiin (D. Hume 18-luvulla, B. Russell 20. vuosisadalla) tai ideoiden ja toimien sattumana yksilön toiveiden kanssa (W. James, H. Fehinger). R. Avenarius ja E. Mach ymmärsivät totuuden sensaatioiden koordinaationa. M. Schlick ja O. Neurath pitivät totuutta yhtenäisenä yhteytenä tieteen ehdotusten ja aistikokemuksen välillä. Perinteiset edustajat (esimerkiksi A. Poincare) väittivät, että totuuden määritelmä ja sen sisältö ovat ehdollisesti sopimuksellisia.

Irrationalistinen lähestymistapa totuuden ymmärtämiseen on vahvistettu filosofiassa 1800-luvun lopusta lähtien. F. Nietzsche yhdisti totuuden ikuisen paluun ja arvojen uudelleenarvostuksen ideoihin. J.-P. Sartre uskoi, että totuuden ydin on vapaus; eksistentialistit kokonaisuutena vastakkaisivat objektiivisen totuuden ajatukseen henkilöllisestä totuudesta, jonka rajoissa oleminen paljastetaan intuitiivisesti sen aitoudessa.

XX luvun puolivälin länsimaisen filosofian yleisimpien näkemysten mukaan. totuus on erityinen ihanteellinen esine (J. Maritain, N. Hartmann jne.). Tällainen totuuden ymmärtäminen liittyy erottamattomasti ymmärrykseen olemisesta transsendenttisenä, ymmärrettävänä ja rationaalisesti käsittämättömänä ilmiönä.

Yksi filosofisen tutkimuksen tärkeistä tuloksista on ero absoluuttisen ja suhteellisen totuuden välillä. Absoluuttinen totuus - Tämä on kattava, kattava tieto maailmasta monimutkaisesti organisoituna järjestelmänä. Suhteellinen totuus - tämä on epätäydellinen, mutta tietyssä suhteessa tosi tieto samasta esineestä.

1900-luvulla syntynyt uuspositivismi jakaa totuudet empiirisiin (kokemuksen vahvistamat) ja loogisiin (kokemuksesta riippumattomat, ennakolta). Ns. Sosiopsykologisen suunnan edustajat (Thomas Kuhn, Paul Karl Feyerabend) ehdottivat tieteellisen totuuden uusopositivistisen tulkinnan empiirisenä todisteena esittämistä vastakohtana tieteellisen totuuden käsitteen kumoamista, totuuden objektiivisuuden käsite aiheutti heidän puolestaan \u200b\u200berityisen hyökkäyksen.

On myös korostettava tutkielmaa totuuden spesifisyydestä. Totuuden konkreettisuus on tiedon riippuvuus yhdelle tai toiselle ilmiölle ominaisista yhteyksistä ja vuorovaikutuksesta, olosuhteista, paikasta ja ajasta, joissa tieto on olemassa ja kehittyy. Opinnäytetyön sisältöön sisältyy ajatus, jota vaadittiin suhteellisen myöhään saavuttamaan käsitys maailmasta dynaamisena kokonaisuutena, muuttuvana materiaalijärjestelmänä.

Tietyssä mielessä, tuomalla tämän näkökulman loogiseen lopputulokseen, postmodernismin teoreetikot (J. Derrida, J. Deleuze) kuvasivat tunnustamisen tuomittuna prosessina iankaikkiseen totuuden etsimiseen illuusiona tai "simulakrumina".

Tyypit totuudesta

Absoluuttinen totuus - kaiken lähde, sen, josta kaikki tuli ulos [ lähdettä ei ole määritelty 89 päivää ]. Absoluuttinen totuus ei ole totuus prosessina, se on staattinen, muuttumaton (jos se on dynaaminen, siitä voi tulla enemmän tai vähemmän absoluuttinen, siksi siitä tulee suhteellinen totuus). [ ei-arvovaltainen lähde? 89 päivää ] Absoluuttisen totuuden tunteminen on se hyvä asia, johon filosofian tulisi pyrkiä [ lähdettä ei ole määritelty 89 päivää ], kuitenkin modernin filosofian poistuminen ontologisista kysymyksistä [ lähdettä ei ole määritelty 89 päivää ]. Ihmisen mielen rajoittaa aina tietty kehys, eikä sillä ole mahdollisuutta paljastaa täysin ehdotonta totuutta.

Joissakin uskonnoissa (etenkin kristinuskossa) he yrittävät voittaa tämän ongelman julistamalla Jumalan absoluuttisen totuuden, minkä seurauksena ihminen paljastaa itse absoluuttisen totuuden, koska viimeksi mainitun persoonallisuus tunnustetaan. Filosofia ei voinut tarjota toista sopivaa ratkaisua absoluuttisen totuuden kysymykseen, koska filosofiset järjestelmät ovat rajoitettuja edellä mainitusta syystä, niitä luoneet ihmismielen rajoitukset ja niiden luomat luokat, jotka väittävät olevansa "absoluuttinen totuus", kieltävät itsensä, mikä johtaa nihilismiin. Jälkimmäinen johtuu väitteestä, jonka mukaan ”kaikki totuus on suhteellista”, jolle on tunnusomaista myös itsensä kieltäminen, koska se on ehdoton: “... Viimeinen totuus, tulkitaanko se kristilliseksi jumalaksi vai asioiden yleismaailmalliseksi yhdykseksi, on ensimmäinen metafyysinen periaate. , Absoluuttinen totuus. Tämän periaatteen tunnustaminen, joka on loogisesti väistämätöntä, tuhoaa teorian "totuuden suhteellisuudesta", joka osoittautuu ehdottomaksi ristiriidaksi itsensä kanssa. " Esimerkki absoluuttisesta totuudesta voi toimia Descartesin lausunnona "Luulen siis olevani olemassa" (lat. Cogito, ergo sum).

Suhteellinen totuus on filosofinen käsite, joka heijastaa väitettä siitä, että absoluuttista totuutta (tai lopullista totuutta) on vaikea saavuttaa. Tämän teorian mukaan voidaan lähestyä vain absoluuttista totuutta, ja tämän lähestymisen lähestyessä uusia ideoita luodaan ja vanhat hylätään. Teorioita, jotka väittävät absoluuttisen totuuden olemassaolon, kutsutaan usein metafysiikkaksi, suhteellista totuutta - relativismiksi. Dialektikan opetuksessa käytetään suhteellisen totuuden käsitettä. Eräänlainen suhteellinen totuus on totuus. Suhteellinen totuus heijastaa aina nykyistä tietämystämme ilmiöiden luonteesta. Esimerkiksi lause "Maa kehrää" - ehdoton totuus, ja lausunto siitä, että maan kierto tapahtuu sellaisella nopeudella, on suhteellinen totuus, joka riippuu tämän nopeuden mittausmenetelmistä ja tarkkuudesta.

Objektiivinen totuus on sellainen tietomme sisältö, joka ei ole sisällöstä riippuvainen aiheesta (se riippuu aina muodosta). Totuuden objektiivisuuden ja maailman tunnettavuuden tunnustaminen on vastaavaa, eikä sillä ole mitään tekemistä irrationaalisen filosofian suhteellisen käsitteen kanssa.

Tarvittava totuus on tieto, joka saavutetaan sisäisen jakson yhdistämien toimien yhdistelmän seurauksena.

Satunnainen totuus - tieto, joka on saatu tietävän kohteen kohdennetuista toimista riippumatta.

Analyyttinen totuus tapahtuu, kun esineelle määritetty omaisuus sisältyy välttämättömästi sen käsitteeseen.

Synteettinen totuus on kognitiivinen tilanne, jossa tietyn ominaisuuden paljastaminen edellyttää lisätietoa (usein satunnaisesti) tutkittavasta objektista tämän kohteen käsitteessä.

Totuuden ymmärtämisen tasot

Totuuden teoreettinen ymmärtäminen

Kaikki teoriat voidaan jakaa niihin, jotka antavat totuuden todellisen määritelmän ja asettavat säännöt sanan "totuus" käytölle.

Totuus on yksi ja itsessään tarkoittaa kaikkea. Mitään määritelmiä, teorioita ja nimityksiä eivät ole itse totuus, sillä totuus itse määrittelee todellisen olemisen ja todellisuuden. Eri määritelmät eivät voi rajoittaa itse totuutta, vaan paljastavat vain totuuden olemassaolon, ja niiden tavoitteena on tietää koko totuuden täyteyden merkitys ja ydin.

Totuuden teoriat (totuuden käsitteet), jotka määrittelevät totuuden:

Klassinen linja totuuden ymmärtämiseksi:

Kirjeenvaihto käsite: totuus on ajatuksen (lausunto) ja todellisuuden (asia) vastaavuus, esitys, joka on erittäin riittävä tai vastaa todellisuutta (Aristoteles, keskiaikainen filosofia, New Age -filosofia, Hegel); tapoja toteuttaa ajatuksen ja todellisuuden vastaavuus:

Totuuden teoria todisteena: totuus on ”selkeä ja selkeä idea” (R. Descartes, F. Brentano, E. Husserl)

Totuuden teoria kokeellisena todisteena (J. Locke, M. Schlick)

Semanttinen totuusteoria: Koska lausunto lausunnosta aiheuttaa semanttisia paradokseja, totuuden käsitteen määritelmä kielletään teoriaa käyttävässä teoriassa; vaaditaan metateorian rakentaminen, joka määrittelee olosuhteet totuuden ymmärtämiseksi alkuperäiselle teorialle (A. Tarsky)

Totuuden "naturalistinen" teoria: "naturalistisessa" filosofiassa totuus on luontolakeja vastaava idea (A.N. Kostenko)

Ei-klassiset käsitteet:

Perinteinen teoria: totuus on seurausta sopimuksesta (A. Poincare, T. Coon)

Koherentti teoria: totuus on ominaisuus johdonmukaiselle viestille, tiedon johdonmukaisuuden ominaisuus (R. Avenarius, E. Mach)

Pragmaattinen teoria: totuus on tiedon hyödyllisyys, sen tehokkuus, eli totta on viesti, jonka avulla voit saavuttaa menestystä (C. S. Pierce)

Totuusteoriat (totuuden käsitteet), jotka muodostavat säännöt käsitteen "totuus" käytölle tutkimuksen kehittämisessä:

Deflaation teoria (redundanssin käsite): sanat "totuus", "totta", "totta" ovat tarpeettomia, koska ne ovat tarpeettomia kognitioprosessissa: jos annat lausunnon tietyn lauseen totuudesta, sinun on ilmaistava tämä lause, ehdotuksen kieltäminen tarkoittaa sen yksinkertaista kieltämistä (A. Ayer, M. Dammit ja muut.)

Performatiivinen teoria: sanat “totuus”, “totta”, “totta” ovat performatiivisia puheteorian puitteissa (P.F. Stroson)

8. Mikä on totuus

Totuuden kauneus ja arvo . Tietoisuuden auringonpaisteessa totuus ilmenee omassa ja elävässä tietomuodossaan. Totuuden ja kauneuden harmonia on ikuista. Muinaisina aikoina egyptiläiset viisaat käyttivät erehtymättömyyttä ja viisautta osoittaen kultaketjun, jossa oli totuus nimeltään jalokivi. Parthenonin - viisaudenjumalatar Athena Pallasin antiikin Kreikan temppelin - häviämätön kauneus, harmonia ja aatelisto symboloivat viisauden voimaa ja totuuden voittamatonta voimaa. Mytologisessa kuvassa totuus on kaunis, ylpeä ja jalo nainen; Joskus se on rakkauden ja kauneuden jumalatar Aphrodite kyyhkyjen vetämässä vaunuissa - ikuinen rauhan symboli.

Totuuden ja kauneuden etsiminen korkeimmaksi hyödyksi on Platonin mukaan vimma, innostusta, rakkautta. Yksi täytyy rakastaa totuutta, sanoi L.N. Tolstoi, jotta hän olisi milloin tahansa valmis oppinut korkeimman totuuden, luopua kaikesta, mitä hän oli aiemmin pitänyt totuutena.

Ihmiskunnan suurimmat mielet ovat aina totuudessa nähneet sen korkean moraalisen ja esteettisen merkityksen.

”Totuuden etsinnän rohkeus, usko järjen voimaan on filosofisen tiedon ensimmäinen edellytys. Ihmisen on kunnioitettava itseään ja tunnustettava itsensä korkeimman arvoiseksi. Huolimatta siitä, mikä korkea mielipide meillä voi olla hengen suuruudesta ja voimasta, se ei silti ole tarpeeksi korkea. Universumin piilotetulla olemuksella ei ole itsessään voimaa, joka kykenisi vastustamaan tiedon rohkeutta, sen on avauduttava sen edessä, paljastettava luonteensa rikkaus ja syvyys silmiensä edessä ja annettava hänelle mahdollisuus nauttia niistä. "

Kun esimerkiksi F.M. Dostojevski väitti, että kauneus pelastaa maailman, silloin hän oli tietysti kaukana kaikista uskonnollisista-mystisistä motiiveista, mutta hän puhui tästä erittäin korkeasta totuuden tunteesta kieltäen sen puhtaasti utilitaarisen, käytännöllisen merkityksen. Todellista totuutta ei voida vääristää: sen pelkkä käytännöllinen hyödyllisyys voi palvella ihmiskunnan moraalista korotusta.

Käsitys totuuden ihmiskunnasta yhdistettynä totuuden ja vilpittömyyden moraalisiin käsitteisiin. Totuus ja totuus ovat sekä tieteen että taiteen päämäärä ja moraalisten impulssien ideaali. Totuus, sanoi Hegel, on hieno sana ja vielä suurempi aihe. Jos ihmisen henki ja sielu ovat edelleen terveitä, hänen rintaansa tulee nousta korkeammalle tämän sanan äänien kanssa. Ihmisen asenne totuuteen ilmaisee jossain määrin hänen olemuksensa. Joten, A.I. Herzen, totuuden kunnioittaminen on viisauden alku.

Sivilisaation historia on täynnä epäitsekkään totuuden etsinnän henkeä. Tieteen ja taiteen omistajille totuuden etsiminen on aina ollut ja on kaiken elämän tarkoitus. Kiitolliset jälkeläiset pitävät muistonsa. Historia muistaa totuuden etsijät, jotka riskit maineestaan \u200b\u200bsiitä, joita vainottiin, syytettiin louhinnasta ja kuolivat köyhiä. Tällainen on monien keksijöiden, tieteen pioneereiden kohtalo. Tieteen temppelin sisäänkäynnissä, kuten helvetin sisäänkäynnissä, tulisi olla kirjoitus: "Pelon ei tulisi antaa neuvoja!"

Totuus on suurin sosiaalinen ja henkilökohtainen arvo. Se on juurtunut yhteiskuntaan, sillä siinä on tärkeä sosiaalinen ja moraalipsykologinen rooli. Totuuden arvo on aina mittaamattomasti suuri, ja sen aika vain kasvaa. Humanismin suuret totuudet, sosiaalisen oikeudenmukaisuuden periaatteet maksetaan verien ja kuoleman johdosta monille, joille totuuden etsiminen ja ihmisten etujen suojaaminen olivat olemassaolon ydin, jotka tekivät meistä valaistuneempia, viisaampia, kulttuurisempia ja paljastivat todellisen tien onnellisuuteen ja kehitykseen.

Totuus, virhe, harhaa ja väärinkäsitys . Totuus määritellään yleensä tiedon vastaavuutena objektiin. Totuus on riittävää tietoa esineestä, joka on saatu sen aistillisesta tai älyllisestä ymmärtämisestä tai siitä viestinnästä ja karakterisoitu sen luotettavuuden kannalta. Siksi totuus ei ole objektiivisena, vaan subjektiivisena henkisenä todellisuutena sen tieto- ja arvoaspekteissa. Tiedon arvon määrää sen totuuden mitta. Toisin sanoen totuus on tiedon ominaisuus, ei itse tiedon kohde. Ei vain tiedon sattuma subjektin kanssa, vaan myös kohteen ja tiedon kanssa. Puhumme esimerkiksi tosi ystävästä ja tarkoitamme tällä henkilöä, jonka käyttäytyminen vastaa ystävyyttä. Totuus on objektiivinen, sen ei tarvitse vain ymmärtää, vaan myös ymmärtää. Meidän on luotava objektiivinen maailma, joka vastaa käsitteitämme siitä, moraalisia, esteettisiä, sosiaalipoliittisia, taloudellisia tarpeitamme ja ihanteitamme. Tällainen totuuden ymmärtäminen avaa hienovaraisemmat ja riittävät suhteet kauneuteen ja hyvään, muuttaen heidän yhtenäisyytensä sisäiseksi erilaistuneeksi identiteediksi.

Tieto on heijastus ja on olemassa aistinvaraisen tai käsitteellisen kuvan muodossa - aina teoriaan integroituna järjestelmänä. Totuus voi olla erillisen lausunnon muodossa ja lausumien ketjussa sekä tieteellisenä järjestelmänä. Tiedetään, että kuva ei voi olla pelkästään olemisen heijastus, vaan myös menneisyys, joka on vangittu joihinkin tietoa kuljettaviin jälkeihin. Ja tulevaisuus - voiko se olla pohdinnan kohde? Onko mahdollista arvioida sitä todellisena ideana, toimivana suunnitelmana, rakentavana ajatuksena, suuntautuneena tulevaisuuteen? Ilmeisesti ei. Tietenkin suunnitelma perustuu tietoon menneisyydestä ja nykyisyydestä. Ja tässä mielessä se luottaa johonkin totta. Mutta voiko sanoa itse suunnitelmasta, että se on totta? Vai ovatko tässä yhteydessä tarkoituksenmukaisempia käsitteitä, kuten tarkoituksenmukaista, toteuttamiskelpoista, hyödyllistä sosiaalisesti hyödyllistä vai hyödyllistä joillekin luokille, sosiaalisille ryhmille, yksilöille? Ideaa ei arvioida totuuden tai virheellisyyden, vaan tarkoituksenmukaisuuden (jos moraalinen perustelu) ja toteutettavuuden suhteen.

Sisältääkö objektiivinen totuus tai valhe sellaisessa lausunnossa, että ”ilo on hyvää”, samassa mielessä kuin tuomiossa “lumi on valkoinen”? Tähän kysymykseen vastaaminen vaatisi erittäin pitkää filosofista keskustelua. Yksi asia voidaan sanoa: viimeisessä tuomiossa se on tosiasia ja ensimmäisessä - moraaliset arvot, joissa paljon on suhteellista.

Siksi totuus on määritelty tietyn subjektin tarkoituksenmukaiseksi objektin heijastamiseksi, joka toistaa todellisuuden sellaisena kuin se on sinänsä, ulkopuolella ja riippumattomana tietoisuudesta. Tämä on aistien, empiirisen kokemuksen objektiivinen sisältö, samoin kuin käsitteet, arviot, teoriat, opetukset ja lopuksi koko kokonaisvaltainen kuva maailmasta sen kehityksen dynamiikassa. Se, että totuus heijastaa todellisuutta riittävällä tavalla kehityksen dynamiikassa, antaa sille erityisen arvon, joka liittyy prognostiikkaan ulottuvuuteen. Todellinen tieto antaa ihmisille mahdollisuuden älykkäästi organisoida käytännön toiminnot nykyisyydessä ja ennakoida tulevaisuutta. Jos kognitio ei ollut sen perustamisesta lähtien ollut enemmän tai vähemmän todellisuuden heijastus todellisuudesta, niin ihminen ei pystynyt vain älykkäästi muuttamaan ympäröivää maailmaa, vaan myös sopeutumaan siihen. Itse ihmisen olemassaolo, tieteen historia ja käytäntö vahvistavat tämän kannan paikkansapitävyyden. Joten, totuus "ei istu asioissa" ja "ei ole meidän luoma"; totuus on tunnusomainen mittari tiedon riittävyydelle, subjektille ymmärrettävälle esineelle.

Kokemus osoittaa, että ihmiskunta saavuttaa totuuden harvoin paitsi ääripäiden ja harhakuvien kautta. Kognitiivinen prosessi on karkea polku. Mukaan D.I. Pisareva, jotta yksi henkilö löytäisi hedelmällisen totuuden, on välttämätöntä, että sata ihmistä polttaa elämänsä epäonnistuneissa etsinnöissä ja surullisissa virheissä. Tieteen historia kertoo jopa kokonaisista vuosisatoista, joiden aikana totuuteen on otettu väärä asema. Harhaluulo on toivottava, mutta laillinen siksak tien tien päällä.

Harhaluulo on tietoisuuden sisältö, joka ei vastaa todellisuutta, mutta hyväksytään totta. Ihmiskunnan kognitiivisen toiminnan historia osoittaa, että virheet heijastavat myös, vaikkakin yksipuolisesti, objektiivista todellisuutta, heillä on todellinen lähde, ”maallinen” perusta. Ei voi olla ja periaatteessa ei voi olla harhaa, joka ei ehdottomasti heijasta mitään - vaikkakin hyvin epäsuorasti tai jopa erittäin vääristyneenä. Ovatko esimerkiksi oikeat kuvat satuista? Vastaamme: kyllä, ne ovat totta, mutta vain etäisesti - heidät otetaan elämästä ja muutetaan niiden tekijöiden fantasiavoiman avulla. Mikä tahansa fiktio sisältää todellisuuden lankoja, jotka mielikuvituksen voima on kudottu omituisiksi kuvioiksi. Tällaiset näytteet eivät yleensä ole jotain totta.

Uskotaan, että harhaluulot ovat valitettavia onnettomuuksia. Ne seuraavat kuitenkin jatkuvasti tiedon historiaa, koska ihmiskunnan maksaminen rohkeasta yrityksestä oppia enemmän kuin käytettävissä olevan käytännön taso ja teoreettisen ajattelun mahdollisuus sallivat. Totuuteen pyrkivä ihmismieli kuuluu väistämättä monenlaisiin virheisiin johtuen sekä sen historiallisista rajoituksista että väitteistä, jotka ylittävät sen todelliset kyvyt. Väärinkäsityksiä aiheuttaa myös kognitiotapojen suhteellinen valinnanvapaus, ratkaistavien ongelmien monimutkaisuus ja halu toteuttaa suunnitelmat puutteellisen tiedon tilanteessa. On aiheellista palauttaa mieliin I.V. Goethe: "Se, joka etsii, on pakko vaeltaa." Tieteellisessä tiedossa harhaluulot ilmestyvät vääriksi teorioiksi, joiden virheellisyys paljastuu tieteen jatkokehityksen myötä. Joten se oli esimerkiksi Ptolemaioksen geosentrisen teorian tai tilan ja ajan Newtonin tulkinnan kanssa.

Joten, virheet ovat epistemologisia, psykologisia ja sosiaalisia. Ne olisi kuitenkin erotettava valheista moraalisena ja psykologisena ilmiönä. Totuuden syvemmälle arvioimiseksi ja arvioimiseksi on tarpeen tietää virheistä ja valheista. Valhe on vääristynyt tosiasiallinen tilanne, jonka tarkoituksena on harhauttaa joku. Valhe voi olla sekä keksintö siitä, mitä ei ollut, että tietoinen salaaminen siitä, mikä oli. Loogisesti väärä ajattelu voi myös olla valheiden lähde. Viisaus sanoo, että kaikki väärä on merkityksetöntä.

Tieteellinen tieto on luonteeltaan mahdotonta ilman erilaisten, toisinaan vastakkaisten näkemysten törmäystä, uskomusten, mielipiteiden, keskustelujen kamppailua, aivan yhtä mahdotonta ilman virheitä, virheitä. Virheiden ongelma on kaukana viimeisimmästä tieteessä. Tutkimuskäytännössä virheitä tehdään usein havainnoinnin, mittauksen, laskelmien, arvioiden, arvioiden aikana. G. Galilein mukaan virheiden välttäminen havainnoinnin aikana on yksinkertaisesti mahdotonta.

Pessimistiselle käsitykselle tiedosta ei kuitenkaan ole syytä jatkuvaksi vaelteluun kaunokirjallisuuden pimeydessä. Niin kauan kuin henkilö pyrkii yhä enemmän, IV sanoi. Goethe, hän vaeltaa. Tieteen virheet on vähitellen voitettu, ja totuus on matkalla valoon.

Edellä esitetty on totta pääasiassa luonnontieteellisen tiedon suhteen. Tilanne sosiaalisessa kognitiossa on jonkin verran erilainen ja paljon monimutkaisempi. Historiaalainen tiede, joka aiheen saavuttamattomuuden, omaperäisyyden, menneisyyden, tutkijan riippuvuuden lähteiden saatavuudesta, niiden täydellisyydestä, luotettavuudesta jne. Samoin kuin erittäin läheisen yhteyden ideologiaan ja politiikkaan vuoksi, on epädemokraattinen ja despoottisemmat hallintojärjestelmät ovat alttiimpia totuuden vääristymiselle, virheille, virheille ja tahallisille harhaanjohtamisille. Tämän perusteella hänelle tehtiin toistuvasti houkuttelevia arvosteluja, häneltä evättiin jopa tieteen otsikko. Historia on erityisen alttiita ihmisille vastaisten viranomaisten käsissä oleville virheille, jotka pakottavat tutkijat tietoisesti luopumaan totuudesta vallanpitäjien etujen hyväksi. Vaikka jokaisella "kronikoitsijalla" on moraalinen vastuu yhteiskunnalle tosiasioiden paikkansapitävyydestä, on hyvin tiedossa, ettei millään tietoalueella ole tällaista väärentämistä kuin yleisölle. DI. Pisarev kirjoitti, että historiassa on ollut paljon hyödyllisiä karhuja, jotka erittäin innokkaasti lyövät kärpäsiä nukkuvan ihmiskunnan otsalla raskaiden mukulakivien avulla. Ihmiset pysyivät usein vaiti vaarallisesta totuudesta ja puhuivat kannattavaa valhetta; heidän etujensa, intohimojen, pahoinpitelyjen, salaisuuksien vuoksi poltettiin arkistoja, tapettiin todistajia, väärennettyjä asiakirjoja jne. Siksi tosiasioiden sosiaalisessa tiedossa tarvitaan erityisen huolellinen lähestymistapa, heidän kriittinen analyysi. Sosiaalisten ilmiöiden tutkinnassa ei tarvitse ottaa huomioon yksittäisiä tosiasioita, vaan niiden kokonaisuus liittyi tarkasteltavana olevaan aiheeseen. Muutoin on väistämättä ja täysin perusteltua epäillä, että historiallisten ilmiöiden objektiivisen yhteyden ja keskinäisen riippuvuuden sijasta niille esitetään yleensä "subjektiivinen ruoanlaitto" oikeuttaakseen "likaisen yrityksen". Tosiasioiden analysointi on saatettava totuuden paljastumiseen ja objektiiviset syyt tähän tai toiseen sosiaaliseen tapahtumaan. Siksi tietoisesti väärin "tutkimuksen" tulisi olla yhteiskunnan eettisesti suuntautuneen valvonnan alaista.

Aidolla tiedemiehellä on oltava rohkeutta todeta totuus ja kiistanalaiset säännökset, jos hän ei epäile niiden luotettavuutta. Aika kuntouttaa kaiken opin, jos se on totta, tieteellisen ajatuksen tuomioistuimen edessä.

Joten moraaliselta kannalta harha on epärehellinen valhe ja petos on epärehellinen valhe, vaikka voit lainata monia esimerkkejä, kun ”pelastuksen valhe” näyttää olevan moraalisesti perusteltu: tiedustelupalvelun on pakko elää kaikenlaisten legendojen ilmapiirissä työnsä logiikan avulla; lohduttavaa tarkoitusta hoitava lääkäri pakotetaan jalojen motiivien perusteella usein piilottamaan potilaan vaarallinen sijainti; sodan aikana hallitus pakotetaan turvautumaan kaikenlaiseen kuvitteelliseen tietoon ihmisten ja joukkojen moraalisen tilan ylläpitämiseksi elinvoiman ja luottamuksen hengessä jne.

Totuuden suhteellisuus ja historiallisuus. Totuus prosessina . Tavallinen tietoisuus, ajattelemalla totuutta kokonaisvaltaisesti saavutettuna tuloksena, toimii yleensä sellaisilla ehdottomilla totuuksilla kuin lyöty kolikko, "joka voidaan antaa valmiissa muodossa ja piilottaa taskuun samalla tavalla". Mutta tieteellisen tiedon ja maallisen kokemuksen järjestelmä ei ole tyhjentävää tietoa olemuksesta, vaan loputon prosessi, kuten liikkuvuus tikkaiden varrella nouseen rajoitetun alatasolta, joka on lähempänä asioiden ytimen ymmärtämistä ja ymmärtämistä. Totuus ei kuitenkaan suinkaan ole pelkästään prosessia, joka liikkuu keskeytyksettä, vaan prosessin ja tuloksen yhtenäisyyttä.

Totuus on historiallinen. Ja tässä mielessä hän on "aikakauden lapsi". Rajallisen tai muuttumattoman totuuden käsite on vain haamu. Jokainen kognitio objekti on ehtymätön, se muuttuu jatkuvasti, sillä on monia ominaisuuksia ja sen yhdistävät lukemattomat suhteet ulkomaailmaan. Tutkijan henkinen katse näyttää aina keskeneräisen kuvan: toinen tunnetaan hyvin ja on jo tullut yleiseksi, toinen ei ole vielä täysin selvä, kolmas on kyseenalainen, neljäs on riittämättömästi perusteltu, viides on ristiriidassa uusien tosiasioiden kanssa ja kuudes on yleensä ongelmallista. Jokaista kognitioastetta rajoittaa tieteen kehitystaso, yhteiskunnan historialliset tasot, käytännön taso sekä tämän tutkijan kognitiiviset kyvyt, joiden kehityksen määräävät erityiset historialliset olosuhteet ja tietyssä määrin luonnolliset tekijät. Tieteellinen tieto, mukaan lukien luotettavin, tarkka, on suhteellista. Tiedon relatiivisuus on sen epätäydellisyydessä ja todennäköisyydessä. Totuus on suhteellinen, sillä se heijastaa kohdetta ei täysin, ei kokonaan, ei tyhjentävästi, mutta tietyissä rajoissa, olosuhteissa, suhteissa, jotka muuttuvat ja kehittyvät jatkuvasti. Suhteellinen totuus on rajoitettua tietoa jostakin.

Jokaista aikakautta ravitsee illuusio, jonka mukaan lopullisten aikaisempien sukupolvien ja nykyaikaisten tuskallisten ponnistelujen tuloksena todellisen totuuden luvattu maa saavutettiin, ajatus nousi huipulle, josta ei enää ollut mitään mennä pidemmälle. Mutta aika kuluu, ja osoittautuu, että se ei ollut ollenkaan huippu, vaan vain pieni kohouma, joka usein yksinkertaisesti poltetaan alas tai parhaimmillaan sitä käytetään tukemaan edelleen kiipeilyä, jolla ei ole loppua ... Tiedon vuorella ei ole huippua. Tieteen tietyssä historiallisessa vaiheessa tunnistamia totuuksia ei voida pitää lopullisina. Ne ovat välttämättä suhteellisia, ts. Totuuksia, joita on kehitettävä edelleen, syventämistä, selventämistä.

Jokainen seuraava teoria edelliseen verrattuna on kattavampi ja syvempi tieto. Edellisen teorian koko rationaalinen sisältö on osa uutta. Tiede väittää vain väitteen, että se oli tyhjentävä. Vanhaa teoriaa tulkitaan osana uutta teoriaa suhteellisena totuutena ja siten täydellisemmän ja tarkemman teorian erikoistapauksena (esimerkiksi I. Newtonin klassinen mekaniikka ja A. Einsteinin suhteellisuusteoria).

Paradoksaalisesti se on tosiasia: tieteessä jokainen askel eteenpäin on uuden salaisuuden ja uusien tietämättömyyden havaitseminen; se on prosessi, joka menee äärettömyyteen. Ihmiskunta on aina pyrkinyt pääsemään lähemmäksi absoluuttisen totuuden tuntemusta yrittäen kaventaa niin paljon kuin mahdollista sukulaisen "vaikutusaluetta" tieteellisen tiedon sisällössä. Kuitenkaan edes tietomme jatkuva laajentaminen, syventäminen ja parantaminen ei periaatteessa pysty täysin ylittämään niiden todennäköisyyttä ja suhteellisuussuhdetta. Mutta ei pidä mennä ääripisteisiin, esimerkiksi K. Popper, joka väitti, että mikä tahansa tieteellinen kanta on vain oletus; osoittautuu, että tieteellinen tieto on vain vuosisatojen syvyydestä ulottuvaa arvausketjua, jolla ei ole vakaata luotettavuuden tukea.

Absoluuttinen totuus ja absoluuttinen totuudessa . Puhuessaan totuuden suhteellisesta luonteesta, meidän ei pidä unohtaa, että tämä tarkoittaa totuuksia tieteellisen tiedon alalla, mutta ei tietoa täysin luotettavista tosiasioista, kuten tosiasiaa, että Venäjä ei ole nykyään monarkia. Aivan luotettavien ja siksi ehdottomasti tosiasioiden esiintyminen on erittäin tärkeää ihmisten käytännön toiminnassa, etenkin niillä toiminta-alueilla, jotka liittyvät ihmisen kohtaloon. Joten tuomarilla ei ole oikeutta perusteluihin: "Vastaaja joko teki rikoksen tai ei, mutta rangaistamme häntä vain." Tuomioistuimella ei ole oikeutta rangaista henkilöä, jos ei ole täydellistä luottamusta rikoksen olemassaoloon. Jos tuomioistuin toteaa henkilön syylliseksi rikokseen, tuomioon ei jää mitään sellaista, mikä voisi olla ristiriidassa tämän empiirisen tosiasian luotettavan totuuden kanssa. Ennen potilaan hoitoa tai voimakkaan lääkkeen käyttämistä lääkärin on luotettava päätöksessään ehdottoman luotettaviin tietoihin ihmisen sairaudesta. Absoluuttisiin totuuksiin kuuluvat luotettavasti todetut tosiasiat, tapahtumien päivämäärät, syntymä ja kuolema jne.

Absoluuttiset totuudet, kun ne on ilmaistu täydellisellä selvyydellä ja varmuudella, eivät täytä lopullisempia lauseita, kuten esimerkiksi kolmion kulmien summa on kahden suorakulman summa; jne. Ne ovat totuuksia täysin riippumatta siitä, kuka ja milloin se vakuuttaa. Toisin sanoen absoluuttinen totuus on käsitteen ja esineen identiteetti ajattelussa - täydellisyyden, laajuuden, sattuman ja olemuksen ja sen ilmaisun kaikkien muotojen merkityksessä. Tällaisia \u200b\u200bovat esimerkiksi tieteen säännökset: "Mikään maailmassa ei ole luotu tyhjästä, eikä mikään katoa ilman jälkeä"; ”Maa pyörii auringon ympäri” jne. Absoluuttinen totuus on tietämyksen sisältö, jota ei kumota myöhemmässä tieteen kehityksessä, mutta jota rikastuu ja jota elämä vahvistaa jatkuvasti.

Tieteen absoluuttisella totuudella tarkoitamme kokonaisvaltaista, perimmäistä tietoa esineestä, ikään kuin saavuttaisimme ne rajat, joiden ylittämiseen ei ole enää opittavaa. Tieteen kehitysprosessi voidaan esittää sarjana peräkkäisiä lähestymisiä absoluuttiseen totuuteen, joista kukin on tarkempi kuin aikaisemmat.

Termiä ”absoluuttinen” sovelletaan myös mihin tahansa suhteelliseen totuuteen: koska se on objektiivinen, se sisältää hetkessä jotain ehdotonta. Ja tässä mielessä voimme sanoa, että mikä tahansa totuus on ehdottoman suhteellinen. Ihmiskunnan kokonaistiedoissa absoluuttien osuus kasvaa jatkuvasti. Minkä tahansa totuuden kehitys on absoluuttisten hetkien kerääntymistä. Esimerkiksi kutakin seuraavaa tieteellistä teoriaa verrataan aiempaan täydellisempaan ja syvempään tietoon. Mutta uudet tieteelliset totuudet eivät missään tapauksessa heitä edeltäjiään “historian rinteelle”, vaan täydentävät, konkretisoivat tai sisällyttävät niitä hetkiksi yleisemmistä ja syvemmistä totuuksista.

Joten tieteessä ei ole vain absoluuttisia totuuksia, vaan vieläkin enemmän - suhteellisia totuuksia, vaikka absoluuttinen toteutuu aina osittain todellisessa tietämyksessämme. On kohtuutonta päästä eroon absoluuttisten totuuksien vahvistamisesta. On muistettava vielä tuntemattoman äärettömyyden, suhteellisuusteorian ja jälleen kerran suhteemme suhteellisuusteemme.

Totuuden ja dogmaattisuuden konkreettisuus . Totuuden konkreettisuus - yksi dialektisen kognitiivisen lähestymistavan perusperiaatteista - edellyttää tarkkaa kuvaus kaikista olosuhteista (sosiaalisessa kognitiossa - erityiset historialliset olosuhteet), joissa kognitiokohde sijaitsee. Konkreettisuus on totuuden ominaisuus, joka perustuu tietoon todellisista yhteyksistä, esineen kaikkien puolien vuorovaikutuksesta, sen tärkeimmistä, olennaisista ominaisuuksista ja kehityssuuntauksista. Siksi tiettyjen tuomioiden totuutta tai virheellisyyttä ei voida todeta, ellei paikan, ajan jne. Olosuhteet, joissa ne on muotoiltu, ole tiedossa. Tuomio, joka heijastaa objektia oikein tietyissä olosuhteissa, tulee vääriksi saman esineen suhteen muissa olosuhteissa. Yhden todellisuuden hetken todellisesta heijastuksesta voi tulla sen vastakohta - virhe, jos et ota huomioon tiettyjä olosuhteita, paikkoja, aikaa ja koko heijastuvaa roolia. Esimerkiksi on mahdotonta ymmärtää erillistä elintä koko organismin ulkopuolella, henkilöä, joka on yhteiskunnan ulkopuolella (lisäksi historiallisesti konkreettista yhteiskuntaa ja elämänsä erityisten, yksilöllisten olosuhteiden yhteydessä). Tuomio "vesi kiehuu 100 astetta" on totta vain, jos kyse on tavallisesta vedestä ja normaalista paineesta. Tämä asema menettää totuutensa, jos muutat painetta.

Jokaisella esineellä ja yhteisillä piirteillä on yksilölliset ominaisuudet, sillä on oma ainutlaatuinen "elämän kontekstinsa". Tämän ja yleisen lähestymistavan nojalla tarvitaan myös konkreettinen lähestymistapa esineeseen: abstraktia totuutta ei ole, totuus on aina konkreettinen. Ovatko esimerkiksi klassisen mekaniikan tosi periaatteet? Kyllä, totta makrokehojen ja suhteellisen pienten nopeuksien suhteen. Näiden rajojen yli, ne lakkaavat olemasta totta.

Totuuden konkreettisuuden periaate vaatii tosiseikkoihin lähestymistä ei yleisten kaavojen ja kaavioiden avulla, vaan huomioon otettava erityistilanne ja todelliset olosuhteet, mikä ei ole yhteensopiva dogmatismin kanssa. Konkreettisella historiallisella lähestymistavalla on erityisen tärkeä merkitys analysoitaessa sosiaalista kehitystä, koska viimeksi mainittu on epätasainen ja lisäksi sillä on omat erityispiirteensä eri maissa.

Tiedon totuuden kriteereistä . Mikä antaa ihmisille takeen tietonsa totuudesta, on perusta erottaa totuus virheestä ja virheestä?

R. Descartes, B. Spinoza, G. Leibniz ehdotti totuuden kriteerinä mahdollisten selkeyttä ja erotettavuutta. Selvää on, että se on avoin havainnoivalle mielelle ja tunnustetaan selvästi sellaiseksi herättämättä epäilyksiä. Esimerkki sellaisesta totuudesta on "neliöllä on neljä puolta". Tällainen totuus on seurausta "mielen luonnollisesta valosta". Aivan kuten valo paljastaa itsensä ja ympäröivän pimeyden, niin totuus on sekä itsensä että virheiden mitta. Sokrates näki ensimmäisenä tuomioidemme abstraktiossa ja selkeydessä päätunnuksen heidän totuudestaan. Descartes väitti, että kaikki asiat, jotka tunnemme selvästi ja selvästi, ja tosiasiassa ovat sellaisia \u200b\u200bkuin tunnemme. Descartes esitti totuuden kriteerin, jonka hän uskoi tiedon selkeyteen ja todisteisiin, monessa suhteessa auttoi ajattelun erottuvuuteen. Tämä kriteeri ei kuitenkaan takaa luotettavuutta.

Tällainen totuuden kriteerin ymmärtäminen on täynnä ajattelua. Se perustuu uskoon ajattelumme logiikan voimaan, heidän todellisuuden käsityksen luotettavuuteen. Kokemuksemme perustuu tähän monessa suhteessa. Tämä on vahva asema taistelussa kaikenlaisia \u200b\u200bmielen vaelluksia kuvitteellisen pimeydessä. Todistuksella havaitusta ja ajateltavasta on tärkeä rooli totuuden selvittämisessä, mutta sitä ei voida kuitenkaan käyttää ainoana kriteerinä.

Aika "hylkäsi" monet kerran totuudet, jotka olivat melko ilmeisiä ja selviä. Näyttää siltä, \u200b\u200bettä se voi olla selkeämpi ja ilmeisempi kuin Maan hiljaisuus. Ja vuosituhansien ajan ihmiskunta ei ole vähiten epäillään tätä "muuttumatonta totuutta". Selkeys ja ilmeisyys ovat subjektiivisia tietoisuuden tiloja, jotka ansaitsevat kaiken kunnioituksen heidän suurelle elintärkeälle merkitykselleen, mutta niihin on selvästi luotettava jotain ”kestävämpää”.

Epäilemättä ajateltavuuden selkeys ja todisteet, mutta myös luottamus sen luotettavuuteen, ovat psykologisesti tärkeitä. Tätä luottamusta ei kuitenkaan voida käyttää totuuden kriteerinä. Luottamus ajatuksen totuuteen voi johtaa harhaan.

Siten W. James kuvaili, kuinka nauravan kaasun vaikutuksesta tietty henkilö oli vakuuttunut tietävänsä "maailmankaikkeuden salaisuuden". Kun kaasun toiminta lakkasi, hän, muistaessaan "tuntenut" tämän salaisuuden, ei voinut sanoa, mistä tarkalleen se koostui. Ja lopulta hän onnistui korjaamaan paperille nämä tärkeät tiedot ennen kaasun lopettamista. Doopesta herätessään hän lukee yllätyksenä: "Kaikkialla se tuoksuu öljyltä."

Esitettiin sellainen totuuden kriteeri kuin yleinen pätevyys: se, mikä on enemmistön mielipiteen mukainen, on totta. Sillä on tietysti myös oma syy: jos monet ovat vakuuttuneita tiettyjen periaatteiden varmuudesta, se voi sinänsä toimia tärkeänä takuuna väärinkäsityksen torjumiseksi. R. Descartes totesi kuitenkin myös, että totuuden kysymystä ei ratkaista äänten enemmistöllä. Tieteen historiasta tiedämme, että löytäjät, jotka pitävät totuutta, pääsivät yleensä yksin. Muistettakaamme yksin Kopernikusta: hänellä oli oikeus, koska loput olivat erehdyksessä suhteessa Maan kiertämiseen Auringon ympärillä. Olisi naurettavaa äänestää tiedeyhteisössä lausunnon totuudesta tai virheellisyydestä.

Joissakin filosofisissa järjestelmissä on sellainen totuuskriteeri kuin pragmatismin periaate, ts. Teoria kapeasta totuuden käsityksestä totuudesta, joka jättää huomioimatta sen subjektiiviset perustat ja objektiivisen merkityksen. ”Pragmatismi tunnistaa totuuden - ja tämä on sen ainoa totuuden kriteeri - että se“ toimii ”meille parhaiten, johtaa meitä, sopii parhaiten jokaiseen elämän osaan ja on yhteydessä kokemuksemme kokonaisuuteen, eikä mitään pidä unohtaa. Jos uskonnolliset ideat täyttävät nämä ehdot, ja jos erityisesti käy ilmi, että Jumalan käsite tyydyttää heidät, niin millä perusteella pragmatismi kieltää Jumalan olemassaolon ... "

Jotkut tutkijat uskovat, että tietyn käsitteen valintaa ei sanele se, että sen avulla saadut tulokset vahvistetaan käytännössä, kokeilussa, vaan sen "armossa", "kauneudessa" ja matemaattisessa "armossa". Etniset ”kriteerit” - ilmiöt ovat tietysti miellyttävä asia ja ehkä, jotenkin, ja joissain tapauksissa todistavat totuudesta. Mutta nämä ilmiöt ovat epäluotettavia. Mutta E. Mach ja R. Avenarius uskoivat, että mitä taloudellisesti ajatellaan olevan totta, ja V. Ostwald esitti älyllisen energian välttämättömyyden: "Älä liuotta energiaa".

Yhdessä tieteellisen ajattelun perusperiaatteissa todetaan: tietty asema on totta, jos voidaan osoittaa, voidaanko sitä soveltaa tietyssä tilanteessa. Tätä periaatetta ilmaistaan \u200b\u200btermi "toteutettavuus". Loppujen lopuksi on olemassa sanonta: "Ehkä tämä on totta teoriassa, mutta ei sovellu harjoitteluun." Idean toteuttamisen avulla käytännössä tietoa mitataan, verrataan sen kohteeseen, jolloin paljastetaan todellinen objektiivisuuden mitta, sen sisällön totuus. Tiedossa se, mikä on käytännössä suoraan tai epäsuorasti vahvistettu, on totta, ts. Toteutettu tehokkaasti käytännössä.

Totuuden kriteerinä harjoittelu ”toimii” paitsi aistillisessa ”alastomuudessaan” - objektiivisena fyysisenä aktiivisuutena, erityisesti kokeessa. Se esiintyy myös epäsuorassa muodossa - kuten käytännön upokkaassa karkaistu logiikka. Voimme sanoa, että logiikka on epäsuora käytäntö. "Joka asettaa itselleen säännön tarkistaa asia ajatuksella ja ajatella teolla ... hän ei voi erehtyä, ja jos erehtyy, hän hyökkää pian oikealle tielle." Ihmisen ajattelun täydellisyyden asteen määrää se, mitkä sen sisällöt ovat objektiivisen todellisuuden sisällön mukaisia. Mielemme kurinalainen asioiden logiikka toistuu käytännön toimien logiikassa ja koko henkisen kulttuurin järjestelmässä. Ihmisen ajattelun todellinen prosessi tapahtuu paitsi yksittäisen ihmisen ajattelussa myös koko kulttuurihistorian sydämessä. Ajattelulogiikka alkuperäisten säännösten luotettavuuden kanssa on jossain määrin tae paitsi sen oikeellisuuden, myös totuuden. Tämä on loogisen ajattelun suuri kognitiivinen voima. Viimeinen tietomme luotettavuuden perusta on mahdollisuus sen käytännön luomiseen.

Emme tietenkään saa unohtaa, että harjoittelu ei voi täysin vahvistaa tai kumota mitään ajatusta, tietoa. Onko “atomi jakamaton” onko tämä totuus tai virhe? Tätä pidettiin vuosisatojen ajan totta, ja käytäntö on vahvistanut tämän. Esimerkiksi muinaisen käytännön kannalta (ja jopa 1800-luvun loppuun saakka) atomi oli todellakin jakamattomana, kuten se on tällä hetkellä jaettavissa, mutta alkuainehiukkaset ovat edelleen jakamattomia - tämä on nykyaikaisen käytännön taso. Harjoittelu on "ovela henkilö": se ei vain todista totuutta ja paljastaa virheen, mutta myös vaientaa sitä, mikä on sen historiallisesti rajoitettujen kykyjen ulkopuolella. Itse käytäntöä kuitenkin parannetaan, kehitetään ja syvennetään jatkuvasti, tieteellisen tiedon kehityksen perusteella. Harjoittelu on monipuolinen - empiirisestä elämäkokemuksesta tiukimpaan tieteelliseen kokeiluun. Yksi asia on harjoittaa alkeellista ihmistä, joka sytytti tulen kitkalla, toinen asia on keskiaikaiset alkemistit, jotka etsivät tapaa muuttaa erilaisia \u200b\u200bmetalleja kultaksi. Nykyaikaiset fyysiset kokeet, joissa käytetään valtavan resoluution instrumentteja, tietokonelaskelmat ovat myös käytännöllisiä. Todellisen tiedon kehittämisprosessissa, sen määrän lisäämisessä, tiede ja käytäntö ilmestyvät yhä enemmän erottamattomana yhtenäisyytenä.

Tästä tilanteesta tulee säännöllisyys paitsi luonnontieteellisen tiedon, myös sosiaalisen, etenkin yhteiskunnan nykyisessä kehitysvaiheessa, kun ihmisten sosiohistoriallisessa käytännössä yhä suurempi osuus kuuluu subjektiiviseen, inhimilliseen tekijään. Sosiohistoriallisen prosessin kehittäminen ja sosiaalisen käytännön organisointi toteutetaan yhä enemmän sosiaalisten lakien tieteellisen tiedon pohjalta. Rajneeshin Raamatusta. Nide 3. Kirja 1 kirjailija Rajneesh Bhagwan Sri