Romanttinen sankari. Romanttisen sankarin pääpiirteet

Romanttinen sankari venäläisessä kirjallisuudessa

Suunnitelma

Johdanto

Luku 1. Venäläinen romanttinen runoilija Vladimir Lensky

Luku 2 M.Yu. Lermontov - "Venäjän Byron"

2.1 Lermontovin runous

Johtopäätös

Sankariaan kuvaillessaan Pushkin sanoo, että Lensky oli kasvatettu lukemaan Schilleria ja Goethea (voidaan olettaa, että nuoren runoilijan maku oli hyvä, jos hän valitsi itselleen niin mahtavia opettajia) ja oli taitava runoilija:

Ja ylevän taiteen muusat,

Onneksi hän ei häpeänyt:

Hän säilytti ylpeänä lauluissa

Aina yleviä tunteita

Neitsyt unelman puuskissa

Ja tärkeän yksinkertaisuuden kauneus.

Hän lauloi rakkautta, rakkautta kuuliaisesti,

Ja hänen laulunsa oli selkeä

Kuin viattoman neitsyen ajatukset,

Kuin vauvan uni, kuin kuu

Rauhallisen taivaan autiomaassa.

Huomattakoon, että romanttisen Lenskin runouden "yksinkertaisuuden" ja "selkeyden" käsitteet eivät täsmää realistisen Pushkinin yksinkertaisuuden ja selkeyden vaatimuksen kanssa. Lenskyssä ne tulevat tietämättömyydestä elämästä, pyrkimyksestä unelmien maailmaan, ne syntyvät "sielun runollisista ennakkoluuloista". Realisti Pushkin puhuu runouden yksinkertaisuudesta ja selkeydestä viitaten sellaisiin realistisen kirjallisuuden ominaisuuksiin, jotka johtuvat raittiista elämänkatsomuksista, halusta ymmärtää sen lakeja ja löytää selkeät muodot sen ilmentymiselle taiteellisissa kuvissa.

Pushkin viittaa yhteen runoilija Lenskin luonteen piirteeseen: ilmaisemaan tunteitaan kirjallisella tavalla, keinotekoisesti. Täällä Lensky tuli Olgan isän hautaan:

Palasivat penaatteihinsa,

Vladimir Lenski vieraili

Nöyrän naapurin muistomerkki,

Ja hän omisti huokauksen tuhkaan;

Ja sydämeni oli pitkään surullinen.

"Köyhä Yorick", hän sanoi synkästi, "

Hän piti minua sylissään.

Kuinka usein leikin lapsena

Hänen Ochakov-mitalinsa!

Hän luki minulle Olgaa,

Hän sanoi: Voinko odottaa päivää?."

Ja täynnä vilpitöntä surua,

Vladimir piirsi heti

Hänen hautamadrigalinsa.

Luonnollisuus ja manierisuus tunteiden ilmaisemisessa yhdistyvät yllättävän orgaanisesti. Toisaalta Lensky omistaa huokauksensa tuhkalle sen sijaan, että vain huokaisisi; toisaalta se käyttäytyy täysin luonnollisesti: "Ja sydämeni oli pitkään surullinen." Ja tätä seuraa yhtäkkiä lainaus Shakespearesta ("Poor Yorick..."), joka nähdään toisena huokauksen "omistuksena" Larinille. Ja sitten taas täysin luonnollinen muisto vainajasta.

Toinen esimerkki. Kaksintaistelu Eve. Ennen taistelua Olga Lensky. Hänen yksinkertaisen kysymyksensä: "Miksi ilta katosi niin aikaisin?" - riisui nuoren miehen aseista ja muutti dramaattisesti hänen mielentilaansa.

Kateus ja ärtymys katosivat

Ennen tätä katseen selkeyttä...

Hyvin luonnollinen käyttäytyminen rakastavalta ja mustasukkaiselta nuorelta mieheltä, joka "oli tietämätön rakkaalla sydämellään". Siirtyminen epäilyistä Olgan tunteita kohtaan hänen vastavuoroisen tunteensa toivoon antaa uuden käänteen Lenskin ajatuksiin: hän vakuuttaa itsensä, että hänen on suojeltava Olgaa "korruptoituneelta" Oneginilta.

Ja taas mietityttää, surullinen

Ennen rakas Olgani,

Vladimirilla ei ole valtaa

Muistuta häntä eilen;

Hän ajattelee: "Minä olen hänen pelastajansa

En siedä korruptoijaa

Tuli ja huokaus ja ylistys

Hän houkutteli nuorta sydäntä;

Joten mato on halveksittava, myrkyllinen

teroitin liljan varren;

Kahden aamun kukkaan

Haalistunut vielä puoliavoin."

Kaikki tämä tarkoitti, ystävät:

Kuvaan ystäväni kanssa.

Tilanne, joka johti kahden ystävän väliseen riitaan, kuten Lensky kuvittelee, on kaukana todellisuudesta. Lisäksi ollessaan yksin ajatustensa kanssa runoilija ei ilmaise niitä tavallisilla sanoilla, vaan turvautuu kirjallisiin kliseisiin (Onegin on halveksittava, myrkyllinen mato; Olga on liljan varsi, kahden aamun kukka), kirjan sanat: pelastaja, korruptoija.

Pushkin löytää myös muita menetelmiä Lenskin hahmon kuvaamiseen. Siinä on myös pientä ironiaa: kontrasti nuoren miehen kiihtyneen tilan ja Olgan tavanomaisen tapaamiskäyttäytymisen välillä ("... kuten ennenkin, Olenka hyppäsi kuistilta tapaamaan köyhää laulajaa); ja koominen ratkaisu tilanteen akuutuudesta ottamalla käyttöön puhekielellinen ja arkipäiväinen puhe: "Ja hiljaa hän ripusti nenänsä"; ja kirjoittajan johtopäätös: "Kaikki tämä tarkoitti, ystävät: minä ammun ystävän kanssa." Pushkin kääntää Lenskin monologin sisällön tavalliseksi, luonnolliseksi puhutuksi kieleksi. Esitteli kirjoittajan arvion kaikesta tapahtuvasta absurdina (kaksintaistelu ystävän kanssa).

Lensky ennakoi kaksintaistelun traagisen lopputuloksen hänelle. Kohtalokkaan hetken lähestyessä melankolinen mieliala voimistuu ("Hänen tuskaa täynnä oleva sydämensä puristui hänessä; hyvästit nuorelle neitolle, se näytti murtuvan"). Hänen elegian ensimmäinen lause:

Minne, minne olet mennyt,

Ovatko kevään kultaiset päiväni?

- tyypillisesti romanttinen motiivi valittaa varhaisesta nuoruuden menetyksestä.

Annetut esimerkit osoittavat, että Lenski syntyi heti 1800-luvun 10-20-luvun vaihteessa tyypilliseksi venäläisen romanttisen runoilijan kuvaksi.

Lenskiä on kuvattu vain muutamassa romaanin luvussa, joten tämän kuvan analyysi helpottaa sen Puskinin realismin innovatiivisen piirteen havaitsemista, joka ilmenee kirjailijan sankareita koskevien arvioiden moniselitteisyydessä. Näissä arvioinneissa Lensky-kuvan suhteen ilmaistaan ​​myötätuntoa ja ironiaa ja surua, vitsi ja surua. Erikseen tarkasteltuna nämä arvioinnit voivat johtaa yksipuolisiin johtopäätöksiin. Yhdessä ne auttavat ymmärtämään paremmin Lenskyn kuvan merkitystä ja tuntemaan täydellisemmin hänen elinvoimansa. Nuoren runoilijan kuvassa ei ole tehtävää. Lenskin jatkokehitys, jos hän pysyi hengissä, ei sulkenut pois mahdollisuutta, että hän muuttuu romanttiseksi dekabristisuuntautuneeksi runoilijaksi (hänet voitaisiin "hirttää kuin Ryleev") sopivissa olosuhteissa.

Luku 2. M.Yu. Lermontov - "Venäjän Byron"

2.1 Lermontovin runous

Lermontovin runous liittyy erottamattomasti hänen persoonallisuuteensa, se on runollisen omaelämäkerran täydessä merkityksessä. Lermontovin luonteen pääpiirteet ovat epätavallisen kehittynyt itsetietoisuus, moraalisen maailman tehokkuus ja syvyys, elämänpyrkimysten rohkea idealismi.

Kaikki nämä piirteet ilmenivät hänen teoksissaan, varhaisimmista proosasta ja runoudesta kypsiin runoihin ja romaaneihin.

Jopa nuoruudessaan "tarinassa" Lermontov ylisti tahtoa täydellisenä, vastustamattomana henkisenä energiana: "halua on vihata, rakastaa, katua, iloita, elää" ...

Tästä syystä hänen kiihkeät vaatimuksensa vahvasta avoimesta tunteesta, närkästyneisyydestä pienistä ja pelkurimaisista intohimoista; tästä syystä hänen demonisuutensa, joka kehittyi pakotetun yksinäisyyden ja ympäröivän yhteiskunnan halveksunnan keskellä. Mutta demonismi ei suinkaan ole negatiivinen mieliala: "Minun täytyy rakastaa", runoilija tunnusti, ja Belinsky arvasi tämän piirteen ensimmäisen vakavan keskustelun jälkeen Lermontovin kanssa: "Olin iloinen nähdessäni hänen järkevässä, kylmässä ja katkerassa näkemyksessään elämästä ja ihmiset syvän uskon siemeniä molempien ihmisarvoon. Kerroin hänelle sen; hän hymyili ja sanoi: Jumala varjelkoon."

Lermontovin demonismi on idealismin korkeinta tasoa, samaa kuin 1700-luvun ihmisten unelmat täysin täydellisestä luonnollisesta ihmisestä, vapaudesta ja kulta-ajan hyveistä; tämä on Rousseaun ja Schillerin runoutta.

Tällainen ihanne on rohkein, sovittamaton todellisuuden kieltäminen, ja nuori Lermontov haluaisi heittää pois "kasvatusketjun" siirtyäkseen primitiivisen ihmiskunnan idylliseen valtakuntaan. Tästä johtuu luonnon fanaattinen ihailu, sen kauneuden ja voiman intohimoinen tunkeutuminen. Eikä kaikkia näitä piirteitä saa missään nimessä yhdistää mihinkään ulkoiseen vaikutukseen; ne olivat olemassa Lermontovissa jo ennen hänen tutustumistaan ​​Byroniin ja sulautuivat vasta voimakkaampaan ja kypsempään harmoniaan, kun hän tunnisti tämän hänelle todella rakkaan sielun.

Toisin kuin Chateaubriandin Renen pettymys, joka perustuu yksinomaan itsekkyyteen ja itsensä palvomiseen, Lermontovin pettymys on militantti protesti "tyhmyyttä ja omituisuuksia" vastaan ​​vilpittömien tunteiden ja rohkeiden ajatusten nimissä.

Meillä ei ole edessämme pettymyksen, vaan surun ja vihan runoutta. Kaikki Lermontovin sankarit - Demon, Izmail-Bey, Mtsyri, Arseny - ovat täynnä näitä tunteita. Todellisin niistä - Pechorin - ilmentää ilmeisesti eniten jokapäiväistä pettymystä; mutta tämä on täysin erilainen henkilö kuin "Moskova Childe Harold" - Onegin. Hänellä on monia negatiivisia piirteitä: itsekkyys, pikkumainen, ylpeys, usein sydämettömyys, mutta niiden vieressä - vilpitön asenne itseään kohtaan. "Jos olen syynä muiden onnettomuuteen, niin en itsekään ole vähemmän onneton" - ehdottoman totta sanat hänen suussaan. Useammin kuin kerran hän kaipaa epäonnistunutta elämää; eri maaperällä, eri ilmassa tämä vahva organismi epäilemättä löytäisi kunnioitettavamman syyn kuin grusnitskien vaino.

Suuri ja merkityksetön elävät hänessä rinnakkain, ja jos olisi tarpeen tehdä ero toisen ja toisen välillä, suuri pitäisi lukea yksilön ja merkityksetön - yhteiskunnan ansioksi...

Lermontovin työ laskeutui vähitellen pilvien takaa ja Kaukasuksen vuoristosta. Se pysähtyi aivan todellisten tyyppien luomiseen ja tuli julkiseksi ja kansalliseksi. 1800-luvun venäläisessä kirjallisuudessa ei ole ainuttakaan jaloa motiivia, jossa Lermontovin ennenaikaisesti vaientunut ääni ei kuuluisi: hänen surunsa venäläisen elämän säälittävistä ilmiöistä on kaiku sukupolveaan surullisena katsoneen runoilijan elämästä; Lermontovin demoniset impulssit kuulostavat hänen suuttumuksensa ajattelun orjuudesta ja aikalaistensa moraalisesta merkityksettömyydestä; hänen naurunsa tyhmyydelle ja vulgaariselle komedialle kuuluu jo Petšorinin Grushnitskyn tuhoisissa sarkasmeissa.

2.2 Mtsyri romanttisena sankarina

Runo "Mtsyri" on Mihail Jurjevitš Lermontovin aktiivisen ja intensiivisen luovan työn hedelmä. Jo nuoruudessaan runoilijan mielikuvitus maalasi kuvan kuoleman partaalla olevasta nuoresta miehestä, joka piti vihaisen, protestoivan puheen kuulijansa "- vanhempi munkki" edessä. Runossa "Confession" (1830, toiminta tapahtuu Espanjassa) vangittu sankari julistaa oikeutta rakkauteen, joka on korkeampi kuin luostarisäännöt. Intohimo Kaukasiaan kohtaan, halu kuvata tilanteita, joissa sankarin rohkea luonne voi paljastaa itsensä täydellisesti, saa Lermontovin korkeimman lahjakkuutensa aikaan luomaan runon Mtsyri (1840), joka toistaa monia säkeitä aikaisemmista vaiheista. työskentele saman kuvan parissa.

Ennen "Mtsyriä" kirjoitettiin runo "The Fugitive". Siinä Lermontov kehittää rangaistusteemaa pelkuruudesta ja petoksesta. Lyhyt juoni: velvollisuuden petturi, unohtaen kotimaansa, Garun pakeni taistelukentältä kostamatta vihollisilleen isänsä ja veljiensä kuolemasta. Mutta ystävä, rakas tai äiti ei ota vastaan ​​pakolaista, jopa kaikki kääntyvät pois hänen ruumiistaan, eikä kukaan vie häntä hautausmaalle. Runo kutsui sankaruuteen, taisteluun isänmaan vapauden puolesta. Runossa "Mtsyri" Lermontov kehittää ajatusta rohkeudesta ja protestista, jotka ovat ominaisia ​​"Tunnustukselle" ja runolle "The Fugitive". "Mtsyrissä" runoilija sulki lähes kokonaan pois rakkausmotiivin, jolla oli niin merkittävä rooli "Confessionissa" (sankarimunkin rakkaus nunnaa kohtaan). Tämä motiivi heijastui vain Mtsyrin lyhyessä tapaamisessa georgialaisen naisen kanssa vuoristovirralla.

Nuoren sydämen tahdonvoiman voittanut sankari luopuu henkilökohtaisesta onnesta vapauden ihanteen nimissä. Isänmaallinen ajatus on yhdistetty runossa vapauden teemaan, kuten joulukuun runoilijoiden teoksessa. Lermontov ei jaa näitä käsitteitä: rakkaus isänmaata kohtaan ja jano sulautuvat yhdeksi, mutta "tulinen intohimo". Luostarista tulee Mtsyri vankila, sellit näyttävät hänestä tukahduttavilta, seinät synkät ja kuurot, vartijat-munkit ovat pelkurimaisia ​​ja säälillisiä, hän itse on orja ja vanki. Hänen halunsa saada selville, "tahdosta tai vankilasta olemme syntyneet tähän maailmaan" johtuu intohimoisesta vapauden halusta. Lyhyet pakopäivät ovat hänen tahtonsa. Hän asui vain luostarin ulkopuolella eikä kasvanut. Vain näinä päivinä hän kutsuu autuutta.

Mtsyrin vapautta rakastava isänmaallisuus muistuttaa vähiten unenomaista rakkautta kotimaisia ​​kauniita maisemia ja kalliita hautoja kohtaan, vaikka niitäkin sankari kaipaa. Juuri siksi, että hän todella rakastaa kotimaataan, hän haluaa taistella kotimaansa vapauden puolesta. Mutta samaan aikaan runoilija laulaa epäilemättä myötätuntoisesti nuoren miehen sotaisia ​​unelmia. Runo ei täysin paljasta sankarin toiveita, mutta ne ovat käsin kosketeltavat vihjeinä. Mtsyri muistaa isänsä ja tuttavansa ennen kaikkea sotureina; ei ole sattumaa, että hän haaveilee taisteluista, joissa hän on. voittaa, unelmat eivät turhaan houkuttele häntä "huolesten ja taisteluiden ihmeelliseen maailmaan". Hän on vakuuttunut siitä, että hän voisi olla "isien, ei viimeisten uskaliiden maassa". Vaikka kohtalo ei sallinut Mtsyriä kokea taistelun ekstaasia, hän on soturi kaikilla tunteillaan. Hänelle oli ominaista ankara pidättyvyys lapsuudesta lähtien. Tästä ylpeä nuori mies sanoo; "Muistatko, en lapsuudessani tuntenut kyyneleitä." Hän purkaa kyyneleitä vain paon aikana, koska kukaan ei näe niitä.

Traaginen yksinäisyys luostarissa lievensi Mtsyrin tahtoa. Ei ollut sattumaa, että hän pakeni luostarista myrskyisenä yönä: se, mikä pelotti munkkeja, täytti hänen sydämensä veljeyden tunteella ukkosmyrskyn myötä. Mtsyrin rohkeus ja sitkeys ilmenee eniten taistelussa leopardia vastaan. Hän ei pelännyt hautaa, koska hän tiesi; paluu luostariin on jatkoa aikaisemmalle kärsimykselle. Traaginen loppu todistaa, että kuoleman lähestyminen ei heikennä sankarin henkeä ja hänen vapautta rakastavan isänmaallisuuden voimaa. Vanhan munkin kehotukset eivät saa häntä katumaan. Jo nyt hän olisi "vaihtanut taivaan ja ikuisuuden" muutaman minuutin aikana elämästään rakkaidensa keskuudessa (sensuurin tyytymättömyyttä herättäneet säkeet). Ei ollut hänen vikansa, jos hän ei onnistunut tulemaan taistelijaksi pyhänä velvollisuutensa puolesta: olosuhteet osoittautuivat ylitsepääsemättömiksi, ja hän turhaan "taisteli kohtalon kanssa". Voitettu hän ei ole hengellisesti rikki ja säilyy positiivisena kuvana kirjallisuudestamme, ja hänen maskuliinisuus, koskemattomuus ja sankarillisuus olivat moite aatelisen yhteiskunnan pelokkaiden ja toimimattomien aikalaisten sirpaloituneille sydämille. Kaukasian maisema tuodaan runoon lähinnä keinona paljastaa sankarin kuva.

Ympäristöään halveksien Mtsyri tuntee olevansa vain sukulainen luontoon. Luostarissa vangittuna hän vertaa itseään vaaleaan tyypilliseen lehtiin, joka on kasvanut kosteiden laattojen väliin. Paennut vapaana, hän yhdessä unisten kukkien kanssa nostaa päätään, kun itä rikastuu. Luonnonlapsina hän kaatuu maahan ja oppii sadun sankarin tavoin lintujen laulujen salaisuuden, niiden profeetallisen sirkutuksen arvoituksia. Hän ymmärtää puron ja kivien välisen kiistan, ajatuksen katkaistuista kivistä, jotka ovat innokkaita tapaamaan. Hänen katseensa on terävä: hän huomaa käärmeen suomujen kiillon ja hopean aallon leopardin turkissa, hän näkee kaukaisten vuorten hampaat ja vaalean kaistaleen "tumman taivaan ja maan välissä", hän kuvittelee, että hänen "ahkera katseensa" ”voisi seurata enkelien lentoa taivaan läpinäkyvän sinisen läpi... (Runon säe vastaa myös sankarin luonnetta). Lermontovin runo jatkaa progressiivisen romantiikan perinteitä, tulista intohimoa täynnä oleva, synkkä ja yksinäinen Mtsyri, joka paljastaa "sielunsa" tunnustustarinassa, nähdään romanttisten runojen sankarina.

Kuitenkin Lermontov, joka loi "Mtsyrin" vuosina, jolloin myös realistinen romaani "Aikamme sankari" syntyi, tuo työhönsä piirteitä, joita ei ole hänen aikaisemmissa runoissaan. Jos "Confession"- ja "Boyar Orsha" -sankarien menneisyys jää täysin tuntemattomaksi, emmekä tiedä heidän hahmonsa muovaaneita sosiaalisia olosuhteita, niin Mtsyrin onnetonta lapsuutta ja isänmaata koskevat rivit auttavat ymmärtämään paremmin hänen tunteitaan ja ajatuksiaan. sankari. Romanttisille runoille tyypillinen tunnustuksen muoto liittyy haluun paljastaa syvemmälle - "kertoa sielulle". Tämä teoksen psykologisuus, sankarin kokemusten yksityiskohdat ovat luonnollisia runoilijalle, joka samalla loi sosiopsykologista romaania. Luonteeltaan runsaiden romanttisten metaforien yhdistelmä itse tunnustuksessa (tulikuvat, tulisuus) realistisen täsmälliseen ja runollisen niukkaan johdatuspuheen on ilmeikäs. ("Kerran venäläinen kenraali...")

Romanttinen runo todisti realististen suuntausten kasvun Lermontovin teoksessa. Lermontov tuli venäläiseen kirjallisuuteen Pushkinin ja dekabristien runoilijoiden perinteiden seuraajana ja samalla uutena lenkkinä kansallisen kulttuurin kehitysketjussa. Belinskyn mukaan hän toi oman "Lermontov-elementtinsä" kansalliseen kirjallisuuteen. Selittäessään lyhyesti, mitä tähän määritelmään pitäisi laittaa, kriitikko mainitsi runoissaan "alkuperäisen elävän ajatuksen" runoilijan luovan perinnön ensimmäiseksi tunnusomaiseksi piirteeksi. Belinsky toisti: "Kaikki hengittää alkuperäisellä ja luovalla ajattelulla."

Johtopäätös

Romanttinen sankari, kuka hän onkin - kapinallinen, yksinäinen, unelmoija tai jalo romantikko - on aina poikkeuksellinen henkilö, jolla on lannistumattomia intohimoja, hän on välttämättä sisäisesti vahva. Tällä persoonallisuudella on näyttävä, kutsuva puhe.

Tutkimme kahta romanttista sankaria: Vladimir Lenski A. Pushkin ja Mtsyri M. Lermontov. He ovat aikansa tyypillisiä romanttisia sankareita.

Romantikoille on ominaista hämmennys ja hämmennys ympäröivän maailman edessä, yksilön kohtalon tragedia. Romanttiset runoilijat kiistävät todellisuuden, kaikissa heidän teoksissaan oli ajatus kaksoismaailmasta. Lisäksi romanttinen taiteilija ei koskaan yrittänyt toistaa todellisuutta tarkasti, koska hänelle on tärkeämpää ilmaista suhtautumisensa siihen ja lisäksi luoda oma, fiktiivinen kuva maailmasta, usein kontrastiperiaatteen mukaisesti ympäröivän kanssa. elämä, välittääkseen tämän fiktion kautta vastakohtana lukijalle ja hänen ihanteelleen ja hänen kieltämäänsä maailman hylkäämisensä.

Romantikot pyrkivät vapauttamaan yksilön taikauskosta ja vallasta, koska heille jokainen ihminen on ainutlaatuinen ja ainutlaatuinen, vastusti vulgaarisuutta ja pahuutta. Heille on ominaista kuva voimakkaista intohimoista, henkistyneestä ja parantavasta luonnosta, joka ei myöskään ollut realistinen: heidän töissään maisema on joko erittäin kirkas tai päinvastoin, värejä sakeuttaen, siinä ei ole puolisävyjä. Joten yritimme välittää sankarien tunteita paremmin. Tässä ovat maailman parhaiden romanttisten kirjailijoiden nimet: Novalis, Jean Paul, Hoffmann, W. Wordsworth, W. Scott, J. Byron, W. Hugo, A. Lamartine, A. Mishkevich, E. Poe, G. Melville ja venäläiset runoilijamme - M.Yu. Lermontov, F.I. Tyutchev, A.S. Pushkin.

Maassamme romanttisuus ilmestyi 1000-luvun alussa. Romantismin kehitys oli erottamaton eurooppalaisen romanttisen kirjallisuuden yleisestä liikkeestä, mutta romantikoidemme työllä on omat erityispiirteensä, joka selittyy kansallisen historian erityisyydellä. Venäjällä vuoden 1812 isänmaallinen sota ja joulukuun 1825 joulukuun kansannousu olivat tärkeitä tapahtumia, joilla oli valtava vaikutus koko maamme taiteellisen kehityksen kulkuun.

Romanttisen suuntauksen levoton, kapinallinen luonne ei samaan aikaan voinut paremmin vastata venäläisessä yhteiskunnassa ja erityisesti romanttisissa runoilijoissa heränneitä kansallisen nousun ilmapiiriä, uudistumisen ja elämänmuutoksen janoa.

Bibliografia

1. Belinsky V.G. Artikkeleita Lermontovista. - M., 1986. - S. 85 - 126.

2.Belskaya L.L. Yksinäisyyden motiivi venäläisessä runoudessa: Lermontovista Majakovskiin. - M .: Venäjän puhe, 2001 .-- 163 s. ...

3. Hyvä D.D. Lermontov ja Pushkin: M. Yun elämä ja työ. Lermontov. - M., 1941 .-- s. 23-83

4. 1800-luvun venäläinen kirjallisuus: Suuri koulutusopas. M .: Bustard, 2004 .-- 692 s.

5. Nightingale N. Olen Roman A.S. Pushkinin "Jevgeni Onegin". - M .: Koulutus, 2000 .-- 111 s.

6. Khalizev V.E. Kirjallisuuden teoria. - M., 2006 .-- 492 s.

7. Shevelev E. Levoton nero. - SPb., 2003 .-- 183 s.

Nightingale N. Ya Roman A.S. Pushkinin "Jevgeni Onegin". - M., 2000 .-- 45 s. Belinsky V.G. Artikkeleita Lermontovista. - M., 1986 .-- S. 85 - 126

1800-luvun venäläinen kirjallisuus: Suuri koulutusopas. M.: Bustard, 2004 .-- S. 325

Romantikkojen moraalinen patos liittyi ensinnäkin yksilön arvon väittämiseen, joka ilmeni romanttisten sankareiden kuvissa. Ensimmäinen, silmiinpistävin tyyppi on yksinäinen sankari, karkotettu sankari, jota yleensä kutsutaan byronilaisiksi sankariksi. Runoilijan vastustus väkijoukkoon, sankarin vastustaminen väkijoukkoon, yksilön vastustus yhteiskuntaan, joka ei ymmärrä ja vainoaa häntä, on romanttiselle kirjallisuudelle ominaista.

E. Kozhina kirjoitti sellaisesta sankarista: "Romanttisen sukupolven henkilö, ihmisten ja kokonaisten kansojen verenvuodatuksen, julmuuden, traagisten kohtaloiden todistaja, valoisaan ja sankarilliseen tavoitteleva, mutta säälittävän todellisuuden halvaantama, viha porvaristoa kohtaan, nostaa keskiajan ritarit jalustalle ja vielä terävämmin tietoinen monoliittisten hahmojensa edessä omasta kaksinaisuudestaan, alemmuudestaan ​​ja epävakaudestaan, henkilö, joka on ylpeä "minästään", koska vain se erottaa hän on keskiluokasta ja on samalla hänen taakkansa, henkilö, joka yhdistää protestin ja voimattomuuden ja naiivit illuusiot ja pessimismin ja käyttämättömän energian ja intohimoisen lyyriikan - tämä henkilö on läsnä kaikissa romanttisissa kankaissa 1820-luku".

Tapahtumien huimaava muutos inspiroi, herätti muutokseen toiveita, herätti unelmia, mutta joskus jopa johti epätoivoon. Vallankumouksen julistamat iskulauseet vapaudesta, tasa-arvosta ja veljeydestä avasivat tilaa ihmishengelle. Pian kuitenkin kävi selväksi, että nämä periaatteet eivät olleet käytännössä toteutettavissa. Kun vallankumous herätti ennennäkemättömiä toiveita, se ei oikeuttanut niitä. Varhain havaittiin, että saatu vapaus ei ollut pelkästään hyvä. Se ilmeni myös julmana ja saalistusvaltaisena individualismina. Vallankumouksen jälkeinen järjestys muistutti vähiten järjen valtakuntaa, josta valistuksen ajattelijat ja kirjoittajat haaveilivat. Aikakauden kataklysmit vaikuttivat koko romanttisen sukupolven ajattelutapaan. Romantikkojen tunnelma vaihtelee jatkuvasti ilon ja epätoivon, inspiraation ja pettymyksen, tulisen innostuksen ja todella maallisen surun välillä. Yksilön absoluuttisen ja rajattoman vapauden tunne liittyy hänen traagisen turvattomuutensa tietoisuuteen.

S. Frank kirjoitti, että "yhdeksästoista vuosisata alkaa "maailman surun" tunteella. Byronin, Leopardin, Alfred Mussetin maailmankuvassa - Venäjällä Lermontovissa, Baratynskissa, Tyutševissä - Schopenhauerin pessimistisessä filosofiassa, Beethovenin traagisessa musiikissa, Hoffmannin kauheassa fantasiassa, Heinen surullisessa ironiassa - Hänen toiveensa traagisen ironian maailmassa ei ole uutta tietoisuutta, toivotonta ristiriitaa ihmissydämen intiimien tarpeiden ja toiveiden ja ihmisen olemassaolon kosmisten ja sosiaalisten olosuhteiden välillä.

Eikö Schopenhauer itse puhu näkemyksensä pessimismistä, jonka opetukset on maalattu synkillä sävyillä ja joka jatkuvasti sanoo, että maailma on täynnä pahaa, merkityksettömyyttä, onnellisuutta, että elämä on kärsimystä: "Jos välitön ja välitön päämäärä on elämästämme ei ole kärsimystä, niin olemassaolomme on typerin ja tarpeettomampi ilmiö. Sillä on järjetöntä myöntää, että elämän oleellisista tarpeista johtuva loputon kärsimys, jota maailma on täynnä, oli tarkoituksetonta ja puhtaasti sattumaa. Vaikka jokainen onnettomuus näyttää olevan poikkeus, epäonni yleensä on sääntö."

Ihmishengen elämä romantikkojen keskuudessa asettuu vastakohtana aineellisen olemassaolon ilkeyden kanssa. Hänen onnettomuutensa tunteesta syntyi ainutlaatuisen yksilöllisen persoonallisuuden kultti. Hänet pidettiin ainoana tukena ja ainoana lähtökohtana elämän arvoille. Ihmisen yksilöllisyyttä pidettiin ehdottoman itsearvostavana periaatteena, joka on revitty ympäröivästä maailmasta ja monessa suhteessa vastustaa sitä.

Romanttisen kirjallisuuden sankari on henkilö, joka on irtautunut vanhoista siteistä ja vakuuttaa olevansa täysin erilainen kuin kaikki muut. Jo pelkästään tästä syystä se on poikkeuksellinen. Romanttiset taidemaalarit pyrkivät välttelemään tavallisten ja tavallisten ihmisten kuvaamista. Yksinäiset unelmoijat, loistavat taiteilijat, profeetat, syvällä intohimolla varustetut persoonallisuudet, titaaninen tunteiden voima toimivat heidän taiteellisen työnsä päähenkilöinä. He voivat olla roistoja, mutta eivät koskaan keskinkertaisia. Useimmiten heillä on kapinallinen mieli.

Tällaisten sankareiden maailmanjärjestyksen erimielisyydet voivat olla erilaisia: Renén kapinallisesta levottomuudesta Chateaubriandin samannimisessä romaanissa täydelliseen pettymykseen ihmisiin, järkeen ja maailmanjärjestykseen, joka on ominaista monille Byronin sankareille. Romanttinen sankari on aina jonkinlaisen henkisen rajan tilassa. Hänen aistinsa ovat kohonneet. Persoonallisuuden ääriviivat määrittävät luonnon intohimo, halujen ja pyrkimysten peruuttamattomuus. Romanttinen ihminen on jo poikkeuksellinen alkuperäisen luonteensa vuoksi ja siksi täysin yksilöllinen.

Yksilöllisyyden yksinomainen sisäinen arvo ei sallinut edes ajatusta sen riippuvuudesta ympäröivistä olosuhteista. Romanttisen konfliktin lähtökohtana on yksilön halu täydelliseen itsenäisyyteen, vapaan tahdon ensisijaisuuden toteaminen välttämättömyyteen nähden. Persoonallisuuden itsearvon löytäminen oli romantiikan taiteellista valloitusta. Mutta se johti yksilöllisyyden estetisoitumiseen. Hyvin harvinainen persoonallisuus on jo tullut esteettisen ihailun kohteeksi. Vapautuessaan ympäristöstä romanttinen sankari saattoi toisinaan ilmetä kieltojen rikkomisessa, individualismissa ja itsekkyydessä tai jopa yksinkertaisesti rikoksissa (Byronin Manfred, Corsair tai Cain). Eettinen ja esteettinen persoonallisuuden arvioinnissa eivät voineet olla samat. Tässä romantikot olivat hyvin erilaisia ​​kuin valistajat, jotka päinvastoin sankaria arvioidessaan eettiset ja esteettiset periaatteet sulautuivat täysin yhteen.

1700-luvun valistajat loivat monia positiivisia sankareita, jotka olivat korkeiden moraaliarvojen kantajia, jotka heidän mielestään ilmensivät järkeä ja luonnollisia normeja. Siten Jonathan Swiftin Robinson Crusoe D. Defoesta ja Gulliverista tuli uuden, "luonnollisen" rationaalisen sankarin symbolit. Epäilemättä valistuksen todellinen sankari on Goethen Faust.

Romanttinen sankari ei ole vain positiivinen sankari, hän ei ole edes aina positiivinen, romanttinen sankari on sankari, joka heijastaa runoilijan ihanteen kaipuuta. Loppujen lopuksi kysymys siitä, onko Lermontovin Demoni positiivinen vai negatiivinen, Byronin Korsaarissa Konrad ei nouse ollenkaan - he ovat majesteettisia, sulkeen ulkonäköönsä, tekoihinsa lannistumattoman mielen voiman. Romanttinen sankari, kuten V. G. Belinsky kirjoitti, on "itseensä nojaava henkilö", joka vastustaa itsensä koko ympärillään olevaa maailmaa vastaan.

Esimerkki romanttisesta sankarista on Julien Sorel Stendhalin Red and Blackista. Julien Sorelin henkilökohtainen kohtalo liittyi läheisesti tähän historiallisen sään muutokseen. Menneisyydestä hän lainaa sisäisen kunniakoodinsa, nykyisyys tuomitsee hänet häpeään. Hän oli taipumukseltaan "93-vuotias mies", vallankumouksellisten ja Napoleonin ihailija, "syntyä myöhään". Aika on kulunut, jolloin asema voitti henkilökohtaisella rohkeudella, rohkeudella, älykkyydellä. Nyt "onnenmetsästyksen" plebeijille tarjotaan ainoaa apua, joka on käytössä ajattomuuden lasten keskuudessa: laskelmoivaa ja tekopyhää hurskausta. Onnen väri on muuttunut, aivan kuin olisit pyörittänyt rulettipyörää: tänään voittaaksesi sinun ei tarvitse lyödä vetoa punaiselle, vaan mustalle. Ja kunnian unelmaan pakkomielle nuori mies joutuu valinnan eteen: joko katoaa epäselvyyteen tai yrittää puolustautua ikäänsä sopeutuen pukeutuen "ajassa univormuun" - kaskan. Hän kääntyy pois ystävistä ja palvelee niitä, joita hän sielussaan halveksii; ateisti, hän teeskentelee olevansa pyhimys; jakobiinien ihailija, joka yrittää tunkeutua aristokraattien piiriin; jolla on terävä mieli, hän arvioi tyhmiä. Ymmärtäen, että "jokainen ihminen itselleen tässä egoismin erämaassa, jota kutsutaan elämäksi", hän ryntäsi taisteluun toivoen voittavansa hänelle määrätyllä aseella.

Ja kuitenkaan Sorelista, joka oli aloittanut sopeutumisen polun, ei tullut täysin opportunistia; valitessaan tapoja voittaa onnea, jonka kaikki ympärillä hyväksyivät, hän ei täysin jakanut heidän moraaliaan. Eikä tässä ole kysymys pelkästään siitä, että lahjakas nuori mies on mittaamattoman älykkäämpi kuin se keskinkertaisuus, jonka kanssa hän palvelee. Hänen tekopyhyytensä ei itsessään ole nöyryytettyä tottelevaisuutta, vaan eräänlaista haastetta yhteiskunnalle, johon liittyy kieltäytyminen tunnustamasta "elämän herrojen" oikeutta kunnioitukseen ja heidän vaatimuksiaan asettaa moraalisia periaatteita alaisilleen. Huippu on vihollinen, alhainen, salakavala, kostonhimoinen. Sorel ei kuitenkaan tiedä olevansa heille omantunnon velkaa hyödyntäessään heidän suosiotaan, sillä vaikka seurustelivatkin kyvykästä nuorta miestä, he eivät näe häntä ihmisenä, vaan nopeana palvelijana.

Kiihkeä sydän, energia, rehellisyys, rohkeus ja luonteen vahvuus, moraalisesti terve asenne maailmaa ja ihmisiä kohtaan, jatkuva tarve toimia, työssä, älyn hedelmällisessä työssä, inhimillinen reagointi ihmisiin, tavallisten työntekijöiden kunnioittaminen , rakkaus luontoon, kauneus elämässä ja taiteessa, kaikki tämä erotti Julienin luonteen, ja kaikki tämä hänen täytyi tukahduttaa itsestään yrittäessään sopeutua ympäröivän maailman eläinlakeihin. Tätä yritystä ei kruunannut menestys: "Julien vetäytyi omantuntonsa eteen, hän ei voinut voittaa oikeudenhalua."

Yksi rakastetuimmista romantiikan symboleista oli Prometheus, joka ilmensi rohkeutta, sankarillisuutta, uhrautumista, taipumatonta tahtoa ja peräänantamattomuutta. Esimerkki Prometheuksen myyttiin perustuvasta teoksesta on P.B. Shelleyn "Prometheus Free", joka on yksi runoilijan merkittävimmistä teoksista. Shelley muutti mytologisen juonen lopputulosta, jossa, kuten tiedät, Prometheus kuitenkin teki sovinnon Zeuksen kanssa. Runoilija itse kirjoitti: "Minä vastustin sellaista säälittävää lopputulosta kuin ihmiskunnan puolesta taistelijan sovinto sen sortajan kanssa." Shelley luo ihanteellisen sankarin Prometheuksen kuvasta, jota jumalat rankaisevat ihmisten auttamisesta rikkomalla heidän tahtoaan. Shelleyn runossa Prometheuksen tuska palkitaan hänen vapautumisensa voitolla. Runon kolmannessa osassa esiintyvä fantastinen olento Demogorgon kukistaa Zeuksen julistaen: "Taivaan tyranniasta ei ole paluuta, eikä seuraajaasi ole enää."

Naisten kuvat romantismista ovat myös ristiriitaisia, mutta poikkeuksellisia. Monet romantiikan aikakauden kirjailijat palasivat Medean historiaan. Romantismin aikakauden itävaltalainen kirjailija F. Grillparzer kirjoitti trilogian "The Golden Fleece", joka heijasteli saksalaiselle romantiikalle ominaista "rokin tragediaa". "Kultaista fleeceä" kutsutaan usein täydellisimmäksi dramaattiseksi versioksi antiikin kreikkalaisen sankarittaren "elämäkertasta". Ensimmäisessä osassa, yksinäytöksisessä draamassa Vieras, näemme Medean vielä hyvin nuorena tyttönä, joka on pakotettu kestämään tyranni-isänsä. Hän estää heidän vieraansa Phrixin tappamisen, joka pakeni kultaisella pässillä Kolkisiin. Hän uhrasi kultaisen fleece-pässin Zeukselle kiitokseksi tämän pelastamisesta kuolemasta ja ripusti kultavillan Aresin pyhään lehtoon. Kultaisen fleecen etsijät ilmestyvät edessämme nelinäytöksisessä näytelmässä "Argonautit". Siinä Medea yrittää epätoivoisesti, mutta epäonnistuneesti taistella tunteitaan Jasonia kohtaan, vastaan, että tästä tulee hänen rikoskumppaninsa. Kolmannessa osassa, viisinäytöksisessä tragediassa Medea, tarina saavuttaa huippunsa. Medea, jonka Jason toi Korintiin, näyttää hänen ympärillään olevan muukalaisena barbaarisista maista, noitana ja noitana. Romantikkojen teoksissa kohdataan melko usein ilmiö, että monien ratkaisemattomien konfliktien ytimessä on vieraisuus. Palattuaan kotimaahansa Korintiin Jason häpeää tyttöystäväänsä, mutta kieltäytyy silti täyttämästä Kreonin vaatimusta ja ajamasta häntä pois. Ja vasta rakastuaan tyttäreensä Jason itse vihasi Medeaa.

Grillparzerin traaginen pääteema Medeasta on hänen yksinäisyytensä, sillä jopa hänen omat lapsensa häpeävät ja välttävät häntä. Medean ei ole tarkoitus päästä eroon tästä rangaistuksesta edes Delphissä, jonne hän pakeni Creusan ja hänen poikiensa murhan jälkeen. Grillparzer ei ollenkaan pyrkinyt oikeuttamaan sankaritaraan, mutta hänen oli tärkeää löytää tämän tekojen motiivit. Grillparzerissa kaukaisen barbaarisen maan tytär Medea ei hyväksynyt hänelle valmistettua kohtaloa, hän kapinoi jonkun muun elämäntapaa vastaan, ja tämä houkutteli romantikkoja kovasti.

Ristiriitaisuudessaan silmiinpistävä kuva Medeasta on monien nähty muuttuneessa muodossa Stendhalin ja Barbe d'Orevillen sankaritarissa. Molemmat kirjoittajat esittävät tappavaa Medeaa erilaisissa ideologisissa yhteyksissä, mutta antavat hänelle poikkeuksetta vieraantumisen tunteen. joka osoittautuu haitalliseksi yksilön koskemattomuudelle ja siten johtaa kuolemaan.

Monet kirjallisuuden tutkijat korreloivat Medeian kuvan Barbe d "Orevillen, Jeanne-Madeleine de Feardinin" romaanin "Lumottu" sankarittaren kuvaan sekä romaanin kuuluisan sankarittaren" Redin kentän kuvaan. ja Black "Matilda. Tässä näemme kuuluisan myytin kolme pääkomponenttia: odottamaton, myrskyinen intohimon synty, maagisia tekoja joskus hyvillä, sitten tuhoisilla aikeilla, hylätyn noidan - hylätyn naisen - kosto.

Nämä ovat vain muutamia esimerkkejä romanttisista sankareista ja sankaritarista.

Vallankumous julisti yksilön vapautta ja avasi hänelle "tuntemattomia uusia teitä", mutta tämä sama vallankumous synnytti porvarillisen järjestyksen, hankinnan ja itsekkyyden hengen. Näitä persoonallisuuden kahta puolta (vapauden ja individualismin patos) on erittäin vaikea ilmentää romanttisessa maailman- ja ihmiskäsityksessä. VG Belinsky löysi upean kaavan Byronista (ja hänen sankaristaan) puhuessaan: "Tämä on ihmispersoonallisuus, joka kapinoi yleistä vastaan ​​ja ylpeässä kapinassaan nojaa itseensä."

Romantismin syvyyksissä on kuitenkin muodostumassa myös toisenlainen persoonallisuus. Tämä on ennen kaikkea taiteilijan - runoilijan, muusikon, taidemaalarin - persoonallisuus, joka on myös korotettu tavallisten ihmisten, virkamiesten, kiinteistönomistajien, maallisten joutilaiden joukkoon. Tässä ei puhuta enää poikkeuksellisen persoonallisuuden vaatimuksista, vaan todellisen taiteilijan oikeuksista tuomita maailmaa ja ihmisiä.

Taiteilijan romanttinen kuva (esimerkiksi saksalaisten kirjailijoiden keskuudessa) ei aina ole riittävä Byronin sankarille. Lisäksi byronilainen sankari-individualisti asettuu vastakkain universaalin persoonallisuuden kanssa, joka pyrkii korkeimpaan harmoniaan (ikään kuin imeisi kaiken maailman monimuotoisuuden). Tällaisen persoonallisuuden universaalisuus on vastakohta kaikille rajoituksille, jotka liittyvät jopa kapeisiin kaupallisiin etuihin, jopa persoonallisuutta tuhoavaan ahneuteen jne.

Romantikot eivät aina arvioineet oikein vallankumousten sosiaalisia seurauksia. Mutta he tunsivat terävästi yhteiskunnan antiesteettisen luonteen, joka uhkasi taiteen olemassaoloa, jossa "sydämetön kassavirta" hallitsee. Romanttinen taiteilija, toisin kuin jotkut 1800-luvun toisen puoliskon kirjailijat, ei ollenkaan pyrkinyt piiloutumaan maailmalta "norsunluutorniin". Mutta hän tunsi itsensä traagisesti yksinäiseksi, tukehtuen tästä yksinäisyydestä.

Siten romantismissa voidaan erottaa kaksi antagonistista persoonallisuuden käsitettä: individualistinen ja universalistinen. Heidän kohtalonsa maailmankulttuurin myöhemmässä kehityksessä oli epäselvä. Byronilaisen sankarin kapina - individualisti oli kaunis, vei aikalaisensa pois, mutta samalla hänen turhuutensa paljastui nopeasti. Historia on ankarasti tuominnut yksilön väitteet luoda oma tuomionsa. Toisaalta ajatus universaalisuudesta heijasteli kaipuuta kokonaisvaltaisesti kehittyneen, porvarillisen yhteiskunnan rajoituksista vapaan ihmisen ihanteeseen.

Romantiikkaa käytetään usein synonyymina romantiikan kanssa. Tämä tarkoittaa taipumusta katsoa maailmaa ruusunpunaisten lasien läpi ja aktiivista elämänasentoa. Tai he yhdistävät tämän käsitteen rakkauteen ja kaikkiin toimiin rakkaansa vuoksi. Mutta romantiikalla on useita merkityksiä. Artikkeli käsittelee kapeampaa ymmärrystä, jota käytetään kirjalliselle termille, ja romanttisen sankarin päähenkilöpiirteistä.

Tyylille ominaisia ​​piirteitä

Romantiikka on kirjallisuuden suuntaus, joka syntyi Venäjällä 1700-luvun lopulla - 1800-luvun ensimmäisellä puoliskolla. Tämä tyyli julistaa luonnon kulttia ja ihmisen luonnollisia tunteita. Itseilmaisun vapaus, individualismin arvo ja päähenkilön alkuperäiset luonteenpiirteet ovat uusia romanttisen kirjallisuuden tunnusomaisia ​​piirteitä. Suuntauksen edustajat hylkäsivät valistukselle ominaisen rationalismin ja mielen ylivallan ja asettivat ihmisen tunne- ja henkiset puolet etusijalle.

Teoksissaan kirjoittajat eivät heijasta todellista maailmaa, joka oli heille liian mautonta ja alhaista, vaan hahmon sisäistä universumia. Ja hänen tunteidensa ja tunteidensa prisman läpi näkyvät todellisen maailman ääriviivat, joiden lakeja ja ajatuksia hän kieltäytyy tottelemasta.

Pääkonflikti

Kaikkien romantiikan aikakaudella kirjoitettujen teosten keskeinen konflikti on yksilön ja koko yhteiskunnan välinen konflikti. Tässä päähenkilö rikkoo ympäristönsä vakiintuneita sääntöjä. Samaan aikaan tällaisen käytöksen motiivit voivat olla erilaisia ​​- teot voivat olla sekä yhteiskunnan hyväksi että niillä voi olla itsekäs tarkoitus. Tässä tapauksessa pääsääntöisesti sankari häviää tämän taistelun, ja työ päättyy hänen kuolemaansa.

Romantikko on erityinen ja useimmissa tapauksissa hyvin salaperäinen henkilö, joka yrittää vastustaa luonnon tai yhteiskunnan voimaa. Tässä tapauksessa konflikti kehittyy sisäiseksi ristiriitojen kamppailuksi, joka tapahtuu päähenkilön sielussa. Toisin sanoen, keskeinen hahmo on rakennettu antiteeseille.

Vaikka päähenkilön yksilöllisyyttä arvostetaan tässä kirjallisessa genressä, kirjallisuuden tutkijat ovat tunnistaneet, mitkä romanttisten sankareiden piirteet ovat tärkeimpiä. Mutta samankaltaisuuksista huolimatta jokainen hahmo on ainutlaatuinen omalla tavallaan, koska ne ovat vain yleisiä kriteerejä tyylin korostamiseksi.

Yhteiskunnan ihanteet

Romanttisen sankarin pääpiirre on, että hän ei hyväksy yhteiskunnan tunnettuja ihanteita. Päähenkilöllä on omat ajatuksensa elämän arvoista, joita hän yrittää puolustaa. Hän haastaa tavallaan koko ympärillään olevan maailman, ei yksilön tai ihmisryhmän. Tässä puhutaan yhden ihmisen ideologisesta vastakkainasettelusta koko maailmaa vastaan.

Samaan aikaan kapinassaan päähenkilö valitsee toisen kahdesta ääripäästä. Joko nämä ovat saavuttamattomia, erittäin henkisiä tavoitteita, ja hahmo yrittää saada kiinni itse Luojaan. Toisessa tapauksessa sankari antautuu kaikenlaisiin synteihin tuntematta moraalista putoamista kuiluun.

Kirkas persoonallisuus

Jos yksi ihminen pystyy vastustamaan koko maailmaa, se on yhtä laaja ja monimutkainen kuin koko maailma. Romanttisen kirjallisuuden päähenkilö erottuu aina yhteiskunnassa niin ulkoisesti kuin sisäisestikin. Hahmon sielussa on jatkuva ristiriita yhteiskunnan jo muodostamien stereotypioiden ja sen omien näkemysten ja ideoiden välillä.

Yksinäisyys

Yksi romanttisen sankarin surullisimmista piirteistä on hänen traaginen yksinäisyytensä. Koska hahmo kohtaa koko maailman, hän pysyy täysin yksin. Ei ole sellaista henkilöä, joka ymmärtäisi häntä. Siksi hän joko itse pakenee yhteiskunnasta, jota hän vihaa, tai hän itse joutuu maanpakoon. Muuten romanttinen sankari ei olisi enää tällainen. Siksi romanttiset kirjoittajat keskittävät kaiken huomionsa keskeisen hahmon psykologiseen muotokuvaan.

Joko menneisyys tai tulevaisuus

Romanttisen sankarin piirteet eivät anna hänen elää nykyhetkessä. Hahmo yrittää löytää ihanteensa menneisyydestä, jolloin uskonnollinen tunne oli vahva ihmisten sydämissä. Tai hän imartelee itseään onnellisilla utopioilla, jotka oletettavasti odottavat häntä tulevaisuudessa. Mutta joka tapauksessa päähenkilö ei ole tyytyväinen tylsän porvarillisen todellisuuden aikakauteen.

Individualismi

Kuten jo mainittiin, romanttisen sankarin tunnusmerkki on hänen individualismi. Mutta ei ole helppoa olla "erilainen kuin muut". Tämä on perustavanlaatuinen ero kaikista päähenkilöä ympäröivistä ihmisistä. Lisäksi, jos hahmo valitsee syntisen polun, hän ymmärtää olevansa erilainen kuin muut. Ja tämä ero viedään äärimmäisyyksiin - päähenkilön persoonallisuuskultti, jossa kaikilla teoilla on yksinomaan itsekäs motiivi.

Romantismin aikakausi Venäjällä

Runoilija Vasily Andreevich Zhukovskya pidetään venäläisen romantiikan perustajana. Hän luo useita balladeja ja runoja ("Ondine", "Sleeping Princess" ja niin edelleen), joissa on syvä filosofinen merkitys ja pyrkimys moraalisiin ihanteisiin. Hänen teoksensa ovat täynnä omia kokemuksiaan ja pohdintojaan.

Sitten Zhukovsky korvattiin Nikolai Vasilievich Gogolilla ja Mihail Jurievich Lermontovilla. Ne pakottavat julkiseen tietoisuuteen, joka saa vaikutelman joulukuun kansannousun epäonnistumisesta, ideologisen kriisin jäljen. Tästä syystä näiden ihmisten luovuutta kuvataan pettymykseksi tosielämässä ja yritykseksi paeta heidän kuvitteelliseen maailmaansa, joka on täynnä kauneutta ja harmoniaa. Teosten päähenkilöt menettävät kiinnostuksensa maalliseen elämään ja joutuvat ristiriitaan ympäröivän maailman kanssa.

Yksi romantiikan piirteistä on vetoomus kansan historiaan ja kansanperinteeseen. Tämä näkyy selkeimmin teoksessa "Tsaari Ivan Vasilyevich, nuori oprichnik ja rohkea kauppias Kalashnikov" ja Kaukasukselle omistettu runo- ja runosarja. Lermontov piti sitä vapaiden ja ylpeiden ihmisten kotimaana. He vastustivat Nikolai I:n vallan alla olevaa orjamaata.

Aleksanteri Sergeevich Pushkinin varhaiset teokset ovat myös kyllästyneet romantiikan ajatukseen. Esimerkki on Eugene Onegin tai Patakuningatar.

Romantismin perusta kirjallisena suuntauksena on ajatus hengen paremmuudesta aineeseen nähden, kaiken henkisen idealisoiminen: romanttiset kirjailijat uskoivat, että henkisen prinsiipin, jota kutsutaan myös todella ihmiseksi, täytyy välttämättä olla korkeampi ja arvokkaampi kuin maailma. sen ympärillä, kuin konkreettista. On tapana viitata samaan "asiaan" sankaria ympäröivään yhteiskuntaan.

Romanttisen sankarin tärkein konflikti

Näin ollen romantiikan pääkonflikti on ns. konflikti "persoonallisuuden ja yhteiskunnan" välillä: romanttinen sankari on yleensä yksinäinen ja väärinymmärretty, hän pitää itseään ympärillään olevien ihmisten yläpuolella, jotka eivät arvosta häntä. Klassisesta romanttisen sankarin kuvasta muodostui myöhemmin kaksi erittäin tärkeää maailmankirjallisuuden arkkityyppiä, superihminen ja tarpeeton ihminen (usein ensimmäinen kuva muuttuu sujuvasti toiseksi).

Romanttisella kirjallisuudella ei ole selkeitä genrerajoja, romanttisessa hengessä voi säilyttää balladin (Žukovski), runon (Lermontov, Byron) ja romaanin (Pushkin, Lermontov). Romantismissa tärkeintä ei ole muoto, vaan tunnelma.

Jos kuitenkin muistamme, että romanttisuus on perinteisesti jaettu kahteen suuntaan: "mystiseen" saksalaiseen, joka on peräisin Schilleristä, ja vapautta rakastavaan englantiin, jonka perustaja oli Byron, voidaan jäljittää sen genren pääpiirteet.

Romanttisen kirjallisuuden genrejen piirteet

Mystiselle romantiikalle on usein ominaista genre balladeja, jonka avulla voit täyttää teoksen erilaisilla "muiden maailmojen" elementeillä, jotka näyttävät olevan elämän ja kuoleman partaalla. Juuri tätä genreä Zhukovsky käyttää: hänen balladinsa "Svetlana" ja "Ljudmila" ovat suurelta osin omistettu sankaritaren unelmille, joissa he näkevät kuoleman.

Toinen genre, jota käytetään sekä mystiseen että vapautta rakastavaan romantiikkaan runo... Tärkein romanttinen runojen kirjoittaja oli Byron. Venäjällä hänen perinteitään jatkoivat Pushkinin runot "Kaukasuksen vanki" ja "Mustalaiset" kutsutaan yleensä Byroniciksi ja Lermontovin runot "Mtsyri" ja "Demon". Monet oletukset ovat mahdollisia runossa, joten tämä genre on erityisen kätevä.

Myös Pushkin ja Lermontov tarjoavat yleisölle ja genren romaani, Vapautta rakastavan romantiikan perinteet ylläpitävät. Heidän päähenkilönsä Onegin ja Pechorin ovat ihanteellisia romanttisia sankareita. ...

Molemmat ovat älykkäitä ja lahjakkaita, molemmat pitävät itseään ympäröivän yhteiskunnan yläpuolella - tämä on supermiehen kuva. Tällaisen sankarin elämän tarkoitus ei ole aineellisen vaurauden kerääminen, vaan humanismin ylevien ihanteiden palveleminen, hänen kykyjensä kehittäminen.

Yhteiskunta ei kuitenkaan hyväksy heitäkään, he osoittautuvat tarpeettomiksi ja väärinymmärretyiksi valheellisessa ja petollisessa korkeassa yhteiskunnassa, heillä ei ole paikkaa, jossa tällä tavalla oivaltaa kykyjään, traagisesta romanttisesta sankarista tulee vähitellen "ylimääräinen ihminen".

ROMANTISMI

Nykyaikaisessa kirjallisuuden tieteessä romantiikkaa tarkastellaan pääasiassa kahdesta näkökulmasta: tiettynä taiteellinen menetelmä perustuu taiteen todellisuuden luovaan muutokseen ja miten kirjallinen suunta, historiallisesti luonnollinen ja ajallisesti rajoitettu. Yleisempi on käsite romanttinen menetelmä... Pysähdymme siihen.

Kuten olemme jo todenneet, taiteellinen menetelmä edellyttää taiteessa tietynlaista tapaa ymmärtää maailmaa, eli todellisuuden ilmiöiden valinnan, kuvaamisen ja arvioinnin perusperiaatteet. Romanttisen menetelmän erikoisuus kokonaisuutena voidaan määritellä taiteelliseksi maksimalismiksi, joka romanttisen maailmankäsityksen perustana löytyy teoksen kaikilta tasoilta - ongelmallisuudesta ja kuvajärjestelmästä tyyliin.

Romanttisessa maailmankuvassa materiaali on aina alisteinen henkiselle. Näiden vastakohtien kamppailu voi saada erilaisia ​​muotoja: jumalallinen ja pirullinen, ylevä ja alhainen, tosi ja väärä, vapaa ja riippuvainen, luonnollinen ja sattumanvarainen jne.

Romanttinen ihanne, toisin kuin klassistien ihanne, konkreettinen ja saavutettavissa oleva ruumiillistuma, on ehdoton ja siksi on jo ikuisessa ristiriidassa ohimenevässä todellisuudessa. Romantikon taiteellinen maailmankuva perustuu siis kontrastiin, törmäykseen ja toisensa poissulkevien käsitteiden fuusioon. Maailma on täydellinen mallina - maailma on epätäydellinen ruumiillistumana. Voiko sovittamaton sovittaa?

Näin kaksoismaailma, ehdollinen malli romanttisesta maailmasta, jossa todellisuus on kaukana ihanteellisesta ja unelma näyttää mahdottomalta toteuttaa. Usein yhdistävä lenkki näiden maailmojen välillä on romantiikan sisäinen maailma, jossa elää halu tylsästä "TÄSSÄ" kauniiseen "SIINÄ". Kun heidän konfliktinsa on ratkaisematon, lennon motiivi kuulostaa.: poistumista epätäydellisestä todellisuudesta toiseuteen ajatellaan pelastuksena. Näin tapahtuu esimerkiksi K. Aksakovin romaanin "Walter Eisenberg" finaalissa: sankari joutuu taiteensa ihmeellisellä voimalla siveltimensä luomaan unimaailmaan; siten taiteilijan kuolemaa ei pidetä lähtönä, vaan siirtymänä toiseen todellisuuteen. Kun on mahdollista yhdistää todellisuus ihanteeseen, tulee ajatus transformaatiosta.: aineellisen maailman henkistäminen mielikuvituksen, luovuuden tai kamppailun avulla. Usko ihmeen mahdollisuuteen elää 1900-luvulla: A. Greenin tarinassa "Scarlet Sails", A. de Saint-Exuperyn filosofisessa tarinassa "Pikku prinssi".

Romanttinen kaksinaisuus periaatteena ei toimi vain makrokosmoksen tasolla, vaan myös mikrokosmoksen tasolla - ihmispersoonallisuus osana universumia sekä ihanteen ja arjen leikkauspisteenä. Kaksinaisuuden motiivit, traaginen tietoisuuden häiriö, kaksoiskuvat hyvin yleinen romanttisessa kirjallisuudessa: A. Shamisson "Petteri Schlemilin hämmästyttävä tarina", Hoffmannin "Saatanan eliksiiri", Dostojevskin "Double".

Duaalimaailman yhteydessä tieteiskirjallisella on erityinen asema maailmankatsomuksena ja esteettisenä kategoriana, eikä sen ymmärrystä aina pidä rajoittua nykyajan käsitykseen tieteiskirjallisuudesta "uskomattomana" tai "mahdottomana". Itse asiassa romanttinen fiktio ei useinkaan tarkoita maailmankaikkeuden lakien rikkomista, vaan niiden löytämistä ja viime kädessä toteuttamista. Kyse on vain siitä, että nämä lait ovat luonteeltaan hengellisiä, ja todellisuutta romanttisessa maailmassa ei rajoita materiaalisuus. Fantasiasta tulee monissa teoksissa universaali tapa ymmärtää taiteen todellisuutta muuttamalla sen ulkoisia muotoja kuvien ja tilanteiden avulla, joilla ei ole analogia aineellisessa maailmassa ja joilla on symbolinen merkitys.

Tieteiskirjallisuus tai ihme romanttisissa teoksissa (eikä vain) voi suorittaa erilaisia ​​​​toimintoja. Elämän hengellisten perusteiden, ns. filosofisen fiktion tuntemisen lisäksi paljastetaan ihmeen avulla sankarin sisäinen maailma (psykologinen fiktio), ihmisten maailmankuva (folk fiction) luodaan uudelleen, ennustetaan tulevaisuutta (utopia ja dystopia), tämä on peli lukijan kanssa (viihdyttävä fiktio). Erikseen on syytä keskittyä todellisuuden pahan puolen satiiriseen paljastamiseen - paljastamiseen, jossa fantasialla on usein tärkeä rooli esittäen todellisia sosiaalisia ja inhimillisiä puutteita allegorisessa valossa.

Romanttinen satiiri syntyy henkisyyden hylkäämisestä... Todellisuutta romanttinen ihminen arvioi ihanteen näkökulmasta, ja mitä voimakkaampi on kontrasti sen välillä, mikä on ja mitä pitäisi olla, sitä aktiivisempi on vastakohta ihmisen ja maailman välillä, joka on menettänyt yhteytensä korkeampaan periaatteeseen. Romanttisen satiirin kohteet ovat erilaisia: sosiaalisesta epäoikeudenmukaisuudesta ja porvarillisesta arvojärjestelmästä tiettyihin inhimillisiin paheisiin: rakkaus ja ystävyys osoittautuvat turmeltuneiksi, usko kadonneeksi, myötätunto tarpeettomaksi.

Erityisesti maallinen yhteiskunta on parodia normaaleista ihmissuhteista; Hänessä vallitsee tekopyhyys, kateus, viha. Romanttisessa mielessä käsite "valo" (aristokraattinen yhteiskunta) muuttuu usein vastakohtakseen - pimeyteen, jyrkkyyteen, maalliseksi - siis hengettömäksi. Romantikoille ei yleensä ole ominaista Aisopoksen kielen käyttö, hän ei yritä piilottaa tai vaimentaa kaustista nauruaan. Romanttisissa teoksissa satiiri esitetään usein invetiivinä(satiirin kohde osoittautuu niin vaaralliseksi ihanteen olemassaololle ja sen toiminta on seurauksiltaan niin dramaattista ja jopa traagista, että sen ymmärtäminen ei enää aiheuta naurua; samalla satiirin ja koomiikan välinen yhteys on rikki, siksi syntyy kieltävä paatos, joka ei liity pilkan tekemiseen), ilmaisee suoraan kirjoittajan kannan:"Tämä on sydämen turmeluksen, tietämättömyyden, dementian, alhaisuuden pesä! Ylimielisyys polvistuu röyhkeän kotelon edessä, suutelee vaatteiden pölyistä lattiaa ja murskaa vaatimattoman arvokkuuden kantapään... Pienet kunnianhimot ovat aamuhoidon ja yövalvonnan kohteena, häpeämätön imartelu hallitsee sanoja, alhainen omahyväisyys Toiminnot. Yksikään ylevä ajatus ei kimaltele tässä tukehtuvassa pimeydessä, ei yksikään lämmin tunne lämmitä tätä jäistä vuorta "(Pogodin." Adele ").

Romanttista ironiaa sekä satiiria suoraan liittyy kaksinaisuuteen... Romanttinen tietoisuus pyrkii kauniiseen maailmaan ja olemisen määräävät todellisen maailman lait. Elämä ilman uskoa uneen on merkityksetöntä romanttiselle sankarille, mutta unelma on mahdoton toteuttaa maallisen todellisuuden olosuhteissa, ja siksi usko uneen on myös merkityksetöntä. Tietoisuus tästä traagisesta ristiriidasta muuttuu romanttisen katkeraksi hymyksi, ei vain maailman epätäydellisyydelle, vaan myös itselleen. Tämä virne kuullaan saksalaisen romantiikan Hoffmannin teoksissa, joissa ylevä sankari joutuu usein koomisiin tilanteisiin, ja onnellinen loppu - voitto pahuudesta ja ihanteen hankkiminen - voi muuttua melko maalliseksi filisteaksi vauraudeksi. Esimerkiksi sadussa "Pikku Tsakhes" onnellisen jälleennäkemisen jälkeen romanttiset rakastajat saavat lahjaksi upean kartanon, jossa kasvaa "erinomainen kaali", jossa ruuat ruukuissa ei koskaan pala ja posliiniastiat eivät hajoa. Ja sadussa "Kultainen ruukku" (kirjoittaja Hoffmann) jo nimi perustelee ironisesti saavuttamattoman unelman kuuluisan romanttisen symbolin - "sinisen kukkan" Novalisin romaanista.

Tapahtumat, jotka muodostavat romanttinen juoni yleensä kirkas ja epätavallinen; ne ovat eräänlaisia ​​huippuja, joille kerronta rakentuu (romantiikan aikakauden huvituksesta tulee yksi tärkeimmistä taiteellisista kriteereistä). Tapahtumatasolla kirjailijan ehdoton vapaus juonittelussa on selkeästi jäljitettävissä, ja tämä konstruktio voi herättää lukijassa epätäydellisyyden, pirstoutumisen tunteen, kutsun täyttää itsenäisesti "tyhjät kohdat". Ulkoinen motivaatio romanttisissa teoksissa tapahtuvan poikkeukselliselle luonteelle voi olla erityiset paikat ja toiminta-ajat (eksoottiset maat, kaukainen menneisyys tai tulevaisuus), kansan taikausko ja legendat. "Poikkeusolosuhteiden" kuvauksen tarkoituksena on ensisijaisesti paljastaa näissä olosuhteissa toimiva "poikkeuksellinen persoonallisuus". Hahmo juonen moottorina ja juoni tapana toteuttaa hahmo liittyvät läheisesti toisiinsa, joten jokainen mahdollinen hetki on eräänlainen ulkoinen ilmaus hyvän ja pahan taistelusta, joka tapahtuu romanttisen sankarin sielussa. .

Yksi romantiikan saavutuksista on ihmisen arvon ja ehtymättömän monimutkaisuuden löytäminen. Romantikot näkevät ihmisen traagisessa ristiriidassa - luomisen kruununa, "ylpeä kohtalon herra" ja heikkotahtoinen lelu hänelle tuntemattomien voimien ja joskus omien intohioidensa käsissä. Yksilön vapaus edellyttää sen vastuuta: väärän valinnan jälkeen on varauduttava väistämättömiin seurauksiin.

Sankarin kuva on usein erottamaton tekijän "minän" lyyrisestä elementistä, mikä osoittautuu joko sopusoinnussa hänen kanssaan tai vieraaksi. Joka tapauksessa kirjoittaja-kertoja ottaa aktiivisen aseman romanttisessa työssä; narratiivilla on taipumus olla subjektiivista, mikä voi ilmetä myös sommittelutasolla - "tarina tarinassa" -tekniikan käytössä. Romanttisen sankarin ykseyttä arvioidaan moraalisesta näkökulmasta. Ja tämä yksinoikeus voi olla sekä osoitus hänen suuruudestaan ​​että merkki hänen alemmuudestaan.

Hahmon "outollisuus". kirjoittaja korosti ensinnäkin avulla muotokuva: henkistynyt kauneus, sairaalloinen kalpeus, ilmeikäs ilme - nämä merkit ovat vakiintuneet kauan sitten. Hyvin usein kirjoittaja käyttää sankarin ulkonäköä kuvaillessaan vertailuja ja muistoja ikään kuin viitaten jo tunnettuihin näytteisiin. Tässä on tyypillinen esimerkki tällaisesta assosiatiivisesta muotokuvasta (N. Polevoy "Hulluuden autuus"): "En tiedä miten kuvailla Adelheidia: häntä verrattiin Beethovenin ja Valkyrie-neitojen villiin sinfoniaan, josta Skandinavian skaldit lauloivat ... kasvot ... olivat mietteliään hurmaavia, muistuttivat Albrecht Durerin Madonnojen kasvoja ... Adelheide näytti olevan runouden henki, joka inspiroi Schilleria, kun hän kuvaili Teclaa, ja Goethea, kun hän esitti kätyriänsä ."

Romanttinen sankarikäyttäytyminen myös todiste hänen yksinoikeudestaan ​​(ja joskus - yhteiskunnasta syrjäytymisestä); usein se ei sovi yleisesti hyväksyttyihin normeihin ja rikkoo tavanomaisia ​​pelisääntöjä, joiden mukaan kaikki muut hahmot elävät.

Antiteesi- romantiikan suosikkirakennetekniikka, joka näkyy erityisen selvästi sankarin ja joukon (ja laajemmin sankarin ja maailman) vastakkainasettelussa. Tämä ulkoinen konflikti voi esiintyä monissa muodoissa riippuen tekijän luomasta romanttisesta persoonasta.

ROMANTTISET SANKARItyypit

Sankari on naiivi eksentrinen uskominen ihanteiden toteutumisen mahdollisuuteen on usein koomista ja järjetöntä järjen silmissä. Hän eroaa heistä kuitenkin moraalisella rehellisyydellä, lapsellisella totuudenpyrkimyksellä, kyvyllään rakastaa ja kyvyttömyydellä sopeutua eli valehdella. Tällainen on esimerkiksi opiskelija Anselm Hoffmannin sadusta "Kultainen ruukku" - juuri hän on lapsellisesti hauska ja kömpelö, jolle ei ole annettu vain löytää ihanteellisen maailman olemassaolo, vaan myös elää siinä ja olla onnellinen. A. Greenin tarinan "Scarlet Sails" sankaritar Assol, joka osasi uskoa ihmeeseen ja odottaa sen ilmestymistä pilkasta ja pilkasta huolimatta, palkittiin unelman täyttymyksen onnella.

Sankari on traaginen yksinäinen ja unelmoija yhteiskunnan hylkäämä ja maailmaan vieraantuneisuutensa ymmärtävä kykenee avoimeen konfliktiin muiden kanssa. Ne näyttävät hänestä rajoittuneilta ja mauttomilta, elävät yksinomaan aineellisista eduista ja siksi henkilöityvät jonkinlainen maailmanpahuus, voimakas ja tuhoisa romantiikan hengellisiin pyrkimyksiin. Usein tämäntyyppiset sankarit yhdistetään "korkean hulluuden" teemaan, joka liittyy valituksi tulemisen motiiviin (Rybarenko A. Tolstoin Ghoulista, Unelmoija Dostojevskin Valkoisista öistä). Oppositio "persoonallisuus - yhteiskunta" saa terävimmän luonteen romanttisessa kuvassa kulkurisankarista tai rosvosta, joka kostaa maailmalle häpäistyään ihanteeensa vuoksi (Hugon Les Miserables, Byronin Le Corsaire).

Sankari on pettynyt, "turha" henkilö, jolla ei ollut mahdollisuutta eikä hän enää halua toteuttaa kykyjään yhteiskunnan hyväksi, on menettänyt entiset unelmansa ja uskonsa ihmisiin. Hänestä tuli tarkkailija ja analyytikko, joka arvioi epätäydellistä todellisuutta, mutta ei yrittänyt muuttaa sitä tai muuttaa itseään (Lermontovsky Pechorin). Ylpeyden ja egoismin hieno raja, oman eksklusiivisuuden tiedostaminen ja ihmisten halveksuminen voivat selittää, miksi romantiikassa niin usein yksinäisen sankarin kultti sulautuu hänen purkamiseensa: Aleko Pushkinin runossa "Mustalaiset", Lara Gorkin tarinassa "Vanha". Nainen Izergil" rankaisee yksinäisyyttä nimenomaan hänen epäinhimillisen ylpeyden vuoksi.

Sankari on demoninen persoonallisuus, joka haastaa yhteiskunnan lisäksi myös Luojan, on tuomittu traagiseen erimielisyyteen todellisuuden ja itsensä kanssa. Hänen protestinsa ja epätoivonsa liittyvät orgaanisesti toisiinsa, sillä kauneudella, hyvyydellä ja totuudella, jonka hän hylkää, on valta hänen sielussaan. Sankari, joka on taipuvainen valitsemaan demonismin moraalisena asemana, hylkää siten ajatuksen hyvästä, koska paha ei synnytä hyvää, vaan vain pahaa. Mutta tämä on "korkea paha", koska sen sanelee hyvän halu. Tällaisen sankarin luonteen kapinasta ja julmuudesta tulee hänen ympärillään oleville kärsimyksen lähde, eivätkä ne tuo hänelle iloa. Toimiessaan paholaisen "varakuninkaana", kiusaajana ja rankaisejana, hän itse on joskus inhimillisesti haavoittuvainen, sillä hän on intohimoinen. Ei ole sattumaa, että se yleistyi romanttisessa kirjallisuudessa "rakastuneen paholaisen" motiivi. Tämän motiivin kaiut soivat Lermontovin "Demonissa".

Sankari on isänmaallinen ja kansalainen valmis antamaan henkensä isänmaan hyväksi, ei useimmiten kohtaa aikalaistensa ymmärrystä ja hyväksyntää. Tässä kuvassa romantiikan perinteinen ylpeys yhdistyy paradoksaalisesti epäitsekkyyden ihanteeseen - yksinäisen sankarin vapaaehtoiseen kollektiivisen synnin sovitukseen. Uhrauksen teema saavutuksena on erityisen tyypillinen joulukuun "siviiliromantiikalle" (Ryljevin runon "Nalivaiko" hahmo valitsee tietoisesti oman kärsimyspolkunsa):

Tiedän - kuolema odottaa

Se, joka nousee ensimmäisenä

Kansan sortajien päälle.

Kohtalo on jo tuominnut minut

Mutta missä, kerro minulle, milloin oli

Onko vapaus lunastettu ilman uhrauksia?

Vastaavia asioita tapaamme Rylejevin duumassa ”Ivan Susanin”, samoin Gorkin Danko. Tämä tyyppi on myös laajalle levinnyt Lermontovin teoksissa.

Toinen yleinen sankarityyppi voidaan kutsua omaelämäkerrallinen, kuten hän edustaa ymmärtäen taiteen miehen traagisen kohtalon, joka on pakotettu elämään ikään kuin kahden maailman rajalla: luovuuden ylevän maailman ja arjen maailman. Saksalainen romantikko Hoffmann perustui romaaniinsa The Worldly Views of the Cat Moore yhdistettynä katkelmiin Kapellmeister Johannes Kreislerin elämäkerrasta, jotka vahingossa säilyivät leikekirjoissa vastakohtien yhdistämisperiaatteella. Tämän romaanin filistealaisen tietoisuuden kuvauksen tarkoituksena on korostaa romanttisen säveltäjän Johann Kreislerin sisäisen maailman suuruutta. E. Pon romaanissa "Ovaali muotokuva" taidemaalari riistää taiteensa ihmeellisellä voimalla naisen elämän, jonka muotokuvaa hän maalaa - ottaa pois antaakseen vastineeksi ikuisen.

Toisin sanoen romantiikan taide ei ole jäljitelmää ja heijastusta, vaan lähentämistä näkyvän todellisuuden todelliseen todellisuuteen. Tässä mielessä se vastustaa rationaalista tapaa tuntea maailma.

Romanttisissa teoksissa maisema suorittaa suuren semanttisen kuorman. Myrsky ja ukkosmyrsky lähtevät liikkeelle romanttinen maisema, korostaa maailmankaikkeuden sisäistä konfliktin luonnetta. Tämä sopii yhteen romanttisen sankarin intohimoiseen luonteeseen:

... Olen kuin veli

Olisi kiva halata myrskyn mukana!

Pilvien silmin seurasin

Käytin salaman kättä kiinni... ("Mtsyri")

Romantiikka vastustaa klassistista järjen kulttia uskoen, että "maailmassa on paljon, Horation ystävä, josta viisaamme eivät koskaan uneksineet". Tunteet (sentimentalismi) korvataan intohimolla - ei niinkään inhimillisellä kuin yli-inhimillisellä, hallitsemattomalla ja spontaanilla. Se nostaa sankarin tavallisen yläpuolelle ja yhdistää hänet universumiin; se paljastaa lukijalle hänen tekojensa motiivit, ja siitä tulee usein tekosyy hänen rikoksilleen:

Kukaan ei ole tehty kokonaan pahasta

Ja Konradissa asui hyvä intohimo ...

Jos Byronin Corsair kuitenkin kykenee syvään tunteeseen luonteensa rikollisuudesta huolimatta, V. Hugon Notre Damen katedraalin Claude Frollosta tulee rikollinen sankarin tuhoavan mielettömän intohimon takia. Tällainen ambivalenttinen käsitys intohimosta - maallisessa (vahva tunne) ja henkisessä (kärsimys, piina) kontekstissa on ominaista romantiikalle, ja jos ensimmäinen merkitys edellyttää rakkauden kulttia jumalallisen löytämisenä ihmisessä, niin toinen liittyy suoraan paholaisen kiusaukseen ja hengelliseen lankeemukseen. Esimerkiksi Bestuzhev-Marlinskyn tarinan "Kauhea ennustaminen" päähenkilölle upean univaroituksen avulla annetaan mahdollisuus ymmärtää intohimonsa rikollinen ja kohtalokas naimisissa olevaa naista kohtaan: "Tämä ennustaminen avautui silmäni, intohimo sokaissut; petetty aviomies, petetty vaimo, hajotettu, häpeällinen avioliitto ja, kuka tietää, ehkä verinen kosto minulle tai minulta - nämä ovat seurauksia hullusta rakkaudestani !!!"

Romanttinen psykologia perustuu haluun näyttää sankarin sanojen ja tekojen sisäinen säännöllisyys, ensi silmäyksellä selittämätön ja outo. Niiden ehdolla ei paljasteta niinkään luonteenmuodostuksen sosiaalisten olosuhteiden kautta (kuten se tulee olemaan realismissa), vaan hyvän ja pahan voimien yhteentörmäyksen kautta, jonka taistelukenttä on ihmissydän. Romantikot näkevät ihmissielussa kahden navan yhdistelmän - "enkeli" ja "peto".

Siten romanttisessa maailmankäsityksessä ihminen sisältyy olemisen "vertikaaliseen kontekstiin" tärkeimpänä ja olennaisimpana osana. Hänen asemansa tässä maailmassa riippuu hänen henkilökohtaisesta valinnastaan. Tästä syystä - yksilön suurin vastuu paitsi teoista, myös sanoista ja ajatuksista. Rikoksen ja rangaistuksen teema romanttisessa versiossa sai erityisen terävyyden: "Mikään maailmassa ei unohdu tai katoa"; jälkeläiset maksavat esi-isiensä synnit, ja lunastamattomasta syyllisyydestä tulee heille perheen kirous, joka määrää sankarien traagisen kohtalon (Gogolin kauhea kosto, Tolstoin haamu).

Näin ollen olemme tunnistaneet joitakin romantiikan taiteellisena menetelmänä oleellisia typologisia piirteitä.