ट्रिफोनोव की कहानी "एक्सचेंज" को आज पढ़ने पर क्या बात सामने आती है? यू ट्रिफोनोव "एक्सचेंज" के अनुसार व्यक्ति की आंतरिक दुनिया और वास्तविकता के विभिन्न पहलुओं के साथ उसका संबंध

1) - कार्य का कथानक याद रखें।

एक शोध संस्थान के कर्मचारी, विक्टर जॉर्जिएविच दिमित्रीव का परिवार एक सांप्रदायिक अपार्टमेंट में रहता है। बेटी नताशा - एक किशोरी - पर्दे के पीछे। दिमित्रीव के अपनी मां के साथ रहने के सपने को उसकी पत्नी लीना से समर्थन नहीं मिला। जब मेरी माँ का कैंसर का ऑपरेशन हुआ तो सब कुछ बदल गया। लीना ने खुद एक्सचेंज के बारे में बात करना शुरू किया। नायकों के कार्य और भावनाएँ, इस रोजमर्रा के मुद्दे को हल करने में प्रकट हुईं, जो एक सफल आदान-प्रदान में समाप्त हुईं, और जल्द ही केन्सिया फेडोरोवना की मृत्यु में, लघु कहानी की सामग्री बनती हैं।

तो, विनिमय कहानी का मूल कथानक है, लेकिन क्या हम कह सकते हैं कि यह एक रूपक भी है जिसका उपयोग लेखक करता है?

2) कहानी का मुख्य पात्र दिमित्रीव्स की तीसरी पीढ़ी का प्रतिनिधि है।

दादाजी फ्योडोर निकोलाइविच बुद्धिमान, सिद्धांतवादी और मानवीय हैं।

आप नायक की माँ के बारे में क्या कह सकते हैं?

पाठ में विशेषता खोजें:

"केन्सिया फेडोरोव्ना को उसके दोस्त प्यार करते हैं, उसके सहकर्मी उसका सम्मान करते हैं, अपार्टमेंट में और पावलिनोव के घर में उसके पड़ोसी उसकी सराहना करते हैं, क्योंकि वह मिलनसार, आज्ञाकारी, मदद करने और भाग लेने के लिए तैयार है..."

लेकिन विक्टर जॉर्जिएविच दिमित्रीव अपनी पत्नी के प्रभाव में आ जाता है और "मूर्ख बन जाता है।" कहानी के शीर्षक का सार, उसकी करुणा, लेखक की स्थिति, जैसा कि कहानी के कलात्मक तर्क से पता चलता है, केन्सिया फेडोरोव्ना और उसके बेटे के बीच आदान-प्रदान के बारे में संवाद में पता चलता है: "मैं वास्तव में तुम्हारे साथ रहना चाहता था और नताशा... - केन्सिया फेडोरोवना चुप थी। - लेकिन अब नहीं" - "क्यों?" - “आप पहले ही बदल चुके हैं, वाइटा। आदान-प्रदान हुआ।"

इन शब्दों का क्या अर्थ है?

3) मुख्य पात्र की छवि किससे बनती है?

(पाठ के आधार पर छवि की विशेषताएँ।)

आपकी पत्नी के साथ लेन-देन को लेकर उभरता हुआ झगड़ा कैसे समाप्त होता है?

("... वह दीवार के सामने अपनी जगह पर लेट गया और अपना चेहरा वॉलपेपर की ओर कर लिया।")

दिमित्रीव की यह मुद्रा क्या व्यक्त करती है?

(यह संघर्ष, विनम्रता, गैर-प्रतिरोध से बचने की इच्छा है, हालांकि शब्दों में वह लीना से सहमत नहीं थे।)

और यहां एक और सूक्ष्म मनोवैज्ञानिक रेखाचित्र है: दिमित्रीव, सोते हुए, अपनी पत्नी का हाथ अपने कंधे पर महसूस करता है, जो पहले "हल्के से उसके कंधे को सहलाता है" और फिर "काफी भारीपन के साथ" दबाता है।

नायक समझता है कि उसकी पत्नी का हाथ उसे पलटने के लिए आमंत्रित कर रहा है। वह प्रतिरोध करता है (इस प्रकार लेखक ने आंतरिक संघर्ष का विस्तार से वर्णन किया है)। लेकिन... "दिमित्रीव, एक शब्द भी कहे बिना, अपनी बाईं ओर मुड़ गया।"

जब हम समझते हैं कि वह एक प्रेरित व्यक्ति है तो अन्य कौन से विवरण नायक की अपनी पत्नी के प्रति समर्पण को दर्शाते हैं?

(सुबह मेरी पत्नी ने मुझे मेरी माँ से बात करने की आवश्यकता याद दिलायी।

"दिमित्रीव कुछ कहना चाहता था, लेकिन वह, "लीना के पीछे दो कदम चलते हुए, गलियारे में खड़ा हो गया और कमरे में लौट आया।")

यह विवरण - "दो कदम आगे" - "दो कदम पीछे" - दिमित्रीव के लिए बाहरी परिस्थितियों द्वारा उस पर लगाई गई सीमाओं से परे जाने की असंभवता का स्पष्ट प्रमाण है।

हीरो को क्या रेटिंग मिलती है?

(हम उसका मूल्यांकन उसकी माँ और दादा से सीखते हैं: "आप बुरे व्यक्ति नहीं हैं। लेकिन आप आश्चर्यजनक भी नहीं हैं।")

4) दिमित्रीव को एक व्यक्ति कहलाने के अधिकार से उसके रिश्तेदारों ने इनकार कर दिया था। लीना को लेखक ने मना कर दिया था: “... उसने एक बुलडॉग की तरह अपनी इच्छाओं को कुचल दिया। इतनी सुंदर बुलडॉग महिला... उसने तब तक जाने नहीं दिया जब तक उसकी इच्छाएं - ठीक उसके दांतों में - मांस में नहीं बदल गईं...''

आक्सीमोरण सुंदर बुलडॉग महिलानायिका के प्रति लेखक के नकारात्मक रवैये पर और अधिक जोर दिया गया है।

हां, ट्रिफोनोव ने अपनी स्थिति स्पष्ट रूप से परिभाषित की है। इसका खंडन एन. इवानोवा के कथन से होता है: "ट्रिफोनोव ने अपने नायकों की निंदा करने या उन्हें पुरस्कृत करने का कार्य स्वयं निर्धारित नहीं किया था; कार्य अलग था - समझना।" यह आंशिक रूप से सच है...

ऐसा लगता है कि उसी साहित्यिक आलोचक की एक और टिप्पणी अधिक सत्य है: “प्रस्तुति की बाहरी सादगी के पीछे, शांत स्वर, एक समान और समझदार पाठक के लिए डिज़ाइन किया गया, ट्रिफोनोव की कविता है। और - सामाजिक सौंदर्य शिक्षा का एक प्रयास।

दिमित्रीव परिवार के प्रति आपका दृष्टिकोण क्या है?

क्या आप चाहेंगे कि आपके परिवारों का जीवन भी ऐसा ही हो?

(ट्रिफोनोव हमारे समय के पारिवारिक संबंधों की एक विशिष्ट तस्वीर चित्रित करने में सक्षम थे: परिवार का नारीकरण, शिकारियों के हाथों में पहल का हस्तांतरण, उपभोक्तावाद की विजय, बच्चों के पालन-पोषण में एकता की कमी, पारंपरिक परिवार का नुकसान मूल्य। एकमात्र आनंद के रूप में शांति की इच्छा पुरुषों को परिवार में अपनी हीनता सहने के लिए मजबूर करती है। वे अपनी ठोस मर्दानगी खो देते हैं। परिवार बिना मुखिया के रह जाता है।)

तृतीय. पाठ सारांश.

"एक्सचेंज" कहानी के लेखक ने आपको किन प्रश्नों के बारे में सोचने पर मजबूर किया?

क्या आप इस बात से सहमत हैं कि इस कहानी के बारे में बोलते हुए बी. पंकिन एक ऐसी शैली कहते हैं जो आधुनिक शहरी जीवन के शारीरिक रेखाचित्र और एक दृष्टांत को जोड़ती है?

गृहकार्य।

“एक्सचेंज 1969 में प्रकाशित हुआ था। इस समय, लेखक की "भयानक प्रकार की छोटी-छोटी बातों" को पुन: प्रस्तुत करने के लिए आलोचना की गई, इस तथ्य के लिए कि उनके काम में "कोई ज्ञानवर्धक सत्य नहीं है", इस तथ्य के लिए कि ट्रिफोनोव की कहानियों में आध्यात्मिक मृत लोग जीवित होने का नाटक करते हुए घूमते हैं। कोई आदर्श नहीं हैं, मनुष्य कुचला और अपमानित है, जीवन और अपनी तुच्छता से कुचला हुआ है।”

प्रश्नों के उत्तर देकर इन आकलनों के प्रति अपना दृष्टिकोण व्यक्त करें:

अब जब हम इसका अनुभव करते हैं तो कहानी में क्या सामने आता है?

क्या ट्रिफ़ोनोव के पास वास्तव में कोई आदर्श नहीं है?

आपकी राय में, क्या यह कहानी साहित्य में बनी रहेगी और अगले 40 वर्षों में इसे कैसे माना जाएगा?

पाठ 31

50-90 के दशक का नाटक.

नैतिक मुद्दे

वैम्पिलोव द्वारा नाटक

लक्ष्य:वैम्पिलोव के जीवन और कार्य का एक सिंहावलोकन दे सकेंगे; नाटक "डक हंट" की मौलिकता को प्रकट करें; किसी नाटकीय कार्य का विश्लेषण करने की क्षमता विकसित करें

कक्षाओं के दौरान

I. परिचयात्मक बातचीत.

वे यह कब कहते हैं: "हाथ में एक सपना", "एक भविष्यसूचक सपना"?

क्या सपने सचमुच "भविष्यवाणी" होते हैं?

“प्रिय तस्या! - वैम्पिलोव के पिता उसके जन्म की प्रत्याशा में अपनी पत्नी को संबोधित करते हैं... मुझे यकीन है कि सब कुछ ठीक है। और, शायद, कोई डाकू होगा, और मुझे डर है कि वह लेखक नहीं होगा, क्योंकि मैं अपने सपनों में लेखकों को देखता हूं।

पहली बार जब आप और मैं तैयार हो रहे थे, प्रस्थान की रात, मैं स्वयं लेव निकोलाइविच टॉल्स्टॉय के साथ सपने में भिन्नों की तलाश कर रहा था, और हमने पाया..."

19 अगस्त, 1937: “बहुत अच्छा, तस्या, उसने अंततः एक बेटे को जन्म दिया। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि मैंने दूसरे को कैसे उचित ठहराया... मैं, आप जानते हैं, भविष्यसूचक सपने देखता हूँ।"

स्वप्न सचमुच भविष्यसूचक निकले। बेटा, परिवार में चौथा बच्चा, बड़ा होकर लेखक-नाटककार अलेक्जेंडर वैलेंटाइनोविच वैम्पिलोव बना।

50-80 के दशक में तथाकथित "शहरी" गद्य की शैली फली-फूली। यह साहित्य मुख्य रूप से व्यक्ति, रोजमर्रा के नैतिक संबंधों की समस्याओं को संबोधित करता है।

"शहरी" गद्य की चरम उपलब्धि यूरी ट्रिफोनोव का काम था। यह उनकी कहानी "एक्सचेंज" थी जिसने "शहरी" कहानियों के चक्र की शुरुआत को चिह्नित किया। अपनी "शहरी" कहानियों में, ट्रिफोनोव ने प्रेम और पारिवारिक रिश्तों के बारे में लिखा, सबसे सामान्य, लेकिन एक ही समय में जटिल, विभिन्न पात्रों के टकराव के बारे में, विभिन्न जीवन स्थितियों के बारे में, एक सामान्य व्यक्ति की समस्याओं, खुशियों, चिंताओं, आशाओं के बारे में। , उनके जीवन के बारे में।

कहानी के केंद्र में "एक्सचेंज" एक काफी विशिष्ट, सामान्य जीवन की स्थिति है, जो फिर भी बहुत महत्वपूर्ण नैतिक समस्याओं को प्रकट करती है जो हल होने पर उत्पन्न होती हैं।

कहानी के मुख्य पात्र इंजीनियर दिमित्रीव, उनकी पत्नी लीना और दिमित्रीव की माँ केन्सिया फेडोरोव्ना हैं। वे एक जटिल रिश्ता साझा करते हैं। लीना ने अपनी सास से कभी प्यार नहीं किया, इसके अलावा, उनके बीच का रिश्ता "अस्थिर और स्थायी दुश्मनी के रूप में विकसित हुआ था।" पहले, दिमित्रीव अक्सर अपनी मां, एक बुजुर्ग और अकेली महिला के साथ रहने के बारे में बातचीत शुरू करता था। लेकिन लीना ने हमेशा इसका हिंसक विरोध किया और धीरे-धीरे पति-पत्नी के बीच बातचीत में यह विषय कम होता गया, क्योंकि दिमित्रीव समझ गया: वह लीना की इच्छा को नहीं तोड़ सकता। इसके अलावा, केन्सिया फेडोरोव्ना उनके पारिवारिक संघर्षों में शत्रुता का एक प्रकार का साधन बन गईं। झगड़ों के दौरान, केन्सिया फेडोरोवना का नाम अक्सर सुना जाता था, हालाँकि यह वह नहीं थी जिसने संघर्ष शुरू किया था। दिमित्रीव ने जब लीना पर स्वार्थ या निर्दयता का आरोप लगाना चाहा तो उसने अपनी मां का जिक्र किया और लीना ने उसके बारे में बात की, मरीज पर दबाव बनाने या बस व्यंग्यात्मक होने की कोशिश की।

इस बारे में बोलते हुए, ट्रिफोनोव शत्रुतापूर्ण, शत्रुतापूर्ण संबंधों के फलने-फूलने की ओर इशारा करता है, जहां ऐसा प्रतीत होता है कि हमेशा केवल आपसी समझ, धैर्य और प्यार होना चाहिए।

कहानी का मुख्य संघर्ष केन्सिया फेडोरोव्ना की गंभीर बीमारी से संबंधित है। डॉक्टरों को "सबसे खराब" होने का संदेह है। यहीं पर लीना बैल को सींगों से पकड़ती है। वह आदान-प्रदान के मुद्दे को तत्काल हल करने और अपनी सास के साथ रहने का फैसला करती है। उसकी बीमारी और, संभवतः, मृत्यु के करीब पहुंचना दिमित्रीव की पत्नी के लिए आवास के मुद्दे को हल करने का एक तरीका बन गया। लीना इस उद्यम के नैतिक पक्ष के बारे में नहीं सोचती। अपनी पत्नी से उसके भयानक विचार के बारे में सुनकर दिमित्रीव उसकी आँखों में देखने की कोशिश करता है। शायद उसे वहां संदेह, अजीबता, अपराधबोध मिलने की उम्मीद है, लेकिन उसे केवल दृढ़ संकल्प ही मिलता है। दिमित्रीव को पता था कि उसकी पत्नी की "मानसिक अशुद्धि" तब और खराब हो गई जब "लीना का दूसरा, सबसे मजबूत गुण काम आया: अपनी राह पाने की क्षमता।" लेखक का कहना है कि लीना ने "अपनी इच्छाओं को एक बुलडॉग की तरह काट लिया" और जब तक वे पूरी नहीं हो गईं, उनसे कभी विचलित नहीं हुईं।

सबसे कठिन काम करने के बाद - जो उसने योजना बनाई थी उसे कहने के बाद - लीना बहुत व्यवस्थित ढंग से काम करती है। एक सूक्ष्म मनोवैज्ञानिक की तरह, वह अपने पति के घाव को चाटती है और उसके साथ मेल-मिलाप करती है। और वह, इच्छाशक्ति की कमी से पीड़ित है, उसका विरोध नहीं कर सकता, न ही जानता है। जो कुछ हो रहा है उसकी भयावहता को वह पूरी तरह से समझता है, विनिमय की कीमत का एहसास करता है, लेकिन लीना को रोकने के लिए कुछ भी करने की ताकत नहीं पाता है, जैसे कि एक बार उसे अपनी मां के साथ सामंजस्य बिठाने की ताकत नहीं मिली थी।

स्वाभाविक रूप से, लीना ने केन्सिया फेडोरोवना को अपने पति को आगामी आदान-प्रदान के बारे में बताने का मिशन सौंपा। यह बातचीत दिमित्रीव के लिए सबसे बुरी, सबसे दर्दनाक बात है। ऑपरेशन के बाद, जिसमें "सबसे खराब गर्दन" की पुष्टि हुई, केन्सिया फेडोरोव्ना ने सुधार महसूस किया, उन्हें विश्वास था कि वह ठीक हो रही हैं। उसे इस आदान-प्रदान के बारे में बताने का मतलब उसे जीवन की आशा से वंचित करना है, क्योंकि यह चतुर महिला अपनी बहू की ऐसी वफादारी का कारण जानने में मदद नहीं कर सकती थी, जो कई वर्षों से उसके साथ युद्ध में थी। इसका एहसास दिमित्रीव के लिए सबसे दर्दनाक बात बन जाता है। लीना आसानी से अपने पति के लिए केन्सिया फेडोरोव्ना के साथ बातचीत की योजना बनाती है। "यह सब मुझ पर डाल दो!" - वह सलाह देती है। और दिमित्रीव लेनिन की शर्त को स्वीकार करते नज़र आते हैं। उसकी माँ सरल स्वभाव की है, और यदि वह लेनिन की योजना के अनुसार उसे सब कुछ समझाती है, तो वह आदान-प्रदान की निस्वार्थता में अच्छी तरह से विश्वास कर सकती है। लेकिन दिमित्रीव अपनी बहन लॉरा से डरता है, जो "चालाक, "समझदार" है और वास्तव में लीना को पसंद नहीं करती है। लौरा ने लंबे समय से अपने भाई की पत्नी का पता लगा लिया है और तुरंत अनुमान लगा लेगी कि विनिमय के विचार के पीछे क्या साज़िशें हैं। लौरा का मानना ​​​​है कि दिमित्रीव ने चुपचाप उसे और उसकी माँ को धोखा दिया, "पागल हो गया", अर्थात, वह उन नियमों के अनुसार जीना शुरू कर दिया, जिन पर लीना और उसकी माँ, वेरा लाज़रेवना, जीवन में भरोसा करते हैं, जो उनके उद्यमी पिता, इवान वासिलीविच ने एक बार स्थापित किए थे उनके परिवार में, एक "शक्तिशाली" व्यक्ति। यह लौरा ही थी जिसने दिमित्रीव के साथ अपने पारिवारिक जीवन की शुरुआत में ही लीना की चंचलता पर ध्यान दिया था, जब लीना ने बिना किसी हिचकिचाहट के, अपने लिए सभी बेहतरीन कप ले लिए, केन्सिया फेडोरोवना के कमरे के पास एक बाल्टी रखी और बिना किसी हिचकिचाहट के अपने पिता का चित्र ले लिया- बीच वाले कमरे की दीवारों से लटका कर दालान में लटका दिया। बाह्य रूप से, ये केवल रोजमर्रा की छोटी-छोटी बातें हैं, लेकिन इनके पीछे, जैसा कि लौरा समझने में सक्षम थी, कुछ और भी छिपा हुआ है।

दिमित्रीव के साथ बातचीत के बाद सुबह लीना की निन्दा विशेष रूप से स्पष्ट रूप से सामने आई। वह बुरे मूड में है क्योंकि उसकी माँ, वेरा लाज़रेवना बीमार है। वेरा लाज़रेव्ना के मस्तिष्क में ऐंठन है। दुःख का कारण क्या नहीं है? निःसंदेह कोई कारण है. और सास की मृत्यु का कोई भी अग्रदूत उसके दुःख की तुलना नहीं कर सकता। लीना आत्मा में कठोर और इसके अलावा, स्वार्थी है।

केवल लीना ही स्वार्थ से संपन्न नहीं है। दिमित्रीव के सहयोगी पाशा स्निटकिन भी स्वार्थी हैं। उनके लिए अपनी बेटी के संगीत विद्यालय में दाखिले का सवाल किसी व्यक्ति की मृत्यु से कहीं अधिक महत्वपूर्ण है। क्योंकि, जैसा कि लेखक ने जोर दिया है, बेटी उसकी अपनी है, प्रिय है, लेकिन एक अजनबी मर जाता है।

लीना की अमानवीयता दिमित्रीव के पूर्व प्रेमी, तात्याना की आध्यात्मिकता के विपरीत है, जैसा कि दिमित्रीव को एहसास है, "शायद उसकी सबसे अच्छी पत्नी होगी।" विनिमय की खबर से तान्या शरमा जाती है, क्योंकि वह सब कुछ पूरी तरह से समझती है, वह खुद को दिमित्रीव की स्थिति में रखती है, उसे ऋण प्रदान करती है और सभी प्रकार की सहानुभूति दिखाती है।

लीना अपने पिता के प्रति भी उदासीन है। जब वह स्ट्रोक के साथ झूठ बोलता है, तो वह केवल इस तथ्य के बारे में सोचती है कि बुल्गारिया की उसकी यात्रा में आग लग गई है, और वह शांति से छुट्टी पर चली जाती है।

लीना की तुलना में खुद केन्सिया फेडोरोव्ना हैं, जिन्हें "दोस्तों द्वारा प्यार किया जाता है, सहकर्मियों द्वारा सम्मान दिया जाता है, अपार्टमेंट में और पावलिनोव के घर में पड़ोसियों द्वारा सराहना की जाती है, क्योंकि वह गुणी, आज्ञाकारी, मदद करने और भाग लेने के लिए तैयार हैं।"

लीना अभी भी अपना लक्ष्य हासिल कर लेती है। बीमार महिला विनिमय के लिए सहमत हो जाती है। जल्द ही वह मर जाती है. दिमित्रीव उच्च रक्तचाप संकट से ग्रस्त है। नायक का चित्र, जिसने इस निर्दयी मामले में अपनी पत्नी के सामने घुटने टेक दिए, अपने कार्य के महत्व को महसूस किया और इसलिए मानसिक पीड़ा का अनुभव किया, कहानी के अंत में नाटकीय रूप से बदल जाता है। "अभी तक एक बूढ़ा आदमी नहीं है, लेकिन पहले से ही ढीले गालों वाला एक बुजुर्ग आदमी है," वर्णनकर्ता उसे इस तरह देखता है। लेकिन हीरो अभी सैंतीस साल का है.

ट्रिफोनोव की कहानी में "एक्सचेंज" शब्द का व्यापक अर्थ है। हम केवल आवास के आदान-प्रदान के बारे में बात नहीं कर रहे हैं, एक "नैतिक आदान-प्रदान" किया जा रहा है, "संदिग्ध जीवन मूल्यों को रियायत" दी जा रही है। "विनिमय हुआ..." केन्सिया फेडोरोव्ना अपने बेटे से कहती है। - बहुत समय पहले की बात है"।

पाठ 7. नैतिक मुद्दे

और कलात्मक विशेषताएं

यू.वी. की कहानियाँ ट्रिफोनोव "एक्सचेंज"

पाठ मकसद: "शहरी" गद्य का एक विचार दें, इसके केंद्रीय विषयों का एक संक्षिप्त अवलोकन; ट्रिफोनोव की कहानी "एक्सचेंज" का विश्लेषण।

पद्धतिगत तकनीकें: भाषण; विश्लेषणात्मक बातचीत.

कक्षाओं के दौरान

मैं. शिक्षक का शब्द

60-70 के दशक के उत्तरार्ध में, साहित्य की एक शक्तिशाली परत उभरी, जिसे "शहरी", "बौद्धिक" और यहाँ तक कि "दार्शनिक" गद्य भी कहा जाने लगा। ये नाम भी सशर्त हैं, खासकर इसलिए क्योंकि उनमें "ग्रामीण" गद्य का एक निश्चित विरोध है, जो कि बौद्धिकता और दर्शन से रहित है। लेकिन अगर "ग्रामीण" गद्य ने नैतिक परंपराओं, लोक जीवन की नींव में समर्थन मांगा, गांव के "सद्भाव" के साथ मनुष्य के पृथ्वी से नाता तोड़ने के परिणामों का पता लगाया, तो "शहरी" गद्य शैक्षिक परंपरा से जुड़ा है; यह स्रोतों की तलाश करता है व्यक्तिपरक क्षेत्र में सामाजिक जीवन में विनाशकारी प्रक्रियाओं का प्रतिरोध, स्वयं व्यक्ति के आंतरिक संसाधनों में, एक मूल शहरी निवासी। यदि "गाँव" गद्य में गाँव और शहर के निवासियों का विरोध किया जाता है (और यह रूसी इतिहास और संस्कृति के लिए एक पारंपरिक विरोध है), और यह अक्सर कार्यों का संघर्ष बनता है, तो सबसे पहले, शहरी गद्य में रुचि होती है एक शहरी व्यक्ति जिसकी शैक्षिक और सांस्कृतिक स्तर की समस्याएं काफी उच्च हैं, एक व्यक्ति जो लोककथाओं की तुलना में "पुस्तक" संस्कृति - सच्ची या जन संस्कृति से अधिक जुड़ा हुआ है। संघर्ष विपक्षी गाँव - शहर, प्रकृति - संस्कृति से जुड़ा नहीं है, बल्कि आधुनिक दुनिया में उसके अस्तित्व से जुड़े मानवीय अनुभवों और समस्याओं के क्षेत्र में, प्रतिबिंब के क्षेत्र में स्थानांतरित किया जाता है।

क्या एक व्यक्ति एक व्यक्ति के रूप में परिस्थितियों का विरोध करने, उन्हें बदलने में सक्षम है, या एक व्यक्ति स्वयं उनके प्रभाव में धीरे-धीरे, अदृश्य रूप से और अपरिवर्तनीय रूप से बदल रहा है - ये प्रश्न यूरी ट्रिफोनोव, यूरी डोम्ब्रोव्स्की, डेनियल ग्रैनिन, अर्कडी और बोरिस स्ट्रैगात्स्की के कार्यों में पूछे गए हैं। , ग्रिगोरी गोरिन और अन्य। लेखक अक्सर न केवल कहानीकार के रूप में कार्य करते हैं, बल्कि शोधकर्ता, प्रयोगकर्ता, प्रतिबिम्बक, संदेहकर्ता और विश्लेषक के रूप में भी कार्य करते हैं। "शहरी" गद्य संस्कृति, दर्शन और धर्म के चश्मे से दुनिया की पड़ताल करता है। समय और इतिहास की व्याख्या विकास, विचारों की गति, व्यक्तिगत चेतना के रूप में की जाती है, जिनमें से प्रत्येक महत्वपूर्ण और अद्वितीय है।

द्वितीय. विश्लेषणात्मक बातचीत

रूसी साहित्य में मनुष्य के प्रति, व्यक्ति के प्रति इस दृष्टिकोण की जड़ें क्या हैं?

(कई मायनों में, यह दोस्तोवस्की की परंपराओं की निरंतरता है, जिन्होंने विचारों के जीवन, मनुष्य के जीवन को उसकी क्षमताओं की सीमा पर खोजा और "मनुष्य की सीमाओं" का सवाल उठाया।)

आप यू. वी. ट्रिफोनोव के बारे में क्या जानते हैं?

("शहरी" गद्य के सबसे उल्लेखनीय लेखकों में से एक यूरी वैलेंटाइनोविच ट्रिफोनोव (1925-1981) हैं। सोवियत काल में, वह एक मुखर असंतुष्ट नहीं थे, लेकिन सोवियत साहित्य के लिए "अजनबी" थे। आलोचकों ने उन्हें "नहीं" लिखने के लिए फटकार लगाई इस बारे में "कि उनके काम पूरी तरह से निराशाजनक हैं, कि वह पूरी तरह से रोजमर्रा की जिंदगी में डूबे हुए हैं। ट्रिफोनोव ने अपने बारे में लिखा: "मैं मौत के बारे में लिखता हूं ("एक्सचेंज") - वे मुझे बताते हैं कि मैं रोजमर्रा की जिंदगी के बारे में लिखता हूं, मैं प्यार के बारे में लिखता हूं (" एक और विदाई" - वे कहते हैं कि वे रोजमर्रा की जिंदगी के बारे में भी बात कर रहे हैं; मैं एक परिवार के टूटने के बारे में लिख रहा हूं ("प्रारंभिक परिणाम" - मैं फिर से रोजमर्रा की जिंदगी के बारे में सुनता हूं; मैं नश्वर दुःख के साथ एक व्यक्ति के संघर्ष के बारे में लिख रहा हूं ("एक और जीवन" - वे फिर से रोजमर्रा की जिंदगी के बारे में बात कर रहे हैं।")

आपको क्या लगता है कि रोजमर्रा की जिंदगी में डूबे रहने के लिए लेखक को क्यों फटकारा गया? क्या ये वाकई सच है?

"एक्सचेंज" कहानी में "दैनिक जीवन" की क्या भूमिका है?

(कहानी "एक्सचेंज" का शीर्षक ही सबसे पहले नायक की रोजमर्रा, रोजमर्रा की स्थिति - एक अपार्टमेंट के आदान-प्रदान की स्थिति को प्रकट करता है। दरअसल, शहरी परिवारों का जीवन, उनकी दैनिक समस्याएं कहानी में एक महत्वपूर्ण स्थान रखती हैं। लेकिन यह कहानी की केवल पहली, सतही परत है। जीवन - नायकों के अस्तित्व की स्थितियाँ। इस जीवन की स्पष्ट दिनचर्या, परिचितता और सार्वभौमिकता भ्रामक है। वास्तव में, रोजमर्रा की जिंदगी की परीक्षा परीक्षणों से कम कठिन और खतरनाक नहीं है जो किसी व्यक्ति पर तीव्र, गंभीर परिस्थितियों में हमला करता है। यह खतरनाक है क्योंकि एक व्यक्ति रोजमर्रा की जिंदगी के प्रभाव में धीरे-धीरे बदलता है, खुद के लिए अदृश्य रूप से, रोजमर्रा की जिंदगी एक व्यक्ति को आंतरिक समर्थन, कोर के बिना, ऐसे कार्यों के लिए उकसाती है जिससे व्यक्ति खुद भयभीत हो जाता है बाद में।)

कथानक की मुख्य घटनाएँ क्या हैं?

कहानी की रचना में क्या है खास?

(रचना धीरे-धीरे नायक के नैतिक विश्वासघात की प्रक्रिया को उजागर करती है। उसकी बहन और मां का मानना ​​था कि "उसने चुपचाप उन्हें धोखा दिया है," "पागल हो गया है।" नायक को धीरे-धीरे एक के बाद एक समझौते के लिए मजबूर किया जाता है, जैसे कि उसे परिस्थितियों के कारण मजबूर किया गया हो , अपने विवेक से विचलित होना: काम के संबंध में, जिस महिला से वह प्यार करता था, एक दोस्त के प्रति, अपने परिवार के प्रति, और अंत में, अपनी माँ के प्रति। उसी समय, विक्टर "पीड़ा में था, चकित था, अपने दिमाग पर जोर दे रहा था, लेकिन फिर उसे इसकी आदत हो गई। उसे इसकी आदत हो गई क्योंकि उसने देखा कि यह सभी के लिए समान था, और सभी को इसकी आदत हो गई। और मैं इस सच्चाई पर शांत हो गया कि जीवन में शांति से अधिक बुद्धिमान और मूल्यवान कुछ भी नहीं है , और इसे आपकी पूरी ताकत से संरक्षित किया जाना चाहिए। "आदत, शांति समझौता करने की तत्परता के कारण हैं।)

ट्रिफ़ोनोव कथा के दायरे का विस्तार कैसे करता है, निजी जीवन का वर्णन करने से सामान्यीकरण की ओर कैसे बढ़ता है?

(विक्टर की बहन लौरा द्वारा आविष्कार किया गया शब्द, "नशे में आना" पहले से ही एक सामान्यीकरण है जो किसी व्यक्ति में परिवर्तनों का सार बहुत सटीक रूप से बताता है। ये परिवर्तन न केवल एक नायक की चिंता करते हैं। दचा के रास्ते में, अतीत को याद करते हुए उसका परिवार, दिमित्रीव अपनी मां के साथ बैठक में देरी करता है, आदान-प्रदान के बारे में अप्रिय और विश्वासघाती बातचीत में देरी करता है। ऐसा लगता है कि उसे "कुछ महत्वपूर्ण, आखिरी चीज के बारे में सोचना चाहिए।" "दूसरी तरफ सब कुछ बदल गया। सब कुछ" पागल हो गया।" हर साल कुछ न कुछ विस्तार से बदल जाता था, लेकिन जब चौदह साल बीत गए, तो पता चला कि सब कुछ समाप्त हो गया था - पूरी तरह से और निराशाजनक रूप से। दूसरी बार यह शब्द पहले से ही एक स्थापित अवधारणा के रूप में, उद्धरण चिह्नों के बिना दिया गया है। नायक इन बदलावों के बारे में उसी तरह सोचता है जैसे उसने अपने पारिवारिक जीवन के बारे में सोचा था: शायद यह इतना बुरा नहीं है? और अगर यह हर चीज के साथ होता है, यहां तक ​​कि किनारे तक, नदी और घास तक, तो शायद यह स्वाभाविक है और जिस तरह से यह होना चाहिए?" नायक के अलावा कोई भी इन सवालों का जवाब नहीं दे सकता है। और उसके लिए उत्तर देना अधिक सुविधाजनक है: हाँ, यह इसी तरह होना चाहिए - और शांत हो जाओ।)

दिमित्रीव और लुक्यानोव परिवार के कुल कैसे भिन्न हैं?

(दो जीवन स्थितियों, दो मूल्य प्रणालियों, आध्यात्मिक और रोजमर्रा के बीच का अंतर, कहानी का संघर्ष है। दिमित्रीव्स के मूल्यों के मुख्य वाहक दादा, फ्योडोर निकोलाइविच हैं। वह एक पुराने वकील हैं, एक क्रांतिकारी अतीत के साथ : "वह एक किले में बैठा था, निर्वासित था, विदेश भाग गया था, स्विट्जरलैंड में काम करता था, बेल्जियम में, वेरा ज़सुलिच से परिचित था।" दिमित्रीव याद करते हैं कि "बूढ़ा व्यक्ति किसी भी लुक्यान-समानता के लिए विदेशी था, वह बस कई चीजों को नहीं समझता था ।" वह समझ नहीं पा रहा था कि दिमित्रीव के ससुर, लुक्यानोव की तरह "कैसे जीया जा सके", इसलिए लुक्यानोव कबीले की नज़र में, फ्योडोर निकोलाइविच एक राक्षस है जो आधुनिक जीवन में कुछ भी नहीं समझता है।)

कहानी के शीर्षक का अर्थ क्या है?

(जीवन केवल बाहरी तौर पर बदलता है, लेकिन लोग वही रहते हैं। आइए याद रखें कि बुल्गाकोव के वोलैंड ने इस बारे में क्या कहा है: "केवल आवास के मुद्दे ने उन्हें खराब कर दिया।" "आवास का मुद्दा" नायक ट्रिफोनोव के लिए एक परीक्षा बन जाता है, एक ऐसी परीक्षा जिसे वह झेल नहीं सकता और टूट जाता है। दादाजी कहते हैं: "केन्सिया और मुझे उम्मीद थी कि तुम कुछ अलग करोगे। बेशक, कुछ भी भयानक नहीं हुआ। तुम बुरे इंसान नहीं हो। लेकिन तुम अद्भुत भी नहीं हो।"

"ओलुक्यानिवानी" नायक को न केवल नैतिक रूप से, बल्कि शारीरिक रूप से भी नष्ट कर देता है: विनिमय और अपनी मां की मृत्यु के बाद, दिमित्रीव को उच्च रक्तचाप से ग्रस्त संकट का सामना करना पड़ा, और उसने सख्त बिस्तर पर घर पर तीन सप्ताह बिताए। नायक अलग हो जाता है: अब वह बूढ़ा आदमी नहीं है, बल्कि पहले से ही ढीले गालों वाला एक बुजुर्ग आदमी है।

असाध्य रूप से बीमार माँ दिमित्रीव से कहती है: “तुम पहले ही बदल चुके हो, वाइटा। आदान-प्रदान हुआ... बहुत समय पहले की बात है। और यह हमेशा होता है, हर दिन, इसलिए आश्चर्यचकित मत होइए, वाइटा। और क्रोधित मत होइए. यह बिल्कुल ध्यान देने योग्य नहीं है..."

कहानी के अंत में विनिमय के लिए आवश्यक कानूनी दस्तावेजों की एक सूची है। उनकी शुष्क, व्यवसायिक, आधिकारिक भाषा जो कुछ हुआ उसकी त्रासदी पर जोर देती है। विनिमय के संबंध में अनुकूल निर्णय और केन्सिया फेडोरोव्ना की मृत्यु के बारे में वाक्यांश पास में खड़े हैं। मूल्य संबंधी विचारों का आदान-प्रदान हुआ।)

गृहकार्य(समूहों द्वारा):

60 के दशक के युवा कवियों का काम प्रस्तुत करें: ए. वोज़्नेसेंस्की, आर. रोझडेस्टेवेन्स्की, ई. इव्तुशेंको, बी. अखमदुलिना।

"एक्सचेंज" कहानी पर पाठ-संगोष्ठी आयोजित करने के लिए सामग्री

1. यूरी ट्रिफोनोव ने याद किया कि कैसे 60 के दशक में, कहानी "एटरनल थीम्स" नोवी मीर के संपादकीय कार्यालय से उन्हें वापस कर दी गई थी क्योंकि पत्रिका के संपादक (ए.टी. ट्वार्डोव्स्की) "गहराई से आश्वस्त थे कि शाश्वत विषय कुछ की नियति हैं - कुछ अन्य साहित्य - शायद आवश्यक भी, लेकिन कुछ हद तक गैर-जिम्मेदाराना और, जैसा कि वह था, उनके द्वारा संपादित साहित्य की तुलना में कम रैंक वाला।''

साहित्य में "शाश्वत विषयों" का क्या अर्थ है?

क्या "एक्सचेंज" कहानी में "शाश्वत विषय" हैं? क्या रहे हैं?

क्या द एक्सचेंज के विषय वीर-देशभक्ति विषयों से "हीन" हैं?

2. “ट्रिफोनोव का नायक, स्वयं लेखक की तरह, एक शहरी, बुद्धिमान व्यक्ति है जो स्टालिन के समय में, यदि दुखद रूप से नहीं तो, कठिन रूप से जीवित रहा। भले ही उसने खुद समय नहीं बिताया हो, गुलाग में नहीं था, उसने लगभग गलती से किसी को वहां रख दिया था, अगर वह जीवित है, तो उसे नहीं पता कि इस परिस्थिति में खुश होना चाहिए या परेशान होना चाहिए। साथ ही, ये सभी लोग, कमोबेश, अपने अतीत और वर्तमान दोनों का विश्लेषण करने के लिए ईमानदारी से इच्छुक हैं, और इसी कारण से वे अपने आस-पास की वास्तविकता, इतने निष्ठाहीन सोवियत समाज में शायद ही फिट बैठते हैं" ( एस. ज़ैलगिन) .

क्या एस. ज़ालिगिन द्वारा दिया गया चरित्र-चित्रण "एक्सचेंज" कहानी के नायकों के लिए उपयुक्त है?

क्या पात्रों का गुलाग के प्रति स्पष्ट दृष्टिकोण है?

कहानी में कौन सा पात्र अपने अतीत और वर्तमान दोनों का "विश्लेषण" करने के लिए सबसे अधिक इच्छुक है? इस विश्लेषण के निहितार्थ क्या हैं?

3. “ट्रिफोनोव के लिए, रोजमर्रा की जिंदगी नैतिकता के लिए खतरा नहीं है, बल्कि इसकी अभिव्यक्ति का एक क्षेत्र है। अपने नायकों को रोजमर्रा की जिंदगी की कसौटी पर, रोजमर्रा की जिंदगी की कसौटी पर कसते हुए, वह रोजमर्रा की जिंदगी और उच्च, आदर्श के बीच हमेशा बोधगम्य संबंध को प्रकट नहीं करता है, परत दर परत मानव स्वभाव की सभी जटिलताओं, पर्यावरण की सभी जटिलताओं को उजागर करता है। प्रभाव” (ए. जी. बोचारोव, जी. ए. व्हाइट)।

"एक्सचेंज" कहानी में जीवन को किस प्रकार चित्रित किया गया है?

क्या ट्रिफोनोव अपने नायकों को "दैनिक जीवन की परीक्षा, रोजमर्रा की जिंदगी की परीक्षा" के माध्यम से ले जाता है? यह परीक्षण कहानी में कैसे मौजूद है?

"विनिमय" में क्या उच्च, आदर्श का प्रतिनिधित्व करता है? क्या कहानी में चित्रित रोजमर्रा की जिंदगी और उच्च, आदर्श के बीच कोई संबंध है?

4. साहित्यिक आलोचक ए.जी. बोचारोव और जी.ए. बेलाया ट्रिफोनोव के बारे में लिखते हैं: “वह लोगों को, उनके रोजमर्रा के जीवन को, ऊपर से नहीं, अमूर्तता की दूरियों से नहीं, बल्कि समझ और सहानुभूति के साथ देखता है। लेकिन साथ ही, वह मानवतावादी रूप से मांग कर रहा है और उन "छोटी चीज़ों" को माफ नहीं करता है जो आमतौर पर किसी व्यक्ति पर सामान्यीकृत, उत्साही नज़र से गायब हो जाती हैं।

क्या कहानी के नायकों के प्रति ट्रिफोनोव के दृष्टिकोण में वास्तव में कोई सामान्यीकृत उत्साही रवैया नहीं है? लेखक पात्रों के व्यवहार और चरित्र में किन "छोटी चीज़ों" का वर्णन करता है? इन "छोटी चीज़ों" के प्रति उनका दृष्टिकोण क्या है?

5. साहित्यिक आलोचक वी.जी. वोज़्डविज़ेंस्की "एक्सचेंज" कहानी के बारे में लिखते हैं: "विश्वासपूर्वक, स्पष्ट रूप से, लेखक की निंदा की पूरी माप के साथ, लेखक यह पता लगाता है कि "सूक्ष्म-रियायतें", "सूक्ष्म-समझौते", "सूक्ष्म-उल्लंघन" कितने सामान्य हैं। , जो धीरे-धीरे जमा हो रहा है, अंततः मनुष्य में वास्तविक मानवीयता के नुकसान का कारण बन सकता है, क्योंकि कुछ भी अचानक, कहीं से भी उत्पन्न नहीं होता है।

लेखक अपने नायक की किन "सूक्ष्म रियायतों", "सूक्ष्म समझौतों", "सूक्ष्म अपराधों" का चित्रण करता है? इन "सूक्ष्म कृत्यों" की "निंदा का पूरा माप" कैसे प्रकट होता है?

"रियायतें", "समझौते", "कदाचार" शब्दों में "सूक्ष्म" जोड़ने का क्या अर्थ है? क्या उसके बिना कहानी के नायक के व्यवहार को चित्रित करने के लिए उनका उपयोग करना संभव है?

"एक्सचेंज" कहानी में "मनुष्य में वास्तविक मानव" के नुकसान की तस्वीर बनाने के मुख्य चरणों की पहचान करें।

6. “यू. ट्रिफोनोव, कोई कह सकता है, एक सकारात्मक नायक का नहीं, बल्कि एक सकारात्मक आदर्श का पीछा कर रहा है, और तदनुसार, वह स्पष्ट रूप से "नकारात्मक चरित्रों" की उतनी निंदा नहीं करता जितना कि मानव आत्मा के गुण जो मानव की पूर्ण जीत में बाधा डालते हैं" (वी. टी. वोज़्डविज़ेंस्की)।

"एक्सचेंज" के पात्रों को सकारात्मक और नकारात्मक में विभाजित करने का प्रयास करें। क्या आप सफल हुए?

नकारात्मक चरित्रों को उजागर करने का क्षण लेखक के कथन में कैसे प्रकट होता है?

7. एस. ज़ालिगिन कहते हैं: "हाँ, ट्रिफोनोव रोजमर्रा की जिंदगी के एक क्लासिक लेखक थे... मैं ऐसे किसी अन्य शहरी लेखक को नहीं जानता।" उस समय रोजमर्रा की जिंदगी के ग्रामीण लेखक पहले से ही काफी थे, लेकिन शहरी... तब वह अकेले थे।''

साहित्य में "जीवन-लेखन" का क्या अर्थ है? ऐसे साहित्य की विशेषता क्या है?

"एक्सचेंज" कहानी शुद्ध "जीवन-लेखन" के दायरे से बाहर क्यों नहीं जाती?

क्या यूरी ट्रिफोनोव के संबंध में "शहरी" की परिभाषा केवल उनके काम के स्थान का संकेत है या कुछ और?

8. यू. ट्रिफोनोव ने कहा: “अच्छा, रोजमर्रा की जिंदगी क्या है? ड्राई क्लीनर, हेयरड्रेसर... हाँ, इसे कहते हैं रोजमर्रा की जिंदगी। लेकिन पारिवारिक जीवन भी रोजमर्रा की जिंदगी है... और किसी व्यक्ति का जन्म, और बूढ़े लोगों की मृत्यु, बीमारियाँ और शादियाँ भी रोजमर्रा की जिंदगी हैं। और कामकाजी दोस्तों के रिश्ते, प्यार, झगड़े, ईर्ष्या, ईर्ष्या - ये सब भी रोजमर्रा की जिंदगी है। लेकिन यही तो जीवन है!”

क्या "एक्सचेंज" कहानी में रोजमर्रा की जिंदगी वास्तव में बिल्कुल वैसी ही दिखाई देती है जैसा ट्रिफोनोव खुद इसके बारे में लिखते हैं?

"प्यार, झगड़े, ईर्ष्या, द्वेष" आदि को कैसे प्रस्तुत किया जाता है और वे कहानी में क्या भूमिका निभाते हैं?

"एक्सचेंज" कहानी में रोजमर्रा की जिंदगी को क्यों दर्शाया गया है?

9. आलोचक एस. कोस्टिरको का मानना ​​है कि यूरी ट्रिफोनोव के मामले में, "हम एक ऐसी छवि के विकास का सामना कर रहे हैं जो सेंसरशिप की शर्तों के बिल्कुल विपरीत है।" आलोचक लेखक के लिए "एक्सचेंज" कहानी की "विशेषतापूर्ण" शुरुआत को याद करते हैं और नोट करते हैं: "लेखक एक निजी सामाजिक और रोजमर्रा के तथ्य के साथ शुरुआत करता है और अपनी छवि इस तरह से बनाता और विकसित करता है कि विषय शाश्वत हो जाते हैं कला विशिष्टताओं के माध्यम से स्पष्ट रूप से उभरती है... दूसरे शब्दों में, किसी विशिष्ट तथ्य या घटना की सीमाओं से लेकर - उसके अर्थों की विशालता तक, उसकी कलात्मक व्याख्या की स्वतंत्रता तक।"

"एक्सचेंज" कहानी का मूल क्या है? यह शुरुआत एक निजी सामाजिक तथ्य के बारे में क्यों है?

क्या "कला के शाश्वत विषय" कथा के केंद्र में रखी गई छवि के माध्यम से प्रकट होते हैं? लेखक "विनिमय" के साथ किन "शाश्वत" विषयों को जोड़ता है?

विनिमय के तथ्य का "असीम अर्थ" कैसे प्रकट होता है?

10. अमेरिकी लेखक जॉन अपडाइक ने 1978 में यूरी ट्रिफोनोव की "मॉस्को टेल्स" के बारे में लिखा था: "ट्रिफोनोव का विशिष्ट नायक खुद को असफल मानता है, और आसपास का समाज उसे इससे मना नहीं करता है।" यह साम्यवादी समाज नियमों और अन्योन्याश्रितता के बंधनों के माध्यम से खुद को महसूस करता है, कुछ सीमित सीमाओं के भीतर गतिशीलता की अनुमति देता है, और "सीने में जकड़न" और "असहनीय चिंताजनक खुजली" से प्रभावित होता है... ट्रिफोनोव के नायक और नायिकाएं आधिकारिक तौर पर घोषित साहस से नहीं लेते हैं आशा है, लेकिन पशु जीवन शक्ति से मनुष्य।"

कहानी के कुछ पात्रों को हारे हुए मानने का क्या कारण है?

"एक्सचेंज" कहानी के नायकों के आसपास का समाज कैसा है? क्या नायकों का यह समाज "नियमों और अन्योन्याश्रितता के बंधन" को बांधता है? कहानी में यह कैसे दिखाया गया है?

"एक्सचेंज" कहानी के नायकों में "मनुष्य की पशु जीवन शक्ति" कैसे प्रकट होती है?

11. साहित्यिक आलोचक एन. कोलेनिकोवा (यूएसए) ने कहा कि "ट्रिफोनोव अपने नायकों को बाहर के बजाय अंदर से देखता है... उन पर खुला फैसला सुनाने से इनकार करता है, लेकिन नायकों को वैसे ही चित्रित करता है जैसे वे हैं, इसे छोड़ दिया जाता है।" निष्कर्ष निकालने के लिए पाठक... डिग्निटी ट्रिफोनोव की कहानियाँ लोगों को अच्छे या बुरे, परोपकारी या अहंकारी, स्मार्ट या बेवकूफ में विभाजित किए बिना, मानव स्वभाव की जटिलता को दर्शाती हैं।

यू. ट्रिफोनोव के नायकों का प्रदर्शन "बाहर के बजाय अंदर से" पाठ में कैसे प्रकट होता है?

क्या यह कहना उचित है कि लेखक अपने पात्रों पर खुला फैसला सुनाने से इनकार करता है? क्या "द एक्सचेंज" के पात्र कोई ऐसा कार्य करते हैं जो निंदा के योग्य हो?

क्या एक्सचेंज वास्तव में लोगों को "अच्छे या बुरे" में विभाजित किए बिना मानव स्वभाव की "जटिलता" दिखाता है?

12. साहित्यिक आलोचक ए.आई. ओवचारेंको यूरी ट्रिफोनोव के नायकों की एक श्रेणी के बारे में लिखते हैं: "... वे अपने लक्ष्य को प्राप्त करने के साधनों में दृढ़, दृढ़, साधन संपन्न, असावधान हैं। और निर्दयी. प्रतिभा, विवेक, सम्मान, सिद्धांत - सब कुछ, अपना और किसी और का, वे भाग्य के लिए दे देंगे, जो अक्सर भौतिक और आध्यात्मिक आराम में बदल जाता है।

क्या "द एक्सचेंज" में कोई ऐसा पात्र है जिसके बारे में आलोचक लिखता है? कहानी में उनकी क्या भूमिका है?

यूरी ट्रिफोनोव की कहानी का कौन सा पात्र "भौतिक और आध्यात्मिक आराम" में सबसे अधिक रुचि रखता है? इस और उस आराम के बारे में कहानी के नायकों का क्या विचार है?

13. यूरी ट्रिफोनोव ने कहा: "मैं उन आलोचकों से सहमत नहीं हूं जिन्होंने लिखा है कि "मॉस्को" कहानियों में लेखक की स्थिति दिखाई नहीं देती है... लेखक का मूल्यांकन कथानक, संवाद, स्वर के माध्यम से व्यक्त किया जा सकता है। एक सबसे महत्वपूर्ण परिस्थिति को अवश्य ध्यान में रखना चाहिए। पाठकों को यह समझाने की शायद ही कोई आवश्यकता है कि स्वार्थ, लालच और पाखंड बुरे गुण हैं।

कहानी "एक्सचेंज" में पात्रों और घटनाओं के प्रति लेखक का दृष्टिकोण "कथानक, संवाद, स्वर के माध्यम से" कैसे व्यक्त किया गया है?

"द एक्सचेंज" में यह स्पष्टीकरण कैसे प्रकट हुआ है कि "स्वार्थ, लालच, पाखंड बुरे गुण हैं"?

14. आलोचक एल. डेनिस ने यूरी ट्रिफोनोव की कहानियों के बारे में लिखा: “भाषा स्वतंत्र है, शिथिल है, लेखक मौखिक भाषण को पुन: पेश करने की कोशिश करता है, संकोच नहीं करता है, जहां आवश्यक हो वहां अहंकार का उपयोग करता है। लेकिन यह यहीं नहीं रुकता. हम कह सकते हैं कि इस लेखक में दोस्तोवस्की की कुछ झलक है: पात्रों की अत्यधिक आंतरिक जटिलता, वह कठिनाई जिसके साथ वे खुद को समझने और निर्णय लेने की कोशिश करते हैं। इस प्रकार, हमें अत्यधिक लंबे अनुच्छेद, स्व-घुमावदार वाक्यांश मिलते हैं; अस्तित्व की कठिनाई आंशिक रूप से लेखन की बाहरी कठिनाई के माध्यम से व्यक्त की जाती है।

कहानी में बोली जाने वाली भाषा की क्या भूमिका है?

क्या "अत्यंत लंबे पैराग्राफ" को "स्व-घुमावदार वाक्यांशों" में अक्सर ट्रिफोनोव के कार्यों में पाया जाता है? आलोचक के इस वाक्यांश का क्या अर्थ है कि कहानी में पात्रों के अस्तित्व की कठिनाई "लेखन की बाहरी कठिनाई के माध्यम से प्रसारित होती है"?

यूरी ट्रिफोनोव की कहानी "एक्सचेंज" का आधार नायक, एक विशिष्ट मॉस्को बुद्धिजीवी विक्टर जॉर्जिएविच दिमित्रीव की आवास का आदान-प्रदान करने और अपनी आवास स्थिति में सुधार करने की इच्छा है। ऐसा करने के लिए, उसे अपनी निराशाजनक रूप से बीमार माँ के साथ रहना होगा, जो उसकी आसन्न मृत्यु से अवगत है। बेटा उसे विश्वास दिलाता है कि वह उसकी बेहतर देखभाल करने के लिए उसके साथ रहने के लिए बहुत उत्सुक है। हालाँकि, उसकी माँ को एहसास हुआ कि उसे मुख्य रूप से उसकी चिंता नहीं है, बल्कि अपार्टमेंट की चिंता है, और वह डर के कारण पैसे बदलने की जल्दी में है।

उसकी मृत्यु के बाद, उसका कमरा खो दो। दिमित्रीव की संतान प्रेम की भावना का स्थान भौतिक रुचि ने ले लिया। और यह कुछ भी नहीं है कि काम के अंत में माँ अपने बेटे से घोषणा करती है कि वह एक बार उसके साथ एक साथ रहने का इरादा रखती थी, लेकिन अब वह ऐसा नहीं करती है, क्योंकि: "आप पहले ही आदान-प्रदान कर चुके हैं, वाइटा। आदान-प्रदान हुआ। .. यह बहुत समय पहले की बात है। और यह हमेशा होता है, हर दिन, इसलिए आश्चर्यचकित मत होइए, वाइटा। और नाराज मत होइए। यह बहुत ही अगोचर है.." दिमित्रीव, शुरू में एक सभ्य व्यक्ति, धीरे-धीरे अपनी पत्नी के स्वार्थ और अपने व्यक्तिगत अहंकार के प्रभाव में, उसने परोपकारी कल्याण के लिए अपनी नैतिक स्थिति को थोड़ा बदल दिया। और फिर भी, अपनी माँ की मृत्यु से ठीक पहले उनके साथ रहने में कामयाब होने के बाद, उनकी मृत्यु, शायद जल्दबाजी में हुई बातचीत के कारण हुई, निराशाजनक अनुभव है: "केन्सिया फेडोरोवना की मृत्यु के बाद, दिमित्रीव को उच्च रक्तचाप का संकट था, और उन्होंने तीन साल बिताए सख्त बिस्तर आराम पर घर पर सप्ताह। फिर वह बहुत धीमा हो गया और ऐसा लगने लगा मानो "अभी बूढ़ा आदमी नहीं, बल्कि पहले से ही बूढ़ा हो।" दिमित्रीव के नैतिक पतन का कारण क्या है?

कहानी में, उनके दादाजी को एक बूढ़े क्रांतिकारी के रूप में हमारे सामने प्रस्तुत किया गया है जो विक्टर से कहते हैं, "तुम बुरे व्यक्ति नहीं हो। लेकिन तुम अद्भुत भी नहीं हो।" दिमित्रीव में ऐसा कोई उच्च विचार नहीं है जो उसके जीवन को प्रेरित करता हो, ऐसा कोई नहीं है किसी भी कारण के लिए जुनून. नहीं, जो इस मामले में बहुत महत्वपूर्ण साबित होता है, और इच्छाशक्ति। दिमित्रीव अपनी पत्नी लीना के दबाव का विरोध नहीं कर सकता, जो किसी भी कीमत पर जीवन का लाभ प्राप्त करने का प्रयास करती है। कभी-कभी वह विरोध करता है, घोटाले करता है, लेकिन केवल अपनी अंतरात्मा को साफ़ करने के लिए, क्योंकि लगभग हमेशा, अंत में, वह आत्मसमर्पण कर देता है और वही करता है जो लीना चाहती है। दिमित्रीव की पत्नी लंबे समय से अपनी समृद्धि को सबसे आगे रख रही है। और वह जानती है कि उसका पति उसके लक्ष्यों को प्राप्त करने में एक आज्ञाकारी साधन होगा: "...वह ऐसे बोलती थी जैसे सब कुछ पूर्व निर्धारित था और जैसे कि उसे, दिमित्रीव, यह भी स्पष्ट था कि सब कुछ पूर्व निर्धारित था, और वे एक दूसरे को बिना समझे समझते थे शब्द।" लीना जैसे लोगों के बारे में, ट्रिफोनोव ने आलोचक ए. बोचारोव के साथ एक साक्षात्कार में कहा: "मानवता में अहंकार एक ऐसी चीज़ है जिसे हराना सबसे कठिन है।" और साथ ही, लेखक इस बात को लेकर आश्वस्त नहीं है कि क्या सिद्धांत रूप में, मानव अहंकार पर पूरी तरह से काबू पाना संभव है, क्या इसे कुछ नैतिक सीमाओं के भीतर लाने की कोशिश करना, इसके लिए कुछ सीमाएं निर्धारित करना बुद्धिमानी होगी। उदाहरण के लिए, निम्नलिखित: प्रत्येक व्यक्ति की अपनी जरूरतों को पूरा करने की इच्छा तब तक कानूनी और उचित है जब तक यह अन्य लोगों को नुकसान नहीं पहुंचाती है। आख़िरकार, स्वार्थ मनुष्य और समाज के विकास में सबसे शक्तिशाली कारकों में से एक है और इसे नज़रअंदाज़ नहीं किया जा सकता है। आइए याद रखें कि निकोलाई गवरिलोविच चेर्नशेव्स्की ने अपने उपन्यास "क्या किया जाना है?" में सहानुभूति के साथ और लगभग व्यवहार के आदर्श के रूप में "उचित अहंकार" के बारे में लिखा था। हालाँकि, परेशानी यह है कि वास्तविक जीवन में उस रेखा को ढूंढना बहुत मुश्किल है जो "उचित अहंकार" को "अनुचित" से अलग करती है। ट्रिफोनोव ने उपरोक्त साक्षात्कार में जोर दिया: "जब कोई विचार उत्पन्न होता है तो अहंकार गायब हो जाता है।" दिमित्रीव और लीना के पास ऐसा कोई विचार नहीं है, इसलिए स्वार्थ उनके लिए एकमात्र नैतिक मूल्य बन जाता है। लेकिन जो लोग उनका विरोध करते हैं उन्हें भी यह विचार नहीं है - केन्सिया फेडोरोव्ना, विक्टर की बहन लौरा, मुख्य पात्र मरीना की चचेरी बहन... और यह कोई संयोग नहीं है कि एक अन्य आलोचक, एल. एनिन्स्की के साथ बातचीत में, लेखक ने उन पर आपत्ति जताई : "आपने दिखावा किया कि" मैं दिमित्रीव्स (मतलब विक्टर जॉर्जिएविच को छोड़कर इस परिवार के सभी प्रतिनिधियों) को अपना आदर्श मानता हूं, लेकिन मैं उनका मजाक उड़ाता हूं। लीना के परिवार और लुक्यानोव्स के विपरीत दिमित्रीव्स, जीवन के लिए बहुत अनुकूलित नहीं हैं, वे नहीं जानते कि काम पर या घर पर खुद को कैसे फायदा पहुंचाया जाए। वे नहीं जानते कि कैसे और कैसे दूसरों की कीमत पर जीना चाहते हैं। हालाँकि, दिमित्रीव की माँ और उनके रिश्तेदार किसी भी तरह से आदर्श लोग नहीं हैं। उन्हें एक बुराई की विशेषता है जो वास्तव में ट्रिफोनोव को परेशान करती है - असहिष्णुता (यह कोई संयोग नहीं है कि लेखक ने नरोदनाया वोल्या के सदस्य ज़ेल्याबोव के बारे में अपने उपन्यास को "असहिष्णुता" कहा है)।

केन्सिया फ़ोडोरोव्ना लीना को बुर्जुआ कहती हैं, और वह उसे पाखंडी कहती हैं। वास्तव में दिमित्रीव की मां को एक पाखंडी मानना ​​शायद ही उचित है, लेकिन अलग-अलग व्यवहार वाले लोगों को स्वीकार करने और समझने में उनकी असमर्थता के कारण उनके साथ संवाद करना मुश्किल हो जाता है, और इस प्रकार के लोग लंबे समय में अव्यवहार्य होते हैं। दिमित्रीव के दादा अभी भी क्रांतिकारी विचार से प्रेरित थे। बाद की पीढ़ियों के लिए, क्रांतिकारी बाद की आदर्श वास्तविकता से बहुत दूर की तुलना के कारण यह बहुत फीका पड़ गया है। और ट्रिफोनोव समझते हैं कि 60 के दशक के अंत में, जब "एक्सचेंज" लिखा गया था, यह विचार पहले ही मर चुका था, और दिमित्रीव्स के पास कोई नया नहीं था। यह स्थिति की त्रासदी है. एक ओर, लुक्यानोव्स, अधिग्रहणकर्ता हैं, जो अच्छी तरह से काम करना जानते हैं (कहानी में इस बात पर जोर दिया गया है कि लीना को काम में महत्व दिया जाता है), जो अपने रोजमर्रा के जीवन को व्यवस्थित करना जानते हैं, लेकिन इसके अलावा किसी और चीज के बारे में नहीं सोचते हैं यह। दूसरी ओर, दिमित्रीव्स, जो अभी भी बौद्धिक शालीनता की जड़ता को बरकरार रखते हैं, लेकिन समय के साथ, इसे और अधिक खो देते हैं, किसी विचार द्वारा समर्थित नहीं।

विक्टर जॉर्जिएविच पहले से ही "पागल हो गया है", और इस प्रक्रिया को शायद नादेज़्दा ने तेज कर दिया था, जो उम्मीद करती है कि मुख्य चरित्र की अंतरात्मा फिर से जीवित हो जाएगी। फिर भी, मेरी राय में, माँ की मृत्यु से नायक को किसी प्रकार का नैतिक आघात लगा, जो जाहिर तौर पर दिमित्रीव की बीमारी से जुड़ा था। लेकिन फिर भी, उसके आध्यात्मिक पुनरुत्थान की संभावना बहुत कम है। और यह अकारण नहीं है कि इस कहानी की अंतिम पंक्तियों में लेखक बताता है कि उसने पूरी कहानी विक्टर जॉर्जिएविच से सीखी, जो अब जीवन से त्रस्त एक बीमार आदमी की तरह लगता है। उनकी आत्मा में नैतिक मूल्यों का आदान-प्रदान हुआ और दुखद परिणाम सामने आया। नायक के लिए उलटा आदान-प्रदान लगभग असंभव है।

वाई ट्रिफोनोव की कहानी "एक्सचेंज" के केंद्र में दो परिवारों, दिमित्रीव्स और लुक्यानोव्स की एक छवि है, जो अपने युवा जनजाति के दो प्रतिनिधियों - विक्टर और लेना के विवाह के माध्यम से संबंधित हो गए। ये दोनों परिवार कुछ हद तक एक-दूसरे के विपरीत हैं।

हालाँकि, लेखक उनके प्रत्यक्ष टकराव को नहीं दिखाता है; यह इन परिवारों के प्रतिनिधियों के संबंधों में टकराव और संघर्ष के माध्यम से, कई तुलनाओं के माध्यम से अप्रत्यक्ष रूप से व्यक्त किया गया है। इस प्रकार, दिमित्रीव्स को लुक्यानोव्स से अलग किया जाता है, सबसे पहले, उनकी प्राचीन जड़ों से, इस परिवार में कई पीढ़ियों की उपस्थिति से, जो इस परिवार में विकसित नैतिक मूल्यों और नैतिक सिद्धांतों की निरंतरता सुनिश्चित करता है। इन मूल्यों का पीढ़ी दर पीढ़ी स्थानांतरण इस परिवार के सदस्यों की नैतिक स्थिरता को निर्धारित करता है। धीरे-धीरे, ये मूल्य दिमित्रीव परिवार को छोड़ देते हैं और दूसरों द्वारा प्रतिस्थापित कर दिए जाते हैं।

इस संबंध में, दादा फ्योडोर निकोलाइविच की छवि बेहद महत्वपूर्ण है, क्योंकि इससे दिमित्रीव परिवार के उन गुणों और जीवन सिद्धांतों के नुकसान की प्रक्रिया का पता लगाना संभव हो जाता है जिनके द्वारा उनके पूर्वज रहते थे और जो दिमित्रीव परिवार को दूसरों से अलग करते थे। कहानी में दादाजी एक प्रकार के प्राचीन "राक्षस" के रूप में दिखाई देते हैं, क्योंकि उनके साथ कई महान ऐतिहासिक घटनाएं घटीं, लेकिन साथ ही वह एक वास्तविक ऐतिहासिक व्यक्ति बने हुए हैं। दादा दिमित्रीव परिवार के सर्वोत्तम गुणों का प्रतीक हैं - बुद्धि, चातुर्य, अच्छे शिष्टाचार, ईमानदारी, जो एक बार इस परिवार के सभी प्रतिनिधियों को प्रतिष्ठित करते थे। उनकी बेटी, केन्सिया फेडोरोवना, पहले से ही अपने पिता से कुछ हद तक दूर है: वह अत्यधिक गर्व, दिखावटी बुद्धि और अपने जीवन सिद्धांतों की अस्वीकृति (अवमानना ​​के बारे में अपने पिता के साथ बहस का एक दृश्य) से प्रतिष्ठित है। उसमें "पाखंड" जैसा गुण प्रकट होता है, अर्थात आप जो हैं उससे बेहतर दिखने की इच्छा। कहानी में एक आदर्श महिला-माँ की भूमिका निभाते हुए, केन्सिया फेडोरोव्ना एक सकारात्मक नायक नहीं हैं, क्योंकि उनमें नकारात्मक गुण भी हैं। जैसे-जैसे कथानक विकसित होता है, हमें पता चलता है कि केन्सिया फेडोरोव्ना उतनी बुद्धिमान और उदासीन नहीं है जितनी वह दिखना चाहती है।

हालाँकि, एक व्यक्ति हमेशा नकारात्मक और सकारात्मक सिद्धांतों का एक संयोजन होता है। अपनी कमियों के बावजूद, केन्सिया फेडोरोव्ना खुद को एक माँ के रूप में पूरी तरह से महसूस करती हैं। वह अपने इकलौते बेटे के साथ आदरपूर्ण प्रेम की भावना के साथ व्यवहार करती है, उसके लिए खेद महसूस करती है, उसकी चिंता करती है, शायद उसकी अवास्तविक क्षमता के लिए खुद को दोषी मानती है (दिमित्रीव अपनी युवावस्था में खूबसूरती से चित्र बनाना जानता था, लेकिन यह उपहार आगे विकसित नहीं हुआ था)। इस प्रकार, विक्टर की माँ इस परिवार के आध्यात्मिक संबंधों की रक्षक है; अपने प्यार के साथ, वह खुद को अपने बेटे के साथ आध्यात्मिक रूप से जोड़ती है। अंततः अपने दादाजी से अलग, आध्यात्मिक रूप से कटा हुआ विक्टर, जिसकी अपने दादाजी के प्रति केवल "बचकानी भक्ति" है। इसलिए उनकी आखिरी बातचीत में गलतफहमी और अलगाव हुआ, जब दिमित्रीव लीना के बारे में बात करना चाहते थे, और दादाजी मौत के बारे में सोचना चाहते थे।

यह कोई संयोग नहीं है कि अपने दादा की मृत्यु के साथ, दिमित्रीव घर, परिवार से कटा हुआ महसूस करता है और पारिवारिक संबंधों का नुकसान महसूस करता है। हालाँकि, विक्टर के अपने परिवार से आध्यात्मिक अलगाव की प्रक्रिया, जो उसके दादा की मृत्यु के बाद अपरिवर्तनीय हो गई, बहुत समय पहले लीना लुक्यानोवा से उसकी शादी के क्षण से शुरू हुई थी। यह दो घरों के जुड़ने में है कि किसी को दिमित्रीव परिवार के विनाश की उत्पत्ति की तलाश करनी चाहिए, क्योंकि इसने परिवारों और उनके भीतर झगड़ों, घोटालों और असहमति की शुरुआत को चिह्नित किया। लुक्यानोव परिवार मूल और व्यवसाय दोनों में भिन्न है: ये व्यावहारिक कौशल वाले लोग हैं, "जो जीना जानते हैं", अव्यवहारिक दिमित्रिज के विपरीत, जो जीवन के लिए अनुकूलित नहीं हैं। उनके परिवार को बहुत संकीर्ण रूप से प्रस्तुत किया गया है: उनके पास कोई घर नहीं है, यानी पारिवारिक घोंसला है, जिससे लेखक उन्हें इस जीवन में जड़ता, समर्थन और पारिवारिक संबंधों से वंचित कर देता है।

पारिवारिक संबंधों की अनुपस्थिति, बदले में, इस परिवार में आध्यात्मिक संबंधों की कमी को निर्धारित करती है; इसमें कोई प्यार, पारिवारिक गर्मजोशी या मानवीय भागीदारी नहीं है। इसके विपरीत, इस परिवार में रिश्तों पर आधिकारिक कामकाज की छाप होती है, वे असहज होते हैं और घरेलू नहीं होते। इस संबंध में, इस प्रकार के दो मूलभूत लक्षण स्वाभाविक हैं - व्यावहारिकता और अविश्वास।

प्यार की भावना को कर्तव्य की भावना से बदल दिया जाता है, यह अपने परिवार के प्रति अपने कर्तव्य की भावना के कारण ही है कि इवान वासिलीविच आर्थिक रूप से अपने घर को सुसज्जित करता है, आर्थिक रूप से अपने परिवार को प्रदान करता है, जिसके लिए वेरा लाज़रेवना कुत्ते जैसी भावना महसूस करती है उसके प्रति समर्पण, क्योंकि वह स्वयं "कभी काम नहीं करती थी और इवान वासिलिविच पर निर्भर रहती थी"। उनकी बेटी लीना अपने माता-पिता की बिल्कुल नकल है। उसने एक ओर अपने पिता से ली गई कर्तव्य की भावना, अपने परिवार के प्रति जिम्मेदारी और दूसरी ओर अपने पति और परिवार के प्रति वेरा लाज़रेवना की भक्ति को जोड़ा, और यह सब उस व्यावहारिकता से पूरित है जो उसमें निहित है। संपूर्ण लुक्यानोव परिवार। यही कारण है कि लीना अपनी सास की बीमारी के दौरान एक लाभदायक अपार्टमेंट एक्सचेंज करने की कोशिश कर रही है, उसे GINEGA में एक आकर्षक नौकरी दिलाती है, जिससे उसकी बचपन की दोस्त लेवका बुब्रिक को धोखा मिलता है, जिसके पास उस समय कोई नौकरी नहीं थी।

हालाँकि, ये सभी "सौदे" लीना के लिए अनैतिक नहीं हैं, क्योंकि उसके लिए लाभ की अवधारणा शुरू में नैतिक है, क्योंकि उसका मुख्य जीवन सिद्धांत समीचीनता है। लीना की व्यावहारिकता अपने उच्चतम स्तर तक पहुँच जाती है। इसकी पुष्टि "मानसिक दोष", "मानसिक अशुद्धि", "भावनाओं के अविकसितता" से होती है, जिसे विक्टर उसमें नोट करता है। और यहीं से उसकी व्यवहारहीनता का पता चलता है, सबसे पहले, करीबी लोगों के संबंध में (एक अपार्टमेंट का आदान-प्रदान गलत समय पर शुरू हुआ, लीना द्वारा दिमित्रीव्स के घर में अपने पिता के चित्र को स्थानांतरित करने पर झगड़ा)। दिमित्रीव-लुक्यानोव के घर में कोई प्यार नहीं है, कोई पारिवारिक गर्मजोशी नहीं है, बेटी नताशा को स्नेह नहीं दिखता, क्योंकि लीना के लिए "माता-पिता के प्यार का पैमाना" एक अंग्रेजी विशेष स्कूल है। इसलिए इस परिवार के सदस्यों के बीच संबंधों में निरंतर झूठ और कपट का एहसास होता है।

लीना की चेतना में, आध्यात्मिक का स्थान सामग्री ने ले लिया है। इसका प्रमाण न केवल अंग्रेजी विशेष विद्यालय है, बल्कि यह तथ्य भी है कि लेखिका ने कभी भी अपने आध्यात्मिक गुणों या प्रतिभाओं का उल्लेख नहीं किया है; सब कुछ सामग्री पर आ जाता है।

साथ ही, लीना अपने पति की तुलना में कहीं अधिक व्यवहार्य है, वह नैतिक रूप से उससे अधिक मजबूत और साहसी है। और लेखक ने दो परिवारों के मिलन की जो स्थिति दिखाई है, उसमें आध्यात्मिक सिद्धांतों और व्यावहारिकता का विलय बाद की जीत की ओर ले जाता है। दिमित्रीव को एक व्यक्ति के रूप में उसकी पत्नी द्वारा कुचल दिया जाता है, वह अंततः "चला जाता है" और एक "हेनपेक्ड" पति बन जाता है। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि कहानी नायक के जीवन के चरमोत्कर्ष पर शुरू होती है - माँ की घातक बीमारी, इसके संबंध में एक अपार्टमेंट विनिमय शुरू हुआ। इस प्रकार, लेखक अपने नायक को पसंद की स्थिति में रखता है, क्योंकि पसंद की स्थिति में ही व्यक्ति का नैतिक सार प्रकट होता है। परिणामस्वरूप, यह पता चलता है कि दिमित्रीव एक कमजोर इरादों वाला व्यक्ति है जो लगातार रोजमर्रा के समझौते करता है।

कहानी की शुरुआत से ही, उसके व्यवहार का मॉडल स्पष्ट हो जाता है - यह निर्णयों से, जिम्मेदारी से, हर कीमत पर चीजों के सामान्य क्रम को बनाए रखने की इच्छा से बचना है। विक्टर द्वारा की गई पसंद का परिणाम निंदनीय है - उसकी माँ की मृत्यु, जिसे उसने आरामदायक जीवन के लिए भौतिक कल्याण के लिए बदल दिया था। लेकिन सबसे बुरी बात यह है कि विक्टर के मन में कोई अपराध बोध नहीं है, वह अपनी मां की मृत्यु या अपने परिवार के साथ आध्यात्मिक संबंधों के विच्छेद के लिए खुद को दोषी नहीं ठहराता है, वह सारा दोष उन परिस्थितियों पर मढ़ देता है जिन पर वह काबू नहीं पा सका। वह "मूर्खता" जिस पर वह काबू नहीं पा सका।

और अगर पहले, कहानी की कथानक स्थिति में, जब लीना ने आदान-प्रदान के बारे में बात करना शुरू किया, दिमित्रीव अभी भी अपने जीवन सिद्धांतों की रक्षा के लिए "बदमाशी" के खिलाफ किसी तरह की लड़ाई में सक्षम था, तो कहानी के अंत में वह खुद कड़वाहट से भर गया स्वीकार करता है कि उसे "वास्तव में कोई परवाह नहीं है।" कोई ज़रूरत नहीं है" कि वह केवल शांति की तलाश में है। इस क्षण से, दिमित्रीव जल्दी से "पागल हो जाना" शुरू कर देता है, अर्थात, उन आध्यात्मिक गुणों को खो देता है, नैतिक शिक्षा जो मूल रूप से दिमित्रीव घर के पूर्वजों द्वारा उसे दी गई थी। धीरे-धीरे, विक्टर एक ठंडे खून वाले, मानसिक रूप से संवेदनहीन व्यक्ति में बदल जाता है, जो आत्म-धोखे से जीता है, हर चीज को हल्के में लेता है, और उसकी युवा आकांक्षाएं और वास्तविक सपने अप्राप्य सपनों में बदल जाते हैं। "ध्रुवीकरण" का परिणाम नायक की आध्यात्मिक मृत्यु, एक व्यक्ति के रूप में पतन, पारिवारिक संबंधों का नुकसान है।

कहानी में एक महत्वपूर्ण अर्थपूर्ण भार तान्या की छवि द्वारा वहन किया जाता है, जो सामान्य मानवीय संबंधों, रिश्तों, सच्चे प्यार का अवतार है। उसकी दुनिया में दिमित्रीव की दुनिया की तुलना में नैतिक मूल्यों की एक पूरी तरह से अलग प्रणाली है, जिसके अनुसार तान्या को एक अपरिचित व्यक्ति के साथ रहना असंभव लगता है, भले ही वह उससे प्यार करता हो। बदले में, यह आदमी जो उससे प्यार करता है, बिना किसी दृश्य या घोटाले के, बिना झगड़े और मीटर साझा किए, लेकिन तान्या को अपना जीवन जीने की इजाजत देता है। यह सच्चा प्यार है - किसी प्रियजन के लिए अच्छाई और खुशी की इच्छा। तान्या के चरित्र के बारे में एक और महत्वपूर्ण बात यह है कि तमाम दुर्भाग्य के बावजूद, वह अपनी आंतरिक, आध्यात्मिक दुनिया को संरक्षित करने में कामयाब रही।

यह उसकी आध्यात्मिक परिपूर्णता, मजबूत नैतिक नींव, आध्यात्मिक शक्ति के लिए धन्यवाद था कि वह इस जीवन में जीवित रहने में कामयाब रही, इन गुणों के लिए धन्यवाद वह दिमित्रीव की तुलना में बहुत मजबूत और मजबूत है। तान्या द्वारा किया गया "विनिमय" विक्टर के "विनिमय" से कहीं अधिक ईमानदार निकला, क्योंकि यह भौतिक लाभ की खोज में नहीं, बल्कि भावनाओं के अनुरूप, हृदय की पुकार पर किया गया था। इस प्रकार, यू. ट्रिफोनोव का आदान-प्रदान न केवल एक भौतिक लेनदेन है, बल्कि एक आध्यात्मिक और मनोवैज्ञानिक स्थिति भी है। “तुम पहले ही बदल चुकी हो, वाइटा।

एक आदान-प्रदान हुआ," दिमित्रीव की मां का कहना है, जिसका अर्थ एक अपार्टमेंट का आदान-प्रदान नहीं है, बल्कि लुक्यानोव परिवार की जीवनशैली के लिए दिमित्रीव परिवार की जीवनशैली, नैतिक मूल्यों और जीवन सिद्धांतों का आदान-प्रदान है, यानी, "ओलूक्यानिवनीये।" इस प्रकार, रोजमर्रा के भौतिक संबंधों के क्षेत्र से आदान-प्रदान आध्यात्मिक संबंधों के क्षेत्र में चला जाता है। यू. ट्रिफोनोव की कहानी में, लेटमोटिफ़ लोगों के बीच घटते आध्यात्मिक संबंधों, मानवीय संबंधों के कमजोर होने पर प्रतिबिंब है। यह मुख्य की ओर जाता है व्यक्ति की समस्या - अन्य लोगों के साथ और सबसे बढ़कर, अपने परिवार के साथ आध्यात्मिक संबंधों की कमी।

यू ट्रिफोनोव के अनुसार, एक परिवार के भीतर रिश्ते काफी हद तक आध्यात्मिक निकटता, आपसी समझ की गहराई पर निर्भर करते हैं, और ये बहुत जटिल और सूक्ष्म चीजें हैं जिनके लिए विशेष प्रतिभा की आवश्यकता होती है, जिसकी दिमित्रीव-लुक्यानोव परिवार में कमी है। इन गुणों के बिना, एक परिवार का अस्तित्व असंभव है; केवल बाहरी आवरण पूर्ण आंतरिक विनाश और आध्यात्मिक वियोग के साथ रहता है।