समीक्षा। थीसिस की समीक्षा कैसे लिखें समीक्षा लेखन नियम क्या है

मैं समीक्षा और समीक्षा कैसे लिखूं?

समीक्षा- यह एक वैज्ञानिक पाठ (लेख, टर्म पेपर या थीसिस, पांडुलिपि, शोध प्रबंध) का लिखित विश्लेषण है। समीक्षा योजना में शामिल हैं:

1) विश्लेषण का विषय (विषय, समीक्षा के तहत काम की शैली);

2) पेपर या थीसिस, शोध प्रबंध, लेख, पांडुलिपि शब्द के विषय की प्रासंगिकता;

3) समीक्षा किए गए कार्य का सारांश, इसके मुख्य प्रावधान;

4) समीक्षक द्वारा कार्य का सामान्य मूल्यांकन;

5) कमियां, काम की कमी;

6) समीक्षक के निष्कर्ष।

समीक्षाविस्तृत विश्लेषण के बिना काम का केवल एक सामान्य विवरण देता है, लेकिन इसमें व्यावहारिक सिफारिशें शामिल हैं: विश्लेषण किए गए पाठ को प्रकाशन गृह में या अकादमिक डिग्री के लिए काम के लिए स्वीकार किया जा सकता है।


समीक्षा और प्रतिक्रिया लिखने के लिए विशिष्ट योजना

विषय की प्रासंगिकता। ( काम एक वास्तविक विषय के लिए समर्पित है ... विषय की प्रासंगिकता के कारण है ... विषय की प्रासंगिकता के लिए अतिरिक्त साक्ष्य की आवश्यकता नहीं है (इसमें कोई संदेह नहीं है, यह काफी स्पष्ट है ...).

मुख्य थीसिस का निर्माण। ( काम का केंद्रीय मुद्दा, जहां लेखक ने सबसे महत्वपूर्ण (ध्यान देने योग्य, मूर्त ...) परिणाम प्राप्त किए हैं, वह है ... लेख यथोचित रूप से प्रश्न को सामने लाता है ...).

संपूर्ण मूल्यांकन। ( काम का समग्र रूप से मूल्यांकन करना ... अलग-अलग अध्यायों के परिणामों का सारांश ... इस प्रकार, विचाराधीन कार्य ... लेखक ने समझने की क्षमता दिखाई ... सामग्री को व्यवस्थित किया और इसे संक्षेप में प्रस्तुत किया ... लेखक निस्संदेह योग्यता नई पद्धतिगत दृष्टिकोण है (प्रस्तावित वर्गीकरण, मौजूदा अवधारणाओं का कुछ स्पष्टीकरण ...), लेखक निस्संदेह अध्ययन के तहत घटना की हमारी समझ को गहरा करता है, इसकी नई विशेषताओं को प्रकट करता है ... निस्संदेह काम से पता चलता है ...).

कमियाँ, कमियाँ। ( उसी समय, थीसिस कि ... काम के नुकसान (कमियों) में लेखक द्वारा स्वीकार किए जाने वाले शामिल होने चाहिए ... (प्रस्तुति में अपर्याप्त स्पष्टता ...), कार्य तर्कहीन रूप से संरचित है, इसे छोटा किया जाना चाहिए ... (सिफारिशों के साथ प्रदान की गई), काम की एक महत्वपूर्ण कमी है ... विख्यात कमियां पूरी तरह से स्थानीय प्रकृति की हैं और काम के अंतिम परिणामों को प्रभावित नहीं करती हैं ... काम की उल्लेखनीय कमियां इसकी कमी नहीं करती हैं उच्च स्तर, उन्हें लेखक के आगे के काम के लिए शुभकामनाएं माना जा सकता है ... ... कितना ...).

शब्द "समीक्षा" (एक कलात्मक या वैज्ञानिक कार्य की समीक्षा, आलोचनात्मक विश्लेषण और मूल्यांकन) साहित्यिक भाषा में 18 वीं के अंत में - 19 वीं शताब्दी की शुरुआत में तय किया गया था (लाट से। Recensio - निरीक्षण, परीक्षा)।
समीक्षा है शैलीसाहित्यिक आलोचकों, अखबार और पत्रिका प्रकाशनों, लेकिन साथ ही इसे सही ढंग से एक शैली माना जाता है संदर्भ सूचियाँ(यह पुस्तक के ग्रंथ सूची विवरण से उत्पन्न हुआ)। आमतौर पर, एक समीक्षा एक साथ पुस्तक का ग्रंथ सूची विवरण, इसकी सामग्री, रचना, इसमें उठाए गए मुद्दों के बारे में जानकारी देती है। उसकी विशेषता है छोटी मात्रातथा संक्षिप्तता... पुस्तक का आलोचनात्मक विश्लेषण और मूल्यांकन भी है, इसका विषय, वैचारिक सामग्री, भाषा और शैली, लेखक के कई अन्य कार्यों में महत्व, साहित्यिक प्रक्रिया और समाज में इसकी भूमिका का संकेत मिलता है। यह सब समीक्षा को एक महत्वपूर्ण लेख के करीब लाता है, लेकिन यह मात्रा में छोटा है, जैसा कि पहले उल्लेख किया गया है। समीक्षक मुख्य रूप से नवीनता से संबंधित है, जिसके बारे में व्यावहारिक रूप से अभी तक किसी ने नहीं लिखा है, जिसके बारे में अभी तक एक निश्चित राय नहीं बनाई गई है। क्लासिक्स में, समीक्षक सबसे पहले, इसके वास्तविक, अत्याधुनिक पढ़ने की संभावना का पता लगाता है। किसी भी काम को आधुनिक जीवन और आधुनिक साहित्यिक प्रक्रिया के संदर्भ में माना जाना चाहिए: इसे एक नई घटना के रूप में सटीक रूप से मूल्यांकन करने के लिए। ऐसी प्रासंगिकता समीक्षा का एक अनिवार्य संकेत है।
निम्नलिखित मुख्य प्रकार की समीक्षाएँ पारंपरिक रूप से प्रतिष्ठित हैं:

• छोटा आलोचनात्मकया पत्रकारिता लेख(अक्सर एक विवादात्मक प्रकृति का), जिसमें विचाराधीन कार्य सामयिक सामाजिक या साहित्यिक समस्याओं की चर्चा का अवसर होता है;
• निबंध; यह समीक्षा के लेखक का एक गीतात्मक प्रतिबिंब है, जो काम के पढ़ने से प्रेरित है, इसकी व्याख्या से;
• विस्तारित एनोटेशन, जो काम की सामग्री, संरचना की विशेषताओं, मुद्रण प्रदर्शन, चित्रकार के कौशल को प्रकट करता है और साथ ही साथ इसका मूल्यांकन (अक्सर सामग्री के चयन में ही) होता है;
• स्व समीक्षा, जो लेखक के अपने काम के दृष्टिकोण को निर्धारित करता है।
• परीक्षा समीक्षा(जैसा कि मैं इसे समझता हूं, स्कूल परीक्षा में समीक्षा) - एक विस्तृत एनोटेशन। एक साहित्यिक कार्य की समीक्षा की एक मोटा रूपरेखा। कार्य का ग्रंथ सूची विवरण (लेखक, शीर्षक, प्रकाशक, जारी करने का वर्ष) और इसकी सामग्री का संक्षिप्त (एक या दो वाक्यों में) पुनर्विक्रय। साहित्य के काम के लिए सीधी प्रतिक्रिया (प्रतिक्रिया-छाप)। पाठ का महत्वपूर्ण विश्लेषण या जटिल विश्लेषण: नाम का अर्थ - इसके रूप और सामग्री का विश्लेषण - रचना की ख़ासियत - नायकों को चित्रित करने में लेखक का कौशल - लेखक की व्यक्तिगत शैली। समीक्षा के लेखक के काम और व्यक्तिगत प्रतिबिंबों का तर्कसंगत मूल्यांकन: समीक्षा का मुख्य विचार कार्य के विषय की प्रासंगिकता है। समीक्षा में उपरोक्त सभी घटकों को शामिल करने की आवश्यकता नहीं है, मुख्य बात यह है कि समीक्षा रुचिकर थातथा साक्षर.

एक समीक्षा, जिसमें विषयगत, कथानक, कालानुक्रमिक या अन्य मानदंड द्वारा एकजुट कला के कई कार्य शामिल हैं, एक समीक्षा (समीक्षा) बन जाती है।

2.ओ एफिड्सआर समीक्षाहे टीहे बुलाना.

समीक्षाशामिल करना चाहिए:

1. विश्लेषण का विषय.
2. विषय की प्रासंगिकता... (याद रखें कि विषय की प्रासंगिकता के लिए प्रमाण की आवश्यकता नहीं है, संदेह नहीं है और बिल्कुल स्पष्ट होना चाहिए)
3. मुख्य थीसिस का निर्माण... (कार्य के केंद्रीय मुद्दे को इंगित करना आवश्यक है, रचनात्मकता का सबसे ध्यान देने योग्य विचार)
4. सारांशकाम . (इस बिंदु पर, कहानी को फिर से बताने की कोई आवश्यकता नहीं है। काम का एक सामान्य मूल्यांकन देना आवश्यक है। यह बताने के लिए कि लेखक ने अपने कौशल और कौशल को वास्तव में क्या दिखाया। लेखक की योग्यता वास्तव में क्या है। उसने किन नवाचारों की शुरुआत की अपने काम के साथ। केंद्रीय समस्या के बारे में पाठक की समझ का क्या विस्तार हुआ)
5. कमियां, कमियां। (यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि आपको वास्तव में किस बारे में संदेह है। आप पाठ की कमियों का क्या श्रेय दे सकते हैं। क्या ये त्रुटियां साहित्यिक कार्य के स्तर को कम करती हैं? क्या आपको लेखक के आगे के विकास के लिए इन कमियों को उजागर करने की आवश्यकता है? रचनात्मकता। या वे इतने आलोचनात्मक हैं कि लेखक बेहतर है कि जहर पीएं)
6. निष्कर्ष... (यहां आप विचार की मौलिकता या गौण प्रकृति को इंगित कर सकते हैं। लेखक के काम के नए चरणों के बारे में निष्कर्ष निकालें)

समीक्षा की लोकप्रियता इसके रूप की संक्षिप्तता के कारण है। पाठक को पुस्तक के बारे में किसी तरह की छाप मिल सकती है, नकली-उत्साही नहीं, जो प्रकाशक के एनोटेशन द्वारा दी गई है, बल्कि एक अलग-व्यक्तिपरक है।

समीक्षा

समीक्षा विस्तृत विश्लेषण के बिना काम का केवल एक सामान्य विवरण देती है, लेकिन इसमें व्यावहारिक सिफारिशें शामिल हैं। प्रतिक्रिया सबसे आम प्रकार की आलोचना है जो इंटरनेट पर पाई जा सकती है। एक समीक्षा में सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि पाठ के मुख्य विचार को उजागर करें और लिखें कि यह विचार अन्य सभी से कैसे भिन्न है। तो बोलने के लिए आधुनिक वास्तविकताओं में विचार के व्यावहारिक महत्व को उजागर करने के लिए.

3.H ओउमैं टीएम एडे?

सहकर्मी समीक्षा सिद्धांत... समीक्षा बनाने के लिए प्रेरणा हमेशा आपके द्वारा पढ़ी गई बातों के प्रति अपने दृष्टिकोण को व्यक्त करने की आवश्यकता होती है, यह काम के कारण आपके छापों को समझने का एक प्रयास है, लेकिन साहित्य के सिद्धांत में प्रारंभिक ज्ञान के आधार पर, इसका विस्तृत विश्लेषण काम। एक पाठक बिना किसी सबूत के अपनी पढ़ी हुई किताब या फिल्म के बारे में कह सकता है जिसे उसने "लाइक या नॉट" पढ़ा है। और समीक्षक को गहन और तर्कपूर्ण विश्लेषण के साथ अपनी राय को सावधानीपूर्वक प्रमाणित करना चाहिए। विश्लेषण की गुणवत्ता सैद्धांतिक और पर निर्भर करती है। समीक्षक का पेशेवर प्रशिक्षण, विषय की उसकी समझ की गहराई, और निष्पक्ष विश्लेषण करने की क्षमता। समीक्षक और लेखक के बीच संबंध - रचनात्मक संवादपार्टियों की समान स्थिति के साथ। पाठक को तर्कसंगत, तार्किक और भावनात्मक रूप से प्रभावित करने के लिए लेखक का "I" खुले तौर पर प्रकट होता है। इसलिए, समीक्षक भाषाई साधनों का उपयोग करता है जो नामकरण और मूल्यांकन, पुस्तक और बोलचाल के शब्दों और निर्माण के कार्यों को जोड़ते हैं। अध्ययन नहीं करतासाहित्य, लेकिन न्यायाधीशयह - साहित्यिक प्रक्रिया के पाठ्यक्रम को सक्रिय रूप से प्रभावित करने के लिए, कुछ लेखकों के प्रति पाठक, सार्वजनिक दृष्टिकोण बनाने के लिए।

समीक्षा लिखते समय क्या याद रखना चाहिए इसके बारे में संक्षेप में:

विस्तृत रीटेलिंग मूल्य को कम करती हैसमीक्षाएं: पहले तो, काम को खुद पढ़ना दिलचस्प नहीं होगा; दूसरी बात,कमजोर समीक्षा के मानदंडों में से एक को पाठ के विश्लेषण और व्याख्या के प्रतिस्थापन को इसकी रीटेलिंग द्वारा ठीक से माना जाता है। प्रत्येक पुस्तक एक शीर्षक से शुरू होती है, जिसे पढ़ने की प्रक्रिया में आप किसी तरह व्याख्या और सुलझते हैं। एक अच्छे काम का नाम हमेशा अस्पष्ट होता है, यह एक तरह का प्रतीक है, एक रूपक है। रचना का विश्लेषण पाठ को समझने और व्याख्या करने के लिए बहुत कुछ दे सकता है। काम में उपयोग की जाने वाली रचनात्मक तकनीकों (विपरीत, परिपत्र निर्माण, आदि) पर विचार करने से समीक्षक को लेखक के इरादे को भेदने में मदद मिलेगी। पाठ को किन भागों में बाँटा जा सकता है? वे कैसे स्थित हैं? लेखक की शैली, मौलिकता का मूल्यांकन करना, छवियों को अलग करना, कलात्मक तकनीकों का उपयोग करना जो वह अपने काम में उपयोग करता है, और यह विचार करना महत्वपूर्ण है कि उसकी व्यक्तिगत, अनूठी शैली क्या है, यह लेखक दूसरों से कैसे भिन्न है। समीक्षक जांच करता है कि "पाठ कैसे बनाया गया था। समीक्षा को इस तरह लिखा जाना चाहिए जैसे कि परीक्षा समिति में कोई भी सहकर्मी-समीक्षा कार्य से परिचित नहीं है। यह अनुमान लगाना आवश्यक है कि यह व्यक्ति कौन से प्रश्न पूछ सकता है, और तैयार करने का प्रयास करें पाठ में उन्हें पहले से उत्तर दें।

के बारे में काम का विश्लेषण:

विषयकार्यों में निम्नलिखित घटक शामिल हैं:
1) काम का विषय- जीवन के किन सामाजिक, ऐतिहासिक पहलुओं के लिए काम समर्पित है।
2) समस्यात्मक- काम में कौन से रिश्ते शामिल हैं, चरित्र के किन पक्षों पर, पात्रों के बीच संघर्ष क्या है।
3) पाथोस वर्क्स- पात्रों के प्रदर्शित संबंधों के बारे में लेखक का दृष्टिकोण (लेखक नाटक करता है, विडंबना है या पात्रों के कार्यों को गाता है), इसलिए काम की शैली के बारे में निष्कर्ष निकाला जाता है।

कला आकृतिआमतौर पर निम्नलिखित घटक शामिल होते हैं:
1) विषय विज़ुअलाइज़ेशन का मूल्यांकन: चित्र, पात्रों के कार्य, उनके अनुभव और भाषण, रोजमर्रा की जिंदगी का विवरण, परिदृश्य, कथानक। लेखक ने किस हद तक पात्रों और उनकी समस्याओं को विश्वसनीय बनाने, उनमें से प्रत्येक को प्रकट करने, समस्या में तल्लीन करने का प्रबंधन किया।
2) संयोजन: क्रम, विधि और प्रेरणा, चित्रित जीवन के आख्यान और विवरण, लेखक का तर्क, विषयांतर, सम्मिलित एपिसोड, फ्रेमिंग। लेखक ने कथा के स्वर को कितनी अच्छी तरह चुना है, वांछित प्रभाव प्राप्त करने के लिए उसने क्या उच्चारण (विवरण, संवाद, लेखक की टिप्पणी) रखा है।
3) शैलीविज्ञान: लेखक के भाषण का सचित्र और अभिव्यंजक विवरण, यानी कलात्मक तकनीक (रूपक, तुलना, बयानबाजी और अन्य)। लेखक के भाषण की संतृप्ति, विषय वस्तु के अनुपालन, समस्याओं और पाथोस का आकलन किया जाता है।

4. पी लहनो.

समीक्षा लिखने में मदद करने के लिए अनुमानित योजना (स्कूल):
- पुस्तक के बारे में संक्षिप्त ग्रंथ सूची संबंधी जानकारी।
- पुस्तक के शीर्षक का अर्थ।
- आप जो पढ़ते हैं उसके व्यक्तिगत प्रभाव।
- कथानक और रचना की विशेषताएं।
- समस्या की प्रासंगिकता।
- काम की भाषा और शैली।
- नायक के पात्रों को चित्रित करने में पुस्तक के लेखक का कौशल।
- समीक्षा का मुख्य विचार क्या है?

विशिष्ट योजना समीक्षा लिखने के लिए।
- विश्लेषण का विषय... (लेखक के काम में .., सहकर्मी-समीक्षित कार्य में ...)
- विषय की प्रासंगिकता... (कार्य एक वास्तविक विषय के लिए समर्पित है .., विषय की प्रासंगिकता के कारण है ...)
- मुख्य थीसिस का निर्माण।(काम का केंद्रीय मुद्दा, जहां लेखक ने सबसे महत्वपूर्ण (ध्यान देने योग्य, मूर्त ...) परिणाम प्राप्त किए हैं ...)
- काम का एक सारांश।
- संपूर्ण मूल्यांकन।(कार्य का समग्र रूप से मूल्यांकन करना .., अलग-अलग अध्यायों के परिणामों को सारांशित करना ..., इस प्रकार, प्रश्न में कार्य ...)
- नुकसान, कमियां... (उसी समय, थीसिस कि काम की विख्यात कमियां इसके उच्च स्तर को कम नहीं करती हैं, बल्कि उन्हें लेखक के आगे के काम के लिए शुभकामनाएं माना जा सकता है ...)
- निष्कर्ष... (काम एक उच्च (सकारात्मक, सकारात्मक, उत्कृष्ट) मूल्यांकन का हकदार है, और इसके लेखक निस्संदेह वांछित डिग्री के योग्य हैं ... पूर्ण) सही ...)।
(नोट। मैं - "मानक योजना" - में बहुत भारी शब्द हैं, कभी-कभी किसी भी आवधिक में समीक्षा लिखने के लिए अस्वीकार्य।)

यह स्पष्ट रूप से समझना आवश्यक है कि समीक्षा किस विषय पर लिखी जा रही है।
यदि समीक्षा किसी साहित्यिक कृति पर आधारित फिल्म या नाटक पर लिखी जाती है, तो आपको यह याद रखने की आवश्यकता है कि आपको लिखने की आवश्यकता है, पटकथा लेखक कौन है, जिसने फिल्म या नाटक का मंचन किया है, निर्देशक के इरादे की तुलना साहित्यिक कृति से करें, ध्यान दें अभिनेताओं, दृश्यों, संगीत डिजाइन का खेल ...

समीक्षा को हल करने में मदद करने के लिए कुछ प्रश्न:
- समीक्षक किस पुस्तक के प्रकाशित होने पर विचार कर रहा है, कहाँ?
- इस समीक्षा को किस सशर्त रूप के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है?
- समीक्षा के लेखक पुस्तक को क्या मूल्यांकन देते हैं?
- वह अपने आकलन को कैसे सही ठहराता है, पाठक को कैसे समझाता है?
- समीक्षक पाठ विश्लेषण के किन तरीकों का उपयोग करता है?
- कला के काम को पढ़ने के संबंध में यह क्या समस्याएं पैदा करता है?
- वह अपने छापों के बारे में कैसे बात करता है?
- समीक्षा का मुख्य विचार क्या है?

5.ई घरेलूपी रवीला(हमेशा सम्मान नहीं किया जाता है, और यहां तक ​​​​कि इंटरनेट के भीतर भी, यह लंबे समय से स्कोर किया गया है, खासकर अंक 4, 5, 6, 7, 8 पर, लेकिन मैं पहले तीन पर पूरा ध्यान दूंगा)।

समीक्षा लिखने वाले किसी भी व्यक्ति को कुछ नैतिक नियमों का पालन करना चाहिए।
1. एक समीक्षक के काम के लिए बहुत अधिक काम और गंभीर तैयारी की आवश्यकता होती है: आपको विषय के अपने ज्ञान को ताज़ा करने, प्रस्तुत सामग्री के सार में आने, संदेश के सभी पहलुओं पर ध्यान देने की आवश्यकता है।
2. पढ़ने के दौरान, समीक्षक को संक्षिप्त नोट्स बनाने चाहिए जो मूल पाठ के विवरण को याद करने में मदद करेंगे।
3. लेखक द्वारा दिए गए सभी नंबरों, तिथियों, नामों की जांच करें।

4. समीक्षा व्यवसाय की तरह, विशिष्ट और मैत्रीपूर्ण होनी चाहिए।
5. सहकर्मी-समीक्षित कार्य के लेखक पर अपने स्वाद को थोपना अनैतिक है।
6. समीक्षक की राय व्यक्तिगत संबंधों पर निर्भर नहीं होनी चाहिए।
7. समीक्षक एक ऑडिटर नहीं है जिसे आश्चर्यजनक समीक्षा करने का काम सौंपा गया है, न ही यह सजा देने वाला न्यायाधीश है। समीक्षा को अपने लेखक की स्थिति को व्यक्त करना चाहिए। एक समीक्षक का अधिकार उसकी क्षमता और सद्भावना से निर्धारित होता है। इसलिए, स्पष्ट टिप्पणी (यदि वे सार में भी सही हैं), लेखक को सुनने की अनिच्छा अस्वीकार्य है।
8. पढ़ने के बाद, समीक्षक को लेखक से बात करनी चाहिए, निबंध पर अपनी प्रतिक्रिया के बारे में संक्षेप में बताना चाहिए

सामग्री के आधार पर:

समीक्षा (Lat. Recensio "विचार" से) - एक नए कलात्मक, वैज्ञानिक या लोकप्रिय विज्ञान कार्य की समीक्षा, विश्लेषण और मूल्यांकन; आलोचना की शैली, साहित्यिक, समाचार पत्र और पत्रिका प्रकाशन।
समीक्षा एक छोटी मात्रा और संक्षिप्तता की विशेषता है।

क्लासिक्स में, समीक्षक सबसे पहले, इसके वास्तविक, अत्याधुनिक पढ़ने की संभावना का पता लगाता है। किसी भी काम को आधुनिक जीवन और आधुनिक साहित्यिक प्रक्रिया के संदर्भ में माना जाना चाहिए: इसे एक नई घटना के रूप में सटीक रूप से मूल्यांकन करने के लिए। इस तरह की सामयिकता समीक्षा का एक अनिवार्य संकेत है।

समीक्षाएं रचनात्मक कार्य हैं, उदाहरण के लिए:

• एक छोटा साहित्यिक-आलोचनात्मक या पत्रकारीय लेख (अक्सर एक विवादात्मक प्रकृति का), जिसमें विचाराधीन कार्य सामयिक सामाजिक या साहित्यिक समस्याओं की चर्चा का अवसर होता है;
• एक निबंध जो समीक्षा के लेखक की अधिक गेय सोच है, जो काम के पढ़ने से प्रेरित है, इसकी व्याख्या से;
• एक विस्तृत एनोटेशन, जो काम की सामग्री, रचना की विशेषताओं को प्रकट करता है और साथ ही साथ इसका मूल्यांकन भी शामिल है।

एक साहित्यिक कार्य की समीक्षा की एक मोटा रूपरेखा

कार्य का ग्रंथ सूची विवरण (लेखक, शीर्षक, प्रकाशक, जारी करने का वर्ष) और इसकी सामग्री का संक्षिप्त (एक या दो वाक्यों में) पुनर्विक्रय।
साहित्य के काम के लिए सीधी प्रतिक्रिया (प्रतिक्रिया-छाप)।

पाठ का महत्वपूर्ण विश्लेषण या जटिल विश्लेषण:

• नाम का अर्थ
• इसके रूप और सामग्री का विश्लेषण
• रचना विशेषताएं
• नायकों को चित्रित करने में लेखक का कौशल
• लेखक की व्यक्तिगत शैली

समीक्षा के लेखक के काम और व्यक्तिगत प्रतिबिंबों का तर्कसंगत मूल्यांकन:

• समीक्षा का मुख्य विचार
• काम के विषय की प्रासंगिकता

समीक्षा में उपरोक्त सभी घटक जरूरी नहीं हैं, मुख्य बात यह है कि समीक्षा दिलचस्प और सक्षम है।

सहकर्मी समीक्षा सिद्धांत।
समीक्षा बनाने के लिए प्रेरणा हमेशा आपके द्वारा पढ़ी गई बातों के प्रति अपने दृष्टिकोण को व्यक्त करने की आवश्यकता होती है, यह काम के कारण आपके छापों को समझने का एक प्रयास है, लेकिन साहित्य के सिद्धांत में प्रारंभिक ज्ञान के आधार पर, इसका विस्तृत विश्लेषण काम।

पाठक बिना किसी सबूत के पढ़ी गई किताब या फिल्म के बारे में "इसे पसंद करें या न करें" कह सकते हैं। और समीक्षक को अपनी राय को गहन और सुविचारित विश्लेषण के साथ सावधानीपूर्वक प्रमाणित करना चाहिए। समीक्षक और लेखक के बीच का संबंध एक रचनात्मक संवाद है जिसमें पार्टियों की समान स्थिति होती है। पाठक को तर्कसंगत, तार्किक और भावनात्मक रूप से प्रभावित करने के लिए लेखक का "मैं" स्वयं को खुले तौर पर प्रकट करता है। इसलिए, समीक्षक भाषा उपकरण का उपयोग करता है जो नामकरण और मूल्यांकन, पुस्तक और बोलचाल के शब्दों और निर्माण के कार्यों को जोड़ता है। एक विस्तृत रीटेलिंग समीक्षा के मूल्य को कम करती है: सबसे पहले, काम को स्वयं पढ़ना दिलचस्प नहीं होगा; दूसरे, कमजोर समीक्षा के मानदंडों में से एक को सही ढंग से पाठ के विश्लेषण और व्याख्या के स्थान पर इसकी रीटेलिंग द्वारा प्रतिस्थापन माना जाता है।

प्रत्येक पुस्तक एक शीर्षक से शुरू होती है, जिसे पढ़ने की प्रक्रिया में आप किसी तरह व्याख्या और सुलझते हैं। एक अच्छे काम का नाम हमेशा अस्पष्ट होता है, यह एक तरह का प्रतीक है, एक रूपक है। रचना का विश्लेषण पाठ को समझने और व्याख्या करने के लिए बहुत कुछ दे सकता है। काम में उपयोग की जाने वाली रचनात्मक तकनीकों (विपरीत, परिपत्र निर्माण, आदि) पर विचार करने से समीक्षक को लेखक के इरादे को भेदने में मदद मिलेगी। पाठ को किन भागों में बाँटा जा सकता है? वे कैसे स्थित हैं?

लेखक की शैली, मौलिकता का मूल्यांकन करना, छवियों को अलग करना, कलात्मक तकनीकों का उपयोग करना जो वह अपने काम में उपयोग करता है, और यह विचार करना महत्वपूर्ण है कि उसकी व्यक्तिगत, अनूठी शैली क्या है, यह लेखक दूसरों से कैसे भिन्न है। समीक्षक "यह कैसे किया गया" पाठ की जांच करता है। एक स्कूल समीक्षा इस तरह लिखी जानी चाहिए जैसे कि परीक्षा समिति में कोई भी समीक्षाधीन कार्य से परिचित नहीं था। यह मान लेना आवश्यक है कि यह व्यक्ति कौन से प्रश्न पूछ सकता है, और पाठ में उनके उत्तर पहले से तैयार करने का प्रयास करें।

अनुमानित समीक्षा योजना (अंकों का क्रम मनमाना है)

1. कार्य का ग्रंथ सूची विवरण:

बी) एक फिल्म के लिए, नाटक - नाम, मंच निर्देशक, रंगमंच (आप इसके बारे में क्या जानते हैं), किस वर्ष नाटक का मंचन किया गया था।

3. काम की साजिश, सबसे हड़ताली एपिसोड (पसंद की व्याख्या करें)।

5. शैली और रचना की विशेषताएं।

6. नायकों को चित्रित करने, अभिनय करने के कौशल का मूल्यांकन।

7. कार्य की समस्याएं, इसकी प्रासंगिकता और महत्व।

8. लेखन तकनीक, निर्देशकीय निष्कर्ष (रचनात्मक व्याख्याएं, मंच डिजाइन से इंप्रेशन, संगीत संगत, विशेष प्रभाव)।

10. समीक्षक के व्यक्तिगत इंप्रेशन (पूरे काम के दौरान पता लगाया जाना चाहिए; क्या आपकी अपेक्षाएं जो आपने पढ़ीं, जो आपने देखीं, उससे मेल खाती हैं)। एक औरविकल्पयोजनालिखनासमीक्षाएं:

1) प्रदर्शन का सामान्य प्रभाव क्या है? क्या पात्रों के बारे में आपके पिछले विचार अभिनय से मिले विचारों से मेल खाते थे?

2) कलाकारों की टुकड़ी ने नाटक के मुख्य विषय और विचार को कैसे व्यक्त किया?

3) मूल रूप से किस अभिनेता ने सबसे अधिक विश्वासपूर्वक भूमिका निभाई? यदि आपने इस अभिनेता को एक अलग भूमिका में देखा है, तो आपकी राय में, उसे क्या अधिक आकर्षित करता है?

4) अभिनय कॉमेडी में क्या बहुत सुंदर, फीकी नहीं लग रही थी?

5) और क्या - दुखद या हास्य - क्या आपने मंच पर देखा?

6) यदि आपने पहले किसी अन्य थिएटर के अभिनेताओं द्वारा किसी अन्य निर्देशक और अन्य कलाकारों द्वारा मंचित इस प्रदर्शन को देखा है, तो खेल की तुलना करें।

7) स्टेज सेटिंग (वेशभूषा, सेट, लाइटिंग, प्रॉप्स) और संगीत प्रदर्शन के प्रभाव को बढ़ाने में कैसे मदद करते हैं?

8) समग्र रूप से प्रदर्शन कलाकारों और निर्देशक की सफलता है।

ध्यान दें!

समीक्षा और प्रतिक्रिया के रूप में निबंधों की ऐसी शैलियों के बीच अंतर करना आवश्यक है।

समीक्षा- पुस्तक, फिल्म, प्रदर्शन द्वारा बनाई गई छाप। समीक्षा काम के कथानक और नायकों के बारे में एक राय व्यक्त करती है, लेकिन विश्लेषण का कोई विवरण नहीं है।

समीक्षा- एक किताब, फिल्म, नाटक की आलोचनात्मक समीक्षा, जिसमें व्यक्तिगत छापों के आधार पर विश्लेषण और विस्तृत मूल्यांकन शामिल है। समीक्षा अपने दृष्टिकोण को व्यक्त करती है, काम के गुणों और दोषों का विश्लेषण करती है, रचना की विशेषताएं, नायकों और घटनाओं को चित्रित करने के लिए लेखक की तकनीक, शैली, संघर्ष, भाषण आदि की विशेषताओं का पता लगाती है।

समीक्षा - थीसिस का एक संक्षिप्त विश्लेषण, जो इसकी प्रासंगिकता, विशेषताओं, फायदे, नुकसान को दर्शाता है। समीक्षा आपके काम का मूल्यांकन करती है... यह महत्वपूर्ण है कि यह सकारात्मक हो और साथ ही, उद्देश्यपूर्ण भी हो। आयोग के सदस्यों को यह विश्वास करना चाहिए कि यह किसी ऐसे व्यक्ति द्वारा लिखा गया है जिसका आपसे या आपके पर्यवेक्षक से कोई संबंध नहीं है।

थीसिस की समीक्षा कौन लिखता है?

समीक्षा है आलोचक.

आदर्श रूप से, यह आपकी विशेषता (या बेहतर, एक वैज्ञानिक डिग्री) में डिप्लोमा वाला व्यक्ति होना चाहिए। उसे आपके पर्यवेक्षक के समान विभाग में काम नहीं करना चाहिए।

मैं एक समीक्षक कैसे ढूंढूं?

यह आसान है। यदि आप एक उद्यम में किए गए शोध के आधार पर एक थीसिस लिख रहे हैं, तो संगठन का प्रमुख एक समीक्षा लिख ​​​​सकता है। आप किसी वरिष्ठ प्रबंधक या सहायक (उप) प्रबंधक की मदद ले सकते हैं। यदि आपने अपनी थीसिस किसी और के वैज्ञानिक कार्य, कला के काम पर शोध, मीडिया, या जानकारी के अन्य स्रोतों के आधार पर लिखी है, जिसे स्वतंत्र रूप से एक्सेस किया जा सकता है, तो समीक्षक को ढूंढना अधिक कठिन होगा। ऐसे में आप उस कंपनी के प्रतिनिधि से संपर्क कर सकते हैं जिसमें आपने ट्रेनिंग के दौरान इंटर्नशिप की थी। चरम मामलों में, एक वफादार शिक्षक निश्चित रूप से अपने पर्यवेक्षक के लिए एक विशेषज्ञ की तलाश में मदद करेगा।

जरूरी!

आमतौर पर, संभावित समीक्षक छात्र के काम को पढ़ने और विस्तृत विश्लेषण करने के लिए अनिच्छुक होते हैं। विस्तृत और अच्छी समीक्षा पर भरोसा न करें। सबसे अच्छे रूप में, समीक्षक उसे छोड़ने के लिए सहमत होगा हस्ताक्षर... अर्थात्, आमतौर पर इसकी आवश्यकता होती है।

आपको बस इसे स्वयं लिखना है या किसी विशेषज्ञ को प्रदान करना है। वह अपना हस्ताक्षर छोड़ देंगे और समस्या का समाधान हो जाएगा।

ऐसा करना मुश्किल लेकिन कहना आसान है। थीसिस की समीक्षा लिखना मुश्किल है। इसके अलावा अगर आप ऐसा कर रहे हैं। एक तरफ, किसी काम के फायदे और नुकसान को उसके लेखक से बेहतर कौन जानता है? दूसरी ओर, छात्र आमतौर पर समीक्षा नहीं लिखते हैं, और अधिकांश स्नातकों के लिए यह काम नया है। और यहां तक ​​​​कि एक अनुभवी लेखक भी हमेशा प्रस्तुति की शैली को बदलने में सक्षम नहीं होता है ताकि आयोग को जालसाजी का संदेह न हो।

बहरहाल, हम किससे मजाक कर रहे हैं। थीसिस की समीक्षा स्वयं लिखना एक सामान्य बात है, और कई विश्वविद्यालय लेखकत्व पर ध्यान नहीं देते हैं। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि इसे किसने लिखा है, यह अधिक महत्वपूर्ण है कि इसे किसने लिखा है।

थीसिस की समीक्षा सही तरीके से कैसे लिखें?

सबसे आसान और सस्ता तरीका यह है कि थीसिस की समीक्षा स्वयं लिखें और मूल्यांकन के लिए समीक्षक के पास लाएं। वह हस्ताक्षर करेगा और, यदि आवश्यक हो, कार्मिक विभाग में प्रमाणित करेगा। यह महत्वपूर्ण है कि समीक्षा:

- एक अलग शैली में डिजाइन किया गया था (हालांकि, यह एक विवादास्पद मुद्दा है);
- डिजाइन आवश्यकताओं को पूरा किया और एक स्पष्ट संरचना थी;
- थीसिस का पूर्ण विश्लेषण शामिल है।

एक समीक्षा समीक्षा नहीं है और नहीं, और यह निश्चित रूप से इसे मुक्त रूप में लिखने लायक नहीं है। हम फॉर्म से शुरू करेंगे।

थीसिस की समीक्षा का पंजीकरण

तो, आपको टाइम्स न्यू रोमन (14 पीटी) फॉन्ट में डेढ़ लाइन स्पेसिंग के साथ 1-2 पेज का टेक्स्ट लिखना होगा। रिक्त स्थान के बिना लगभग 2000-3000 वर्ण होंगे (यदि आप वॉल्यूम में रुचि रखते हैं तो आप वर्ड आंकड़ों की जांच कर सकते हैं)।

सबसे ऊपर, बीच में, "समीक्षा" (बड़े अक्षरों में) लिखें।

संकाय के एक छात्र के अंतिम योग्यता कार्य के लिए ... विशेषता "..." इवानोव इवान इवानोविच ने इस विषय पर प्रदर्शन किया: "..."।

1. परिचय
2. मुख्य हिस्सा
3. निष्कर्ष

फिर हम समीक्षक के बारे में जानकारी छोड़ते हैं। तो हम लिखते हैं:

समीक्षक:

डॉक्टर ऑफ साइंस (एलएलसी के मुख्य निदेशक "...")

__________ पेट्रोव पी.पी.

उपनाम से पहले, हम हस्ताक्षर के लिए जगह छोड़ते हैं।

थीसिस समीक्षा की सामग्री

डिजाइन के साथ कुछ भी जटिल नहीं है। सवाल अलग है - थीसिस की समीक्षा कैसे लिखें। आइए एक नजर डालते हैं बिंदुओं पर।

1. परिचयात्मक भाग

बड़े परिचय की आवश्यकता नहीं है। बहुत संक्षेप में, एक या दो वाक्यांशों में वर्णन करें कि वास्तव में क्या है से मिलता जुलताज्ञान के क्षेत्र या गतिविधि के क्षेत्र के लिए काम करना जिसके लिए अध्ययन समर्पित है। यह डिप्लोमा के परिचय में ही देखा जा सकता है।

2. मुख्य भाग

इसमें थीसिस का वास्तविक विश्लेषण शामिल है। हम इसके साथ शुरू करते हैं:

ए) सामान्य मूल्यांकन - हम बताते हैं कि क्या प्रस्तुति तार्किक है, क्या अध्याय आनुपातिक हैं, क्या प्रत्येक अध्याय में निष्कर्ष हैं, क्या पर्याप्त अनुप्रयोग और चित्र हैं, क्या शैली का पालन किया जाता है;

बी) प्रत्येक अध्याय के लिए अंक:

- पहले में, हम प्रस्तुति का मूल्यांकन करते हैं - शैली, संरचना, स्थिरता, वास्तविक शब्दांकन;
- दूसरे में, हम एकत्रित सामग्रियों के विश्लेषण की गुणवत्ता और गहराई, निष्कर्षों की स्थिरता पर ध्यान देते हैं;
- तीसरे में, हम अध्ययन के व्यावहारिक लाभों का विश्लेषण करते हैं, ध्यान दें कि लेखक के निष्कर्षों और सिफारिशों ने वास्तविकता में कैसे मदद की (आप लिख सकते हैं कि लेखक द्वारा किए गए निष्कर्षों का कंपनी में परीक्षण किया गया था)।

3. निष्कर्ष

यहां हम काम के फायदे और नुकसान का संक्षेप में वर्णन करते हुए एक समग्र अंतिम मूल्यांकन करते हैं। अंत में, हम एक आकलन (पांच-बिंदु पैमाने पर) डालते हैं। उदाहरण के लिए:

इवान इवानोविच का अंतिम योग्यता कार्य सभी आवश्यकताओं को पूरा करता है, रक्षा में भर्ती होता है और "..." चिह्न का हकदार होता है।

आप स्कोर के बाद खुद को सेट कर सकते हैं उद्देश्यविश्लेषण। अगर आपको लगता है कि काम खुलकर "अच्छे" तक नहीं पहुंचता है, तो बेहतर है कि समीक्षा में "उत्कृष्ट" न डालें। दूसरी ओर, शील हमेशा अच्छी बात नहीं होती है, और भले ही आपके काम में छोटी-छोटी खामियां हों, अपने आप को "उत्कृष्ट" दें। यह वास्तविक पांच के पक्ष में एक और तर्क होगा।

फायदे और नुकसान पर अलग से चर्चा की जानी चाहिए। लाभों का वर्णन करते समय, विशिष्ट होने का प्रयास करें। उदाहरण के लिए, इसके बजाय:

योग्यता कार्य की एक स्पष्ट संरचना है और गतिविधि के इस क्षेत्र में उपयोगी है।

संकेत मिलता है कि:

पेपर विस्तृत सैद्धांतिक जानकारी प्रदान करता है, एक सुव्यवस्थित विश्लेषण, स्पष्ट सिफारिशें दी गई हैं:(यहां आप किन लोगों को सूचीबद्ध कर सकते हैं)।

सामान्य वाक्यांशों से वैसे भी बचना चाहिए।

कमियों को सूचीबद्ध करना सुनिश्चित करें। काम के मूल्यांकन में वस्तुनिष्ठ होने का प्रयास करें, लेकिन इस मामले में अत्यधिक आत्म-आलोचनात्मक होना हानिकारक है। आप कुछ छोटी-छोटी बातों का संकेत दे सकते हैं जो मूल्यांकन को गंभीरता से प्रभावित नहीं करेंगी। उदाहरण के लिए:

काम में पर्याप्त रेखांकन नहीं हैं, शैली की त्रुटियां हैं, सैद्धांतिक भाग में सूचना के स्रोतों के लिए पर्याप्त फुटनोट नहीं हैं। हालांकि, ये कमियां काम की गुणवत्ता और निष्कर्ष को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित नहीं करती हैं।

थीसिस समीक्षा की शैली विशेषताएं

आप पहले से ही जानते हैं कि किस बारे में लिखना है। अब - कैसे, वास्तव में, थीसिस की समीक्षा लिखने के लिए। किस शैली का पालन करना चाहिए, किससे बचना चाहिए, कौन सी गलतियाँ अक्षम्य हैं।

चलो विपरीत से चलते हैं।

समीक्षा नहीं चाहिएहोना:

1. बोलचाल, पत्रकारिता, आधिकारिक-व्यावसायिक शैली में वृद्ध। भगवान न करे कि आप कल्पना की भाषा का प्रयोग करें। रूपकों और विशेषणों को भूल जाओ। आपकी पसंद वैज्ञानिक शैली है। वास्तव में, यदि आप स्वयं डिप्लोमा पर काम करते हैं तो इसमें लिखना मुश्किल नहीं है।
2. अस्पष्ट। हम सभी जानते हैं कि पानी कैसे डालना है। वैज्ञानिक कार्यों के लिए केवल परिचय क्या हैं! लेकिन, जैसा कि वे कहते हैं, ज़ीउस को क्या अनुमति है, बैल की अनुमति नहीं है ... यहां तक ​​​​कि प्रसिद्ध वैज्ञानिकों के लिए जीवनी संबंधी टिप्पणियों को भी माफ कर दिया गया है। अगर यह उचित है। यह एक अनुभवहीन छात्र के लिए भी क्षम्य है। लेकिन समीक्षक नहीं है। काश। विशिष्ट बनें और सामान्य वाक्यांशों से बचें।
3. पढ़ना बहुत मुश्किल है। वैज्ञानिक शैली आपको आधे पृष्ठ पर बोझिल वाक्य बनाने, शब्द के माध्यम से सहभागी और सहभागी वाक्यांशों का उपयोग करने, शब्दावली को कुचलने और अन्य तरीकों से पानी को मैला करने के लिए बाध्य नहीं करती है।

यदि आप किसी विशिष्ट व्यक्ति के लिए लिख रहे हैं (उदाहरण के लिए, किसी उद्यम के निदेशक), तो स्टैनिस्लावस्की पद्धति का उपयोग करें। एक निर्देशक के रूप में खुद की कल्पना करें, उनके स्थान पर चलें, विश्वास करें कि वह आप हैं। और जैसा वह करेगा वैसा ही लिखो। शायद वैज्ञानिक शब्दावली के बिना। शायद औपचारिक व्यापार शैली से जुड़ा हुआ है। जैसा वह चाहता है वैसा ही लिखें। लेकिन इसे ज़्यादा मत करो: डिप्लोमा की रक्षा जीआईटीआईएस की प्रवेश परीक्षा नहीं है।

क्या मुझे अपनी थीसिस की समीक्षा का आदेश देना चाहिए?

इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप समीक्षा स्वयं लिखते हैं या किसी छात्र को सौंपते हैं। इस मामले में, आप निश्चित रूप से अंतरात्मा की पीड़ा से पीड़ित नहीं होंगे। इसके अलावा, किसी और की निगाहें आपके लिए अधिक उपयोगी और आयोग के लिए अधिक दिलचस्प होंगी।

गुणवत्ता समीक्षा प्राप्त करने के लिए, छात्र की योग्यता सुनिश्चित करें और उसे थीसिस प्रदान करें। काम की विशिष्टता के लिए डरो मत - पेशेवर अन्य लोगों के शोध को चोरी नहीं करते हैं। सावधान रहें कि समीक्षा के बजाय "पानी" न मिले। और आप इसे प्राप्त करेंगे यदि आप स्वयं अध्ययन का पाठ प्रदान नहीं करते हैं।