ഏതാണ് നല്ലത് - സത്യമോ അനുകമ്പയോ? ഏതാണ് നല്ലത് - സത്യമോ അനുകമ്പയോ M.A. ഗോർക്കി "അടിയിൽ"? (സ്കൂൾ ഉപന്യാസങ്ങൾ) സത്യത്തെക്കാളും അനുകമ്പയെക്കാളും നല്ലത് എന്താണ്

ഏതാണ് നല്ലത് - സത്യമോ അനുകമ്പയോ? കൂടുതൽ എന്താണ് വേണ്ടത്?

എം. ഗോർക്കിയുടെ "അറ്റ് ദി ബോട്ടം" എന്ന നാടകത്തിന്റെ പേജുകളിലെ പ്രതിഫലനങ്ങൾ

എന്താണ് സത്യം? സത്യം (എന്റെ ധാരണയിൽ) ഒരു സമ്പൂർണ്ണ സത്യമാണ്, അതായത്, എല്ലാ കേസുകൾക്കും എല്ലാ ആളുകൾക്കും ഒരേ സത്യമാണ്. അത്തരമൊരു സത്യം ഉണ്ടാകില്ലെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. വസ്തുത പോലും, വ്യക്തമായും അവ്യക്തമായ ഒരു സംഭവമാണെന്ന് തോന്നുന്നു, വ്യത്യസ്ത ആളുകൾ വ്യത്യസ്ത രീതികളിൽ കാണുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, മരണവാർത്ത മറ്റൊരു പുതിയ ജീവിതത്തിന്റെ വാർത്തയായി മനസ്സിലാക്കാം. പലപ്പോഴും സത്യം കേവലമായിരിക്കില്ല, എല്ലാവർക്കും ഒരേപോലെ, കാരണം വാക്കുകൾ അവ്യക്തമാണ്, കാരണം ഒരേ വാക്കിന്റെ അർത്ഥം വ്യത്യസ്ത രീതികളിൽ മനസ്സിലാക്കുന്നു. അതിനാൽ, ഞാൻ സത്യത്തെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കില്ല - നേടാനാകാത്ത ആശയം - മറിച്ച് "ശരാശരി" വ്യക്തിക്ക് വേണ്ടി രൂപകൽപ്പന ചെയ്ത സത്യത്തെക്കുറിച്ച്. സത്യത്തിന്റെയും അനുകമ്പയുടെയും സംയോജനം "സത്യം" എന്ന വാക്കിന് ഒരു പ്രത്യേക കാഠിന്യം നൽകുന്നു. സത്യം കഠിനവും ക്രൂരവുമായ സത്യമാണ്. ആത്മാക്കൾ സത്യത്താൽ മുറിവേറ്റിരിക്കുന്നു, അതിനാൽ അനുകമ്പ ആവശ്യമാണ്.

"അറ്റ് ദി ബോട്ടം" എന്ന നാടകത്തിലെ നായകന്മാർ കൂടുതലോ കുറവോ ഏകതാനമായ ആളുകളാണെന്ന് പറയാനാവില്ല - വ്യക്തിത്വമില്ലാത്ത, സ്വഭാവമില്ലാത്ത. ഓരോ കഥാപാത്രങ്ങളും അനുഭവിക്കുന്നു, സ്വപ്നങ്ങൾ, പ്രതീക്ഷകൾ അല്ലെങ്കിൽ ഓർക്കുന്നു. കൂടുതൽ കൃത്യമായി പറഞ്ഞാൽ, അത് വിലയേറിയതും അടുപ്പമുള്ളതുമായ എന്തെങ്കിലും വഹിക്കുന്നു, എന്നാൽ അവർ ജീവിക്കുന്ന ലോകം ഹൃദയശൂന്യവും ക്രൂരവും ആയതിനാൽ, അവരുടെ സ്വപ്നങ്ങളെല്ലാം കഴിയുന്നിടത്തോളം മറയ്ക്കാൻ അവർ നിർബന്ധിതരാകുന്നു. കഠിനമായ യഥാർത്ഥ ജീവിതത്തിൽ കുറഞ്ഞത് എന്തെങ്കിലും തെളിവാകുമായിരുന്ന ഒരു സ്വപ്നം ദുർബലരായ ആളുകളെ സഹായിക്കാമെങ്കിലും - നാസ്ത്യ, അന്ന, നടൻ. അവർ - ഈ ദുർബലരായ ആളുകൾ - യഥാർത്ഥ ജീവിതത്തിന്റെ നിരാശയിൽ തളർന്നിരിക്കുന്നു. ജീവിക്കാൻ, ജീവിക്കാൻ മാത്രം, അവർക്ക് "നീതിയുള്ള ദേശത്തെ" കുറിച്ച് ഒരു രക്ഷാകരവും ബുദ്ധിപരവുമായ നുണ ആവശ്യമാണ്. ആളുകൾ വിശ്വസിക്കുകയും മികച്ചതിനായി പരിശ്രമിക്കുകയും ചെയ്യുന്നിടത്തോളം, അവർ ജീവിക്കാനുള്ള ശക്തിയും ആഗ്രഹവും കണ്ടെത്തും. അവരിൽ ഏറ്റവും ദയനീയരായവർ പോലും, അവരുടെ പേര് നഷ്ടപ്പെട്ടവർ പോലും, കരുണയും അനുകമ്പയും കൊണ്ട് സുഖപ്പെടുത്താനും ഭാഗികമായി ഉയിർത്തെഴുന്നേൽക്കാനും കഴിയും. എന്നാൽ ചുറ്റുമുള്ള ആളുകൾക്ക് അതിനെക്കുറിച്ച് അറിയാം! ഒരുപക്ഷേ, ആത്മവഞ്ചനയിൽ നിന്ന്, ഒരു ദുർബലനായ വ്യക്തി പോലും തനിക്കായി മെച്ചപ്പെട്ടതും സ്വീകാര്യവുമായ ഒരു ജീവിതം കെട്ടിപ്പടുക്കുമായിരുന്നോ? എന്നാൽ ചുറ്റുമുള്ള ആളുകൾ അതിനെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കുന്നില്ല, അവർ സ്വപ്നം തുറന്നുകാട്ടുന്നു, ആ വ്യക്തി ... "വീട്ടിൽ പോയി - തൂങ്ങിമരിച്ചു! .."

തന്നെക്കുറിച്ചല്ല, പണത്തെക്കുറിച്ചല്ല, മദ്യപാനത്തെക്കുറിച്ചല്ല, ആളുകളെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കുന്ന അഭയകേന്ദ്രത്തിലെ നിവാസികളിൽ ഒരാളായ വൃദ്ധനെ കള്ളം പറഞ്ഞതിന് കുറ്റപ്പെടുത്തുന്നത് മൂല്യവത്താണോ? അവൻ തഴുകാൻ ശ്രമിക്കുന്നു ("ഒരു വ്യക്തിയെ തഴുകുന്നത് ഒരിക്കലും ദോഷകരമല്ല"), അവൻ ശാന്തതയോടും സഹതാപത്തോടും കൂടി പ്രത്യാശയെ പ്രചോദിപ്പിക്കുന്നു. അവസാനം, എല്ലാ ആളുകളെയും, അഭയകേന്ദ്രത്തിലെ എല്ലാ നിവാസികളെയും മാറ്റിമറിച്ചത് അവനാണ് ... അതെ, നടൻ തൂങ്ങിമരിച്ചു. എന്നാൽ ഇതിൽ ലൂക്കോസ് മാത്രമല്ല, പശ്ചാത്തപിക്കാത്തവരും സത്യത്താൽ ഹൃദയം മുറിച്ചവരും ആണ്.

സത്യത്തെക്കുറിച്ച് ചില സ്റ്റീരിയോടൈപ്പ് ഉണ്ട്. സത്യം എപ്പോഴും നല്ലതാണെന്ന് വിശ്വസിക്കപ്പെടുന്നു. തീർച്ചയായും, നിങ്ങൾ എല്ലായ്പ്പോഴും സത്യത്തിലും യാഥാർത്ഥ്യത്തിലും ജീവിക്കുകയാണെങ്കിൽ അത് വിലപ്പെട്ടതാണ്, പക്ഷേ സ്വപ്നങ്ങൾ അസാധ്യമാണ്, അവയ്ക്ക് ശേഷം - ലോകത്തിന്റെ മറ്റൊരു ദർശനം, വാക്കിന്റെ വിശാലമായ അർത്ഥത്തിൽ കവിത. ഇത് ജീവിതത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു പ്രത്യേക വീക്ഷണമാണ്, അത് സൗന്ദര്യത്തിന് കാരണമാകുന്നു, കലയുടെ അടിസ്ഥാനമായി വർത്തിക്കുന്നു, അത് അവസാനം ജീവിതത്തിന്റെ ഭാഗമായിത്തീരുന്നു.

ശക്തരായ ആളുകൾ അനുകമ്പയെ എങ്ങനെ കാണുന്നു? ഉദാഹരണത്തിന്, ബുബ്നോവ് ഇതാ. ബുബ്നോവ്, എന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ഫ്ലോപ്പ്ഹൗസിലെ എല്ലാ നിവാസികളിലും ഏറ്റവും കഠിനവും നിന്ദ്യനുമാണ്. ബുബ്നോവ് എല്ലായ്പ്പോഴും “പിറുപിറുക്കുന്നു”, നഗ്നവും കനത്തതുമായ സത്യങ്ങൾ പ്രസ്താവിക്കുന്നു: “നിങ്ങൾ എങ്ങനെ സ്വയം വരച്ചാലും എല്ലാം മായ്‌ക്കും”, അവന് മനസ്സാക്ഷി ആവശ്യമില്ല, അവൻ “സമ്പന്നനല്ല” ... സംഭാഷണത്തിന്റെ മധ്യത്തിൽ അവൻ ത്രെഡുകൾ ചീഞ്ഞഴുകിയതായി ചേർക്കുന്നു. സാധാരണയായി, ആരും ബുബ്നോവുമായി പ്രത്യേകം സംസാരിക്കാറില്ല, എന്നാൽ കാലാകാലങ്ങളിൽ അദ്ദേഹം തന്റെ അഭിപ്രായങ്ങൾ പലതരം ഡയലോഗുകളിലേക്ക് തിരുകുന്നു. ലൂക്കയുടെ മുഖ്യ എതിരാളിയും മന്ദബുദ്ധിയും നിന്ദ്യനുമായ അതേ ബുബ്നോവ് അവസാന ഘട്ടത്തിൽ എല്ലാവരോടും വോഡ്ക ട്രീറ്റ് ചെയ്യുന്നു, മുറുമുറുക്കുന്നു, നിലവിളിക്കുന്നു, "ആത്മാവിനെ എടുത്തുകളയാൻ" വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നു! അലിയോഷ്കയുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, മദ്യപനും ഉദാരനും സംസാരശേഷിയുള്ളവനുമായ ബുബ്നോവ് മാത്രമാണ് “ഒരു മനുഷ്യനെപ്പോലെ കാണപ്പെടുന്നത്”. പ്രത്യക്ഷത്തിൽ, ലൂക്ക ബുബ്നോവിനെ ദയയോടെ സ്പർശിച്ചു, ജീവിതം ദൈനംദിന വിഷാദത്തിന്റെ ഇരുട്ടിലല്ല, മറിച്ച് കൂടുതൽ സന്തോഷകരവും പ്രതീക്ഷയുള്ളതുമായ ഒന്നിലാണെന്ന് കാണിച്ചു - സ്വപ്നങ്ങളിൽ. ഒപ്പം ബുബ്നോവ് സ്വപ്നങ്ങളും!

ലൂക്കയുടെ രൂപം അഭയകേന്ദ്രത്തിലെ “ശക്തരായ” നിവാസികളെ (ആദ്യം സാറ്റിൻ, ക്ലെഷ്, ബുബ്നോവ്) അണിനിരത്തി, ഒരു പൊതു സംഭാഷണം പോലും ഉയർന്നു. അനുകമ്പയും കരുണയും സ്നേഹവും ഉള്ള ഒരു മനുഷ്യനാണ് ലൂക്ക്, എല്ലാവരേയും സ്വാധീനിക്കാൻ കഴിഞ്ഞു. നടൻ പോലും തന്റെ പ്രിയപ്പെട്ട കവിതകളും പേരും ഓർത്തു.

മനുഷ്യന്റെ വികാരങ്ങളും സ്വപ്നങ്ങളും, അവന്റെ ആന്തരിക ലോകം ഏറ്റവും വിലയേറിയതും വിലപ്പെട്ടതുമാണ്, കാരണം സ്വപ്നം പരിമിതപ്പെടുത്തുന്നില്ല, സ്വപ്നം വികസിക്കുന്നു. സത്യം പ്രത്യാശ നൽകുന്നില്ല, സത്യം ദൈവത്തിൽ വിശ്വസിക്കുന്നില്ല, ദൈവത്തിലുള്ള വിശ്വാസമില്ലാതെ, പ്രത്യാശയില്ലാതെ, ഭാവിയില്ല.

"കയ്പേറിയ സത്യവും" "മധുരമുള്ള നുണയും" എല്ലായ്പ്പോഴും വശങ്ങളിലായി നിൽക്കുന്നു, ഓരോ വ്യക്തിയും എന്താണ് തിരഞ്ഞെടുക്കേണ്ടതെന്ന് സ്വയം തീരുമാനിക്കുന്നു. എത്ര സമയം കടന്നുപോയാലും സത്യത്തിന്റെയും നുണയുടെയും പ്രശ്നം പരിഹരിക്കപ്പെടാതെ തുടരുന്നു, ഈ വിഷയം സാഹിത്യത്തിൽ ശാശ്വതമാണ്, അതിനാൽ വിവിധ എഴുത്തുകാർ പലപ്പോഴും അതിലേക്ക് തിരിയുന്നു.

"അറ്റ് ദ ബോട്ടം" എന്ന നാടകത്തിലെ എം. ഗോർക്കി സത്യത്തിന്റെയും അസത്യത്തിന്റെയും പ്രശ്നം ഉയർത്തുന്നു. സൃഷ്ടിയിൽ, രണ്ട് നായകന്മാർ വൈരുദ്ധ്യമുള്ളവരാണ് - സാറ്റിൻ, ലൂക്ക. സത്യം പറയേണ്ടത് എല്ലായ്പ്പോഴും ആവശ്യമാണെന്ന് ആദ്യത്തേത് വിശ്വസിക്കുന്നു, കാരണം "സത്യം ഒരു സ്വതന്ത്ര മനുഷ്യന്റെ ദൈവമാണ്", അതേസമയം കള്ളം പറയുന്ന ആളുകൾ സാറ്റിന് "ദുർബലരാണ്". ആളുകളോട് അനുകമ്പ ഉണ്ടായിരിക്കേണ്ടത് ആവശ്യമാണെന്ന് ലൂക്ക് അവകാശപ്പെടുന്നു, അവന്റെ ധാരണയിൽ അനുകമ്പ പലപ്പോഴും ഒരു നുണയാണ് - നന്മയ്ക്കുള്ള നുണയാണ്. രണ്ട് നായകന്മാരും കുറച്ച് ശരിയാണെന്ന് എനിക്ക് തോന്നുന്നു, ഓരോ വ്യക്തിക്കും അവരുടേതായ സമീപനം ആവശ്യമാണ്. ഉദാഹരണത്തിന്, ടിക്കിനും നടനും ഒരു "കയ്പേറിയ സത്യം" ആവശ്യമാണ്, അവർക്ക് മാറ്റങ്ങളെ പ്രകോപിപ്പിക്കുന്ന, "ഇളക്കിവിടാൻ" കഴിയുന്ന ഒരു തള്ളൽ ആവശ്യമാണ്, അത് അവരുടെ പോരാട്ടത്തിന് തുടക്കമിടുന്നതും ഒരുപക്ഷേ അവർ പുറത്തുകടക്കുന്നതും സത്യമായിരുന്നു. ഈ "കുഴി"യുടെ. ആർക്കെങ്കിലും അന്നയെപ്പോലെ ഒരു മയക്കമരുന്ന് "മധുരമായ നുണ" ആവശ്യമായിരുന്നു.

അന്ന, ലൂക്കോസിന്റെ വാക്കുകൾക്ക് ശേഷം, മരണത്തെ ഭയപ്പെട്ടില്ല, "ഒരു നേരിയ ഹൃദയത്തോടെ" "മറ്റൊരു ലോകത്തേക്ക്" പോയി. നാടകത്തിലെ മറ്റൊരു നായകനായ നടനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം നുണ മാരകമായി മാറി. ആസക്തിയിൽ നിന്ന് കരകയറുന്നതിൽ അദ്ദേഹം പൂർണ്ണഹൃദയത്തോടെ വിശ്വസിച്ചു, എന്നാൽ താമസിയാതെ എന്തെങ്കിലും നല്ലതിനെക്കുറിച്ചുള്ള പ്രേതമായ പ്രതീക്ഷ പോലും നശിപ്പിക്കപ്പെട്ടു, അതോടൊപ്പം നടന്റെ ജീവിതവും നശിപ്പിക്കപ്പെട്ടു. നിരാശയിൽ ആത്മഹത്യ ചെയ്യാൻ തീരുമാനിച്ചു. വാസ്തവത്തിൽ, നടന്റെ മരണത്തിനും ഫ്ലോപ്പ്ഹൗസിലെ താമസക്കാരുടെ സ്ഥിതി വഷളായതിനും ലൂക്ക കുറ്റക്കാരനല്ല. ഈ ആളുകളെ സഹായിക്കാൻ അദ്ദേഹം പൂർണ്ണഹൃദയത്തോടെ ശ്രമിച്ചു, ലൂക്ക് ശരിക്കും ഉത്കണ്ഠയും അനുകമ്പയും ഉള്ളവനായിരുന്നു, തന്റെ കരുണയും സഹതാപവും കൊണ്ട് ആളുകളിലേക്കും അവരുടെ ആത്മാക്കളിലേക്കും "എത്താൻ" കഴിയുമെന്ന് അദ്ദേഹം കരുതി. അവർക്ക് പ്രത്യാശയും വിശ്വാസവും നൽകാൻ ലൂക്കോസ് ആഗ്രഹിച്ചു, അങ്ങനെ അവർ പ്രവർത്തിക്കാൻ തുടങ്ങി, എന്തെങ്കിലും പരിശ്രമിക്കാൻ. അവന്റെ നന്മ വഞ്ചനയിൽ അധിഷ്ഠിതമായിരുന്നു, എന്നാൽ ലൂക്കോസിന് ഇത് ഒരു നുണയായിരുന്നില്ല, കാരണം, അവന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, മനുഷ്യൻ സത്യമാണ്. സാറ്റിൻ മാത്രമേ ലൂക്കോസിന്റെ "തത്ത്വചിന്ത" മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയൂ: "മനുഷ്യനാണ് സത്യം!"

അതിനാൽ, ഒരു "ലൈവ് ലൈവ്" ഉണ്ട്, പക്ഷേ അത് വളരെ അപൂർവമാണ്. മിക്ക കേസുകളിലും, "കയ്പേറിയ സത്യം" ഏതൊരു വഞ്ചനയെക്കാളും മികച്ചതാണ്, കാരണം ഒരാൾക്ക് എന്നെന്നേക്കുമായി മിഥ്യാധാരണകളിൽ ജീവിക്കാൻ കഴിയില്ല. സാഹചര്യത്തിന്റെ നിർണായകതയെക്കുറിച്ച് അറിയാവുന്ന, യഥാർത്ഥ അവസ്ഥ അറിയുന്ന ഒരു വ്യക്തി വഴക്കിടാൻ തുടങ്ങുന്നു, പലപ്പോഴും "കയ്പേറിയ സത്യമാണ്" പല പ്രശ്നങ്ങളും ഒഴിവാക്കാൻ അവനെ സഹായിക്കുന്നത്.

ഓപ്ഷൻ 2

ഒരുപക്ഷേ, കൃതി വായിക്കുകയും അതിനെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കുകയും ചെയ്യുന്നവരെ രണ്ട് തരങ്ങളായി തിരിച്ചിരിക്കുന്നു. ചിലർ സത്യത്തിന്റെ വശം പങ്കിട്ടു, മറ്റുചിലർ, നേരെമറിച്ച്, അനുകമ്പയ്ക്ക് വേണ്ടിയായിരുന്നു. എന്നാൽ എനിക്ക് എന്താണ് മികച്ചതെന്ന് കണ്ടെത്തുന്നത് തീർച്ചയായും അസാധ്യമാണ്. എല്ലാം നേരിട്ട് സാഹചര്യത്തെയോ തിരഞ്ഞെടുപ്പിന്റെ അനന്തരഫലങ്ങളെയോ ആശ്രയിച്ചിരിക്കും.

ഈ പ്രശ്നം ഗോർക്കി തന്റെ അറ്റ് ദ ബോട്ടം എന്ന കൃതിയിൽ പരിഗണിച്ചു. എല്ലാം ഒരു ഹോവലിൽ സംഭവിക്കുന്നു, അതിൽ നിലനിൽപ്പിന് വ്യവസ്ഥകളില്ല, ഒരിക്കലും ഉണ്ടായിട്ടില്ല, പക്ഷേ ആളുകൾ ഇപ്പോഴും ഇവിടെ താമസിച്ചിരുന്നു. ജീവിക്കാൻ മറ്റൊരിടമില്ലാത്തതിനാൽ മാത്രമാണ് പലരും ഇവിടെ താമസിക്കുന്നത്, ഇവിടെയെങ്കിലും അവർ ഒറ്റയ്ക്ക് മരിക്കില്ല. അവരിൽ ഓരോ നായകന്റെയും ജീവിതം മാറ്റാൻ ശ്രമിക്കുന്ന ലൂക്ക എന്ന ഒരാളുണ്ട്. അവർ മരിക്കുമ്പോൾ, അവർ ഒരു അത്ഭുതകരമായ സ്ഥലത്തേക്ക് പോകുമെന്നും അവിടെ ജീവിക്കാനുള്ള എല്ലാ സാഹചര്യങ്ങളും ഉണ്ടായിരിക്കുമെന്നും അവിടെ അവർ തീർച്ചയായും അവരുടെ സന്തോഷം കണ്ടെത്തുമെന്നും അവൻ അവരോട് പറയുന്നു. താൻ ഇവിടെയുള്ള എല്ലാവരേയും വഞ്ചിക്കുകയാണെന്ന് ആ വ്യക്തി മനസ്സിലാക്കുന്നു, പക്ഷേ അവരെ സന്തോഷിപ്പിക്കാനും സഹായിക്കാനും അദ്ദേഹത്തിന് മറ്റ് മാർഗമില്ല, അങ്ങനെ ചെയ്യില്ല. അവരുടെ നിലനിൽപ്പ് ശാന്തമായി ഇവിടെ അവസാനിപ്പിച്ച് മറ്റൊരു ലോകത്തേക്ക് പോകാൻ നുണ അവരെ സഹായിക്കുമെന്ന് അവന് ഉറപ്പുണ്ട്. അന്ന പീഡനത്തിലും വേദനയിലും മരിക്കുകയായിരുന്നു, അവിടെ അവൾക്ക് വൈദ്യസഹായം ലഭിക്കുമെന്നും അവൾക്ക് ഇനി ഒരിക്കലും അസുഖം വരില്ലെന്നും അദ്ദേഹം ഉറപ്പ് നൽകി. ഒരു മനുഷ്യൻ ഒരു മികച്ച നടനായിരുന്നു, പക്ഷേ വോഡ്ക അവനെ നശിപ്പിച്ചു, അവനെ ജോലിയിൽ നിന്ന് പുറത്താക്കി. അതിനുശേഷം അവൻ മദ്യപിക്കാൻ തുടങ്ങി, ഇപ്പോൾ അവനെ തേടി മരണം വന്നിരിക്കുന്നു. ഒരു പ്രത്യേക ആശുപത്രിയുണ്ടെന്നും അതിൽ അദ്ദേഹത്തെ തീർച്ചയായും സഹായിക്കുമെന്നും ഇനി ഒരിക്കലും മദ്യപിക്കില്ലെന്നും ജോലിയിലേക്ക് തിരികെ കൊണ്ടുപോകുമെന്നും ലൂക്ക ഉറപ്പുനൽകി.

ഇത് സത്യത്തേക്കാൾ മികച്ചതാണ്, ഇത് ചിലപ്പോൾ ഒരു വ്യക്തിയെ ഒട്ടും പ്രസാദിപ്പിക്കുന്നില്ല, മറിച്ച് കൂടുതൽ ഭയപ്പെടുത്തുന്നു. അവൻ ആളുകൾക്ക് പ്രതീക്ഷ നൽകുന്നു, അവർ സന്തോഷത്തോടെ പോകുന്നു. കൂടാതെ, അവൻ തന്നെ ഈ ലോകത്ത് വിശ്വസിച്ചു, അവിടെ എല്ലാവരും അവിടെ നിന്ന് പോയി സുഖമായും സന്തോഷത്തോടെയും ജീവിക്കുന്നു, എന്നാൽ ഒരു ദിവസം ഈ ലോകം നിലവിലില്ലെന്ന് അദ്ദേഹം മനസ്സിലാക്കി, തുടർന്ന് അദ്ദേഹം ആത്മഹത്യ ചെയ്തു.

പലരും ഈ പ്രധാന കഥാപാത്രത്തോട് യോജിക്കുന്നു, ചിലപ്പോൾ ഒരു വ്യക്തി താൻ കേൾക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നത് പറയേണ്ടതുണ്ട്, അത് അങ്ങനെയായിരിക്കണമെന്നില്ല.

മറ്റൊരാൾ എപ്പോൾ സത്യം പറയുന്നുവെന്നും അവൻ എപ്പോൾ വഞ്ചിക്കുന്നുവെന്നും നിർണ്ണയിക്കാൻ ഓരോ വ്യക്തിക്കും കഴിയില്ല. തീർച്ചയായും, ചില സാഹചര്യങ്ങളിൽ ഇത് മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയും, എന്നാൽ അവസാനം വരെ ഒരു വ്യക്തി നിങ്ങളെ വഞ്ചിച്ചോ ഇല്ലയോ എന്ന് വ്യക്തമാകാത്ത സാഹചര്യങ്ങളുണ്ട്. ചിലപ്പോൾ ഫിക്ഷനും സത്യവും പരസ്പരം വളരെ അടുത്താണ്, മറ്റൊന്നിൽ നിന്ന് വേർതിരിച്ചറിയാൻ വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടാണ് അല്ലെങ്കിൽ മിക്കവാറും അസാധ്യമാണ്. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, ഒരു വ്യക്തി സത്യവും നുണകളും തൂക്കിനോക്കാൻ പഠിക്കണം, അപ്പോൾ ഫിക്ഷൻ എവിടെയാണെന്നും അവൻ എവിടെയാണ് സത്യം പറയുന്നതെന്നും വ്യക്തമാകും.

ജനപ്രിയ കോമ്പോസിഷനുകൾ

• കോമ്പോസിഷൻ പെച്ചോറിൻ, ഗ്രുഷ്നിറ്റ്സ്കി (താരതമ്യ സവിശേഷതകൾ ഗ്രേഡ് 9)

  എ ഹീറോ ഓഫ് ഔർ ടൈം എന്ന നോവലിൽ, ലെർമോണ്ടോവ് തന്റെ കാലത്തെ മനുഷ്യരെ വിവരിക്കുന്നു. ഒരു നോവൽ വായിക്കപ്പെടണമെങ്കിൽ ഒരു ഗൂഢാലോചനയും മനുഷ്യർ തമ്മിലുള്ള പോരാട്ടവും ഉണ്ടായിരിക്കണം. ഇവിടെ അവർ രണ്ടാണ് - പെച്ചോറിൻ, ഗ്രുഷ്നിറ്റ്സ്കി. രണ്ടും ബാഹ്യമായും ആന്തരികമായും വളരെ വ്യത്യസ്തമാണ്.

• സഹിഷ്ണുതയെക്കുറിച്ചുള്ള ഉപന്യാസം

  "സഹിഷ്ണുത" എന്ന ആശയം കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ, ആധുനിക ലോകത്ത് അത് മനുഷ്യബന്ധങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനമാണെന്ന് ഒരാൾ സ്വമേധയാ ചിന്തിക്കാൻ തുടങ്ങുന്നു. ചിലപ്പോൾ ഏത് സാഹചര്യത്തിലും മാനുഷിക ഗുണങ്ങളുടെ ഏതെങ്കിലും പ്രകടനം

• പങ്കാളിത്തത്തേക്കാൾ വിശുദ്ധമായ ബന്ധങ്ങളൊന്നുമില്ല (എൻ.വി. ഗോഗോൾ താരാസ് ബൾബയുടെ കഥയെ അടിസ്ഥാനമാക്കി) രചന

  താരാസ് ബൾബയുടെ പ്രസംഗം സപോറോഷെ സിച്ചിലെ ബന്ധം കാണിക്കുക മാത്രമല്ല, ദേശസ്‌നേഹത്തിൽ മുഴുകുകയും ചെയ്യുന്നു, അത് പുറത്ത് നിന്ന് അടിച്ചേൽപ്പിക്കപ്പെടുന്നില്ല, മറിച്ച് സ്വയമേവ വികസിച്ചു.

“സത്യത്തെക്കാളും അനുകമ്പയെക്കാളും നല്ലത് ഏതാണ്?

പ്ലാൻ ചെയ്യുക

1. ആമുഖം. ഗോർക്കിയുടെ പ്രശസ്തമായ നാടകം.

2) അഭയകേന്ദ്രത്തിലെ നിവാസികൾ.

3) ആശ്വാസകൻ ലൂക്കോസ്.

4) സാറ്റിനും അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രശസ്തമായ മോണോലോഗും. ലൂക്കിന്റെ വെളിപ്പെടുത്തൽ.

5) മൂന്നാമത്തെ തർക്ക കക്ഷി തംബുരിൻ ആണ്.

6) അപ്പോൾ ഏതാണ് നല്ലത് - സത്യമോ അനുകമ്പയോ?

a) വജ്രങ്ങൾ - ലൂക്ക്.

സി) അനുകമ്പ

7) ഉപസംഹാരം.

എം. ഗോർക്കിയുടെ "അറ്റ് ദ ബോട്ടം".

തൊണ്ണൂറുകളിൽ റഷ്യയിൽ കടുത്ത സാമ്പത്തിക പ്രതിസന്ധി പൊട്ടിപ്പുറപ്പെട്ടു.

ഓരോ വിളനാശത്തിനും ശേഷവും, നശിച്ച കർഷകരുടെ കൂട്ടം വരുമാനം തേടി രാജ്യത്തുടനീളം അലഞ്ഞു. കൂടാതെ ഫാക്ടറികളും പ്ലാന്റുകളും അടഞ്ഞുകിടന്നു. ആയിരക്കണക്കിന് തൊഴിലാളികളും കർഷകരും ഭവനരഹിതരും ഉപജീവനമാർഗ്ഗവുമില്ലാതെ അവശേഷിച്ചു. ഗുരുതരമായ സാമ്പത്തിക അടിച്ചമർത്തലിന്റെ സ്വാധീനത്തിൽ, ജീവിതത്തിന്റെ "അടിയിലേക്ക്" മുങ്ങിപ്പോകുന്ന ധാരാളം ചവിട്ടുപടികൾ പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നു.

ദരിദ്രരായ ആളുകളുടെ നിരാശാജനകമായ സാഹചര്യം മുതലെടുത്ത്, ഇരുണ്ട ചേരികളിലെ സംരംഭകരായ ഉടമകൾ അവരുടെ ബേസ്മെന്റുകളിൽ നിന്ന് പ്രയോജനം നേടാനുള്ള ഒരു വഴി കണ്ടെത്തി, അവരെ അഭയകേന്ദ്രങ്ങളാക്കി മാറ്റി, അവിടെ തൊഴിലില്ലാത്തവരും യാചകരും അലഞ്ഞുതിരിയുന്നവരും കള്ളന്മാരും മറ്റ് "മുൻ ആളുകൾ" അഭയം കണ്ടെത്തി.

1902-ൽ രചിക്കപ്പെട്ട നാടകം ഇക്കൂട്ടരുടെ ജീവിതമാണ് ചിത്രീകരിച്ചത്. ഗോർക്കിയുടെ നാടകം നൂതനമായ ഒരു സാഹിത്യകൃതിയാണ്. ഗോർക്കി തന്നെ തന്റെ നാടകത്തെക്കുറിച്ച് എഴുതി: “മുൻകാല മനുഷ്യരുടെ” ലോകത്തെക്കുറിച്ചുള്ള എന്റെ ഇരുപത് വർഷക്കാലത്തെ നിരീക്ഷണത്തിന്റെ ഫലമാണിത്, അതിൽ ഞാൻ അലഞ്ഞുതിരിയുന്നവരും അഭയകേന്ദ്രങ്ങളിൽ താമസിക്കുന്നവരും പൊതുവെ “ലംപെൻ തൊഴിലാളികളും” മാത്രമല്ല ഉൾപ്പെടുന്നു. ബുദ്ധിജീവികളിൽ ചിലർ, “മാനസികതയില്ലാത്തവർ”, ജീവിതത്തിലെ പരാജയങ്ങളിൽ നിരാശരും അസ്വസ്ഥരും അപമാനിതരും. ഈ ആളുകൾ ചികിത്സിക്കാൻ കഴിയാത്തവരാണെന്ന് എനിക്ക് വളരെ നേരത്തെ തന്നെ തോന്നി, മനസ്സിലാക്കി.

പക്ഷേ, നാടകം ചവിട്ടുപടികളുടെ പ്രമേയം പൂർത്തിയാക്കുക മാത്രമല്ല, വിപ്ലവത്തിനു മുമ്പുള്ള കാലഘട്ടം തമ്മിലുള്ള തീവ്രമായ വർഗസമരത്തിന്റെ കാലഘട്ടത്തിൽ ജനങ്ങൾക്ക് മുന്നിൽ അവതരിപ്പിച്ച പുതിയ വിപ്ലവ ആവശ്യങ്ങൾ പരിഹരിക്കുകയും ചെയ്തു.

അക്കാലത്തെ വാഗ്ബോണ്ടേജ് വിഷയം ഗോർക്കിയെ മാത്രമല്ല ആശങ്കാകുലരായിരുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെ നായകന്മാർക്കും "മറ്റൊരിടമില്ല". ഈ വിഷയവും സ്പർശിച്ചു: ഗോഗോൾ, ഗിൽയാരോവ്സ്കി. ദസ്തയേവ്സ്കിയുടെയും ഗോർക്കിയുടെയും നായകന്മാർക്ക് നിരവധി സമാനതകളുണ്ട്: ഇത് മദ്യപാനികളുടെയും കള്ളന്മാരുടെയും വേശ്യകളുടെയും പിമ്പുകളുടെയും ഒരേ ലോകമാണ്. ഗോർക്കി അവനെ മാത്രമേ കൂടുതൽ ഭീകരമായും യാഥാർത്ഥ്യമായും കാണിച്ചിട്ടുള്ളൂ. "ബൂർഷ്വാ" (1900 - 1901) ന് ശേഷം നാടകകൃത്ത് ഗോർക്കിയുടെ രണ്ടാമത്തെ നാടക കൃതിയാണിത്. ആദ്യം, രചയിതാവ് നാടകത്തിന് "താഴെ", "ജീവിതത്തിന്റെ അടിയിൽ", "ലിറ്റിൽ ഹൗസ്", "സൂര്യനില്ലാതെ" എന്ന് പേരിടാൻ ആഗ്രഹിച്ചു. ഗോർക്കിയുടെ നാടകത്തിൽ, പുറത്തായവരുടെ അപരിചിതമായ ലോകം പ്രേക്ഷകർ ആദ്യമായി കണ്ടു. സാമൂഹിക അധഃസ്ഥിതരുടെ ജീവിതത്തെക്കുറിച്ചും അവരുടെ നിരാശാജനകമായ വിധിയെക്കുറിച്ചും ലോക നാടകത്തെക്കുറിച്ച് ഇത്രയും കഠിനവും കരുണയില്ലാത്തതുമായ സത്യം ഇതുവരെ അറിഞ്ഞിട്ടില്ല. ഈ നാടകത്തിൽ, റഷ്യൻ യാഥാർത്ഥ്യം, മുതലാളിത്ത വ്യവസ്ഥയുടെ ദുഷ്പ്രവണതകൾ, ബൂർഷ്വാ റഷ്യയുടെ മനുഷ്യത്വരഹിതമായ അവസ്ഥകൾ, "ജീവിതത്തിലെ ലീഡഡ് മ്ലേച്ഛതകൾ" എന്നിവയുടെ ഭയാനകമായ ചിത്രങ്ങൾ ഗോർക്കി കാണിച്ചു. ഈ നാടകത്തിലെ എഴുത്തുകാരൻ സത്യത്തിന്റെ ഏത് ഭാഗമാണ് "ആൾക്കൂട്ടത്തിന്" അറിയിക്കേണ്ടതെന്നും എന്ത് ചെയ്യരുതെന്നും തീരുമാനിക്കാനുള്ള അവകാശം സ്വയം ധിക്കരിക്കുന്ന "പ്രവാചകന്മാരെ" എതിർത്തു. സത്യവും നീതിയും സ്വയം അന്വേഷിക്കാനുള്ള ജനങ്ങളോടുള്ള ആഹ്വാനം പോലെയാണ് ഈ നാടകം മുഴങ്ങുന്നത്. "എങ്ങനെ നേടണമെന്ന് ഞങ്ങൾക്കറിയാവുന്ന അത്രയും സത്യം മാത്രമേ നമുക്ക് ലഭിക്കുന്നുള്ളൂ," - ശ്രദ്ധേയനായ ജർമ്മൻ എഴുത്തുകാരനായ ബെർട്ടോൾട്ട് ബ്രെഹ്റ്റ് ഗോർക്കിയുടെ ചിന്തയെ വികസിപ്പിച്ചത് ഇങ്ങനെയാണ്. ഈ നാടകം, ബൂർഷ്വാസിയെപ്പോലെ, അധികാരികളിൽ ഭയം ജനിപ്പിച്ചു. ഗോർക്കിയുടെ ബഹുമാനാർത്ഥം പ്രകടനങ്ങളെ അധികാരികൾ ഭയപ്പെട്ടു. അവർ അത് വിരസമായി കണക്കാക്കുകയും പ്രകടനത്തിന്റെ പരാജയത്തെക്കുറിച്ച് ഉറപ്പുള്ളതുകൊണ്ടും മാത്രമാണ് ഇത് അവതരിപ്പിക്കാൻ അനുവദിച്ചത്, അവിടെ “മനോഹരമായ ജീവിതത്തിന്” പകരം അഴുക്കും ഇരുട്ടും ദരിദ്രരും നിരാശരായ ആളുകളും വേദിയിൽ ഉണ്ടായിരുന്നു.

സെൻസർഷിപ്പ് നാടകത്തെ വളരെക്കാലം മുടങ്ങി. ജാമ്യക്കാരന്റെ പങ്കിനെ അവൾ പ്രത്യേകിച്ച് എതിർത്തു. എന്നിരുന്നാലും, പ്രശ്‌നങ്ങൾ ഭാഗികമായി വിജയിച്ചു: സെൻസർഷിപ്പിൽ നിന്ന് പീറ്റേഴ്‌സ്ബർഗിൽ നിന്ന് ഒരു ടെലിഗ്രാം വന്നു: "ജാമിയെ വാക്കുകളില്ലാതെ മോചിപ്പിക്കാം." എന്നാൽ അടിത്തട്ടിന്റെ അസ്തിത്വത്തിൽ അധികാരികളുടെ പങ്കിനെക്കുറിച്ച് പ്രേക്ഷകർക്ക് നേരത്തെ തന്നെ വ്യക്തമായിരുന്നു.

ഉൽപ്പാദനത്തെ ആഭ്യന്തര മന്ത്രി പ്ലെവ് എതിർത്തു. മതിയായ കാരണമുണ്ടെങ്കിൽ, ഗോർക്കിയെ സൈബീരിയയിലേക്ക് നാടുകടത്തുന്നതിനെക്കുറിച്ച് ഒരു നിമിഷം പോലും ഞാൻ ചിന്തിക്കുമായിരുന്നില്ല, ”അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു, നാടകം ഇനി അവതരിപ്പിക്കാൻ അനുവദിക്കില്ലെന്ന് അദ്ദേഹം ഉത്തരവിട്ടു.

"അറ്റ് ദി ബോട്ടം" അഭൂതപൂർവമായ വിജയമായിരുന്നു. പുരോഗമന വായനക്കാരനും കാഴ്ചക്കാരനും നാടകത്തിന്റെ വിപ്ലവകരമായ അർത്ഥം ശരിയായി മനസ്സിലാക്കി: ആളുകളെ കോസ്റ്റിലേവിന്റെ അഭയകേന്ദ്രത്തിലെ താമസക്കാരാക്കി മാറ്റുന്ന സംവിധാനം നശിപ്പിക്കപ്പെടണം. ഓഡിറ്റോറിയം, കച്ചലോവിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, നാടകത്തെ അക്രമാസക്തമായും ആവേശത്തോടെയും ഒരു നാടകമായി സ്വീകരിച്ചു - ഒരു പെട്രൽ, വരാനിരിക്കുന്ന കൊടുങ്കാറ്റുകളെ മുൻകൂട്ടി കാണുകയും കൊടുങ്കാറ്റുകളെ വിളിക്കുകയും ചെയ്തു.

കെഎസ് സ്റ്റാനിസ്ലാവ്സ്കി, വിഐ നെമിറോവിച്ച്-ഡാൻചെങ്കോ എന്നിവർ സംവിധാനം ചെയ്ത മോസ്കോ ആർട്ട് തിയേറ്ററിന്റെ ഗംഭീരമായ സ്റ്റേജും കലാകാരന്മാരുടെ അതിശയകരമായ നാടകവുമാണ് പ്രകടനത്തിന്റെ വിജയത്തിന് പ്രധാന കാരണം - ഐഎംഎസ് സ്റ്റാനിസ്ലാവ്സ്കി (സാറ്റിൻ), വിവി ലുഷ്സ്കി (ബുബ്നോവ്) മറ്റുള്ളവരും. 1902-1903 സീസണിൽ, "ബൂർഷ്വാ", "അറ്റത്ത്" എന്നീ പ്രകടനങ്ങൾ മോസ്കോ ആർട്ട് തിയേറ്ററിലെ എല്ലാ പ്രകടനങ്ങളിലും പകുതിയിലധികം വരും.

എൺപത് വർഷങ്ങൾക്ക് മുമ്പാണ് നാടകം സൃഷ്ടിച്ചത്. ഈ വർഷങ്ങളിലെല്ലാം ഇത് വിവാദമുണ്ടാക്കുന്നത് അവസാനിച്ചിട്ടില്ല. രചയിതാവ് ഉയർത്തുന്ന നിരവധി പ്രശ്നങ്ങൾ, ചരിത്രപരമായ വികാസത്തിന്റെ വിവിധ ഘട്ടങ്ങളിൽ പുതിയ പ്രസക്തി നേടുന്ന പ്രശ്നങ്ങൾ എന്നിവയാൽ ഇത് വിശദീകരിക്കാം. രചയിതാവിന്റെ നിലപാടിന്റെ സങ്കീർണ്ണതയും വൈരുദ്ധ്യാത്മകതയും ഇത് വിശദീകരിക്കുന്നു. എഴുത്തുകാരന്റെ സങ്കീർണ്ണവും ദാർശനികവുമായ അവ്യക്തമായ ആശയങ്ങൾ കൃത്രിമമായി ലളിതമാക്കുകയും മുദ്രാവാക്യങ്ങളായി മാറുകയും ചെയ്തു, സമീപ വർഷങ്ങളിലെ ഔദ്യോഗിക പ്രചാരണം സ്വീകരിച്ച കൃതിയുടെ വിധിയെ, അതിന്റെ ധാരണയെ സ്വാധീനിച്ചു. വാക്കുകൾ: "മനുഷ്യാ ... അത് അഭിമാനിക്കുന്നു!" പലപ്പോഴും പോസ്റ്റർ ലിഖിതങ്ങളായി മാറി, ഏതാണ്ട് വ്യാപകമായത് “കെപിഎസ്എസിനു മഹത്വം! ”, കുട്ടികൾ സാറ്റിന്റെ മോണോലോഗ് മനഃപാഠമാക്കി, എന്നിരുന്നാലും, അത് പ്രാഥമികമായി ശരിയാക്കി, നായകന്റെ ചില പരാമർശങ്ങൾ വലിച്ചെറിഞ്ഞു (“ നമുക്ക് ഒരു മനുഷ്യന് കുടിക്കാം, ബാരൺ! ”). ഇന്ന് നാടകം “ചുവടെ, ഞാൻ അത് വീണ്ടും വായിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു, അതിലെ കഥാപാത്രങ്ങളെ നിഷ്പക്ഷമായി നോക്കുകയും അവരുടെ വാക്കുകൾ ശ്രദ്ധാപൂർവ്വം ചിന്തിക്കുകയും അവരുടെ പ്രവർത്തനങ്ങളിലേക്ക് ഉറ്റുനോക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.

നിങ്ങൾ വായിക്കുന്ന ഒരു പുസ്തകം നിങ്ങളുടെ ആത്മാവിൽ ഒരു അടയാളം ഇടുന്നത് നല്ലതാണ്. അത് തെളിച്ചമുള്ളതാണെങ്കിൽ, ഈ കൃതി നമുക്ക് എന്ത് അർത്ഥമാണ് നൽകുന്നതെന്നും അത് നമുക്ക് നൽകിയതെന്താണെന്നും ഞങ്ങൾ പെട്ടെന്ന് ചിന്തിക്കുന്നു. ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ തുടക്കത്തിൽ സംസാരിച്ച സാറ്റിന്റെ പ്രസിദ്ധമായ വാക്കുകൾ എഴുത്തുകാരന്റെ സൃഷ്ടിപരമായ വരിയെ നിർണ്ണയിച്ചു. അവൻ ആളുകളെ സ്നേഹിച്ചു, അതിനാൽ മനുഷ്യന്റെ മഹത്തായ വിളിയെക്കുറിച്ചുള്ള മനോഹരമായ സ്വപ്നത്തിൽ വ്യാപിച്ച അവന്റെ ഭാവന ഡാങ്കോ പോലുള്ള അതിശയകരമായ ചിത്രങ്ങൾക്ക് ജന്മം നൽകി. എന്നാൽ ഒരു വ്യക്തിയെ ഇകഴ്ത്തുന്ന എല്ലാത്തിനും എതിരെ വികാരാധീനമായ, തീവ്രമായ പ്രതിഷേധത്തോടെ അദ്ദേഹം സംസാരിച്ചു.

മനസ്സ് (സാറ്റിൻ), കഴിവ് (അഭിനേതാവ്), ഇഷ്ടം (ടിക്ക്) - ഏറ്റവും മികച്ച മാനുഷിക ഗുണങ്ങൾ നശിക്കുന്ന അഭയകേന്ദ്രങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുന്ന ഒരു വ്യവസ്ഥയ്‌ക്കെതിരായ ശക്തമായ കുറ്റാരോപണമാണ് ഈ നാടകം.

ഗോർക്കിക്ക് മുമ്പ്, "അപമാനിതരും അപമാനിതരും", താഴെയുള്ള ആളുകൾ, ട്രമ്പുകൾ വേദിയിൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു. നാടകകൃത്തുക്കളും അഭിനേതാക്കളും കാഴ്ചക്കാരന്റെ സഹതാപം ഉണർത്തി, വീണുപോയ ആളുകളെ സഹായിക്കാൻ മനുഷ്യസ്‌നേഹത്തോടെ വിളിച്ചു. നാടകത്തിൽ ഗോർക്കി മറ്റെന്തെങ്കിലും പ്രഖ്യാപിച്ചു: സഹതാപം ഒരു വ്യക്തിയെ അപമാനിക്കുന്നു, ഒരാൾ ആളുകളോട് സഹതാപം കാണിക്കരുത്, പക്ഷേ അവരെ സഹായിക്കുക, അടിത്തട്ട് സൃഷ്ടിക്കുന്ന ജീവിത ക്രമം തന്നെ മാറ്റുക.

പക്ഷേ, നാടകത്തിൽ നമുക്ക് മുന്നിലുള്ളത് അവശരായ, അസന്തുഷ്ടരായ ആളുകളുടെ ജീവിതത്തിന്റെ ഒരു ചിത്രം മാത്രമല്ല. "അടിത്തട്ടിൽ" ഒരു ദാർശനിക നാടകം, ഒരു നാടക-പ്രതിഫലനം എന്ന നിലയിൽ ദൈനംദിന നാടകമല്ല. നായകന്മാർ ജീവിതത്തെ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നു, സത്യത്തിൽ, രചയിതാവ് പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നു, വായനക്കാരനെയും കാഴ്ചക്കാരനെയും പ്രതിഫലിപ്പിക്കാൻ പ്രേരിപ്പിക്കുന്നു. കളിയുടെ മധ്യഭാഗത്ത് മനുഷ്യന്റെ വിധികൾ മാത്രമല്ല, ആശയങ്ങളുടെ ഏറ്റുമുട്ടൽ, ഒരു വ്യക്തിയെക്കുറിച്ചുള്ള തർക്കം, ജീവിതത്തിന്റെ അർത്ഥം എന്നിവയുണ്ട്. ഈ തർക്കത്തിന്റെ കാതൽ സത്യത്തിന്റെയും നുണകളുടെയും പ്രശ്‌നമാണ്, ജീവിതത്തെ യഥാർത്ഥത്തിൽ ഉള്ളതുപോലെയുള്ള ധാരണയാണ്, അതിന്റെ എല്ലാ നിരാശയും സത്യവും ഉള്ള കഥാപാത്രങ്ങൾക്ക് - “താഴെയുള്ള” ആളുകൾ, അല്ലെങ്കിൽ മിഥ്യാധാരണകളുള്ള ജീവിതം, വ്യത്യസ്തവും വിചിത്രവുമായ ഏത് രൂപത്തിലും. അവർ പ്രതിനിധീകരിക്കാം.

ഒരു മനുഷ്യന് എന്താണ് വേണ്ടത്: "നുണയാണ് അടിമകളുടെയും യജമാനന്മാരുടെയും മതം ... സത്യം ഒരു സ്വതന്ത്ര മനുഷ്യന്റെ ദൈവം!" - നാടകത്തിന്റെ പ്രധാന വിഷയം പ്രതിഫലനങ്ങളാണ്. നാടകത്തിന്റെ പ്രധാന പ്രശ്നം എന്താണെന്ന് ഗോർക്കി തന്നെ ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചു: “ഞാൻ ഉന്നയിക്കാൻ ആഗ്രഹിച്ച പ്രധാന ചോദ്യം, ഏതാണ് നല്ലത്, സത്യമോ അനുകമ്പയോ? കൂടുതൽ എന്താണ് വേണ്ടത്? ലൂക്കോസിനെപ്പോലെ നുണകൾ ഉപയോഗിക്കുന്നതിലേക്ക് അനുകമ്പ കൊണ്ടുവരേണ്ടതുണ്ടോ? ഗോർക്കിയുടെ ഈ വാചകം എന്റെ അമൂർത്തത്തിന്റെ തലക്കെട്ടിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്. രചയിതാവിന്റെ ഈ വാചകത്തിന് പിന്നിൽ ആഴത്തിലുള്ള ദാർശനിക ചിന്തയുണ്ട്. കൂടുതൽ കൃത്യമായി, ചോദ്യം: ഏതാണ് നല്ലത് - സത്യം അല്ലെങ്കിൽ അനുകമ്പ, സത്യമോ അസത്യമോ രക്ഷയ്ക്കായി. ഒരുപക്ഷേ ഈ ചോദ്യം ജീവിതം പോലെ തന്നെ സങ്കീർണ്ണമാണ്. നിരവധി തലമുറകൾ അതിന്റെ പരിഹാരത്തിനായി പോരാടിയിട്ടുണ്ട്. എന്നിരുന്നാലും, ഈ ചോദ്യത്തിന് ഉത്തരം കണ്ടെത്താൻ ഞങ്ങൾ ശ്രമിക്കും.

"അട്ട് ദി ബോട്ടം" എന്ന നാടകം നടക്കുന്നത് ഒരു ഗുഹയ്ക്ക് സമാനമായ ഇരുണ്ടതും അർദ്ധ-ഇരുണ്ടതുമായ ഒരു ബേസ്‌മെന്റിലാണ്, ഒരു കമാനം ഉള്ള, താഴ്ന്ന മേൽത്തട്ട്, അത് കല്ല് ഭാരമുള്ള ആളുകളുടെ മേൽ അമർത്തുന്നു, അവിടെ ഇരുട്ടാണ്, സ്ഥലമില്ല. ശ്വസിക്കാൻ പ്രയാസമാണ്. ഈ ബേസ്‌മെന്റിലെ ഫർണിച്ചറുകളും ശോചനീയമാണ്: കസേരകൾക്ക് പകരം വൃത്തികെട്ട മരത്തടികൾ, ഏകദേശം ചുറ്റികയറിയ മേശ, ചുവരുകളിൽ ബങ്കുകൾ എന്നിവയുണ്ട്. സാമൂഹിക തിന്മയുടെ മൂർത്തീഭാവമായി കോസ്റ്റിലെവ്സ്കയ അഭയകേന്ദ്രത്തിന്റെ ഇരുണ്ട ജീവിതത്തെ ഗോർക്കി ചിത്രീകരിച്ചു. നാടകത്തിലെ നായകന്മാർ ദാരിദ്ര്യത്തിലും മാലിന്യത്തിലും ദാരിദ്ര്യത്തിലും ജീവിക്കുന്നു. നനഞ്ഞ നിലവറയിൽ, സമൂഹത്തിൽ നിലനിൽക്കുന്ന സാഹചര്യങ്ങൾ കാരണം ആളുകൾ ഒതുങ്ങിക്കൂടുകയും ജീവിതത്തിൽ നിന്ന് പുറത്താക്കപ്പെടുകയും ചെയ്യുന്നു. ഈ അടിച്ചമർത്തലും ഇരുണ്ടതും നിരാശാജനകവുമായ അന്തരീക്ഷത്തിൽ കള്ളന്മാരും വഞ്ചകരും യാചകരും വിശക്കുന്നവരും വികലാംഗരും അപമാനിതരും അപമാനിതരും ജീവിതത്തിൽ നിന്ന് പുറത്താക്കപ്പെട്ടു. നായകന്മാർ അവരുടെ ശീലങ്ങൾ, ജീവിത പെരുമാറ്റം, ഭൂതകാല വിധി എന്നിവയിൽ വ്യത്യസ്തരാണ്, പക്ഷേ ഒരേപോലെ വിശപ്പും ക്ഷീണവും ഉപയോഗശൂന്യവുമാണ്: മുൻ പ്രഭുക്കൻ ബാരൺ, മദ്യപിച്ച നടൻ, മുൻ ബുദ്ധിജീവി സാറ്റിൻ, പൂട്ട് പണിക്കാരൻ-കലാകാരൻ ടിക്ക്, വീണുപോയ സ്ത്രീ നാസ്ത്യ, കള്ളൻ വാസ്ക . അവർക്ക് ഒന്നുമില്ല, എല്ലാം എടുത്തുകളഞ്ഞു, നഷ്ടപ്പെട്ടു, മായ്ച്ചു, ചെളിയിൽ ചവിട്ടി. ഏറ്റവും വ്യത്യസ്തമായ സ്വഭാവവും സാമൂഹിക പദവിയുമുള്ള ആളുകൾ ഇവിടെ ഒത്തുകൂടി. അവയിൽ ഓരോന്നിനും അതിന്റേതായ, വ്യക്തിഗത സവിശേഷതകൾ ഉണ്ട്. വർക്കർ ടിക്ക്, സത്യസന്ധമായ ജോലിയിലേക്ക് മടങ്ങിവരുമെന്ന പ്രതീക്ഷയോടെ ജീവിക്കുന്നു. ശരിയായ ജീവിതത്തിനായി കൊതിക്കുന്ന ചാരം. തന്റെ മുൻ മഹത്വമായ നാസ്ത്യയുടെ ഓർമ്മകളിൽ മുഴുകിയ ഒരു നടൻ, യഥാർത്ഥ, മഹത്തായ പ്രണയത്തിനായി ആവേശത്തോടെ ആകാംക്ഷയോടെ കാത്തിരിക്കുന്നു. അവരെല്ലാം മെച്ചപ്പെട്ട വിധി അർഹിക്കുന്നു. ഇപ്പോൾ അവരുടെ അവസ്ഥയാണ് കൂടുതൽ പരിതാപകരം. ഈ ബേസ്‌മെന്റിൽ താമസിക്കുന്ന ആളുകൾ വൃത്തികെട്ടതും ക്രൂരവുമായ ഒരു ക്രമത്തിന്റെ ദാരുണമായ ഇരകളാണ്, അതിൽ ഒരു വ്യക്തി മനുഷ്യനാകുന്നത് അവസാനിപ്പിക്കുകയും ദയനീയമായ അസ്തിത്വം വലിച്ചെറിയാൻ വിധിക്കപ്പെടുകയും ചെയ്യുന്നു. ഗോർക്കി നാടകത്തിലെ നായകന്മാരുടെ ജീവചരിത്രത്തെക്കുറിച്ച് വിശദമായ ഒരു വിശദീകരണം നൽകുന്നില്ല, പക്ഷേ അദ്ദേഹം പുനർനിർമ്മിക്കുന്ന നിരവധി സവിശേഷതകൾ രചയിതാവിന്റെ ഉദ്ദേശ്യത്തെ തികച്ചും വെളിപ്പെടുത്തുന്നു. ഏതാനും വാക്കുകളിൽ അന്നയുടെ ജീവിതത്തിലെ ദുരന്തം വിവരിക്കുന്നു. “ഞാൻ എപ്പോൾ നിറഞ്ഞു എന്ന് എനിക്ക് ഓർമയില്ല,” അവൾ പറയുന്നു. - ഓരോ കഷണം റൊട്ടിക്കുമേലും ഞാൻ കുലുക്കിക്കൊണ്ടിരുന്നു ... എന്റെ ജീവിതകാലം മുഴുവൻ ഞാൻ വിറച്ചു ... ഞാൻ പീഡിപ്പിക്കപ്പെട്ടു ... എനിക്ക് മറ്റൊന്നും കഴിക്കാൻ കഴിയാത്തതുപോലെ ... എന്റെ ജീവിതകാലം മുഴുവൻ ഞാൻ തുണിക്കഷണം ധരിച്ചു ... എല്ലാം എന്റെ അസന്തുഷ്ടമായ ജീവിതം ... "തൊഴിലാളി ടിക്ക് തന്റെ ഷെയറിന്റെ നിരാശയെക്കുറിച്ച് പറയുന്നു:" ജോലിയില്ല ... ശക്തിയില്ല ... അതാണ് സത്യം ! അഭയമില്ല, അഭയമില്ല! നീ മരിക്കണം... അതാണ് സത്യം!" മുതലാളിത്ത വ്യവസ്ഥയുടെ ഇരകളാണ് കഥാപാത്രങ്ങളുടെ നിറക്കൂട്ട്, ഇവിടെ പോലും, ജീവിതത്തിന്റെ ഏറ്റവും അടിത്തട്ടിൽ, പൂർണ്ണമായും തളർന്നു, പൂർണ്ണമായും നിരാലംബരായി, അവർ ചൂഷണത്തിന്റെ ഒരു വസ്തുവായി വർത്തിക്കുന്നു, ഇവിടെയും ഉടമകൾ, ബൂർഷ്വാ ഉടമകൾ, അവിടെ നിർത്തിയില്ല. ഏതെങ്കിലും കുറ്റകൃത്യം, അവയിൽ നിന്ന് കുറച്ച് പെന്നികൾ ചൂഷണം ചെയ്യാൻ ശ്രമിക്കുക. എല്ലാ കഥാപാത്രങ്ങളെയും രണ്ട് പ്രധാന ഗ്രൂപ്പുകളായി തിരിച്ചിരിക്കുന്നു: ട്രാംപ്പുകൾ-ബെഡ്-ഷെൽട്ടറുകൾ, ഒരു കിടക്ക വീടിന്റെ ഉടമകൾ, ചെറിയ ഉടമകൾ, ബൂർഷ്വാസി. "ജീവിതത്തിന്റെ യജമാനന്മാരിൽ" ഒരാളായ കോസ്റ്റിലേവിന്റെ അഭയകേന്ദ്രത്തിന്റെ ഉടമയുടെ രൂപം വെറുപ്പുളവാക്കുന്നതാണ്. കാപട്യവും ഭീരുവും ആയ അവൻ തന്റെ കൊള്ളയടിക്കുന്ന ആഗ്രഹങ്ങളെ അവിഹിതമായ മതപ്രസംഗങ്ങൾ കൊണ്ട് മറയ്ക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നു. അവന്റെ ഭാര്യ വസിലിസ അവളുടെ അധാർമികതയിൽ വെറുപ്പുളവാക്കുന്നു. ഒരു ബൂർഷ്വാ ഉടമയുടെ അതേ അത്യാഗ്രഹവും ക്രൂരതയും അവൾക്കുണ്ട്, എന്ത് വിലകൊടുത്തും അവളുടെ ക്ഷേമത്തിലേക്ക് വഴിമാറുന്നു. അതിന് അതിന്റേതായ ഒഴിച്ചുകൂടാനാവാത്ത ചെന്നായ നിയമങ്ങളുണ്ട്.

> കൃതിയെക്കുറിച്ചുള്ള ഉപന്യാസങ്ങൾ ചുവടെ

എന്താണ് നല്ല സത്യം അല്ലെങ്കിൽ അനുകമ്പ?

എം.ഗോർക്കിയുടെ ഏറ്റവും മികച്ച നാടകങ്ങളിലൊന്നായി 1902-ൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച "അറ്റ് ദ ബോട്ടം" എന്ന നാടകം കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു. അതിൽ, എഴുത്തുകാരൻ പ്രസക്തമായതും നിലനിൽക്കുന്നതുമായ ഒരു ചോദ്യം ഉന്നയിച്ചു: ഏതാണ് നല്ലത് - സത്യം അല്ലെങ്കിൽ അനുകമ്പ. ചോദ്യം സത്യത്തെയും അസത്യത്തെയും കുറിച്ചായിരുന്നുവെങ്കിൽ, സത്യം മികച്ചതും പ്രാധാന്യമുള്ളതും ശരിയുമാണെന്ന് ഉത്തരം നൽകാൻ എളുപ്പമായിരിക്കും. എന്നാൽ സത്യവും അനുകമ്പയും പരസ്പരം എതിർക്കാൻ പ്രയാസമാണ്. രചയിതാവ് തന്നെ സ്വഭാവത്താൽ ഒരു മാനവികവാദിയാണ്, സത്യത്തെയാണ് ഇഷ്ടപ്പെടുന്നത്. നാടകത്തിലുടനീളം വ്യക്തിയുടെ പാവയെ പ്രതിരോധിക്കുന്ന സാറ്റിന്റെ വാക്കുകളിലേക്ക് അദ്ദേഹം തന്റെ അഭിപ്രായം ഉൾപ്പെടുത്തി.

ഈ കഥാപാത്രം മൂപ്പനായ ലൂക്കയുമായി വ്യത്യസ്തമാണ്, അബദ്ധവശാൽ കോസ്റ്റിലേവിന്റെ അഭയകേന്ദ്രത്തിൽ അവസാനിച്ചു. അതിന്റെ രൂപഭാവത്തോടെ, മെച്ചപ്പെട്ട നിലനിൽപ്പിനുള്ള പ്രതീക്ഷ നഷ്ടപ്പെട്ട നിരവധി അതിഥികൾ കൂടുതൽ മെച്ചപ്പെടുന്നു. വാസ്തവത്തിൽ, അദ്ദേഹം വളരെ ദയയും സംവേദനക്ഷമതയും ഉള്ള വ്യക്തിയാണ്, ആളുകളോട് കരുണയും അനുകമ്പയും ഉണ്ട്. എന്നിരുന്നാലും, അവന്റെ അനുകമ്പ ചിലപ്പോൾ ഒരു നുണയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, ഒരുപക്ഷേ ആശ്വാസകരമായ ഒന്നായിരിക്കാം, പക്ഷേ ഇപ്പോഴും ഒരു നുണയാണ്. തന്റെ നാടകത്തിൽ, അത്തരം അനുകമ്പയുടെ ദാരുണമായ അനന്തരഫലങ്ങൾ ഗോർക്കി കാണിക്കുന്നു. ചില അതിഥികൾ സംശയിക്കുന്നതുപോലെ, ഒരുപക്ഷേ ലൂക്ക ഒരു വഞ്ചകനോ ചാർലറ്റനോ അല്ല. ഒരുപക്ഷേ അവൻ പൂർണ്ണഹൃദയത്തോടെ അനുകമ്പയുള്ളവനായിരിക്കാം, പക്ഷേ ഇത് ദുർബലരായ ആളുകളുടെ ആത്മാവിൽ വഞ്ചനാപരമായ മിഥ്യാധാരണകൾ മാത്രമേ ഉളവാക്കൂ.

സാറ്റിന് ജീവിതത്തിൽ മറ്റൊരു സത്യമുണ്ട്. അവൻ ഇപ്പോൾ ഒരു ചൂതാട്ടക്കാരനും മൂർച്ചയുള്ളവനുമാണെങ്കിലും, ഹൃദയത്തിൽ അവൻ ഒരു യഥാർത്ഥ തത്ത്വചിന്തകനാണ്. മുൻകാല ജീവിതത്തിൽ, അദ്ദേഹം ബുദ്ധിമാനും ഉയർന്ന വിദ്യാഭ്യാസമുള്ളതുമായ ടെലിഗ്രാഫ് ഓപ്പറേറ്ററായിരുന്നു. ഒരു നീചനിൽ നിന്ന് തന്റെ സഹോദരിയെ സംരക്ഷിച്ച്, അവൻ ഏതാണ്ട് അഞ്ച് വർഷത്തോളം ജയിലിൽ കിടന്നു. ജയിലിനുശേഷം അദ്ദേഹം ഈ അഭയകേന്ദ്രത്തിൽ അവസാനിച്ചു. നാടകത്തിലെ എല്ലാ വിവാദങ്ങളിലും അദ്ദേഹം മനുഷ്യന്റെ ആരാധനയെ പ്രഖ്യാപിക്കുന്നു. ലൂക്കോസിന്റെ തെറ്റായ സമീപനം തുറന്നുകാട്ടുന്നത് അവനാണ്. ആ നുണ എത്ര ആശ്വാസകരമാണെങ്കിലും അത് അടിമകളുടെ മതമായി അവൻ കണക്കാക്കുന്നു. ഒരു യഥാർത്ഥ വ്യക്തിക്ക് - സത്യമുണ്ട്. മോശമായ ഉദ്ദേശ്യങ്ങൾക്കായി അവൻ ലൂക്കയെ കുറ്റപ്പെടുത്തുന്നില്ല, കൂടാതെ വൃദ്ധന്റെ നല്ല ഉദ്ദേശ്യങ്ങൾ അവൻ നന്നായി മനസ്സിലാക്കുന്നു. അതേ സമയം, അനുകമ്പ ഒരു വ്യക്തിയെ അപമാനിക്കുകയും അവനിൽ തെറ്റായ പ്രതീക്ഷകൾ ഉളവാക്കുകയും ചെയ്യുന്നുവെന്ന് അദ്ദേഹം ഇപ്പോഴും പറയുന്നു.

എഴുത്തുകാരൻ തന്നെ സാറ്റിനുമായി യോജിക്കുന്നു. ഒരു വ്യക്തിക്ക് സത്യം അതേപടി സ്വീകരിക്കാനുള്ള ധൈര്യം ഉണ്ടായിരിക്കണമെന്ന് അദ്ദേഹം വിശ്വസിക്കുന്നു. ഇത് ഒരു വ്യക്തിയെ കൂടുതൽ ശക്തനും കൂടുതൽ ആത്മവിശ്വാസവുമാക്കുന്നു. അപ്പോഴേക്കും നുണകളിലും അനീതിയിലും മുങ്ങിപ്പോയ സമൂഹത്തിൽ നല്ല മാറ്റങ്ങൾക്ക് പ്രേരണയായി സത്യത്തിന് കഴിയുമെന്ന് ഈ കൃതിയിലൂടെ നാടകകൃത്ത് കാണിക്കാൻ ശ്രമിച്ചു. നിഗമനം വ്യക്തമാണ്. സത്യത്തിന് മാത്രമേ ഒരു വ്യക്തിയെ ഉയർത്താനും അവനെ സന്തോഷിപ്പിക്കാനും കഴിയൂ. ഒരു വ്യക്തി തനിക്ക് ആവശ്യമുള്ളത് തിരഞ്ഞെടുക്കണം, നുണകളുടെ സമ്മിശ്രമായ അനുകമ്പ നല്ലതിലേക്ക് നയിക്കില്ല.

ഗോർക്കിയുടെ അറ്റ് ദ ബോട്ടം എന്ന നാടകം 1902-ൽ റഷ്യയിൽ സജീവമായ രാഷ്ട്രീയ ജീവിതത്തിന്റെ കാലത്ത് എഴുതപ്പെട്ടു. മുതലാളിത്തവും റഷ്യൻ സംരംഭകത്വവും രാജ്യത്ത് അതിവേഗം വികസിച്ചു. വ്യാവസായിക, വാണിജ്യ പ്രവർത്തനങ്ങൾ സാഹിത്യകൃതികളിൽ പ്രതിഫലിച്ചു, ചിലപ്പോൾ മികച്ചവയല്ല. എന്നിരുന്നാലും, സാഹിത്യം യാഥാർത്ഥ്യത്തെയും യഥാർത്ഥ സംഭവങ്ങളെയും പ്രതിഫലിപ്പിച്ചു. വികസ്വര മുതലാളിത്തത്തിന്റെ ഏറ്റവും വൃത്തികെട്ട പ്രകടനങ്ങളായിരുന്നു ഇത്. ഗോർക്കിയുടെ “അറ്റ് ദ ബോട്ടം” എന്ന നാടകം എഴുതിയത് ഈ “ജീവിതത്തിന്റെ തടസ്സമായ വശത്തെ”ക്കുറിച്ചാണ്. ഗോർക്കി തന്നെ കുറിച്ചു

"മുൻ ആളുകളുടെ" ലോകത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഇരുപത് വർഷത്തെ നിരീക്ഷണത്തിന്റെ ഫലമായിരുന്നു ഈ നാടകം.

കോസ്റ്റിലെവ്സ്കയ അഭയകേന്ദ്രത്തിലെ നിവാസികളെ വരയ്ക്കുകയും അവരിൽ അനുകമ്പയ്ക്ക് യോഗ്യമായ മാനുഷിക സ്വഭാവവിശേഷങ്ങൾ ഊന്നിപ്പറയുകയും ചെയ്യുന്നു, ഗോർക്കി, അതേ സമയം, എല്ലാ നിർണ്ണായകതയോടെയും നാടകത്തിൽ ട്രമ്പുകളുടെ ശക്തിയില്ലായ്മ, റഷ്യയുടെ പുനർനിർമ്മാണത്തിന് അനുയോജ്യമല്ലാത്തത് എന്നിവ വെളിപ്പെടുത്തുന്നു. ഓരോ അഭയകേന്ദ്രങ്ങളും പ്രതീക്ഷകളോടെയാണ് ജീവിക്കുന്നത്, പക്ഷേ അവർക്ക് ഒന്നും ചെയ്യാൻ കഴിയില്ല, സാഹചര്യങ്ങളുടെ ദാരുണമായ യാദൃശ്ചികത കാരണം അവരുടെ പരിതാപകരമായ അവസ്ഥ മാറ്റുന്നു. "മനുഷ്യൻ" എന്ന പ്രഖ്യാപനങ്ങൾ മാത്രമേയുള്ളൂ. അഭിമാനത്തോടെ തോന്നുന്നു ”. എന്നാൽ നാടകത്തിൽ ഒരു പുതിയ കഥാപാത്രം പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നു, എവിടെയാണെന്ന് ആർക്കറിയാം -

ലൂക്കോസ്. അദ്ദേഹത്തോടൊപ്പം, നാടകത്തിൽ ഒരു പുതിയ ഉദ്ദേശ്യം പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നു: ആശ്വാസം അല്ലെങ്കിൽ എക്സ്പോഷർ സാധ്യത.

നാടകത്തിന്റെ പ്രധാന പ്രശ്നം എന്താണെന്ന് ഗോർക്കി തന്നെ ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചു: "ഞാൻ ഉന്നയിക്കാൻ ആഗ്രഹിച്ച പ്രധാന ചോദ്യം - ഏതാണ് നല്ലത്, സത്യമോ അനുകമ്പയോ? കൂടുതൽ എന്താണ് വേണ്ടത്? ലൂക്കോസിനെപ്പോലെ നുണകൾ ഉപയോഗിക്കുന്നതിലേക്ക് അനുകമ്പ കൊണ്ടുവരേണ്ടതുണ്ടോ? ഗോർക്കിയുടെ ഈ വാചകം കൃതിയുടെ തലക്കെട്ടിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്. രചയിതാവിന്റെ വാക്യത്തിന് പിന്നിൽ ആഴത്തിലുള്ള ഒരു ദാർശനിക ചിന്തയുണ്ട്, കൂടുതൽ കൃത്യമായി പറഞ്ഞാൽ, ചോദ്യം: ഏതാണ് നല്ലത് - രക്ഷയ്ക്കായി സത്യമോ നുണയോ. ഒരുപക്ഷേ ഈ ചോദ്യം ജീവിതം പോലെ തന്നെ സങ്കീർണ്ണമാണ്. നിരവധി തലമുറകൾ അതിന്റെ പരിഹാരത്തിനായി പോരാടിയിട്ടുണ്ട്. എന്നിരുന്നാലും, അതിനുള്ള ഉത്തരം കണ്ടെത്താൻ ഞങ്ങൾ ശ്രമിക്കും.

അലഞ്ഞുതിരിയുന്ന ലൂക്ക് നാടകത്തിൽ ഒരു ആശ്വാസകന്റെ വേഷം ചെയ്യുന്നു. മരണാനന്തരമുള്ള ആഹ്ലാദകരമായ നിശ്ശബ്ദതയെക്കുറിച്ച് പറഞ്ഞുകൊണ്ട് അവൻ അന്നയെ ശാന്തനാക്കുന്നു. സൈബീരിയയിലെ സ്വതന്ത്രവും സ്വതന്ത്രവുമായ ജീവിതത്തിന്റെ ചിത്രങ്ങളുമായി അദ്ദേഹം ചിതാഭസ്മം വശീകരിക്കുന്നു. മദ്യപാനികളെ ചികിത്സിക്കുന്ന പ്രത്യേക ആശുപത്രികളുടെ ഉപകരണത്തെക്കുറിച്ച് അദ്ദേഹം നിർഭാഗ്യവാനായ മദ്യപാനി നടനെ അറിയിക്കുന്നു. അങ്ങനെ അവൻ എല്ലായിടത്തും ആശ്വാസത്തിന്റെയും പ്രതീക്ഷയുടെയും വാക്കുകൾ വിതയ്ക്കുന്നു. അവന്റെ എല്ലാ വാഗ്ദാനങ്ങളും നുണകളിൽ അധിഷ്ഠിതമാണ് എന്നതാണ് ഏക ദയനീയം. സൈബീരിയയിൽ സ്വതന്ത്ര ജീവിതമില്ല, ഗുരുതരമായ രോഗത്തിൽ നിന്ന് നടന് രക്ഷയില്ല. അസന്തുഷ്ടനായ അന്ന മരിക്കും, യഥാർത്ഥ ജീവിതം ഒരിക്കലും കാണാതെ, "മറ്റൊരെണ്ണം എങ്ങനെ കൂടുതൽ കഴിക്കരുത്" എന്ന ചിന്തയാൽ പീഡിപ്പിക്കപ്പെടുന്നു.

മറ്റുള്ളവരെ സഹായിക്കാനുള്ള ലൂക്കോസിന്റെ ഉദ്ദേശ്യങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കാവുന്നതേയുള്ളൂ. നീതിയുള്ള ഒരു ദേശത്തിന്റെ അസ്തിത്വത്തിൽ വിശ്വസിച്ച ഒരു മനുഷ്യനെക്കുറിച്ച് അദ്ദേഹം ഒരു ഉപമ പറയുന്നു. അങ്ങനെയൊരു ഭൂമി ഇല്ലെന്ന് ഒരു ശാസ്ത്രജ്ഞൻ തെളിയിച്ചപ്പോൾ, ആ മനുഷ്യൻ സങ്കടത്താൽ തൂങ്ങിമരിച്ചു. ഇതിലൂടെ, ആളുകൾക്ക് ചിലപ്പോൾ നുണകൾ എങ്ങനെ സംരക്ഷിക്കാമെന്നും സത്യം അവർക്ക് എത്ര അനാവശ്യവും അപകടകരവുമാണെന്ന് ഒരിക്കൽ കൂടി സ്ഥിരീകരിക്കാൻ ലൂക്ക് ആഗ്രഹിക്കുന്നു.

സംരക്ഷിക്കുന്ന നുണയെ ന്യായീകരിക്കുന്ന ഈ തത്വശാസ്ത്രത്തെ ഗോർക്കി നിരാകരിക്കുന്നു. എൽഡർ ലൂക്കിന്റെ നുണ, ഗോർക്കിയെ ഊന്നിപ്പറയുന്നു, ഒരു പ്രതിലോമപരമായ പങ്ക് വഹിക്കുന്നു. അനീതി നിറഞ്ഞ ജീവിതത്തിനെതിരെ പോരാടാൻ ആഹ്വാനം ചെയ്യുന്നതിനുപകരം, അടിച്ചമർത്തപ്പെട്ടവരെയും അവശത അനുഭവിക്കുന്നവരെയും അടിച്ചമർത്തലുകളോടും സ്വേച്ഛാധിപതികളോടും അദ്ദേഹം അനുരഞ്ജിപ്പിക്കുന്നു. ഈ നുണ, നാടകത്തിന്റെ രചയിതാവിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ബലഹീനതയുടെയും ചരിത്രപരമായ ബലഹീനതയുടെയും പ്രകടനമാണ്. അതിനാൽ രചയിതാവ് കരുതുന്നു. നമ്മൾ എന്താണ് ചിന്തിക്കുന്നത്?

നാടകത്തിന്റെ ഘടന തന്നെ, അതിന്റെ ആന്തരിക ചലനം ലൂക്കിന്റെ തത്ത്വചിന്തയെ തുറന്നുകാട്ടുന്നു. രചയിതാവിനെയും അദ്ദേഹത്തിന്റെ ആശയത്തെയും പിന്തുടരാം. നാടകത്തിന്റെ തുടക്കത്തിൽ, ഓരോ നായകനും തന്റെ സ്വപ്നത്തിൽ, സ്വന്തം മിഥ്യാധാരണയിൽ എങ്ങനെ മയങ്ങുന്നുവെന്ന് നാം കാണുന്നു. ആശ്വാസത്തിന്റെയും അനുരഞ്ജനത്തിന്റെയും തത്ത്വചിന്തയുള്ള ലൂക്കിന്റെ രൂപം, അഭയം നിവാസികളെ അവരുടെ അവ്യക്തവും പ്രേതവുമായ ഹോബികളുടെയും ചിന്തകളുടെയും കൃത്യതയിൽ ശക്തിപ്പെടുത്തുന്നു. എന്നാൽ സമാധാനത്തിനും നിശബ്ദതയ്ക്കും പകരം, കോസ്റ്റിലേവ്സ്കയ അഭയകേന്ദ്രത്തിൽ നിശിത നാടകീയ സംഭവങ്ങൾ നടക്കുന്നു, അത് വൃദ്ധനായ കോസ്റ്റിലേവിന്റെ കൊലപാതകത്തിന്റെ രംഗത്തിൽ കലാശിക്കുന്നു.

യഥാർത്ഥ യാഥാർത്ഥ്യം, ജീവിതത്തിന്റെ വളരെ കഠിനമായ സത്യം, ലൂക്കോസിന്റെ ആശ്വാസകരമായ നുണകളെ നിരാകരിക്കുന്നു. വേദിയിൽ നടക്കുന്ന കാര്യങ്ങളുടെ വെളിച്ചത്തിൽ, ലൂക്കിന്റെ ദയയുള്ള വാചാടോപം വ്യാജമാണെന്ന് തോന്നുന്നു. ഗോർക്കി അസാധാരണമായ ഒരു കോമ്പോസിഷണൽ ടെക്നിക് അവലംബിക്കുന്നു: അന്തിമഘട്ടത്തിന് വളരെ മുമ്പുതന്നെ, മൂന്നാം അങ്കത്തിൽ, അദ്ദേഹം നാടകത്തിലെ പ്രധാന കഥാപാത്രങ്ങളിലൊന്ന് നീക്കം ചെയ്യുന്നു: ലൂക്ക നിശബ്ദമായി അപ്രത്യക്ഷമാവുകയും അവസാനത്തെ, നാലാമത്തെ പ്രവൃത്തിയിൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെടാതിരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.

ലൂക്കിന്റെ തത്ത്വചിന്തയെ എതിർക്കുന്ന സാറ്റിൻ നിരസിക്കുന്നു. “അടിമകളുടെയും യജമാനന്മാരുടെയും മതമാണ് നുണ. സത്യം ഒരു സ്വതന്ത്ര മനുഷ്യന്റെ ദൈവമാണ്! ” അവന് പറയുന്നു. സാറ്റിൻ ഒരു പോസിറ്റീവ് ഹീറോ ആണെന്ന് ഇതിൽ നിന്ന് ഒട്ടും പിന്തുടരുന്നില്ല. സാറ്റിന്റെ പ്രധാന നേട്ടം അവൻ മിടുക്കനാണ്, മറ്റാരെക്കാളും സത്യം കാണുന്നു എന്നതാണ്. എന്നാൽ സതീൻ ഇപ്പോഴത്തെ കേസിന് യോഗ്യനല്ല.

വിഷയങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള ഉപന്യാസങ്ങൾ:

1. ലോകമെമ്പാടും അറിയപ്പെട്ട ഗോർക്കിയുടെ മഹത്തായ സൃഷ്ടി 1902 ലാണ് സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ടത്. മനുഷ്യ അസ്തിത്വത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ചിന്തകളാൽ ഒരുപാട് ആളുകൾ കഷ്ടപ്പെട്ടു ...
2. 19-ആം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ ആരംഭം. വോൾഗയുടെ കുത്തനെയുള്ള തീരത്ത് നിൽക്കുന്ന കലിനോവ് നഗരം. നാടകത്തിന്റെ ആദ്യഘട്ടത്തിൽ വായനക്കാരൻ ഒരു പൊതു നഗര ഉദ്യാനം കാണുന്നു. ഇവിടെ...