अलेक्झांडर रुसीन. ते पुतीन का बदलत नाहीत? किमान तीन चांगली कारणे आहेत.

मुख्यपृष्ठ / मानसशास्त्र

आता सतरा वर्षांपासून, ते आम्हाला पटवून देत आहेत की पुतीन हा एक उत्तम, एकमेव आणि अपरिहार्य आहे, की रशिया होणार नाही - रशिया होणार नाही, उदारवादी सत्ता काबीज करतील, प्रत्येकजण आपापसात पडून “युक्रेनसारखा” होईल ...

पण पुतीन असे काहीतरी करत आहे ज्यायोगे एखादी व्यक्ती दुसर्\u200dया व्यक्तीस करू शकत नाही?

नक्कीच, पुतीन यांच्याऐवजी दुस another्या एका व्यक्तीची जागा घेण्यापासून, आपले जीवन गोड होणार नाही. तथापि, "युरोपप्रमाणेच" विकसित लोकशाहीचे स्वरूप तयार केले जाऊ शकते. त्याऐवजी, “यूएसएप्रमाणेच”, कारण यूएसएमध्ये ते तेच करतात - रिपब्लिकन लोकशाही बदलतात, तर उलट. जे घडत आहे त्याचा सार बदलत नाही, महत्त्वपूर्ण निर्णय अजूनही सिनेटर्स घेत आहेत, जे एकाच क्लबचे शंभर वर्षे प्रतिनिधित्व करीत आहेत, आणि फेड सर्वसाधारणपणे अर्थव्यवस्थेचा कार्यभार आहे - एक बँक कार्टेल.

प्रत्येक निवडणूकीसाठी नागरी “मेदवेदेव” आणि काही एफएसबी कर्नल यांच्याकडून नवीन जोडप्या ठेवणे शक्य होईल जेणेकरून ते एक एक विजय मिळवू शकतील. आणि मग कोणीही असे म्हणू शकत नाही की देशात काही खास लोक राज्य करीत होते. आणि तेथे एक "लोकसृष्टी सारखीच" लोकशाही असेल - नाकाची उदारमत बिघडणार नाही.

पण काही कारणास्तव असेही होत नाही!

लोकशाहीचा संपूर्ण भ्रम निर्माण करण्यासाठी हे तर्कसंगत ठरेल, जे संघटनेला नष्ट करणारे आमच्या नेत्यांनी बांधले. ज्यांनी पोलिसांना पोलिसांचे नाव, राष्ट्रीय रक्षकास अंतर्गत सैन्य वगैरे वगैरेपर्यंत पाश्चात्य व्यवस्थेची कॉपी करण्यास सुरुवात केली.

परंतु दर 4 वर्षांनी राष्ट्रपतीपदाचे नाव बदलून लोकशाहीच्या अशा महत्त्वपूर्ण “लिंग गुण” चे पुनरुत्पादन का केले नाही, हा सर्वात महत्वाचा विधी आहे, ज्याशिवाय पाश्चात्य व्यवस्थेतील “कार्गो पंथ” पूर्णपणे अपूर्ण आहे?

आमच्या "लोकशाहीचे याजक" यांच्या कार्यात असलेल्या या अंतरांमागील कारणे समजून घेणे आपल्या सरकारचे मूलभूत वैशिष्ट्ये आणि दुर्गुण समजून घेणे आवश्यक आहे.

पुतीन न बदलण्याची खालील कारणे असू शकतात, अगदी तथाकथित “क्रेमलिन पिंजरा” मधील इतर लोकांसाठीही.

1. अदलाबदल होण्याचा धोका. जर लोकांना हे समजले असेल की वेगवेगळे लोक एखाद्या देशावर राज्य करू शकतात आणि राष्ट्रपती भिन्न असू शकतात, आणि ते “आता आणि सदासर्वकाळ आणि सदासर्वकाळ” नसतील तर "अस्वल" च्या उजव्या बाजूच्या बाजूने निवडणूक सत्ताधारी पक्षाला पराभूत करणे अधिक कठीण जाईल.

एक धोका असेल की लोक “सैल” होतील, टाळूवर उतरेल आणि “कोणालाही” मतदान करण्यास भाग पाडतील. काही झिरिनोव्स्की स्नफ बॉक्समधून सैतानाप्रमाणे उडी मारतात - आणि ज्या लोकांची भीती गमावली आहे त्यांना तो निवडेल. आणि सर्व ठीक आहे, जर ते झिरिनोव्स्की असेल तर, त्याच्याशी सहमत होणे सोपे आहे. आणि इतर कोणी असेल तर?

तथापि, हे एकमेव नाही आणि कदाचित मुख्य कारण देखील नाही.

2. वैयक्तिक व्यवस्था. सत्ताधारी वर्गाच्या आत असंख्य प्रकारचे अनौपचारिक करार आहेत जे कोणत्याही कागदपत्रांत प्रतिबिंबित होत नाहीत. भिन्न कुळे, कुटूंब, तथाकथित “क्रेमलिन टॉवर्स” - यांच्यात पोस्ट व शक्तींचे वितरण - कोणाकडे ते ठेवले आहे किंवा उलट, ते ठेवले नाही. कोण सर्व समान आहे, कोणकोणत्या प्रदेशातून, उद्योगातून किंवा योजनेस "खाद्य दिले जाते" - वगैरे वगैरे.

पुष्कळ लोक समान स्पर्धा, बाजारपेठेतील अर्थव्यवस्था व अन्य लोकशाही या तत्त्वांचा विरोध करीत असल्याने पुष्कळशा सत्ताधारी वर्ग कागदपत्रे देऊ शकत नाहीत अशा विविध कराराच्या संरक्षकांची भूमिका आहे.

याचा अर्थ असा की हे करार राष्ट्रपतींच्या भूमिकेच्या पुढील कलाकाराकडे हस्तांतरित केले जाऊ शकत नाहीत, जेणेकरून ते त्यांच्या पालनाचे निरीक्षण करत राहतील.

जर प्रत्येक गोष्टीचे दस्तऐवजीकरण केले गेले असेल तर ते थर्मोन्यूक्लियर तडजोड करणार्\u200dया साहित्यास सामोरे जाईल, ज्यातून अध्यक्षांचे नियमित बदल झाल्यास त्याची गळती अपरिहार्य होईल.

म्हणूनच, मेदवेदेव यांच्या अध्यक्षपदाच्या काळात पुतीन हे पंतप्रधानपदावर राहिले - सत्ताधारी वर्गाच्या सर्व कराराची देखभाल करणार्\u200dयांची भूमिका पार पाडत राहिले. अध्यक्षपदाची भूमिका बजावणारे मेदवेदेव शेवटपर्यंत सर्व प्रकरणांमध्ये फारच कष्ट घेत होते.

म्हणजेच जेव्हा पुतीन निघून जातात (पंतप्रधानपदासाठी नसून कायमस्वरुपी), तेव्हा सत्ताधारी एलिटमधील सर्व अंतर्गत करार त्याच्याबरोबर निघून जातील आणि पाहणा the्याच्या भूमिकेत त्याला दुसर्\u200dया एखाद्याशी पुन्हा बोलणी करावी लागेल. आणि या कठीण प्रक्रियेदरम्यान, अंतर्गत भांडणे सुरू होऊ शकतात, प्रत्येकजण करार अद्यतनित करण्याची संधी घेऊन स्वत: वर ब्लँकेट ओढून घेईल. आणि येल्त्सिन गेल्यानंतर बेरेझोव्स्की आणि खोडोरकोव्हस्कीबरोबर घडल्याप्रमाणे एखाद्याला गॅलेच्या बाहेर फेकले जाऊ शकते.

3. संकर राजशाही - पुतीन यांच्या अपरिहार्यतेचे आणखी एक कारण.

निकोलसचा नाकार, शाही कुटुंबाची शूटिंग आणि इतर रोमनोव्ह्सचा निकाल असूनही रशियामधील राजशाही कधीही पूर्णपणे काढून टाकली गेली नाही.

स्पष्ट स्वरुपाच्या आधारे, राजशाही एका अप्रत्यक्ष रूपात परिवर्तित झाली आणि प्रथम त्याचे पुनरुत्पादन स्टॅलिनच्या नेतृत्वात केले गेले, जो मूलत: "सोव्हिएत राजा" होता, त्यानंतर ब्रेझनेव्ह यांच्या नेतृत्वात, जो तब्येत असूनही गंभीर पट्ट्यापर्यंत सर्वोच्च पदावर होता. आणि आता - पुतीन यांच्या नेतृत्वात, "लोकशाहीचा राजा" असे काहीतरी झाले.

१ 17 १ after नंतर रशियामधील राजशाही आपल्या शास्त्रीय स्वरूपावरून एका संकरित जागी हलली - आधी सोव्हिएत व्यवस्थेसह हा संकरीत होता आणि आता लोकशाहीसह हा एक संकर आहे. संकर विचित्र, कुरूप, वेदनादायक आहे, परंतु तरीही बरेच स्थिर आहे.

क्रांतिकारक नंतरच्या रशियामधील संकर राजशाही डे ज्युर पॉवर आणि डे फॅक्टो राजशाहीचे मिश्रण बनले आहे. आज ते डे ज्यूर लोकशाही आणि वास्तविक राजशाही आहे.

त्याच वेळी, राजेशाहीची मुख्य समस्या कायम आहेः जर देशभक्त आणि सक्षम नेता म्हणजे राजसत्ता असेल तर तो देश स्टॅलिनच्या अधीन असल्यापासून दीर्घ काळासाठी स्थिरपणे विकसित होत आहे. एखादी कमकुवत इच्छा असलेला माणूस जर राजा झाला तर त्याचे मित्र राज्यापेक्षा अधिक मूल्यवान आहेत आणि वैयक्तिक महत्वाकांक्षा विकासापेक्षा महत्त्वाची असेल तर आपल्याला दीर्घकालीन निकृष्टता येते.

राजशाहीच्या सर्व समर्थकांना ही एक चिठ्ठी आहे, ज्यांना त्यात रशियाच्या सर्व दुष्परिणामांचा रामबाण उपाय दिसतो. राजशाही हा रामबाण उपाय नाही, जो निकोलास II यांनी सिद्ध केला आणि येल्त्सीन आणि पुतीन यांनी पुष्टी केली.

राजेशाही केवळ देशाच्या विकास किंवा अधोगतीचा कालावधी वाढवते, कोण राजाच्या भूमिकेत आहे यावर अवलंबून - हे सर्व प्रजासत्ताकातील फरक आहे, जेथे दर 4-8 वर्षांनी अध्यक्ष आणि पंतप्रधान बदलतात. जगातील सर्व देशांमध्ये बर्\u200dयाच वेळा सिद्ध आणि सिद्ध केले.

म्हणूनच, पुतिन बदलले नाहीत कारण तो महान शासक, एक हुशार सेनापती, एक अद्वितीय अर्थशास्त्रज्ञ आहे. सत्ताधारी वर्गामधील अनौपचारिक करार त्याला बंद केले होते. आणि पुतीन यांनी पर्यावरणाबद्दलची निष्ठा आणि "आपल्या" लोकांना लपवून ठेवण्याची, खासगीकरणाच्या परिणामाचे रक्षण करण्यासाठी, "लोकशाहीचे नफा" जपण्याची तयारी दाखवण्याची अनेक वेळा सिद्ध केली आहे. आणि येथे कोणी हे अधिक चांगले करू शकते ही वस्तुस्थिती नाही. होय, चांगले आणि गरज नाही.

राजेशाही परंपरेसाठी, हे स्पष्टपणे मुख्य कारण नाही, सत्ताधारी उच्चवर्गासाठी हे अगदी सोयीस्कर असल्याचे दिसून आले. एका व्यक्तीला सर्वोच्च राज्य पदावर बसविण्यास ते बराच काळ परवानगी देते - आणि लोक हे बरेच चांगले स्वीकारतात. ताणण्याची गरज नाही: त्यांनी "तिथे पुतीन - रशिया आहे" हा प्रबंध फेकला आणि त्यांनी तो गर्दीत उचलला. त्यांनी “क्रॉसिंगच्या एका घोड्या” विषयी प्रबंध फेकला - आणि गर्दीत ते होकार देऊ लागले: होय, त्याला चाळीस वर्षे बसू द्या. त्यांना स्टोलापिनची आठवण झाली “रशियाला दहा वर्षे शांतता द्या” - आणि जमावाने मंजुरीने गोंधळ घातला: होय, ठीक आहे, चला, दहा वर्षे कमी आहेत - चाळीस द्या.

संकर राजशाही फक्त रशियावर नियंत्रण राखू इच्छित असलेल्या सत्ताधारी वर्गासाठी सोयीस्कर फॉर्म म्हणूनच सिद्ध झाली जेणेकरून मोठ्या अडचणीसह कुटुंबांमधील अनौपचारिक करार अबाधित राहिले.

म्हणूनच ते पुतीन बदलत नाहीत.

वरच्या मजल्यावर पुतीन सर्वांसह खूप खूष आहेत. आणि खाली त्यांना संपूर्ण शक्ती बदलू इच्छित नाही, कारण त्यांना “स्थिरतेचा अद्भुत क्षण” वाढवायचा आहे - आणि सत्ताधारी उच्चभ्रू ऑफरच्या गोष्टींशी ते सहमत आहेत. आणि बर्\u200dयाच लोकांना राजशाही परंपरा आवडली, कोणत्याही स्वरूपात, जर फक्त झार असेल आणि थडग्यापर्यंत बसला असेल तर.

आणि पाश्चात्य लोकशाहीतील मालवाहू पंथ सदोष असल्याचे दिसून आले - आणि त्यासह नरक म्हणून, बर्\u200dयाच जणांना हे देखील अधिक आवडते. कारण राजशाही परंपरा, अगदी आपल्याकडे असलेल्या हायब्रीड कामगिरीमध्ये, "त्यांच्या सर्व लोकशाही" पेक्षा एखाद्याच्या जवळ आणि अधिक प्रिय आहे.

पुतीन यांच्या या अटळपणामुळे सर्वांनाच आनंद झाला हे दिसून आले. किंवा जवळजवळ प्रत्येकजण.

लोकशाहीप्रेमी - निवडणुका, काही वर्षात एकदा मतदानात जाण्याचा आणि बॅलेट बॉक्समध्ये टिकचा कागदाचा तुकडा फेकल्याचा आनंद. दोन किंवा अधिक व्यक्ती (पक्ष) निवडण्याचा विधी.

राजेशाही प्रेमी - एकमेव आणि न बदलणारा, आजीवन राज्यकर्ता. आणि मग त्याचा उत्तराधिकारी राज्य करेल - प्रत्येक गोष्ट राजशाहीच्या अधीन आहे, फक्त उत्तराधिकारी मुलगा होणार नाही, परंतु "नवीन कुलीन" मधील कोणीतरी असेल, परंतु हे तपशील आहेत.

आधुनिक रशियाच्या मालकीच्या डझनभर कुटुंबांमधील सत्ताधारी उच्चभ्रष्ट म्हणजे अनौपचारिक कराराचे पालन करणारे, आत काम करणा "्या "अलिखित संविधान" चे हमीदार आहेत.

आणि हे निष्पन्न आहे की वरील चांगले आहे - आणि तळाशी सहनशील आहे.

आणि ते चांगल्यापासून चांगल्या गोष्टी शोधत नाहीत.

सोव्हिएत युनियनमध्ये कम्युनिस्ट आणि पक्षवादी विचारसरणीच्या अनुषंगाने भौगोलिक वस्तूंची नावे बदलण्याची विशिष्ट परंपरा होती. १ 18 १ to ते १ 30 .० या काळात नामांतर करण्याचा एक विशेष शिखर. ऑक्टोबर क्रांतीनंतर, नवीन सरकारने संपूर्ण प्रदेश आणि क्षेत्रे, मोठी आणि लहान शहरे, शहरे आणि रस्ते यांना नवीन नावे देणे सुरू केले.

कम्युनिझम आणि स्वतः क्रांती, तसेच त्याचे नेते आणि त्यांचे सहकारी यांच्या कल्पनेचे गौरव करावे म्हणून ठिकाणांच्या नावांची नावे अशा प्रकारे बदलली. परिणामी, संपूर्ण युनियनमध्ये लेनिन, स्टालिन, प्लेखानोव्ह, स्वेरड्लॉव्ह, किरोव, फ्रुंझे यांच्या नावावर असंख्य रस्ते आणि चौक दिसू लागले. जवळजवळ प्रत्येक मोठ्या शहरात इंटर्नसियनालनाया रस्ता किंवा क्रांतीचे सेनानी असतात.

यूएसएसआरमधील 700 हजार भौगोलिक नावांपैकी 1918 ते 1984 च्या आकडेवारीनुसार, त्यातील जवळजवळ अर्ध्या नावांचे नाव बदलण्यात आले.

यूएसएसआरच्या पतनानंतर काय घडले

सोव्हिएत युनियन कोसळल्यानंतर त्याच्या काही प्रजासत्ताकांनी त्वरित स्वातंत्र्य मिळवले आणि पूर्वीच्या काळातील कम्युनिस्ट आणि वैचारिक नावे काढून टाकण्यास सुरवात केली. विशेष आवेशाने, बाल्टिक देशांनी हे करण्यास सुरवात केली, ज्यामुळे केवळ रस्त्यांची नावेच बदलली नाहीत, तर लेनिन, तसेच सोव्हिएत राज्यातील इतर नेत्यांचे स्मारक देखील पाडले गेले. इतर सीआयएस देशांमध्ये, समान बदल घडले, परंतु तीव्रतेच्या भिन्न प्रमाणात.

रशियाचा विचार करा, सोव्हिएत नावे बदलण्याचे शिखर 90 च्या दशकाच्या सुरूवातीस आले. त्यावेळी लेनिनग्राडला सेंट पीटर्सबर्ग हे ऐतिहासिक नाव प्राप्त झाले. 2000 च्या दशकात यूएसएसआर दरम्यान अनेक शहरांची नावे बदलली गेली, उदाहरणार्थ, बेडनोडेमॅनोव्हस्क स्पॅस्क म्हणून ओळखले जाऊ लागले. काही वर्षांपूर्वी, किरोव्ह शहर त्याच्या ऐतिहासिक आणि पारंपारिक नावाने व्याटक या नावाने कसे परत करावे यावर प्रस्ताव येऊ लागले.

“कम्युनिस्ट आणि नाझी राज्यकारभाराचा निषेध यावर” हा कायदा स्वीकारल्यामुळे युक्रेनमधील प्रेसना खूप लक्ष वेधले. परिणामी, सोव्हिएत नावे असलेल्या हजारो रस्ते, चौक आणि वस्त्यांचे नामांतर करण्यात आले. काही मोठ्या शहरांची नावे बदलली गेली. उदाहरणार्थ, युक्रेनमधील चौथ्या क्रमांकाचे सर्वात मोठे शहर डनिप्रॉपेट्रोव्हस्कचे नाव डिप्पर असे ठेवले गेले, आणि किरोव्होग्राडच्या प्रादेशिक केंद्राचे नाव क्रॉपीव्हनेत्स्की असे होते.

आपण रशियन कायद्याच्या दृष्टीकोनातून परिस्थितीकडे लक्ष दिल्यास असे म्हटले आहे की टॉपोनॉमची नावे बदलल्यास "त्यांना भूतकाळ आणि वर्तमानात नावे असलेल्या नावे परत येण्याची परवानगी आहे."

तथापि, शहरे आणि रस्त्यांची नावे बदलण्याशी संबंधित नकारात्मक बाजू आहे, याशी संबंधित आर्थिक खर्च. खरंच, काही रस्ते किंवा शहरांचे नाव बदलण्यासाठी, आपल्याला देशाच्या बजेटमधून पैसे वाटप करण्याची आवश्यकता आहे. हा सर्व प्लेट्स, निर्देशांक चिन्हे बदल आहे. याव्यतिरिक्त, लोकांना त्यांच्या कागदपत्रांमध्ये भौगोलिक वैशिष्ट्यांची नावे बदलण्याची आवश्यकता असेल.

भिन्न मत असलेले लोक बर्\u200dयाच काळापासून एकमेकाशी वाद घालू शकतात, परंतु हे विवाद त्यांचे विचार बदलत नाहीत (हे मुख्यतः जागतिक दृष्टिकोनातून - धर्म, राजकारणाशी संबंधित मुद्द्यांना लागू होते). सिद्धांतानुसार, "वाद विवादात सत्य जन्माला आला आहे" म्हणून कोणताही विवाद दोन्ही बाजूंनी एकत्रित दृष्टिकोन स्वीकारल्यामुळे संपला पाहिजे; प्रत्यक्षात, हे जवळजवळ कधीच घडत नाही. हा लेख लोक त्यांचे राजकीय / धार्मिक विश्वास जवळजवळ कधीही का बदलत नाहीत हे सांगण्याचा प्रयत्न करीत आहेत.

कोणत्याही व्यक्तीस त्याला माहित असलेल्या सर्व गोष्टी समजण्याची आवश्यकता असते. जेव्हा त्याला हे जाणवते (जाणवते, संवेदना होते) की काहीतरी त्याला स्पष्ट नाही, तेव्हा ही जाणीव त्याला अप्रिय भावनांना कारणीभूत ठरते (आता याला संज्ञानात्मक असंतोष म्हणतात, अन्यथा कम्फर्ट झोनमधून बाहेर पडा). या अप्रिय भावनांपासून मुक्त होण्यासाठी, तो समज येईपर्यंत माहिती गोळा करणे, विश्लेषण करणे इ. सुरू करतो.

हे निश्चितपणे उत्क्रांतीच्या काळात तयार झालेली एक प्रकारची सार्वत्रिक यंत्रणा आहे. समजा जंगलातल्या आदिवासीला एखाद्या अज्ञात प्राण्याची गर्जना ऐकली. या गर्जनाचा अर्थ काय हे त्याला समजत नाही ही जाणीव त्या व्यक्तीस नवीन माहिती गोळा करण्यास प्रवृत्त करते, ज्याने नंतर त्याला योग्य निर्णय घेण्यास मदत केली - एकतर या प्राण्यापासून पळून जाण्यासाठी किंवा शोधाशोध करण्यासाठी.

याचे दुसरे उदाहरणः आपण बसस्टॉपवर नियोजित बसच्या आगमनाच्या 40 मिनिटांपूर्वी पोचला होता; वेळापत्रक वेळेच्या 30 मिनिटांपूर्वी बस आली. एकीकडे, ते छान आहे (कारण मला कमी प्रतीक्षा करावी लागली), परंतु त्याच वेळी आपण असे का घडले हे आपल्याला शोधण्याची आवश्यकता आहे या विचाराने आपण थोडे चिंताग्रस्त व्हाल. वेळापत्रकात असा बदल का झाला या प्रश्नाचे उत्तर आपल्याला जेव्हा सापडेल तेव्हाच अप्रिय संवेदना उत्तीर्ण होतील.

"एखाद्या व्यक्तीस सर्व काही समजून घेणे आवश्यक आहे" हे वाक्य खूप शब्दशः घेऊ नये: उदाहरणार्थ, आपण कार चालवित असाल तर इंजिन कसे कार्य करते हे प्रत्येकाला समजण्याची गरज नाही. परंतु जर ती मोडली तर अशी गरज उद्भवू शकते.

आदिवासी माणसाच्या जगात या यंत्रणेने कमीतकमी कार्य केले आणि अगदी त्याही अनेक दुष्परिणामांमुळे: बहुतेक आदिम लोकांना काहीतरी समजण्यासाठी (किंवा त्याऐवजी, समजुतीचा मोह मिळाला), यासाठी एक रहस्यमय स्पष्टीकरण सापडले (प्रत्येक गोष्टीचे कारण म्हणजे आत्मा, जादू इ.) .डी.). आता, जेव्हा आपल्याकडे या जगाच्या रचनेविषयी (आमच्या विश्\u200dवदृष्टीचे निर्धारण करणारी माहिती) माहिती प्रचंड प्रमाणात आहे, तेव्हा या यंत्रणेने आपले नुकसान होण्याची अधिक शक्यता असते.

प्रत्येक व्यक्तीचे स्वतःचे विश्वदृष्य असते - धर्म आणि राजकारणाशी संबंधित मुद्द्यांवरील विचारांची एक प्रणाली. जेव्हा एखाद्या व्यक्तीस आपल्या जगाच्या दृश्यामध्ये फिट न बसणारी वस्तुस्थिती कळते तेव्हा यामुळे त्याला संज्ञानात्मक असंतोष निर्माण होतो, म्हणजे. अप्रिय भावना. आणि बर्\u200dयाचदा, संज्ञानात्मक असंतोष टाळण्यासाठी, तो या गोष्टींचा सहजपणे नकार देतो - तो त्यांना बनावट, "फोटोशॉप" इ. घोषित करतो. याव्यतिरिक्त, ज्या व्यक्तीने या गोष्टी सादर केल्या त्या व्यक्तीबद्दल त्याला आक्रमकता येऊ शकते - या अप्रिय भावना शिक्षा.

या कारणास्तव, जसे मी हे पहात आहे, शिक्षण कट्टरतेमध्ये योगदान देते. आमच्या शिक्षण प्रणालीची रचना केली गेली आहे जेणेकरून विद्यार्थ्यांना केवळ असे ज्ञान दिले जाते जे एखाद्या विशिष्ट विश्वदृष्ट्यामध्ये फिट होते.

असे दिसते की अलीकडे पश्चिमेकडील काही शैक्षणिक नेत्यांना या समस्येची जाणीव झाली आहे, म्हणून शिक्षणाने वैकल्पिक दृष्टिकोन मांडण्यास सुरवात केली आहे. परंतु त्यांनी आधीपासूनच ही कल्पना विकृत करण्यास व्यवस्थापित केलेः उदाहरणार्थ, शालेय जीवशास्त्र पाठ्य पुस्तकांमध्ये अमेरिकेत, क्रांतिकारकांचे “सिद्धांत” शिकविल्या जातात उत्क्रांतीच्या सिद्धांतासह, जे विद्यार्थ्यांना सत्य पाहण्यास प्रतिबंधित करते (हे असेच आहे जसे की द्वितीय विश्वयुद्धातील सामान्यतः स्वीकारलेल्या इतिहासासह वैकल्पिक मुद्दे शिकवले गेले होते) होलोकॉस्टचा दृष्टिकोन, त्यानुसार हे होलोकॉस्ट अजिबात अस्तित्त्वात नव्हते, परंतु यहुदी लोकांच्या विरोधकांना नाकारण्याचे एक यहूदी कारस्थान होते).

जर एखादी व्यक्ती स्वयं-शिक्षणात व्यस्त असेल, पुन्हा तीच समस्या उद्भवली आहे, कारण तो त्या ज्ञानाचे स्रोत शोधत आहे जे त्याच्या जगाच्या दृश्यासाठी फिट आहेत (ते त्याला संज्ञानात्मक विसंगती आणत नाहीत). जर तो नास्तिक असेल तर - तो उत्क्रांतीविषयी पुस्तके वाचतो, जर आस्तिक असेल तर - चर्चच्या चमत्कारांविषयी पुस्तके; जर तो रशियासाठी असेल तर तो मुख्यत: रशियन-समर्थक साइट्स आणि युक्रेनसाठी - अनुक्रमे युक्रेनियन लोकांना भेट देतो. इंटरनेटवर संवाद साधताना, लोक अशाच साइट्सना भेट देण्यास प्राधान्य देतात जेथे समान दृश्ये लोक एकत्र येतात आणि तो असे विचार करण्यास सुरवात करतो की बहुतेक लोक असे आहेत.

आम्ही सशर्त असे म्हणू शकतो की वर्ल्डव्यू हे प्रथम यादृच्छिकपणे वाचलेल्या पुस्तकांमधून तयार केले गेले आहे (किंवा अधिक योग्यरित्या, सामान्यत: माहितीच्या भिन्न स्त्रोतांकडून).

असे म्हणायचे की शिक्षणाने विचारांना इजा पोहचवते, अतिशयोक्तीपूर्ण असेल - शिक्षणाने विचारविचार देखील विकसित केला जातो आणि काही प्रकारचे स्वभाववाद दूर केले. कदाचित भविष्यात असे शिक्षण असेल ज्यामुळे विचार निश्चितपणे विकसित होतात. कदाचित, यासाठी, शिक्षणाने सतत विद्यार्थ्याला सौम्य संज्ञानात्मक असह्य स्थितीत ठेवावे. हे करण्यासाठी, तुलनेने बोलताना, विद्यार्थ्यांना सतत हे सिद्ध करणे आवश्यक आहे की ज्या आपल्याला समजत नाहीत अशा गोष्टी आहेत (उदाहरणार्थ, क्वांटम मेकॅनिक्समध्ये).

इंटरनेटवर, बहुतेकदा विश्वासणारेंपेक्षा नास्तिक लोक बायबल वाचतात असा प्रबंध ऐकत असतात. हे खालीलप्रमाणे समजावून सांगता येईल: बायबलमध्ये जे लिहिले आहे ते एक काल्पनिक कथा आहे आणि म्हणून जे वाचले त्यामुळे त्याला संज्ञानात्मक मतभेद होत नाहीत; एक विश्वास ठेवणारा असा विश्वास ठेवणारा बायबल वास्तविक घटनांचे वर्णन करते, अशा गोष्टी शोधून काढतात ज्या त्याच्या विश्वदृष्ट्या फिट बसत नाहीत (उदाहरणार्थ, ख्रिस्त आंधळ्या डोळ्यांमध्ये थुंकतो), यामुळे त्याला संज्ञानात्मक मतभेद होते आणि त्याने वाचन करणे थांबवले. आणि हा मार्ग म्हणजे, बायबलमधील प्रत्येक गोष्ट काल्पनिक नाही - जर बायबल फक्त काल्पनिक कथांचा संग्रह असेल तर त्यांनी आणखी एक सुंदर कथा तयार केली असती.

अर्थात, लोक अनेकदा वैकल्पिक दृष्टिकोनांशी परिचित होतात आणि कमीतकमी अधूनमधून अशा स्त्रोत भेट देतात जिथे हे दृष्टिकोन मांडले जातात. परंतु येथे आणखी एक समस्या वारंवार उद्भवतेः आपल्या वातावरणात फार लोकप्रिय नसलेल्या स्रोतांकडून माहिती काढणे अवघड आहे.

पहिल्या लोकशाही (प्राचीन ग्रीस) काळापासून, वक्त्यांनी - ज्याला सुंदर कसे बोलावे हे माहित असलेल्या लोकांकडून मोठे यश प्राप्त झाले. येथे कारण एकच आहे - इतरांना एकत्र या सुंदर भाषणांचा आनंद घेण्यास आवडेल. आणि या कारणास्तव, बर्\u200dयाचदा डेमॅगॉग्जने वरच्या मजल्यापर्यंत मजल मारली, ज्यांनी आपल्या भाषणाद्वारे जनतेला फसवले (प्राचीन ग्रीकमधील "डेमॅगॉजी" शब्दाचा अर्थ "लोकांचा एकत्रीकरण") होता. कदाचित, त्याच कारणास्तव, पाश्चिमात्य देशातील सर्वाधिक लोकप्रिय माध्यम जनतेची जाणीवपूर्वक उघडपणे हेरगिरी करतात, तर प्रामाणिक माध्यमांना तुलनेने लहान रेटिंग दिले जाते.

जेम्स रॅन्डी फाउंडेशन असा विश्वासघातकी युक्तिवाद आहे की अलौकिक घटना अस्तित्त्वात नाही. परंतु या युक्तिवादांमुळे मला माहित आहे की अजूनही अलौकिक घटना यापेक्षा कितीतरी जास्त आहेत.

अमेरिकन लोक चंद्रावर उतरले आहेत की काय याबद्दल बर्\u200dयाच दिवसांपासून चर्चा आहे. दोन्ही बाजूंचे युक्तिवाद फार खात्रीशीर आहेतः एकीकडे, सोव्हिएट अंतराळवीरांनी असे म्हटले आहे की त्या क्षणी चंद्राच्या पृष्ठभागावरून हस्तांतरण झाले होते, परंतु दुसरीकडे, सर्व काही विचित्र आहे - ध्वज शून्यात लहरत आहे, आकाशात तारे नाहीत, भिन्न "कट रच" सामग्री गहाळ आहेत आणि इ. (जरी मी ऐकले आहे की काळजीपूर्वक विचार केल्यावर "नाकारलेले" चे युक्तिवाद विशेषतः पटलेले नाहीत).

राजकीय वादातही, कोणत्याही दृष्टीकोनातून आपल्याला आपला "पुरावा" सापडतो. म्हणूनच, जेव्हा लोक काही दृश्यांचे पालन करतात तेव्हा त्यांना वाटते की त्यांची स्थिती तर्कशास्त्रावर आधारित आहे आणि त्यांना खात्री पटविणे जवळजवळ अशक्य आहे.

मला इंटरनेट वर भेटलेले हा वाक्यांश खरोखर आवडतोः “तर्कशास्त्र एखाद्या व्यक्तीला मूर्ख बनवते जर त्याच्याकडे पुरेशी माहिती नसेल तर.”

या लेखाची मुख्य कल्पना अशी आहे की लोकांसाठी वेळोवेळी संज्ञानात्मक असंतोष अनुभवणे उपयुक्त आहे - ते एखाद्या व्यक्तीला बधिरता दाखवते. आपण एखादा लेख वाचत असल्यास आणि तो पुढे ढकलायचा असेल तर आपल्याला एखादा विशिष्ट "टेम्पलेट व्यत्यय" वाटत असल्यास - हा लेख शेवटी वाचण्याचा प्रयत्न करा.

हे समजते की एक बुद्धिमान व्यक्ती म्हणजे जो संज्ञानात्मक असंतोषाला घाबरत नाही किंवा त्याऐवजी नवीन समज येईपर्यंत सहन करण्यास तयार आहे.

शेवटी, मी लक्षात ठेवतो की विचारांची लवचिकता कदाचित लोक विकसित केली गेली असली तरी विचारांची अत्यधिक लवचिकता समाजाचे नुकसान करू शकते. लवचिकतेची इष्टतम पातळी पहा.

मेसेंजरमध्ये आमच्या अधिकृत चॅनेलची सदस्यता घ्या तार ऑम न्यूज पोर्टलवर लवकर प्रकाशित होणारे नवीन लेख प्राप्त करण्यासाठी.

तार

आता सतरा वर्षांपासून आपल्याला खात्री आहे की पुतीन हा एक उत्तम, एकमेव आणि अपरिवर्तनीय आहे की तेथे रशिया होणार नाही - रशिया होणार नाही, उदारमतवादी सत्ता काबीज करतील आणि सगळे तुटले जातील, ते “युक्रेनप्रमाणे” किंवा “the ० च्या दशकात” किंवा अन्यथा बनतील. वाईट ...

थोडक्यात, लोक नियमितपणे पुतीन यांनाच मतदान करतात तर लोक घाबरले आहेत आणि निवडणुका दरम्यानच्या काळात त्यांनी डायरेक्ट लाईन्स आणि इतर संदेश पाहिला, तोंड उघडले आणि पुतीन यांच्यापेक्षा चांगले कोणी नाही हे ठामपणे सांगितले.

पण असं का होत आहे?

हे स्पष्ट आहे की मागील 17 वर्षांपासून पुतीन जे करत आहेत ते करत आहेत ... होय, कोणतेही क्लब चालविण्याच्या अनुभवासह एफएसबी कर्नलचा उल्लेख कोणताही मेदवेदेव करू शकत नाही.

आपण सहजपणे एक डझन कर्नल आणि एफएसबी जनरल शोधू शकता जे केवळ शिस्तबद्धपणे शांत राहू शकतात, त्यांच्या कपाळावर सुरकुती लावतात आणि दररोज सभा घेतात, कागदाच्या तुकड्यावर तयार केलेला मजकूर वाचून प्रेक्षकांना त्यांच्या स्वतःच्या कार्याबद्दल अहवाल देतात. आणि ते बाथस्केफमध्ये डुबकी मारू शकतात. आणि सायबेरियन क्रेनसह उड्डाण करा. आणि विनोद सांगा.

दुसरे कर्नल किंवा जनरल करू शकत नाही असे पुतीन काही करत नाही.

नक्कीच पुतीन यांच्याऐवजी दुसर्\u200dया क्लबची जागा घेण्यापासून आमचे आयुष्य गोड होणार नाही. तथापि, "युरोपप्रमाणेच" विकसित लोकशाहीचे स्वरूप तयार केले जाऊ शकते. त्याऐवजी, “यूएसएप्रमाणेच”, कारण यूएसएमध्ये ते तेच करतात - रिपब्लिकन लोकशाही बदलतात, तर उलट - जे घडत आहे त्याचे सार बदलत नाही, शंभर वर्षांपासून एकाच क्लबचे प्रतिनिधीत्व करणारे सिनेटर्स महत्वाचे निर्णय घेत आहेत आणि सर्वसाधारणपणे वित्त व्यवस्थापित करतात. फेड ही एक बँक कार्टेल आहे.

प्रत्येक निवडणूकीसाठी नागरी “मेदवेदेव” आणि काही एफएसबी कर्नल यांच्याकडून नवीन जोडी ठेवणे शक्य होते जेणेकरुन ते यामधून विजयी होतील. आणि मग कोणीही असे म्हणू शकत नाही की देशात काही खास लोक राज्य करीत होते. आणि तेथे एक "लोकसृष्टी सारखीच" लोकशाही असेल - नाकाची उदारमत बिघडणार नाही.

पण काही कारणास्तव असेही होत नाही!

आणि का?

होय, आम्ही यापासून चांगले होणार नाही, कारण मुळा तिखट मूळ असलेले एक रोपटे गोड नाही. परंतु लोकशाहीचा अधिक भ्रम निर्माण करण्यासाठी समाजाचे व्यवस्थापन करण्याच्या दृष्टिकोनातून हे तर्कसंगत ठरेल, जे आमच्या नेत्यांनी युनियन तोडण्याचे काम केले आणि पोलिसांचे पोलिस नाव बदलण्यासह, राष्ट्रीय रक्षकास अंतर्गत सैन्य वगैरे वगैरे वगैरे पाश्चात्य व्यवस्थेची कॉपी-पेस्ट बनवण्याची योजना केली.

मग आमच्या "लोकशाही निर्मात्यांनी" नॅशनल गार्ड, कॉन्ट्रॅक्ट सर्व्हिस, पोलिस, बेलीफ आणि इतर अनेक पाश्चात्य बाउबल्सची कॉपी-पेस्ट का केली, जे कधीकधी थोड्या थोड्या प्रमाणात बदलत नाहीत (जसे की पोलिसांना पोलिसांचे नाव देण्यासारखे आहे) परंतु बदली म्हणून लोकशाहीचे महत्त्वपूर्ण आणि लक्षणीय तपशील पुनरुत्पादित केले नाहीत दर 4 वर्षांनी अध्यक्षांची आडनाव?

त्याच वेळी, आम्हाला सतत सांगितले जाते की लोकशाही विकसित केली जात आहे, रशिया एक लोकशाही देश आहे, परंतु लोकशाहीतील सर्वात महत्वाचा “लिंग गुणधर्म” पुनरुत्पादित झाला नाही.

मी हा प्रश्न विचारत नाही कारण काही जणांप्रमाणे मला दर चार वर्षांनी खरोखरच अध्यक्षांचे नाव बदलण्याची गरज आहे. मला केवळ रशियामध्येच नाही तर यूएसएमध्येही या विधीची संपूर्ण सजावट, त्याचे बाहुलीचे पात्र मला उत्तम प्रकारे समजले आहे.

मला दुसर्\u200dया कशाबद्दलही रस आहे - आमच्या “लोकशाहीच्या बिल्डर्स” ने ही सर्वात महत्वाची विधी का पुनरुत्पादित केली नाही, त्याशिवाय पाश्चात्य व्यवस्थेची “कार्गोकोल्ट” पूर्णपणे अपूर्ण आहे.

आमच्या "लोकशाहीचे याजक" यांच्या कार्यात या अंतरांमागील कारणे समजून घेणे, आपल्या सरकारचे मूलभूत वैशिष्ट्ये आणि दुर्गुण समजून घेणे फार महत्वाचे आहे.

तर तथाकथित क्रेमलिन तलावातील इतर लोकांसाठीही, “क्लिप” मधून “त्यांच्याच” कडील पुतीन का बदलू नये?

पुढील कारणे असू शकतातः

1. अदलाबदल होण्याचा धोका.

जर लोकांना हे समजले असेल की वेगवेगळे लोक एखाद्या देशावर राज्य करू शकतात आणि राष्ट्रपती भिन्न असू शकतात आणि ते “आता आणि सदासर्वकाळ आणि सदासर्वकाळ” नसतील तर - निवडणूकीत “मेदवेदेव” च्या पराभवाच्या उजव्या विचारसरणीला उंच करणे अधिक कठीण जाईल किंवा काय -नवीन "क्लब" नाही.

एक धोका असेल की लोक “सैल” होतील, टाळूवर उतरेल आणि “कोणालाही” मतदान करण्यास भाग पाडतील. काही झिरिनोव्स्की स्नफ बॉक्समधून सैतानाप्रमाणे उडी मारतात आणि पुतीन केवळ शक्यतो सोडून इतर कोणालाही मत देण्याची भीती गमावलेले लोक त्याला निवडतील. आणि सर्व ठीक आहे, जर ते झिरिनोव्स्की असेल तर - त्याच्याशी सहमत होणे सोपे आहे - आणि दुसरे कोणी असल्यास?

तथापि, हे एकमेव नाही आणि कदाचित मुख्य कारण देखील नाही.

2. वैयक्तिक व्यवस्था.

सत्ताधारी वर्गाच्या आत असंख्य प्रकारचे अनौपचारिक करार आहेत जे कोणत्याही कागदपत्रांत प्रतिबिंबित होत नाहीत.

भिन्न कुळे, कुटूंब, तथाकथित “क्रेमलिन टॉवर्स”, यांच्यात पदरी आणि शक्तींचे वितरण, ज्याला एखाद्या वस्तूचा किंवा त्याउलट अधिकार आहे, कोण समान आहे, कोणाला कोणत्या प्रदेशातून, उद्योगातून किंवा योजनेतून आहार दिले जाते वगैरे वगैरे.

पुतीन हे पहारेकरी-प्रजनन, सामान्य फंड धारक आणि सर्व प्रकारच्या कराराची भूमिका निभावतात. रशियामधील सत्ताधारी एलिट हा चोरांचा समुदाय आहे, एक माफिया जो आपले सर्व संबंध आणि कराराचे दस्तऐवज देऊ शकत नाही, कारण त्यापैकी बरेच बेकायदेशीर आहेत आणि समान स्पर्धा, बाजारपेठेतील अर्थव्यवस्था आणि इतर लोकशाहीच्या तत्त्वांचा विरोध करतात.

सर्वसाधारणपणे, अध्यक्षांची भूमिका पुढील कलाकाराकडे हस्तांतरित करण्यासाठी सत्ताधारी वर्गाच्या सर्व कराराचे दस्तऐवजीकरण करणे अशक्य आहे आणि त्यांनी त्यांच्या पालनावर लक्ष ठेवले.

जर या सर्व गोष्टींचे दस्तऐवजीकरण केले असेल तर, थर्मोन्यूक्लियर तडजोड करणारी सामग्री प्राप्त केली जाईल, जी पहिल्या गळतीच्या बाबतीत संपूर्ण टोकला इलेक्ट्रिक खुर्चीवर लावण्यास अनुमती देईल. आणि जर दर चार वर्षांनी अध्यक्ष बदलू लागले, तर गळती होणे ही बाब ठरणार आहे. जसे आपण जाणताच, दोन लोकांना माहित आहे - डुक्करला माहित आहे, आणि 17 वर्षांच्या अध्यक्षांमधील नियमित बदल झाल्यास, या संपूर्ण कराराच्या सिस्टमबद्दल किमान तीन लोकांना माहिती असेल.

म्हणूनच, मेदवेदेव यांच्या अध्यक्षतेच्या काळात पुतीन हे पंतप्रधानपदावर राहिले - सत्ताधारी वर्गाच्या सर्व कराराची देखभाल करणार्\u200dयांची भूमिका त्यांनी कायमच निभावली. राष्ट्रपती म्हणून भूमिका बजावणारे मेदवेदेव बहुधा कधीच पूर्णपणे समर्पित नव्हते.

आणि या कारणास्तव, पुतीन बदला ... परंतु आपण त्याला काहीही बदलू शकत नाही!

कारण जेव्हा पुतीन निघून जातात (पंतप्रधानपदासाठी नसून कायमस्वरुपी), तेव्हा सत्ताधारी वर्गामधील सर्व अंतर्गत करार त्याच्याबरोबर निघून जातील आणि पाहणा of्याच्या भूमिकेत असलेल्या एखाद्याबरोबर पुन्हा नव्याने वाटाघाटी करावी लागतील. आणि या कठीण प्रक्रियेच्या दरम्यान, आंतरिक झगडा सुरू होऊ शकतो, कराराचे नूतनीकरण करण्याची संधी घेऊन प्रत्येकजण स्वत: वर ब्लँकेट ओढून घेईल आणि येल्त्सिन गेल्यानंतर बेरेझोव्स्कीबरोबर घडल्याप्रमाणे ते एखाद्याला गॅलेच्या बाहेर फेकू देखील शकतात.

तथापि, पुतीन यांच्या अपरिहार्यतेचे आणखी एक कारण ओळखले जाऊ शकते:

3. संकरित राजशाही.

निकोलसचा नाकार, राजघराण्यातील गोळीबार आणि रोमानोव्ह्सचा निकाल असूनही रशियामधील राजशाही कधीही पूर्णत: निरस्त नव्हती.

एका स्पष्ट स्वरूपावरून, राजशाही अप्रत्यक्ष रूपात परिवर्तित झाली आणि प्रथम त्याचे पुनरुत्पादन स्टॅलिनच्या आधी केले गेले, जो मूलत: "सोव्हिएत राजा" होता, त्यानंतर ब्रेझनेव्हच्या नेतृत्वात, जो तब्येत असूनही गंभीर पट्ट्यापर्यंत सर्वोच्च पदावर होता आणि आता - पुतीन यांच्या अधीन कोण बनला आहे "लोकशाहीतील राजा" ("चोर इन कायद्याच्या" व्याख्या प्रमाणेच) काहीतरी.

त्याच वेळी, राजेशाहीची मुख्य समस्या कायम आहेः जर देशभक्त आणि सक्षम नेता म्हणजे राजसत्ता असेल तर, देश स्टॅलिनच्या अधीन असल्याप्रमाणे दीर्घ काळापासून स्थिरपणे विकसित होत आहे. एखादा कमकुवत व सुशिक्षित व्यक्ती सम्राट असल्याचे ठरले, ज्यांच्याकडे मित्र राज्यापेक्षा अधिक मौल्यवान आहेत आणि विकासापेक्षा शो-आर्ट्स अधिक महत्वाचे आहेत, तर आपण आज दिलेले दीर्घकालीन अधोगति आपल्याला दिसून येते.

राजशाहीच्या सर्व समर्थकांना ही एक चिठ्ठी आहे, ज्यांना त्यामध्ये रशियाच्या सर्व दुष्परिणामांचा रामबाण उपाय दिसतो.
राजशाही हा रामबाण उपाय नाही, हे निकोलस द्वितीय यांनी सिद्ध केले आणि पुतिन यांनी निश्चितपणे पुष्टी केली.

राजशाही केवळ देशाच्या विकास किंवा अधोगतीचा कालावधी वाढवते, जो राजा - शासक किंवा छळ यांच्या भूमिकेत कोण आहे यावर अवलंबून असते. अशा प्रजासत्ताकात जिथे अध्यक्ष आणि पंतप्रधान दर 4-8 वर्षांनी बदलतात, विकासाचा किंवा अधोगतीचा कालावधी कमी असतो आणि एका राजशाहीने तो बराच काळ असू शकतो - इतकाच फरक आहे. परंतु विकास किंवा अधोगती हे त्या लोकांद्वारे निश्चित केले जाते ज्यांनी सर्वोच्च राज्य पदाचा ताबा घेतला आहे, परंतु “देशाच्या शिरकाट” च्या विरोधात विमा उतरवून घेतलेली निवडणूक किंवा सत्ता हस्तांतरण यापैकीच नाही - हे जगातील सर्व देशांमध्ये बर्\u200dयाच वेळा सिद्ध आणि सिद्ध झाले आहे.

तथापि, मूळ प्रश्नाकडे परत:

ते पुतीन का बदलत नाहीत?

वर दर्शविल्याप्रमाणे, पुतीन यांच्या “अपरिहार्यते” साठी किमान तीन कारणे आहेत - लोकशाहीची सवय असलेले आणि भीती गमावणारे लोक अनपेक्षित निवड करतील अशी भीती वाटते; पुतीन यांच्या जवळ असलेल्या आणि सत्ताधारी वर्गाच्या पुनर्वाभाच्या जोखमीशिवाय प्रसारित होऊ शकत नाहीत अशा सत्ताधारी वर्गाच्या अंतर्गत वैयक्तिक अनौपचारिक करार; हायब्रिड राजशाही, ज्याने १ replaced १ replaced नंतर शास्त्रीय राजशाहीची जागा घेतली आणि गेल्या १०० वर्षात त्याचे पुनरुत्पादन केले.

म्हणूनच, पुतीन बदलले नाहीत कारण तो महान शासक, एक कल्पित कमांडर इन चीफ, एक अद्वितीय रणनीतिकार आणि स्वत: चे सर्व खास आहे. सत्ताधारी वर्गामधील अनौपचारिक करार त्यांच्यावर बंद करण्यात आले होते, पुतीन सावधगिरी बाळगतात आणि बर्\u200dयाच वेळा आपल्या वर्तुळातील निष्ठा आणि “स्वतःचे लोक” लपविण्याची तयारी दर्शवितात, खासगीकरणाच्या निकालांचे रक्षण करतात, “लोकशाहीचा विजय” आणि यासारख्या गोष्टी सिद्ध करतात. आणि कोणीतरी ते अधिक चांगले करू शकते ही वस्तुस्थिती नाही. होय, चांगले आणि गरज नाही.

सत्ताधारी वर्गाला भीती वाटते की जर पुतीन यांची जागा दुस someone्याने घेतली तर विशेषतः जर त्या जागा नियमित पडल्या तर काहीतरी वेगळं होऊ शकेल, सैल होऊ शकेल, ब्लँकेट ओढून घ्यावे, कोणालातरी पुन्हा जहाजात फेकले जाईल आणि कोणालाही “नवीन बेरेझोव्स्की” व्हायचे नाही.

राजेशाही परंपरेबद्दल, हे स्पष्टपणे मुख्य कारण नाही, ही परंपरा सत्ताधारी वर्गासाठी अतिशय सोयीस्कर असल्याचे दिसून आले. राजशाही परंपरेमुळे एका व्यक्तीला बर्\u200dयाच वर्षांपासून सर्वोच्च राज्य पदावर ठेवण्याची परवानगी मिळते आणि लोक हे स्वीकारतात, काहींना ते आवडतेही. गाळण्याची गरज नाही - त्यांनी "पुतिन आहे - तिथे रशिया आहे" हा प्रबंध फेकला आणि त्यांनी जमावाला उचलले. त्यांनी “क्रॉसिंगच्या एका घोड्या” विषयी प्रबंध फेकला - आणि गर्दीत त्यांनी होकार दिला, ज्याला खरोखर बदलण्याची गरज नाही, त्याने चाळीस वर्षे बसू द्या. त्यांना स्टोलापिनचे “रशियाला दहा वर्षे स्थिर विकास द्या” आठवले आणि जमावाने मंजूरपणे गोंधळ घातला - होय, ठीक आहे, चला, चला, दहा वर्षे, चला, चाळीस द्या.

संकरित राजशाही फक्त सत्ताधारी वर्गासाठी सोयीस्कर फॉर्म म्हणून निघाली, रशियावर नियंत्रण राखण्याची इच्छा बाळगली जेणेकरून मोठ्या अडचणीने ग्रस्त असलेल्या कुटुंबांमध्ये अनौपचारिक करार अबाधित राहू शकतील, कारण ही व्यवस्था प्रत्यक्षात खूपच नाजूक आणि अस्थिर आहे - आपण त्यास थोडा स्पर्श कराल.

म्हणूनच ते पुतीन बदलत नाहीत.

कारण त्यांना वरच्या मजल्यावरील - वरच्या मजल्यावरील मजला बदलायचा नाही, म्हणून पुतीन सर्वांसह खूप आनंदी आहेत. आणि खाली, पूर्वी दर्शविल्याप्रमाणे, त्यांना संपूर्ण शक्ती बदलू इच्छित नाही, कारण त्यांना “स्थिरतेचा अद्भुत क्षण” वाढवायचा आहे आणि म्हणूनच सत्ताधारी उच्चभ्रूंनी जे काही दिलेले आहे त्यास ते मान्य करतात. आणि बर्\u200dयाच लोकांना राजशाही परंपरा आवडत नाही, जसे की कोणत्याही प्रकारात, जर फक्त झार असेल आणि थडग्यापर्यंत बसला असेल तर. जरी तो राजा नसला तरी राजा, एक शोक-राजा, पुठ्ठा मूर्ख, राज्य करतो आणि ठीक आहे.

हे या सर्व कारणांची बेरीज आहे जी एकमेकांना पूरक आहेत, पुतीन शीर्षस्थानी बदलू इच्छित नाहीत आणि खाली बरेच लोक त्याच्या अपरिहार्यतेशी सहमत आहेत.

आणि पाश्चिमात्य लोकशाहीची कार्गो चूक झाली - आणि त्यास नरक म्हणूनही पुष्कळ जणांना ते आवडले, कारण आपल्याकडे असलेल्या राजशाही परंपरा अगदी आमच्याकडे असलेल्या संकरीत आणि कुरूप आवृत्तीतही "त्यांच्या सर्वांच्या तुलनेत काहीशी जवळची आणि प्रिय आहे" लोकशाही. "

असे दिसून आले की प्रत्येकजण खूष होता. किंवा जवळजवळ प्रत्येकजण.

राजेशाहीच्या प्रेमींना - एकमेव आणि अपूरणीय, आजीवन जो राज्य करील तोपर्यंत तो मरेपर्यंत राज्य करील, आणि मग त्याचा उत्तराधिकारी राज्य करेल - सर्व काही राजेशाहीच्या अधीन आहे, फक्त उत्तराधिकारी मुलगा होणार नाही, परंतु "नवीन कुलीन" मधील कोणीतरी असेल, परंतु हे तपशील आहेत.

पाश्चिमात्य लोकांसाठी - लोकशाहीचे एक प्रतीक, पारंपारिक - एक राजशाहीचे प्रतीक आणि स्वत: ला - अनौपचारिक करारांचे पालनकर्ता, सत्ताधारी एलिटमध्ये कार्यरत "अलिखित संविधान" चे हमीदार, आधुनिक रशियाच्या मालकीचे डझनभर कुटुंबांचे आहेत.

आणि हे निष्पन्न आहे की वरील चांगले आहे आणि तळाशी सहनशील आहे.

म्हणूनच, बदलण्याचा प्रयत्न देखील करू नका.

आता सतरा वर्षांपासून, आम्हाला खात्री आहे की पुतीन हा एक उत्तम, एकमेव आणि अपरिहार्य आहे, की रशिया होणार नाही - रशिया होणार नाही, उदारमतवादी सत्ता काबीज करतील आणि सगळे तुटून पडतील, ते “युक्रेनप्रमाणे” किंवा “s ० च्या दशकात” किंवा अन्यथा बनतील. वाईट ...

थोडक्यात, लोक नियमितपणे पुतीन यांनाच मतदान करतात तर लोक घाबरले आहेत आणि निवडणुका दरम्यानच्या काळात त्यांनी डायरेक्ट लाइन्स आणि इतर संदेश पाहिला, तोंड उघडले आणि पुतीन यांच्यापेक्षा चांगले कोणी नाही हे ठामपणे सांगितले.

पण असं का होत आहे?

दुसरे कर्नल किंवा जनरल करू शकत नाही असे पुतीन काही करत नाही.

प्रत्येक निवडणूकीसाठी नागरी “मेदवेदेव” आणि काही एफएसबी कर्नल यांच्याकडून नवीन जोडी ठेवणे शक्य होते जेणेकरून ते यामधून विजयी होतील. आणि मग कोणीही असे म्हणू शकत नाही की देशात काही खास लोक राज्य करीत होते. आणि तेथे एक "लोकसृष्टी सारखीच" लोकशाही असेल - नाकाची उदारमत बिघडणार नाही.

पण काही कारणास्तव असेही होत नाही!

आणि का?

मग आमच्या "लोकशाही निर्मात्यांनी" नॅशनल गार्ड, कॉन्ट्रॅक्ट सर्व्हिस, पोलिस, बेलीफ आणि इतर अनेक पाश्चात्य बाउबल्सची कॉपी-पेस्ट का केली, जे कधीकधी थोड्या थोड्या प्रमाणात बदलत नव्हते (जसे की पोलिसांना पोलिसांचे नाव देण्यासारखे आहे) परंतु बदली म्हणून लोकशाहीचे महत्त्वपूर्ण आणि लक्षणीय तपशील पुनरुत्पादित केले नाहीत दर 4 वर्षांनी अध्यक्षांची आडनाव?

पुढील कारणे असू शकतातः

1. अदलाबदल होण्याचा धोका.

जर लोकांना हे समजले असेल की वेगवेगळे लोक एखाद्या देशावर राज्य करू शकतात आणि राष्ट्रपती भिन्न असू शकतात आणि ते “आता आणि सदासर्वकाळ आणि सदासर्वकाळ” नसतील तर - निवडणूकीत “मेदवेदेव” च्या पराभवाच्या उजव्या-विंगला शीर्षस्थानी नेणे अधिक कठीण होईल किंवा काय -नवीन "क्लब" नाही.

तथापि, हे एकमेव नाही आणि कदाचित मुख्य कारण देखील नाही.

2. वैयक्तिक व्यवस्था.

पुतीन हे पहारेकरी-प्रजनन, सामान्य फंड धारक आणि सर्व प्रकारच्या कराराची भूमिका निभावतात. रशियामधील सत्ताधारी एलिट हा चोरांचा समुदाय आहे, एक माफिया जो आपले सर्व संबंध आणि करार दस्तऐवज देऊ शकत नाही, कारण त्यापैकी बरेच बेकायदेशीर आहेत आणि समान स्पर्धा, बाजारपेठेतील अर्थव्यवस्था आणि इतर लोकशाहीच्या सिद्धांतांना विरोध करतात.

आणि या कारणास्तव, पुतीन बदला ... परंतु आपण त्याला काहीही बदलू शकत नाही!

कारण जेव्हा पुतीन निघून जातात (पंतप्रधानपदासाठी नसून कायमस्वरुपी), तेव्हा सत्ताधारी वर्गामधील सर्व अंतर्गत करार त्याच्याबरोबर निघून जातील आणि पाहणा of्याच्या भूमिकेत असलेल्या कोणाशीही नव्याने वाटाघाटी करावी लागतील. आणि या कठीण प्रक्रियेच्या दरम्यान, आंतरिक झगडा सुरू होऊ शकतो, कराराचे नूतनीकरण करण्याची संधी घेऊन प्रत्येकजण स्वत: वर ब्लँकेट ओढून घेईल आणि येल्त्सिन गेल्यानंतर बेरेझोव्स्कीबरोबर घडल्याप्रमाणे ते एखाद्याला गॅलेच्या बाहेर फेकू देखील शकतात.

तथापि, पुतीन यांच्या अपरिहार्यतेचे आणखी एक कारण ओळखले जाऊ शकते:

3. संकरित राजशाही.

एका स्पष्ट स्वरूपावरून राजशाही अप्रत्यक्ष रूपात बदलली आणि प्रथम त्याची निर्मिती पुनरुत्पादित स्टालिनच्या आधी झाली, जो मूलत: "सोव्हिएत राजसत्ता" होता, त्यानंतर ब्रेझनेव्हच्या अधीन होता, ज्याला तब्येत असूनही गंभीर पट्ट्यापर्यंत सर्वोच्च राज्यपदावर नेले गेले होते आणि आता - पुतीन यांच्या अधीन कोण बनला आहे "लोकशाहीतील राजा" ("चोर इन कायद्याच्या" व्याख्या प्रमाणेच) काहीतरी.

राजशाहीच्या सर्व समर्थकांना ही एक चिठ्ठी आहे, ज्यांना त्यात रशियाच्या सर्व दुष्परिणामांचा रामबाण उपाय दिसतो.
राजशाही हा रामबाण उपाय नाही, हे निकोलस द्वितीय यांनी सिद्ध केले आणि पुतिन यांनी निश्चितपणे पुष्टी केली.

राजशाही केवळ देशाच्या विकास किंवा अधोगतीचा कालावधी वाढवते, जो राजा - शासक किंवा छळ यांच्या भूमिकेत कोण आहे यावर अवलंबून असते. अशा प्रजासत्ताकात जिथे अध्यक्ष आणि पंतप्रधान दर 4-8 वर्षांनी बदलतात, विकासाचा किंवा अधोगतीचा कालावधी कमी असू शकतो आणि एका राजेशाहीने तो बराच काळ असू शकतो - हा संपूर्ण फरक आहे. परंतु विकास किंवा अधोगती हे त्या लोकांद्वारे निश्चित केले जाते ज्यांनी सर्वोच्च राज्य पदाचा ताबा घेतला आहे, परंतु “देशाच्या शिरकाट” च्या विरोधात विमा उतरवून घेतलेली निवडणूक किंवा सत्ता हस्तांतरण यापैकीच नाही - हे जगातील सर्व देशांमध्ये बर्\u200dयाच वेळा सिद्ध आणि सिद्ध झाले आहे.

तथापि, मूळ प्रश्नाकडे परत:

ते पुतीन का बदलत नाहीत?

म्हणूनच ते पुतीन बदलत नाहीत.

असे दिसून आले की प्रत्येकजण खूष होता. किंवा जवळजवळ प्रत्येकजण.

आणि हे निष्पन्न आहे की वरील चांगले आहे आणि तळाशी सहनशील आहे.

म्हणूनच, बदलण्याचा प्रयत्न देखील करू नका.

यूएसएसआरच्या पतनानंतर काय घडले

संपादकाची निवड