लेखकाद्वारे देहभान म्हणून स्वातंत्र्य. सामाजिक-राजकीय क्रियाकलाप आणि समाजाचा विकास

स्वातंत्र्य आणि आवश्यकतेसारख्या दिसणार्\u200dया उलट संकल्पनांमध्ये काय समान आहे? आपण असे म्हणू शकतो की निर्बंधाच्या आवश्यकतेमुळे अडचणीत असलेले स्वातंत्र्य आता स्वतःचे नाही, परंतु खरोखरच असे आहे, तर आपण शोधण्याचा प्रयत्न करूया.

स्वातंत्र्य प्रतिबंधित करण्याची गरज असलेल्या जीवनाचे रक्षण करणे

एखादी व्यक्ती कृती पूर्ण स्वातंत्र्याने वागू शकत नाही, कारण त्याच्या सभोवतालच्या नैसर्गिक किंवा सामाजिक वातावरणामुळे काही चौकट आणि कायदे काही कारणास्तव ठरवले जातात, त्याकडे दुर्लक्ष करून सर्वप्रथम मृत्यू स्वतःच त्या व्यक्तीस देतो. स्वत: साठी निर्णय घ्या की एखाद्या उंच उंच कड्यावरून उडी मारण्याची कोणती मुक्त निवड किंवा नफा मिळविण्यासाठी दुसर्\u200dया व्यक्तीवर गुन्हा करण्याचा हेतू धोक्यात येऊ शकतो. पहिल्या प्रकरणात प्राणघातक दुखापत, दुसर्\u200dयास तुरुंगवासाची भीती आहे. शिवाय, समाज आणि व्यक्तीविरूद्ध गुन्हेगारीचे कमिशन केवळ शिक्षेच्या भीतीनेच नव्हे तर अंतर्गत संस्कृतीच्या सर्वसाधारण पातळीवर आणि नैतिक तत्त्वांच्या उपस्थितीमुळे मर्यादित आहे.

निवडीचे खरे स्वातंत्र्य म्हणून जागरूकता आवश्यक

वरील सूचनेस खालील निष्कर्ष दिले गेले आहेत - केवळ उच्च चेतना असलेल्या व्यक्तीस त्याच्या स्वातंत्र्यास नकारात्मक म्हणून मर्यादीत ठेवण्याची सक्तीची आवश्यकता समजणार नाही, ज्यावर मात करणे आवश्यक आहे. स्वातंत्र्य अनुज्ञेयता नाही, फक्त नंतरचे व्यक्ती आवश्यक बंधने पार करण्याच्या प्रयत्नात एखाद्या व्यक्तीसाठी वास्तविक गुलाम बनू शकतात. काही विशिष्ट कृती करण्याची आवश्यकता लक्षात घेऊन, एखादी व्यक्ती स्वत: ला खरोखरच मुक्त वाटत असताना, अत्याचाराची भावना न बाळगता ती करतो, कारण जबरदस्तीचा एकमात्र स्रोत म्हणजे त्याच्या स्वतःच्या मनाचे निष्कर्ष.

म्हणून, एक जागरूक गरज म्हणून स्वातंत्र्याची व्याख्या समजण्यासाठी आवश्यक मुख्य घटकांवर प्रकाश टाकू:

• शिक्षण
• गंभीर मानसिकतेची उपस्थिती;
• शिक्षण आणि संस्कृती पातळी.

मानवजातीच्या इतिहासाचा वारसा बनलेल्या, आपल्या जगाला अधिक चांगले बनविण्याच्या आणि प्रगतीच्या मार्गावर घेऊन जाणा All्या सर्व महान कृत्ये आणि कृत्ये आवश्यकतेविषयी जागरूकतेच्या भावनेने साधली गेली आणि म्हणूनच स्वातंत्र्याचे सर्वोच्च प्रदर्शन आहेत.

होय, मी सहमत आहे की स्वातंत्र्य ही जाणीवपूर्वक आवश्यक आहे. स्वातंत्र्य म्हणजे आपल्याला पाहिजे असलेल्या गोष्टी करण्याची क्षमता इतर लोकांवर अवलंबून न ठेवता.

पुढील परिस्थितीची कल्पना करूया. लहान मुलाला स्वातंत्र्य आवश्यक आहे याची जाणीव नसते. तो तरीही चांगले काम करत आहे. त्याच्या सर्व गरजा त्याच्या पालकांनी पूर्ण केल्या आहेत. किशोरला हे समजण्यास सुरवात होते की स्वत: ला अभिव्यक्त करणे, हवे असलेले करण्यासाठी स्वातंत्र्य हवे आहे. कदाचित. या क्षणी, स्वातंत्र्य ही एक जागरूक गरज बनते, जेव्हा मुल आपल्या प्राथमिक गरजा पूर्ण करण्याचे थांबवते आणि त्याला स्वत: ची आवश्यकता असते, उदाहरणार्थ, आत्म-प्राप्तीसाठी.

"स्वातंत्र्य ही एक संज्ञानात्मक गरज आहे." - स्पिनोझा

स्वातंत्र्य अतिशयोक्तीपूर्ण शब्द आहे हे समजून घेण्याची एखाद्या व्यक्तीची क्षमता. स्वातंत्र्य अतिरेकी आहे, कोणीही पूर्णपणे स्वतंत्र नाही, प्रत्येकाची स्वत: च्या जबाबदा .्या एखाद्यावर किंवा कशावर तरी आहेत. एखाद्या व्यक्तीची प्रत्येक इच्छा, आकांक्षा आणि कृती काही वस्तुस्थितीने चिथावणी दिली जाते आणि म्हणूनच, त्यास आवश्यक आहे. स्पिनोझा म्हणतात की एखादी व्यक्ती स्वातंत्र्याशिवाय अस्तित्वातही नसते, त्याला त्याची आवश्यकता असते. स्वातंत्र्याचा थेट आधार म्हणून आवश्यक कार्य करणे सुरू होते. स्पिनोझा लिहितात, “एका मुक्त वस्तूस अशा गोष्टी म्हणतात, जी केवळ स्वतःच्या स्वभावाच्या गरजेनुसारच अस्तित्वात असते आणि केवळ कृतीसाठी स्वतःच दृढ असते. आवश्यक, किंवा म्हणायला भाग पाडणे ही एक अशी गोष्ट आहे जी अस्तित्वासाठी आणि कृतीसाठी दुसर्\u200dया कशाने ठरविली जाते. सुप्रसिद्ध आणि निश्चित पध्दतीनुसार. " स्पिनोझा स्वातंत्र्याला आवश्यकतेनुसार नव्हे तर सक्तीस विरोध करते. स्पिनोझाचा पदार्थ केवळ स्वत: च्या आवश्यकतेनुसार निर्बंधित आणि कार्य करीत असल्याचे निष्पन्न होते आणि यामुळेच ते विनामूल्य होते. निसर्ग किंवा देव.

"माणूस स्वातंत्र्यासाठी पाळला जातो." - हेगल.
स्वातंत्र्य म्हणजे सर्व प्रथम, एखाद्याची स्वप्ने पूर्ण करण्याची इच्छा, मानवी आत्म्यासाठी स्वतःसाठी आवश्यक असलेले काहीतरी करण्याची इच्छा असणे. पण सर्वात महत्वाचे ध्येय ते मिळविणे आहे. स्वातंत्र्याचा हक्क आहे, काही गोष्टी करण्याचा अधिकार आहे. म्हणूनच, अगदी सुरुवातीपासूनच, तिच्यासाठी एक व्यक्ती तयार केली गेली. हेगेलच्या मते शिक्षण म्हणजे एखाद्या व्यक्तीचे आत्म्याकडे आणि त्यानुसार स्वातंत्र्यापर्यंतचे उत्थान होय \u200b\u200bकारण स्वातंत्र्य म्हणजे “आत्म्याचे पदार्थ” होय. हेगल यांनी नमूद केले की पदार्थाचे पदार्थ म्हणजे जडपणा आहे, म्हणून आत्मा हा स्वातंत्र्य आहे; आत्मा परिभाषा द्वारे मुक्त आहे. म्हणूनच “निसर्ग” आणि “आत्मा” या विरोधाच्या रूपात हेगेल यांनी “निसर्ग” आणि “स्वातंत्र्य” यांचा कंटीनचा विरोध कायम ठेवला, जरी या संकल्पनांच्या अनुषंगाने आणि त्यांच्या नात्याचा अर्थ लावणे यात महत्त्वपूर्ण बदल झाले.
स्वातंत्र्य म्हणून, हेगेलचे स्पष्टीकरण कांतचे अमूर्त विरोधी वैशिष्ट्य काढून टाकते, आवश्यकतेनुसार आणि स्वातंत्र्याच्या भिन्न "जग" नुसार वेगळे होणे - ते गुंतागुंतीच्या द्वंद्वात्मक संक्रमणामध्ये आहेत. याव्यतिरिक्त, हेगेलच्या मते, कान्टच्या विपरीत, स्वातंत्र्याच्या साम्राज्याचा उद्देश “जगाच्या” देय जगाच्या म्हणून समजल्या जाणार्\u200dया जगाच्या विरूद्ध नाही, ज्याच्या चौकटीत विषयाची नैतिक निवड केली जाते: मुक्त उद्दीष्टे वास्तविकतेत साकारल्या जातात, त्यामध्ये "वस्तुनिष्ठ आत्मा" च्या क्षेत्रासह. कथा.
इतिहासाच्या हेगेलच्या तत्वज्ञानामध्ये, जागतिक ऐतिहासिक प्रक्रिया स्वातंत्र्याच्या पुरोगामी मूर्त स्वरुपाच्या आणि आत्म्याच्या जागरूकताच्या प्रक्रियेच्या रूपात प्रकट झाली. हेगेलच्या म्हणण्यानुसार ऐतिहासिक संस्कृती स्वातंत्र्याच्या चेतनेच्या प्रगतीच्या चरणांच्या सतत शिडीवर बांधली जातात.

तर मग माणसाचे स्वातंत्र्य काय आहे? हे अस्तित्वात नाही. एखादी व्यक्ती पूर्णपणे मुक्त होऊ शकत नाही, तो इतर लोकांच्या हक्क आणि स्वातंत्र्यांद्वारे मर्यादित आहे.
या व्याख्या स्वातंत्र्यापेक्षा अधिक आवश्यक आहेत. आम्ही करत असलेली कोणतीही क्रिया एखाद्या विशिष्ट शर्तीमुळे होते, ती करण्याची आवश्यकता. आमचा विश्वास आहे की आपण स्वतंत्र आहोत, काही कृती करत आहोत आणि असा विचार करतो की आपण स्वातंत्र्य, आपली इच्छा याप्रमाणेच दाखवतो. परंतु प्रत्यक्षात, जर काही बाह्य आणि अंतर्गत परिस्थितीजन्य घटकांच्या प्रभावासाठी नसते तर कृती, अगदी इच्छा देखील केल्या नसत्या. तेथे स्वातंत्र्य नाही, फक्त गरज आहे.

परिपूर्ण पूर्वसूचना देणारे समर्थक देवाला आवश्यकतेच्या स्वरूपात पाहतात

मासेमारी सर्व काही त्याच्या पूर्वनिश्चित आहे. तसेच, त्यांच्या मते, मानवी स्वातंत्र्य नाही. धार्मिक सुधारक ल्यूथर, परिपूर्ण पूर्वसूचनांचे एक वकील, म्हणाले की पूर्वज्ञान आणि देवाचे सर्वशक्तिमान आमचे स्वेच्छेला सर्वत्र विरोध आहे. प्रत्येकास अपरिहार्य परिणाम स्वीकारण्यास भाग पाडले जाईल: आम्ही आपल्या स्वत: च्या इच्छेनुसार काहीही करीत नाही, परंतु सर्व काही आवश्यकतेने घडते. म्हणूनच, आपण स्वातंत्र्याविषयी काहीही विचार करत नाही, परंतु सर्व काही भगवंताच्या पूर्वज्ञानावर अवलंबून आहे.

इतर धार्मिक नेत्यांचा विश्वास आहे की स्वातंत्र्य ही निवड आहे. "माणूस त्याच्या अंतर्गत जीवनात पूर्णपणे मुक्त आहे." हे शब्द फ्रेंच विचारवंत जे. पी. सरत्रे यांचे आहेत. या जगातील प्रत्येक गोष्ट अशा प्रकारे तयार केली गेली आहे की एखाद्या व्यक्तीने सतत निवडले पाहिजे. एक मूल, जन्माला आलेले, आधीपासूनच अस्तित्त्वात आहे, परंतु तरीही त्याने मानवी सार प्राप्त करण्यासाठी मनुष्य बनले पाहिजे. परिणामी, कोणताही पूर्वनिश्चित मानवी स्वभाव नाही, बाह्य शक्ती नाही, दिलेल्या व्यक्तीशिवाय कोणालाही त्याचे माणूस होण्याची जाणीव होऊ शकत नाही. हे एखाद्या व्यक्तीची स्वत: साठी, व्यक्ती म्हणून होण्याची जबाबदारी आणि इतर लोकांवर घडणार्\u200dया प्रत्येक गोष्टीची जबाबदारी वाढवते.

प्राणघातकपणा नाकारणारे बरेच इतर तत्ववेत्ता "आवश्यकता" ला "नियमितपणा" म्हणून परिभाषित करतात. गरज म्हणजे पुनरावृत्ती करण्याच्या क्रियांचा आनंद, घटनांचा नैसर्गिक मार्ग. अपघात आहेत, परंतु तरीही एक बदललेला रस्ता आहे, ज्यावर लवकरच किंवा नंतर एखादी व्यक्ती परत येईल. सामान्यीकृत स्वरुपात, एफ. एंगेल्सच्या शब्दात प्रस्तुत स्थिती व्यक्त केली जाऊ शकते: "स्वातंत्र्य निसर्गाच्या नियमांमधून काल्पनिक स्वातंत्र्यात राहत नाही, परंतु या कायद्यांच्या ज्ञानावर आणि या ज्ञानावर आधारित क्षमतेनुसार प्रकृतीच्या नियमांना विशिष्ट उद्देशाने कार्य करण्यासाठी सक्तीने भाग पाडण्याची सक्ती केली जाते."

जे. पी. सरत्रे यासारख्या धार्मिक नेत्यांचे आम्ही समर्थन करतो. देव नवीन जीवन निर्माण करू शकतो आणि या जीवनात आपले मार्गदर्शन करू शकतो, परंतु आम्ही स्वतःची निवड करतो. समाजात आपल्याला कोणता सामाजिक दर्जा मिळेल हे केवळ आपणच ठरवितो, कोणत्या नैतिक आणि भौतिक मूल्ये निवडाव्या हे आपल्यावर अवलंबून आहे. अनुभूतीची गरज म्हणून स्वातंत्र्य एखाद्या व्यक्तीची त्याच्या क्रियाकलापांची उद्दीष्ट मर्यादा समजून घेणे आणि त्याचा विचार करणे तसेच ज्ञानाच्या विकासामुळे, अनुभवाच्या समृद्धीमुळे या मर्यादांचा विस्तार करणे आणि त्यावरील विचारांचा विचार करते.

या तत्वज्ञानाचे भविष्य नाटकांनी भरलेले आहे, आणि त्याचे नाव युरोपियन तत्वज्ञानामध्ये सुसंगतता आणि तर्कशुद्धतेचे एक प्रकारचे प्रतीक बनले आहे. या विज्ञानाचे सर्वोच्च लक्ष्य, बेनेडिक्ट स्पिनोझा (1632-1677) यांनी गोष्टींच्या दृष्टीक्षेपात विचार केला चिरंतन दृष्टिकोनातून. आणि पत्रांवरील शिक्का वर वरच्या शिलालेखासह एक गुलाब होता: "काउटे" - "सावधगिरीने."

बेनेडिक्ट स्पिनोझा (बार्च डी "एस्पिनोझा) चा जन्म आम्सटरडॅम मध्ये स्पॅनिश यहुदी लोकांच्या श्रीमंत कुटुंबात झाला जो चौकशीद्वारे छळ करण्यापासून हॉलंडला पळून गेला. जरी त्यांना ख्रिस्ती धर्म स्वीकारण्यास भाग पाडले गेले असले तरी ते छुप्या ज्यू धर्मात विश्वासू राहिले. प्रथम स्पिनोझाने terम्स्टरडॅममधील ज्यू समुदायाच्या शाळेत शिक्षण घेतले. जिथे तो हिब्रू भाषा शिकला, बायबलचा आणि तालमुडचा सखोल अभ्यास केला.

यानंतर, तो एका ख्रिश्चन शाळेत गेला, जिथे त्याने लॅटिन आणि विज्ञान विषयांवर प्रभुत्व मिळविले - त्याने प्राचीन जगाचा, पुनर्जागरणाची संस्कृती आणि आर. डेस्कार्ट्स आणि एफ. बेकन यांनी तयार केलेल्या तत्वज्ञानातील नवीन ट्रेंड शोधले. हळूहळू, तरुण स्पिनोझा आपल्या समुदायातील हितसंबंधांपेक्षा अधिकाधिक दूर जाऊ लागला, म्हणून लवकरच त्याने तिच्याशी गंभीर संघर्ष केला.

तरूणांचे खोल मन, कौशल्य आणि शिक्षण प्रत्येकासाठी धक्कादायक होते आणि समाजातील बर्\u200dयाच सदस्यांना स्पिनोझा त्यांचा रब्बी व्हावा अशी इच्छा होती. परंतु स्पिनोझाने इतक्या कठोर मार्गाने नकार दिला की काही धर्मांधांनी भविष्यातील महान तर्कशास्त्रज्ञांच्या जीवनाचा प्रयत्न देखील केला - स्पिनोझा केवळ त्या गोष्टीमुळे वाचला की तो वेळेत चकमा मारण्यात यशस्वी झाला, आणि खंजीराने फक्त त्याचा झगा कापला. म्हणूनच तारुण्यातच स्पिनोझाला त्याच्या स्वातंत्र्याचा बचाव करण्यास भाग पाडण्यात आले होते. १ 1656 मध्ये त्यांना समाजातून हाकलून देण्यात आले आणि त्यांच्या बहिणीने वारसा हक्काच्या आव्हानाला आव्हान दिले. स्पिनोझाने फिर्याद दाखल केली आणि ती जिंकली, परंतु वारसा स्वतःच स्वीकारला नाही - केवळ त्याचे हक्क सिद्ध करणे त्याच्यासाठी महत्वाचे होते. तो आम्सटरडॅमच्या बाह्य भागात गेला आणि तेथे एकटे राहून त्यांनी तत्वज्ञान स्वीकारले.

1670 पासून स्पिनोझा हेगमध्ये स्थायिक झाला. काचेचे पीस कसे करावे हे त्याने शिकले आणि या हस्तकलेमुळे त्यांचे जीवन जगले, जरी तो यापूर्वीपर्यंत तो एक मनोरंजक खोल तत्वज्ञ म्हणून ओळखला जात होता. १737373 मध्ये त्याला हेडलबर्ग विद्यापीठात तत्त्वज्ञानाची अध्यक्षपद देण्याची ऑफरदेखील देण्यात आली होती, परंतु स्पिनोझा यांनी नकार दिला कारण या पदावर त्याला जागतिक दृष्टिकोनातून तडजोड करावी लागेल अशी भीती वाटली कारण यहूदी धर्म सोडल्यामुळे त्यांनी कधीही ख्रिस्ती धर्म स्वीकारला नाही. तो एकटा आणि अत्यंत नम्रपणे जगला, जरी त्याचे मित्र आणि त्याचे तत्वज्ञानाचे प्रशंसक होते. त्यापैकी एकाने त्याला आयुष्यासाठी पैसेही दिले - स्पिनोझाने ही भेट स्वीकारली, परंतु त्याच वेळी ही रक्कम लक्षणीयरीत्या कमी करण्यास सांगितले. बेनेडिक्ट स्पिनोझा यांचे वयाच्या 44 व्या वर्षी क्षयरोगाने निधन झाले.

स्पिनोझाचे मुख्य तत्वज्ञानी कार्य त्यांचे होते "नीतिशास्त्र". तो नेहमीच स्वत: ला डेकार्ट्सच्या तर्कसंगत तत्वज्ञानाचा आणि त्याच्या "भूमितीय" ज्ञानाच्या पद्धतीचा अनुयायी मानत असे, जे कोणत्याही विधानाचे कठोर पुरावे गृहीत धरते. नीतिशास्त्रात, स्पिनोझाने आपल्या शिक्षकाची पद्धत तार्किक मर्यादेपर्यंत आणली - प्रेझेंटेशनच्या पद्धतीने हे पुस्तक भूमितीवरील पाठ्यपुस्तकासारखे आहे. प्रथम, मूलभूत संकल्पना आणि अटींची व्याख्या (व्याख्या) आहेत. मग स्पष्ट, अंतर्ज्ञानाने स्पष्ट कल्पना आहेत ज्यांना पुरावा आवश्यक नाही (axioms). आणि अखेरीस स्टेटमेन्ट (प्रमेय) तयार केले जातात, जे व्याख्येच्या आणि अज्ञानाच्या आधारे सिद्ध केले जातात. हे खरे आहे की स्पिनोझा यांना याची जाणीव होती की तत्त्वज्ञान कदाचित इतक्या कठोर चौकटीत पूर्णपणे बसू शकेल आणि म्हणून त्याने असंख्य टिप्पण्या देऊन पुस्तक दिले, ज्यामध्ये त्याने स्वतःचा तत्वज्ञानाचा युक्तिवाद मांडला.

स्पिनोझाची मुख्य कल्पना, ज्यावर त्याचे संपूर्ण तत्वज्ञान "स्ट्रंग" आहे, ही जगाच्या एका पदार्थाची कल्पना आहे - भगवान. स्पिनोझा पदार्थाच्या कार्टेशियन संकल्पनेतून पुढे गेले: “पदार्थ - ही एक गोष्ट आहे, ज्याच्या अस्तित्वासाठी स्वतःशिवाय इतर कशाचीही गरज नाही. " परंतु जर एखादा पदार्थ स्वतःचा आधार असेल, म्हणजेच तो स्वतः तयार करतो, तर स्पिनोझाने असा निष्कर्ष काढला की असा पदार्थ देव असणे आवश्यक आहे. हा "तत्वज्ञानाचा देव" आहे जो जगाचा सार्वभौम कारण आहे आणि त्याच्याशी निष्ठुरपणे (अतूटपणे) जोडलेला आहे. स्पिनोझा असा विश्वास आहे की, जग दोन स्वभावांमध्ये विभागलेले आहे: सर्जनशील निसर्ग आणि निर्मित निसर्ग. पहिल्यामध्ये पदार्थ, किंवा देव समाविष्ट आहे आणि दुसरे, मोड, म्हणजे. लोकांसह एकल गोष्टी.

जग एका द्रव्याने व्यापलेले आहे, त्या गोष्टीपासून किंवा ईश्वरापासून निर्माण होणारी कठोर आवश्यकता त्यामध्ये राज्य करते. असे जग, स्पिनोझा विश्वास ठेवते, परिपूर्ण आहे. पण मग त्याला भीती, वाईटपणा, स्वातंत्र्याचा अभाव का आहे? स्पिनोझाने या प्रश्नांची उत्तरे अतिशय विचित्र पद्धतीने दिली. होय, एखाद्या व्यक्तीस जीवनात परिपूर्ण आवश्यकतेने आकर्षित केले जाते, परंतु बर्\u200dयाचदा स्वत: ला ही गोष्ट समजत नाही आणि तो घाबरतो, आवश्यकतेचा विरोध करण्याची इच्छा निर्माण होते आणि मग वासने त्याच्या आत्म्यास ताब्यात घेतो, तो वाईट करतो. या गरजेची जाणीव होणे हा एकच मार्ग आहे. म्हणूनच त्याचे प्रसिद्ध "स्वातंत्र्याचे सूत्र": स्वातंत्र्य ही एक सचेत गरज आहे.

स्पिनोझाने देखील मानवी सद्गुणांची स्वत: च्या मार्गाने व्याख्या केली. जग परिपूर्ण असल्याने, ते स्वतःचे जतन करण्याचा प्रयत्न करते. म्हणूनच, स्पिनोझा असा विश्वास ठेवला: "आपल्यासाठी पुण्यनुसार वागणे म्हणजे जगण्यापेक्षा काहीच अर्थ नाही आणि स्वत: ची जपणूक ठेवणे, कारणांद्वारे मार्गदर्शित आणि आपल्या स्वतःच्या फायद्याचे आहे." हे खरे आहे की स्पिनोझा स्वत: त्याच्या चरित्रानुसार निर्णय घेताना, "स्वत: ची संरक्षणाची" काळजी घेत नाहीत, त्याला वाजवी विचार करण्याची संधी अधिक आकर्षित झाली, कारण याचा अर्थ त्याच्यासाठी "सर्वोच्च बौद्धिक ज्ञानाचा आनंद" होता, जो केवळ "पुण्यच नाही तर एकमेव आणि सर्वोच्च पुरस्कार देखील आहे" सद्गुण साठी. " सद्गुण, स्पिनोझा असा विश्वास होता की स्वतःमध्ये बक्षीस आहे, ज्यामुळे पृथ्वीवर आधीच "स्वर्ग" शक्य आहे.

स्वातंत्र्य ही एक सचेत गरज आहे.

हे विधान प्राचीन ग्रीक पुरातनतेकडे किंवा त्याऐवजी BC०० ईसापूर्व अथेन्समध्ये उद्भवलेल्या स्टोइकच्या तत्वज्ञानाकडे परत गेले. ओबी स्कोरोडुमोवा नोंदवतात की स्टोइकस मनुष्याच्या अंतर्गत स्वातंत्र्याच्या कल्पनेने वैशिष्ट्यीकृत होते. म्हणूनच, ती लिहितात आणि खात्री पटवते की जग निरोधक आहे ("नशिबाचा नियम त्याच्या हक्काची पूर्तता करतो ... कोणाचीही विनवणी त्याला स्पर्श करत नाही, दु: ख त्याला तोडणार नाही, दया देखील नाही"), ते मानवाच्या अंतर्गत स्वातंत्र्यास सर्वोच्च मूल्य म्हणून घोषित करतात: ज्याला असे वाटते की गुलामगिरीत व्यक्तीपर्यंत वाढलेली आहे ती चुकली आहे: त्याचा सर्वात चांगला भाग गुलामगिरीतून मुक्त आहे. " त्यांचे एक प्रकारचे तत्वज्ञान कोणत्याही बाह्य अडचणींपासून मनुष्याच्या अंतर्गत स्वातंत्र्याची घोषणा करते, परंतु तसे आहे काय?

येथे आपण एखाद्या व्यक्तीची स्वतंत्र इच्छा, जसे की स्पिनोझा प्रमाणेच निवडीची शक्यता समजली पाहिजे: स्वातंत्र्य ही एक जाणीव असणे आवश्यक आहे किंवा गरज आहे. सर्वसाधारण अर्थाने, स्वेच्छा म्हणजे दबाव, मर्यादा, जबरदस्तीची अनुपस्थिती. याच्या आधारे, स्वातंत्र्य खालीलप्रमाणे परिभाषित केले जाऊ शकते: स्वातंत्र्य म्हणजे एखाद्या व्यक्तीची त्याच्या इच्छेनुसार आणि कल्पनांच्या अनुसार विचार करण्याची आणि कार्य करण्याची क्षमता असते, अंतर्गत किंवा बाह्य सक्तीच्या परिणामी नव्हे. हे अद्याप या सर्वसाधारण परिभाषा प्रकट करीत नाही, संकल्पनेच्या विरोध आणि सारांवर आधारित आहे.

बी. स्पिनोझाची तर्कशक्ती खालीलप्रमाणे आहे. सामान्यत: लोकांना याची खात्री असते की त्यांना स्वेच्छेने दान दिले आहे आणि त्यांच्या कृती पूर्णपणे स्वतंत्रपणे केल्या जातात. दरम्यान, स्वतंत्र इच्छा ही एक भ्रम आहे, याचा परिणाम म्हणजे बहुसंख्य लोकांना त्यांच्या कृतीबद्दल माहिती आहे, त्यांच्या कारणाबद्दल गंभीरपणे विचार न करता. केवळ एक शहाणा अल्पसंख्याक, एकाच कारणास्तव सर्व कारणांच्या जगाशी संबंध जोडण्यासाठी तर्कसंगत-अंतर्ज्ञानाच्या ज्ञानाच्या मार्गावर जाण्यास सक्षम आहे, त्यांच्या सर्व कृतींची आवश्यकता समजून घेतो आणि यामुळे अशा agesषीमुनींना त्यांच्या आवडी-वासनांना कृती-प्रभावात रूपांतरित होते आणि त्याद्वारे अस्सल स्वातंत्र्य मिळते. जर आपल्या इच्छेचे स्वातंत्र्य केवळ अपुरी संवेदना-अमूर्त कल्पनांद्वारे निर्माण झालेली भ्रम असेल तर वास्तविक स्वातंत्र्य - "मुक्त गरज" - केवळ त्यांच्यासाठी शक्य आहे जे पुरेसे, तर्कशुद्ध अंतर्ज्ञानी कल्पना साध्य करतात आणि आवश्यकतेसह आत्मसात केलेल्या स्वातंत्र्याचे ऐक्य समजतात.

या कल्पनेचा अर्थ असा आहे की आपणास मोकळे वाटते, एखाद्याच्या इच्छेकडे दुर्लक्ष करून काहीतरी करता. बर्\u200dयाचदा आपणास ताणले जावे लागते आणि काहीतरी पूर्णपणे अवांछनीय करावे लागते. परंतु आपण केवळ त्यास योग्य आणि आवश्यक मानले नाही तरच हे घडते. म्हणजेच, आपल्या कृतींचा अर्थ जितका आपल्याला जाणवेल तितका तो आपल्याला सोपा दिला जाईल. जागरूकता आत्म्यास मुक्ती देते.

समाजातील टिकाऊ कामकाज किंवा प्रगतीसाठी समाजातील जीवन प्रत्येक व्यक्तीवर (वैयक्तिक स्वातंत्र्यांचा एक भाग सोडून देणे) निर्बंध घालते. या प्रकरणात, निर्बंध नव्या संधींद्वारे, म्हणजेच स्वातंत्र्यामध्ये वाढ करुन अधिक पूर्तता केले जातात. प्रत्येक व्यक्तीचे एक प्रकारचे स्वातंत्र्य संपते जिथे दुसर्\u200dया व्यक्तीचे स्वातंत्र्य सुरू होते.

अशा प्रकारे, एक स्वतंत्र व्यक्ती अशी व्यक्ती आहे जी आपल्या क्षमतांच्या मर्यादा (त्याच्या वैयक्तिक स्वातंत्र्याच्या मर्यादा) जाणीवपूर्वक स्वीकारते, जी एखाद्या समाजाच्या अस्तित्वासाठी आवश्यक असते जी त्याच्या अस्तित्वामुळे एखाद्या व्यक्तीचे स्वातंत्र्य वाढवते. एक प्रकारचा विरोध उद्भवतो: स्वातंत्र्याच्या निर्बंधामुळे त्याची वाढ होते कारण समाजाच्या सामान्य अस्तित्वासाठी जाणीवपूर्वक निर्बंध आवश्यक असतात.

हे समजले पाहिजे की स्वातंत्र्याची संकल्पना, एक मार्ग किंवा दुसरा, कालांतराने मानवी संस्कृतीत बदल झाला आहे. उदाहरणार्थ, एखाद्या व्यक्तीसाठी अनेक ऐतिहासिक कालावधीत, स्वातंत्र्य संकल्पना कॉर्पोरेशनची होती, आणि या प्रकारच्या स्वातंत्र्याच्या उलट वनवास 1 होते. तसेच, स्वातंत्र्य विचारात घेण्यानुसार आणि क्षेत्रांमधील भिन्न आहे, म्हणून ख्रिश्चन जगाच्या पूर्वेस, स्वतंत्र स्वातंत्र्याने व्यक्तीस सादर केले जाते, परंतु पश्चिमेस त्याचे जीवन पूर्वनिर्धारित आहे. आम्ही दोन टोकाचा एक प्रकारचा टक्कर पाहतो: एकीकडे ऐच्छिकता आणि दुसरीकडे प्राणघातकता.

आता स्वातंत्र्य पूर्णपणे भिन्न प्रकारे समजले गेले आहे, ते आपले अस्तित्व आणि आपल्या श्रमाची उत्पादने विल्हेवाट लावण्याची संधी दर्शवते. दुसरीकडे, ही निवड करण्याची संधी आणि गैर-भौतिक गोष्टींची विल्हेवाट लावण्याची संधी आणि एखाद्याची क्षमता आणि क्षमता यासारखे मानले जाते. तत्वज्ञानात स्वातंत्र्य ही एक गरज म्हणून पाहिले जाते. परंतु ही गरज व्यक्ती आणि इतर लोकांच्या संबंधांच्या अनुषंगाने विचारात घेणे आवश्यक आहे. अशा प्रकारे, आपण पाहू की एखादी व्यक्ती पूर्णपणे मुक्त होऊ शकत नाही आणि त्याला कोणतेही बंधन नाही, दुसरीकडे, एखाद्या व्यक्तीचे आतील जीवन पूर्णपणे विनामूल्य असते, परंतु एखाद्या व्यक्तीचे आतील जीवन आणि बाह्य भिन्न असते. आपण वर नमूद केल्याप्रमाणे समाजातील जीवन बर्\u200dयाच निर्बंध लादते आणि समाजातील जीवन देखील एक गरज असल्याने हे लक्षात घेतले पाहिजे की एक गरज पूर्ण करण्यासाठी दुसर्\u200dयावर बंधन घालणे आवश्यक आहे. एक साधी यंत्रणा मर्यादा म्हणून काम करते: स्वातंत्र्य आम्हाला पसंतीच्या स्वातंत्र्यासारखे दिसते आणि त्याच्या अंमलबजावणीची जबाबदारी घेणे आवश्यक आहे.

कार्य

समाजात अमर्याद स्वातंत्र्य शक्य आहे का?

रशियन फेडरेशनच्या घटनेतील कोणते लेख स्वातंत्र्याची हमी देतात?

"स्वातंत्र्य" आणि "जबाबदारी" या संकल्पनांमध्ये काय संबंध आहे?

१ अशा स्वातंत्र्याचे एक उदाहरण म्हणजे मध्ययुगीन वसाहत, जिथे एखाद्या व्यक्तीला हक्क आणि स्वातंत्र्यांचे स्पष्ट नियमन होते. वसाहतीच्या बाहेरचे लोक परके आणि परके होते.