Pengecut dalam jenayah dan hukuman. Orang macam apa yang boleh dianggap sebagai hujah responsif terhadap jenayah dan hukuman Apa maksudnya "bersikap responsif"

Sebaik sahaja anak itu mula memahami dan menghargai tempatnya dalam pasukan, dia menguasai konsep keberanian dan pengecut. Dan pada usia muda kita memahami bahawa berani adalah baik, dan pengecut itu buruk, keberanian itu adalah kemampuan untuk mengambil tindakan tegas dalam situasi yang sukar, dan pengecut menghindari tindakan ini, terbang. Adakah orang yang berani selalu betul dalam tindakannya, bagaimana membezakan keberanian yang tulen dari yang berani?

Dalam kesusasteraan Rusia ada cukup banyak contoh tindakan berani pahlawan, dan sebaliknya, tindakan berani yang tidak masuk akal, dari mana tidak ada yang mendapat keuntungan. Dalam novel "A Hero of Our Time" karya M.Yu. Lermontov dalam kisah mengenai Puteri Mary, salah seorang wira adalah kadet muda Grushnitsky. Dalam keterangan Pechorin, Grushnitsky muncul sebagai orang yang dengan jelas menunjukkan keberanian yang bukan milik kita: “Saya melihatnya beraksi: dia melambaikan pedangnya, berteriak dan meluru ke depan, menutup matanya. Ini adalah sesuatu yang bukan keberanian Rusia! " Di satu pihak, Grushnitsky mempunyai St George Cross, dan di sisi lain, menurut Pechorin, dia adalah seorang pengecut. Adakah begitu? Cukuplah mengingat adegan pertengkaran antara Grushnitsky dan Pechorin, ketika mantan kadet itu memfitnah puteri untuk membalas dendam, dan Pechorin menuntut permintaan maaf. Dia memilih untuk berbohong daripada mengakui di depan umum bahawa dia sebenarnya memfitnah gadis itu. Kerana dia takut terkutuk dan siapa? Masyarakat air yang keji, siap memfitnah sesiapa sahaja, hanya untuk kelihatan seperti pahlawan di mata orang lain. Kapten Dragoon, yang merupakan pemimpin masyarakat ini. Bahkan dalam menghadapi kematian, Grushnitsky "membungkus dirinya dengan ungkapan sombong," menyatakan tidak masuk akal: "Tidak ada tempat untuk kita di bumi bersama ..." Rimbun dan menarik, tapi mengapa? Untuk melihat! Keberanian sejati adalah mengakui pengecut anda, ketakutan untuk kelihatan menyedihkan di hadapan masyarakat mewah yang menyatakan nilai-nilai palsu. Tetapi Grushnitsky tidak mampu melakukannya.

Dalam novel Leo Tolstoy War and Peace, Nikolai Rostov menganggap dirinya seorang yang berani. Begitu juga. Ya, dalam pertempuran pertama di Schöngraben, dia takut dengan orang Perancis yang menghampiri dan, bukannya melepaskan tembakan, melemparkan pistol dan melarikan diri seperti kelinci. Tolstoy menulis mengenai perkara ini tanpa hiasan. Kerana itu adalah pertarungan pertama. Keberanian terbentuk dari masa ke masa, kemudian Rostov akan menjadi pegawai sebenar, bukan hanya dalam pertempuran, tetapi juga dalam kehidupan. Ketika kehilangan sejumlah besar dari Dolokhov, dia mengaku pada dirinya sendiri kejahatan yang telah dia lakukan, berjanji tidak akan pernah duduk di meja kad dan menebus semua kehilangan keluarga. Dan ketika takdir membawanya ke Puteri Bolkonskaya, dia dapat dengan cepat memulihkan ketenteraman di kalangan hamba yang memberontak, meletakkannya di tempat mereka.

Keberanian adalah kualiti yang terbentuk dari masa ke masa; seseorang membuat kesimpulan dari tindakan tidak sedap dipandang yang dilakukan di bawah pengaruh keadaan dan tidak pernah mengulanginya lagi. Inilah keberanian sejati.

Dalam banyaknya watak, sifat, sifat manusia, ada definisi seperti keberanian dan pengecut. Tetapi apa maksudnya? Orang mana yang boleh disebut berani, dan mana - pengecut? Dan apakah keberanian sebenarnya? Adakah pembuli sekolah bertindak berani, menyinggung perasaan mereka yang lebih muda, lebih lemah, mereka yang tidak tahan dengan diri mereka sendiri? Dan adakah seseorang akan disebut pengecut yang telah diam membisu mengenai pernyataan menghina yang ditujukan kepadanya?

Ada keberanian yang tidak dipikirkan dan bodoh.

Contohnya, keberanian seorang lelaki yang naik ke atap untuk memberi kesan. Dan ada keberanian yang nyata, sehingga membuat askar itu bergegas berperang, yang memimpin seseorang ketika dia melindungi orang lain. Sungguh berani adalah orang-orang seperti Gagarin, yang pertama kali terbang ke angkasa. Apa yang menunggunya di sana? Kekosongan Namun, dia tidak menjauhkan diri. Pahlawan Rusia, Alexander Prokhorenko, juga berani. Apa yang mendorongnya ke sana, di belakang garis musuh, ketika dia menembak dirinya sendiri? Sudah tentu itu adalah keberanian yang luar biasa.

Taras Bulba dari karya dengan nama yang sama oleh Nikolai Gogol adalah seorang yang sangat berani. Anaknya Ostap sama berani. Ketika Ostap dieksekusi, dia hanya berteriak: "Orang tua!" Dan Taras menjawabnya, mempertaruhkan nyawanya, dia menyokong anaknya untuk kali terakhir. Tetapi Taras juga mempunyai anak lelaki yang lebih muda, Andrii, keberaniannya pada malam ketika dia mencuri makanan untuk kekasihnya dijelaskan bukan oleh kekuatan watak, tetapi hanya oleh kebodohan seorang lelaki yang jatuh cinta.

Dalam mencapai prestasi, seseorang dibimbing oleh perasaan yang berbeza - ini adalah cinta untuk tanah air dan cinta kepada saudara-mara atau rasa kewajipan. Dan apa yang dipandu oleh orang yang pengecut? Contohnya, Rodion Raskolnikov, wira novel Fyodor Dostoevsky iaitu Crime and Punishment. Pemuda itu mempunyai teori bahawa orang terbahagi kepada dua kelas. Sama ada anda adalah makhluk yang gemetar atau anda mempunyai hak. Rodion sendiri tergolong dalam kategori kedua, tetapi sepanjang penceritaan menjadi jelas bahawa sebenarnya Rodion tergolong dalam kategori pertama. Dia tidak memikirkan akibatnya, melakukan pembunuhan itu, dia hanya berfikir bahawa dia akan mempunyai wang. Dan kemudian, bersembunyi dari keadilan, dia disiksa oleh keraguan: mungkin menyerah? Tetapi dia tidak berusaha untuk datang ke polis, hanya Sonya yang mendorongnya untuk bertobat.

Pontius Pilate dari novel "The Master and Margarita" juga boleh disebut pengecut. Ketika pengedar dihadapkan dengan pilihan: untuk mengeksekusi Yeshua dan selamat, atau mendengarkan dirinya sendiri, tetapi mengambil risiko dan mengampuni orang yang dihukum, dia memilih yang pertama. Kerana dia lebih tenang dengan cara ini. Pengecut mementingkan diri sendiri, mereka hanya memikirkan diri mereka sendiri dan dalam melakukan perkara yang mereka fikirkan hanya bagaimana mereka akan menjadi lebih baik. Orang yang berani berfikir tentang orang lain, itulah sebabnya mereka dapat dan melakukan perbuatan berani.

Untuk persoalan apakah intipati teori Raskolkov dalam karya "hukuman penyelewengan" yang diminta oleh penulis Goonies of Deadlocks jawapan terbaik adalah Dalam novelnya "Kejahatan dan Hukuman" Fyodor Mikhailovich Dostoevsky menimbulkan masalah permisif, peningkatan seseorang daripada yang lain, "Napoleonisme." Dia memperlihatkan bagaimana teori yang nampaknya agak logik dan terbangun ini dalam praktiknya, membawa penderitaan, penderitaan dan, pada akhirnya, pertobatan kepada protagonis novel ini. Untuk pertama kalinya, idea mengenai permisabilitas muncul di halaman Dostoevsky dari novel The Double, dan juga dinyatakan dengan lebih mendalam mengenai Jenayah dan Hukuman. dalam kedua-dua karya, keruntuhan teori ini ditunjukkan. Apa sebenarnya teori ini?
Menurut rancangan Raskolnikov, ada orang yang dibenarkan semuanya. Orang yang berada di atas masyarakat, ramai. Orang yang bahkan dibenarkan membunuh. Dan sekarang Raskolnikov memutuskan untuk melintasi garis yang memisahkan orang-orang "hebat" ini dari orang ramai. Ciri ini menjadi pembunuhan, pembunuhan seorang pemakai wanita tua yang miskin, yang tidak ada kaitan dengan dunia ini (tentu saja menurut rancangan Raskolnikov). "Segala sesuatu berada di tangan seorang lelaki, dan dia hanya membawa segala yang keluar dari hidungnya karena pengecut," kata Raskolnikov. Sekali di kedai makan, dalam salah satu perbualan, dia mendengar teori yang serupa dengannya, bahawa wanita tua ini dapat dibunuh dengan mudah dan semua orang hanya akan mengucapkan terima kasih untuk ini. Tetapi sebagai tindak balas kepada pertanyaan: "Adakah anda akan membunuh wanita tua itu sendiri atau tidak? "Pembicara yang lain menjawab," Tentu saja tidak. " Adakah pengecut? Bagi Raskolnikov, nampaknya, ya.
Tetapi sebenarnya ... Nampaknya saya ini adalah asas moral dan moral manusia. "Jangan membunuh" - kata salah satu perintah. Inilah yang dilalui oleh Raskolnikov, dan untuk jenayah inilah hukuman akan dikenakan. Dua perkataan yang dikenakan sebagai hukuman untuk karya ini - "pembenaran diri" dan "penipuan diri" semakin bergabung untuk Raskolnikov dalam perjalanan novel ini. Bercakap mengenai artikelnya yang diterbitkan di salah satu majalah, di mana Raskolnikov mengemukakan teori permisinya terlebih dahulu kepada Porfiry Petrovich, kemudian ke Sonechka, ketika mereka sudah mengetahui bahawa dialah yang melakukan pembunuhan itu, Raskolnikov nampaknya berusaha membenarkan dirinya. Tetapi teori ini bahkan akan menarik dan menghiburkan jika dia tidak beralih ke pelaksanaan praktikalnya. Lagipun, jika Raskolnikov membenarkan kejahatannya dengan hakikat bahawa pemakai lama hanya mendatangkan bahaya kepada orang-orang, bahawa tidak ada yang memerlukannya dan dia tidak layak hidup, maka bagaimana dengan pembunuhan Lizaveta, yang tidak bersalah, yang hanya mendapati dirinya berada di jalan untuk melaksanakan rancangan "cemerlang" Raskolnikov?
Di sinilah teori ini memberikan lubang pertama, semasa pelaksanaan praktikal. Inilah yang merosakkan Raskolnikov, dan menurut saya tidak mungkin sebaliknya. Pembunuhan Lizaveta membuat anda tertanya-tanya apakah teorinya bagus? Lagipun, jika kecelakaan yang menimpanya dapat mengakibatkan akibat tragis seperti itu, maka mungkin akar kejahatan terletak pada idea itu? Kejahatan, walaupun berhubungan dengan wanita tua yang tidak berguna, tidak dapat dianggap sebagai dasar perbuatan baik. Hukuman untuk perbuatan itu ternyata tidak kurang dahsyat daripada kejahatan itu sendiri - apa yang lebih dahsyat daripada penderitaan dan siksaan seseorang yang menyedari kesalahannya dan, pada akhir cerita, bertobat sepenuhnya?
Dan Raskolnikov hanya mendapat keselesaan dalam iman, iman kepada Tuhan, iman, yang digantikannya dengan teori "superman."
Masalah yang ditimbulkan oleh Dostoevsky adalah akut dan topikal pada zaman kita, tidak kurang, dan mungkin lebih banyak lagi. Idea utamanya, menurut saya, adalah bahawa masyarakat yang dibangun berdasarkan keuntungan sesaat, pada membahagi orang menjadi "perlu" dan "tidak perlu", masyarakat di mana orang terbiasa dengan dosa terburuk - pembunuhan, tidak boleh bermoral, dan orang tidak akan merasa gembira dalam masyarakat seperti itu.

Jawapan dari Marah Lena[guru]
Semuanya asas! "Adakah saya makhluk yang gemetar?" - Frasa ucapan Raskolnikov darinya dan kita mesti membuat permulaan untuk menjawab soalan anda. Lebih baik jika anda membaca novel yang sangat menarik. Adalah dosa untuk tidak mengetahui klasik kita, terutamanya seperti FM Dostoevsky.

Jawapan dari Natalia[guru]
Raskolnikov adalah seorang pelajar yang terpaksa meninggalkan pelajarannya kerana kekurangan dana. Ibunya, janda seorang pegawai, tinggal dengan pencen sederhana, yang kebanyakannya dia kirimkan kepada anaknya. Saudara perempuan Rodion, Dunya, dipaksa, untuk menolong ibu dan abangnya, bertindak sebagai pemerintah kepada pemilik tanah Svidrigailov, di mana dia dihina dan dihina.
Raskolnikov adalah orang yang jujur, cerdas dan berbakat. Hidup di dalam almari yang sempit, seperti keranda, dia selalu menderita kelaparan dan kemiskinan, merasakan penghinaan ibu dan saudaranya dengan penuh kesakitan. Mengamati kehidupan orang miskin, Rodion menyedari bahawa bukan hanya dia, tetapi ribuan orang lain yang ditakdirkan mengalami kemiskinan, kekurangan hak dan kematian awal. Pada masa yang sama, Raskolnikov bangga, tidak berkomunikasi, kesepian, mungkin kerana dia yakin akan sikapnya yang luar biasa. Tetapi harga dirinya terluka di setiap langkah. Setelah meninggalkan semua orang, pahlawan novel ini berusaha menyelesaikan masalah-masalah yang timbul dalam kesedaran tentang ketidakadilan kehidupan sosial dalam dirinya. Kekurangannya sendiri dan kesedihan orang tersayang bukanlah sebab utama kejahatannya. "Seandainya saja saya membunuh kerana lapar ... maka saya sekarang ... akan gembira," katanya selepas pelaksanaan rancangan yang mengerikan. Merenungkan penyebab ketidaksamaan dan ketidakadilan, Raskolnikov sampai pada kesimpulan bahawa orang terbahagi kepada dua kategori: "menjadi yang paling rendah (biasa), iaitu, menjadi bahan yang berfungsi semata-mata untuk kelahiran jenis mereka sendiri, dan benar-benar menjadi orang, iaitu, mempunyai hadiah atau bakat untuk mengatakan perkataan baru di tengah-tengahnya ”. Orang-orang dari peringkat tertinggi dengan berani dapat memberontak terhadap perintah, melanggar norma-norma moral yang diterima umum, dan setelah beberapa lama mereka masih dibenarkan. Dari sistem ini ikuti pertanyaan-pertanyaan yang menyiksa Raskolnikov: “Adakah saya seorang kutu, seperti orang lain, atau orang? "," Adakah saya makhluk yang gemetar atau saya berhak? "
Raskolnikov tidak mahu, seperti kebanyakan orang, mematuhi dan bertahan secara diam-diam. Tetapi kemudian dia harus membuktikan kepada dirinya sendiri dan orang-orang di sekelilingnya bahawa dia bukan "makhluk yang gemetar", tetapi serupa dengan tokoh sejarah. Inilah yang mendorong pahlawan novel itu menjadi jenayah, di mana dia melihat ujian yang diperlukan untuk menentukan sama ada dia tergolong dalam sifat orang "luar biasa", atau adakah dia dibiarkan bertahan, seperti yang lain dari "biasa".
Raskolnikov tidak dapat melihat kemalangan orang lain dengan tenang. Dia benar-benar melihat kisah Marmeladov, risau akan gadis yang diaibkan itu, sangat menyakitkan baginya untuk membaca surat ibunya. Wira ingin menolong semua orang, dan sebagai sasaran pembunuhan itu, dia memilih broker gadai wanita tua yang merampas wang terakhir dari semua orang miskin. Berusaha membuktikan eksklusivitasnya, Raskolnikov, dalam keinginannya untuk menolong semua orang, melupakan orang-orang yang akan dia bantu, dan tidak memikirkan apa fikiran dan perasaan pertolongan yang diterima dengan kos pembunuhan yang akan menimpa mereka. Ini juga salah satu kesalahan teorinya. Kebencian Raskolnikov terhadap wanita tua itu lahir sejak lawatan pertama. Penulis menarik seorang pemakai "dengan mata yang tajam dan marah, dengan leher" seperti kaki ayam. Segala sesuatu mengenai dirinya nampak menjijikkan bagi Raskolnikov. Setelah pembunuhan itu, Dostoevsky menunjukkan kepadanya dengan cara yang berbeda: “... Wanita tua itu, seperti biasa, berambut sederhana. Rambutnya yang berambut perang, dengan uban, diikat dengan kuncir nipis. Dengan alat seni seperti itu, penulis menyatakan kecamannya terhadap perbuatan pahlawan novel ini. Biarkan keadaan memaksa Raskolnikov membunuh, membiarkan wanita tua itu tidak berbuat baik kepada orang lain, tetapi dia adalah manusia, dan tidak mungkin melakukan "percubaan" padanya.

Jawapan dari Karlygash[guru]
Ini bukan teori yang diciptakan oleh Raskolnikov, dia jatuh di bawah pengaruh ahli falsafah Barat yang bergaya Schopenhauer dan Nietzsche, yang menurutnya seluruh umat manusia terdiri daripada dua jenis: superman dan subhuman. Falsafah Nietzsche kemudiannya jatuh cinta pada ideologi fasis. Raskolnikov menganggap dirinya sebagai manusia super yang dibenarkan melakukan apa sahaja, dan memutuskan untuk memeriksa sama ada dia sebenarnya.

Jawapan dari [dilindungi e-mel] [guru]
Inti teori: untuk memeriksa, "Siapa saya? Makhluk yang gemetar atau adakah saya berhak?"
Atau dengan cara lain (dari karya lain)
"Kita semua melihat Napoleon
Berjuta-juta makhluk berkaki dua adalah satu senjata untuk kita "
Raskolnikov ingin memeriksa sama ada dia mampu membunuh peminjam wang lama.

Jawapan dari Per aspera ad Astra[guru]
Anda perlu membaca!
Saya tidak membacanya pada masa saya, yang saya minta maaf sekarang ...

Jawapan dari Yotarik Mochenkin datuk Ivan[guru]
Intinya mudah:
seorang nenek - 20 kopecks, dua nenek - 40 kopecks ...

Ruslan Mikhailovich Provodnikov di Wikipedia
Lihat artikel wikipedia mengenai Ruslan M. Provodnikov

Semasa menggarap novel tersebut, Dostoevsky menulis: "... untuk menghilangkan ketidakpastian, iaitu untuk menjelaskan keseluruhan pembunuhan dengan satu cara atau yang lain ..." Beberapa pengkritik membaca bahawa pengarang gagal melakukan ini. Dalam novelnya "Jenayah dan Hukuman" Fyodor Mikhailovich Dostoevsky menimbulkan masalah permisif, "Napoleonisme", kebangkitan satu orang berbanding orang lain. Dia memperlihatkan bagaimana teori yang nampaknya cukup logik dan terbangun ini dalam praktiknya, membawa penderitaan, penderitaan dan, pada akhirnya, penyesalan.

Watak utama novel.

Segala sesuatu yang menjadi motif kejahatan Rodion Raskolnikov dibina berdasarkan pertentangan yang kusut dan mendalam, yang harus kita fikirkan. Untuk pertama kalinya, idea permisif muncul di halaman Dostoevsky dari novel "The Double", dan ia juga dinyatakan dengan lebih mendalam dalam "Kejahatan dan Hukuman". Kedua-dua karya menunjukkan keruntuhan teori ini. Apa sebenarnya teori ini? Menurut rancangan Raskolnikov, ada orang yang dibenarkan semuanya. Orang yang berada di atas masyarakat, ramai. Orang yang bahkan dibenarkan membunuh. Dan sekarang Raskolnikov memutuskan untuk menyeberang

Garis yang memisahkan orang-orang "hebat" ini dari orang ramai. Sifat ini menjadi pembunuhan, pembunuhan seorang pemakai wanita tua yang mungil dan tidak mempunyai kaitan di dunia ini (tentu saja menurut pemikiran Raskolnikov). "Segala-galanya ada di tangan seorang lelaki, dan dia membawa segala yang keluar dari hidungnya semata-mata kerana pengecut," kata Raskolnikov.

Setelah memilih peranan penyelamat umat manusia, Rodion Raskolnikov berusaha untuk "berdiri" di atas orang bodoh dan kekuatan kuasanya untuk melakukan apa yang dia mahukan. Tetapi tindakannya, sebaliknya, menunjukkan sikap tidak berperikemanusiaan dan tidak berharga. Pada malam kejahatan di kedai, dia mendengar perbualan yang sesuai dengan teorinya - bahawa wanita tua ini dapat dibunuh dengan mudah dan semua orang akan mengucapkan terima kasih untuk itu. Tetapi sebagai tindak balas kepada soalan: "Adakah anda akan membunuh wanita tua itu sendiri atau tidak?" - pembicara menjawab: "Tentu saja tidak." Adakah pengecut? Bagi Raskolnikov, nampaknya - ya. Tetapi sebenarnya ... Nampaknya saya ini adalah asas moral dan moral manusia. "Jangan membunuh," kata salah satu perintah. Inilah yang dilalui oleh Raskolnikov, dan untuk jenayah inilah hukuman akan dikenakan.

"Intinya bukanlah bagaimana membenarkan kejahatan itu, tetapi fakta bahwa tidak dibenarkan untuk membenarkannya, bagaimanapun," penulis merenungkan motif kejahatan pahlawannya. Dua perkataan - "pembenaran diri" dan "penipuan diri" semakin jelas bergabung untuk Raskolnikov dalam perjalanan novel. Bercakap mengenai artikelnya, di mana Raskolnikov mengemukakan teori kebenaran, pertama kepada Porfiry Petrovich, kemudian ke Sonechka, ketika mereka sudah mengetahui bahawa dialah yang melakukan pembunuhan itu, Raskolnikov nampaknya berusaha membenarkan dirinya. Teori ini akan menarik dan bahkan menghiburkan jika dia tidak beralih ke pelaksanaan praktikalnya. Lagipun, jika Raskolnikov sendiri membenarkan kejahatannya dengan fakta bahawa pemakai lama hanya mendatangkan bahaya kepada orang, bahawa tidak ada yang memerlukannya dan dia tidak layak hidup, maka bagaimana menangani pembunuhan Lizaveta yang tidak bersalah, yang hanya mendapati dirinya berada di jalan untuk menyedari "jenius" "Rancangan Raskolnikov? Di sinilah teori ini memberikan lubang pertama dalam pelaksanaan praktikal. Inilah yang merosakkan Raskolnikov.

Masalah protagonis novel Dostoevsky adalah bahawa, setelah kehilangan pedoman kerohanian yang tegas dalam dunia relativiti moral, dia menjadi, tentu saja, jalan yang tidak penting, menyamar sebagai kebesaran. Pembunuhan Lizaveta membuat anda tertanya-tanya: jika kemalangan boleh mengakibatkan akibat tragis seperti itu, maka mungkin punca kejahatan terletak pada idea itu? Kejahatan, walaupun berhubungan dengan wanita tua yang tidak berguna, tidak dapat dianggap sebagai dasar perbuatan baik. Hukuman untuk perbuatan itu ternyata tidak kurang hebatnya daripada kejahatan itu sendiri - apa yang lebih dahsyat daripada penderitaan dan siksaan seseorang yang telah menyedari kesalahannya dan telah bertobat sepenuhnya? Raskolnikov hanya mendapat ketenangan dalam iman, iman kepada Tuhan, yang digantikannya dengan teori "superman".

Pisarev berpendapat bahawa punca kejahatan Raskolnikov adalah dalam kemiskinannya, tetapi Raskolnikov sendiri menjelaskan perbuatannya kepada Sonya Marmeladova dengan cara ini: "Anda tahu, ... apa yang akan saya sampaikan kepada anda: seandainya saja saya membunuh kerana saya lapar, maka saya akan gembira sekarang!" Tahu ini! " Sifat yang mendorong idea pahlawan "Kejahatan dan Hukuman" menurut pengakuannya sendiri: "bukan akal, jadi iblis." Masalah yang ditimbulkan oleh Dostoevsky adalah akut dan relevan pada zaman kita. Idea utamanya, menurut pendapat saya, adalah bahawa masyarakat yang dibangun berdasarkan keuntungan sesaat, pada membahagi orang menjadi "perlu" dan "tidak perlu", masyarakat di mana orang terbiasa dengan dosa terburuk - pembunuhan, tidak boleh bermoral dan tidak pernah orang tidak akan merasa senang dalam masyarakat seperti itu. Bagaimanapun, prinsip yang cuba dilalui oleh Raskolnikov adalah hati nurani.

Sastera ini penuh dengan contoh pahlawan yang hebat dan dendam. Dari sebilangan orang kita, sebagai pembaca, dapat mengambil contoh, sementara yang lain adalah gambaran visual bagaimana tidak melakukannya. "Kejahatan dan Hukuman" Dostoevsky juga mengandungi watak-watak yang berlawanan, yang mampu melakukan perbuatan jahat dan membalas dendam, atau kebaikan dan kemurahan hati.

1. (Dendam tidak berguna dan membawa kepada akibat buruk.) Kejahatan Raskolnikov boleh disebut semacam balas dendam. Dia terseksa oleh ketidakadilan sosial, bahawa seorang penggadai wanita tua yang sangat menjijikkan, dengan semua kekayaannya, sangat tamak, dan orang miskin hidup dalam kemiskinan. Memikirkan dan menganalisis teori "makhluk gemetar dan mempunyai hak", pahlawan itu tetap memutuskan untuk mencabar keadaan semasa. Namun, cara untuk mencapai matlamat - rompakan dan pembunuhan, oleh itu, dendam yang disebutnya tidak berjaya - pahlawan itu hanya dengan teliti mengalami apa yang telah dilakukannya, tidak tahu bagaimana tidak menjadi gila. Dendam paling sering menunjukkan kekejaman, jadi walaupun untuk mencapai hasil yang adil, seseorang tidak harus menggunakan kekejaman: rasa kemenangan yang layak tidak akan begitu manis, melainkan hanya dimanjakan oleh rasa dendam yang pahit.
2. (Kekuatan kemurahan hati dan peranannya dalam hubungan sesama manusia) Berkat kualiti positif watak lain, novel Dostoevsky dicat dengan warna terang. Sonechka Marmeladova, setelah mengetahui tindakan Rodion Raskolnikov, tidak meninggalkan pahlawan itu. Sebaliknya, gadis itu dengan tulus ingin menyelamatkan jiwa pemuda miskin itu, jadi dia menasihatinya agar bertobat dari kejahatan itu. Sonya bahkan membaca kepada Raskolnikov legenda mengenai kebangkitan Lazarus dengan harapan dapat menghidupkan kembali kehidupan baru. Menyedari bahawa Raskolnikov menyesali pembunuhan itu, dia bersimpati dengannya, tidak meninggalkannya tanpa sokongan. Kasih yang sangat besar terhadap orang-orang dan tindak balas Sonya dapat menarik Rodion keluar dari jurang yang mengerikan. Oleh itu, penulis menekankan kekuatan kemurahan hati, yang dapat menyelamatkan jiwa manusia.
3. (Orang yang murah hati sering menjadi mangsa ketangguhan, kualiti ini tidak membawa kebahagiaanSayangnya, walaupun orang yang baik hati dan penyayang dapat menghadapi dendam dan kekejaman yang tidak adil. Selalunya mereka menjadi mangsa keadaan yang tidak bersalah, seperti yang berlaku dengan Sonya Marmeladova. Pada pengebumian ayahnya, Luzhin, tunangan Dunya Raskolnikova yang gagal, meletakkan seratus rubel di poket gadis itu, sehingga kemudian dia dapat menuduhnya mencuri. Secara khusus, Luzhin tidak menentang Sonya: oleh itu, dia hanya ingin membalas dendam terhadap Raskolnikov kerana mengusirnya keluar dari apartmen. Mengetahui bahawa Rodion hebat tentang Sonya, Luzhin memanfaatkan keadaan itu, tetapi Lebezyatnikov menyelamatkan anak perempuan Marmeladov dari fitnah. Dendam pahlawan itu tidak berkahwin dengan kejayaan, semua orang hanya yakin dengan maksiatnya.
4. Anda boleh memperjuangkan keadilan tanpa membalas dendam... Penyiasat Porfiry Petrovich sangat berbakat dalam perniagaannya, dan dia meneka tentang jenayah Raskolnikov jauh sebelum pengakuannya. Kekurangan bukti terhadap protagonis, dia berusaha secara psikologi membawa Rodion ke air bersih. Setelah membaca artikel Raskolnikov, pengsan dan kemarahannya bahawa penyiasat bermain dengannya dan bukannya bertindak dalam bentuk, Porfiry Petrovich hanya yakin dengan gerak hatinya: "Ya, anda tidak lagi dapat melepaskan diri." Namun, Porfiry mendorong Raskolnikov untuk mengaku bukan untuk membuat pekerjaannya lebih mudah, atau untuk membalas dendam terhadap penjenayah dengan hukuman yang nyata. Sebaliknya, dia melakukannya karena kemurahan hati dan belas kasihan, kerana pengakuan dapat mengurangkan hukuman pahlawan. Porfiry Petrovich adalah orang yang keadilannya bukan ungkapan kosong, tetapi dalam perniagaannya, dia secara simpatik menunjukkan kemurahan hati terhadap Raskolnikov yang menderita.
5. (Harga kemurahan hati, contoh orang yang murah hati) Menunjukkan kemurahan hati bukanlah tugas yang mudah, kadang-kadang anda harus melepaskan apa yang anda mahukan dan membuat konsesi. Keluarga Raskolnikov hidup dengan cukup miskin, dan untuk keluar dari penderitaan itu, saudara perempuan Rodion, Dunya akan menikahi pengusaha Luzhin yang berhemah. Raskolnikov memahami bahawa adiknya tidak melakukan ini kerana cinta, tetapi kerana keinginan untuk menolong ibu mereka dan Rodion sendiri. Karena tidak mengundurkan diri ke situasi ini, watak utamanya berkeras untuk menghentikan pertunangan: dia memahami bahawa demi kepentingan Luzhin dia akan mencela Dunya dan memerintahkan bakal isterinya, kerana dia menyelamatkannya dari kemiskinan. Dunya bersedia untuk melakukan ini, yang membincangkan tentang penjagaan dan keinginannya untuk menolong keluarganya. Tetapi, untungnya, Rodion juga tidak kedekut dengan kemurahan hati di sini, dan tidak membiarkan adiknya merosakkan hidupnya. Tidak mudah untuk bermurah hati, kerana ini anda perlu bersedia untuk berkorban diri. Di samping itu, adalah sama pentingnya bagi orang-orang untuk siapa orang membuat konsesi menghargainya.
6. (Bolehkah balas dendam berlaku adil? Dendam nasib) Svidrigailov adalah perwujudan teori Raskolnikov. Pada pandangan pertama, dia tidak terganggu oleh rasa sakit hati, dan dia bersalah atas lebih dari satu kematian. Tetapi, jika hukuman kehakiman tidak menjatuhkan pahlawan, ini tidak bermaksud bahawa Svidrigailov tidak dibalas dengan nasib. Arkady Ivanovich sendiri mengakui kepada Raskolnikov bahawa hantu datang kepadanya, yang bermaksud bahawa watak itu merasakan kesalahannya sendiri. Balas dendam boleh dilakukan dengan adil dan tidak dilakukan oleh manusia, tetapi oleh nasib, inilah yang diharapkan oleh Svidrigailov. Untuk semua yang telah dilakukannya, pahlawan itu dibalas dengan nasib malang - dia dibiarkan tanpa sokongan, akibatnya dia tidak tahan dan bunuh diri.
7. Kemurahan hati rakan-rakan dapat menolong sesiapa sahaja dalam masa sukar. Setelah melakukan jenayah yang telah lama ditunggu-tunggu, Raskolnikov tidak lagi dapat bersikap seperti biasa, walaupun dia berusaha mengalihkan semua kecurigaan dari dirinya sendiri. Pembunuhan wanita tua-gadai janji itu tidak menyelamatkannya dari kemiskinan, kerana pahlawan, dalam kesadaran dan ketakutan, menyingkirkan semua yang dicuri. Rakannya Razumikhin berulang kali menolong Rodion, menyedari bahawa sesuatu yang aneh sedang berlaku pada rakannya. Rakan tidak terhad kepada bantuan material. Ketika Raskolnikov menyedari bahawa dia malu bersama ibu dan saudaranya, dia meminta Razumikhin untuk bersama mereka dan menyara keluarganya. Rodion sepenuhnya bergantung pada rakannya, dan dia dengan murah hati menyokong Raskolnikov dengan sebaik mungkin.