Kajian kesusasteraan Rusia moden. Tinjauan sastera karya tahun kebelakangan Sastera dalam dekad kebelakangan ini

rumah / bergaduh

Sastera moden ialah koleksi prosa dan puisi yang ditulis pada akhir abad ke-20. - permulaan abad XXI.

Klasik kesusasteraan moden

Dalam pandangan yang luas, kesusasteraan moden termasuk karya yang dicipta selepas Perang Dunia Kedua. Dalam sejarah kesusasteraan Rusia, terdapat empat generasi penulis yang telah menjadi klasik kesusasteraan moden:

Generasi pertama: penulis tahun enam puluhan, yang kerjanya berlaku semasa "pencairan Khrushchev" pada tahun 1960-an. Wakil-wakil masa itu - V. P. Aksenov, V. N. Voinovich, V. G. Rasputin - dicirikan oleh cara kesedihan ironis dan ketagihan kepada memoir;
Generasi kedua: tahun tujuh puluhan - penulis Soviet tahun 1970-an, yang aktivitinya dihadkan oleh larangan - V. V. Erofeev, A. G. Bitov, L. S. Petrushevskaya, V. S. Makanin;
Generasi ketiga: penulis tahun 1980-an yang datang ke sastera semasa perestroika - V. O. Pelevin, T. N. Tolstaya, O. A. Slavnikova, V. G. Sorokin - menulis dalam keadaan kebebasan kreatif, bergantung pada menyingkirkan penapisan dan menguasai eksperimen;
Generasi keempat: penulis akhir 1990-an, wakil terkemuka kesusasteraan prosa - D. N. Gutsko, G. A. Gelasimov, R. V. Senchin, Prilepin, S. A. Shargunov.

Ciri sastera moden

Kesusasteraan moden mengikut tradisi klasik: karya zaman moden berdasarkan idea realisme, modenisme, pascamodenisme; tetapi, dari sudut fleksibiliti, adalah fenomena istimewa dalam proses sastera.

Fiksyen abad ke-21 cenderung untuk beralih daripada predestinasi genre, akibatnya genre kanonik menjadi marginal. Bentuk genre klasik novel, cerpen, cerita secara praktikal tidak pernah ditemui, ia wujud dengan ciri-ciri yang bukan ciri-cirinya dan selalunya mengandungi unsur-unsur bukan sahaja genre yang berbeza, tetapi juga bentuk seni yang berkaitan. Terdapat bentuk yang diketahui dalam novel filem (A. A. Belov "The Brigade"), novel filologi (A. A. Genis "Dovlatov and Surroundings"), novel komputer (V. O. Pelevin "The Helm of Horror").

Oleh itu, pengubahsuaian genre yang mantap membawa kepada pembentukan bentuk genre yang unik, yang terutamanya disebabkan oleh pengasingan fiksyen daripada kesusasteraan massa, yang membawa kekhususan genre.

Sastera elit

Pada masa ini, pendapat yang lazim di kalangan penyelidik ialah kesusasteraan moden adalah puisi dan prosa dekad-dekad yang lalu, zaman peralihan pada pergantian abad ke-20-21. Bergantung pada tujuan karya moden, elit dan massa, atau popular, sastera dibezakan.

Kesusasteraan elit - "sastera tinggi", yang dicipta dalam kalangan penulis yang sempit, paderi, artis dan hanya tersedia untuk golongan elit. Kesusasteraan elit bertentangan dengan kesusasteraan massa, tetapi pada masa yang sama ia adalah sumber teks yang disesuaikan dengan tahap kesedaran massa. Versi ringkas teks W. Shakespeare, L. N. Tolstoy dan F. M. Dostoevsky menyumbang kepada penyebaran nilai rohani di kalangan orang ramai.

kesusasteraan massa

Kesusasteraan massa, tidak seperti kesusasteraan elit, tidak melampaui kanun genre, boleh diakses dan berorientasikan penggunaan massa dan permintaan komersial. Kepelbagaian genre sastera popular termasuk percintaan, pengembaraan, aksi, detektif, thriller, fiksyen sains, fantasi, dsb.

Karya sastera massa yang paling dituntut dan ditiru ialah buku terlaris. Buku terlaris dunia abad ke-21 termasuk siri novel Harry Potter oleh J. Rowling, kitaran penerbitan oleh S. Mayer "Twilight", sebuah buku oleh G. D. Roberts "Shantaram", dsb.

Perlu diperhatikan bahawa kesusasteraan massa sering dikaitkan dengan pawagam - banyak penerbitan popular telah difilemkan. Sebagai contoh, siri TV Amerika "Game of Thrones" adalah berdasarkan siri novel oleh George R.R. Martin "A Song of Ice and Fire".

Peristiwa yang berlaku dalam dekad terakhir abad yang lalu mempengaruhi semua bidang kehidupan, termasuk budaya. Terdapat juga perubahan ketara dalam kesusasteraan. Dengan penerimaan Perlembagaan baru, satu titik perubahan berlaku di negara ini, yang tidak boleh tidak menjejaskan cara berfikir, pandangan dunia rakyat. Nilai-nilai baru telah muncul. Penulis, pada gilirannya, mencerminkan ini dalam karya mereka.

Tema cerita hari ini ialah kesusasteraan Rusia moden. Apakah trend yang diperhatikan dalam prosa beberapa tahun kebelakangan ini? Apakah ciri-ciri sastera abad ke-21?

bahasa Rusia dan kesusasteraan moden

Bahasa sastera diolah dan diperkaya oleh pakar-pakar besar perkataan itu. Ia harus dikaitkan dengan pencapaian tertinggi budaya pertuturan kebangsaan. Pada masa yang sama, bahasa sastera tidak dapat dipisahkan daripada bahasa rakyat. Pushkin adalah orang pertama yang memahami perkara ini. Penulis dan penyair Rusia yang hebat menunjukkan cara menggunakan bahan ucapan yang dicipta oleh orang ramai. Hari ini, dalam prosa, pengarang sering mencerminkan bahasa rakyat, yang, bagaimanapun, tidak boleh dipanggil sastera.

Tempoh masa

Apabila menggunakan istilah seperti "sastera Rusia moden", kami bermaksud prosa dan puisi yang dicipta pada awal tahun sembilan puluhan abad yang lalu dan pada abad ke-21. Selepas kejatuhan Kesatuan Soviet, perubahan kardinal berlaku di negara ini, akibatnya sastera, peranan penulis, dan jenis pembaca menjadi berbeza. Pada tahun 1990-an, karya pengarang seperti Pilnyak, Pasternak, Zamyatin akhirnya tersedia kepada pembaca biasa. Novel-novel dan kisah-kisah para penulis ini telah dibaca, sudah tentu, sebelum ini, tetapi hanya oleh pencinta buku yang maju.

Pengecualian daripada larangan

Pada tahun 1970-an, seorang Soviet tidak dapat dengan tenang pergi ke kedai buku dan membeli novel Doctor Zhivago. Buku ini, seperti kebanyakan buku lain, telah diharamkan untuk masa yang lama. Ia adalah bergaya bagi wakil-wakil cerdik pandai pada tahun-tahun yang jauh itu, jika tidak dengan lantang, tetapi memarahi pihak berkuasa, mengkritik penulis "betul" yang diluluskan olehnya dan memetik yang "terlarang". Prosa pengarang yang dihina telah dicetak semula secara rahsia dan diedarkan. Mereka yang terlibat dalam perniagaan yang sukar ini boleh kehilangan kebebasan mereka pada bila-bila masa. Tetapi sastera terlarang terus dicetak semula, diedarkan dan dibaca.

Tahun telah berlalu. Kuasa telah berubah. Perkara seperti penapisan tidak lagi wujud untuk beberapa lama. Tetapi, anehnya, orang ramai tidak beratur panjang untuk Pasternak dan Zamyatin. Mengapa ia berlaku? Pada awal 1990-an, orang ramai beratur di kedai runcit. Budaya dan seni mengalami kemerosotan. Dari masa ke masa, keadaan agak bertambah baik, tetapi pembaca tidak lagi sama.

Ramai pengkritik prosa abad XXI hari ini bertindak balas dengan sangat tidak menyenangkan. Apakah masalah kesusasteraan Rusia moden, akan dibincangkan di bawah. Pertama, patut dibincangkan tentang trend utama dalam pembangunan prosa dalam beberapa tahun kebelakangan ini.

Sisi Lain Ketakutan

Pada masa genangan, orang takut untuk mengatakan perkataan tambahan. Fobia ini pada awal tahun sembilan puluhan abad yang lalu bertukar menjadi permisif. Kesusasteraan Rusia moden pada zaman awal sama sekali tidak mempunyai fungsi pengajaran. Jika, menurut tinjauan yang dijalankan pada tahun 1985, pengarang yang paling banyak dibaca ialah George Orwell dan Nina Berberova, 10 tahun kemudian buku "Crappy Cop", "Profession - Killer" menjadi popular.

Pada peringkat awal perkembangannya, kesusasteraan Rusia moden didominasi oleh fenomena seperti keganasan total dan patologi seksual. Nasib baik, dalam tempoh ini, seperti yang telah disebutkan, pengarang tahun 1960-an dan 1970-an telah tersedia. Pembaca mempunyai peluang untuk berkenalan dengan kesusasteraan negara asing: dari Vladimir Nabokov hingga Joseph Brodsky. Karya pengarang yang diharamkan sebelum ini mempunyai kesan positif terhadap fiksyen Rusia moden.

Pascamodenisme

Trend dalam kesusasteraan ini boleh dicirikan sebagai gabungan pelik sikap pandangan dunia dan prinsip estetik yang tidak dijangka. Pascamodenisme berkembang di Eropah pada tahun 1960-an. Di negara kita, ia terbentuk dalam gerakan sastera yang berasingan kemudian. Tidak ada satu gambaran dunia dalam karya postmodernis, tetapi terdapat pelbagai versi realiti. Senarai kesusasteraan Rusia moden ke arah ini termasuk, pertama sekali, karya Viktor Pelevin. Dalam buku penulis ini, terdapat beberapa versi realiti, dan mereka sama sekali tidak saling eksklusif.

Realisme

Penulis realis, tidak seperti modernis, percaya bahawa ada makna di dunia, bagaimanapun, ia harus dijumpai. V. Astafiev, A. Kim, F. Iskander adalah wakil gerakan sastera ini. Boleh dikatakan dalam beberapa tahun kebelakangan ini prosa kampung yang dipanggil kembali popular. Oleh itu, selalunya terdapat imej kehidupan wilayah dalam buku Alexei Varlamov. Iman Ortodoks, mungkin, yang utama dalam prosa penulis ini.

Seorang penulis prosa boleh mempunyai dua tugas: bermoral dan menghiburkan. Terdapat pendapat bahawa sastera kelas ketiga menghiburkan, mengalihkan perhatian dari kehidupan seharian. Sastera sebenar membuatkan pembaca berfikir. Walau bagaimanapun, antara tema kesusasteraan Rusia moden, jenayah itu tidak menduduki tempat terakhir. Karya-karya Marinina, Neznansky, Abdullaev, mungkin, tidak membawa kepada refleksi yang mendalam, tetapi mereka tertarik kepada tradisi yang realistik. Buku-buku pengarang ini sering dipanggil "fiksyen pulpa". Tetapi sukar untuk menafikan fakta bahawa kedua-dua Marinina dan Neznansky berjaya menduduki niche mereka dalam prosa moden.

Atas semangat realisme, buku-buku Zakhar Prilepin, seorang penulis dan tokoh masyarakat terkenal, telah dicipta. Wiranya kebanyakannya hidup pada tahun sembilan puluhan abad yang lalu. Karya Prilepin menyebabkan reaksi bercampur-campur di kalangan pengkritik. Ada yang menganggap salah satu karyanya yang paling terkenal - "Sankya" - sejenis manifesto untuk generasi muda. Dan kisah Prilepin "Vein" pemenang Nobel Günther Grass menyebutnya sangat puitis. Penentang karya penulis Rusia menuduhnya neo-Stalinisme, anti-Semitisme dan dosa lain.

prosa wanita

Adakah istilah ini mempunyai hak untuk wujud? Ia tidak ditemui dalam karya pengkritik sastera Soviet, namun peranan fenomena ini dalam sejarah kesusasteraan dinafikan oleh ramai pengkritik moden. Prosa wanita bukan sahaja sastera yang dicipta oleh wanita. Ia muncul pada era kelahiran emansipasi. Prosa sedemikian mencerminkan dunia melalui mata seorang wanita. Buku-buku M. Vishnevetskaya, G. Shcherbakova, M. Paley tergolong dalam arah ini.

Adakah karya pemenang Hadiah Booker Lyudmila Ulitskaya prosa wanita? Mungkin hanya beberapa keping. Sebagai contoh, cerita dari koleksi "Girls". Wira Ulitskaya adalah sama lelaki dan wanita. Dalam novel "Kes Kukotsky", yang mana penulis telah dianugerahkan anugerah sastera berprestij, dunia ditunjukkan melalui mata seorang lelaki, seorang profesor perubatan.

Tidak banyak karya kesusasteraan Rusia moden yang diterjemahkan secara aktif ke dalam bahasa asing hari ini. Buku sedemikian termasuk novel dan cerita oleh Lyudmila Ulitskaya, Viktor Pelevin. Mengapakah terdapat begitu sedikit penulis berbahasa Rusia yang berminat di Barat hari ini?

Kekurangan watak yang menarik

Menurut pakar publisiti dan pengkritik sastera Dmitry Bykov, prosa Rusia moden menggunakan teknik naratif yang ketinggalan zaman. Sepanjang 20 tahun yang lalu, tidak ada satu pun watak yang hidup dan menarik muncul yang namanya akan menjadi nama ramai.

Di samping itu, tidak seperti pengarang asing yang cuba mencari kompromi antara kesungguhan dan watak massa, penulis Rusia seolah-olah dibahagikan kepada dua kem. Pencipta "fiksyen pulpa" yang disebutkan di atas adalah milik yang pertama. Kepada yang kedua - wakil prosa intelektual. Banyak kesusasteraan rumah seni sedang dicipta yang walaupun pembaca yang paling canggih tidak dapat memahami, dan bukan kerana ia sangat kompleks, tetapi kerana ia tidak mempunyai kaitan dengan realiti moden.

perniagaan penerbitan

Hari ini di Rusia, menurut banyak pengkritik, terdapat penulis berbakat. Tetapi penerbit yang baik tidak mencukupi. Di rak kedai buku kerap muncul buku pengarang "dinaikkan pangkat". Daripada beribu-ribu karya sastera berkualiti rendah, tidak setiap penerbit bersedia untuk mencari satu, tetapi patut diberi perhatian.

Kebanyakan buku penulis yang disebutkan di atas mencerminkan peristiwa bukan pada permulaan abad ke-21, tetapi pada era Soviet. Dalam prosa Rusia, menurut salah seorang pengkritik sastera terkenal, tidak ada yang baru muncul dalam dua puluh tahun yang lalu, kerana penulis tidak mempunyai apa-apa untuk dibincangkan. Di bawah keadaan perpecahan keluarga, adalah mustahil untuk mencipta saga keluarga. Dalam masyarakat yang mengutamakan kebendaan, novel yang memberi pengajaran tidak akan menimbulkan minat.

Seseorang mungkin tidak bersetuju dengan kenyataan sedemikian, tetapi dalam kesusasteraan moden sebenarnya tidak ada wira moden. Penulis cenderung melihat ke masa lalu. Mungkin tidak lama lagi keadaan dunia sastera akan berubah, akan ada pengarang yang boleh mencipta buku yang tidak akan hilang populariti dalam seratus dua ratus tahun.

"Semakan kesusasteraan domestik dan moden"

Rangka kerja kronologi proses kesusasteraan moden di Rusia adalah lima belas tahun terakhir abad yang akan datang, termasuk fenomena heterogen dan fakta kesusasteraan terkini, perbincangan teori yang tajam, perselisihan kritikal, anugerah sastera dengan pelbagai kepentingan, aktiviti majalah tebal dan baru. rumah penerbitan yang aktif menerbitkan karya penulis kontemporari.

Kesusasteraan terkini berkait rapat, walaupun kebaharuannya yang asas dan tidak diragui, dengan kehidupan sastera dan situasi sosio-budaya dekad-dekad sebelumnya, yang dipanggil tempoh "sastera moden". Ini adalah peringkat yang agak besar dalam kewujudan dan perkembangan sastera kita - dari pertengahan 50-an hingga pertengahan 80-an.

Pertengahan 1950-an adalah titik permulaan baru untuk kesusasteraan kita. Laporan terkenal N.S. Khrushchev pada mesyuarat "tertutup" Kongres Parti XX pada 25 Februari 1956 menandakan permulaan pembebasan kesedaran berjuta-juta orang daripada hipnosis kultus personaliti Stalin. Era itu dipanggil "Khrushchev thaw", yang melahirkan generasi "enam puluhan", ideologi yang bertentangan dan nasib dramatik. Malangnya, baik pihak berkuasa mahupun "tahun enam puluhan" tidak datang dengan pemikiran semula tulen sejarah Soviet, keganasan politik, peranan generasi 20-an di dalamnya, intipati Stalinisme. Ia adalah tepat dengan ini bahawa kegagalan "pencairan Khrushchev" sebagai era perubahan sebahagian besarnya berkaitan. Tetapi dalam kesusasteraan terdapat proses pembaharuan, penilaian semula nilai dan pencarian kreatif.

Malah sebelum keputusan kongres parti yang terkenal pada tahun 1956, kesusasteraan Soviet membuat penemuan baru kepada kandungan baru melalui halangan "teori bebas konflik" tahun 1940-an, melalui prinsip tegar teori dan amalan realisme sosialis. , melalui inersia persepsi pembaca. Dan bukan sahaja dalam kesusasteraan yang ditulis "di atas meja." Esei sederhana V. Ovechkin "Hari Minggu Daerah" menunjukkan kepada pembaca keadaan sebenar kampung pasca perang, masalah sosial dan moralnya. "Prosa lirik" oleh V. Soloukhin dan E. Dorosh membawa pembaca menjauh dari jalan utama pembina sosialisme ke dunia sebenar "jalan negara", di mana tidak ada kepahlawanan luar, kesedihan, tetapi terdapat puisi , kebijaksanaan rakyat, kerja besar, cinta kepada tanah air.

Karya-karya ini, dengan bahan kehidupan yang mendasarinya, memusnahkan mitologi kesusasteraan realisme sosialis tentang kehidupan Soviet yang ideal, tentang pahlawan lelaki pergi "ke mana-mana - dan lebih tinggi" di bawah kepimpinan parti yang memberi inspirasi, memberi inspirasi dan membimbing.

"Cairan Khrushchev" yang seterusnya seolah-olah membuka pintu air. Untuk masa yang lama ditahan, sastera yang berbeza secara kualitatif terpancar keluar. Mereka datang kepada pembaca dengan buku puisi oleh penyair yang hebat: L. Martynova ("Hak Lahir"), N. Aseeva ("Lad"), V. Lugovsky ("Middle of the Century"). Dan menjelang pertengahan 60-an, malah buku puisi oleh M. Tsvetaeva, B. Pasternak, A. Akhmatova akan diterbitkan.

Pada tahun 1956, perayaan puisi yang tidak pernah berlaku sebelum ini berlaku dan almanak "Hari Puisi" diterbitkan. Dan cuti puitis - mesyuarat penyair dengan pembaca mereka, dan almanak "Hari Puisi" akan menjadi tahunan. Dengan berani dan jelas mengisytiharkan dirinya sebagai "prosa muda" (V. Aksenov, A. Bitov, A. Gladilin. Penyair E. Yevtushenko, A. Voznesensky, R. Rozhdestvensky, B. Akhmadulina dan lain-lain menjadi idola remaja. beribu-ribu penonton untuk puisi malam di stadium Luzhniki.

Lagu pengarang B. Okudzhava memperkenalkan intonasi kepercayaan dan penyertaan, luar biasa bagi orang Soviet, ke dalam dialog antara penyair dan pendengar. Masalah dan konflik manusia dan bukan ideologi dalam drama A. Arbuzov, V. Rozov, A. Volodin mengubah teater Soviet dan penontonnya. Dasar majalah "tebal" berubah, dan pada awal tahun enam puluhan, Novy Mir oleh A. Tvardovsky menerbitkan cerita "Matryona Dvor", "One Day in the Life of Ivan Denisovich", "The Incident at Krechetovka Station" oleh A.I. . Solzhenitsyn.

Tidak dinafikan, fenomena ini mengubah sifat proses sastera, dengan ketara melanggar tradisi realisme sosialis, sebenarnya satu-satunya kaedah kesusasteraan Soviet yang diiktiraf secara rasmi sejak awal 1930-an.

Citarasa, minat, kecenderungan pembaca juga berubah di bawah pengaruh penerbitan yang agak aktif karya kesusasteraan dunia abad ke-20 pada tahun 60-an, terutamanya oleh penulis eksistensialisme Perancis Sartre, Camus, dramaturgi inovatif Becket, Ionesco, Frisch, Dürrenmatt, prosa tragis Kafka, dsb. Tirai besi dibuka secara beransur-ansur.

Tetapi perubahan dalam budaya Soviet, seperti dalam kehidupan, tidak begitu menggalakkan. Kehidupan sastera sebenar hampir tahun yang sama juga ditandai dengan penganiayaan kejam B.L. Pasternak untuk penerbitan pada tahun 1958 di Barat novelnya Doctor Zhivago. Perjuangan antara majalah Oktyabr dan Novy Mir (Vs. Kochetov dan A. Tvardovsky) adalah tanpa belas kasihan. "Kesusasteraan Setiausaha" tidak melepaskan jawatannya, tetapi kuasa sastera yang sihat tetap melakukan kerja kreatif mereka. Teks yang benar-benar artistik, dan tidak dibina secara oportunis mula menembusi ke dalam apa yang dipanggil kesusasteraan rasmi.

Pada akhir tahun lima puluhan, penulis prosa barisan hadapan muda berpaling ke masa lalu baru-baru ini: mereka meneroka situasi dramatik dan tragis perang melalui sudut pandangan seorang askar sederhana, seorang pegawai muda. Selalunya situasi ini adalah kejam, meletakkan seseorang sebelum pilihan antara kepahlawanan dan pengkhianatan, hidup dan mati. Kritikan pada masa itu menyambut karya pertama V. Bykov, Yu. Bondarev, G. Baklanov, V. Astafyev dengan berhati-hati, tidak bersetuju, menuduh "sastera leftenan" "deheroisasi" askar Soviet, "kebenaran parit" dan ketidakupayaan atau keengganan untuk menunjukkan panorama peristiwa. Dalam prosa ini, pusat nilai beralih dari peristiwa kepada orang, masalah moral dan falsafah menggantikan yang heroik-romantik, muncul wira baru yang memikul kehidupan seharian perang yang keras di bahunya. "Kekuatan dan kesegaran buku-buku baru itu ialah, tanpa menolak tradisi terbaik prosa ketenteraan, mereka menunjukkan dalam semua perincian yang membesarkan "ekspresi wajah" askar dan "bintik-bintik" berdiri hingga mati, jambatan, bangunan pencakar langit tanpa nama, yang mengandungi generalisasi. daripada keseluruhan keterukan parit perang. Selalunya buku-buku ini membawa dakwaan drama kejam, selalunya ia boleh ditakrifkan sebagai "tragedi optimistik", watak utama mereka adalah askar dan pegawai satu platun, syarikat, bateri, rejimen. Realiti kesusasteraan baru ini juga merupakan tanda, ciri tipologi perubahan sifat proses sastera, mula mengatasi satu dimensi kesusasteraan realis sosialis.

Perhatian kepada orang itu, intipatinya, dan bukan peranan sosial, menjadi harta yang menentukan kesusasteraan tahun 60-an. Apa yang dipanggil "prosa kampung" telah menjadi fenomena tulen budaya kita. Dia membangkitkan pelbagai isu, yang sehingga hari ini menimbulkan minat dan kontroversi. Seperti yang anda lihat, masalah yang sangat penting telah disentuh.

Istilah "prosa kampung" dicipta oleh pengkritik. A.I. Solzhenitsyn dalam "Ucapan pada penyampaian Hadiah Solzhenitsyn kepada Valentin Rasputin" menjelaskan: "Adalah lebih tepat untuk memanggil mereka moralis - kerana intipati revolusi sastera mereka adalah kebangkitan semula moral tradisional, dan kampung terancam yang hancur itu hanya objektiviti visual semula jadi." Istilah itu bersyarat, kerana asas persatuan penulis-"orang kampung" bukanlah prinsip tematik sama sekali. Tidak semua karya tentang desa diklasifikasikan sebagai "prosa kampung".

Penulis kampung mengubah pandangan mereka: mereka menunjukkan drama dalaman kewujudan kampung moden, mereka menemui dalam penduduk kampung biasa keperibadian yang mampu mencipta moral. Berkongsi fokus utama "prosa kampung", dalam ulasannya pada novel "Dan hari berlangsung lebih lama daripada satu abad" Ch. Aitmatov merumuskan tugas kesusasteraan pada zamannya seperti berikut: "Tugas kesusasteraan adalah untuk berfikir secara global , tanpa melupakan kepentingan utama saya, yang saya keperibadian manusia. Dengan perhatian ini kepada individu, "prosa kampung" mendedahkan hubungan tipologi dengan kesusasteraan klasik Rusia. Penulis kembali kepada tradisi realisme klasik Rusia, hampir meninggalkan pengalaman pendahulu terdekat mereka - penulis realis sosialis - dan tidak menerima estetika modenisme. Penduduk Kampung menangani masalah yang paling sukar dan mendesak tentang kewujudan manusia dan masyarakat dan percaya bahawa bahan kehidupan yang keras prosa mereka a priori mengecualikan prinsip main-main dalam tafsirannya. Kesedihan moral guru klasik Rusia secara organik dekat dengan "prosa kampung". Masalah prosa Belov dan Shukshin, Zalygin dan Astafiev, Rasputin, Abramov, Mozhaev dan E. Nosov tidak pernah menjadi signifikan secara abstrak, tetapi semuanya adalah manusia yang konkrit. Kehidupan, kesakitan dan siksaan orang biasa, selalunya seorang petani (garam tanah Rusia), yang jatuh di bawah penggelek sejarah negara atau keadaan maut, telah menjadi bahan "prosa kampung". Maruah, keberanian, keupayaannya dalam keadaan ini untuk tetap setia kepada dirinya sendiri, kepada asas dunia petani ternyata menjadi penemuan utama dan pelajaran moral "prosa kampung". A. Adamovich menulis dalam hal ini: “Jiwa manusia yang hidup, dipelihara, dibawa melalui berabad-abad dan ujian - bukankah ini yang dihembuskannya, bukankah ini yang dikatakan prosa, yang hari ini dipanggil desa, pertama sekali menceritakan kita tentang? Dan jika mereka menulis dan mengatakan bahawa prosa, baik ketenteraan mahupun luar bandar, adalah kemuncak kesusasteraan moden kita, bukankah kerana penulis di sini telah menyentuh saraf kehidupan orang ramai.

Kisah dan novel penulis ini dramatik - salah satu imej utama di dalamnya adalah imej tanah asal mereka - kampung Arkhangelsk F. Abramov, kampung Vologda V. Belov, kampung Siberia V. Rasputin dan V Astafiev, kampung Altai V. Shukshin. Mustahil untuk tidak mencintainya dan orang yang ada padanya - dalam akarnya, asas segala-galanya. Pembaca merasakan cinta penulis kepada rakyat, tetapi tidak ada idealisasinya dalam karya-karya ini. F. Abramov menulis: "Saya berpegang teguh pada prinsip rakyat dalam kesusasteraan, tetapi saya adalah penentang yang tegas terhadap sikap berdoa terhadap segala yang dikatakan sezaman saya ... Mencintai rakyat bermakna melihat dengan jelas kedua-dua maruah dan kekurangannya, dan kehebatannya dan kecil, turun naik. Menulis untuk rakyat bermakna membantu mereka memahami kekuatan dan kelemahan mereka.

Kebaharuan kandungan sosial dan moral tidak menghilangkan kelebihan "prosa kampung". Masalah ontologi, psikologi mendalam, bahasa indah prosa ini menandakan peringkat baru secara kualitatif dalam proses sastera kesusasteraan Soviet - zaman modennya, dengan keseluruhan kompleks pencarian pada tahap kandungan dan artistik.

Aspek baru kepada proses sastera tahun 60-an diberikan oleh prosa lirik Y. Kazakov, dan cerita pertama oleh A. Bitov, "lirik senyap" oleh V. Sokolov, N. Rubtsov.

Walau bagaimanapun, kompromi "pencairan", separuh kebenaran era ini membawa kepada fakta bahawa penapisan menjadi lebih sukar pada akhir 60-an. Pimpinan parti sastera mula mengawal dan menentukan isi dan paradigma kesenian dengan semangat yang diperbaharui. Segala-galanya yang tidak bertepatan dengan garis umum telah diperah keluar dari proses. Prosa Movist V. Kataev terkena pukulan kritikan rasmi. Novy Mir telah diambil dari Tvardovsky. Penganiayaan A. Solzhenitsyn bermula, penganiayaan I. Brodsky. Situasi sosio-budaya berubah - "stagnasi berlaku".

Dalam budaya sastera Rusia pada pergantian abad ke-19 - ke-20, banyak halaman yang menarik, tetapi tidak cukup bermakna masih dipelihara, kajian yang boleh menyumbang kepada pemahaman yang lebih mendalam bukan sahaja tentang corak evolusi seni lisan, tetapi juga tentang peristiwa-peristiwa sosio-politik, sejarah dan budaya utama tertentu di Rusia pada masa lalu. Oleh itu, kini agak penting untuk beralih kepada jurnal, yang untuk masa yang lama, selalunya disebabkan oleh konjungtur ideologi, kekal di luar perhatian penyelidikan yang rapat.

Kesusasteraan Rusia pada akhir abad ke-19 - awal abad ke-20 adalah tempoh yang istimewa, dinamik, yang dicirikan, antara lain, dengan pembentukan cita-cita baru, perjuangan tajam kumpulan dan parti sosial, kewujudan bersama, pertembungan pelbagai gerakan sastera, aliran dan sekolah, satu cara atau yang lain mencerminkan realiti sejarah dan sosio-politik yang kompleks dan fenomena era, hubungan intensif dengan seni luar negara. Sebagai contoh, asas falsafah dan ideologi perlambangan Rusia sebahagian besarnya dikaitkan dengan tradisi dan falsafah budaya dan seni Jerman (I. Kant, A. Schopenhauer, Fr. Nietzsche). Pada masa yang sama, Perancis menjadi tempat kelahiran simbolisme sebenar. Di sinilah ciri gaya utama fenomena artistik berskala besar ini terbentuk, manifesto pertama dan pengisytiharan programnya diterbitkan. Dari sini, simbolisme memulakan perarakan kemenangannya melalui negara-negara Eropah Barat dan Rusia. Sastera bukan sahaja mewakili peristiwa sejarah dalam karya pengarang dalam dan luar negara yang mempunyai keyakinan ideologi yang berbeza, tetapi juga mendedahkan sebab-sebab yang mendorong mereka untuk bekerja; reaksi pembaca dan pengkritik terhadap karya yang diterbitkan, termasuk yang diterjemahkan, telah dimasukkan ke dalam kesedaran sastera dan sosial, menunjukkan tahap impaknya kepada penonton.

Bersama-sama dengan buku, koleksi sastera, penerbitan kritikal, majalah bercetak sangat popular, baik di kalangan tokoh sastera dan di kalangan pembaca: surat khabar (Moskovskie Vedomosti, Grazhdanin, Svet, Novoe Vremya, Birzhevye Vedomosti ”, “Russian Vedomosti”, “Courier”, dll. .), majalah ("Buletin Eropah" oleh MM Stasyulevich - 1866-1918; "Buletin Rusia" oleh MN Katkov-1856-1906; "Dragonfly" oleh I. F. Vasilevsky - 1875-1908; "Russian Wealth" - 1876 -1918; "Pemikiran Rusia" - 1880-1918, dsb.) dan bentuk asal jurnal mono - diari yang dicipta oleh FM Dostoevsky ("Diari Penulis" oleh D.V. Averkiev - 1885-1886; A.V. Kruglov - 1907-1914; F.K. Sologub -1914). Kami menekankan bahawa semua jurnal sastera pada masa itu adalah persendirian, dan hanya Jurnal Kementerian Pendidikan Kebangsaan (18341917), yang menumpukan lebih banyak kepada persoalan kesusasteraan, adalah milik kerajaan. Perlu diingatkan bahawa penampilan majalah, bermula dari tahun 1840-an, sebahagian besarnya ditentukan oleh pandangan sosial dan politik penerbit.

Perubahan sosio-politik dan ekonomi di negara kita, yang bermula pada tahun 1985 dan dipanggil perestroika, sangat mempengaruhi perkembangan sastera. "Pendemokrasian", "glasnost", "pluralisme", yang diisytiharkan dari atas sebagai norma baru kehidupan sosial dan budaya, membawa kepada penilaian semula nilai dalam kesusasteraan kita juga.

Majalah tebal mula aktif menerbitkan karya penulis Soviet yang ditulis pada tahun tujuh puluhan dan lebih awal, tetapi atas sebab ideologi tidak diterbitkan pada masa itu. Jadi novel "Children of the Arbat" oleh A. Rybakov, "The New Appointment" oleh A. Beck, "White Clothes" oleh V. Dudintsev, "Life and Fate" oleh V. Grossman dan lain-lain diterbitkan. Tema kem , tema penindasan Stalinis menjadi hampir yang utama. Kisah-kisah V. Shalamov, prosa Yu. Dombrovsky diterbitkan secara meluas dalam majalah berkala. Novy Mir diterbitkan oleh A. Solzhenitsyn's Gulag Archipelago.

Pada tahun 1988, sekali lagi, Novy Mir, tiga puluh tahun selepas penciptaannya, menerbitkan novel B. Pasternak yang memalukan Doktor Zhivago dengan kata pengantar oleh D.S. Likhachev. Semua karya ini dirujuk kepada apa yang dipanggil "sastera tertunda". Perhatian pengkritik dan pembaca tertumpu secara eksklusif kepada mereka. Peredaran majalah mencapai perkadaran yang tidak pernah berlaku sebelum ini, menghampiri berjuta-juta markah. Novy Mir, Znamya, Oktyabr bersaing dalam aktiviti penerbitan.

Satu lagi aliran proses sastera pada separuh kedua tahun lapan puluhan adalah karya penulis Rusia pada tahun 1920-an dan 1930-an. Buat pertama kalinya di Rusia, pada masa inilah "perkara besar" A. Platonov diterbitkan - novel "Chevengur", cerita "The Pit", "The Juvenile Sea", dan karya penulis lain. Oberiuts diterbitkan, E.I. Zamyatin dan penulis lain abad XX. Pada masa yang sama, majalah kami mencetak semula karya tahun 1960-an dan 1970-an yang telah diusahakan di samizdat dan diterbitkan di Barat, seperti Rumah Pushkin A. Bitov dan Moscow-Petushki Ven. Erofeeva, "Bakar" oleh V. Aksenov dan lain-lain.

Kesusasteraan diaspora Rusia ternyata sama kuatnya dalam proses sastera moden: karya V. Nabokov, I. Shmelev, B. Zaitsev, A. Remizov, M. Aldanov, A. Averchenko, Vl. Khodasevich dan ramai penulis Rusia lain kembali ke tanah air mereka. "Kesusasteraan yang Dikembalikan" dan kesusasteraan Metropolis akhirnya bergabung menjadi satu saluran kesusasteraan Rusia abad ke-20. Sememangnya, pembaca, dan kritikan, dan kritikan sastera mendapati diri mereka dalam situasi yang paling sukar, kerana peta kesusasteraan Rusia yang baru, lengkap, tanpa bintik putih, menentukan hierarki nilai baru, menjadikannya perlu untuk membangunkan kriteria penilaian baru, mencadangkan penciptaan sejarah baru kesusasteraan Rusia abad ke-20 tanpa pemotongan dan penarikan balik. Di bawah serangan hebat karya kelas pertama masa lalu, buat pertama kali tersedia secara meluas kepada pembaca tempatan, kesusasteraan moden seolah-olah membeku, cuba menyedari dirinya dalam keadaan baru. Sifat proses sastera moden ditentukan oleh sastera "ditahan", "dipulangkan". Tanpa membentangkan keratan rentas kesusasteraan moden, dialah yang mempengaruhi pembaca ke tahap yang paling besar, menentukan citarasa dan kecenderungannya. Dialah yang menjadi pusat perbincangan kritikal. Kritikan, juga dibebaskan daripada belenggu ideologi, menunjukkan pelbagai penilaian dan penilaian.

Buat pertama kalinya kita menyaksikan fenomena sebegini apabila konsep "proses sastera moden" dan "sastera moden" tidak bertepatan. Dalam tempoh lima tahun dari 1986 hingga 1990, proses sastera moden terdiri daripada karya-karya silam, kuno dan tidak begitu jauh. Malah, kesusasteraan moden telah diturunkan ke pinggir proses.

Seseorang tidak boleh tidak bersetuju dengan pertimbangan umum A. Nemzer: “Dasar sastera perestroika mempunyai watak pampasan yang jelas. Ia adalah perlu untuk menebus masa yang hilang - untuk mengejar, kembali, menghapuskan jurang, sesuai dengan konteks global. Kami benar-benar cuba untuk menebus apa yang hilang, untuk membayar hutang yang telah lama tertunggak. Seperti yang anda boleh lihat kali ini mulai hari ini, ledakan penerbitan tahun-tahun perestroika, dengan kepentingan yang tidak diragui karya-karya yang baru ditemui, secara tidak sengaja mengalihkan kesedaran orang ramai daripada kemodenan yang dramatik.

Pembebasan budaya sebenar daripada kawalan dan tekanan ideologi negara pada separuh kedua 1980-an telah diformalkan secara sah pada 1 Ogos 1990 dengan pemansuhan penapisan. Sememangnya, sejarah "samizdat" dan "tamizdat" berakhir. Dengan kejatuhan Kesatuan Soviet, perubahan serius berlaku dalam Kesatuan Penulis Soviet. Ia berpecah kepada beberapa organisasi penulis, perjuangan antara yang kadang-kadang mengambil watak serius. Tetapi pelbagai organisasi penulis dan "platform ideologi dan estetik" mereka, mungkin buat pertama kalinya dalam sejarah Soviet dan pasca-Soviet, secara praktikalnya tidak mempunyai pengaruh ke atas proses sastera yang hidup. Ia berkembang di bawah pengaruh faktor selain daripada arahan, lebih organik kepada sastera sebagai bentuk seni. Khususnya, penemuan semula, boleh dikatakan, tentang budaya Zaman Perak dan pemahaman barunya dalam kritikan sastera telah menjadi salah satu faktor penting yang telah menentukan proses sastera sejak awal 1990-an.

Karya N. Gumilyov, O. Mandelstam, M. Voloshin, Vyach. Ivanova, Vl. Khodasevich dan banyak lagi wakil utama budaya modenisme Rusia. Penerbit siri besar "The New Poet's Library" membuat sumbangan mereka kepada proses yang bermanfaat ini dengan menerbitkan koleksi karya puitis penulis "Zaman Perak" yang disediakan dengan sempurna. Rumah penerbitan "Ellis Luck" bukan sahaja menerbitkan karya koleksi berbilang jilid klasik Zaman Perak (Tsvetaeva, Akhmatova), tetapi juga menerbitkan penulis baris kedua, sebagai contoh, volum cemerlang G. Chulkov "Years of Wanderings", mewakili aspek kreatif penulis yang berbeza, dan beberapa karyanya biasanya diterbitkan buat kali pertama. Perkara yang sama boleh dikatakan mengenai aktiviti rumah penerbitan Agraf, yang menerbitkan koleksi karya L. Zinovieva-Annibal. Hari ini kita boleh bercakap tentang M. Kuzmin, hampir keseluruhannya diterbitkan oleh pelbagai rumah penerbitan. Rumah penerbitan Respublika menjalankan projek sastera yang mengagumkan - edisi berbilang jilid A. Bely. Contoh-contoh ini boleh diteruskan.

Kajian monografi asas N. Bogomolov, L. Kolobaeva dan saintis lain membantu membentangkan mozek dan kerumitan kesusasteraan Zaman Perak. Disebabkan larangan ideologi, kami tidak dapat menguasai budaya ini "dalam perjalanan masa", yang sudah pasti akan membuahkan hasil. Ia benar-benar "jatuh" pada pembaca umum seperti salji di kepalanya, sering menyebabkan reaksi bersemangat meminta maaf. Sementara itu, fenomena paling kompleks ini patut dibaca dan dikaji secara teliti dan teliti. Tetapi ia berlaku seperti yang berlaku. Budaya moden dan pembaca telah mendapati diri mereka berada di bawah tekanan budaya yang paling kuat, yang pada zaman Soviet ditolak sebagai bukan sahaja secara ideologi, tetapi juga asing dari segi estetika. Kini pengalaman modenisme awal abad dan avant-gardisme 20-an perlu diserap dan difikirkan semula dalam masa yang sesingkat mungkin. Kita boleh menyatakan bukan sahaja kewujudan karya-karya awal abad ke-20 sebagai peserta penuh dalam proses sastera moden, tetapi juga fakta pertindihan, pengaruh aliran dan sekolah yang berbeza, kehadiran serentak mereka sebagai ciri kualitatif proses sastera. zaman moden.

Jika kita juga mengambil kira ledakan besar memoir, maka kita berhadapan dengan satu lagi ciri proses ini. Pengaruh memoir pada fiksyen yang betul adalah jelas kepada ramai penyelidik. Oleh itu, salah seorang peserta dalam perbincangan "Memoir at the Turn of the Epochs" I. Shaitanov betul-betul menekankan kualiti artistik kesusasteraan memoir yang tinggi: "Apabila mendekati sfera fiksyen, genre memoir mula kehilangan sifat dokumentarinya, memberikan pengajaran tentang tanggungjawab sastera berhubung dengan perkataan ...". Walaupun pemerhatian tepat penyelidik tentang beberapa penyimpangan dari dokumentari dalam kebanyakan memoir yang diterbitkan, memoir untuk pembaca adalah cara mencipta semula sejarah sosial dan rohani masyarakat, cara untuk mengatasi "tempat kosong" budaya, dan hanya sastera yang baik.

Perestroika memberi dorongan kepada pengaktifan aktiviti penerbitan. Pada awal 1990-an, rumah penerbitan baru muncul, jurnal sastera baharu dalam pelbagai jenis - daripada jurnal sastera progresif Kajian Sastera Baru kepada jurnal feminis Transfigurasi. Kedai buku-salon "Summer Garden", "Eidos", "19 Oktober" dan lain-lain - dilahirkan oleh keadaan budaya baru dan, pada gilirannya, mempunyai pengaruh tertentu pada proses sastera, mencerminkan dan mempopularkan trend ini atau itu kesusasteraan moden dalam aktiviti mereka.

Pada tahun 1990-an, buat pertama kalinya selepas revolusi, karya-karya banyak ahli falsafah agama Rusia pada giliran abad ke-19-20, Slavophiles dan Westernizers diterbitkan semula: dari V. Solovyov hingga P. Florensky, A. Khomyakov dan P. Chaadaev. Rumah Penerbitan Respublika sedang menyiapkan penerbitan karya Vasily Rozanov yang dikumpul berbilang jilid. Realiti penerbitan buku ini sudah pasti mempunyai kesan yang besar terhadap perkembangan sastera moden, memperkayakan proses sastera. Menjelang pertengahan 1990-an, warisan sastera yang sebelum ini tidak dituntut oleh negara Soviet hampir sepenuhnya kembali ke ruang budaya negara. Dan sebenarnya kesusasteraan moden telah nyata mengukuhkan kedudukannya. Majalah tebal sekali lagi menyediakan halaman mereka kepada penulis kontemporari. Proses sastera kontemporari di Rusia, sebagaimana mestinya, sekali lagi ditentukan secara eksklusif oleh sastera kontemporari. Dari segi gaya, genre, parameter bahasa, ia tidak boleh dikurangkan kepada corak sebab akibat tertentu, yang bagaimanapun, sama sekali tidak mengecualikan kehadiran corak dan sambungan dalam proses sastera susunan yang lebih kompleks. Sukar untuk bersetuju dengan penyelidik yang tidak melihat sebarang tanda proses dalam kesusasteraan moden sama sekali. Lebih-lebih lagi, kedudukan ini sering menjadi luar biasa bercanggah. Jadi, sebagai contoh, G.L. Nefagina menyatakan: "Keadaan kesusasteraan tahun 90-an boleh dibandingkan dengan gerakan Brown," dan kemudian meneruskan: "satu sistem budaya umum sedang dibentuk." Seperti yang anda lihat, pengkaji tidak menafikan kewujudan sistem tersebut. Apabila ada sistem, ada corak. Apakah "gerakan Brown" di sini! Sudut pandangan ini adalah penghormatan kepada trend yang bergaya, idea kesusasteraan moden selepas keruntuhan hierarki nilai ideologi sebagai huru-hara pascamoden. Kehidupan kesusasteraan, terutamanya kesusasteraan dengan tradisi seperti Rusia, walaupun pada masa yang dialami, saya fikir, bukan sahaja berterusan dengan subur, tetapi juga sesuai dengan sistematisasi analisis.

Kritikan telah banyak dilakukan dengan menganalisis aliran utama dalam kesusasteraan moden. Jurnal Soalan Kesusasteraan, Znamya, Novy Mir mengadakan meja bulat, perbincangan oleh pengkritik terkemuka tentang keadaan kesusasteraan kontemporari. Dalam beberapa tahun kebelakangan ini, beberapa monograf padat mengenai pascamodenisme dalam kesusasteraan Rusia telah diterbitkan.

Masalah perkembangan sastera moden, nampaknya kita, terletak sejajar dengan perkembangan dan pembiasan pelbagai tradisi budaya dunia dalam keadaan krisis dunia (bencana alam sekitar dan buatan manusia, bencana alam, wabak yang dahsyat, keganasan yang berleluasa, kebangkitan budaya massa, krisis moral, permulaan realiti maya dan lain-lain), yang bersama-sama kita mengalami semua manusia. Dari segi psikologi, ia diburukkan lagi oleh keadaan umum pada pergantian abad dan juga beribu tahun. Dan dalam keadaan negara kita - kesedaran dan penghapusan semua percanggahan dan konflik zaman Soviet dalam sejarah kebangsaan dan budaya realisme sosialis.

Didikan ateistik generasi orang Soviet, situasi penggantian rohani, apabila bagi berjuta-juta orang agama dan kepercayaan digantikan oleh mitologi sosialisme, mempunyai akibat yang teruk bagi manusia moden. Sejauh manakah kesusasteraan bertindak balas terhadap kehidupan dan realiti rohani yang paling sukar ini? Patutkah ia, seperti dalam kesusasteraan Rusia klasik, memberikan jawapan kepada persoalan hidup yang sukar, atau sekurang-kurangnya meletakkannya di hadapan pembaca, menyumbang kepada "pelembutan akhlak", kemesraan dalam perhubungan manusia? Atau adakah penulis seorang pemerhati yang tidak berat sebelah dan dingin terhadap maksiat dan kelemahan manusia? Atau mungkin takdir sastera adalah berundur ke dunia fantasi dan pengembaraan yang jauh dari realiti?.. Dan bidang sastera adalah permainan estetik atau intelektual, dan sastera tiada kaitan dengan kehidupan sebenar, dengan seseorang secara umum? Adakah seseorang memerlukan seni? Perkataan yang terasing daripada Tuhan, dipisahkan daripada kebenaran ilahi? Soalan-soalan ini sangat nyata dan memerlukan jawapan.

Dalam kritikan kami terdapat sudut pandangan yang berbeza mengenai proses sastera moden dan tujuan sastera. Oleh itu, A. Nemzer yakin bahawa kesusasteraan telah bertahan dalam ujian kebebasan dan dekad yang lalu adalah "hebat." Pengkritik itu memilih tiga puluh nama penulis prosa Rusia dengan siapa dia menghubungkan masa depan yang bermanfaat kesusasteraan kita. Tatyana Kasatkina dalam artikelnya "Kesusasteraan selepas akhir zaman" berhujah bahawa tidak ada satu sastera sekarang, tetapi terdapat "serpihan dan serpihan". Dia bercadang untuk membahagikan "teks" kesusasteraan semasa kepada tiga kumpulan: "Kerja, yang membacanya adalah peristiwa dalam kehidupan sebenar seseorang, yang tidak membawanya pergi dari kehidupan ini, tetapi mengambil bahagian di dalamnya ... bekerja dari yang mana satu tidak mahu kembali kepada kehidupan sebenar, dan ini harta asas mereka, berperlembagaan (dan tidak sama sekali positif) ... kerja yang anda tidak mahu kembali, walaupun anda menyedari nilainya, yang sukar untuk masuk kali kedua, yang mempunyai semua sifat zon dengan kesan radiasi terkumpul. Tanpa berkongsi kesedihan umum penyelidik dalam menilai keadaan semasa kesusasteraan domestik, seseorang boleh menggunakan klasifikasinya. Lagipun, pembahagian sedemikian adalah berdasarkan prinsip yang diuji masa - sifat pantulan realiti dalam kesusasteraan dan kedudukan pengarang.

Lima belas tahun terakhir abad ke-20 amat penting dalam sejarah kesusasteraan kita. Sastera domestik, akhirnya, ternyata bebas daripada tekanan ideologi arahan. Pada masa yang sama, proses sastera dibezakan oleh peningkatan drama dan kerumitan yang bersifat objektif.

Keinginan untuk mencipta semula sejarah kesusasteraan abad yang lalu secara keseluruhan (kepulangan kepada pembaca karya A. Platonov, M. Bulgakov, B. Pasternak, Oberiuts, penulis Zaman Perak, pendatang, dll. , secara paksa tidak dibenarkan pada era Soviet) hampir menggantikan kesusasteraan moden secara umum. Majalah tebal mengalami ledakan penerbitan. Peredaran mereka menghampiri sejuta markah. Nampaknya penulis kontemporari telah diturunkan ke pinggir proses dan tidak menarik minat sesiapa pun. Penilaian semula aktif dalam "kritikan baru" budaya zaman Soviet ("Peringatan untuk Kesusasteraan Soviet"), sebagai kategori sebagai permohonan maaf baru-baru ini dalam kritikan rasmi, menyebabkan rasa kekeliruan di kalangan pembaca dan penulis sendiri. Dan apabila edaran majalah tebal menurun secara mendadak pada awal 1990-an (reformasi politik dan ekonomi memasuki fasa aktif di negara ini), kesusasteraan terkini kehilangan platform utamanya sama sekali. Masalah intrabudaya menjadi lebih rumit di bawah pengaruh faktor tambahan sastera.

Dalam kritikan, perbincangan timbul mengenai masalah proses sastera moden, suara-suara kedengaran menimbulkan keraguan pada hakikat kewujudannya. Sesetengah penyelidik berpendapat bahawa keruntuhan sistem tunggal dan wajib sikap ideologi dan estetik, yang timbul selepas ini, multidirectionality pembangunan sastera, membawa kepada kehilangan automatik proses sastera. Namun, proses kesusasteraan bertahan, kesusasteraan dalam negeri bertahan dengan ujian kebebasan. Lebih-lebih lagi, dalam beberapa tahun kebelakangan ini, pengukuhan kedudukan sastera moden dalam proses sastera adalah jelas. Ini benar terutamanya untuk prosa. Hampir setiap keluaran baru majalah seperti Novy Mir, Znamya, Oktyabr, Zvezda memberi kita karya menarik baru yang dibaca, dibincangkan dan dibincangkan.

Proses sastera abad ke-20 adalah fenomena pelik yang merangkumi interaksi kompleks vektor pelbagai arah pencarian estetik. Perlanggaran pola dasar "arkais dan inovator" telah menemui bentuk penjelmaannya dalam kesusasteraan zaman moden. Tetapi pada masa yang sama, kedua-dua penulis tertarik kepada tradisi klasik dan perintis eksperimen - semua, dalam parameter paradigma artistik yang diterima pakai oleh mereka, mencari bentuk yang mencukupi untuk perubahan dalam kesedaran manusia moden, idea-idea baru tentang dunia. , tentang fungsi bahasa, tentang tempat dan peranan sastera.

Kajian tentang proses sastera moden adalah pelbagai rupa, ia melibatkan analisis dan sistematisasi sejumlah besar bahan fakta. Skop elaun hampir tidak dapat menampungnya.

Manual ini memberi tumpuan kepada fenomena paling ciri kesusasteraan moden, terutamanya dikaitkan dengan prinsip yang berbeza dari refleksi artistik realiti kehidupan. Dalam kesusasteraan Rusia moden, serta dalam proses artistik dunia, terdapat konfrontasi antara realisme dan pascamodenisme. Sikap falsafah dan estetika pascamodenisme sedang giat diperkenalkan oleh ahli teori cemerlangnya ke dalam proses seni dunia, idea dan imej pascamodenisme sedang di udara. Malah dalam karya penulis yang berorientasikan realistik, seperti Makanin, misalnya, kita melihat penggunaan unsur-unsur puisi pascamodenisme yang agak luas. Walau bagaimanapun, dalam amalan artistik golongan pascamoden sendiri dalam beberapa tahun kebelakangan ini, fenomena krisis adalah jelas. Beban ideologi dalam pascamodenisme sangat besar sehingga "kesenian" yang sebenarnya sebagai sifat imanen sastera mula runtuh begitu saja di bawah pengaruh sedemikian.

Sesetengah penyelidik pascamodenisme terdedah kepada ramalan pesimis dan percaya bahawa sejarahnya di Rusia adalah "sangat ribut, tetapi ringkas" (M. Epstein), i.e. menganggapnya sebagai fenomena masa lalu. Sudah tentu, terdapat beberapa penyederhanaan dalam kenyataan ini, tetapi replikasi teknik, pengulangan diri dalam karya terbaru postmodernis terkenal V. Sorokin, V. Erofeev dan lain-lain membuktikan keletihan "gaya". Dan pembaca, nampaknya, mula bosan dengan "keberanian" dalam menghapuskan pantang larang linguistik dan moral, permainan intelektual, kabur sempadan teks dan kepelbagaian tafsiran yang diprogramkan.

Pembaca masa kini, sebagai salah satu subjek proses sastera, memainkan peranan penting di dalamnya. Ia adalah keperluannya untuk pengetahuan tentang realiti sebenar sejarah, ketidakpercayaan pada masa lalu yang telah diubah "secara artistik" dalam karya-karya kesusasteraan Soviet, yang banyak berbohong tentang kehidupan, "membetulkannya", yang menimbulkan minat yang luar biasa dalam memoir, yang sebenarnya. berbunga dalam kesusasteraan terkini.

Pembaca mengembalikan kesusasteraan kepada nilai tradisional realisme, mengharapkan daripadanya "kemesraan", responsif, dan gaya yang baik. Dari keperluan pembaca inilah kemasyhuran dan populariti Boris Akunin, misalnya, berkembang. Penulis mengira dengan betul kestabilan sistemik, kekukuhan plot genre detektif (semua orang sangat bosan dengan dunia seni pasca moden yang tidak berplot dan huru-hara). Dia mempelbagaikan warna genre sebanyak mungkin (dari pengintipan kepada detektif politik), tampil dengan wira yang misteri dan menawan - detektif Fandorin - dan membenamkan kami dalam suasana abad ke-19, begitu menarik dari jarak sejarah. Tahap bahasa yang digayakan dalam prosanya menyelesaikan tugasnya. Akunin menjadi penulis kultus dengan kalangan pengagumnya yang luas.

Adalah menarik bahawa pada kesusasteraan ekstrem yang lain terdapat juga seorang tokoh pemujaan - Victor Pelevin, seorang guru untuk seluruh generasi. Dunia maya karya beliau secara beransur-ansur menggantikan dunia sebenar untuk pengagumnya, benar-benar mereka memperoleh "dunia sebagai teks." Pelevin, seperti yang kami nyatakan di atas, adalah seorang artis berbakat yang melihat perlanggaran tragis dalam nasib manusia. Walau bagaimanapun, persepsi pembaca terhadap karyanya mendedahkan kelemahan dan juga rendah diri dunia seni yang diciptanya. Bermain dengan "perkara khayalan", nihilisme tanpa sempadan, ironi tanpa sempadan bertukar menjadi khayalan kreativiti. Seorang penulis yang mempunyai bakat luar biasa bertukar menjadi tokoh budaya massa. Setelah mencipta dunia yang diharapkan oleh pengagum, pengarang menjadi tawanannya. Bukan penulis yang memimpin pembaca, tetapi penonton menentukan ruang yang boleh dikenali untuk pencarian artistik. Tidak mungkin maklum balas sedemikian membuahkan hasil untuk penulis, proses sastera, dan, tentu saja, pembaca.

Prospek untuk proses sastera di Rusia dikaitkan dengan kecenderungan kreatif lain, dengan pengayaan kemungkinan artistik realisme. Rangka kerjanya, seperti yang kita lihat dalam karya ramai penulis moden, boleh diperluaskan sehingga teknik moden dan pascamoden. Tetapi pada masa yang sama, penulis mengekalkan tanggungjawab moral terhadap kehidupan. Dia tidak menggantikan Pencipta, tetapi hanya berusaha untuk mendedahkan niatnya.

Dan jika kesusasteraan membantu seseorang untuk menjelaskan masa kewujudannya, maka "sebarang realiti estetik baru menjelaskan untuk seseorang realiti etikanya" (I. Brodsky). Melalui permulaan kepada realiti estetik, seseorang "memperhalusi" garis panduan moralnya, belajar memahami masanya dan mengaitkan nasibnya dengan makna makhluk yang tertinggi.

Proses kesusasteraan di Rusia pada pergantian abad ke-20-21 memberi inspirasi kepada keyakinan bahawa kesusasteraan masih diperlukan untuk manusia dan manusia dan benar kepada takdir agung Firman.

puisi pembaca kesusasteraan Soviet

Bibliografi

1. Azolsky A. Sel.
2. Bitov A. Pushkin House.

kesusasteraan:

3. Gromova M.I. Drama Moden Rusia: Buku Teks. - M., 1999.
4. Esin S.B. Prinsip dan kaedah analisis karya sastera: Buku teks. - M., 1999.
5. Ilyin I.P. Postmodernisme dari asal-usulnya hingga akhir abad: evolusi mitos saintifik. - M., 1998.
6. Kostikov G.K. Daripada strukturalisme kepada postmodernisme. - M., 1998.
7. Lipovetsky M.N. pascamodenisme Rusia. Esei tentang puisi sejarah. Yekaterinburg, 1997.
8. Nefagina G.L. Prosa Rusia pada separuh kedua 80-an - awal 90-an abad XX. - Minsk, 1998.
9. Postmodernis tentang postkultur: Temu bual dengan penulis dan pengkritik kontemporari. - M., 1996.
10. Rodnyanskaya I.B. Sastera Tujuh Tahun. 1987-1994. - M., 1995.
11. Rudnov V.P. Kamus budaya abad XX: konsep dan teks utama. - M., 1997.
12. Skoropanova I.S. Puisi pada tahun-tahun glasnost. - Minsk, 1993.

"Sastera rakyat yang dirampas kebebasan awam adalah satu-satunya tribune yang membuat anda mendengar jeritan kemarahan dan hati nurani anda," tulis A.I. Herzen pada abad yang lalu. Buat pertama kali dalam sejarah panjang Rusia, kerajaan kini telah memberi kita kebebasan bersuara dan akhbar. Tetapi, di sebalik peranan besar media, media nasional adalah penguasa pemikiran, menimbulkan lapisan demi lapisan masalah sejarah dan kehidupan kita. Mungkin E. Yevtushenko betul apabila dia berkata: "Seorang penyair di Rusia lebih daripada seorang penyair!...".

Dalam kesusasteraan hari ini, seseorang dapat mengesan dengan jelas kepentingan artistik, sejarah, sosio-politik sesebuah karya sastera berkaitan dengan situasi sosio-politik era itu. Kata-kata ini bermakna ciri-ciri era itu dicerminkan dalam tema yang dipilih oleh pengarang, wataknya, cara artistik. Ciri-ciri ini boleh memberikan karya yang mempunyai kepentingan sosial dan politik yang hebat. Jadi, dalam era kemerosotan perhambaan dan golongan bangsawan, beberapa karya tentang "orang yang berlebihan" muncul, termasuk "Hero of Our Time" yang terkenal oleh M.Yu. Lermontov. Nama novel itu, kontroversi yang mengelilinginya, menunjukkan kepentingan sosialnya dalam era reaksi Nikolaev. Yang sangat penting ialah kisah A.I. Solzhenitsyn "Satu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich", yang diterbitkan semasa tempoh kritikan terhadap Stalinisme pada awal 60-an. Karya moden menunjukkan hubungan yang lebih besar antara era dan karya sastera berbanding sebelum ini. Sekarang tugasnya adalah untuk memulihkan pemilik luar bandar. Sastera membalasnya dengan buku-buku tentang dekulakisasi dan depeasantization di luar bandar.

Hubungan terdekat antara kemodenan dan sejarah malah menimbulkan genre baharu (contohnya, novel - kronik) dan cara visual baharu: dokumen diperkenalkan ke dalam teks, perjalanan masa selama beberapa dekad menjadi popular dan banyak lagi. Perkara yang sama berlaku untuk isu alam sekitar. Tak boleh tahan lagi. Keinginan untuk membantu masyarakat menjadikan penulis, seperti Valentin Rasputin, beralih daripada novel dan cerpen kepada kewartawanan.

Topik pertama yang menyatukan sejumlah besar karya yang ditulis pada tahun 50-an - 80-an ialah masalah ingatan sejarah. Kata-kata Academician D.S. Likhachev boleh menjadi epigraf kepadanya: "Memori aktif. Ia tidak menjadikan seseorang tidak peduli, tidak aktif. Dia memiliki fikiran dan hati manusia. Ingatan menentang kuasa masa yang merosakkan. Ini adalah nilai ingatan yang paling besar.

"Blank spot" telah dibentuk (atau lebih tepatnya, mereka dibentuk oleh mereka yang sentiasa menyesuaikan sejarah dengan minat mereka) bukan sahaja dalam sejarah seluruh negara, tetapi juga di kawasan masing-masing. Buku Viktor Likhonosov "Paris kecil kami" mengenai Kuban. Dia percaya bahawa ahli sejarahnya terhutang budi kepada tanah mereka. "Kanak-kanak membesar tanpa mengetahui sejarah asal mereka." Kira-kira dua tahun yang lalu, penulis berada di Amerika, di mana dia bertemu dengan penduduk jajahan Rusia, pendatang dan keturunan mereka dari Kuban Cossacks. Ribut surat pembaca dan respons disebabkan oleh penerbitan novel - kronik Anatoly Znamensky "Hari Merah", yang melaporkan fakta baru dari sejarah perang saudara di Don. Penulis sendiri tidak segera datang kepada kebenaran dan hanya pada tahun enam puluhan dia menyedari bahawa "kita tidak tahu apa-apa tentang era itu." Dalam beberapa tahun kebelakangan ini, beberapa karya baru telah diterbitkan, seperti novel Sergei Alekseev "Hasutan", tetapi masih banyak yang tidak diketahui.

Tema mereka yang secara tidak bersalah ditindas dan diseksa semasa tahun-tahun keganasan Stalinis kedengaran sangat menonjol. Kerja hebat telah dilakukan oleh Alexander Solzhenitsyn dalam "Gulag Archipelago" beliau. Dalam kata penutup buku itu, dia berkata: “Saya berhenti bekerja bukan kerana saya menganggap buku itu sudah selesai, tetapi kerana tiada lagi kehidupan yang tersisa untuknya. Saya bukan sahaja meminta kesenangan, tetapi saya ingin berteriak: apabila tiba masanya, peluang - berkumpul, kawan-kawan, yang terselamat, yang tahu betul, tulis komen lain di sebelah yang ini ... "Tiga puluh empat tahun telah berlalu sejak itu. mereka telah ditulis, tidak, timbul di hati, kata-kata ini. Solzhenitsyn sendiri sedang membetulkan buku itu di luar negara, berpuluh-puluh kesaksian baru telah dikeluarkan, dan rayuan ini nampaknya akan kekal selama beberapa dekad kepada yang sezaman dengan tragedi tersebut, dan kepada keturunan, yang sebelum ini arkib algojo akhirnya akan dibuka. Lagipun, jumlah mangsa pun tidak diketahui!.. Kemenangan demokrasi pada Ogos 1991 memberi harapan agar arkib segera dibuka.

Oleh itu, kata-kata penulis yang telah disebutkan Znamensky nampaknya tidak sepenuhnya benar: "Ya, dan berapa banyak yang harus dikatakan tentang masa lalu, nampaknya saya, telah dikatakan oleh A.I. rock "Aldan - Semenov. Ya, dan saya sendiri 25 tahun yang lalu, selama tahun-tahun yang dipanggil cair, memberi penghormatan kepada topik ini; kisah saya tentang kem yang dipanggil "Tanpa keinsafan" ... diterbitkan dalam majalah "Utara" (N10, 1988)." Tidak, saya fikir kedua-dua saksi dan ahli sejarah masih perlu bekerja keras.

Banyak yang telah ditulis mengenai mangsa dan algojo Stalin. Saya perhatikan bahawa kesinambungan novel "Children of the Arbat" oleh A. Rybakov "Thirty-fifth and Other Years" telah diterbitkan, di mana banyak halaman dikhaskan untuk mata air rahsia menyediakan dan menjalankan percubaan 30-an selama bekas pemimpin Parti Bolshevik.

Berfikir tentang masa Stalin, anda secara tidak sengaja memindahkan pemikiran anda kepada revolusi. Dan hari ini dia dilihat dalam pelbagai cara secara berbeza. “Kami diberitahu bahawa revolusi Rusia tidak membawa apa-apa, bahawa kami mempunyai kemiskinan yang besar. Agak betul. Tetapi ... Kita ada perspektif, kita nampak jalan keluar, kita ada kemahuan, keinginan, kita nampak jalan di hadapan kita..." tulis N. Bukharin. Sekarang kita tertanya-tanya: apa yang akan dilakukan oleh ini dengan negara, ke mana laluan ini membawa dan ke mana jalan keluar. Untuk mencari jawapan, kita mula beralih kepada asal usul, hingga Oktober.

Nampaknya saya A. Solzhenitsyn meneroka topik ini dengan lebih mendalam daripada orang lain. Dan persoalan-persoalan ini disentuh dalam banyak bukunya. Tetapi kerja utama penulis ini tentang asal usul dan permulaan revolusi kita ialah "Roda Merah" berbilang jilid. Kami telah mencetak sebahagian daripadanya - "Ogos keempat belas", "Oktober keenam belas". Empat jilid "March the Seventeenth" juga dicetak. Alexander Isaevich terus bekerja keras pada epik itu.

Solzhenitsyn secara berterusan tidak mengiktiraf bukan sahaja Oktober, tetapi juga revolusi Februari, memandangkan penggulingan monarki sebagai tragedi rakyat Rusia. Dia berhujah bahawa moral revolusi dan revolusioner adalah tidak berperikemanusiaan dan tidak berperikemanusiaan, pemimpin parti revolusioner, termasuk Lenin, tidak berprinsip, mereka berfikir, pertama sekali, tentang kuasa peribadi. Tidak mustahil untuk bersetuju dengannya, tetapi juga mustahil untuk tidak mendengar, terutamanya kerana penulis menggunakan sejumlah besar fakta dan bukti sejarah. Saya ingin ambil perhatian bahawa penulis cemerlang ini telah pun bersetuju untuk pulang ke tanah air.

Hujah yang sama tentang revolusi boleh didapati dalam memoir penulis Oleg Volkov "Rendaman dalam Kegelapan". Penulis, seorang intelektual dan patriot dalam erti kata terbaik, menghabiskan 28 tahun dalam penjara dan buangan. Dia menulis: "Selama lebih daripada dua tahun ayah saya hidup selepas revolusi, ia telah ditentukan dengan jelas dan tidak boleh ditarik balik: seorang petani yang dijinakkan dengan tajam dan seorang pekerja yang agak lembut kekang harus mengenali diri mereka dengan kuasa. Tetapi ia tidak mungkin lagi untuk bercakap tentang ini, untuk mendedahkan penipuan dan penipuan, untuk menjelaskan bahawa kekisi besi perintah baru membawa kepada perhambaan dan pembentukan oligarki. Dan ia tidak berguna ... "

Adakah ini cara untuk menilai revolusi?! Sukar untuk mengatakan, hanya masa yang akan menentukan keputusan muktamad. Secara peribadi, saya tidak menganggap pandangan ini betul, tetapi sukar juga untuk menafikannya: lagipun, anda tidak akan melupakan sama ada tentang Stalinisme atau tentang krisis yang mendalam hari ini. Juga jelas bahawa tidak mungkin lagi untuk mengkaji revolusi dan perang saudara dari filem "Lenin in October", "Chapaev" atau dari puisi V. Mayakovsky "Vladimir Ilyich Lenin" dan "Good". Lebih banyak kita belajar tentang era ini, lebih bebas kita akan membuat beberapa kesimpulan. Banyak perkara menarik tentang masa ini boleh didapati dalam drama Shatrov, novel B. Pasternak "Doctor Zhivago", cerita V. Grossman "Everything flows" dan lain-lain.

Sekiranya terdapat perbezaan ketara dalam penilaian revolusi, maka semua orang mengutuk kolektivisasi Stalin. Dan bagaimana seseorang boleh membenarkannya jika ia telah membawa kepada kehancuran negara, kematian berjuta-juta pemilik yang rajin, kepada kebuluran yang dahsyat! Dan sekali lagi saya ingin memetik Oleg Volkov tentang masa yang hampir dengan "titik perubahan yang hebat":

“Kemudian mereka hanya menyediakan pengangkutan besar-besaran petani yang dirompak ke jurang hamparan padang pasir di Utara. Buat masa ini, mereka merampasnya secara terpilih: mereka akan mengenakan cukai "individu" yang tidak dibayar, tunggu sebentar dan - mereka akan mengisytiharkannya sebagai sabotur. Dan di sana - lafa: rampas harta dan masukkan ke dalam penjara! ... "

Vasily Belov memberitahu kita tentang bahagian depan kampung ladang kolektif dalam novel "Eve". Kesinambungan ialah "Tahun Perpisahan Hebat, Kronik 9 Bulan", yang menerangkan permulaan kolektivisasi. Salah satu karya yang benar tentang tragedi petani semasa tempoh kolektivisasi ialah novel - kronik Boris Mozhaev "Lelaki dan Wanita". Penulis, bergantung pada dokumen, menunjukkan bagaimana lapisan di luar bandar itu terbentuk dan mengambil alih kuasa, yang berkembang maju di atas kehancuran dan nasib malang sesama penduduk dan bersedia untuk mengamuk untuk menyenangkan pihak berkuasa. Penulis menunjukkan bahawa pelaku "berlebihan" dan "pening kejayaan" adalah mereka yang memerintah negara.

Tema perang nampaknya dikaji dan diterangkan dengan teliti dalam kesusasteraan. Tetapi tiba-tiba, salah seorang penulis kami yang paling jujur, Viktor Astafiev, sendiri seorang peserta dalam perang, menulis: "... sebagai seorang askar, saya tidak ada kena mengena dengan apa yang ditulis tentang perang. Saya berada dalam perang yang sama sekali berbeza... Separuh kebenaran menyeksa kita...” Ya, sukar untuk melepaskan diri daripada imej kebiasaan askar Soviet yang mulia dan musuh keji yang telah dibentuk selama beberapa dekad dari buku dan filem ketenteraan. Di sini kita belajar daripada akhbar bahawa di kalangan juruterbang Jerman terdapat ramai yang menembak jatuh 100 malah 300 pesawat Soviet. Dan wira kita Kozhedub dan Pokryshkin hanya beberapa dozen. Masih akan! Ternyata kadang-kadang kadet Soviet terbang hanya 18 jam - dan ke pertempuran! Dan pesawat, terutamanya semasa perang, adalah tidak penting. Konstantin Simonov dalam "The Living and the Dead" dengan sempurna menggambarkan bagaimana juruterbang mati kerana "helang" kami adalah "papan lapis". Kami belajar banyak kebenaran tentang perang dari novel oleh V. Grossman "Life and Fate", dari perbualan pahlawan Solzhenitsyn - banduan, bekas tentera barisan hadapan, dalam novel "In the First Circle", dalam karya lain. daripada penulis kita.

Dalam buku pengarang moden, terdapat tema yang indah untuk melindungi dan menyelamatkan alam semula jadi kita. Sergei Zalygin percaya bahawa dalam menghadapi malapetaka dan tragedi yang menghampiri kita, hari ini tidak ada tugas yang lebih penting dan penting daripada ekologi. Orang boleh menamakan karya Astafiev, Belov, Rasputin (termasuk karya terakhirnya tentang Siberia dan Baikal), Aitmatov dan banyak lagi.

Masalah moral dan pencarian jawapan kepada soalan "kekal" berkait rapat dengan tema perlindungan alam. Jadi, sebagai contoh, dalam novel Chingiz Aitmatov "The Scaffold" kedua-dua tema - kematian alam dan maksiat - saling melengkapi. Penulis ini juga mengangkat tema nilai kemanusiaan sejagat dalam novel barunya Our Lady in the Snows.

Daripada masalah moral penulis, kebiadaban moral sebahagian daripada remaja kita sangat membimbangkan. Ini ketara walaupun kepada orang asing. Salah seorang wartawan asing menulis: “Orang Barat ... kadang-kadang tahu lebih banyak tentang peristiwa sejarah tertentu di Kesatuan Soviet daripada belia Rusia. Pekak sejarah sedemikian ... membawa kepada perkembangan generasi muda yang tidak mengenali sama ada penjahat atau hero dan hanya menyembah bintang muzik rock Barat. Puisi Andrey Voznesensky "The Ditch" diserap dengan kemarahan dan kesakitan, di mana pengarang meletakkan pemusnah kubur, bajingan yang, demi keuntungan, terlibat dalam apa yang ditulis oleh penyair dalam kata penutup, yang mereka gali " dalam rangka, di sebelah jalan hidup, untuk menghancurkan tengkorak dan merobek keluar dengan kutu, mahkota di lampu depan. “Sejauh mana seseorang itu mesti capai, sejauh mana kesedaran mesti rosak?!” - seru pembaca bersama-sama dengan pengarang.

Sukar untuk menyenaraikan semua tema yang telah disuarakan dalam karya terbaik beberapa tahun kebelakangan ini. Semua ini membuktikan fakta bahawa "sastera kita kini bergerak seiring dengan perestroika dan membenarkan tujuannya."