Etapy vývoja ľudského života. Etapy ľudského rozvoja Kto identifikoval tri éry ľudského rozvoja

Všeobecne sa uznáva, že sa historická cesta ľudstva delí na:

1. Primitívna éra;

2. Dejiny starovekého sveta;

3. Dejiny stredoveku;

4. Nový čas (Nová história);)

5. Nedávne časy Nedávna história).

Dĺžka primitívna éra určená viac ako 1,5 milióna rokov. Počas tejto éry dochádza k formovaniu moderného typu človeka (asi pred 40-30 tisíc rokmi), postupne sa zdokonaľujú pracovné nástroje, začína sa prechod od lovu, rybolovu a zberu k poľnohospodárstvu a chovu dobytka.

Odpočítavanie histórie staroveký svet prebieha od vzniku štátov (IV-III tisícročie pred Kristom). Bolo to obdobie rozdelenia spoločnosti na vládcov a vládcov, majetných a nemajetných, rozšíreného otroctva (hoci nie vo všetkých štátoch staroveku malo veľký hospodársky význam). Rozkvet otrokárskeho systému dosiahol v období staroveku (I. tisícročie pred Kr. - začiatok n. l.), vzostup civilizácií Staroveké Grécko a staroveký Rím .

V posledných rokoch pokusy matematika D.T. Fomenko, aby navrhol vlastnú chronológiu dejín staroveku a stredoveku. Tvrdia, že historická rekonštrukcia mnohých udalostí, ku ktorým došlo skôr ako v 16. – 17. storočí, pred rozšírením tlače, nie je nespochybniteľná a sú možné aj iné varianty. Predovšetkým naznačujú, že písané dejiny ľudstva boli umelo predĺžené o viac ako tisícročie. Toto je však len predpoklad, ktorý väčšina historikov neuznala.

Obdobie stredoveku určený časovým rámcom 5.–17. storočie

1. obdobieéra (V-XI storočia) poznačený pádom Západorímskej ríše, vznik nového typu spoločenských vzťahov – nastolenie triedneho systému v Európe (každá trieda má svoje práva a povinnosti). Charakteristická je prevaha samozásobiteľského poľnohospodárstva a osobitná úloha náboženstva.

Obdobie II (polovica XI - koniec XV storočia)- formovanie veľkých feudálnych štátov a rast významu miest - centier remesiel, obchodu, duchovného života, ktorý sa stáva stále viac svetským.

Obdobie ІІІ (XV - polovica XVII storočia)- raný Nový čas, začiatok rozkladu feudálneho systému. Charakteristické je vytváranie koloniálnych ríš, rozvoj TAR, rozširovanie manufaktúrnej výroby, komplikácia sociálnej štruktúry spoločnosti, ktorá je v rozpore s triednym rozdelením. Reformácia a protireformácia znamenajú novú etapu v duchovnom živote. V kontexte rastu sociálnych a náboženských rozporov sa posilňuje centrálna moc, vznikajú absolútne monarchie.

Civilizácie starovekého sveta a stredoveku v rámci teórie „rastových štádií“ ( E. Toffler) neohraničené , zaobchádza sa s nimi ako "tradičná spoločnosť" základom hospodárstva, života, kultúry, rodinnej štruktúry a politiky bolo pôdohospodárske, existenčné a polosamozásobiteľské agrárno-remeselné hospodárstvo. Vo všetkých týchto krajinách bol život organizovaný okolo dedinskej osady, existovala jednoduchá deľba práce a presne definované kasty a triedy: šľachta, kňazi, bojovníci, otroci alebo nevoľníci a autoritatívny charakter moci.

Výnimky z vyššie popísaných pravidiel sa považujú za špeciálne varianty jediného fenoménu – agrárnej civilizácie.

Éra modernej doby - éra formovania a etablovania priemyselnej kapitalistickej civilizácie.

1. obdobie (od polovice 17. stor.)- doba revolúcií, ktoré zničili základy stavovského systému (prvou z nich bola revolúcia v Anglicku v rokoch 1640-1660). Veľký význam mal vek osvietenstva spojený s duchovnou emancipáciou človeka, získaním viery v silu rozumu.

II obdobie príde po Veľká francúzska revolúcia(1789-1794). Priemyselná revolúcia, ktorá začala v Anglicku, pokrýva krajiny kontinentálnej Európy, kde formovanie kapitalistických vzťahov prebieha rýchlym tempom. Toto je čas rýchleho rastu koloniálnych impérií, svetového trhu, systému medzinárodnej deľby práce. S dotváraním veľkých buržoáznych štátov sa vo väčšine z nich etabluje ideológia nacionalizmu a národného záujmu.

3. obdobie (od konca 19. do začiatku 20. storočia)- rýchly rozvoj priemyselnej civilizácie "do šírky" sa spomaľuje v dôsledku rozvoja nových území ňou. Kapacita svetových trhov nestačí absorbovať rastúce objemy vyrábaných produktov. Čas svetových kríz nadprodukcie a rastu sociálnych rozporov v priemyselných krajinách. Zhoršenie boja za prerozdelenie sveta.

Súčasníci túto dobu vnímali ako obdobie krízy priemyselnej, kapitalistickej civilizácie. Ukazovateľom bola 1. svetová vojna v rokoch 1914-1918. a revolúcia v roku 1917 v Rusku.

Periodizácia a pojem Najnovšie dejiny sú v modernej vede kontroverzné. Pre sovietskych historikov a filozofov znamenala revolúcia v roku 1917 prechod do éry formovania komunistickej formácie, s ktorou sa spájal nástup modernej doby. Zástancovia iných prístupov k periodizácii dejín používali termín „moderná doba“ na označenie obdobia spojeného s dejinami moderny v 20. storočí.

V rámci dejín modernej doby vyčnieva II hlavné obdobie.

1. obdobie (prvá polovica 20. storočia) - raného novoveku - proces prehlbovania krízy priemyselnej civilizácie (veľká kríza 1929-1932) priviedol ekonomiky vyspelých krajín na pokraj kolapsu. Suverénna rivalita, boj o kolónie a trhy s výrobkami viedli k druhej svetovej vojne v rokoch 1939-1945. Koloniálny systém európskych mocností sa rúca. Podmienky „studenej vojny“ narúšajú jednotu svetového trhu. S vynálezom jadrových zbraní začala kríza priemyselnej civilizácie ohrozovať smrť ľudstva.

II obdobie (druhá polovica - koniec 20. storočia) - kvalitatívne zmeny spojené so zmenou charakteru spoločenského, spoločensko-politického vývoja vedúcich štátov sveta. S rozšírením počítačov a priemyselných robotov meniaci sa charakter práceÚstrednou postavou výroby sa stáva intelektuálny pracovník. Vo vyspelých krajinách existuje sociálne orientované trhové hospodárstvo, zmena povahy ľudského života a voľného času. Na medzinárodnom poli prebiehajú integračné procesy, vytváranie spoločných ekonomických priestorov (západoeurópsky, severoamerický), rozvoj procesov globalizácie ekonomického života a vytváranie globálneho systému informačných komunikácií.

Otázky na samovyšetrenie:

1. Aké funkcie plní historická veda, aké metódy a princípy využíva pri skúmaní historických faktov a udalostí?

2. Aké sú hlavné etapy vo vývoji historickej vedy? Vymenujte jeho popredné školy a hlavných predstaviteľov.

3. Aké možnosti periodizácie historického vývoja viete vymenovať? Ktorá sa vám zdá najrozumnejšia?

Hlavné etapy vývoja ľudstva a éra svetových dejín

Yu.I.Semenov

Hlavné rozdelenia histórie ľudstva.

Teraz, keď bol zavedený celý systém nových pojmov, možno sa ich pomocou pokúsiť nakresliť úplný obraz svetových dejín, samozrejme, čo najkratšie.

Dejiny ľudstva sú v prvom rade rozdelené do dvoch hlavných období: (I) éra formovania človeka a spoločnosti, doba predspoločnosti a praveku (pred 1,6-0,04 miliónmi rokov) a (II. ) éra rozvoja sformovanej, hotovej ľudskej spoločnosti (pred 40-35 tisíc rokmi až po súčasnosť). V rámci poslednej éry sa jasne rozlišujú dve hlavné epochy: (1) predtriedna (primitívna, primitívna, rovnostárska atď.) spoločnosť a (2) triedna (civilizovaná) spoločnosť (od 5 tisíc rokov do súčasnosti). Na druhej strane, v dejinách ľudstva, od vzniku prvých civilizácií, éra starovekého východu (III-II tisícročie pred naším letopočtom), staroveku (VIII storočie pred naším letopočtom - V. storočie nl), stredovek (VI- XV storočia), nové (XVI. storočie -1917) a najnovšie (od roku 1917) éry.

Obdobie prabschestva a praveku (1,6-0,04 milióna rokov). Človek sa oddelil od zvieracej ríše. Ako je dnes už pevne stanovené, medzi zvieracími predchodcami človeka na jednej strane a ľuďmi, akými sú teraz (Homo sapiens), na druhej strane leží nezvyčajne dlhé obdobie formovania človeka a spoločnosti (antroposociogenéza). Ľudia, ktorí vtedy žili, boli ľudia, ktorí sa ešte len formovali (pra-ľudia). Ich spoločnosť práve vznikala. Dá sa charakterizovať iba ako pra-spoločnosť.

Niektorí vedci považujú za prvých ľudí (prvotných ľudí) Habilis, ktorí nahradili Australopithecus, asi pred 2,5 miliónmi rokov, iní považujú archantropov (Pithecantropes, Sinanthropes, Atlantrops atď.) za prvých ľudí, ktorí nahradili Habilis, približne pred 1,6 miliónmi. Druhý uhol pohľadu je bližšie k pravde, pretože až s archantropmi sa začal formovať jazyk, myslenie a sociálne vzťahy. Čo sa týka Habilis, oni, podobne ako Australopithecus, neboli praľudia, ale praľudia, ale len nie skorí, ale neskoro.

V centre formovania človeka a ľudskej spoločnosti bol proces vzniku a rozvoja výrobnej činnosti, materiálnej výroby. Vznik a rozvoj výroby si nevyhnutne vyžiadal nielen zmenu v organizme produkujúcich bytostí, ale aj vznik úplne nových vzťahov, kvalitatívne odlišných od tých, ktoré existovali u zvierat, vzťahov nie biologických, ale sociálnych, teda napr. vznik ľudskej spoločnosti. Vo svete zvierat neexistujú žiadne sociálne vzťahy a spoločnosť. Sú jedinečné pre ľudí. Vznik kvalitatívne nových vzťahov, a teda úplne nových podnetov správania vlastných len človeku, bol absolútne nemožný bez obmedzovania a potláčania, bez uvedenia do spoločenského rámca starých, nerozdielne dominantných hybných síl správania vo svete zvierat – biologických inštinktov. Naliehavou objektívnou nevyhnutnosťou bolo obmedzenie a uvedenie do spoločenského rámca dvoch egoistických zvieracích inštinktov – potravinového a sexuálneho.

Obmedzenie potravinového pudu sa začalo objavením sa prvých praľudí - archantropov a skončilo sa v ďalšej fáze antroposociogenézy, keď ich pred 0,3 až 0,2 miliónmi rokov nahradili praľudia dokonalejšieho druhu - tzv. paleoantropov, presnejšie s príchodom pred 75-70 tisíc rokmi.pred rokmi neskorými paleoantropmi. Vtedy sa zavŕšilo formovanie prvej formy sociálno-ekonomických vzťahov – kolabovateľných komunálnych vzťahov. S obmedzením, umiestnením pod sociálnu kontrolu sexuálneho inštinktu, ktorý sa prejavil pri vzniku klanu a prvej formy manželských vzťahov - organizácie dvoch klanov, ku ktorej došlo pred 35-40 tisíc rokmi, vznikajúci ľudia a vznikajúcu spoločnosť nahradili ready-formed people a ready-formed society, ktorej prvou formou bola primitívna spoločnosť.

Éra primitívnej (predtriednej) spoločnosti (pred 40-6 tisíc rokmi). Vo vývoji predtriednej spoločnosti sa postupne vystriedali štádiá raných primitívnych (primitívno-komunistických) a neskorých primitívnych (primitívno-prestížnych) spoločností. Potom prišla éra prechodnej spoločnosti z primitívnej na triednu, čiže predtriednu.

V štádiu predtriednej spoločnosti existovali vznikajúce roľnícko-komunálne (pra-roľnícko-komunálne), nastupujúce politické (protopolitické), šľachtické, dominantné a veľké výrobné spôsoby, pričom posledné dva často tvorili jeden hybridný spôsob výroby dominomagnár. (Pozri prednášku VI „Základné a nezákladné spôsoby výroby“.) Samostatne alebo v rôznych kombináciách určovali sociálno-ekonomický typ predtriednych sociohistorických organizmov.

Existovali spoločnosti, v ktorých dominoval pra-roľnícko-komunálny spôsob života - pra-roľník (1). V značnom počte predtriednych spoločností bola dominantná protopolitická štruktúra. Ide o protopolitické spoločnosti (2). Pozorované boli spoločnosti s dominanciou šľachtických vzťahov - protónovo-bilárne spoločnosti (3). Existovali sociohistorické organizmy, v ktorých dominoval domino-magnariánsky spôsob výroby – proto-domino-magnariánske spoločnosti (4). V niektorých spoločnostiach koexistovali šľachtické a dominomanské formy vykorisťovania a zohrávali približne rovnakú úlohu. Ide o protonobilo-magnarské spoločnosti (5). Ďalším typom sú spoločnosti, v ktorých sa domino-magnariánske vzťahy spájali s vykorisťovaním jej radových členov špeciálnou vojenskou korporáciou, ktorá sa v Rusku nazývala čata. Vedeckým výrazom pre takúto korporáciu by mohlo byť slovo „domobrana“ (lat. milícia – armáda) a jej vodca – slovo „vojenská“. Podľa toho možno takéto sociohistorické organizmy nazvať protomilitsko-magnarské spoločnosti (6).

Žiadny z týchto šiestich základných typov predtriednej spoločnosti nemožno charakterizovať ako sociálno-ekonomickú formáciu, pretože nešlo o etapu svetohistorického vývoja. Takouto etapou bola predtriedna spoločnosť, ale tiež ju nemožno nazvať sociálno-ekonomickou formáciou, pretože nepredstavovala jediný sociálno-ekonomický typ.

Koncept paraformácie je ťažko aplikovateľný na rôzne sociálno-ekonomické typy predtriednej spoločnosti. Nedopĺňali žiadnu sociálno-ekonomickú formáciu, ktorá existovala ako etapa svetových dejín, ale všetky spolu nahradili sociálno-ekonomickú formáciu. Preto by bolo najlepšie nazvať ich sociálno-ekonomickými proformáciami (z gréckeho pro – namiesto toho).

Zo všetkých vymenovaných typov predtriednej spoločnosti sa len protopolitická proformácia dokázala bez vplyvu spoločností vyššieho typu premeniť na triednu spoločnosť, a to, samozrejme, starodávnym politickým spôsobom. Zvyšné proformácie tvorili akúsi historickú rezerváciu.

Obdobie starovekého východu (III-II tisícročie pred Kristom). Prvotriedna spoločnosť v dejinách ľudstva bola politická. Prvýkrát sa objavil na konci 4. tisícročia pred Kristom. v podobe dvoch historických hniezd: veľkého politického spoločensko-historického organizmu v údolí Nílu (Egypt) a systému malých politických spoločensko-priekop v južnej Mezopotámii (Sumer). Ľudská spoločnosť sa tak rozdelila na dva historické svety: svet predtriedy, ktorý sa zmenil na menejcenný, a svet politický, ktorý sa stal nadradeným. Ďalší vývoj sledoval na jednej strane cestu vzniku nových izolovaných historických hniezd (civilizácia Harappa v povodí Indu a civilizácia Shan (Yin) v údolí Huang He), na druhej strane vznik ďalších a viac nových historických hniezd v susedstve Mezopotámie a Egypta a sformovanie obrovského systému politických sociohistorických organizmov, ktoré pokrývali celý Blízky východ. Takúto zbierku sociohistorických organizmov možno nazvať historickou arénou. Blízkovýchodná historická aréna bola v tom čase jediná. Bol centrom svetového historického vývoja a v tomto zmysle aj svetovým systémom. Svet bol rozdelený na politické centrum a perifériu, ktorá bola sčasti primitívna (vrátane predtriednej), sčasti triedna, politická.

Staroveké východné spoločnosti sa vyznačovali cyklickým charakterom vývoja. Vznikli, prekvitali a potom upadli. V mnohých prípadoch došlo k zániku civilizácie a návratu do štádia predtriednej spoločnosti (indická a mykénska civilizácia). V prvom rade to súviselo s metódou, ktorá je vlastná politickej spoločnosti na zvýšenie úrovne rozvoja výrobných síl - zvýšenie produktivity spoločenskej výroby zvyšovaním dĺžky pracovného času. Ale táto časová (z lat. tempus - čas) metóda zvyšovania produktivity spoločenskej výroby je na rozdiel od technickej metódy slepou uličkou. Skôr či neskôr sa ďalšie predlžovanie pracovného času stalo nemožným. Viedlo to k fyzickej degradácii až smrti hlavnej výrobnej sily – robotníkov, čo má za následok úpadok až smrť spoločnosti.

Staroveká éra (VIII. storočie pred naším letopočtom - V. storočie nášho letopočtu). V dôsledku slepej uličky časového spôsobu rozvoja výrobných síl sa politická spoločnosť nemohla zmeniť na spoločnosť vyššieho typu. Nová, progresívnejšia sociálno-ekonomická formácia - staroveká, otrokárska, ser-vojna - vznikla ako výsledok procesu, ktorý sa vyššie nazýval ultrasuperiorizácia. Vznik antickej spoločnosti bol dôsledkom komplexného vplyvu blízkovýchodného svetového systému na predtým predtriedne grécke sociohistorické organizmy. Tento vplyv už dlho zaznamenali historici, ktorí tento proces nazvali orientalizácia. V dôsledku toho sa z predtriednych gréckych Sociores, ktorí patrili k protoformácii odlišnej od protopolitickej, a to k protón-bilo-magnarskej, najprv (v 8. storočí pred Kristom) stali dominomagnariánske spoločnosti ( Archaické Grécko) a potom sa zmenili na správne starožitné serverové. Spolu s dvoma bývalými historickými svetmi (primitívnym a politickým) teda vznikol nový – staroveký, ktorý sa stal nadradeným.

Po gréckom historickom hniezde vznikli nové historické hniezda, v ktorých sa formoval servarský (starodávny) spôsob výroby: etruský, kartáginský, latinský. Starožitné sociohistorické organizmy spolu vytvorili novú historickú arénu - Stredomorie, na ktorú prešla úloha centra svetového historického vývoja. S príchodom nového svetového systému sa ľudstvo ako celok dostalo do novej etapy historického vývoja. Nastala zmena svetových období: éra starovekého východu bola nahradená antikou.

V ďalšom vývoji, v IV storočí. BC. blízkovýchodné a stredomorské historické arény spolu vytvorili sociologický supersystém – centrálny historický priestor (centrálny priestor), a v dôsledku toho sa stali jeho dvoma historickými zónami. Stredomorská zóna bola historickým centrom, Blízky východ - vnútorná periféria.

Mimo centrálneho historického priestoru bola vonkajšia periféria, ktorá sa delila na primitívnu (vrátane predtriednej) a politickú. Ale na rozdiel od éry starovekého východu existovala politická periféria v staroveku vo forme nie izolovaných historických hniezd, ale značného počtu historických arén, medzi ktorými vznikali rôzne druhy spojení. V Starom svete vznikli východoázijské, indonézske, indické, stredoázijské arény a napokon veľká step, v ktorej rozlohe vznikali a zanikali kočovné ríše. V Novom svete v 1. tisícročí pred Kr. tvorili andské a mezoamerické historické arény.

Prechod do antickej spoločnosti bol poznačený výrazným pokrokom vo výrobných silách. Ale takmer celé zvýšenie produktivity spoločenskej výroby sa nedosiahlo ani tak zlepšením techniky, ale zvýšením podielu robotníkov v populácii spoločnosti. Ide o demografický spôsob zvyšovania úrovne výrobných síl. V predindustriálnej ére k nárastu počtu výrobcov materiálnych statkov v rámci sociohistorického organizmu, bez nárastu rovnakého podielu celej jeho populácie, mohlo dôjsť len jediným spôsobom – prílevom konfekčných pracovníkov z r. vonku, ktorí navyše nemali právo mať rodiny a získavať potomstvo.

Neustály prílev pracovníkov zvonku do zloženia toho či onoho sociohistorického organizmu nevyhnutne predpokladal rovnako systematické ich vyraďovanie zo zloženia ostatných sociológov. To všetko nebolo možné bez použitia priameho násilia. Robotníci privedení zvonku mohli byť len otroci. Uvažovaný spôsob zvýšenia produktivity spoločenskej výroby spočíval v schválení exogénneho (z gréc. exo - vonku, mimo) otroctva. Len neustály prílev otrokov zvonku mohol umožniť vznik nezávislého spôsobu výroby založeného na práci takýchto závislých pracovníkov. Prvýkrát sa tento spôsob výroby ustálil až v období rozkvetu antickej spoločnosti, v súvislosti s ktorou je zvykom nazývať ho staroveký. V kapitole VI „Základné a nezákladné spôsoby výroby“ bol nazvaný servar.

Nevyhnutnou podmienkou existencie antickej spoločnosti teda bolo nepretržité čerpanie ľudských zdrojov z iných sociohistorických organizmov. A títo ďalší sociori museli patriť k typom odlišným od daného, a radšej k predtriednej spoločnosti. Existencia systému spoločností antického typu bola nemožná bez existencie obrovskej periférie, pozostávajúcej najmä z barbarských sociohistorických organizmov.

Neustála expanzia, ktorá bola nevyhnutnou podmienkou existencie serverových spoločností, nemohla pokračovať donekonečna. Skôr či neskôr sa to stalo nemožné. Demografická metóda zvyšovania produktivity spoločenskej výroby, ako aj časová, bola slepou uličkou. Staroveká spoločnosť, ako aj politická spoločnosť, sa nedokázala premeniť na spoločnosť vyššieho typu. Ak však politický historický svet existoval takmer až do súčasnosti, dokonca aj po opustení historickej diaľnice ako menejcenný, potom staroveký historický svet navždy zmizol. Ale umierajúc, staroveká spoločnosť odovzdala štafetu iným spoločnostiam. Prechod ľudstva na vyšší stupeň spoločenského vývoja sa opäť udial spôsobom, ktorý bol vyššie nazvaný formačným supereleváciou alebo ultrasuperiorizáciou.

Obdobie stredoveku (VI-XV storočia). Západorímska ríša podlomená vnútornými rozpormi sa pod náporom Germánov zrútila. Na fragmenty západorímskeho geosociálneho organizmu došlo k superpozícii germánskych predtriednych demosociálnych organizmov, ktoré patrili k proformácii odlišnej od protopolitickej, a to protomilitomagnárnej. Výsledkom bolo, že na tom istom území niektorí ľudia žili ako súčasť demosociálnych predtriednych organizmov, zatiaľ čo druhá časť žila ako súčasť polorozpadnutého triedneho geosociálneho organizmu. Takáto koexistencia dvoch kvalitatívne odlišných sociálno-ekonomických a iných sociálnych štruktúr nemohla trvať príliš dlho. Muselo dôjsť buď k deštrukcii demosociálnych štruktúr a víťazstvu geosociálneho, alebo k rozpadu geosociálneho a triumfu demosociálneho, alebo napokon k syntéze oboch. Na území stratenej Západorímskej ríše sa odohralo to, čo historici nazývajú rímsko-germánska syntéza. V dôsledku toho sa zrodil nový, progresívnejší spôsob výroby - feudálny a podľa toho aj nový sociálno-ekonomický útvar.

Vznikol západoeurópsky feudálny systém, ktorý sa stal centrom svetohistorického vývoja. Starovekú éru vystriedala nová – éra stredoveku. Západoeurópsky svetový systém existoval ako jedna zo zón zachovaného, no zároveň prebudovaného centrálneho historického priestoru. Tento priestor zahŕňal byzantskú a blízkovýchodnú zónu ako vnútornú perifériu. To posledné v dôsledku arabských výbojov v 7.-8. sa výrazne zvýšil, vrátane časti byzantskej zóny a zmenil sa na islamskú zónu. Potom sa začalo rozširovanie centrálneho historického priestoru na úkor územia severnej, strednej a východnej Európy, naplneného predtriednymi spoločensko-historickými organizmami, ktoré tiež patrili k rovnakej proformácii ako nemecké predtriedne spoločnosti - protomilitomagnar.

Tieto spoločnosti, niektoré pod vplyvom Byzancie, iné pod vplyvom západnej Európy, sa začali transformovať a premenili na triedne sociohistorické organizmy. Ale ak na území západnej Európy prebehla ultrasuperiorizácia a objavila sa nová formácia – feudálna, tak tu nastal proces, ktorý sa vyššie nazýval literalizácia. V dôsledku toho vznikli dve blízke sociálno-ekonomické paraformácie, ktoré bez toho, aby sme zachádzali do podrobností, možno podmienečne charakterizovať ako parafeudálne (z gréckeho para - blízko, asi): jedna zahŕňala Sociors severnej Európy, druhá - strednú a východnú . Vznikli dve nové periférne zóny centrálneho historického priestoru: severoeurópska a stredovýchodná európska, ktorej súčasťou bolo aj Rusko. Na vonkajšej periférii naďalej existovali primitívne spoločnosti a rovnaké politické historické arény ako v staroveku.

V dôsledku mongolského dobytia (XIII. storočie) boli Severozápadné Rusko a Severovýchodné Rusko spolu vytrhnuté z centrálneho historického priestoru. Stredoeurópska zóna sa zúžila na stredoeurópsku. Po zbavení sa tatarsko-mongolského jarma (XV. storočie) sa severné Rusko, ktoré neskôr dostalo názov Rusko, vrátilo do centrálneho historického priestoru, ale už ako jeho osobitná okrajová zóna - ruská, ktorá sa neskôr zmenila na euroázijskú.

Nový čas (1600-1917). Na rozhraní 15. a 16. storočia v západnej Európe sa začal formovať kapitalizmus. Západoeurópsky feudálny svetový systém bol nahradený západoeurópskym kapitalistickým systémom, ktorý sa stal centrom svetového historického vývoja. Po stredoveku nasledoval novovek. Kapitalizmus sa v tejto dobe rozvinul dovnútra aj von.

Prvý sa prejavil v dozrievaní a nastolení kapitalistickej štruktúry, vo víťazstve buržoáznych spoločensko-politických revolúcií (holandské 16. storočie, anglické 17. storočie, veľkofrancúzske 18. storočie). Západoeurópska spoločnosť už so vznikom miest (X-XII. storočie) nastúpila jedinú cestu, ktorá bola schopná zabezpečiť v zásade neobmedzený rozvoj výrobných síl – rast produktivity práce zlepšovaním technológie výroby. Technický spôsob zabezpečenia rastu produktivity spoločenskej výroby sa definitívne presadil po priemyselnej revolúcii, ktorá sa začala v poslednej tretine 18. storočia.

Kapitalizmus vznikol ako dôsledok prirodzeného vývoja spoločnosti, ktorá mu predchádzala na jedinom mieste zemegule – v západnej Európe. V dôsledku toho sa ľudstvo rozdelilo na dva hlavné historické svety: kapitalistický svet a nekapitalistický svet, ktorý zahŕňal primitívne (vrátane predtriednych), politické a parafeudálne spoločnosti.

Spolu s rozvojom kapitalizmu do hĺbky sa rozvíjal aj do šírky. Kapitalistický svetový systém postupne vtiahol všetky národy a krajiny na obežnú dráhu svojho vplyvu. Centrálny historický priestor sa zmenil na globálny historický priestor (svetový priestor). Spolu s formovaním svetového historického priestoru sa kapitalizmus rozšíril do celého sveta, formovanie svetového kapitalistického trhu. Celý svet sa začal meniť na kapitalistický. Pre všetky spoločensko-historické organizmy zaostávajúce vo svojom vývoji, bez ohľadu na to, v akom štádiu vývoja sa zdržiavali: primitívne, politické alebo parafeudálne, bola možná iba jedna cesta vývoja - ku kapitalizmu.

Títo sociológovia nielenže dostali príležitosť prejsť, ako sme radi hovorili, všetkými štádiami, ktoré ležali medzi tými, v ktorých boli, a kapitalistickou. Pre nich, a to je podstata celej veci, sa stalo nemožné neobísť všetky tieto kroky. Keď teda ľudstvo, reprezentované skupinou vyspelých sociohistorických organizmov, dospelo ku kapitalizmu, všetky ostatné hlavné etapy prešli nielen pre tieto, ale v zásade pre všetky ostatné spoločnosti, primitívne nevynímajúc.

Kritizovať eurocentrizmus je už dlho v móde. V tejto kritike je istý kus pravdy. Ale celkovo je eurocentrický prístup k svetovým dejinám posledných troch tisícročí ľudskej existencie úplne opodstatnený. Ak v III-II tisícročia pred naším letopočtom. centrum svetového historického vývoja sa nachádzalo na Blízkom východe, kde sa vytvoril prvý svetový systém v dejinách ľudstva - politický, teda od 8. storočia. pred Kr., hlavná línia vývoja ľudstva prechádza Európou. Práve tam sa celý ten čas nachádzalo a presúvalo centrum svetového historického vývoja, postupne sa tam menili ďalšie tri svetové systémy – antický, feudálny a kapitalistický.

Skutočnosť, že zmena antického systému z feudálneho na feudálny na kapitalistický sa udiala až v Európe, vytvorila základ pre pohľad na túto vývojovú líniu ako na jednu z mnohých regionálnych, ako na čisto západnú, čisto európsku. V skutočnosti je to hlavná línia ľudského rozvoja.

Svetový význam buržoázneho systému sformovaného v západnej Európe je nespochybniteľný, ktorý začiatkom 20. stor. vtiahla celý svet do svojej sféry vplyvu. Situácia je komplikovanejšia v prípade blízkovýchodných politických, stredomorských antických a západoeurópskych feudálnych systémov. Žiadna svojím vplyvom nepokryla celý svet. A miera ich vplyvu na sociohistorické organizmy zaostávajúce vo svojom vývoji bola oveľa menšia. Bez blízkovýchodného politického systému by však sociálnohistorické organizmy neboli starožitné, bez staroveku by neexistoval feudálny systém, bez feudálneho kapitalizmu by nevznikol. Len dôsledný rozvoj a zmena týchto systémov by mohla pripraviť vznik buržoáznej spoločnosti v západnej Európe a tým umožniť nielen možný, ale aj nevyhnutný pohyb všetkých zaostávajúcich sociohistorických organizmov ku kapitalizmu. Existencia a vývoj týchto troch systémov teda v konečnom dôsledku ovplyvnili osud celého ľudstva.

Počnúc prechodom k triednej spoločnosti existovali sociálno-ekonomické formácie ako štádiá svetového vývoja ako svetové systémy sociohistorických organizmov toho či onoho typu, systémy, ktoré boli centrami svetového historického vývoja. V súlade s tým sa zmena sociálno-ekonomických formácií ako etáp svetového vývoja udiala v podobe zmeny svetových systémov, ktorá môže, ale nemusí byť sprevádzaná územným posunom centra svetového historického vývoja. Zmena svetových systémov mala za následok zmenu epoch svetových dejín.

V dôsledku vplyvu západoeurópskeho svetového kapitalistického systému na všetky ostatné spoločnosti, svet ako celok začiatkom 20. storočia. zmenil na supersystém pozostávajúci z kapitalistického, nastupujúceho kapitalistu a práve nastúpil cestu kapitalistického rozvoja sociohistorických organizmov, ktorý (supersystém) možno nazvať medzinárodným kapitalistickým systémom. Všeobecným trendom evolúcie bola premena všetkých sociohistorických na kapitalistické.

Bolo by však mylné domnievať sa, že tento vývoj viedol k zastaveniu delenia ľudskej spoločnosti ako celku na historické centrum a historickú perifériu. Stred zostal zachovaný, aj keď sa trochu rozšíril. V dôsledku „transplantácie“ kapitalizmu do nej vstúpili USA, Kanada, Austrália, Nový Zéland, v dôsledku formačného vzostupu (superorizácie) krajín severnej Európy a Japonska. V dôsledku toho svetový kapitalistický systém prestal byť iba západoeurópskym. Preto ho teraz radšej nazývajú jednoducho západným.

Všetky ostatné sociohistorické organizmy tvorili historickú perifériu. Táto nová periféria bola v podstate odlišná od periférie všetkých predchádzajúcich epoch vo vývoji triednej spoločnosti. Po prvé, bolo to všetko vnútorné, pretože to bolo súčasťou svetového historického priestoru. Po druhé, všetko záviselo od centra. Niektorí periférni sociori sa stali kolóniami centrálnych mocností, iní sa ocitli v iných formách závislosti od centra.

Sú všetky dôvody domnievať sa, že kapitalizmus centra a kapitalizmus periférie sú dva príbuzné, no predsa rozdielne spôsoby výroby, z ktorých prvý možno nazvať ortokapitalizmom (z gréc. orthos – priamy, pravý) a druhý parakapitalizmus (z gréc. para - blízko, asi). Krajiny centra a krajiny periférie teda patria do dvoch odlišných sociálno-ekonomických typov spoločnosti: prvý do ortokapitalistickej sociálno-ekonomickej formácie, druhý do parakapitalistickej sociálno-ekonomickej paraformácie. Patria teda do dvoch odlišných historických svetov. Vplyv systému nadradených kapitalistických organizmov na menejcenné organizmy teda až na zriedkavé výnimky neviedol k nadradenosti, ale k lateralizácii.

Podstata vzťahu medzi dvoma zložkami medzinárodného kapitalistického systému: ortokapitalistickým centrom a parakapitalistickou perifériou spočíva vo vykorisťovaní štátmi, ktoré sú súčasťou centra krajín tvoriacich perifériu. Upozornili na to tvorcovia teórií imperializmu: J. Hobson (1858-1940), R. Hilferding (1877-1941), N.I. Bucharin (1888-1938), V.I. Lenin (1870-1924), R. Luxemburg (1871-1919). Následne sa v koncepciách závislého rozvoja podrobne zvažovali všetky hlavné formy exploatácie periférie centrom.

Na začiatku XX storočia. Rusko sa napokon stalo súčasťou krajín závislých od centra, a tým aj krajín ním vykorisťovaných. Od začiatku XX storočia. kapitalizmus v západnej Európe sa konečne presadil, éra buržoáznych revolúcií je pre väčšinu jej krajín minulosťou. Ale pre zvyšok sveta a najmä pre Rusko sa začala éra revolúcií, ale iná ako na Západe. Boli to revolúcie, ktorých objektívnym cieľom bolo zničenie závislosti od ortokapitalistického centra, namierené súčasne proti parakapitalizmu aj ortokapitalizmu av tomto zmysle antikapitalistickému. Ich prvá vlna nastala v prvých dvoch desaťročiach 20. storočia: revolúcie v rokoch 1905-1907. v Rusku, 1905-1911 v Iráne, 1908-1909 v Turecku, 1911-1912 v Číne, 1911-1917 v Mexiku, 1917 v Rusku.

Moderná doba (1917-1991). V októbri 1917 zvíťazila v Rusku antikapitalistická robotnícko-roľnícka revolúcia. V dôsledku toho bola zničená závislosť tejto krajiny od Západu a odtrhla sa od periférie. V krajine bol zlikvidovaný periférny kapitalizmus a tým aj kapitalizmus vôbec. Ale na rozdiel od ašpirácií a nádejí vodcov a účastníkov revolúcie socializmus v Rusku nevznikol: úroveň rozvoja výrobných síl bola príliš nízka. V krajine sa formovala triedna spoločnosť mnohými spôsobmi, podobná starovekej politickej spoločnosti, ale odlišná od nej svojou technickou základňou. Stará politická spoločnosť bola agrárna, nová - priemyselná. Staroveký politarizmus bol sociálno-ekonomickou formáciou, nový bol sociálno-ekonomickou paraformáciou.

Najprv industrialopolitarizmus alebo neopolitarizmus zabezpečil rýchly rozvoj výrobných síl v Rusku, ktoré odhodilo okovy závislosti od Západu. Tá sa zo zaostalého agrárneho štátu zmenila na jednu z najmocnejších priemyselných krajín sveta, čo následne zabezpečilo postavenie ZSSR ako jednej z dvoch superveľmocí.

V dôsledku druhej vlny antikapitalistických revolúcií, ktoré prebehli v krajinách periférie v 40. rokoch 20. storočia, sa neopolitarizmus rozšíril za hranice ZSSR. Okraj medzinárodného kapitalistického systému sa prudko zúžil. Sformoval sa obrovský systém neopolitických spoločensko-historických organizmov, ktorý získal status svetového. Svetový a západný kapitalistický systém však neprestal byť. V dôsledku toho začali na zemeguli existovať dva svetové systémy: neopolitický a ortokapitalistický. Druhým bolo centrum pre parakapitalistické, okrajové krajiny, ktoré spolu s ním tvorili medzinárodný kapitalistický systém. Táto štruktúra sa prejavila v 40. a 50. rokoch 20. storočia. v. tak známe rozdelenie ľudstva na tri svety: prvý (ortokapitalistický), druhý ("socialistický", neopolitický) a tretí (periférny, parakapitalistický).

Modernosť (od roku 1991). V dôsledku kontrarevolúcie koncom 80. - začiatkom 90. rokov. Rusko a s ním väčšina neopolitických krajín sa vydali na cestu obnovy kapitalizmu. Neopolitický svetový systém zmizol. Zaniklo tak aj spolužitie dvoch svetových centier, charakteristické pre predchádzajúcu éru. Na zemeguli bolo opäť len jedno centrum – ortokapitalistické, a teraz nie je rozdelené, ako to bolo pred rokom 1917 a ešte pred rokom 1945, na bojujúce tábory. Ortokapitalistické krajiny sú teraz zjednotené pod vedením jedného hegemóna – USA, čo dramaticky zvyšuje význam centra a možnosť jeho vplyvu na celý svet. Všetky neopolitické krajiny, ktoré sa dali na cestu kapitalistického rozvoja, sa opäť ocitli v závislosti od ortokapitalistického centra a opäť sa stali súčasťou jeho periférie. V dôsledku toho kapitalizmus, ktorý sa v nich začal formovať, nevyhnutne nadobudol periférny charakter. V dôsledku toho sa tak ocitli v historickej slepej uličke. Relatívne malá časť neopolitických krajín zvolila inú cestu rozvoja a zachovala si nezávislosť od centra. Spolu so závislou perifériou existuje vo svete aj nezávislá periféria (Čína, Vietnam, Severná Kórea, Kuba, Bielorusko). Zahŕňa aj Irán a Irak.

Okrem zjednotenia centra okolo USA, ktoré znamenalo vznik ultraimperializmu, sa udiali aj ďalšie zmeny. Teraz sa vo svete rozbehol proces nazývaný globalizácia. Znamená to vznik globálnej triednej spoločnosti na Zemi, v ktorej pozíciu vládnucej vykorisťovateľskej triedy zaujímajú krajiny ortokapitalistického centra a pozíciu vykorisťovanej triedy zaujímajú krajiny periférie. Formovanie globálnej triednej spoločnosti nevyhnutne zahŕňa vytvorenie globálneho aparátu nátlaku a násilia zo strany globálnej vládnucej triedy. Slávna „sedmička“ vznikla ako svetová vláda, Medzinárodný menový fond, Svetová banka ako nástroje ekonomického zotročenia a NATO sa stalo zvláštnym oddielom ozbrojených ľudí s cieľom udržať perifériu v poslušnosti a potlačiť akýkoľvek odpor voči stred. Jednou z hlavných úloh centra je eliminovať nezávislú perifériu. Prvý úder, ktorý bol zasadený Iraku, neviedol k dosiahnutiu vytýčeného cieľa, druhý, zasadený Juhoslávii, nie hneď, ale bol korunovaný úspechom.

Ani Rusko, ani iné závislé okrajové krajiny nebudú nikdy schopné dosiahnuť skutočný pokrok, nebudú schopné ukončiť chudobu, v ktorej sa teraz nachádza veľká väčšina ich obyvateľstva, bez oslobodenia od závislosti, bez zničenia parakapitalizmu, čo je nemožné. bez boja proti stredu, proti ortokapitalizmu. V globálnej triednej spoločnosti sa nevyhnutne začal a bude zintenzívňovať globálny triedny boj, od ktorého výsledku závisí budúcnosť ľudstva.

Tento boj nadobúda najrozmanitejšie formy a nie je vedený pod rovnakými ideologickými zástavami. To, čo všetkých bojovníkov proti stredu spája, je odmietanie globalizmu a teda aj kapitalizmu. Antiglobalizačné hnutia sú tiež antikapitalistické. Ale antiglobalizmus sa prejavuje v rôznych formách. Jeden z prúdov, ktorý sa obyčajne nazýva jednoducho antiglobalizácia, ide pod sekulárne zástavy. Antiglobalisti protestujú proti vykorisťovaniu zo strany centra krajín periférie a v tej či onej forme nastoľujú otázku prechodu od kapitalizmu k vyššiemu stupňu spoločenského rozvoja, ktorý by zachoval a asimiloval všetky výdobytky dosiahnuté za buržoázna forma organizácie spoločnosti. Ich ideál je v budúcnosti.

Iné prúdy si uvedomujú boj proti globalizácii a kapitalizmu ako boj proti západnej civilizácii, ako boj o zachovanie tradičných foriem života národov periférie. Najsilnejším z nich je hnutie pod zástavou islamského fundamentalizmu. Boj proti globalizácii, proti závislosti na Západe sa pre jej priaznivcov stáva aj bojom proti všetkým jej výdobytkom, vrátane ekonomických, politických a kultúrnych: demokracia, sloboda svedomia, rovnosť mužov a žien, univerzálna gramotnosť atď. Ich ideálom je návrat do stredoveku, ak nie k barbarstvu.

Hodina spoločenských vied 10 „B“ trieda.

„Historický vývoj ľudstva: hľadanie sociálnej makroteórie.

Teória miestnych civilizácií »

Účel lekcie - oboznámiť študentov s prístupmi k štúdiu histórie, diskutovať o zmysle a smerovaní spoločenského vývoja, preskúmať typológiu civilizácií a navrhnúť prognózu do budúcnosti;

Rozvíjať u študentov schopnosť komplexne vyhľadávať, systematizovať sociálne informácie o téme, porovnávať, analyzovať, vyvodzovať závery, racionálne riešiť kognitívne a problémové úlohy a prispievať k rozvoju občianskej pozície študentov;

Vysvetliť pojmy a pojmy „civilizácia“, lokálna civilizácia, lokálno-civilizačný prístup k histórii, kultúrno-historický typ.

Formulár lekcie – štúdium novej témy, rozbor hodiny

Plán na štúdium novej témy:

Pojem „civilizácia“;
Teória miestnych civilizácií:

Typológia civilizácií podľa N.Ya. Danilevsky - kultúrne a historické typy;
Typológia podľa O. Spenglera - kultúry a civilizácie
Typológia civilizácií podľa A. Toynbeeho;
Všeobecné črty teórie miestnych civilizácií

Výhody a nevýhody lokálno-civilizačného prístupu

Úvodný rozhovor:

V poslednej lekcii ste sa dozvedeli o typoch spoločností.

Otázka Aké typy spoločností ste spoznali?

Tradičné, priemyselné a informačné (postindustriálne) spoločnosti;

východné a západné spoločnosti;

Otázka – Aké kritériá sa používajú pri určovaní typov spoločností?

Určité a zvláštne kvalitatívne charakteristiky vlastné rôznym spoločnostiam;

Preskúmali sme porovnanie tradičných, priemyselných a postindustriálnych kultúr"vertikálny rez"svetová história.

Otázka - A horizontálny rozmerAkú typológiu používajú vedci?

Moderní vedci rozdeľujú ľudskú spoločnosť na svet Západu a svet Východu.

učiteľ - Vedci ich často definujú takým pojmom ako civilizácia Východu a civilizácia Západu.

Otázky učiteľa pre triedu:

A aký význam dávate pojmu „civilizácia“?

Ako vidíte modernú civilizáciu?

Aký je rámec a perspektívy modernej civilizácie?

učiteľ - Chlapci, aby sme mohli presne definovať pojem civilizácia, vidieť perspektívy rozvoja modernej civilizácie a určiť makroteóriu (všeobecnú teóriu) smerovania ľudského rozvoja, obrátime sa na históriu otázka.

Učenie sa nového materiálu

"Tvárou v tvár nevidíš tvár, veľká je vidieť z diaľky"

(S. Yesenin)

Tento výraz sa často používa, keď sa hovorí o histórii. Pre nás, ponorení do problémov dneška, je skutočne ťažké pochopiť náš svet. Niekedy máme oveľa lepšiu predstavu o vzdialených časoch. Ak však hovoríme o starovekých civilizáciách, tak tie sú od nás v takej „vzdialenosti“, že ich len ťažko rozoznáme a prístup k nim je často nepresný a subjektívny.

Na charakteristiku dejín spoločnosti sa v súčasnosti používajú dva hlavné prístupy: lokálno-civilizačný a lineárno-stadiálny (formačný). Dnes sa zoznámimelokálno-civilizačný prístuppri štúdiu histórie(snímka 1).

Učiteľ hlási- pojem "civilizácia" vstúpil do vedeckého obehu v osemnástom storočí. zásluhou francúzskych osvietencov (Voltaire, D. Diderot, C-L. Montesquieu). Po 100-150 rokoch sa civilizačný prístup rozvinul v dielach Alfreda Webera (1868-1958), Oswalda Spenglera (1880-1936), Karla Jaspersa (1883-1969), Arnolda Toynbeeho (1889-1975) snímka 2.

Karta č. 1 vybrať najvhodnejšiu, podľa vás, najvhodnejšiu správnu definíciu pojmu „civilizácia“

Odpovede študentov:

Súhrn jedinečných prejavov spoločenských poriadkov, ktoré sú súčasťou samostatnej historickej komunity (originalita materiálneho, duchovného, sociálneho života určitej skupiny krajín, národov v určitom štádiu vývoja) - snímka 3

Otázka učiteľa - Aký je vzťah medzi pojmami kultúra a civilizácia?

Odpovede študentov - Kultúra je súhrn materiálnych a duchovných výdobytkov ľudstva vo všetkých sférach verejného života.

Civilizácia je súčasťou svetovej kultúry, ktorá existovala v určitej historickej etape a na určitom území.

Príbeh učiteľa - Podľa zakladateľov civilizačného prístupu v ľudskej spoločnosti od staroveku až po súčasnosť, navzájom sa nahrádzajúc, existovali a existujú„lokálne civilizácie“ – nezávislé, nezávislé a od seba izolované uzavreté komunity. Majú svoje vlastné charakteristiky v sociálno-ekonomickom a kultúrnom rozvoji - snímka 4

2. V 19. storočí. v dielach Nikolaja Danilevského, Oswalda Spenglera a Arnolda Toynbeeho sa zrodila a rozšírila sa „Teória miestnych civilizácií“ -zobrazovanie obrázkov na tabuli

Apelujem na študentov- Pozorne si prečítajte úryvok z diela N. Danilevského „Rusko a Európa“ a odpovedzte na otázky.

1 riadok - Typológia civilizácií podľa N.Ya. Danilevsky - kultúrne a historické typy v diele "Rusko a Európa"

Otázky pre skupinu 1:

Odpovede študentov:

A) KIT - súbor nezávislých a špecifických civilizácií;

B ) Akýkoľvek kmeň alebo rodina národov charakterizovaná samostatným jazykom alebo skupinou jazykov, ktoré sú si navzájom dostatočne blízke, takže ich príbuznosť je priamo pociťovaná, bez hlbokého filologického výskumu, predstavuje originálny kultúrny a historický typ;

Typy civilizácií:

Primárny
Monobázický
Dibasic
zjednocujúci

Hlavný začiatok, základ tohto KITu -náboženstvo, kultúra, politika- (snímka číslo 5-6)

2 riadky - Typológia kultúr a civilizácie podľa O. Spenglera

Otázky pre skupinu 2

Odpovede skupiny 2:

kultúr prežívať, podobne ako živé organizmy, obdobia vzniku, formovania a smrti(alebo detstvo, mladosť, zrelosť, staroba). Jasne v nej rozlišoval medzi pojmami civilizácia a kultúra.

Umieranie akejkoľvek kultúry je charakterizované prechodom od kultúry k civilizácii. Kľúčom v jeho koncepcii je teda„stať sa“ – kultúra a „stať sa“ – civilizácia.

Civilizácie chápal ako štádium úpadku, odumieranie kultúry, jej osifikáciu, stratu tvorivých síl..

Civilizácia je strata individuality, keďže spoločnosti nadobúdajú podobné črty, duša kultúry začína odumierať, čo sa prejavuje predovšetkým v náboženstve. Namiesto náboženstva sa rozširuje ateizmus.

Keď hovoríme o kultúrach, O. Spengler zdôraznil ich izoláciu a nezávislosť, pričom zdôraznil iba osem:

egyptský;
babylonský;
indický;
čínština;
arabsko-byzantský;
grécko-rímsky;
západný;
Inkská kultúra

Snímky 7-9

3 riadok - Typológia civilizácie podľa A. Toynbeeho v diele "Pochopenie histórie"

Otázky pre skupinu 3

Odpovede skupiny:

Toynbee považoval svetové dejiny za systém podmienene odlišných civilizácií, ktoré prešli rovnakými fázami od narodenia po smrť a tvoria vetvy „jediného stromu dejín“
Podľa jeho názoru

Územné znamenie

Primárny
Sekundárne
treťohorný

Aký je osud civilizácií podľa Arnolda Toynbeeho?

Civilizácie sa vyvíjajú nezávisle od seba
Možná smrť
Záchrana civilizácie vytvorením jediného najvyššieho náboženstva, „univerzálnej cirkvi“ a „univerzálneho štátu“

Hlavnou „jednotkou“ spoločensko-historického procesu sú teda podľa ich názoru miestne civilizácie.

Otázka učiteľa Aké spoločné črty teórie miestnych civilizácií môžete zdôrazniť?:

Hlboko študuje históriu konkrétnych spoločností, národov v celej ich rozmanitosti;
Študuje národné charakteristiky duchovného, sociálneho, politického, ekonomického života, psychologické charakteristiky;
Stredobodom bádania je človek ako tvorca dejín;
Každá civilizácia je jedinečná, nesie individuálne črty vývoja.

Otázka k téme - Výhody a nevýhody lokálno-civilizačného prístupu

Na základe preštudovaného a zmyslu odseku študenti skladajú odpoveď na otázku „Aké sú výhody a nevýhody lokálno-civilizačného prístupu?

Výhody:

Umožňuje vám do hĺbky študovať históriu konkrétnych spoločností a národov v celej ich rozmanitosti a špecifickosti;
Do centra výskumu stavia ľudskú činnosť a človeka

nedostatky:

S lokálno-civilizačným prístupom sa stáva nemožné pozerať sa na svetové dejiny ako na jeden proces historického vývoja ľudstva ako celku;
Vytvára možnosť úplného popretia jednoty ľudských dejín, izolácie celých národov a spoločností;
Minimalizuje možnosť štúdia zákonitostí historického vývoja ľudstva ako celku

otázka:

Ako vnímate teóriu miestnych civilizácií? Prijímate ich názor, že na svete od pradávna existovali len lokálne, izolované, nezávislé civilizácie a že každá civilizácia v budúcnosti zanikne?

Aký je osud modernej civilizácie?

Možné odpovede:

Ani v starovekom svete neboli civilizácie uzavretého, lokálneho charakteru.

Navzájom sa ovplyvňovali (Egypťania ovplyvnili formovanie civilizácie starovekej Mezopotámie, starí Gréci ovplyvnili starovekú rímsku civilizáciu)

Civilizácie pokračovali a existujú (napríklad čínska civilizácia, západoeurópska civilizácia);

Moderná civilizácia pod vplyvom spoločenských procesov sa zmení a dá vzniknúť kvalitatívne novému pokračovaniu civilizácie (západoeurópska civilizácia, ruská civilizácia)

Domáca úloha:

Odpovedzte na otázky týkajúce sa dokumentu na str. 135-136 prg. 13

Pripravte si správu s prezentáciou o K. Marxovi a O. Tofflerovi

Náhľad:

Karta č. 1

Pri práci s prezentovaným materiálom odpovedzte na otázky.

"Civilizácia, civilizačný prístup"

Pojem "civilizácia" vstúpil do vedeckého obehu v osemnástom storočí. zásluhou francúzskych osvietencov (Voltaire, D. Diderot, sh-L. Montesquieu). Po 100-150 rokoch si civilizačný prístup začal rýchlo získavať na popularite vďaka dielam Alfreda Webera (1868-1958), Oswalda Spenglera (1880-1936), Arnolda Toynbeeho (1889-1975), Karla Jaspersa (1883-1969) .

Hlavným konceptom je civilizácie. Definícia civilizácií je asi 200 a ich počet rastie. Pojem pochádza z lat. civilis — civilný.

Civilizácia znamená:

Reflexia občianskej spoločnosti, v ktorej vládne sloboda, spravodlivosť a právo (Voltaire, Sh-L. Montesquieu, D. Diderot);
Etapa historického vývoja ľudstva po divokosti a barbarstve (L. Morgan, K. Marx, F. Engels);
Spoločnosť na určitom stupni vývoja (O. Tofler, W. Rostow);
Súbor jedinečných ekonomických, sociálnych, politických, duchovných hodnotových a iných štruktúr, ktoré odlišujú jedno historické spoločenstvo ľudí od iných (A. Toynbee);
Totalita prejavov kultúry (S. Huntington, K. Jaspers);
Záverečná fáza evolúcie akejkoľvek kultúry, ktorá sa vyznačuje rozvojom priemyslu a techniky, degradáciou literatúry a umenia, koncentráciou ľudí vo veľkých mestách, premenou národov na masy bez tváre (O. Spengler)
"Civilizácia" - kvalitatívna originalita prijatá v jednote sociálno-ekonomických a kultúrnych charakteristík spoločnosti v určitom štádiu ich vývoja.

- Kultúra je historicky definovaná úroveň rozvoja spoločnosti, tvorivých síl, schopností ľudí a človeka, vyjadrená v druhoch organizácie a činnosti ľudí, v materiálnych a duchovných hodnotách nimi vytvorených.

Kultúra je súbor materiálnych a duchovných výdobytkov ľudstva vo všetkých sférach verejného života. Dôležitou zložkou kultúry je hodnotovo-normatívny systém.

Úloha pre kartu číslo 1:

Vyberte podľa vášho názoru najvhodnejšiu správnu definíciu pojmu „civilizácia“;
Aký je vzťah medzi pojmami kultúra a civilizácia?

Slovná zásoba lekcie:

civilizácia - kvalitatívna originalita prijatá v jednote sociálno-ekonomických a kultúrnych charakteristík spoločnosti v určitom štádiu ich vývoja.
Súhrn jedinečných prejavov spoločenských poriadkov, ktoré sú súčasťou samostatnej historickej komunity (osobitnosť materiálneho, duchovného, sociálneho života určitej skupiny krajín, národov v určitom štádiu vývoja, napríklad starovekej civilizácie a modernej civilizácie)
Miestne civilizácie- uzavreté civilizácie
Miestne civilizácie- veľké, historicky založené spoločenstvo, ktoré zaberá určité územie, má svoje charakteristiky sociálno-ekonomického a kultúrneho rozvoja (napríklad čínska civilizácia, západoeurópska civilizácia).
miestna civilizácia- komplexný systém, ktorý vyjadruje kultúrne, historické, náboženské, ekonomické a geografické črty jednotlivých krajín, skupín krajín, etnických skupín
Lokálno-civilizačný prístup- prístup k historickému procesu, v ktorom hlavnou „jednotkou“ spoločenskohistorického procesu sú nezávislé, skôr uzavreté (lokálne) komunity – civilizácie

Náhľad:

Karta č. 2

1. Typológia civilizácií podľa N.Ya. Danilevsky z knihy "Rusko a Európa"

Ruský mysliteľ druhej polovice devätnásteho storočia. Nikolaj Jakovlevič Danilevskij v knihe „Rusko a Európa“ považoval svetové dejiny za súbor samostatných a špecifických civilizácií resp.kultúrno-historické typy (KIT)ľudskosť.

Tiež vyzdviholobdobia vývoja súprav:

Etnografický(staroveký) - začína oddelením kmeňa od jeho príbuzných kmeňov, získavaním schopnosti samostatnej činnosti;
Politický (štát) - ľud vystupuje z etnografickej formy bytia, buduje si vlastný štát a zabezpečuje si politickú nezávislosť;
Civilizačný- poskytuje národom realizáciu ich duchovných ideálov vo vede, umení, vyvinuté svoje tvorivé poslanie, civilizácia vyčerpá svoje sily a zomiera.

Podľa N.Ya. Danilevsky, ani jedna civilizácia nepreukázala svoju komplexnosť. Civilizácia je kreatívna len v jednej alebo niekoľkých oblastiach:

židovský - iba v náboženstve;

Grécka civilizácia – v estetickej oblasti a filozofii;

Roman - v oblasti práva a politickej organizácie;

Indián - v náboženstve, mystike a v oblasti predstavivosti, fantázie

V dôsledku toho¸ N.Ya. Danilevsky identifikuje 4 typy civilizácií:

Primárny (nemajú vedúci začiatok, ktorý určuje ich význam) - egyptský, čínsky, iránsky, niektoré ďalšie;
Monobázický (majú jeden výrazný začiatok, z ktorého pochádzajú všetky ich znaky) - židovský (náboženstvo), starogrécky (kultúra), starorímsky (politika);
Dibasic (založený na prevládajúcom rozvoji dvoch princípov) - európsky (politika a kultúra);
zjednocujúci(v harmónii rozvíjajúce sa princípy politické, kultúrne, náboženské a morálno-ekonomické) - slovanské (zatiaľ nie ako realita, ale ako príležitosť)

Akýkoľvek kmeň alebo rodina národov, charakterizovaná samostatným jazykom alebo skupinou jazykov, dostatočne blízko sebe, takže ich príbuznosť je priamo pociťovaná, bez hlbokého filologického skúmania, predstavuje originál.kultúrno-historického typu, ak je vo všeobecnosti podľa svojich duchovných sklonov schopná historického vývoja a už vzišla z detstva.

V civilizácii videl najkreatívnejšie obdobie vo vývoji KIT.

Civilizácie majú svoj vlastný osud, svoj účel, svoju históriu. Rodia sa, prekvitajú a umierajú.

Všetky národy N.Ya. Danilevsky rozdelený do nasledujúcich typov:

Pozitívni tvorcovia histórie, vytvárajúci veľké veľryby;
Negatívni tvorcovia histórie - Huni, Mongoli, Turci, ktorí nestvorili veľryby, ale prispeli k zničeniu rozpadnutých civilizácií (Rím padol pod údery barbarov atď.);
Národy a kmene, ktoré zostali ako etnografický materiál používaný tvorivými národmi na obohatenie svojich civilizácií (bývalé kolónie)

Otázky pre skupinu 1

Čo chápal N.Ya pod kultúrno-historickým typom? Danilevskij?
Aké typy civilizácií má N.Ya. Danilevskij?
Aký princíp sa používa na definovanie civilizácie?

Karta č. 3

2 .Typológia kultúr a civilizácie podľa O. Spenglera podľa knihy „Úpadok Európy“

Nemecký filozof Oswald Spengler vydal prvú časť knihy Úpadok Európy v roku 1918. Spengler rezolútne vyvrátil všeobecne uznávanú podmienenú periodizáciu dejín do staroveku - stredoveku - novoveku (keďže pre mimoeurópske spoločenstvá nemajú význam).

Spengler ponúka iný pohľad na svetové dejiny – ako na sériu navzájom nezávislých kultúr obdobie života ako živé organizmynarodenie, formovanie a smrť (alebo detstvo, mladosť, zrelosť, staroba). Vo svojej teórii jasne rozlišoval medzi pojmami civilizácia a kultúra.

Každá kultúra má svoju dušu - pôvod, od ktorého sa odvíja všetko bohatstvo kultúry, akýsi program rozvoja spoločenského organizmu. Zrodenie kultúry je prebudením veľkej duše.

Medzi kultúrami neexistuje interakcia, kultúry sú nepreniknuteľné. Po dosiahnutí cieľov kultúry prechádza do civilizácie.

civilizácia - strata individuality, keďže spoločnosti nadobúdajú podobné črty, začína odumierať duša kultúry, ktorá sa prejavuje predovšetkým v náboženstve. Namiesto náboženstva sa rozširuje ateizmus.

civilizácia - posledná fáza existencie kultúry, to je jej úpadok.

Umieranie akejkoľvek kultúry je charakterizované prechodom od kultúry k civilizácii. Kľúčom v jeho koncepte je teda opozícia voči „stať sa“ (kultúry) a „stalo sa“ (civilizácia).

Civilizácie teda ním boli chápané ako etapa úpadku, odumieranie kultúry, jej skostnatenie, strata tvorivých síl..

Autor: Podľa O. Spenglera bol západný svet v tomto štádiu.

Keď hovoríme o kultúrach, zdôraznil ich O. Spenglerizoláciu a nezávislosť, pričom je zvýraznených iba osem:

egyptský;
babylonský;
indický;
čínština;
arabsko-byzantský;
grécko-rímsky;
západný;
Inkská kultúra

Podľa Spenglera civilizáciu sprevádzajú procesy „masifikácie“ prenikajúce do všetkých sfér ľudského života, globalizácia foriem a metód ľudskej existencie – ekonomika, politika, technika, veda atď. Nevyhnutnými spoločníkmi „civilizácie“ sú svetové vojny, ktorých účelom je globálne ovládnutie sveta víťazným štátom.

Otázky pre skupinu 2

Opíšte Spenglerovo chápanie civilizácie
Aké typy civilizácií rozlišuje?
Aké procesy v spoločnosti sprevádza civilizácia?

Číslo karty 4

3. Typológia civilizácie podľa A. Toynbeeho na základe knihy „Porozumenie histórii“

Anglický historik a filozof Arnold Toynbee v 30.-60. 20. storočie Vydal viaczväzkové dielo „Porozumenie dejín“. Toynbee považoval svetové dejiny za systém podmienene odlišných civilizácií, ktoré prešli rovnakými fázami od narodenia po smrť a tvoria vetvy „jediného stromu dejín“

Etapy existencie civilizácie:

Pôvod
rast;
Zlomený;
rozšírenia;
Doom

Zrod civilizácie:

Ako podmienky pre vznik civilizácií Toynbee vybral:

Prítomnosť tvorivej menšiny v spoločnosti;

Priaznivé prostredie

Skúmanie hybných síl rozvoja civilizácie, sformuloval Toynbeezákon „výzva – odpoveď“.

História (životné prostredie) neustále hádže do spoločnosti „výzvu“, prekážky, ktoré musí spoločnosť prekonať, aby prežila, aby našla správnu „odpoveď“ na túto „výzvu“, problém, ktorý vznikol. Hľadanie správneho riešenia vykonáva tvorivá elita, čím zabezpečuje neustály pohyb spoločnosti smerom k civilizácii. „Výzva“ je sila, ktorá spôsobuje, že civilizácia sa mení, napreduje alebo upadá.

Príklad:

V Afrike bolo v staroveku veľké sucho. Tí, ktorí nereagovali na volanie prírody, zomreli v saharskej púšti a tí, ktorí odpovedali, sa presťahovali do údolia Nílu, prežili a vytvorili egyptskú civilizáciu.

2) Rast civilizácie- proces vnútorného sebaurčenia, sebavyjadrenia. V staroveku - estetika, západoeurópska civilizácia - vo vedecko-technickom pokroku (VTP).

3) Zlomený - situácia, keď spoločnosť nie je schopná zvládnuť „výzvu“. Smrť civilizácie neprichádza od vonkajšieho nepriateľa, ale v dôsledku jej vlastného vývoja. Elita stráca schopnosť efektívne riešiť problémy, stráca svoju autoritu a svoje postavenie sa snaží udržať silou. V takomto období spoločnosť nezvláda výzvu, čo vedie k rozkladu spoločnosti.

Príklad:

Po druhej svetovej vojne urobil Západ zo ZSSR technickú „výzvu“. ZSSR túto „výzvu“ ignoroval, „neodpovedal“, neriešil problém zaostávania, ktorý viedol k rozpadu ZSSR.

4) Rozklad - obdobie, keď spoločnosť stráca jednotu, čo prispieva k smrti civilizácie

Príklad:

Grécko nepomohlo národom, ktoré bojovali s Rimanmi, a v dôsledku toho aj ona sama zomrela v rukách Rimanov. Nedostatok jednoty viedol k smrti starovekej gréckej civilizácie

Podľa jeho názoru civilizácia je uzavretá spoločnosť charakterizovaná dvoma hlavnými kritériami:

Náboženstvo a forma jeho organizácie
Územné znamenie

Toynbee identifikoval tieto civilizácie:

Primárny (nevyvinutý, prispôsobený životu v určitých geografických podmienkach, slabý, ľahko vznikajúci a ľahko umierajúci);
Sekundárne (vznikajú ako odpoveď na „výzvu“, ktorá mení podmienky ich pôvodnej existencie);
treťohorný (vznikajúce na základe formovania spoločných náboženstiev a cirkví zo „sekundárnych“ civilizácií).

Do polovice 20. storočia podľa A. Toynbeeho nie viac ako 7-8 z takmer 30 civilizácií, ktoré v histórii existovali (kresťanská, islamská, budhistická, hinduistická atď.)

Civilizácie sa vyvíjajú nezávisle od seba. Ich smrť je nevyhnutnáak v budúcnosti nebude možné vytvoriť jedno najvyššie náboženstvo, vytvoriť na jeho základe „univerzálnu cirkev“ a „univerzálny štát“ (t. j. prejsť k „terciárnej civilizácii“).

Otázky pre skupinu 3

Ako sa A. Toynbee pozerá na svetové dejiny?
Ako definuje pojem civilizácia? Aké sú kritériá na určenie civilizácie?
Aké typy civilizácií rozlišuje? Aký je ich možný osud?

V súčasnosti je historická cesta, ktorou ľudstvo prešlo, rozdelená do nasledujúcich segmentov: primitívna éra, história starovekého sveta, stredovek. Stojí za zmienku, že dnes medzi vedcami, ktorí študujú štádiá ľudského vývoja, neexistuje konsenzus o periodizácii. Preto existuje niekoľko špeciálnych periodizácií, ktoré čiastočne odzrkadľujú charakter disciplín, a všeobecná, t.j. historické.

Zo špeciálnych periodizácií je pre vedu najvýznamnejšia archeologická, ktorá vychádza z rozdielov v nástrojoch.

Etapy ľudského vývoja primitívnej éry sú určené za viac ako 1,5 milióna rokov. Základom pre jeho štúdium boli pozostatky starovekých nástrojov, skalné maľby a pohrebiská, ktoré boli odhalené počas antropológie - vedy, ktorá sa zaoberá obnovou vzhľadu primitívneho človeka. V tomto časovom období nastáva vznik človeka, končí sa vznikom štátnosti.

V tomto období sa rozlišujú tieto štádiá ľudského vývoja: antropogenéza (evolúcia, ktorá sa skončila asi pred 40 000 rokmi a viedla k vzniku druhu rozumného človeka) a sociogenéza (tvorba sociálnych foriem života).

História starovekého sveta začína odpočítavanie v období vzniku prvých štátov. Obdobia ľudského vývoja vyjadrené v tejto epoche sú najzáhadnejšie. Staroveké civilizácie zanechali pamiatky a architektonické súbory, príklady monumentálneho umenia a maliarstva, ktoré prežili dodnes. Táto éra sa vzťahuje na IV-III tisícročie pred naším letopočtom. V tejto dobe nastal rozkol v spoločnosti na ovládaných a vládcov, na nemajetných a majetných, objavilo sa otroctvo. Systém držby otrokov dosiahol svoj vrchol v období staroveku, keď vznikli civilizácie starovekého Grécka a starovekého Ríma.

Ruská a západná veda pripisuje rozpad Západorímskej ríše, ku ktorému došlo na konci piateho storočia, začiatkom stredoveku. V encyklopédii „História ľudstva“, ktorú vydalo UNESCO, sa však začiatok tejto etapy považuje za moment, ktorý sa objavil už v siedmom storočí.

V stredoveku sa delia na tri časové obdobia: rané (5. storočie - polovica 11. storočia), vysoké (polovica 11. storočia - koniec 14. storočia), neskoršie (14.-16. storočie).

V niektorých zdrojoch sa civilizácie starovekého sveta a stredoveku nerozlišujú v rámci teoretickej pozície o „stupňoch rastu“ a považujú sa za založené na

V období novoveku došlo k formovaniu priemyselnej a kapitalistickej civilizácie. Etapy ľudského vývoja v tomto štádiu sú rozdelené do niekoľkých segmentov.

Prvý. Vzniká vtedy, keď vo svete prebiehajú revolúcie zamerané na zvrhnutie stavovského systému. Prvý z nich sa konal v Anglicku v rokoch 1640-1660.

Druhé obdobie prišlo po Francúzskej revolúcii (1789-1794). V tejto dobe dochádza k prudkému rastu koloniálnych ríš, k deľbe práce na medzinárodnej úrovni.

Tretie obdobie sa začína koncom 19. storočia a vyznačuje sa prudkým rozvojom, ku ktorému dochádza v dôsledku rozvoja nových území.

Nedávna história a jej periodizácia je v súčasnosti kontroverzná. V jeho rámci sa však rozlišujú nasledujúce štádiá ľudského vývoja. Tabuľka dostupná v školských učebniciach ukazuje, že táto éra pozostáva z dvoch hlavných období. Prvý sa začal koncom 19. storočia a zasahuje celú prvú polovicu 20. storočia – raný novovek.

Veľká kríza, mocenská rivalita, deštrukcia koloniálnych systémov európskych štátov, podmienky studenej vojny. Kvalitatívne zmeny nastali až v druhej polovici 20. storočia, keď sa charakter pracovnej činnosti zmenil s rozvojom priemyselných robotov a rozšírením počítačov. Zmeny sa dotkli aj medzinárodnej sféry, keď súperenie vystriedala spolupráca.

Hlavné rozdelenia histórie ľudstva. Teraz, keď bol zavedený celý systém nových pojmov, možno sa ich pomocou pokúsiť nakresliť úplný obraz svetových dejín, samozrejme, čo najkratšie.

Dejiny ľudstva by sa teda v žiadnom prípade nemali považovať za jednoduchý súhrn dejín sociálno-historických organizmov a sociálno-ekonomických formácií za identické etapy evolúcie sociohistorických organizmov, povinné pre každý z nich. Dejiny ľudstva sú jediným celkom a sociálno-ekonomické formácie sú predovšetkým etapami vývoja tohto jediného celku, a nie samostatnými sociálno-historickými organizmami. Formácie môžu, ale nemusia byť štádiami vývoja jednotlivých sociohistorických organizmov. To však ani v najmenšom nebráni tomu, aby boli štádiami evolúcie ľudstva.
Počnúc prechodom k triednej spoločnosti existovali sociálno-ekonomické formácie ako štádiá svetového vývoja ako svetové systémy sociohistorických organizmov toho či onoho typu, systémy, ktoré boli centrami svetového historického vývoja. V súlade s tým sa zmena sociálno-ekonomických formácií ako etáp svetového vývoja udiala v podobe zmeny svetových systémov, ktorá môže, ale nemusí byť sprevádzaná územným posunom centra svetového historického vývoja. Zmena svetových systémov mala za následok zmenu epoch svetových dejín.

Vplyvom západného svetového stredu začali buržoázne vzťahy prenikať aj do krajín ležiacich mimo neho, v dôsledku závislosti týchto krajín od centra v nich nadobudol kapitalizmus osobitnú podobu, odlišnú od kapitalizmu, ktorý existovali v krajinách centra. Tento kapitalizmus bol závislý, periférny, neschopný progresívneho rozvoja, slepý. Rozdelenie kapitalizmu na dve kvalitatívne odlišné formy objavili R. Prebisch, T. Dos Santos a ďalší zástancovia teórií závislého vývoja. R. Prebisch vytvoril prvý koncept periférneho kapitalizmu.
Sú všetky dôvody domnievať sa, že kapitalizmus centra a kapitalizmus periférie sú dva príbuzné, no predsa rozdielne spôsoby výroby, z ktorých prvý možno nazvať ortokapitalizmom (z gréc. orthos – priamy, pravý) a druhý parakapitalizmus (z gréc. para - blízko, asi). Krajiny centra a krajiny periférie teda patria do dvoch odlišných sociálno-ekonomických typov spoločnosti: prvý do ortokapitalistickej sociálno-ekonomickej formácie, druhý do parakapitalistickej sociálno-ekonomickej paraformácie. Patria teda do dvoch odlišných historických svetov. Vplyv systému nadradených kapitalistických organizmov na menejcenné organizmy teda až na zriedkavé výnimky neviedol k nadradenosti, ale k lateralizácii.

Hlavné etapy vývoja ľudstva a éra svetových dejín

Yu.I.Semenov

Hlavné rozdelenia histórie ľudstva.

Náhľad:

Náhľad:

Voľba editora