Etapy vývoja ľudského života. Dejiny ľudstva od jeho vzniku po súčasnosť v mimoriadne stlačenej podobe s ešte stručnejšou predpoveďou do budúcnosti Historické epochy vo vývoji ľudstva

Ak vezmeme do úvahy spoločnosť ako systém, už sme zaznamenali jej vlastnosť, ako je schopnosť meniť sa a rozvíjať sa. Historická minulosť ľudstva svedčí o neustálej zmene štátov, foriem organizácie spoločenského života, spôsobu života ľudí. Od staroveku sa robili pokusy nielen opísať históriu, ale aj pochopiť, interpretovať udalosti a javy minulosti, vidieť jedinečné spoločné, opakujúce sa. Záujem o minulosť nie je náhodný: pomáha nám pochopiť dnešok a pozrieť sa do zajtrajška. Ale porozumieť histórii, ako už viete, nie je ľahká úloha. Historik oslovuje svet, ktorý už neexistuje. Musí ho obnoviť na základe dôkazov, stôp, ktoré prežili dodnes. Keďže dôkazy sú zvyčajne neúplné a udalosti sú často časovo veľmi vzdialené, historický popis môže byť nepresný. To dalo španielskemu spisovateľovi základ, aby položartovne definoval podstatu histórie týmto spôsobom: toto sa niekedy nikdy nestalo, opísal to niekto, kto tam nikdy nebol. Ale to nie je jediný problém v pochopení minulosti. Historik sa neobmedzuje len na rekonštrukciu a opis udalosti. Snaží sa zistiť, prečo sa tak stalo, k akým dôsledkom to viedlo, aké ciele sledovali jeho účastníci atď. Zároveň bádateľ mimovoľne prenáša črty doby, ktorej je súčasníkom, do minulosti. A nielen iná doba, iná doba ovplyvňuje interpretáciu a hodnotenie udalostí historikom, ovplyvňujú aj jeho osobné postoje, hodnotové priority, svetonázorové postoje. Možno práve túto črtu historického poznania mal na mysli francúzsky filozof C. Montesquieu, ktorý tvrdil, že dejiny sú sledom fiktívnych udalostí o minulosti. Spolu s konkrétnymi historickými poznatkami, ktoré obnovujú rôzne aspekty minulosti, je veľký význam záverov, ktoré sa robia na základe analýzy a zovšeobecnenia týchto poznatkov. Niektorí historici a filozofi sa snažia mentálne obsiahnuť celý svetový historický proces, objaviť všeobecné smerovanie ľudského vývoja, vytvárať makroteórie spoločensko-historického vývoja. Existujú rôzne prístupy k analýze svetových dejín. Každý z nich podáva svoj vlastný sociálny obraz sveta. Poďme sa pozrieť na tie, ktoré sú najobľúbenejšie.

Teória miestnych civilizácií

Kľúčovou kategóriou tejto teórie, ako už viete, je pojem „civilizácia“ alebo „kultúrno-historický typ“. Ruský historik 19. storočia. N. Ya. Danilevsky(1822-1885) sa domnieval, že rozlišovanie medzi týmito typmi spoločnosti je jednou z hlavných úloh výskumníka. Zároveň by sa mala venovať pozornosť originalite náboženského, spoločenského, každodenného, ​​priemyselného, ​​vedeckého a umeleckého rozvoja. Autor sa domnieval, že základy života každého kultúrneho a historického typu sa neprenášajú do iných kultúrnych spoločenstiev, rozvíjajú sa samostatne a majú význam len v rámci tejto skupiny národov. Kultúrnohistorický typ v rámci svojej celistvosti prechádza tromi vývojovými štádiami: rastom, kultúrnym a politickým sebaurčením; "kvitnutie a plodenie"; vyčerpanie síl, hromadenie neriešiteľných rozporov, strata viery. "Žiadny z kultúrno-historických typov," zdôraznil Danilevsky, "nie je obdarený výsadou nekonečného pokroku." anglický historik A. Toynbee(1889-1975) definuje civilizácie ako komunity „širšie ako jednotlivé národy, ale menšie ako celé ľudstvo“. Autor napočítal desať úplne nezávislých civilizácií. Z nich zaradil západné, pravoslávno-kresťanské, islamské, hinduistické a Ďaleký východ ako „živé“. Jedinečný obraz civilizácie sa podľa Toynbeeho vytvára pod vplyvom mnohých faktorov, vrátane charakteristík prírodného a geografického prostredia. Rozvoj civilizácie závisí od toho, či ľudia dokážu nájsť hodné „odpovede“ na mnohé výzvy (dnes by sme ich nazvali problémy), ktorým spoločnosť čelí: nedostatok prírodných zdrojov, nárast počtu ľudí so zdravotným postihnutím atď. K takýmto odpovediam sa dá dopracovať iba „tvorivá menšina“, ktorá by potom mala inšpirovať všetkých ostatných, aby sa vydali po zvolenej ceste. Každá civilizácia je jeden organizmus, ktorý má svoj vlastný systém hodnôt, z ktorých najvyššie sú náboženské. Civilizácie sú podľa Toynbeeho vlastné uzavretému cyklu historickej existencie: vznikajú, rastú na úkor energie „životného impulzu“, potom nastáva „zlom“ vedúci k úpadku a úpadku. Rozpad je primárne spojený s premenou „tvorivej menšiny“ na samoreprodukujúcu sa kastu, ktorá už nie je schopná nájsť spôsoby riešenia nových problémov. Zároveň narastá vrstva „vnútorného proletariátu“ – ľudia, ktorí nie sú schopní pracovať ani brániť vlasť, no zároveň od spoločnosti vyžadujú svoju porciu „chlieb a cirkusov“. Situáciu ešte viac komplikuje fakt, že civilizáciu ohrozujú „barbarské národy“ na vonkajších hraniciach, pod tlakom ktorých môže, oslabená vnútornými ťažkosťami, upadnúť. Zvláštne chápanie civilizácie predložil nemecký filozof O. Spengler(1880-1936). Veril, že v histórii ľudstva bolo osem kultúr, z ktorých každá počas svojej existencie prešla sériou etáp a po smrti sa zmenila na civilizáciu. Prechod od kultúry k civilizácii znamená úpadok kreativity, hrdinských činov; skutočné umenie sa ukazuje ako zbytočné, mechanická práca víťazí. Takže zakladatelia lokálno-civilizačný prístup vychádzal z toho, že hlavnou „jednotkou“ spoločensko-historického procesu sú nezávislé, skôr uzavreté (miestne) komunity - civilizácie. Mnohé faktory spájajú rôzne národy do civilizačných komunít, ale predovšetkým zhoda duchovnej kultúry a náboženských hodnôt. Každá civilizácia prechádza svojou vlastnou cestou historického vývoja: rodí sa, prekvitá, upadá a zaniká (tu môžeme vidieť priamu analógiu s vývojovými fázami akéhokoľvek živého organizmu). Mnoho moderných bádateľov využíva vo svojej práci princípy lokálno-civilizačného prístupu. Teda moderný americký filozof S. Huntington po svojich predchodcoch definuje civilizácie ako kultúrne spoločenstvá, ktoré sa od seba líšia históriou, jazykom, tradíciami, ale predovšetkým náboženstvom. Autor identifikuje osem hlavných civilizácií moderného sveta: západnú, konfuciánsku, japonskú, slovansko-ortodoxnú, islamskú, hinduistickú, africkú, latinskoamerickú. Vzťahy medzi civilizáciami sú potenciálne protichodné, pretože je oveľa ťažšie zosúladiť hodnoty a presvedčenia ako ekonomické a politické záujmy. Autor v budúcnosti nevylučuje veľké medzicivilizačné strety („vojny civilizácií“). Opierajúc sa o silné stránky lokálno-civilizačného prístupu (zameraného na štúdium skutočných kultúrno-historických komunít v ich jedinečných nenapodobiteľných prejavoch) sa moderní bádatelia snažia prekonať aj jeho slabé stránky. V prvom rade k nim patrí zveličovanie momentu vzájomnej izolácie civilizácií, ktorá ničí celistvosť svetohistorického procesu. Už Toynbee, cítiac zraniteľnosť takéhoto pohľadu na históriu, zdôrazňoval, že medzi civilizáciami nikdy neexistovali úplne nepreniknuteľné priečky. Veril tiež, že v budúcnosti bude možné prekonať izoláciu jednotlivých civilizácií pripojením sa k jedinému univerzálnemu náboženstvu. Ďalší nedostatok lokálno-civilizačného prístupu je spojený s istou biologizáciou fáz civilizačného vývoja. Moderní autori poznamenávajú, že neexistuje taká štíhla kruhová štruktúra. Možno skôr hovoriť o civilizačných „prílivoch“ (rozkvet) a „odlivoch“ (krízach, poklesoch), no takéto striedanie nemá pevne nastavenú pravidelnosť.

Ľudská evolúcia je teória pôvodu ľudí, ktorú vytvoril anglický prírodovedec a cestovateľ Charles Darwin. Tvrdil, že starodávna pochádza z. Na potvrdenie svojej teórie Darwin veľa cestoval a snažil sa zbierať rôzne.

Tu je dôležité zdôrazniť, že evolúcia (z latinského evolutio - „nasadenie“) ako prirodzený proces vývoja voľne žijúcich živočíchov, sprevádzaný zmenou genetického zloženia populácií, skutočne prebieha.

Ale pokiaľ ide o vznik života vo všeobecnosti a najmä o vznik človeka, evolúcia je dosť vzácna vo vedeckých dôkazoch. Nie je náhoda, že sa stále považuje len za hypotetickú teóriu.

Niektorí majú tendenciu veriť v evolúciu, považujúc ju za jediné rozumné vysvetlenie pôvodu moderných ľudí. Iní úplne odmietajú evolúciu ako protivedeckú vec a radšej veria, že človeka stvoril Stvoriteľ bez akýchkoľvek prechodných možností.

Zatiaľ sa ani jednej zo strán nepodarilo vedecky presvedčiť oponentov, že majú pravdu, takže môžeme s istotou predpokladať, že oba postoje sú založené čisto na viere. Co si myslis? Napíšte o tom do komentárov.

Poďme sa však zaoberať najbežnejšími pojmami spojenými s darwinovskou myšlienkou.

australopitékov

Kto sú Australopithecus? Toto slovo možno často počuť v pseudovedeckých rozhovoroch o ľudskej evolúcii.

Australopithecus (južné opice) sú vzpriamení potomkovia driopithecus, ktorí žili v stepiach asi pred 4 miliónmi rokov. Boli to veľmi vyvinuté primáty.

šikovný človek

Práve z nich pochádzali najstaršie druhy ľudí, ktorých vedci nazývajú Homo habilis – „šikovný muž“.

Autori evolučnej teórie sa domnievajú, že vzhľadom a štruktúrou sa zručný človek nelíšil od antropoidných ľudoopov, no zároveň už vedel vyrobiť primitívne rezné a sekacie nástroje z nahrubo opracovaných okruhliakov.

Homo erectus

Fosílne druhy ľudí Homo erectus („človek vzpriamený“) sa podľa evolučnej teórie objavili na východe a už pred 1,6 miliónmi rokov sa rozšírili po Európe a Ázii.

Homo erectus bol strednej výšky (do 180 cm) a vyznačoval sa priamou chôdzou.

Zástupcovia tohto druhu sa naučili vyrábať kamenné nástroje na prácu a lov, používali zvieracie kože ako odev, žili v jaskyniach, používali oheň a varili na ňom jedlo.

neandertálci

Kedysi bol neandertálsky človek (Homo neanderthalensis) považovaný za praotca moderného človeka. Tento druh sa podľa evolučnej teórie objavil asi pred 200 tisíc rokmi a prestal existovať pred 30 tisíc rokmi.

Neandertálci boli lovci a mali silnú postavu. Ich výška však nepresiahla 170 centimetrov. Vedci sa dnes domnievajú, že neandertálci boli s najväčšou pravdepodobnosťou len vedľajšou vetvou evolučného stromu, z ktorého vzišiel človek.

Homo sapiens

Homo sapiens (v latinčine - Homo sapiens) sa objavil podľa Darwinovej evolučnej teórie pred 100-160 tisíc rokmi. Homo sapiens staval chatrče a chatrče, niekedy dokonca živé jamy, ktorých steny boli opláštené drevom.

Na chytanie rýb šikovne používali luky a šípy, oštepy a kostené háky, stavali aj člny.

Homo sapiens veľmi rád maľoval telo, zdobil oblečenie a domáce potreby kresbami. Bol to Homo sapiens, kto vytvoril ľudskú civilizáciu, ktorá existuje a rozvíja sa dodnes.

Treba povedať, že celý tento evolučný reťazec ľudského pôvodu je výlučne Darwinova teória, ktorá dodnes nemá žiadne vedecké dôkazy.

Svetové dejiny sú jednotným procesom, ktorý sa riadi objektívnymi zákonmi, teda existujúcimi a pôsobiacimi nezávisle od vedomia a vôle ľudí. V tomto zmysle ide o objektívny a vopred určený proces. Ale to je také objektívne predurčenie, ktoré nehody nielenže nevylučuje, ale naopak, predpokladá. Historický proces je predurčený len v tom hlavnom a zásadnom, nie však v detailoch. To, čo nemôže byť, sa prejavuje tým, čo môže alebo nemusí byť. Nevyhnutnosť sa vždy prejavuje a existuje len v nehodách. Preto v histórii vždy boli a sú rôzne možnosti budúceho vývoja. Ale ak je budúcnosť v histórii vždy alternatívna, polyfurkatívna (samozrejme v určitých objektívnych hraniciach), tak minulosť je nealternatívna a nezvratná. Aby sme porozumeli histórii, musíme sa abstrahovať od jednotlivostí, odhaliť objektívnu nevyhnutnosť, predurčenie, ktoré si razí cestu cez všetky náhody.

Svetová história je taký jediný proces, ktorý je vzostupom od najnižšieho k najvyššiemu. Preto existujú etapy progresívneho vývoja ľudstva a následne aj sveto-historické epochy. Toto chápanie dejín sa nazýva unitárne štádium. Zo všetkých koncepcií dejín tohto druhu, ktoré existovali a existujú, považujem marxistickú teóriu sociálno-ekonomických formácií za najlepšiu. Formácie sú štandardné typy spoločnosti, vyčlenené na základe sociálno-ekonomickej štruktúry.

Marxizmus, ako je známe, verí, že rozvoj spoločnosti je založený na rozvoji výroby. Rastú výrobné sily spoločnosti, čo vedie k zmene systémov sociálno-ekonomických vzťahov, menia sa typy sociálnej výroby - spôsoby výroby, čo so sebou nesie zmenu typov spoločnosti: jedna sociálno-ekonomická formácia je nahradený iným, progresívnejším. Ale útvary sa nepočítajú od samého začiatku ľudskej histórie.

Celá jej história je pomerne zreteľne rozdelená do dvoch kvalitatívne odlišných období, z ktorých na prvé z nich je koncept sociálno-ekonomickej formácie nepoužiteľný. Predstavuje obdobie premeny ľudských zvieracích predkov na človeka a zoologického zjednotenia do ľudskej spoločnosti, obdobie antroposociogenézy. Základom tohto procesu bolo formovanie spoločenskej výroby. Vznik úplne novej spoločenskej kvality nevyhnutne predpokladal a vyžadoval skrotenie zvieracieho individualizmu, potláčanie a zavádzanie zoologických inštinktov do sociálneho rámca. Najdôležitejším prostriedkom na potláčanie zvieracieho egoizmu boli prvé normy ľudského správania – tabu. Na základe tabu následne vznikla morálka. Na rozdiel od zvieraťa, ktorého činy sú určované biologickými inštinktmi, človeka riadia pocity povinnosti, cti a svedomia.

Najprv bol potlačený potravinový inštinkt. Ako sociálny rámec mu vznikli distribučné vzťahy – počiatočná a najdôležitejšia forma sociálno-ekonomických vzťahov. Prvé sociálno-ekonomické väzby boli komunistické. Živočíšny egoizmus dokázal potlačiť len ľudský kolektivizmus. S príchodom prvej formy manželstva - dvojkmeňové, skupinové manželstvo - bol sexuálny pud utlmený. Uvedením do spoločenského rámca, najprv jedla a potom sexuálnych pudov, bol zavŕšený proces formovania človeka a spoločnosti. Formujúci ľudia sa zmenili na ľudí už sformovaných, pripravených. Skončilo sa obdobie formovania spoločnosti a začali sa dejiny hotovej, skutočne ľudskej spoločnosti. Stalo sa to celkom nedávno, doslova „druhý deň“. Obdobie antropozociogenézy, ktoré sa začalo pred 1,9 až 1,8 miliónmi rokov, sa skončilo asi pred 40 tisíc rokmi. A sociálno-ekonomické formácie sú štádiami vývoja hotovej, formovanej spoločnosti.

Prvú formu existencie hotovej spoločnosti medzi nami je zvykom nazývať primitívna spoločnosť, v západnej literatúre - primitívna, alebo rovnostárska spoločnosť. Bol to jediný, ktorý existoval v dobe pred 40-tisíc až 5-tisíc rokmi. Tento čas je obdobím primitívnej spoločnosti. V najskoršom štádiu svojho vývoja bol komunistický (primitívny komunista). V štádiu, keď bol celý spoločenský produkt životne dôležitý, nemohla existovať iná forma distribúcie ako distribúcia podľa potrieb.

S rozvojom výrobných síl a objavením sa pravidelného nadproduktu sa komunistické vzťahy stali prekážkou rozvoja spoločnosti. V dôsledku toho začalo vznikať rozdeľovanie podľa práce a s tým aj vlastníctvo jednotlivcov, výmena a majetková nerovnosť. Toto všetko pripravilo a spôsobilo nevyhnutnosť vzniku súkromného vlastníctva, vykorisťovania človeka človekom, čím sa spoločnosť rozdelila na sociálne triedy a vznikol štát.

Prvá trieda, alebo, ako sa zvyčajne nazývajú, civilizované spoločnosti vznikli v XXXI storočí. BC tj asi pred 5 000 rokmi. V tom čase sa viac než zreteľne prejavil jeden zo znakov svetohistorického procesu – nerovnomerný vývoj ľudskej spoločnosti ako celku. Niektoré špecifické jednotlivé spoločnosti - sociohistorické organizmy (skrátene - sociors) - išli dopredu, iné za nimi vo vývoji zaostávali. S príchodom takejto nerovnosti sa ľudská spoločnosť ako celok začala skladať z niekoľkých historických svetov. Jeden takýto historický svet tvorili najvyspelejšie sociohistorické organizmy pre danú dobu, ktoré možno nazvať nadradenými (z lat. Super- nad, cez), iný alebo iné svety - zaostávajúci vo vývoji - podradný (z lat. infra- pod).

Spoločnosti prvej triedy vznikli ako osamelé ostrovy v mori primitívnej spoločnosti. Jedno takéto triedne historické hniezdo sa objavilo na rozhraní Tigrisu a Eufratu, druhé v údolí Nílu. Egyptská civilizácia pri svojom vzniku bola jedným sociohistorickým organizmom, sumerská civilizácia bola sústavou malých sociohistorických organizmov, mestských štátov.

Ďalší vývoj sledoval dve cesty. Prvým je vznik nových historických hniezd, ktoré existovali ako ostrovy v mori primitívnej spoločnosti. Jeden z nich sa objavil v údolí Indus - civilizácia Harappa, druhý - v údolí Huang He - civilizácia Yin alebo Shang. Druhým spôsobom je vznik mnohých triednych sociohistorických organizmov v priestore medzi Egyptom a Mezopotámiou a v ich susedstve. Všetci spolu s Egyptom a Mezopotámiou tvorili obrovský systém triednych sociohistorických organizmov, ktoré pokrývali celý Blízky východ. Táto blízkovýchodná historická aréna sa po svojom vzniku stala centrom svetového historického vývoja a v tomto zmysle svetovým systémom.

Všetky sociohistorické organizmy, ktoré sa ocitli mimo historického centra, tvorili svetovú perifériu. Niektorí z týchto sociorov boli triedni, iní boli primitívni. S príchodom prvotriednych sociorov a najmä so vznikom ich blízkovýchodného svetového systému sa začala druhá éra vývoja hotového človeka a prvá éra dejín civilizovanej spoločnosti – éra tzv. Staroveký východ.

Základom pôvodných triednych spoločností bol onen antagonistický spôsob výroby, ktorý sa podľa K. Marxa najčastejšie nazýva ázijský. Jeho zvláštnosť spočíva v tom, že bol založený na všeobecnom triednom súkromnom vlastníctve a na výrobných prostriedkoch a na osobnosti výrobcov hmotných statkov. V tomto prípade bola súkromným vlastníkom iba vykorisťovateľská trieda ako celok a nie jeden z jej členov braných samostatne. Všeobecné triedne súkromné ​​vlastníctvo pôsobilo vo forme štátneho majetku, čo viedlo k zhode vládnucej triedy so zložením štátneho aparátu. Preto sa tento spôsob výroby najlepšie nazýva polytar (z gréčtiny. slušnosť- štát). Všetci politaristi tvorili korporáciu – politický systém na čele s politarchom, ktorý bol zároveň najvyšším správcom nadproduktu a zároveň vládcom štátu. Politarcha mal právo na život a na smrť všetkých svojich poddaných, vrátane politikov.

Ukazovateľom úrovne rozvoja výrobných síl je objem produktu vytvoreného v spoločnosti na obyvateľa jej obyvateľstva. Tento ukazovateľ – produktivitu spoločenskej výroby – možno zvyšovať rôznymi spôsobmi.

V politickej spoločnosti sa rast produktivity spoločenskej výroby a tým aj výrobných síl dosahoval najmä zvyšovaním pracovného času - počtu pracovných dní v roku a pracovných hodín za deň. Toto časové (z lat. tempus- čas) bol obmedzený spôsob zvyšovania produktivity spoločenskej výroby. Skôr či neskôr bola dosiahnutá hranica, za ktorou predlžovanie pracovného času viedlo k fyzickej degradácii hlavnej výrobnej sily – ľudského robotníka. Došlo k návratu. To všetko sa v dejinách politických sociohistorických organizmov mnohokrát zopakovalo.

S tým súvisí predovšetkým cyklický charakter vývoja spoločností starovekého východu: vznikli, prekvitali a potom vstúpili do éry úpadku a dokonca smrti. Politická, sociálno-ekonomická formácia bola slepou uličkou. Nedokázala sa premeniť na inú, progresívnejšiu.

Cesta zo slepej uličky bola možná preto, že popri politických spoločnostiach naďalej existovali primitívne spoločnosti, vrátane najnovších – predtriednych a rôznych sociálno-ekonomických typov. Predtriedne spoločnosti, ktoré boli v susedstve svetového systému Blízkeho východu, boli vystavené silnému kultúrnemu, politickému a ekonomickému vplyvu z jeho strany. Vďaka tomu sa dozvedeli všetky hlavné výdobytky politických spoločností, ktoré výrazne ovplyvnili celý ich vývoj.

Stalo sa to inak ako evolúciou protopolitických (vznikajúcich politických) predtriednych spoločností, z ktorých vzišli prvé politické spoločnosti. Predtriedne spoločnosti, vystavené vplyvu svetového politického systému, sa časom zmenili aj na spoločnosti triedne, ale len úplne iného typu, ako boli tie staroveké východné. V konečnom dôsledku zaviedli nie politický, ale kvalitatívne odlišný spôsob výroby, konkrétne ten, ktorý sa zvyčajne nazýva otrokársky alebo starodávny.

V 8. stor BC e. vzniklo grécke historické hniezdo, potom sa k nemu pripojili hniezda etruské, latinské, kartáginské. Všetky dohromady tvorili novú historickú arénu – Stredomorie, ktorá sa odvtedy stala centrom svetového historického vývoja. V meradle ľudstva teda došlo v podobe zmeny svetových systémov sociológov dvoch rôznych sociálno-ekonomických typov k zmene politického formovania antickou formáciou. Prebehlo odovzdanie historickej štafety z politického Blízkeho východu do starovekého Stredomoria. S presunutím historického centra do vznikajúcej novej starovekej arény prestala byť blízkovýchodná politická historická aréna svetovým systémom. Stala sa súčasťou svetovej periférie. Premenou stredomorskej historickej arény na svetový systém sa skončila druhá éra svetových dejín, éra starovekého východu, a začala sa tretia, éra antiky.

Ak v ére starovekého východu, mimo svetového systému, existovalo len veľa primitívnych sociohistorických organizmov a niekoľko izolovaných politicko-historických hniezd, potom v staroveku triedna historická periféria začala pozostávať z mnohých politických historických arén. Zaplnili väčšinu Starého sveta a do 1. tisícročia pred n. e. v Novom svete vznikli dve politické historické arény – mezoamerická a andská.

Všeobecne sa uznáva, že staroveký svet bol založený na otroctve. Ale otroctvo je iné ako otroctvo. Otroctvo samo o sebe ešte nie je spôsobom výroby. Je to ekonomický a právny stav, v ktorom je jedna osoba úplným majetkom inej osoby. Ale otrok nemusí byť nutne použitý pri výrobe materiálnych statkov. Môže to byť komorník, opatrovateľka, učiteľ, úradník atď.. Aj keď sa pri výrobe používa otrok, jeho práca môže hrať čisto pomocnú úlohu. V tomto prípade sa hovorí o domácom alebo patriarchálnom otroctve.

Práca otrokov sa stáva základom spoločnosti až vtedy, keď vzniknú špeciálne ekonomické výrobné bunky, v ktorých hlavnou silou sú otroci. A to nevyhnutne predpokladá systematický dovoz otrokov z prostredia mimo spoločnosti. Takto vyzeralo staroveké otroctvo. Otroctvo existovalo aj v starovekej východnej spoločnosti. Ale až v starovekom svete vznikol špeciálny spôsob výroby založený na práci otrokov - servar (z lat. servus otrok) spôsob výroby.

Zvýšenie produktivity spoločenskej výroby bolo v antickom svete založené na zvyšovaní podielu robotníkov v populácii spoločnosti v dôsledku dovozu ďalšej pracovnej sily mimo sociohistorického organizmu. A to znamenalo vytrhnúť túto pracovnú silu z okolitých sociológov. Hlavným zdrojom otrokov bola historická periféria, predovšetkým neskorá primitívna – predtriedna, čiže barbarská periféria.

Staroveký svet teda žil do značnej miery na úkor barbarskej periférie. Metódu zvyšovania produktivity spoločenskej výroby, charakteristickú pre starovekú spoločnosť, možno nazvať demografickou. Jeho možnosti, ako aj možnosti časového režimu boli obmedzené.

Normálne fungovanie starovekej spoločnosti predpokladalo nepretržitú vonkajšiu expanziu. Ale tento útok na historickú perifériu musel skôr či neskôr uviaznuť. Keď sa to stalo, nastal všeobecný úpadok, degradácia antického sveta. Staroveká (servarská) sociálno-ekonomická formácia, podobne ako politická, sa ukázala ako slepá ulička. Tá sa, podobne ako tá politická, nemohla zmeniť na progresívnejšiu formáciu.

S úpadkom starovekého sveta prešla barbarská periféria do protiofenzívy. Koncom 5. stor už n. e. staroveký svetový systém sa skončil. Staroveký svet sa zrútil pod údermi barbarov. Celé územie poslednej veľkej antickej mocnosti – Západorímskej ríše – dobyli germánske kmene. A to otvorilo možnosť východiska z historickej slepej uličky, v ktorej sa ľudstvo opäť ocitlo.

Na území západnej Európy (bývalá Západorímska ríša) došlo k organickej fúzii, spojeniu rímskych (triednych) a nemeckých (predtriednych) sociálno-ekonomických štruktúr (rímsko-germánska syntéza), v dôsledku čoho vznikli sociálno-ekonomické vzťahy kvalitatívne nového typu – feudálne.

Feudálne sociohistorické organizmy spolu vytvorili novú historickú arénu, ktorá sa stala centrom svetohistorického vývoja a tým aj svetového systému. Starovekú sociálno-ekonomickú formáciu nahradila feudálna. Zmena antickej formácie na feudálnu prebiehala, tak ako skôr zmena politickej formácie antického, v rámci nie jednotlivých sociohistorických organizmov, ale celej ľudskej spoločnosti a mala charakter historickej štafety. rasa. Rovnako ako zmena antického politického formovania sa uskutočnila vo forme zmeny svetových systémov sociohistorických organizmov rôznych typov a bola sprevádzaná územným posunom centra svetového historického vývoja. So začiatkom formovania feudálneho západoeurópskeho svetového systému bola staroveká éra nahradená štvrtou érou svetových dejín - érou stredoveku.

Mimo svetového systému naďalej existovalo mnoho primitívnych sociohistorických organizmov a veľké množstvo politických historických arén. V severnej, strednej a východnej Európe prebiehal proces transformácie predtriednych spoločností na triedne spoločnosti. Neboli tam však ani staroveké sociálno-ekonomické štruktúry, ani ich fragmenty. Preto sa tam nemohla uskutočniť rímsko-barbarská syntéza, a teda ani feudalizmus.

Ale tieto spoločnosti boli v zóne silného vplyvu existujúcich triednych spoločností – západoeurópskych na jednej strane byzantských na druhej strane. V dôsledku toho urobili krok vpred a zároveň do strany, bokom. Vznikali triedne spoločnosti niekoľkých špeciálnych sociálno-ekonomických typov, odlišných od politických, od antických a od feudálnych. Tieto menšie sociálno-ekonomické typy možno nazvať sociálno-ekonomickými paraformáciami.

Spolu s hlavnou líniou ľudských dejín tak vzniklo niekoľko vedľajších historických ciest. Jeden historický svet sa vytvoril v severnej Európe, druhý - v strednej a východnej Európe. Od toho posledného sa v ďalšom vývoji oddelil ďalší nový historický svet – ruský.

Charakteristickým znakom neskorého stredoveku bola najužšia symbióza feudálneho a obchodno-meštianskeho spôsobu výroby. Práve rozvoj miest s ich obchodným a meštianskym systémom hospodárstva pripravil a umožnil a potom aj nevyhnutný vzhľad v 16. storočí. nový spôsob výroby – kapitalistický. Kapitalizmus nezávisle, spontánne vznikol len na jednom mieste na zemeguli – v západnej Európe. Premenou feudálno-meštianskych spoločensko-historických organizmov na kapitalistických sociorov bol svetový západoeurópsky feudálny systém nahradený západoeurópskym, ale už kapitalistickým systémom. Okamžite sa stala centrom svetohistorického vývoja a tým aj svetového systému. So zmenou svetových systémov nastal prechod z éry stredoveku do piatej éry svetových dejín – éry novoveku.

Rozvoj kapitalizmu prebiehal v dvoch smeroch: do hĺbky a do šírky. Vývoj do hĺbky je formovanie a dozrievanie kapitalizmu v krajinách západnej Európy. Zahrmeli tam buržoázne revolúcie, v dôsledku ktorých moc prešla do rúk kapitalistickej triedy, rozpútala sa priemyselná revolúcia - nahradenie ručnej výroby strojom. S príchodom strojov sa pod kapitalizmus dostala primeraná technická základňa a v dôsledku toho sa začal neustály pokrok výrobných síl spoločnosti. Technická metóda zvyšovania produktivity spoločenskej výroby, ktorá sa dostala do popredia v kapitalizme, na rozdiel od časových a demografických metód, akoby nemala hraníc.

Spolu s rozvojom kapitalizmu sa rozvíjal aj do hĺbky a do šírky. V priebehu evolúcie triednej spoločnosti mali svetové systémy, ktoré existovali v určitých epochách, vždy veľký vplyv na historickú perifériu. No tento vplyv v predchádzajúcich epochách zasiahol len väčšiu či menšiu časť periférnych sociorov, ktorí tvorili najbližšiu, čiže vnútornú, perifériu. Tieto sociohistorické organizmy upadli do závislosti od centra, najmä ním boli vykorisťované. Vonkajšia periféria naďalej viedla úplne nezávislú existenciu.

S príchodom svetového západoeurópskeho kapitalistického systému sa situácia zmenila. Svetový kapitalistický systém na niekoľko storočí vtiahol do svojej sféry vplyvu takmer celú perifériu. Po prvýkrát tvorili všetky sociohistorické organizmy, ktoré existovali na zemeguli, jeden systém. Svetový historický priestor, ktorý vznikol v dôsledku rozvíjajúceho sa procesu internacionalizácie, bol jasne rozdelený na dve hlavné časti.

Prvou časťou je svetový kapitalistický systém, ktorý bol centrom historického vývoja. Nezostala rovnaká. Ak spočiatku zahŕňal len štáty západnej Európy, neskôr zahŕňal krajiny severnej Európy a sociohistorické organizmy, ktoré vznikli v iných častiach sveta vyčlenením zo západoeurópskych spoločností (USA, Kanada, Austrália, Nový Zéland). Západoeurópsky svetový systém sa potom stal jednoducho západným.

Druhou časťou sú všetky ostatné spoločensko-historické organizmy, ktoré naďalej tvorili historickú perifériu, ktorá sa nakoniec až na najvzácnejšiu výnimku stala po prvé vnútornou a po druhé závislou od historického centra. Závislosť periférie od centra znamenala dominanciu centra nad perifériou. Táto závislosť spoločností periférie od krajín centra (a podľa toho aj nadvláda tých druhých nad prvými) sa prejavila v tom, že centrum v rôznych formách vykorisťovalo perifériu, privlastnilo si časť produktu vytvoreného v r. spoločnosti na periférii bezplatne. Toto vykorisťovanie nie je intra-sociálne (endo-socior), ale extra-socior (exo-socior), inter-socior (inter-socior). Pre tento druh vykorisťovania neexistuje výraz. Nazvem to medzinárodné otroctvo, medzinárodné otroctvo.

Existujú dve hlavné formy tohto zneužívania. Jeden predpokladá premenu krajiny na podrobenú kolóniu. Toto je koloniálne vykorisťovanie, koloniálne otroctvo. Ďalšou formou je vykorisťovanie krajiny, ktorá formálne zostáva suverénnym a v tomto zmysle aj politicky nezávislým štátom. Takéto sociohistorické organizmy možno nazvať závislosťami (z lat. závislosť- závislosť), a forma ich vykorisťovania - závislé otroctvo.

Zapojenie periférnych krajín do sféry závislosti od centra znamenalo prenikanie a rozvoj kapitalistických vzťahov v nich. Krajiny periférie, v ktorých predtým dominovali rôzne druhy predkapitalistických spoločensko-ekonomických vzťahov, vrátane dávnych politických, sa začali transformovať a nakoniec sa zmenili na kapitalistické sociálno-historické organizmy.

Tu sa viac než zreteľne prejavila jedna z dôležitých čŕt svetohistorického vývoja. Ako vyplýva zo všetkého, čo bolo povedané vyššie, svetové dejiny nie sú procesom súčasného vzostupu všetkých sociohistorických organizmov z jedného štádia do druhého, vyššieho. Nikdy neexistovali a ani nemohli existovať spoločensko-historické organizmy, ktoré by prešli etapami historického vývoja. Jedným z dôvodov je, že nikdy neexistovali sociohistorické organizmy, ktoré by existovali počas celej histórie ľudstva. V histórii sa menili nielen etapy, ale aj sociohistorické organizmy. Objavili sa a potom zmizli. Nahradili ich iní.

Preto boli sociálno-ekonomické formácie vždy predovšetkým štádiami vývoja ľudskej spoločnosti ako celku. Všetkými formáciami mohla bez výnimky prejsť iba ľudská spoločnosť ako celok, ale v žiadnom prípade nie jeden spoločenskohistorický organizmus, braný oddelene. Formácie mohli byť etapami vo vývoji jednotlivých spoločností, ale nebolo to vôbec potrebné. Niektoré sociálno-ekonomické formácie mohli byť stelesnené v niektorých sociohistorických organizmoch, iné v úplne iných. Historickej realite zodpovedá len taký výklad teórie sociálno-ekonomických formácií, ktorý bol nazvaný globálno-etapový, globálno-formačný.

Ako sme už videli, počínajúc vznikom prvotriednych spoločností nadobudla zmena sociálno-ekonomických formácií podobu zmeny svetových systémov nadradených sociohistorických organizmov, čo znamenalo zmenu svetohistorických epoch. Každý takýto svetový systém nadradených sociohistorických organizmov pripravil a umožnil vznik iného, ​​vyspelejšieho. Nahradenie blízkovýchodného politického svetového systému stredomorským starovekým svetovým systémom, starovekým - západoeurópskym feudálnym a posledným - západným kapitalistickým svetovým systémom - to je diaľnica svetových dejín.

S príchodom každého nového svetového systému sa zmenil charakter historického vývoja menejcenných sociohistorických organizmov, ktoré sa ocitli v zóne jeho vplyvu. Už sa nemohli vyvíjať rovnakým spôsobom, ako sa organizmy, ktoré sa stali nadradenými, vyvinuli, prešli tými štádiami, ktorými prešli posledné. Štádiá, ktorými prešli nadradené sociohistorické organizmy, sa často stali podradenými sociorom, ktorí ich nikdy nedosiahli.

Táto zákonitosť sa stala zrejmou najmä s príchodom svetového kapitalistického systému, do ktorého sféry vplyvu sa vtiahla celá historická periféria. Odvtedy sa pre všetky spoločnosti, v akomkoľvek štádiu historického vývoja, prechod ku kapitalizmu a jedine kapitalizmu stal nevyhnutným. Historici niekedy hovoria, že určité spoločnosti môžu prejsť a preskočia jednu alebo druhú etapu historického vývoja. V skutočnosti sa im za podmienok, ktoré boli vytvorené, nemohli vyhnúť. Keď vyspelá časť ľudstva dospela do štádia kapitalizmu, potom sa pre všetky menejcenné spoločnosti bez výnimky všetky štádiá vývoja, ktorými oni sami neprešli, ukázali byť pre nich už prekonané.

Z toho, zdá sa, vyplynul záver, že len čo sa všetky podradné spoločenskohistorické organizmy stanú kapitalistickými, zanikne delenie ľudskej spoločnosti ako celku na historické svety a tým aj na historické centrum a historickú perifériu. Ale skutočný historický vývoj sa ukázal byť komplikovanejší.

Kapitalizmus, ktorý vznikol v periférnych krajinách, kvôli ich závislosti od svetového centra, sa ukázal byť kvalitatívne odlišný od toho, čo existovalo v štátoch tých druhých. Vo vede dostal názov závislý, čiže periférny kapitalizmus. Pre stručnosť to nazvem parakapitalizmus (z gréčtiny. rara- blízko, okolo) a kapitalizmus stredu - orto-kapitalizmus (z gréčtiny. ortos- rovný, správny).

Ak krajiny centra patrili do kapitalistickej sociálno-ekonomickej formácie a teda do jedného historického sveta, potom spoločnosti periférie patrili do parakapitalistickej sociálno-ekonomickej paraformácie a teda do iného historického sveta. Na konci XIX storočia. do počtu závislých parakapitalistických krajín sa zapísalo aj cárske Rusko.

Kapitalistický svetový systém nebol dlho politicky jednotný. Medzi štátmi, ktoré boli jeho súčasťou, vládla rivalita o kolónie, o sféry vplyvu. Rozdelenie centra na skupiny, ktoré bojovali za rozdelenie a prerozdelenie periférneho sveta viedlo k dvom svetovým vojnám (1914-1915 a 1939-1945).

Periférny kapitalizmus, zrodený zo závislosti na Západe, odsúdil tieto krajiny na zaostalosť a ich obyvateľstvo na úplnú chudobu. Preto v nich začali dozrievať revolúcie, ktorých cieľom bolo odstrániť parakapitalizmus a oslobodiť krajinu od vykorisťovania Západom – sociálno-oslobodzovacie (národnooslobodzovacie) revolúcie.

Prvá vlna týchto revolúcií sa rozvinula v prvých dvoch desaťročiach 20. storočia: Rusko, Perzia, Turecko, Čína, Mexiko a opäť Rusko. Jedna z týchto revolúcií, Veľká októbrová robotnícko-roľnícka revolúcia z roku 1917 v Rusku, sa skončila víťazstvom. Pochodovalo pod zástavou socializmu, no k beztriednej spoločnosti to viesť nemohlo a ani nemohlo. Výrobné sily Ruska na to nie sú zrelé.

Preto bolo oživenie súkromného vlastníctva a triednej spoločnosti v krajine nevyhnutné. A bol oživený, ale v novej podobe. V Rusku vznikol nový druh politarizmu – neopolitarizmus. Ale oslobodenie krajiny od polokoloniálnej závislosti od Západu umožnilo jej silný skok vpred. Zo zaostalej, prevažne agrárnej krajiny, Ruska, ktoré sa stalo Sovietskym zväzom, sa v priebehu niekoľkých rokov stala druhá svetová priemyselná veľmoc a následne jedna z dvoch superveľmocí.

Októbrová revolúcia, ktorá vytiahla Rusko z periférneho sveta, položila základy pre nový svetový systém – neopolitický, ktorý sa konečne sformoval po druhej vlne sociálno-oslobodzovacích revolúcií, ktorá sa prehnala v 40. a 50. rokoch 20. storočia. 20. storočie pre krajiny strednej Európy a východnej a juhovýchodnej Ázie. V dôsledku toho sa územie parakapitalistickej periférie prudko zmenšilo a na zemeguli vznikli dva svetové systémy, dve svetové centrá. Táto konfigurácia svetového historického priestoru bola vyjadrená v povedomí verejnosti tézou o existencii troch svetov: prvého, ktorý sa chápal ako ortokapitalistické centrum, druhého, svetového neopolitického systému, ktorý sa bežne nazýval socialistický a tretí, ktorý naďalej závisel od ortokapitalistického centra parakapitalistickej periférie.

Ale do konca 20. storočia neopolitarizmus v ZSSR a krajinách strednej Európy vyčerpal svoje progresívne možnosti. Bola potrebná nová, tentoraz naozaj socialistická, revolúcia, no v skutočnosti nastala kontrarevolúcia. V nových štátoch, ktoré vznikli po rozpade ZSSR, vrátane jeho najväčšieho „paňa“ – Ruskej federácie, ale bez Bieloruska, a vo väčšine neopolitických krajín Európy došlo k obnove periférneho kapitalizmu. Stali sa opäť závislými krajinami Západu.

V dôsledku toho došlo k zmene konfigurácie svetového historického priestoru. Všetky krajiny sveta boli rozdelené do štyroch skupín: (1) ortokapitalistické svetové centrum; (2) stará závislá periféria; (3) nová závislá periféria a (4) nezávislá periféria (Severná Kórea, Čína, Kambodža, Laos, Vietnam, Mjanmarsko, Irán, Irak, Juhoslávia, Bielorusko, Kuba).

Táto konfigurácia bola prekrytá novým procesom, ktorý sa začal v poslednej štvrtine 20. storočia – globalizáciou. Ak to začalo na prelome XV-XVI storočia. internacionalizácia spočívala v spojení všetkých sociorov do jedného svetového systému, kým globalizácia spočívala v zjednotení všetkých sociorov do jedného svetového (globálneho) sociohistorického organizmu.

Svetový systém v tom čase zahŕňal dve veľké skupiny sociorov, z ktorých jedna vykorisťovala druhú. V dôsledku toho sa globálny socior začal formovať ako triedny socior, ktorý sa rozdelil na dve globálne triedy. Svetový ortokapitalistický systém sa začal meniť na globálnu vykorisťovateľskú triedu, krajiny závislej parakapitalistickej periférie na globálnu vykorisťovanú triedu. A kde sú triedy, triedny boj je nevyhnutný. Ľudstvo vstúpilo do éry globálneho triedneho boja.

Útočiacou stranou bol ortokapitalistický stred. Boli pre neho vytvorené najpriaznivejšie podmienky. Ak sa v minulosti rozdelila na bojujúce frakcie, po skončení druhej svetovej vojny sa v podstate zjednotila. Mal jedného vodcu – Spojené štáty americké. Organizačne sa zhromaždil: značná časť jeho sociológov vstúpila do spoločnej vojenskej únie – NATO a spoločnej hospodárskej únie – EÚ. Imperializmus prerástol do ultraimperializmu.

Avšak až do začiatku 90. rokov 20. storočia možnosti pôsobenia ortokapitalistického centra boli veľmi obmedzené. Ultraimperialistické zviera bolo udusené tvárou v tvár mocnému neopolitickému svetovému systému. Ortokapitalistické centrum bolo nútené vyrovnať sa so stratou veľkého počtu krajín z parakapitalistickej periférie a so zánikom koloniálneho systému, po ktorom sa zo všetkých preživších parakapitalistických sociorov stali závislé osoby.

S rozpadom ZSSR a zánikom svetového neopolitického systému sa zdalo, že nastal čas na pomstu.

Ešte skôr bolo krajinám centra jasné, že zneužívanie závislostí je ťažšie ako kolónie. Západné centrum preto stálo pred úlohou opäť zaviesť svoju úplnú a nerozdelenú nadvládu nad periférnym svetom a znovu ho kolonizovať.

Ale návrat do kolónií bývalého typu v nových podmienkach bol nemožný. Východisko sa našlo v nasadení takých režimov v okrajových krajinách, v ktorých by sa ich vlády navždy zmenili na bábky Západu, predovšetkým Spojených štátov. Aby bolo možné ľahko udržať lídrov týchto krajín v rade a ľahko ich zmeniť, museli byť tieto režimy navonok demokratické. A. A. Zinoviev navrhol nazvať takéto krajiny „demokratickými kolóniami“. Nazvem ich satelity. USA a ich spojenci začali bojovať o svetovládu pod heslom demokratizácie všetkých krajín sveta.

Najväčším nebezpečenstvom pre Západ boli, samozrejme, krajiny samostatnej periférie. Začal s nimi. Ale Čína bola pre neho zjavne príliš tvrdá. Prvou obeťou bola Juhoslávia. Časti, ktoré z nej „odpadli“ – Chorvátsko, Slovinsko, Macedónsko, Bosna a Hercegovina – sa okamžite zmenili na satelity. Západ podnikol útok banditov na Juhosláviu, ktorá zostala súčasťou Srbska a Čiernej Hory. Kosovo bolo oddelené od Srbska. V dôsledku „farebnej“ revolúcie organizovanej predovšetkým Spojenými štátmi sa samotné Rusko stalo satelitom Západu. Posledným akordom je oddelenie Čiernej Hory, ktorá sa ešte skôr stala satelitom.

Pod vlajkou boja proti medzinárodnému terorizmu vstúpili jednotky NATO do Afganistanu. USA a Veľká Británia zaútočili na Irak. Krajina bola okupovaná cudzími vojskami. Na Ukrajine sa robila „farebná“ revolúcia, v Bielorusku bol urobený pokus o podobný štátny prevrat, ktorý sa skončil úplným neúspechom. Každú chvíľu dochádza k úniku informácií o chystanom raketovom a bombovom útoku na Irán.

Spolu s vojenskou a politickou ofenzívou dochádza k ideologickej a kultúrnej expanzii centra. Ale teraz sa Západ šíri von už vôbec nie svojou veľkou kultúrou, ktorá vznikla v renesancii a novoveku, ale súčasnou komerčnou kultúrou, ktorá nemá nič spoločné so skutočným umením. Vlna propagandy násilia, krutosti, nemravnosti, zhýralosti, homosexuality atď. sa valí zo Západu v kalnom, páchnucom prúde.

Táto západná pseudokultúra je, samozrejme, nezmerateľne nižšia ako miestna domorodá kultúra národov periférie. Väčšina obyvateľov periférnych krajín sa s ňou stretáva s nevraživosťou. Výsledkom je, že odpor voči Západu sa v ich očiach javí predovšetkým ako boj o zachovanie ich tradičných kultúrnych hodnôt. V dôsledku toho značná časť západných a nielen západných politológov vnímala globálny triedny boj ako stret civilizácií: západných na jednej strane nezápadných, na druhej strane.

Tlak Západu sa stretáva nielen s ideologickým protestom, ale aj s inými formami odporu. Prejavom globálneho triedneho boja je silné antiglobalizačné hnutie, ktoré sa rozvinulo v posledných desaťročiach, ako aj medzinárodný terorizmus pod hlavičkou radikálneho islamizmu.

No hlavnými aktérmi globálneho triedneho boja stále nie sú jednotlivci alebo dokonca ich veľké skupiny, ale spoločensko-historické organizmy. Svet, ktorý vznikol po zániku svetového neopolitického systému, sa zvyčajne charakterizuje ako unipolárny. To je pravda aj nepravda. Omyl, pretože svet je rozdelený na dve skupiny krajín s protichodnými záujmami. Je pravda, že kvôli týmto dvom skupinám sociohistorických organizmov je nielen systém, ale aj mocná organizovaná ekonomická, politická a vojenská sila len centrom, ktoré jej umožňuje ovládnuť a pošliapať všetky princípy medzinárodného práva, konať podľa zásady vlastníka pôdy zo známej Nekrasovovej básne:

Žiadny z rozporov

Koho chcem– maj zľutovanie

Koho chcem– exekúcie.

zákon– moje želanie!

Päsť– moja polícia!

iskrivý úder,

Úder je zdrvujúci.

Fúkať lícne kosti!

Čo sa týka krajín periférie, nikdy netvorili jednotný systém. Spájala ich len závislosť od spoločných vlastníkov. Tieto krajiny boli rozdelené, bolo a stále je medzi nimi veľa rozporov. Preto nepredstavovali silu. Túto nejednotnosť centrum využilo. Vždy sa riadil dlho známym pravidlom – „rozdeľuj a panuj“. Na to použil palicu aj mrkvu. Časť krajín periférie sa na jednej strane zo strachu, na druhej strane z túžby dostávať písomky z majstrovského stola, stala satelitmi centra. Vznikla tak servilná, servilná, lokajská periféria, ktorá vo svojom postoji k ostatným periférnym krajinám z hľadiska arogancie predčila aj majiteľov.

Takýmito dobrovoľnými satelitmi Západu sa stali prakticky všetky krajiny strednej a južnej Európy (Poľsko, Litva, Lotyšsko, Estónsko atď.), ako aj Gruzínsko. Z väčšej časti boli začlenení do organizácií, ktoré spočiatku združovali najmä krajiny centra – NATO a EÚ. Práve krajiny centra a krajiny lokajskej periférie majú zvyčajne na mysli, keď hovoria o medzinárodnom, či svetovom spoločenstve, odvolávajú sa na jeho názory, hodnotenia súčasného diania.

Krajiny zvyšku periférie sa neberú do úvahy: zdá sa, že neexistujú. A je jasné prečo: v každej triednej spoločnosti, globálnu nevynímajúc, je dominantnou ideológiou vždy ideológia vládnucej triedy.

Vytvorenie periférie Kholuy bolo z veľkej časti iniciované Spojenými štátmi. Krajiny centra tvoria jeden banditský gang. To však neznamená, že medzi nimi existuje úplná jednota. Existujú rozpory medzi jednotlivými radovými členmi, ako aj medzi nimi a „atamanom“. Vodca často vyvíja tlak na radových a snaží sa ich premeniť z mladších, no stále partnerov, na služobníkov. Ponúkajú silnú odolnosť.

Niekedy sa radoví členovia pokúsia udržať vodcu na uzde, keď sa preťaží. Napríklad Francúzsko a Nemecko sa postavili proti plánu útoku na Irak, ktorý vypracovali USA. A Spojené štáty, ktoré dosiahli prijatie krajín lokajskej periférie do NATO a Európskej únie, ich využívajú na vyvíjanie tlaku na svojich nie vždy dostatočne submisívnych ortokapitalistických partnerov.

Ak Kholuyská periféria ako celok súhlasí s podporou existujúceho stavu vecí, tak zvyšok periférie ako celok je s tým nespokojný. Ale mnohí z týchto nespokojných sú nútení zmieriť sa s existujúcim poriadkom. A ani tí, ktorí sú jeho odporcami, sa neodvážia vstúpiť do otvoreného konfliktu s krajinami centra.

Teraz sa však okrem skrytých odporcov „nových poriadkov“ začínajú objavovať čoraz viac priamych a otvorených. Ide predovšetkým o krajiny nezávislej periférie, najmä o Irán a Bielorusko. Pred našimi očami teraz prebieha tretia vlna sociálno-oslobodzovacích revolúcií. Pochádzajú z Latinskej Ameriky. Krajiny, v ktorých sa tieto revolúcie odohrávajú, vstávajú z kolien a vyzývajú v prvom rade vodcu centra – Spojené štáty americké. Ide o Venezuelu, Bolíviu, Ekvádor, Nikaraguu.

Boj proti Západu si pre svoj úspech vyžaduje zjednotenie krajín periférie. A táto objektívna nevyhnutnosť si čoraz viac začína raziť cestu, často bez ohľadu na subjektívne zámery vládnucich elít periférnych krajín. V Eurázii vznikla Šanghajská organizácia spolupráce (SCO), ktorá zahŕňa Rusko, Čínu, Kazachstan, Uzbekistan a Tadžikistan. Mongolsko, Irán, India, Pakistan sa zúčastňujú na jeho práci ako pozorovatelia. Všetci sa do nej chcú pripojiť, Irán dokonca podal oficiálnu prihlášku.

Hoci lídri krajín ŠOS všemožne zdôrazňujú, že táto organizácia nevznikla s cieľom konfrontovať sa s inými krajinami, jej protiamerická a v širšom zmysle protizápadná orientácia je zjavná. Niet divu, že Spojeným štátom bolo odopreté právo zúčastňovať sa na jeho aktivitách dokonca ako pozorovateľ. Mnohí politológovia považujú ŠOS za určitý druh anti-NATO. V rámci ŠOS sa uskutočnili spoločné rusko-čínske vojenské cvičenia. V rámci SNŠ bola vytvorená Organizácia zmluvy o kolektívnej bezpečnosti (ODKB).

V Latinskej Amerike vznikla organizácia s názvom Bolívarská alternatíva pre krajiny Latinskej Ameriky pozostávajúca z Kuby, Venezuely a Bolívie, ktorá sa vyznačuje ostrou protiamerickou orientáciou. Nedávno sa pridal Honduras. Vytvorenie Juhoamerickej únie národov (UNASUR) v roku 2008 pozostávajúcej z Argentíny, Bolívie, Brazílie, Čile, Kolumbie, Ekvádoru, Guyany, Paraguaja, Uruguaja, Peru, Surinamu a Venezuely je spojené s túžbou spoločne vzdorovať Spojeným štátom . V Ekvádore a Paraguaji sa likvidujú americké vojenské základne. Vznikol trojuholník Caracas-Minsk-Teherán. Skratka BRIC (Brazília, Rusko, India, Čína) vznikla na označenie akéhosi neformálneho spojenia štyroch najväčších krajín periférneho sveta, ktorý sa postupne čoraz viac odlišuje. Boli teda urobené prvé kroky k zjednoteniu periférneho sveta.

Veľký význam pre osud periférneho sveta má postavenie Ruska, ktoré je územne najväčšou svetovou mocnosťou, zaberá viac ako polovicu Európy a významnú časť Ázie. Vládnuca elita Ruskej federácie, ktorá sa sformovala po rozpade ZSSR ako samostatného štátu, okamžite nastúpila na cestu všemožne sa páčiť Západu a najmä USA. Vedenie Ruska, zanedbávajúc záujmy svojej vlastnej krajiny, usilovne plnilo všetky pokyny „Washingtonského regionálneho výboru“.

Pokračovalo to aj po tom, čo B. N. Jeľcina vo funkcii prezidenta vystriedal V. V. Putin. Američania nariadili Mir utopiť - utopiť, nariadili zatvoriť sledovaciu stanicu na Kube - zatvoriť, požadovali opustenie základne v Cam Ranh (Vietnam) - opustili atď. Počet ústupkov bol nekonečný. V reakcii na ne však Rusko dostávalo požiadavky na ďalšie a ďalšie ústupky a pľuvanie do tváre.

Rusko bolo zatiahnuté na perifériu lokajov, no zároveň im boli odopreté rozdávanie, ktoré dostávali iní dobrovoľní lokaji Západu. V reakcii na túžbu ruského vedenia potešiť USA a Západ sa usilovne pustili do hodenia slučky na jej krk. Cieľom je viesť Rusko za sebou ako otroka pod hrozbou uškrtenia. Prejavilo sa to tak neustálym približovaním sa NATO k hraniciam Ruska, ako aj vytváraním vojenských základní, radarov a raketových systémov na území nových členov tejto aliancie.

Úplné ignorovanie národných záujmov zo strany ruského vedenia skôr či neskôr začalo ohrozovať samotnú existenciu krajiny. Zmena politiky sa stávala čoraz nevyhnutnejšou. A zmeny sa začali. Ale pochodovali s neustálym pohľadom na Západ, s neustálym ústupom, nekonečným kolísaním a váhaním. Rusko sa vyslovilo napríklad proti tvrdým sankciám voči Iránu, nie však proti sankciám vo všeobecnosti. Pri tejto príležitosti si človek chtiac-nechtiac pripomenie známe ruské príslovie o tom, že niečo visí v diere.

Ale gruzínsky prezident M. Saakašvili hodil svoju armádu, po zuby vyzbrojenú Spojenými štátmi a mnohými ďalšími štátmi a vycvičenú americkými inštruktormi, proti maličkému Južnému Osetsku s cieľom vyhladiť alebo vyhnať osetskú populáciu. Ak bude úspešný, chystal sa urobiť to isté s Abcházskom.

M. Saakašvili dúfal, že Rusko sa napriek všetkým vysloveným varovaniam neodváži postaviť za Osetincov v obave z nevyhnutného ostrého odsúdenia týchto činov zo strany USA a Západu všeobecne. Ale ruské vedenie, dobre vediac, čo bude nasledovať, sa rozhodlo pre konflikt so Západom. Rubikon bol prekročený.

Za päť dní časti ruskej armády úplne porazili gruzínske jednotky, zničili vzdušné a námorné sily Gruzínska a zlikvidovali takmer celú jeho vojenskú infraštruktúru (základne, radarové stanice atď.). Gruzínski vojaci v panike utiekli, čo dalo pozorovateľom dôvod trpko si všimnúť, že gruzínsku armádu zrejme cvičili americkí inštruktori behu. Cesta do Tbilisi bola otvorená, ale ruské jednotky, ktoré prinútili Gruzínsko k mieru, sa zastavili.

Vyššie uvedené svetové spoločenstvo prepuklo v búrku rozhorčenia. Ľudia, ktorí predstierali, že sú nezmieriteľní bojovníci za ľudské práva, sa ponáhľali, aby ochránili Saakašviliho a jeho komplicov, čím v skutočnosti plne schválili genocídu, ktorú spáchali. Ale Rusko napriek všetkým týmto hysterickým výkrikom pokračovalo v začatom diele: uznalo a spoľahlivo zaručilo nezávislosť Južného Osetska aj Abcházska.

Zo všetkých západných krajín boli nadšené najmä Spojené štáty. Z úst ich vodcov po skončení nepriateľských akcií pršali hrozby a naliehavé požiadavky na najprísnejšie potrestanie Ruska. Najservilnejšie satelity Západu (Poľsko, Litva, Lotyšsko, Estónsko) prišli s návrhmi na zavedenie najprísnejších sankcií voči Rusku. O sankciách hovorili aj niektoré západoeurópske krajiny. Keď však vypočítali svoje možné dôsledky, mlčali. Bolo jasné, že sa obrátia ako bumerang proti sebe.

USA a NATO sa chystali poslať svoje vojnové lode k brehom Gruzínska, pričom úplne zabudli, že čas „diplomacie delových člnov“ sa skončil a nikdy nebola použitá proti krajinám ako Rusko. Prítomnosť tejto flotily v Čiernom mori sa ukázala ako úplne zbytočná. Pochopili to aj lídri Európskej únie, ktorí vyjadrili obavu, že to povedie len k prehĺbeniu napätia, pričom ho treba odstrániť. Spojené štáty presvedčené, že z prítomnosti vojenských lodí v Čiernom mori nemá a nebude mať žiadny úžitok, boli nútené ich stiahnuť. Všetko zapríčinilo plytvanie palivom, ktoré je teraz také drahé. Spojeným štátom to neprinieslo žiaden úžitok, ani to nepridalo na sláve. V dôsledku toho USA a Západ ako celok neboli schopné podniknúť žiadne skutočné kroky proti Rusku. Tým jasne preukázali svoju impotenciu.

V dôsledku týchto udalostí utrpela vážna rana prestíž, predovšetkým Spojených štátov, ktoré nedokázali ochrániť svojho najoddanejšieho lokaja, čo bola tvrdá lekcia pre všetkých ostatných amerických lokajov.

Rusko získalo obrovské vojenské a politické víťazstvo. Hlavné bolo jej víťazstvo nad sebou samým. Rusko nadobudlo presvedčenie, že svoje záujmy môže brániť bez strachu zo Západu a bez ohľadu naň. Bola to lekcia pre celý svet: pre centrum aj pre perifériu. Ukázalo sa, že aj jedna krajina, akou je Rusko, dokáže úspešne vzdorovať Západu. Ukázalo sa, že v prípade zjednotenia by periféria mohla celkom dobre ukončiť svoju nadvládu nad svetom.

Smiešne boli vyhrážky USA a Západu, že Rusko dostanú do izolácie od celého sveta. Ako pri tejto príležitosti poznamenal iránsky prezident Mahmúd Ahmadínedžád, NATO a EÚ nie sú celý svet. V periférnom svete, s výnimkou lokajskej periférie, vzbudili ruské kroky všade pochopenie a súhlas. Okamžite to povedal iránsky prezident. To isté povedal venezuelský prezident Hugo Chávez. Nikaragua oznámila uznanie Južného Osetska a Abcházska za suverénne štáty. SCO, ktoré spolu s pozorovateľmi predstavuje polovicu obyvateľstva našej planéty, vyjadrilo súhlas s aktívnymi akciami Ruska na Kaukaze. Jednohlasne odsúdili agresiu Gruzínska a vyjadrili súhlas s konaním Ruska a krajín ODKB. Ale nepodarilo sa jej izolovať Rusko nielen od celého sveta, ale ani od západnej Európy. Európska únia síce odsúdila Rusko, no zároveň niekoľkokrát zdôraznila potrebu ďalšej úzkej spolupráce s ním.

Udalosti z augusta 2008 boli vo všeobecnosti zlomovým bodom v histórii moderného sveta. Ako priznal francúzsky prezident Nicolas Sarkozy, od tej chvíle unipolárny svet skončil. Celkom jasne sa ukázalo, že popri svetovom spoločenstve, do ktorého západní politici a publicisti, ako aj ich poskoci, patria a donekonečna rozprávajú, mimo neho sčasti ešte jedno, druhé spoločenstvo, ktoré má viac dôvodov nazývať sa svetovým, pretože predstavuje 5/6 svetovej populácie.

Boj medzi centrom a perifériou bude dlhý. Ale jeho výsledok ako celok je už vopred daný: porážka Západu je nevyhnutná. A nepomôže mu ani jeho ekonomická sila. Čína, najväčšia z nezávislých okrajových krajín, sa stáva silnou ekonomickou silou. V roku 2007 už kontrolovala 13,2 % svetovej priemyselnej produkcie a dobiehala tak lídra centra – Spojené štáty americké, ktorých podiel bol približne 20 %. Podľa prognózy výskumného centra "Global Insight" už v roku 2009 tieto krajiny zmenia miesto: podiel Číny bude 17%, USA - 16%.

Ale hlavná vec je, samozrejme, zhromaždenie krajín na periférii. Zjednotením periférie ukončí dominanciu Západu so závislosťou od neho. Zrušenie vykorisťovania krajín periférie štátmi Západu bude znamenať odstránenie parakapitalizmu a tým aj kapitalizmu v týchto krajinách vôbec. Po odstránení vykorisťovania Západom prestane byť periféria perifériou. Stane sa centrom.

Čo sa týka ortokapitalistického centra, ktoré stratilo prílev nadproduktov zvonku, bude odsúdené na zásadné zmeny vo svojom sociálnom systéme. Teraz na Západe existuje množstvo literatúry, v ktorej sa diskutuje o scenároch budúcnosti ľudstva. A vo väčšine týchto diel sa vždy nachádza vyhlásenie o dlho začatom a neustále pokračujúcom úpadku Západu. Takmer všetky tieto diela vykresľujú analógiu súčasnej situácie na Západe s poslednými storočiami existencie Rímskej ríše, keď smerovala k svojej nevyhnutnej smrti v dôsledku úplného vnútorného rozkladu a tlaku vonkajších nepriateľov – tzv. barbarov.

Toto píšu autori, ktorí sa držia širokej škály presvedčení: od extrémne ľavicových radikálov po liberálov a dokonca aj extrémnu pravicu. V tomto smere znie názov knihy Death of the West (2002) amerického arcireaktora P.J.Buchanana viac než veľavravne.

Podstata veci spočíva v tom, že kapitalizmus už vyčerpal všetky svoje doterajšie progresívne možnosti. Stal sa brzdou na ceste ľudského rozvoja. Ukázalo sa, že využitie technickej metódy rozvoja výrobných síl tak charakteristickej pre kapitalizmus v podmienkach tejto spoločnosti sa blíži k hraniciam. V honbe za ziskom vyvinul kapitalizmus technológiu do takej miery, že teraz ohrozuje povahu planéty a tým aj existenciu ľudstva.

Kapitalizmus na novej úrovni a v novej podobe oživuje individualizmus, ktorý dominuje vo svete zvierat, uvoľňuje zoologické inštinkty, ničí morálku, zbavuje ľudí zmyslu pre povinnosť, česť a svedomia, a tým z nich robí zvláštny druh zvierat - zvieratá. s myslením a technológiou. Jeho zachovanie odsudzuje ľudstvo na degradáciu, ostrakizáciu a v konečnom dôsledku na smrť. Aby ľudstvo prežilo, musí skoncovať s kapitalizmom.

Keď krajiny Západu stratia možnosť vykorisťovať zvyšok sveta, jediným východiskom pre nich bude odstránenie kapitalizmu. Keď bude na celom svete zničená v oboch jej formách (parakapitalistická aj ortokapitalistická), začne éra prechodu k spoločnosti zásadne iného typu – spoločnosti bez súkromného vlastníctva a vykorisťovania človeka človekom. Zanikne delenie ľudskej spoločnosti ako celku na historické centrum a historickú perifériu. Ľudstvo sa spojí do jednej spoločnosti.

Ale, bohužiaľ, nie je úplne vylúčená iná možnosť vývoja. Vládcovia ortokapitalistického Západu, ktorí cítia blížiacu sa porážku, sa môžu rozhodnúť použiť jadrové zbrane. Potom sa ľudstvo a jeho história skončia. Na tretej obežnej dráhe od Slnka bude krúžiť mŕtva opustená planéta.

Zastaranosť kapitalizmu a nebezpečenstvo, ktoré pre ľudstvo predstavuje ďalšia existencia tohto ekonomického systému, viac než jasne demonštruje grandiózna finančná kríza, ktorá vypukla v roku 2008, a potom rozsiahla hospodárska kríza. Mnohých svojich zarytých obhajcov to prinútilo zamyslieť sa nad budúcnosťou kapitalizmu a vlády kapitalistických krajín prijať opatrenia, ktoré sú v rozpore so základnými princípmi fungovania kapitalistickej ekonomiky. Šéf Americkej obchodnej komory E. Somers povedal, že sa skončila éra voľného trhu a začala sa éra štátnej regulácie ekonomiky, ktorá nevylučuje znárodňovanie bánk a podnikov. O užitočnosti znárodnenia bánk v krajine v ťažkej kríze priamo hovoril bývalý šéf amerického Federálneho rezervného systému A. Greenspan. V USA sa tento proces už začal, čo podnietilo jedného z našich publicistov k uverejneniu odsudzujúceho článku s názvom „Socialistické štáty“. Nemecká vláda tiež plánuje znárodniť problémové banky. Zástupkyňa predsedu Parlamentného zhromaždenia Rady Európy Maria de Belem Rozeira označila za hlboký omyl prevládajúci názor, že trhové mechanizmy môžu poskytnúť riešenie sociálnych problémov. V skutočnosti ich nemožno vyriešiť bez narušenia „slobodnej“ ekonomiky. Francúzsky prezident Nicolas Sarkozy povedal, že súčasná ekonomická kríza je spôsobená „zlým“ kapitalizmom, ktorý doteraz existoval, treba ho zrušiť a nahradiť iným kapitalizmom, tentoraz – „dobrým“. Existujúci kapitalizmus naozaj treba zničiť. Ale nahradiť ho môže nie nejaký iný – lepší kapitalizmus, lebo taký neexistuje a nemôže byť, ale len spoločnosť založená na verejnom vlastníctve výrobných prostriedkov – komunistická.

Referenčná tabuľka obsahuje hlavné etapy ľudského vývoja od primitívnej spoločnosti po moderné dejiny s uvedením chronologického rámca, trvania každej z etáp a stručnou charakteristikou. Tento materiál bude užitočný pre školákov, študentov pri domácich úlohách, skúškach a skúške.

Táto otázka vždy znepokojovala vedcov aj obyčajných ľudí. Mnoho vedcov stále venuje celý svoj život štúdiu tejto problematiky, pričom nikdy nenašli presnú odpoveď. A hoci to zatiaľ nikto nevie s istotou, vo vedeckom svete si vzali za základ teóriu Darwina, ktorý veril, že človek sa vyvinul z opíc prirodzenou cestou. Zároveň doteraz nikto nenašiel také dôkazy o pôvode človeka zo zvierat, ktoré sú úplne nevyvrátiteľné.

Darwinova teória

V modernom svete už Darwinova teória nie je taká silná ako kedysi, no stále je základom pre pochopenie, odkiaľ sa človek vzal.

Otázkou pôvodu živočíšnych druhov sa zaoberá taká veda ako biológia. Otázkou tejto vedy je aj pôvod človeka.

Britský biológ a geológ Charles Darwin vydal v roku 1859 svoju knihu O pôvode druhov, ktorá je jedným z najznámejších diel v histórii vedy o biológii.

Darwin vo svojej knihe načrtol teóriu, na základe ktorej urobil predpoklad o evolúcii živých bytostí. Veril, že živé bytosti sa vyvíjali miliardy rokov prirodzeným výberom, to znamená, že tie najsilnejšie prežili a prispôsobili sa novým podmienkam.

Potom sa v knihe „Pôvod človeka a sexuálny výber“ pokúsil podložiť teóriu Georgesa-Louisa de Buffona, ktorý navrhol, že prví ľudia na Zemi sa objavili v dôsledku evolučných procesov. Potom, čo Darwin publikoval túto prácu, uznal ju celý vedecký svet.

Potomkovia Darwina, nasledovníci jeho školy - darvinisti, potom konštatovali, že človek pochádza práve z opice. Tento názor sa v súčasnosti považuje za jediné správne vedecké vysvetlenie toho, aký bol pôvod človeka. Dodnes neexistuje vedecké vyvrátenie tejto teórie.

Vedci sa domnievajú, že prví ľudia na Zemi sa objavili asi pred 7 miliónmi rokov od starovekých opíc. Samozrejme, existujú aj antagonisti tohto tvrdenia. Ďalší vývoj človeka prebiehal veľmi komplexne, právo na život ponechali len vyspelejším druhom.

Australopithecus

Australopithecus je považovaný za prvý článok v ľudskom evolučnom reťazci. V Čadskej republike sa našli pozostatky tohto druhu, ktoré sú staré viac ako 6 miliónov rokov. "Najmladší" Australopithecus bol nájdený v Južnej Afrike. Od jeho smrti neuplynulo viac ako 900 tisíc rokov. Zo všetkých súvislostí nájdených v ľudskej evolúcii tento druh trval najdlhšie.

Australopithecus má výrazné črty ľudských aj opíc podobných tvorov. Ich rast bol až jeden a pol metra a ich hmotnosť sa pohybovala od 30 do 50 kg. Neprítomnosť veľkých tesákov naznačuje, že ich nemohli použiť ako zbraň, a preto jedli viac rastlinnej potravy ako mäsa. Veľké zvieratá by nedokázali zabiť, a tak lovili malé zvieratá alebo zbierali už mŕtve tvory.

Tieto primáty vedeli používať primitívne nástroje, ktoré nebolo potrebné vyrábať: kamene, konáre atď. Na základe toho sa Australopithecus nazýva „šikovný muž“.

Pithecanthropus

Život prvých ľudí na Zemi zjavne nebol jednoduchý vzhľadom na slabú adaptáciu na jednoduché prežitie.

Prvé pozostatky ľudoopa tohto druhu boli nájdené na ostrove Jáva, ktorý sa nachádza v južnej Ázii. Tento druh existoval na planéte Zem asi pred 1 miliónom rokov. Australopithecus v tom istom období úplne zmizol. Pithecantropi tiež vymreli asi pred 400 tisíc rokmi.

Vďaka nájdeným pozostatkom, z ktorých bolo možné určiť stavbu kostry, vedci naznačujú, že tento druh takmer vždy chodil po dvoch nohách, pre čo dostal prezývku „človek vzpriamený“. Zistilo sa to vďaka tomu, že stehenná kosť takéhoto primáta je veľmi podobná človeku.

Počas vykopávok sa tiež našli ich nástroje. Nemožno ich označiť za majstrov tohto biznisu, no Pithecantropi už vtedy pochopili, že na lov a zabíjačku sú vhodnejšie ostré palice a kamene ako neošetrené drevo a dlažobné kocky.

Vedci sa navyše domnievajú, že sa im podarilo naučiť, ako pokojne koexistovať s ohňom. To znamená, že sa ho nebáli tak ako iné zvieratá, no aj tak si ho nevedeli získať sami.

Pithecantropi ešte nevedeli rozprávať a komunikovali s vlastným druhom primátov na úrovni obyčajných prastarých opíc.

Často sú spojené s inou vetvou evolúcie - synantropmi, ktoré existovali v rovnakom čase. Vedci sa domnievajú, že si boli podobní a viedli podobný životný štýl.

neandertálsky

Neandertálci existovali v Európe a západnej Ázii státisíce rokov, boli izolovaní od ostatných vetiev ľudoopov.

Z veľkej časti boli neandertálci predátormi a jedli mäso. K tomu mali obrovské čeľuste, ktoré zároveň nevyčnievali dopredu, ako u dávnejších primátov. Dokonca lovili veľmi veľké zvieratá: mamuty, staré nosorožce atď.

Objem mozgu bol rovnaký ako objem moderného človeka, hoci vedci naznačujú, že u niektorých skupín jednotlivcov bol dokonca väčší.

Vďaka tomu, že žili v dobe ľadovej, boli tieto ľudoopy dobre prispôsobené na prežitie v chladnom prostredí. Okrem toho mali veľmi široké ramená, panvu a dobre vyvinuté svaly.

Asi pred 40-tisíc rokmi začali neandertálci ako druh ľudoopov prudko vymierať. A pred 28 000 rokmi neexistoval jediný živý zástupca tohto druhu. Ich vyhynutie je spojené s ďalším článkom ľudskej evolúcie – kromaňoncami, ktorí ich mohli loviť a zabíjať.

Cro-Magnon

Zástupcovia tohto druhu sa označujú ako „moderný človek“. Moderný človek, najmä predstavitelia kaukazských rás, sa považujú za úplne identické s neskorými Cro-Magnons.

Nájdené pozostatky kromaňoncov nám hovoria, že predstavitelia raných druhov boli vysokí ako vysoký moderný človek (asi 187 centimetrov) a mali veľkú lebku.

Kromaňonci už vedeli vyjadrovať svoje myšlienky charakteristickými zvukmi, čo súvisí s výskytom reči. Všetci boli rozdelení na lovcov a zberačov, pričom každý používal kamenné nástroje.

Neskorší predstavitelia Cro-Magnons už zručne používali oheň, stavali primitívne pece, v ktorých sa vypaľovala keramika. Vedci tiež naznačujú, že by na tieto účely mohli používať uhlie.

Dostatočne pokročili aj vo vytváraní odevov, ktoré ich chránili pred uhryznutím divých zvierat a pomáhali im udržiavať teplo v chladných ročných obdobiach.

Znakom, ktorý odlišuje tento druh od všetkých raných ľudoopov, je objavenie sa niečoho ako umenie. Kromaňonci žili v jaskyniach a zanechali v nich rôzne kresby zvierat či nejaké životné udalosti.

Vďaka tomu, že počet rôznych druhov aktivít začal rýchlo rásť, objavovalo sa čoraz viac rozdielov medzi rukami a nohami. Čoraz viac sa napríklad vyvíjal palec na ruke, s ktorým kromaňonci zvládali držať ťažké nástroje rovnako ľahko ako malé predmety.

Homo sapiens

Tento druh je prototypom moderného človeka. Objavil sa asi pred 28 tisíc rokmi, o čom svedčia nálezy najstarších ľudí.

Už vtedy sa naši predkovia naučili vyjadrovať svoje emócie súvislou rečou a čoraz viac zlepšovali svoje vzájomné sociálne vzťahy.

Rôzne podnebie a poveternostné podmienky viedli k vytvoreniu rôznych čŕt konkrétnej rasy, ktorá žila na rôznych kontinentoch. Bolo to asi pred 20 000 rokmi, keď sa začali objavovať tri rôzne rasy: Kaukazská, Negroidná a Mongoloidná.

Vo veľmi zhustenej podobe je teda možné vyjadriť evolučný reťazec darvinistov, ktorý dokáže popísať vznik človeka.

Vďaka vedeckému výskumu bola zistená 91% podobnosť ľudských génov so šimpanzmi.

Vyvrátenia Darwinovej teórie a učenia jeho nasledovníkov

Napriek tomu, že táto teória je základom pre celú modernú ľudskú vedu, existujú aj zistenia rôznych výskumníkov, ktoré vyvracajú chápanie celého vedeckého sveta, odkiaľ prišli prví ľudia na Zemi.

Nájdené stopy, ktoré sú staré viac ako 3,5 milióna rokov, dokazujú, že humanoidi sa začali pohybovať na rovných nohách oveľa skôr, ako sa objavila primitívna práca.

Evolúcia človeka spojená s pôvodom z opice je nejasná, ak sa pýtate na ľudské končatiny. Prečo sú ľudské ruky o toľko slabšie ako nohy, zatiaľ čo opice majú opak? Čo prispelo k oslabeniu končatín, keďže silné ruky sú jednoznačne užitočnejšie na lov a iné práce, nie je jasné.

Dodnes sa nenašli všetky prepojenia, ktoré by mohli úplne spojiť starovekú opicu s moderným človekom.

Okrem toho je tu množstvo nepochopiteľných otázok a faktov, na ktoré sa nedá odpovedať pomocou známej vedeckej teórie pôvodu človeka.

Náboženská teória pôvodu človeka

Každé náboženstvo, ktoré sa zachovalo dodnes, hovorí, že človek sa objavil vďaka vyššej bytosti. Prívrženci takejto teórie neveria všetkým dôkazom o pôvode človeka zo zvierat, ktoré dnes existujú. Napríklad kresťania hovoria, že človek pochádza z Adama a Evy, prvých ľudí, ktorých Boh stvoril. Tiež každý pozná vetu: "Boh stvoril človeka na svoj obraz."

Bez ohľadu na druh náboženstva, všetci tvrdia, že človek neprišiel na svet prirodzenou cestou, ale je výtvorom Všemohúceho. Nikto zatiaľ nenašiel dôkaz o pôvode človeka od Stvoriteľa.

kreacionizmus

Existuje taká veda ako kreacionizmus. Vedci, ktorí sa tomu venujú, hľadajú dôkazy teórií o pôvode človeka od Boha a potvrdenie informácií z náboženských kníh.

Na to používajú takmer spoľahlivé vedecké výpočty. Napríklad vypočítali, že do archy, ktorú postavil Noe, sa skutočne zmestia všetky zvieratá (asi 20 tisíc rôznych druhov), pričom neberie do úvahy vodné vtáctvo.