Vipengele vya kielelezo vya kazi za Solzhenitsyn. Lev Losev

Kazi ya A. Solzhenitsyn hivi karibuni ilichukua moja ya sehemu muhimu katika historia ya fasihi ya Kirusi ya karne ya 20. Hadithi "Siku moja katika Ivan Denisovich", riwaya "The Gulag Archipelago", "The Red Wheel", "Cancer Ward", "In the First Circle" na zingine zinajulikana sana duniani kote. Vitabu vikubwa vya kila utaifa wa fasihi huchukua uhalisi wote, hali isiyo ya kawaida ya enzi hiyo. Hilo ndilo jambo kuu ambalo watu waliishi mara moja - na inakuwa picha za pamoja za zamani zake. Bila shaka, hakuna kazi moja ya fasihi inayoweza kunyonya matabaka yote ya maisha ya watu; enzi yoyote ni ngumu zaidi kuliko hata akili yenye karama nyingi ya mwandishi inaweza kuelewa na kufahamu. Kumbukumbu ya enzi hiyo imehifadhiwa tu na kizazi kilichoiona, kilichoishi ndani yake, na wale waliozaliwa baadaye, wanachukua na kuhifadhi sio kumbukumbu ya enzi, lakini picha yake ya pamoja; na mara nyingi picha hii huundwa na fasihi kubwa, waandishi wakubwa. Kwa hivyo, mwandishi ana jukumu kubwa zaidi kwa ukweli wa kihistoria kuliko mwanahistoria. Iwapo mwandishi atapotosha ukweli wa kihistoria, hakuna ukanusho wa kisayansi utakaowahi kufuta hadithi za uwongo kutoka kwa ufahamu wa watu - inakuwa ukweli wa kitamaduni na inathibitishwa kwa karne nyingi. Watu wanaona hadithi yake kama vile mwandishi alivyoiona na kuionyesha.

Njia ya "mwandishi anayehusika na ukweli", ambayo ilichaguliwa na A.I. Solzhenitsyn, hakutaka tu kutokuwa na woga - kusimama peke yake dhidi ya colossus nzima ya serikali ya kidikteta: hii pia ilikuwa njia ngumu zaidi ya ubunifu. Kwa sababu ukweli wa kutisha ni kwamba nyenzo hiyo haina shukrani sana na haina msimamo. Solzhenitsyn, akishinda hatima yake mwenyewe ya mateso, aliamua kuzungumza juu ya mateso sio yake mwenyewe, lakini kutoka kwa jina la watu. Mwandishi mwenyewe alipata uzoefu na anajua kukamatwa kwa mtu ni nini, kisha kuhojiwa, kuteswa, jela na kufungiwa peke yake, kambi, mbwa wa walinzi, supu ya kambi, nguo za miguu, kijiko na shati la mfungwa, ambayo ni mfungwa mwenyewe, kitu sawa, lakini bado ana. maisha, bila hatia ya chochote, isipokuwa kwamba alizaliwa kwa ajili ya hatima ya mateso. Solzhenitsyn alionyesha katika kazi zake kwamba utaratibu mkubwa na ambao haujawahi kutekelezwa hadi sasa ambao ulitoa mateso ya watu, nishati ya utaratibu huu, ujenzi wake, historia ya uumbaji wake. Hakuna jimbo moja, hakuna hata mtu mmoja ambaye amerudia janga ambalo Urusi ilipitia.

Msiba wa watu wa Urusi umefunuliwa katika riwaya ya Solzhenitsyn The Gulag Archipelago. Hii ni hadithi ya kuibuka, ukuaji na kuwepo kwa GULAG Archipelago, ambayo imekuwa mfano wa janga la Urusi katika karne ya XX. Mada ya mateso ya mwanadamu, ambayo inapitia kazi nzima, haiwezi kutenganishwa na taswira ya janga la nchi na watu. Mandhari - Nguvu na Mwanadamu - inapitia kazi nyingi za mwandishi. Je, wenye mamlaka wanaweza kufanya nini na mtu na ni mateso ya aina gani yanamhukumu? Katika "Gulag Archipelago" barua ya kusikitisha na ya kejeli inaingia katika hadithi ya kutisha juu ya Solovki: "Ilikuwa katika miaka ya 20 bora zaidi, hata kabla ya ibada yoyote ya utu ", wakati jamii nyeupe, njano, nyeusi na kahawia za dunia zilionekana. katika nchi yetu kama mwanga wa uhuru." Habari zote zilizuiwa katika Umoja wa Kisovyeti, lakini Magharibi ilikuwa na habari juu ya ukandamizaji katika USSR, juu ya udikteta, njaa ya bandia ya miaka ya 30, watu wanaokufa, kambi za mateso.

Solzhenitsyn anaendelea kufukuza hadithi ya asili ya monolithic na mshikamano wa kiitikadi wa jamii ya Soviet. Wazo la utaifa wa serikali linashambuliwa na maoni ya kawaida ya kawaida yanapingana nayo. Wasomi wa Kirusi, ambao ufahamu wao ulipigwa kwa hisia ya wajibu wa afya kwa watu, tamaa ya kulipa deni hili, walibeba ndani yake sifa za kutokuwa na ubinafsi na kujitolea. Wengine walileta mapinduzi karibu, imani katika utambuzi wa ndoto ya uhuru na haki, wengine, wa kushangaza zaidi, walielewa kuwa ndoto hiyo inaweza kushindwa, uhuru utageuka kuwa udhalimu. Na hivyo ikawa, serikali mpya ilianzisha udikteta, kila kitu kilikuwa chini ya chama cha Bolshevik. Hakukuwa na uhuru wa kusema, hakuna kukosoa mfumo. Na ikiwa mtu alichukua ujasiri wa kutoa maoni yake, basi aliwajibika kwa hii kwa miaka ya maisha ya kambi au kwa kuuawa. Na angeweza kuteseka bure, walitengeneza "kesi" chini ya kifungu cha 58. Makala hii imechagua kila mtu mfululizo.

"Kitu" katika mfumo wa serikali ya kiimla si sawa na katika mfumo wa sheria. "Tendo" tayari ni neno, mawazo, muswada, hotuba, makala, kitabu, kuingia katika shajara, barua, dhana ya kisayansi. Mtu yeyote anaweza kupata "biashara" kama hiyo. Solzhenitsyn katika "Archipelago" inaonyesha wafungwa wa kisiasa chini ya Kifungu cha 58. "Kulikuwa na wengi wao kuliko nyakati za tsarist, na walionyesha ujasiri zaidi na ujasiri kuliko wanamapinduzi wa awali." Sifa kuu ya wafungwa hawa wa kisiasa ni "kama sio vita dhidi ya serikali, basi upinzani wa kimaadili dhidi yake." Solzhenitsyn anapinga Ehrenburg, ambaye katika kumbukumbu zake aliita kukamatwa kwa bahati nasibu: "... sio bahati nasibu, lakini uteuzi wa kiakili. Kila mtu ambaye ni safi na bora alienda kwenye Visiwa. Uteuzi huu wa kihemko uliwasukuma wasomi kwenye wavu mnene wa NKVD, ambayo haikuwa na haraka ya kushuhudia uaminifu wa kimaadili kinyume na udikteta; pia ilileta kwenye Visiwa kama vile shujaa wa "Circle" Nerzhin, ambaye "alitumia yake. vijana wote wakinoa vitabu kwenye usingizi na kutoka kwao waligundua kuwa Stalin ... alipotosha Leninism. Mara tu Nerzhin alipoandika hitimisho hili kwenye karatasi, alikamatwa.

Mwandishi anaonyesha "upinzani wa mwanadamu kwa nguvu ya uovu ... historia ya kuanguka, mapambano na ukuu wa roho ..." Nchi ya GULAG ina jiografia yake mwenyewe: Kolyma, Vorkuta, Norilsk, Kazakhstan ... , ilining'inia kwenye mitaa yake." Sio kwa hiari yao, mtu alienda nchi ya GULAG. Mwandishi anaonyesha mchakato wa ukandamizaji mkali wa fahamu ya mtu, "kuzamishwa kwake gizani", kama "mashine ya nguvu" watu walioharibiwa kimwili na kiroho. Lakini basi msanii anathibitisha kuwa hata katika hali ya kinyama inawezekana kubaki binadamu. Mashujaa kama hao wa kazi kama kamanda wa brigade Travkin, shangazi asiyejua kusoma na kuandika Dusya Chmil, kikomunisti V.G. Vlasov, Profesa Timofeev-Resovsky kuthibitisha kwamba unaweza kupinga Gulag na kubaki binadamu. "Matokeo sio muhimu ... lakini roho! Sio kile kilichofanywa, lakini jinsi gani. Sio kile ambacho kimepatikana - lakini kwa gharama gani ”- mwandishi haoni uchovu wa kurudia, hairuhusu watu kuinama kwa imani. Hatia hii ilipatikana na Solzhenitsyn mwenyewe kwenye Archipelago. Waumini walienda kambini kwa mateso na kifo, lakini hawakumkana Mungu. "Tuligundua maandamano yao ya ujasiri kupitia visiwa - aina fulani ya maandamano ya kimya na mishumaa isiyoonekana," mwandishi anasema. Mashine ya kambi ilifanya kazi bila kushindwa inayoonekana, kuharibu mwili na roho ya watu waliotolewa dhabihu kwake, lakini haikuweza kukabiliana na kila mtu kwa njia sawa. Mawazo na mapenzi ya mwanadamu kwa uhuru wa ndani yalibaki nje.

Mwandishi aliambia kwa uaminifu juu ya hatima mbaya ya wasomi wa Urusi, walioharibika, wamekufa ganzi, na kuangamia katika GULAG. Mamilioni ya wasomi wa Kirusi walitupwa hapa ili kukatwa viungo, hadi kufa, bila matumaini ya kurudi. Kwa mara ya kwanza katika historia, umati kama huo wa watu, waliokua, waliokomaa, matajiri katika tamaduni, walijikuta milele "katika viatu vya mtumwa, mtumwa, mkata mbao na mchimbaji."

A. Solzhenitsyn mwanzoni mwa hadithi yake anaandika kwamba hakuna watu wa kubuni au matukio ya kubuni katika kitabu chake. Watu na maeneo yanaitwa kwa majina yao wenyewe. Visiwa - "visiwa" hivi vyote, vilivyounganishwa na "mabomba ya maji taka" ambayo watu "hupita", iliyochujwa na mashine ya kuogofya ya udhalimu kuwa kioevu - damu, jasho, mkojo; kisiwa kinachoishi “maisha yake yenyewe, mkiona njaa sasa, sasa furaha mbaya, sasa upendo, sasa chuki; visiwa vinavyoenea kama tumor ya saratani ya nchi, metastases katika pande zote ... ".

Akitoa muhtasari wa maelfu ya hatima za kweli katika utafiti wake, seti isiyohesabika ya ukweli, Solzhenitsyn anaandika kwamba "ikiwa wasomi wa Chekhov, ambao walikuwa wanashangaa nini kitatokea katika miaka ishirini au thelathini, wangeambiwa kwamba katika miaka arobaini Urusi kutakuwa na uchunguzi wa mateso. watakandamiza fuvu la kichwa na pete ya chuma, kumteremsha mtu kwenye bafu ya asidi, uchi na amefungwa ili kuteswa na mchwa, kuendesha ramrod iliyochomwa moto kwenye primus ndani ya mkundu, polepole kuponda sehemu za siri na buti, "hakuna Chekhov's. kucheza kungefika mwisho": watazamaji wengi wangejikuta kwenye siku ya kutamani ” ...

A.I. Solzhenitsyn alithibitisha hilo kwa kutoa mfano wa Elizaveta Tsvetkova, mfungwa, ambaye alipokea barua kutoka kwa binti yake gerezani, akimwomba mama yake amwambie ikiwa ana hatia. Ikiwa ana lawama, basi msichana mwenye umri wa miaka kumi na tano atamkataa na kujiunga na Komsomol. Kisha mwanamke asiye na hatia anaandika uwongo kwa binti yake: “Nina hatia. Jiunge na Komsomol." "Binti anawezaje kuishi bila Komsomol?" - anadhani mwanamke maskini.

Solzhenitsyn, mfungwa wa zamani wa GULAG, ambaye alikua mwandishi ili kuuambia ulimwengu juu ya mfumo mbaya wa vurugu na uwongo, amechapisha hadithi yake ya kambi "Siku Moja katika Maisha ya Ivan Denisovich". Siku moja ya shujaa Solzhenitsyn inakua hadi kikomo cha maisha yote ya mwanadamu, kwa kiwango cha hatima ya watu, hadi ishara ya enzi nzima katika historia ya Urusi.

Ivan Denisovich Shukhov, mfungwa, aliishi kama kila mtu mwingine, alipigana hadi akatekwa. Lakini Ivan Denisovich hakukubali mchakato wa kudhoofisha utu hata katika Gulag. Alibaki kuwa binadamu. Ni nini kilimsaidia kupinga? Inaonekana kwamba katika Shukhov kila kitu kinazingatia jambo moja - ikiwa tu kuishi. Yeye hafikirii juu ya maswali yaliyolaaniwa: kwa nini kuna watu wengi, wazuri na tofauti, wameketi kambini? Je, ni sababu gani ya kuibuka kwa kambi hizo? Hajui hata kwa nini alifungwa. Inaaminika kuwa Shukhov alifungwa kwa uhaini.

Shukhov ni mtu wa kawaida, maisha yake yalitumiwa kwa shida na ukosefu. Anashukuru, juu ya yote, kuridhika kwa mahitaji ya kwanza - chakula, vinywaji, joto, usingizi. Mtu huyu yuko mbali na kufikiria, kuchambua. Ana sifa ya kubadilika kwa hali ya juu kwa hali ya kinyama kambini. Lakini hii haina uhusiano wowote na fursa, udhalilishaji, kupoteza utu wa mwanadamu. Wanamwamini Shukhov kwa sababu wanajua: yeye ni mwaminifu, mwenye heshima, anaishi kwa dhamiri. Jambo kuu kwa Shukhov ni kazi. Katika mtu wa utulivu, mgonjwa Ivan Denisovich, Solzhenitsyn aliunda tena picha ya karibu ya watu wa Urusi, yenye uwezo wa kuvumilia mateso ambayo hayajawahi kutokea, kunyimwa, uonevu wa serikali ya kiimla na, licha ya kila kitu, kuishi katika mzunguko huu wa kumi wa kuzimu " na wakati huo huo kuhifadhi wema kwa watu, ubinadamu, kujishusha kwa udhaifu wa kibinadamu na kutokujali kwa maovu ya kimaadili.

Shujaa wa hadithi, Ivan Denisovich Shukhov, Solzhenitsyn hakujalia wasifu wake mwenyewe wa afisa wa akili aliyekamatwa kwa taarifa za kutojali kuhusu Lenin na Stalin katika barua kwa rafiki, lakini maarufu zaidi - askari maskini ambaye alikuwa katika kambi ya jeshi. kukaa kwa siku moja utumwani. Mwandishi alifanya hivyo kwa makusudi, kwa kuwa ni watu kama hao, kulingana na mwandishi, ambao hatimaye huamua hatima ya nchi, hubeba malipo ya maadili ya kitaifa na kiroho. Wasifu wa kawaida na wakati huo huo wa kushangaza wa shujaa huruhusu mwandishi kuunda tena hatima ya kishujaa na ya kutisha ya mtu wa Urusi wa karne ya 20.

Msomaji anajifunza kwamba Ivan Denisovich Shukhov alizaliwa mnamo 1911 katika kijiji cha Temchenevo, kwamba yeye, kama mamilioni ya askari, alipigana kwa uaminifu; baada ya kujeruhiwa, yeye, bila kumaliza matibabu yake, aliharakisha kurudi mbele. Alitoroka kutoka utumwani na, pamoja na maelfu ya watu masikini waliozingirwa, waliishia kambini wakidaiwa kutekeleza kazi ya ujasusi ya Wajerumani. "Ni kazi gani - hata Shukhov mwenyewe angeweza kufikiria, wala mpelelezi. Kwa hivyo waliiacha kwa urahisi - kazi."

Familia ya Shukhov iliachwa huru. Kumfikiria kunamsaidia Ivan Denisovich kuhifadhi utu na matumaini ya maisha bora gerezani. Walakini, alikataza maambukizi kutumwa kwa mkewe. "Ingawa porini ilikuwa rahisi kwa Shukhov kulisha familia nzima kuliko kujilisha hapa, lakini alijua programu hizo zilikuwa na thamani gani, na alijua kuwa miaka kumi kutoka kwa familia huwezi kuwavuta, ni bora bila wao. ."

Katika kambi, Ivan Denisovich hakuwa "jerk", yaani, wale ambao, kwa rushwa au huduma yoyote kwa mamlaka, walipata kazi mahali pa joto katika usimamizi wa kambi. Shukhov hasaliti tabia za watu wazima wa zamani na "hajishuki mwenyewe", hajaharibiwa kwa sababu ya sigara, kwa sababu ya mgawo, na hata kidogo, hailamba sahani na haiwashutumu wenzake. Kulingana na tabia inayojulikana ya wakulima, Shukhov anaheshimu mkate; wakati anakula, anavua kofia yake. Yeye hajiepushi kupata pesa pia, lakini "haenezi tumbo lake kwa faida ya mtu mwingine." Shukhov kamwe hujifanya kuwa mgonjwa, lakini wakati yeye ni mgonjwa sana, anafanya hatia katika kitengo cha matibabu.

Hasa waziwazi tabia ya watu wa mhusika inaonekana katika matukio ya kazi. Ivan Denisovich ni fundi matofali, mtengenezaji wa jiko na fundi viatu. "Yeyote anayejua vitu viwili kwa mikono yake pia atachukua vitu kumi," anasema Solzhenitsyn.

Hata katika utumwa, Shukhov hulinda na kujificha trowel, katika mikono yake kipande cha saw kinageuka kuwa kisu cha boot. Akili ya kiuchumi ya mkulima haiwezi kukubali tafsiri ya mema, na Shukhov, akihatarisha kuchelewa kwa huduma na kuadhibiwa, haondoi tovuti ya ujenzi ili asitupe saruji.

"Yeyote anayevuta kazi kwa bidii, anakuwa kama msimamizi wa majirani," mwandishi asema. Utu wa kibinadamu, usawa, uhuru wa roho, kulingana na Solzhenitsyn, huanzishwa katika kazi, ni katika mchakato wa kazi kwamba wafungwa hufanya kelele na hata kufurahiya, ingawa ni ishara sana kwamba wafungwa wanapaswa kujenga kambi mpya, magereza wenyewe.

Shukhov anapata siku moja tu ya kambi katika hadithi.

Siku hiyo ni ya furaha, wakati, kama shujaa wa Solzhenitsyn anavyokubali, "kumekuwa na mafanikio mengi: hawakuweka kwenye seli ya adhabu, brigedi haikufukuzwa nje ya mji wa kijamii, wakati wa chakula cha mchana alikata uji, msimamizi alifunga riba vizuri, Shukhov aliweka ukuta kwa furaha, hakukamatwa na hacksaw, alifanya kazi jioni kwa Kaisari na akanunua tumbaku. Na hakuugua, alinusurika ”. Walakini, hata siku hii "isiyo na mawingu" inaacha hisia chungu. Baada ya yote, mtu mzuri, mwangalifu Ivan Denisovich lazima afikirie kila wakati juu ya jinsi ya kuishi, kujilisha mwenyewe, sio kufungia, kupata kipande cha ziada cha mkate, sio kusababisha hasira kati ya walinzi na maafisa wa kambi ... Mtu anaweza tu nadhani jinsi ngumu. ilikuwa kwake katika siku chache za furaha. Na bado, Shukhov hupata wakati wa kutafakari kijiji chake cha asili, jinsi maisha yanapangwa huko, ambayo anatarajia kujiunga baada ya kuachiliwa kwake. Ana wasiwasi kwamba wakulima hawafanyi kazi kwenye shamba la pamoja, lakini zaidi na zaidi wanaondoka kwa biashara ya nje ya sanduku, wakipata kazi ya vumbi - uchoraji wa mazulia. Ivan Denisovich, na pamoja naye mwandishi, anaonyesha: "Pesa rahisi - hawafurahishi chochote, na hakuna silika kama hiyo, wanasema, umepata. Wazee walikuwa sahihi waliposema: usicholipa ziada, hujui. Mikono ya Shukhov bado ni nzuri, wanaweza, je, hawezi kupata kazi yoyote ya tanuru, hakuna useremala au kazi ya bati porini?

Kwa muda mrefu, kati ya wakosoaji, mabishano hayakupungua, je, Ivan Denisovich ni shujaa mzuri? Ilikuwa ya aibu kwamba alidai hekima ya kambi, na hakukimbilia, kama karibu mashujaa wote wa fasihi ya Soviet, "katika vita na mapungufu." ... Hata mashaka makubwa yalisababishwa na kufuata kwa shujaa kwa kanuni nyingine ya kambi: "Ni nani anayeweza kula yeyote anayeweza." Kuna sehemu katika hadithi wakati shujaa huchukua tray kutoka kwa dhaifu, na uvumbuzi mkubwa "huondoa" karatasi ya paa, hudanganya mpishi wa uso wa mafuta. Walakini, kila wakati Shukhov hafanyi kwa faida ya kibinafsi, lakini kwa brigade: kulisha wandugu wake, kufunga madirisha na kuhifadhi afya ya wafungwa wenzake.

Mshangao mkubwa kati ya wakosoaji ulisababishwa na maneno kwamba Shukhov "hakujua mwenyewe ikiwa anataka uhuru au la." Ndani yake, hata hivyo, kuna maana muhimu sana kwa mwandishi. Gereza, kulingana na Solzhenitsyn, ni uovu mkubwa, vurugu, lakini mateso na huruma huchangia utakaso wa maadili. "Hali ya wiry, isiyo na njaa na isiyolishwa vizuri" humtambulisha mtu kwa uwepo wa juu wa maadili, humuunganisha na ulimwengu. Haikuwa bure kwamba mwandishi alitangaza: "Ninakubariki, gerezani, kwamba ulikuwa katika maisha yangu."

Ivan Denisovich Shukhov sio shujaa bora, lakini shujaa wa kweli kabisa, aliyechukuliwa kutoka kwa maisha mazito ya kambi. Hii si kusema kwamba hana mapungufu. Kwa mfano, ana aibu kama mkulima mbele ya wakubwa wowote. Hawezi, kutokana na ukosefu wake wa elimu, kuwa na mazungumzo ya kitaaluma na Kaisari Markovich. Walakini, haya yote hayapunguzi jambo kuu katika shujaa wa Solzhenitsyn - mapenzi yake ya kuishi, hamu yake ya kuishi maisha haya sio kwa madhara ya wengine, na hisia yake ya uhalali wa kuwa kwake mwenyewe. Sifa hizi za Ivan Denisovich hazikuweza kumaliza miaka mingi iliyotumika kwenye Gulag.

Wahusika wengine wa kazi huonekana kana kwamba kupitia macho ya mhusika mkuu. Miongoni mwao kuna wale wanaoamsha huruma yetu ya wazi: ni Brigadier Tyurin, Cavtorang Buinovsky, Alyoshka Mbatizaji, mfungwa wa zamani wa Buchenwald, Senka Klevshin na wengine wengi. Wote "moron" na mtengenezaji wa filamu wa zamani wa Moscow Caesar Markovich, ambaye alipata kazi rahisi na ya kifahari katika ofisi ya kambi, wanapendeza kwa njia yao wenyewe.

Kuna, kinyume chake, wale ambao, kati ya mwandishi, mhusika mkuu, na kati yetu, wasomaji, hawatoi chochote isipokuwa chuki inayoendelea. Huyu ni bosi mkubwa wa zamani, na sasa ni mfungwa aliyepunguzwa ukubwa, tayari kulamba sahani za watu wengine na kuchukua vijiti vya sigara, Fetyukov; msimamizi - mtangazaji Der; naibu mkuu wa kambi ya serikali, Luteni Volkova mwenye huzuni nyingi. Mashujaa hasi hawaelezi mawazo yao wenyewe katika hadithi. Takwimu zao zinaonyesha tu mambo fulani hasi ya ukweli uliolaaniwa na mwandishi na mhusika mkuu.

Kitu kingine ni mashujaa chanya. Wana migogoro ya mara kwa mara na kila mmoja, ambayo inashuhudiwa na Ivan Denisovich. Hapa kuna Cavtorang Buinovsky, mtu mpya kambini na ambaye hajazoea mpangilio wa eneo hilo, anampigia kelele Volkov kwa ujasiri: "Huna haki ya kuwavua watu nguo kwenye baridi! Hujui kifungu cha tisa cha nambari ya jinai! .. .. "Shukhov, kama mfungwa mwenye uzoefu, anajiambia:" Wanafanya hivyo. Wanajua. Bado hujui, kaka." Hapa mwandishi anaonyesha kuporomoka kwa matumaini ya wale ambao walikuwa waaminifu kwa dhati kwa serikali ya Sovieti na waliamini kwamba uasi-sheria ulifanywa dhidi yao na kwamba ilikuwa muhimu tu kufikia uzingatiaji mkali na sahihi wa sheria za Soviet. Ivan Denisovich, pamoja na Solzhenitsyn, anajua vizuri kwamba mzozo kati ya Buinovsky na Volkov sio tu hauna maana, lakini pia ni hatari kwa mfungwa moto sana, kwamba hakuna makosa kwa upande wa utawala wa kambi, kwa kweli, kwamba GULAG. ni mfumo wa serikali uliojaa mafuta mengi na kwamba wale wanaojikuta kwenye kambi wanakaa hapa si kwa sababu ya ajali mbaya, lakini kwa sababu mtu aliye juu anaihitaji. Shukhov anacheka kwa ndani kwa Buinovsky, ambaye bado hajasahau tabia zake za kuamuru, ambazo zinaonekana kuwa na ujinga kambini. Ivan Denisovich anaelewa kuwa Cavtorang atalazimika kunyenyekea kiburi chake ili aweze kuishi katika kipindi chake cha miaka ishirini na tano. Lakini wakati huo huo, anahisi kwamba, akiwa amehifadhi nguvu yake na msingi wa maadili ya ndani, cavtorang itaishi mapema katika kuzimu ya Gulag kuliko Fetyukov "mbweha" aliyeharibika.

Brigadier Tyurin, mkongwe wa kambi, anasimulia hadithi ya kusikitisha ya matukio yake mabaya, ambayo yalianza na ukweli kwamba nyuma mnamo 1930 kamanda macho na kamishna wa jeshi alimfukuza kutoka kwa jeshi, baada ya kupokea ujumbe kwamba wazazi wa Tyurin walinyang'anywa mali: Nilikutana. kamanda wangu wa zamani wa kikosi, pia walimtia kwenye kumi bora. Kwa hivyo nilijifunza kutoka kwake: kamanda wa jeshi na commissar - wote walipigwa risasi katika thelathini na saba. Huko walikuwa tayari proletarians na kunaks. Ikiwa walikuwa na dhamiri au la ... nilijikaza na kusema: "Bado, wewe ni muumbaji, mbinguni. Unavumilia kwa muda mrefu, lakini inaumiza ... "

Hapa Solzhenitsyn, kupitia mdomo wa msimamizi, anatangaza nadharia kwamba ukandamizaji wa 1937 ulikuwa adhabu ya Mungu kwa wakomunisti kwa kuwaangamiza bila huruma wakulima wakati wa miaka ya ujumuishaji wa vurugu. Karibu wahusika wote katika Siku Moja katika Maisha ya Ivan Denisovich husaidia mwandishi kuelezea maoni kuu juu ya sababu na matokeo ya ukandamizaji.

A.I. Solzhenitsyn ana ubora wa ushawishi wa hali ya juu katika kuwasilisha ukweli wa maisha. Hadithi aliyosimulia juu ya siku moja katika maisha ya mfungwa iligunduliwa na wasomaji wa kwanza kama maandishi, "haijazuliwa". Hakika, wahusika wengi katika hadithi ni wa kweli, waliochukuliwa kutoka kwa maisha. Vile ni, kwa mfano, Brigadier Tyurin, Cavtorang Buikovsiy. Picha tu ya mhusika mkuu wa hadithi ya Shukhov, kwa mujibu wa ushuhuda wa mwandishi, inaundwa na askari wa artilleryman wa betri ambayo Solzhenitsyn aliamuru mbele, na mfungwa No. 854 Solzhenitsyn.

Vipande vya maelezo ya hadithi hujazwa na ishara za ukweli usiozuliwa. Hizi ndizo sifa za picha za Shukhov mwenyewe; mpango uliowekwa wazi wa eneo na saa, kitengo cha matibabu, kambi; maelezo ya kisaikolojia ya kushawishi hisia za mfungwa wakati wa utafutaji. Maelezo yoyote ya tabia ya wafungwa au maisha yao ya kambi yanawasilishwa kwa karibu kisaikolojia.

Usomaji wa hadithi kwa uangalifu unaonyesha kuwa athari ya ushawishi wa maisha na kuegemea kisaikolojia inayotolewa na hadithi ni matokeo ya sio tu bidii ya mwandishi kupata usahihi wa hali ya juu, lakini pia ni matokeo ya ustadi wake bora wa utunzi. Taarifa iliyofanikiwa juu ya mtindo wa kisanii wa Solzhenitsyn ni ya mkosoaji wa fasihi Arkady Belinkov: "Solzhenitsyn alizungumza kwa sauti ya fasihi kubwa, katika kategoria za mema na mabaya, maisha na kifo, nguvu na jamii ... Alizungumza juu ya siku moja, moja. kesi, yadi moja ... Siku, yadi, na nafasi - haya ni maonyesho ya mema na mabaya, maisha na kifo, mahusiano kati ya mwanadamu na jamii. Katika taarifa hii ya mkosoaji wa fasihi, muunganisho wa kategoria rasmi za utunzi wa wakati, nafasi na njama na mafundo ya ujasiri ya shida za hadithi ya Solzhenitsyn imebainishwa kwa usahihi.

Siku moja katika hadithi ina tone la hatima ya mwanadamu. Haiwezekani kutozingatia maelezo ya juu sana ya simulizi: kila ukweli umegawanywa katika vipengele vidogo, ambavyo vingi vinawasilishwa kwa karibu. Kwa uangalifu usio wa kawaida, kwa uangalifu, mwandishi hutazama jinsi shujaa wake anavyovaa kabla ya kuondoka kwenye kambi, jinsi anavyovaa kitambaa cha muzzle, au jinsi anavyokula samaki wadogo waliovuliwa kwenye supu hadi kwenye mifupa. Umakini kama huo wa picha ungefanya masimulizi kuwa mazito zaidi, kuyapunguza, lakini hii haifanyiki. Usikivu wa msomaji sio tu hauchoki, lakini umeimarishwa zaidi, na wimbo wa simulizi hauzidi kuwa mbaya. Hatua ni kwamba Shukhov ya Solzhenitsyn imewekwa katika hali kati ya maisha na kifo; msomaji anashtakiwa kwa nishati ya umakini wa mwandishi kwa hali ya hali hii mbaya. Kila kitu kidogo kwa shujaa ni suala la maisha na kifo, suala la kuishi na kufa. Kwa hiyo, Shukhov hufurahi kwa dhati kwa kila kitu wanachopata, kila kipande cha ziada cha mkate.

Siku hiyo ni hatua ya "nodal" ambayo maisha yote ya mwanadamu hupita katika hadithi ya Solzhenitsyn. Ndio maana majina ya mpangilio na mpangilio katika maandishi pia yana maana ya ishara. "Ni muhimu sana kwamba dhana za" siku "na" maisha "zinakaribiana, wakati mwingine kuwa karibu sawa. Ukaribu huu wa kisemantiki unafanywa kupitia dhana ya "neno", ambayo ni ya ulimwengu wote katika hadithi. Neno hilo ni adhabu inayotolewa kwa mfungwa, na utaratibu wa ndani wa maisha ya gerezani, na, muhimu zaidi, ni kisawe cha hatima ya mwanadamu na ukumbusho wa muhula muhimu zaidi wa mwisho wa maisha ya mwanadamu. Kwa hivyo, uteuzi wa muda hupata rangi ya kina ya maadili na kisaikolojia katika hadithi.

Mazingira pia yalikuwa na maana isiyo ya kawaida katika hadithi. Nafasi ya kambi ni ya uadui kwa wafungwa, maeneo ya wazi ya eneo hilo ni hatari sana: kila mfungwa huharakisha kuvuka maeneo kati ya vyumba haraka iwezekanavyo, anaogopa kukamatwa mahali hapo, yuko ndani. haraka ya kukimbilia katika maficho ya ngome. Tofauti na mashujaa wa fasihi ya kitamaduni ya Kirusi, ambao kwa jadi wanapenda upana na umbali, Shukhov na wafungwa wenzake huota juu ya ugumu wa kuokoa wa makazi. Barrack inageuka kuwa nyumba yao.

"Nafasi katika hadithi imepangwa kwa miduara ya umakini: kwanza, kambi inaelezewa, kisha eneo limeainishwa, kisha kifungu kwenye nyika, tovuti ya ujenzi, baada ya hapo nafasi hiyo inashinikizwa tena kwa saizi ya kambi. .

Mduara uliofungwa katika topografia ya kisanii ya hadithi hupata maana ya mfano. Maono ya mfungwa ni mdogo kwa mzunguko wa waya. Wafungwa hata wamezungushiwa uzio kutoka angani. Juu yao, taa za utafutaji zimepofushwa bila kukoma, zikining'inia chini sana hivi kwamba zinaonekana kuwanyima watu hewa. Kwao hakuna upeo wa macho, hakuna mzunguko wa kawaida wa maisha. Lakini pia kuna maono ya ndani ya mfungwa - nafasi ya kumbukumbu yake; na ndani yake miduara iliyofungwa inashindwa na picha za kijiji, Urusi, na ulimwengu hutokea.

Uundaji wa picha ya jumla ya kuzimu, ambayo watu wa Soviet walihukumiwa, huwezeshwa na wahusika wa matukio walioletwa kwenye simulizi na hatima zao za kutisha. Msomaji makini hawezi kusaidia lakini kugundua kuwa A. Solzhenitsyn amekuwa akiongoza historia ya udhalimu sio kutoka 1937, sio kutoka kwa Stalin, kama walisema wakati huo, "ukiukaji wa kanuni za serikali na maisha ya chama," lakini kutoka kwa chapisho la kwanza. - Oktoba miaka. Kwa muda mfupi sana, mfungwa wa zamani ambaye hakutajwa jina anaonekana katika hadithi, ameketi kutoka kwa misingi ya nguvu ya Soviet, bila meno, amechoka, lakini, kama kawaida wahusika wa watu katika A. Solzhenitsyn, "sio kwa udhaifu wa utambi mlemavu, lakini jiwe lililochongwa, jeusi”. Hesabu rahisi ya masharti ya kufungwa kwa wafungwa wa Ivan Denisovich, iliyoonyeshwa kwa uangalifu na mwandishi, inaonyesha kwamba brigadier wa kwanza wa Shukhov Kuzmin alikamatwa katika "mwaka wa mabadiliko makubwa" - mnamo 1929, na wa sasa, Andrei Prokopyevich. Tyurin, - mnamo 1933, aliita katika vitabu vya historia ya Soviet "mwaka wa ushindi wa mfumo wa shamba la pamoja".

Hadithi fupi ina orodha nzima ya udhalimu uliozaliwa na mfumo: malipo ya ujasiri katika utumwa ilikuwa muda wa miaka kumi kwa Ermolaev wa Siberia na shujaa wa Resistance Senka Klevshin; Mbatizaji Alyoshka anateseka kwa imani kwa Mungu chini ya uhuru wa imani uliotangazwa na Katiba ya Stalinist. Mfumo huo pia hauna huruma kwa mvulana wa miaka 16 ambaye alibeba chakula msituni; na kwa nahodha wa daraja la pili, mkomunisti mwaminifu Buinovsky; na kwa Pavel wa Bendera; na kwa mwenye akili Kaisari Markovich; na kwa Waestonia, ambao kosa lao zima liko katika tamaa ya uhuru kwa watu wao. Maneno ya mwandishi kwamba mji wa Kisoshalisti unajengwa na wafungwa yanasikika kama kejeli mbaya.

Kwa hivyo, katika siku moja na katika kambi moja, iliyoonyeshwa katika hadithi, mwandishi alizingatia upande wa nyuma wa maisha, ambao ulikuwa siri na mihuri saba mbele yake. Baada ya kujadili mfumo wa kikatili, mwandishi wakati huo huo aliunda tabia ya kweli ya shujaa wa kweli wa kitaifa, ambaye aliweza kubeba majaribio yote na kuhifadhi sifa bora za watu wa Urusi.