Lopahin ni mnyama wa mnyama au somo la nafsi mpole. Roho mpole au mnyama wa wanyama? Lopahin - "roho nzuri" au "mnyama wa wanyama"

Lopakhin, kweli, mfanyabiashara, lakini mwenye heshima.

mtu kwa kila maana.

A. P. Chekhov. Kutoka kwa barua hizo

"Cherry Garden" A. P. Chekhov - kucheza kwenye kiota cha utukufu wa disassembled. Majeshi ya bustani ya cherry, upendo wa Andreevna Ranevskaya na Leonid Andreevich Gaev, wamiliki wa ardhi, wanalazimika kuuza mali ili kulipa madeni. Kumbukumbu za zamani, maisha ya leo na wasiwasi juu ya siku zijazo huwasiliana na mashujaa na hatima ya bustani ya cherry. Bustani ya cherry katika kucheza inaashiria mashairi ya maisha ya zamani. Hatima ya wamiliki inaonekana kurudiwa katika hatima ya bustani yao. Majengo na bustani ya cherry yanauzwa kwa biashara. Mapenzi ya hatima ya mmiliki mpya inakuwa lopahin.

Nani yeye - Ermolai Alekseevich Lopakhin? Lopahin mwenyewe anaongea juu yake mwenyewe kama hii: "... matajiri, kuna pesa nyingi, na ikiwa unafikiria na kuelewa, basi mtu wa mtu." Hakuna mahali ambapo hakujifunza Lopahin - mtu mwenye vipawa, aliweza kupata nje ya watu na kuwa mfanyabiashara. Tofauti na wakazi wengine na wageni nyumbani, anafanya kazi nyingi na hii inaona maana ya maisha yake. Kweli, Gaev anamwita "ngumi", lakini kwa sababu fulani sio aibu kumwuliza mkopo wa mkopo. Lopakhin hutoa fedha na Haeva, na Ranevskaya na, inaonekana, mischitis itatendewa na kiburi hiki. Baada ya yote, sio kwa bahati kwamba mara kwa mara anasisitiza kwamba babu yake na baba yake walikuwa Serfs "watumwa" ndani ya nyumba, ambapo "hawakuruhusiwa hata jikoni," na sasa katika nyumba hii na wamiliki wa sawa sawa . Mwishoni mwa kucheza, yeye hununua mali hii, "ambayo sio ulimwenguni!". Kwa hiyo, yeye, kama ilivyokuwa, aliwafukuza wamiliki wa zamani wa nyumba na bustani kwa ajili ya udhalilishaji wa utoto, wakati yeye, "kuvunjwa, Ermolay kidogo wakati wa baridi Barefoot mbio hapa." Tamaa yake "sifa ya shaba katika bustani ya cherry" ni hamu ya kushiriki na zamani ya kudhalilisha (kata ndani ya mizizi) na kuanza maisha mapya.

Na ana uwezo wa mambo makuu, kwa upeo mkubwa. Lopahin anahisi uzuri wa dunia na anaamini kwamba, "Kuishi hapa, sisi wenyewe tutahitaji kweli kuwa giant." Lakini badala ya upeo wa Bogatyr, ni muhimu kushiriki katika mambo mazuri sana, kama upatikanaji wa bustani kutoka kwa wamiliki wake wa kufilisika. Na wao ni mbaya kwa sababu alikiri Ranevskaya mara mbili (na inaonekana kuwa dhati), ambayo inamshukuru yeye na anapenda, "kama asili ... zaidi ya asili"; Nilimpa ushauri, jinsi ya kuokoa nyumba na bustani, ili sio kuuza, hutolewa hata elfu hamsini zilizokopwa, na kwa gharama ya alama, mimi mwenyewe nilinunua mali yote. Bila shaka, ingekuwa bado kuuzwa, lakini lopahin, "nafsi nyembamba", huhisi ugumu kwa sababu ya kile kilichotokea. Nilitaka kuokoa, na mimi mwenyewe kama ingeweza kuchukua. Kwa hiyo, anasema kwa machozi: "Oh, ingekuwa badala ya kupita kila kitu, badala ya maisha yetu yasiyo ya furaha." Kwa maneno mengine, tunaona kutofautiana kwa asili na vitendo vya vile.

"Mwanafunzi wa Milele" Petya Trofimov anatoa vile vile sifa mbili za kipekee: "mnyama mchungaji" na "nafsi nyembamba, mpole". Na inaonekana kwangu kwamba haiwezekani kuweka muungano "au" kati yao. Trofimov huamua jukumu la blades kama kiungo muhimu katika maendeleo ya asili ya jamii, ambayo watu kama Ranevskaya na Gaev wanapaswa kwenda nyuma, na watu kama kibofu, kazi, juhudi, watakuja (na tayari kuja) kuchukua nafasi wao. Je, inawezekana kusema kwamba vile vile "mnyama wa wanyama" kuhusiana na Ranevskaya? Sidhani. Baada ya yote, alifanya kila kitu kilichokuwa na uwezo wake wa kuleta kesi kabla ya biashara. Lakini "si kumeza" Ranevskaya na Gaev na kidole hawakuenda kusaidia wenyewe.

Lopahin alitaka kuwa Mwokozi wa bustani ya cherry, lakini alifanya hivyo kwa mujibu wa ufahamu wake wa mfanyabiashara. Hii ni kuwaokoa kwa njia mpya. Thamani ya bustani ya cherry kwa Raneneskaya na kwa Lopakhina ilikuwa tofauti: kwa ajili yake ni kiota nzuri ya generic, ambayo kumbukumbu nyingi za gharama kubwa zinahusishwa, kwa ajili yake ni mali ambayo inaweza kutoa pesa.

Lakini wakati huo huo, vile vile si mgeni kwa uzoefu, hisia fulani, ambayo ilijitokeza katika memoirs ya utoto, kwa shukrani ya kweli kwa Ranevskaya kwa ajili yake kwa siku za nyuma. Kwa ushauri wake, vikumbusho, pendekezo la kutoa sehemu ya pesa, anajaribu kupunguza pigo la kuepukika kutokana na kufilisika. Na ingawa Lopahin kushinda, bila kujua jinsi ya kujificha furaha ya kununua, bado anahisi balls bankrupt. Ndiyo, Lopakhina hana saa, ili usiingie kufanya kazi katika bustani kabla ya kuondoka kwa wamiliki wa zamani, lakini kutoka kwa wapi (ujasiri) ni kuchukua kutoka kwa mtu mdogo, ambaye hakujifunza tabia nzuri za mwanadamu?. .

Sura ya vile ni ya kutosha, na kwa hiyo ni ya kuvutia. Upinzani wa tabia ya vile ni tamasha ya picha.

Wakati wa kujenga kucheza "Bustani ya Cherry" A. P. Chekhov alilipa kipaumbele kwa picha ya lopahin kama moja ya picha kuu za comedy. Katika ufunuo wa mpango wa mwandishi, katika kutatua mgogoro mkuu, ni jukumu muhimu sana ambalo ni la jukumu muhimu sana. Lopahin ni ya kawaida na ya ajabu; Alisababisha na kuinua shida ya wakosoaji wengi wa fasihi. Kwa kweli, tabia ya Chekhov haifai katika mfumo wa mpango wa kawaida: mfanyabiashara mkali, asiye na ujuzi huharibu uzuri, bila kufikiri juu ya kile anachofanya, akijali tu juu ya faida zake. Hali kwa wakati huo ni kawaida si tu katika vitabu, lakini pia katika maisha. Hata hivyo, ikiwa angalau kwa muda wa kufikiria vile vile, wote walidhani kabisa nusu ya sisperation juu ya mada ya Chekhov inaanguka.

Maisha ni ngumu zaidi kwa mipango yoyote, na kwa hiyo hali iliyopendekezwa haiwezi kuwa Chekhov. Katika wafanyabiashara wa Kirusi, watu walionekana, kwa hakika hawafanani na dhana ya jadi ya wafanyabiashara. Duality, kutofautiana, kutokuwa na utulivu wa ndani wa watu hawa huathiriwa na Kicheki kwa picha ya vile. Kutofautiana kwa vile vile ni papo hapo kwa sababu hali hiyo ni ya muda mrefu sana. Yermolai Lopakhin - mwana na mjukuu wa Serf.

Alikuwa akikumbuka mwisho wa maisha, labda alipiga maneno, alisema na baba ya Ranevia wa mvulana: "Usilia, wakulima, ataponya kabla ya harusi ..." Anahisi kama unyanyapaa wa haya Maneno: "Wakulima ... Baba yangu, ingawa, mtu alikuwa, na hapa katika vest nyeupe, viatu vya njano ... na ikiwa unafikiri juu yake na kuelewa, basi wakulima wa mtu ...

»Lopahin inakabiliwa sana na duality hii. Inaharibu bustani ya cherry sio tu kwa ajili ya faida, na sio kwa ajili yake. Kulikuwa na sababu nyingine, muhimu zaidi kuliko ya kwanza kulipiza kisasi kwa siku za nyuma. Anaharibu bustani, kutambua kikamilifu kwamba hii ni "mali, ambayo ni bora si duniani."

Hata hivyo, Lopahin anatarajia kuua kumbukumbu, ambayo dhidi ya mapenzi daima inamwonyesha kwamba yeye, Yermolay Lopakhin, - "mtu", na wamiliki walioharibiwa wa bustani ya cherry - "Bwana". Kwa majeshi yote, Lopakhin anataka kufuta uso kutenganisha kutoka kwa "mabwana". Yeye ndiye peke yake ambaye anaonekana kwenye hatua na kitabu.

Ingawa basi anakubali kwamba hakuelewa chochote. Lopakhina ana utopia yake ya kijamii. Yeye aliona sana Dacniki kama nguvu kubwa katika mchakato wa kihistoria, iliyoundwa ili kufuta mstari huu kati ya "mtu" na "waheshimiwa". Vipande vinaonekana kuwa vinaharibu bustani ya cherry, huleta baadaye bora. Katika lopakhina kuna sifa za mnyama wa wanyama.

Lakini pesa na nguvu zilizopewa nao ("Ninaweza kulipa kila kitu!"), Kalia sio watu kama vile tulipokuwa tukipiga. Katika mnada ndani yake, mchungaji anaamka, na lopahin inageuka kuwa katika rehema ya azart ya mfanyabiashara.

Na ni katika msisimko kwamba yeye anarudi kwa mmiliki wa bustani ya cherry. Na yeye hupunguza bustani hii kabla ya kuondoka kwa wamiliki wa zamani, bila kuzingatia maombi ya kuendelea ya Ani na Ranevskaya yenyewe. Lakini msiba wa vile ni kwamba hajui "wanyama" wake mwenyewe. Kati ya mawazo yake na vitendo vyenye halali kuna shimo la kina kabisa.

Watu wawili wanaishi ndani yake: moja - "kwa faini, nafsi ya zabuni"; Nyingine ni "mnyama wa wanyama." Kwa majuto yangu makubwa, mshindi ni mara nyingi mchungaji. Hata hivyo, mengi katika vile huvutia. Ni ajabu na kushangaza monologue yake: "Bwana, wewe ulitupa misitu kubwa, mashamba makubwa, upeo mkubwa zaidi, na, wanaoishi hapa, sisi wenyewe lazima tuwe wakuu wa kweli ...

"Ndiyo, kamili! Ni nzuri?! Sio kwa bahati kwamba Ranevskaya anajaribu kupunguza pathos za vile, kuvuta "kutoka mbinguni hadi duniani." Mshangao wa "wakulima" na hutisha. Vipande ni tabia ya ups na iko.

Hotuba yake inaweza kuwa ya kushangaza, kihisia. Na mara moja - kuvunjika, kuzama, kushuhudia kwamba utamaduni wa kweli wa vile hauna kusema ("kila aibu kuna ustadi."). Lopakhina ana tamaa, kiu halisi na ya kweli ya kiroho.

Haiwezi kuishi tu katika ulimwengu wa wanawake na safi. Lakini jinsi ya kuishi vinginevyo, yeye pia haijulikani. Kutoka hapa na msiba wake wa kina zaidi, Overstan yake, mchanganyiko wa ajabu wa uovu na upole, uncotory na akili. Janga la Lopakhin linaonekana wazi katika monologue yake mwishoni mwa hatua ya tatu. Maneno ya hakimiliki yanastahili tahadhari maalumu.

Kwanza, Lopakhin inaongoza hadithi ya biashara kabisa juu ya mwendo wa zabuni, yeye hufurahi sana, ni hata kujivunia ununuzi wake, basi conlalats sawa ... yeye ni wazuri kusisimua baada ya kuondoka, kwa upole na Ranevskaya, kwa upole. .. "Oh, badala yake ningekuwa ningependa kubadili kwa namna fulani awkward yetu, maisha ya furaha ..." Na kisha: "Kuna mmiliki mpya wa ardhi, mmiliki wa bustani ya cherry!

Kwa kila kitu ninachoweza kulipa! " Ndiyo, kamili ya yote? Je, Lopazsin ataelewa hatia yake yote kabla ya kampeni katika nyumba ya Firsa, kabla ya bustani iliyoharibiwa ya cherry, mbele ya nchi? Lopahin hawezi kuwa "roho mpole" wala "mnyama wa wanyama." Katika hiyo, sifa hizi mbili za utata zinachezwa wakati huo huo. Wakati ujao haunaahidi kitu chochote kwa usahihi kwa sababu ya duality yake na tofauti.

Wakati wa kujenga kucheza "Bustani ya Cherry" A. P. Chekhov alilipa kipaumbele kwa picha ya lopahin kama moja ya picha kuu za comedy. Katika ufunuo wa mpango wa mwandishi, katika kutatua mgogoro mkuu, ni jukumu muhimu sana ambalo ni la jukumu muhimu sana.

Lopahin ni ya kawaida na ya ajabu; Alisababisha na kuinua shida ya wakosoaji wengi wa fasihi. Kwa kweli, tabia ya Chekhov haifai katika mfumo wa mpango wa kawaida: mfanyabiashara mkali, asiye na ujuzi huharibu uzuri, bila kufikiri juu ya kile anachofanya, akijali tu juu ya faida zake. Hali kwa wakati huo ni kawaida si tu katika vitabu, lakini pia katika maisha. Hata hivyo, ikiwa angalau kwa muda wa kufikiria vile vile, wote walidhani kabisa nusu ya sisperation juu ya mada ya Chekhov inaanguka. Maisha ni ngumu zaidi kwa mipango yoyote, na kwa hiyo hali iliyopendekezwa haiwezi kuwa Chekhov.

Katika wafanyabiashara wa Kirusi, watu walionekana, kwa hakika hawafanani na dhana ya jadi ya wafanyabiashara. Duality, kutofautiana, kutokuwa na utulivu wa ndani wa watu hawa huathiriwa na Kicheki kwa picha ya vile. Kutofautiana kwa vile vile ni papo hapo kwa sababu hali hiyo ni ya muda mrefu sana.

Yermolai Lopakhin - mwana na mjukuu wa Serf. Yeye katika kumbukumbu, mpaka mwisho wa maisha, labda akaanguka katika maneno, alisema na Ranevian baba, mvulana: "Usilia, wakulima, ataponya kabla ya harusi ..." Anahisi kama unyanyapaa wa maandamano ya haya Maneno: "Wakulima ... baba yangu, kweli, mtu huyo alikuwa, na hapa katika vest nyeupe, viatu vya njano ... na ikiwa unafikiri juu yake, basi wakulima wa mtu ..." Lopakhin inakabiliwa na duality hii . Inaharibu bustani ya cherry sio tu kwa ajili ya faida, na sio kwa ajili yake. Kulikuwa na sababu nyingine, muhimu zaidi kuliko ya kwanza kulipiza kisasi kwa siku za nyuma. Anaharibu bustani, kutambua kikamilifu kwamba hii ni "mali, ambayo ni bora si duniani." Hata hivyo, Lopahin anatarajia kuua kumbukumbu, ambayo dhidi ya mapenzi daima inamwonyesha kwamba yeye, Yermolay Lopakhin, - "mtu", na wamiliki walioharibiwa wa bustani ya cherry - "Bwana".

Kwa majeshi yote, Lopakhin anataka kufuta uso kutenganisha kutoka kwa "mabwana". Yeye ndiye peke yake ambaye anaonekana kwenye hatua na kitabu. Ingawa basi anakubali kwamba hakuelewa chochote.

Lopakhina ana utopia yake ya kijamii. Yeye aliona sana Dacniki kama nguvu kubwa katika mchakato wa kihistoria, iliyoundwa ili kufuta mstari huu kati ya "mtu" na "waheshimiwa". Vipande vinaonekana kuwa vinaharibu bustani ya cherry, huleta baadaye bora.

Katika lopakhina kuna sifa za mnyama wa wanyama. Lakini fedha na nguvu zilizopewa nao ("kwa kila kitu ninachoweza kuwa

Lady! "), Kalia sio watu kama vile alikuwa mjeledi. Katika mnada ndani yake, mchungaji anaamka, na lopahin inageuka kuwa katika rehema ya azart ya mfanyabiashara. Na ni katika msisimko kwamba yeye anarudi kwa mmiliki wa bustani ya cherry. Na yeye hupunguza bustani hii kabla ya kuondoka kwa wamiliki wa zamani, bila kuzingatia maombi ya kuendelea ya Ani na Ranevskaya yenyewe.

Lakini msiba wa vile ni kwamba hajui "wanyama" wake mwenyewe. Kati ya mawazo yake na vitendo vyenye halali kuna shimo la kina kabisa. Watu wawili wanaishi ndani yake: moja - "kwa faini, nafsi ya zabuni"; Nyingine ni "mnyama wa wanyama."

Kwa majuto yangu makubwa, mshindi ni mara nyingi mchungaji. Hata hivyo, mengi katika vile huvutia. Ni mshangao na kumpiga monologue yake: "Bwana, wewe ulitupa misitu kubwa, mashamba makubwa, upeo wa kina, na, wanaoishi hapa, sisi wenyewe lazima tuwe wakuu wa kweli ..."

Ndiyo kamili! Ni nzuri?! Sio kwa bahati kwamba Ranevskaya anajaribu kupunguza pathos za vile, kuvuta "kutoka mbinguni hadi duniani." Mshangao wa "wakulima" na hutisha. Vipande ni tabia ya ups na iko. Hotuba yake inaweza kuwa ya kushangaza, kihisia. Na mara moja - kuvunjika, kuzama, kushuhudia kwamba utamaduni wa kweli wa vile hauna kusema ("kila aibu kuna ustadi.").

Lopakhina ana tamaa, kiu halisi na ya kweli ya kiroho. Haiwezi kuishi tu katika ulimwengu wa wanawake na safi. Lakini jinsi ya kuishi vinginevyo, yeye pia haijulikani. Kutoka hapa na msiba wake wa kina zaidi, Overstan yake, mchanganyiko wa ajabu wa uovu na upole, uncotory na akili. Janga la Lopakhin linaonekana wazi katika monologue yake mwishoni mwa hatua ya tatu. Maneno ya hakimiliki yanastahili tahadhari maalumu. Mara ya kwanza, Lopakhin inaongoza hadithi ya biashara kabisa juu ya mwendo wa zabuni, yeye hufurahi sana, ni hata kujivunia ununuzi wake, basi conlalats sawa ... yeye ni wazuri kusisimua baada ya kuondoka Vari, kwa upole na Ranevskaya, kwa upole Kwa yeye mwenyewe ...

"Oh, badala yake, hii yote yamepita, badala ya kubadili maisha yetu ya awkward, ya furaha ..." Na kisha: "Kuna mmiliki wa ardhi mpya, mmiliki wa bustani ya cherry! Kwa kila kitu ninachoweza kulipa! "

Ndiyo, kamili ya yote?

Je, Lopazsin ataelewa hatia yake yote kabla ya kampeni katika nyumba ya Firsa, kabla ya bustani iliyoharibiwa ya cherry, mbele ya nchi?

Lopahin hawezi kuwa "roho mpole" wala "mnyama wa wanyama." Katika hiyo, sifa hizi mbili za utata zinachezwa wakati huo huo. Wakati ujao haunaahidi kitu chochote kwa usahihi kwa sababu ya duality yake na tofauti.

Wakati wa kujenga kucheza "Cherry Garden" A. P. Chekhov alilipa kipaumbele kwa picha ya kambi kama moja ya picha kuu za comedy. Katika ufunuo wa mpango wa mwandishi, katika kutatua mgogoro mkuu, ni jukumu muhimu sana ambalo ni la jukumu muhimu sana.
Lopahin ni ya kawaida na ya ajabu; Alisababisha na kuinua shida ya wakosoaji wengi wa fasihi. Kwa kweli, tabia ya Chekhov haifai katika mfumo wa mpango wa kawaida: mfanyabiashara mkali, asiye na ujuzi huharibu uzuri, bila kufikiri juu ya kile anachofanya, akijali tu juu ya faida zake. Hali kwa wakati huo

Kawaida si tu katika vitabu, lakini pia katika maisha. Hata hivyo, ikiwa angalau kwa muda wa kufikiria vile vile, mfumo wote wa kufikiria kwa makini ya picha za Chekhov huanguka. Maisha ni ngumu zaidi kwa mipango yoyote, na kwa hiyo hali iliyopendekezwa haiwezi kuwa Chekhov.
Katika wafanyabiashara wa Kirusi, watu walionekana, kwa hakika hawafanani na dhana ya jadi ya wafanyabiashara. Duality, kutofautiana, kutokuwa na utulivu wa ndani wa watu hawa huathiriwa na Kicheki kwa picha ya vile. Kutofautiana kwa vile vile ni papo hapo kwa sababu hali hiyo ni ya muda mrefu sana.
Yermolai Lopakhin - mwana na mjukuu wa Serf. Yeye katika kumbukumbu, mpaka mwisho wa maisha, labda akaanguka katika maneno, alisema kwa baba ya Ranesian, mvulana: "Usilia, wakulima, ataponya kabla ya harusi. "Anahisi kama unyanyapaa wa maneno haya:" wakulima. Baba yangu, hata hivyo, alikuwa mtu, na mimi ni katika vest nyeupe, viatu njano. Na ikiwa unafikiria na kufikiri, basi mtu ni wakulima. "Lopahin inakabiliwa sana na duality hii. Inaharibu bustani ya cherry sio tu kwa ajili ya faida, na sio kwa ajili yake. Kulikuwa na sababu nyingine, muhimu zaidi kuliko ya kwanza kulipiza kisasi kwa siku za nyuma. Anaharibu bustani, akijua kikamilifu kwamba - "mali, ambayo ni bora si duniani." Hata hivyo, Lopahin anatarajia kuua kumbukumbu, ambayo dhidi ya mapenzi daima inamwonyesha kwamba yeye, Yermolay Lopakhin, - "mtu", na wamiliki walioharibiwa wa bustani ya cherry - "Bwana".
Kwa majeshi yote, Lopakhin anataka kufuta uso kutenganisha kutoka "Bwana". Yeye ndiye peke yake ambaye anaonekana kwenye hatua na kitabu. Ingawa basi anakubali kwamba hakuelewa chochote.
Lopakhina ana utopia yake ya kijamii. Yeye kwa uzito sana anaona dacms kama nguvu kubwa katika mchakato wa kihistoria, iliyoundwa kufuta mstari huu kati ya "mtu" na "waheshimiwa." Vipande vinaonekana kuwa vinaharibu bustani ya cherry, huleta baadaye bora.
Katika lopakhina kuna sifa za mnyama wa wanyama. Lakini pesa na nguvu zilizopewa nao ("kwa kila kitu ninachoweza kulipa!"), Kalia sio watu kama vile tulivyokuwa kambi. Katika mnada ndani yake, mchungaji anaamka, na lopahin inageuka kuwa katika rehema ya azart ya mfanyabiashara. Na ni katika msisimko kwamba yeye anarudi kwa mmiliki wa bustani ya cherry. Na yeye hupunguza bustani hii kabla ya kuondoka kwa wamiliki wake wa zamani, bila kuzingatia maombi ya kuendelea ya Ani na Ranevskaya yenyewe.
Lakini msiba wa vile ni kwamba hajui "mnyama" wake mwanzo. Kati ya mawazo yake na vitendo vyenye halali kuna shimo la kina kabisa. Watu wawili wanaishi ndani yake: moja - "kwa nafsi nzuri, mpole"; Nyingine ni "mnyama wa wanyama."
Kwa majuto yangu makubwa, mshindi ni mara nyingi mchungaji. Hata hivyo, mengi katika vile huvutia. Ni mshangao na kumpiga monologue yake: "Bwana, wewe ulitupa misitu kubwa, mashamba makubwa, upeo wa kina, na, wanaoishi hapa, sisi wenyewe tunapaswa kuwa wa kweli. "
Ndiyo kamili! Kupendeza kama ni. Sio kwa bahati kwamba Ranevskaya anajaribu kupunguza pathos za vile, kuvuta "kutoka mbinguni hadi chini." Mshangao wa "wakulima" na huogopa. Vipande ni tabia ya ups na iko. Hotuba yake inaweza kuwa ya kushangaza, kihisia. Na pale pale - kuvunjika, kushindwa, kushuhudia kwamba utamaduni wa kweli wa vile hauhitaji kusema ("kila aibu ni ustadi wake.").
Lopakhina ana tamaa, kiu halisi na ya kweli ya kiroho. Haiwezi kuishi tu katika ulimwengu wa wanawake na safi. Lakini jinsi ya kuishi vinginevyo, yeye pia haijulikani. Kutoka hapa na msiba wake wa kina zaidi, Overstan yake, mchanganyiko wa ajabu wa uovu na upole, uncotory na akili. Janga la Lopakhin linaonekana wazi katika monologue yake mwishoni mwa hatua ya tatu. Maneno ya hakimiliki yanastahili tahadhari maalumu. Mwanzoni, Lopakhin inaongoza hadithi ya biashara kabisa juu ya kozi ya biashara, yeye hufurahi sana, ni kujivunia ununuzi wake, basi huchanganyikiwa. Yeye ni mwenye kusisimua baada ya kuondoka kwa joto, kwa upole na Ranevskaya, huzuni sana kwa yeye mwenyewe.
"Oh, badala yake, yote haya yamepita, badala ya maisha yetu yasiyo ya furaha. "Na pale pale:" Kuna mmiliki wa ardhi mpya, mmiliki wa bustani ya cherry! Kwa kila kitu ninachoweza kulipa! "
Ndiyo, kamili ya yote?
Je, Lopahin ataelewa hatia yake yote kabla ya kanisa kuu katika nyumba ya Firsa, kabla ya bustani iliyoharibiwa ya cherry, mbele ya nchi?
Lopahin hawezi kuwa "nafsi ya zabuni" wala "mnyama wa wanyama." Katika hiyo, sifa hizi mbili za utata zinachezwa wakati huo huo. Wakati ujao haunaahidi kitu chochote kwa usahihi kwa sababu ya duality yake na tofauti.

Inafanya kazi juu ya mada:

1. Hotuba ya vile kawaida ni wazi na ya mantiki. "Hapa ni mradi wangu. Tahadhari tafadhali! " - Anashughulikia Gaevo na Ranevskaya na ...

"Mnyama wa wanyama" na mtu mwenye "roho mpole" katika kucheza "Cherry Garden" ni Ermolai Lopakhin. Hii ni jinsi inavyojulikana na Peter Trofimov. Lakini maneno haya ni kuhusu vile?

Lopakhina inaweza kulinganishwa na "mnyama wa wanyama" kwa maana anapigana mahali pake chini ya jua. Anajaribu kuongeza utajiri wake. Ili kufanya hivyo, yeye hununua kikamilifu ardhi katika nafasi ngumu ya watu (hii ndiyo hasa aliyoinunua mali na bustani ya cherry). Yeye kwa hiari anatoa fedha katika deni. Lakini madeni yanahitaji kurudi, kwa hiyo yeye ni "mnyama wa wanyama." Sababu nyingine ambayo inawezekana kumpa tabia hiyo, hatima ya bustani ya cherry. Lopakhin alitoa kukata miti, smash bustani kwa viwanja na kuwapeleka kodi.

"Roho mpole" kutoka Lopakhina pia kuna. Anafurahi kurudi kwa Ranevskaya. Anakumbuka mema yote, ambayo alipokea kutoka kwake wakati wa utoto. Anaona kuwa mama yake wa pili, ambaye ni karibu naye kuliko wa kwanza. Anakabiliwa na hisia za kweli kwa vare. Kukataa kwake kumdhuru. Yeye pia ana wasiwasi juu ya hatima ya bustani ya cherry, au tuseme, kwa jinsi Ranevskaya atakavyohisi baada ya kuuza kwake.

Baada ya Lopahin kununuliwa mali, alijitokeza zaidi kama mchungaji. Alikuwa amesahau juu ya roho yake ya zabuni, kiu ya ujasiriamali kuamka.