ยูริ บิต ยูนาน ดาร์ยา ปัชเชนโก "จดหมายถึง LG" และการควบคุมอุดมการณ์ (จบ) - สารานุกรม Shalamov

บ้าน / อดีต

อย่างที่คุณทราบเมื่อวันที่ 14 กุมภาพันธ์ 2504 เจ้าหน้าที่ของคณะกรรมการความมั่นคงแห่งรัฐของสหภาพโซเวียตเข้ามาในอพาร์ตเมนต์ของนักเขียนยอดนิยมอย่าง V.S.Grossman เจ้าของอายุห้าสิบห้าปีได้รับการเสนอให้มอบต้นฉบับของนวนิยายเรื่อง Life and Fate ด้วยความสมัครใจ และยัง - ระบุทุกคนที่มีสำเนา เป็นผลให้มีการยึดสำเนาเปล่าและหยาบ วัสดุเตรียมการ ฯลฯ

เป็นที่ทราบกันดีว่าการจับกุมนวนิยายเรื่องนี้ซึ่งได้รับการประกาศว่าต่อต้านโซเวียตนั้นไม่ได้เปิดเผยต่อสาธารณะ อย่างเป็นทางการสถานะของผู้เขียนไม่เปลี่ยนแปลง สามปีต่อมาตามกฎความเป็นผู้นำของสหภาพนักเขียนโซเวียตได้เข้าร่วมงานศพของกรอสแมน

พิธีกรรมเคร่งขรึมได้รับการปฏิบัติอย่างเคร่งครัด: การประชุมไว้ทุกข์ในห้องประชุมของ SSP การกล่าวสุนทรพจน์ของเพื่อนร่วมงานที่มีชื่อเสียงเกี่ยวกับโลงศพและหลุมฝังศพที่สุสาน Troyekurovsky อันทรงเกียรติ ข่าวมรณกรรมในวารสารของเมืองหลวงยังสอดคล้องกับชื่อเสียงอย่างเป็นทางการ

มีการปฏิบัติตามกฎอื่น ๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ความเป็นผู้นำของนักเขียนทำให้เกิดสิ่งที่เรียกว่าคณะกรรมาธิการมรดกทางวรรณกรรม เธอต้องจัดการกับการตีพิมพ์ที่ตีพิมพ์แล้วและยังไม่ได้ตีพิมพ์โดยกรอสแมน

บทความเกี่ยวกับเขาโดยนักวิจารณ์ GN Munblit ถูกวางไว้ในเล่มที่สองของ Short Literary Encyclopedia ซึ่งมีความสำคัญมาก สิ่งพิมพ์อ้างอิงในสหภาพโซเวียตสะท้อนถึงมุมมองที่เป็นทางการ - ในขณะที่ลงนามเพื่อตีพิมพ์ หนังสือเล่มนี้ได้รับการลงนามไม่นานหลังจากการตายของผู้เขียนนวนิยายที่ถูกยึด

ดูเหมือนบทความธรรมดาๆ อันดับแรก - ข้อมูลของแบบสอบถามและลักษณะของการเปิด: “ GROSSMAN, Vasily Semenovich - นักเขียนชาวรัสเซียโซเวียต เขาสำเร็จการศึกษาจาก Phys [iko] -mat [ematicheskiy] f [acult] t Moscow State University (1929) เขาทำงานใน Donbass เป็นวิศวกรเคมี เรื่องแรก "Gluckauf" เกี่ยวกับชีวิตของคนงานเหมืองโซเวียตได้รับการตีพิมพ์ในนิตยสาร "Literary Donbass" (1934) G [เรื่องราวของ Rossman]“ ในเมือง Berdichev” (1934) ซึ่งบรรยายถึงตอนหนึ่งของสงครามกลางเมือง [] ดึงดูดความสนใจของ M. Gorky ผู้สนับสนุนนักเขียนรุ่นเยาว์และตีพิมพ์ Gluckauf ฉบับใหม่ใน alm [anakh] “ ปีที่ XVII "(2477) ในเรื่องราวของเขาที่เขียนในภายหลัง G [rossman] วาดภาพของคนโซเวียต [ชาติพันธุ์] ที่ผ่านการต่อสู้ใต้ดินเพื่อต่อต้านซาร์และสงครามกลางเมือง [สงคราม] ผู้คนที่กลายเป็นเจ้านายของประเทศของตนและผู้สร้างสังคมใหม่ G [rossman] แตกต่างจากนักเขียนที่แสดงภาพวีรบุรุษดังกล่าวในลักษณะที่โรแมนติกอย่างเด่นชัดในสถานการณ์ชีวิตประจำวันซึ่งตามความตั้งใจของผู้เขียนโดยเฉพาะอย่างยิ่งเน้นให้เห็นถึงความเป็นเอกเทศของอารมณ์และความแปลกใหม่ของจรรยาบรรณ (“ สี่วัน ”,“ สหาย Fedor ”,“ Cook ”)”

ในการตีความของ Moonblit จุดเริ่มต้นของชีวประวัติของนักเขียนโซเวียตนั้นสอดคล้องกับทัศนคติทางอุดมการณ์ที่เกิดขึ้นจริงอย่างสมบูรณ์ ดังนั้นผู้สำเร็จการศึกษาจากมหาวิทยาลัยไม่ได้เริ่มต้นอาชีพการเขียนในทันที แต่เป็นเวลาห้าปีที่เขาทำงานที่หนึ่งในองค์กรของ Donetsk ที่โด่งดังในลุ่มน้ำ Donbass ดังนั้นเขาจึงได้รับประสบการณ์ชีวิตและนี่คือสิ่งที่นักอุดมการณ์เรียกร้องจากนักเขียน เน้นย้ำว่าการเปิดตัวเกี่ยวข้องกับธีมของคนงานเหมือง ซึ่งหมายความว่า Gorky วรรณกรรมคลาสสิกเรื่องแรกของโซเวียตไม่ได้ถูกบันทึกไว้โดยบังเอิญ

นอกจากนี้ตามที่คาดไว้ลักษณะของสิ่งพิมพ์ที่มีชื่อเสียงที่สุด และแน่นอนบุคลิกภาพของผู้แต่ง: "นวนิยายของ G [rossman]" Stepan Kolchugin ” (h [asti] 1-2, 1937-40) อุทิศให้กับชีวิตของคนงานหนุ่มที่เติบโตในเหมือง หมู่บ้าน บุคคลที่เส้นทางชีวิตนำไปสู่การปฏิวัติโดยธรรมชาติ เพื่อมีส่วนร่วมในการต่อสู้เพื่อสาเหตุของชนชั้นของเขาในตำแหน่งของพรรคบอลเชวิค ในช่วงมหาสงครามแห่งความรักชาติ G [rossman] กลายเป็นนักข่าวทหารของหนังสือพิมพ์ Krasnaya Zvezda และหลังจากเสร็จสิ้นเส้นทางล่าถอยทั้งหมดในกองทัพแล้วการโจมตีจากแม่น้ำโวลก้าถึงเบอร์ลินได้ตีพิมพ์บทความเกี่ยวกับ การต่อสู้ของชาวโซเวียตกับผู้รุกรานของนาซี ("ทิศทางของการโจมตีหลัก" ฯลฯ ) ในปีพ. ศ. 2485 "Krasnaya Zvezda" ได้ตีพิมพ์เรื่องราวของ G [rossman's "The people are immortal" ซึ่งเป็นงานสำคัญชิ้นแรก [ed] เกี่ยวกับเหตุการณ์ในสงครามซึ่งทำให้ภาพรวมของ nar [one] feat "

ลักษณะค่อนข้างประจบ นวนิยายเรื่องแรกมีความสัมพันธ์กับเรื่องราวเปิดตัว และ "การตั้งถิ่นฐานของคนงานเหมือง" และการขุด ตามที่เห็นได้จากสิ่งที่ได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ ผู้เขียนนวนิยายเรื่องนี้รู้โดยตรง จากนั้นเขาก็ "อยู่ในกองทัพ" และสร้าง "งานหลักชิ้นแรกเกี่ยวกับเหตุการณ์ในสงคราม" แต่มีข้อสังเกตว่าภายหลังทุกอย่างไม่ราบรื่น: “ ในปี 1946 G [rossman] ตีพิมพ์บทละคร“ ถ้าคุณเชื่อชาวพีทาโกรัส” ซึ่งเขียนก่อนสงครามธีมของ [ฝูง] คือความคงเส้นคงวาของการทำซ้ำในยุคต่าง ๆ ของ ชนชาติเดียวกัน ... ละครดึงวิจารณ์อย่างรุนแรงในสื่อ "

ไม่มีการรายงาน "คำวิจารณ์ที่รุนแรง" ว่ายุติธรรมหรือไม่ เป็นที่ชัดเจนว่าหลังจากนั้นทุกอย่างก็ไม่ได้เป็นไปด้วยดี: “ในปี 1952 นวนิยายของ G [รอสมัน] สำหรับสาเหตุที่ถูกต้อง (ยังไม่เสร็จ) เริ่มตีพิมพ์ ซึ่งในกรณีนี้ผู้เขียนพยายามทำความเข้าใจความสำคัญทางประวัติศาสตร์ [e] ของปิตุภูมิอันยิ่งใหญ่ [สงคราม]. นวนิยายเรื่องนี้ถูกมองว่าเป็นผืนผ้าใบกว้างๆ เป็นการหวนคืนการต่อสู้ของชาวโซเวียตกับลัทธิฟาสซิสต์ การต่อสู้ของคณะปฏิวัติที่มีมนุษยนิยม [ion] โดยเริ่มต้นจากกองกำลังแห่งความเกลียดชัง การเหยียดเชื้อชาติ และการกดขี่ นวนิยายเรื่องนี้ถูกครอบงำโดยความคิดของคนที่แบกรับภาระทั้งหมดในการปกป้องดินแดนของพวกเขา สงครามนำเสนอที่นี่อย่างเป็นรูปธรรม ตั้งแต่เหตุการณ์ในระดับ [มาตราส่วน] ทางประวัติศาสตร์ไปจนถึงตอนที่มีขนาดเล็กเมื่อเปรียบเทียบกับเหตุการณ์เหล่านี้ ในชีวิตประจำวัน ผู้เขียนได้เปิดเผยโลกฝ่ายวิญญาณของชาวโซเวียต ด้วยหน้าตาที่ต่อต้านการรุกรานของพวกนาซีทางกลไกและมุ่งร้ายของพวกนาซี ในนวนิยายเรื่องนี้ จี [รอสแมน] ชอบใจในเรื่องความเหนือกว่าที่ไม่เปลี่ยนแปลงของแรงจูงใจอันบริสุทธิ์ของมนุษย์เหนือความโหดร้ายและผลประโยชน์ส่วนตัว ด้วยพลังทางศิลปะที่ยิ่งใหญ่ ผู้เขียนแสดงให้เห็นว่าการป้องกันเหตุอันชอบธรรมให้ประโยชน์ทางศีลธรรมแก่นักสู้โซเวียตอย่างไร ส่วนแรกของนวนิยายของ G [Rossman] พบกับคำตอบที่ขัดแย้งกัน ตั้งแต่การชมเชยอย่างไม่มีเงื่อนไขไปจนถึงการตำหนิที่บิดเบือนภาพของสงคราม

น้ำเสียงของบทความ เช่นเดียวกับบรรณานุกรมที่กล่าวไว้ตอนท้าย แนะนำให้ผู้อ่านทราบว่า "การตำหนิ" ในภายหลังได้รับการยอมรับว่าไม่ยุติธรรม ดังนั้นรายการการตอบสนองที่สำคัญต่อนวนิยายที่มีการโต้เถียงจึงมีเฉพาะที่ตีพิมพ์ในปี 2496 รายชื่อสิ่งพิมพ์หลักของกรอสแมนระบุว่า: “สำหรับเหตุผลที่ยุติธรรม ตอนที่ 1–2 ม., 2497 "

ความหมายก็คือการพิมพ์ซ้ำของปี 1954 ปฏิเสธความคิดเห็นเชิงลบทั้งหมดเกี่ยวกับ "ส่วนแรก" แล้วอีกสองคนก็ถูกตีพิมพ์

จากนี้ไป มีเพียงส่วนแรกของหนังสือสามตอนเท่านั้นที่ถูกวิพากษ์วิจารณ์ ไม่มีการร้องเรียนเกี่ยวกับส่วนที่เหลือ เฉพาะตอนนี้นวนิยายยังคง "ยังไม่เสร็จ"

การใช้ลักษณะเช่น "ยังไม่เสร็จ" ค่อนข้างเป็นธรรมชาติ มีการประกาศภาคต่อของนวนิยายเรื่อง For a Just Cause, Life and Fate มากกว่าหนึ่งครั้งก่อนที่ต้นฉบับจะถูกจับกุม นอกจากนี้ ยังระบุด้วยว่านิตยสาร Znamya เตรียมการตีพิมพ์หนังสือเล่มที่สองของ Dilogy

จากบทความสารานุกรม ตามมาด้วยเล่มที่ 2 ที่ยังไม่ได้ตีพิมพ์ เนื่องจากผู้เขียนไม่มีเวลาทำ และใครๆ ก็เดาได้ว่าทำไม: "ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา G [rossman] ตีพิมพ์เรื่องราวจำนวนหนึ่งในนิตยสาร"

ดังนั้นเขาจึงไม่เพียงแต่มีส่วนร่วมในนวนิยายเท่านั้น ดังนั้นเขาจึงไม่มีเวลาอ่านให้จบ ในรายการสิ่งพิมพ์กรอสแมนหลัก - คอลเลกชัน“ Old Teacher เรื่องและเรื่องราว, ม., 2505 ".

หลังจากการค้นหา คอลเล็กชันถูกเผยแพร่ ดังนั้นเพื่อนนักเขียนที่รู้เรื่องการจับกุมนวนิยายเรื่องนี้จึงได้รับการเตือนอีกครั้งว่าสถานะของผู้เขียนไม่เปลี่ยนแปลงอย่างเป็นทางการ

ปริศนาและคำตอบ

ในปี 1970 นิตยสารเยอรมันตะวันตก Grani และ Posev ได้ตีพิมพ์บทของเรื่องราวของกรอสแมนที่ไม่รู้จักในขณะนั้น - "ทุกอย่างไหล ... " มันถูกมองว่าต่อต้านโซเวียตอย่างไม่มีเงื่อนไขและในไม่ช้าก็ออกมาเป็นฉบับแยก

Yuri Bit-Yunan และ David Feldman พลิกโฉมการศึกษาระดับปรมาจารย์ชาวรัสเซีย หรือในทางกลับกัน ... วางเขาคว่ำ ด้วยหลักฐานที่เก็บถาวรจำนวนมาก พวกเขาทำให้ภาพลักษณ์ของผู้เขียนที่ไม่เป็นไปตามข้อกำหนด เกี่ยวกับสิ่งที่กวี Semyon Lipkin ผิดว่าทำไมนักเขียนร้อยแก้ว Vadim Kozhevnikov จึงไม่เกี่ยวข้องกับการจับกุม Life and Fate และเมื่อ Vasily Grossman สูญเสียภาพลวงตาของเขาเกี่ยวกับระบบโซเวียต ยูริ บิต-อูนาโนมและ เดวิด เฟลด์แมนพูดคุย วลาดิมีร์ คอร์คูโนฟ.

Yuri Gevargisovich, David Markovich คุณคิดอย่างไรและทำไมถึงมีแนวคิดในการสร้างชีวประวัติของกรอสแมน?

- Vasily Grossman เป็นนักเขียนร้อยแก้วที่มีชื่อเสียงมาก ทั้งในรัสเซียและต่างประเทศ บางครั้งเขาถูกเรียกว่าร้อยแก้วรัสเซียคลาสสิกของศตวรรษที่ยี่สิบ เขามีนักเขียนชีวประวัติอยู่แล้ว แต่ในขณะเดียวกัน ข้อมูลเกี่ยวกับเขากลับขัดแย้งกันมาก เราค้นพบสิ่งนี้และพยายามขจัดความขัดแย้งเหล่านี้มาเป็นเวลานาน และแนวทางดังกล่าวจำเป็นต้องแสดงนัยถึงการวิพากษ์วิจารณ์สิ่งที่เขียนโดยนักบันทึกความทรงจำและนักวิชาการด้านวรรณกรรม

- รูปลักษณ์ใหม่ของกรอสแมนมีความเกี่ยวข้องเพียงใด? ดูเหมือนว่า Anatoly Bocharov, John และ Carroll Garrards เขียนชีวประวัติที่ค่อนข้างเป็นตัวแทน ...

- ใช่ นักเขียนชีวประวัติได้ทำหลายอย่าง แต่กว่า 20 ปีผ่านไปตั้งแต่นั้นมา มีแหล่งใหม่ปรากฏขึ้น

- เมื่อคุณอ่านหนังสือ คุณจะรู้สึกว่านี่เป็นเรื่องราวนักสืบ นักประวัติศาสตร์วรรณกรรม เช่น ผู้สืบสวน วิเคราะห์รูปแบบทางการเมืองและวรรณกรรมที่หลากหลาย ยืนยันหรือหักล้างพวกเขา และเปิดเผยความจริง ความคิดที่ดึงดูดใจเป็นการเคลื่อนไหวโดยเจตนาหรือไม่?

- เราเป็นนักประวัติศาสตร์วรรณกรรม ไม่ใช่นักวิจัย แต่เป็นนักวิจัย ดังนั้น เราจึงดำเนินการวิจัย ไม่ใช่การสอบสวน แผนการที่อธิบายไว้ในหนังสือของเราไม่ได้ถูกคิดค้นและดำเนินการโดยเรา เราวิเคราะห์เท่านั้น อธิบายข้อกำหนดเบื้องต้นและผลที่ตามมา ไม่ว่าจะเป็นเรื่องที่น่าตื่นเต้น - ไม่ใช่สำหรับเราที่จะตัดสิน

- ดูเหมือนว่ามี Semyon Lipkin ในไตรภาคมากเกินไป คุณโต้เถียงกับเขาหักล้าง ... นี่จำเป็นจริงๆเหรอ?

- บันทึกความทรงจำของลิปกิ้นเป็นเพียงแหล่งข้อมูลสำหรับเรา และหนึ่งในหลายๆ พวกเขาไม่โต้เถียงกับแหล่งที่มา พวกเขาถูกวิพากษ์วิจารณ์มีการประเมินระดับความน่าเชื่อถือ นี่เป็นวิธีการทางปรัชญาตามปกติ มากกว่าหนึ่งในสี่ของศตวรรษ บันทึกความทรงจำของลิปกิ้นถือเป็นแหล่งข้อมูลหลักเกี่ยวกับชีวประวัติเกี่ยวกับกรอสแมน นักวิจัยทั้งหมดอ้างถึงพวกเขา ตอนนี้ผู้บันทึกความทรงจำเองได้รับการยอมรับว่าเป็นผู้กอบกู้นวนิยายเรื่อง "Life and Fate" นั่นคือเหตุผลที่ Lipkin พูดไม่เพียง แต่เกี่ยวกับกรอสแมนเท่านั้น แต่ยังเกี่ยวกับ Babel, Bulgakov, Platonov, Nekrasov, Kozhevnikov และนักเขียนอื่น ๆ อีกมากมายโดยไม่มีการไตร่ตรองอย่างวิพากษ์วิจารณ์ การเปรียบเทียบบันทึกความทรงจำของลิปกิ้นกับแหล่งข้อมูลอื่นเผยให้เห็นข้อขัดแย้งมากมาย ลิปกิ้นสร้างสิ่งที่เรียกว่าตำนานกรอสแมน สร้างขึ้นโดยการแก้ปัญหาการประชาสัมพันธ์ และเกือบทุกเรื่องไม่ได้รับการยืนยันจากเอกสารหรือถูกหักล้างโดยพวกเขา นี่ไม่ใช่เรื่องแปลกในบันทึกความทรงจำ แต่ทันทีที่พูดถึงลิปกิ้น การระบุความขัดแย้งดังกล่าวก็ถูกตีความว่าเป็นการดูถูกส่วนตัว อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้สามารถเข้าใจได้: หลายคนเรียกเขาว่าเป็นผู้มีความรู้ที่แท้จริง อย่าเขียนงานใหม่ตอนนี้ ... ให้เราเน้นอีกครั้ง: เราไม่หักล้าง แต่ตรวจสอบ และหากข้อมูลซ้ำๆ กลายเป็นเท็จ เราจะรายงานผล และสิ่งนี้ใช้ได้กับทุกความทรงจำ ไม่ใช่แค่ของลิปกิ้นเท่านั้น เป็นการเหมาะสมที่จะเรียก demytholization นี้ ไม่ใช่การโต้เถียง

- นักวิจารณ์วรรณกรรม Oleg Lekmanov ใน "Mandelstam" ของเขาจงใจย้ายออกจากข้อความ เราสามารถพูดได้ว่าหน้ากากแสดงความเห็นอกเห็นใจฮีโร่ของเขา คุณแม้ว่าคุณจะทำงานในประเพณีการศึกษา แต่อย่าซ่อนความเห็นอกเห็นใจต่อกรอสแมน ...

- เราไม่ได้ซ่อนตัวอยู่เบื้องหลังทัศนคติที่เป็นกลาง อย่างไรก็ตาม ในบรรดาผู้จัดเก็บเอกสารมีคำกล่าวที่ว่า "คุณต้องรักผู้ทำทุน"

- เชื่อกันว่ากรอสแมนเป็นนักเขียนที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด แล้วเราจะเข้าใจสิ่งพิมพ์จำนวนมากของเขาในยุคสตาลินได้อย่างไร โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงทศวรรษที่ 1930?

- เพื่อที่จะตอบ คุณต้องตัดสินใจเกี่ยวกับแนวคิดเช่น "ไม่เป็นไปตามข้อกำหนด" และการสนทนานี้อาจใช้เวลานานมาก สมมุติว่ากรอสแมนเข้าใจสิ่งที่เป็นไปได้และสิ่งที่เป็นไปไม่ได้ในยุคนี้หรือช่วงเวลานั้นของประวัติศาสตร์โซเวียต บางครั้งเขาไม่เพียงแต่ก้าวข้ามขอบเขตของสิ่งที่ได้รับอนุญาต แต่ยังเข้าใกล้ขอบเขตของสิ่งที่ได้รับอนุญาตด้วย ฉันอยู่ในปากรับความเสี่ยง มิฉะนั้นเขาจะไม่กลายเป็นกรอสแมน เฉพาะในเล่มที่แล้วเรื่อง "ทุกอย่างไหล" เขาไม่ได้พยายามที่จะมองย้อนกลับไปที่เซ็นเซอร์ - ข้างใน

- อย่างน้อยก็จนถึงปี 1943 (เมื่อกรอสแมนเริ่มทำงานนวนิยายเรื่อง For a Just Cause) เขาควรได้รับการพิจารณาให้เป็นนักเขียนโปรโซเวียตหรือไม่?

“เราไม่สามารถรู้ได้ว่า แต่แน่นอนว่าเขาไม่สามารถเพิกเฉยต่อเหตุการณ์และกระบวนการที่รบกวนจิตใจมากมายได้

- ทำไมในความคิดของคุณ นิยายเรื่องนี้จึงถูกจับโดย KGB?

- KGB เป็นเครื่องมือของคณะกรรมการกลางของ CPSU การวางอุบายนั้นซับซ้อนในระดับสากล หาก Life and Fate ได้รับการตีพิมพ์ กรอสแมนน่าจะได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงรางวัลโนเบลมากที่สุด นวนิยายเรื่องนี้จะโด่งดังพอๆ กับ Doctor Zhivago และคณะกรรมการกลางก็จะมีปัญหามากเท่ากับในปี 2501 เพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องนี้ในเล่มที่สองของหนังสือของเรา

- เมื่อไหร่ที่กรอสแมนกำจัดภาพลวงตาเกี่ยวกับระบบโซเวียตหรือมากกว่านั้นจริงใจอย่างสมบูรณ์?

- ถ้าในความเห็นของเรา ในที่สุดเขาก็กำจัดภาพลวงตาในตอนปลายทศวรรษที่ 1940 และความจริงใจเป็นหัวข้อแยกต่างหาก กระบวนการวรรณกรรมในสหภาพโซเวียตมีความเฉพาะเจาะจง บรรดาผู้ที่จริงใจอย่างสมบูรณ์จะไม่หรือจะไม่ยังคงเป็นนักเขียนมืออาชีพ และแทบจะเอาตัวไม่รอด กรอสแมนเสี่ยงพอสมควรและในช่วงครึ่งหลังของปี 1950 เขาก็ไปอย่างที่พวกเขาพูดกัน ฉันหวังว่าจะเผยแพร่หนังสือในต่างประเทศหากเขาไม่ได้รับอนุญาตที่บ้าน อย่างไรก็ตาม ต้นฉบับถูกริบ

- คุณหมายถึง Life and Fate ที่ยังไม่เสร็จหรือ dilogy ทั้งหมดหรือไม่?

- อย่างแรกเลย "ชีวิตและโชคชะตา" แต่เขายังสามารถลองทำการเปลี่ยนแปลงบางอย่างในนวนิยายเรื่อง "For a Just Cause" เพื่อนำปัญหาและสไตล์ของหนังสือมาใกล้กันมากขึ้น

- บอกฉันทีว่าใครมีบทบาทร้ายแรงในชะตากรรมของกรอสแมน? เกือบทุกคนอ้างว่าเป็น Vadim Kozhevnikov หัวหน้าบรรณาธิการของ Znamya ซึ่งถูกกล่าวหาว่าเขียนคำประณามกรอสแมนและนำต้นฉบับของนวนิยาย Life and Fate ไปที่ KGB ...

- นี่ไม่เป็นความจริง. Kozhevnikov ไม่ใช่คนเดียวที่อ่านต้นฉบับของกรอสแมน เกือบจะในเวลาเดียวกัน Tvardovsky อย่างไรก็ตาม เจ้าหน้าที่ KGB ได้ยึดมันจากกองบรรณาธิการของ Novyirsk เราอ่านทั้งสองฉบับ Kozhevnikov ตั้งใจที่จะคืนต้นฉบับให้กับผู้เขียน ในไดอารี่ของเขา Tvardovsky กล่าวถึงความเป็นไปได้ของการตีพิมพ์ของ Novy Mir จากนั้นหัวหน้าฝ่ายข่าวของคณะกรรมการกลางของ CPSU ก็เข้ามาแทรกแซง ยังไงก็ตาม เพื่อนของ Tvardovsky เราวิเคราะห์เรื่องนี้โดยละเอียดในเล่มที่สอง หลังจากการตายของกรอสแมน ข่าวลือเกี่ยวกับการบอกเลิกของ Kozhevnikov ได้แพร่กระจายไปทั่วชุมชนวรรณกรรม เวอร์ชันนี้เสร็จสมบูรณ์โดย Lipkin โดยทั่วไป บทสนทนาจะยาว รายละเอียดอยู่ในหนังสือ

- อะไรคือคำถามที่เร่งด่วนที่สุด ถ้าคุณต้องการ ปรมาจารย์ศึกษา?

- คำว่า "grossman Studies" นั้นสวยงาม แต่เราไม่ได้ใช้มัน มีงานด่วนมากเท่าที่คุณต้องการ ตัวอย่างเช่น จนถึงขณะนี้ งานในการเตรียมฉบับที่ถูกต้องทางข้อความของนวนิยายเรื่อง "ชีวิตและโชคชะตา" ยังไม่ได้รับการแก้ไข สิ่งที่กำลังจำลองอยู่ในขณะนี้ถือเป็นการประมาณการเท่านั้น มีงานพิมพ์ข้อความที่ถูกต้องของเรื่องราว "ทุกอย่างไหล ... " มีงานแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับข้อความของกรอสแมน ปัญหาการรับรู้มรดกกรอสแมนในรัสเซียสมัยใหม่ยังไม่ได้รับการศึกษาในทางปฏิบัติ

- หลังจากที่ได้รับความสนใจอย่างมากในนวนิยายเรื่อง Life and Fate ในช่วงเปลี่ยนทศวรรษ 1980 และ 1990 ชื่อของผู้เขียนก็ค่อยๆ ถูกลืมเลือนไป ฉันตัดสินจากการศึกษา (หรือมากกว่านั้นคือการขาดการศึกษา) ของกรอสแมนในสถาบันการศึกษาระดับมัธยมศึกษาและสูงกว่า

- ไม่จำเป็นต้องโต้แย้งเกี่ยวกับความสำคัญของมรดกของกรอสแมน กรอสแมนเสียชีวิตในปี 2507 มากกว่าครึ่งศตวรรษต่อมา ความขัดแย้งยังคงดำเนินต่อไป หลักสูตรของโรงเรียนและมหาวิทยาลัยเป็นหัวข้อพิเศษ ที่นั่น การหมุนเวียนนั้นคงที่เมื่อกล่าวถึงวรรณกรรมของศตวรรษที่ 20 แต่กรอสแมนอาจเรียกได้ว่าเป็นนักเขียนที่ "ไม่สะดวก" มรดกของเขายังคงเป็นศูนย์กลางของการวางอุบายทางการเมือง นักการเมืองปัจจุบันหยิบยกแนวความคิดเกี่ยวกับอดีตที่แตกต่างกันออกไป และกรอสแมนก็เข้ามาขวางทางทุกคน

- เช่น?

- พวกสตาลินและพวกต่อต้านสตาลิน กรอสแมนไม่ได้ถูกกล่าวหาอะไรเลย Russophobia, Russophilia, Zionism, ใส่ร้ายกับระบอบโซเวียต, การให้เหตุผลในการก่ออาชญากรรมของระบอบนี้ ฯลฯ นักวิจารณ์โต้เถียงกันอย่างตื่นเต้นในช่วงปลายทศวรรษ 1980 ที่นี่และต่างประเทศ และความสนใจของผู้อ่านและวิทยาศาสตร์ไม่ลดน้อยลง สิ่งนี้ได้รับการยืนยันโดยการพิมพ์ซ้ำ ทั้งในรัสเซียและต่างประเทศ

- ฉันได้ยินมาว่านักวิทยาศาสตร์ชาวตะวันตกสนใจไตรภาคของคุณอยู่แล้ว สิ่งพิมพ์ของคุณมีปฏิกิริยาอย่างไร พวกเขากำลังพยายามค้นหาอะไร

- กรอสแมนเป็นที่สนใจมานานแล้วนอกบ้านเกิดเมืองนอนของเขา เขาเป็นคนที่น่าสนใจในฐานะนักสู้ต่อต้านลัทธิเผด็จการและการต่อต้านชาวยิว ดังนั้นจึงมีการศึกษาในประเทศต่างๆ อย่างไรก็ตาม เพื่อนร่วมงานชาวต่างชาติมีความสนใจในแนวคิดเชิงปรัชญาของกรอสแมนและแง่มุมทางศิลปะของงานของเขาอย่างแม่นยำมากขึ้น งานของการเปรียบเทียบแหล่งข้อมูลต่าง ๆ ที่เกี่ยวข้องกับชีวิตและการทำงานของเขา รุ่นของงานของเขา ฯลฯ มักจะถูกจัดการโดยนักปรัชญาชาวรัสเซีย ดังนั้นเพื่อนร่วมงานชาวต่างชาติจึงมักจะติดต่อเรา

- เมื่ออธิบายเกือบทุกตอนในชีวประวัติของกรอสแมน คุณต้องอ้างอิงเอกสาร อย่างไรก็ตามสิ่งนี้ไม่ได้ป้องกันคู่ต่อสู้ ... ที่จะท้าทายพวกเขา เบเนดิกต์ ซาร์นอฟฟ์ ทะเลาะกับคุณ คุณช่วยบอกเราเพิ่มเติมเกี่ยวกับข้อพิพาทนี้ได้ไหม

- ใช่ ฉันทำ - ในหน้าของนิตยสาร Voprosy Literature เมื่อหลายปีก่อน ไม่มีใครโต้แย้งนอกจากซาร์นอฟ และนี่ไม่ใช่การโต้เถียงทางวิทยาศาสตร์ แต่เป็นความพยายามที่จะตะโกนโวยวายเพื่อถอยกลับ เราทำให้เขาโกรธ ในบทความหนึ่งพบว่ามีความไม่ชัดเจนมากมายในประวัติศาสตร์ของการจัดเก็บต้นฉบับของนวนิยายเรื่อง "Life and Fate" การส่งไปต่างประเทศและในที่สุดความถูกต้องทางข้อความของฉบับก็น่าสงสัย อย่างไรก็ตาม Sarnov กล่าวว่าทุกอย่างชัดเจนมาเป็นเวลานาน - ก่อนอื่นสำหรับเขา เขาอ้างถึงบันทึกความทรงจำของเขาเอง บันทึกของ Lipkin และ Voinovich บทความของเรามีชื่อว่า: “มันเป็นอย่างไร เกี่ยวกับประวัติการตีพิมพ์นวนิยายเรื่อง "Life and Fate" โดย Vasily Grossman Sarnov เรียกร้องให้บันทึกความทรงจำเป็นแหล่งที่น่าเชื่อถือที่สุด สิ่งนี้เข้าใจได้ - หลายครั้งที่เขาอ้างถึงแหล่งข้อมูลดังกล่าวโดยไม่ตั้งคำถามเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือ เราประหลาดใจ เราเน้น น้ำเสียงของฝ่ายตรงข้าม พูดง่ายๆ ไม่เชิงวิชาการ เพื่อไม่ให้รอคำตอบเป็นเวลาหกเดือน เราได้ตอบในวารสารวิชาการ Toronto Slavic Quarterly ของแคนาดา บทความนี้มีชื่อว่า “ในประวัติศาสตร์การตีพิมพ์นวนิยายของ V. Grossman เรื่อง “ Life and Fate ” หรือ “ As It Was ” โดย B. Sarnov เขาไม่เถียงแล้ว ทุกวันนี้ความขัดแย้งทั้งหมดอยู่บนอินเทอร์เน็ต และเรายังคงทำชีวประวัติของกรอสแมน อย่างไรก็ตาม เรารู้สึกขอบคุณ Sarnov: บทความของเขาเป็นแหล่งบันทึกความทรงจำเช่นกัน ในลักษณะนี้เราวิเคราะห์มัน มีหลายสิ่งที่น่าสนใจปรากฏขึ้น

- แผนของคุณคืออะไร?

- ในการเริ่มต้น ให้กรอกเล่มที่สาม ชีวประวัติของกรอสแมนในบริบททางวรรณกรรมและการเมืองเป็นงานที่ยาก ในเล่มแรกและเล่มที่สอง เราได้กำหนดคำตอบสำหรับคำถามจำนวนหนึ่งที่ถูกตั้งขึ้น เล่มที่สามเป็นเล่มสุดท้าย แต่ชีวประวัติของกรอสแมนเป็นหนึ่งในความท้าทาย จำนวนมากของพวกเขา เรากำลังเผชิญกับประวัติศาสตร์วรรณคดีรัสเซียในบริบททางการเมือง ยังมีอีกมากที่ไม่เพียงแต่ปัญหาที่ยังไม่ได้รับการแก้ไข แต่ยังรวมถึงปัญหาที่ไม่แน่นอนด้วย

แต่ "เรื่องราวที่น่ากลัว" ที่สุดของ Shalamov ตาม "นักแสดงพเนจร" ปรากฏเฉพาะในปี 1972 - และมันถูกเรียกว่า "จดหมายถึงบรรณาธิการ" จดหมายฉบับนี้ทำให้ "นักแสดงพเนจร" ตกใจจน "อ้าปากค้าง" แล้วเขาก็คิดโดยไม่ตั้งใจ: “ทำไมพวกเขา (อีกแล้ว!) บีบนิ้วของเขาด้วยประตู? ไม่ใช่นักเขียน Samizdat คนเดียว - ตราบใดที่เขาไม่ได้ตีพิมพ์ที่บ้าน - ได้ "แยกตัวออกจากงานของเขาซึ่งปรากฏใน tamizdat "โดยปราศจากความรู้และความยินยอมของผู้เขียน" วลี "(อีกแล้ว!) บีบนิ้วของคุณที่ประตู" เป็นการพาดพิงถึงสถานการณ์ของ "การเขียน" ของจดหมายประท้วงอย่างโปร่งใสเนื่องจากเห็นได้ชัดว่ามีลักษณะเฉพาะของกระบวนการสืบสวนของสหภาพโซเวียตหลังเดือนสิงหาคม 2480 เมื่อผู้สอบสวน ได้รับอนุญาตให้ตีนักโทษ จากนั้น “นักแสดงพเนจร” ปฏิเสธคำใบ้ทั้งหมด: “ยังคงรู้สึกชัดเจนว่าชาลามอฟเป็นเพียงผู้ร่วมเขียนจดหมายฉบับนี้เท่านั้น ฉันคิดว่าเขาโบกมือที่สั่นเทา: เอ๊ะ! ยิ่งเลวก็ยิ่งดี ... ผู้คนจะเข้าใจและยกโทษให้ฉันซึ่งเป็นคนอายุ 65 ปีที่ไม่ถูกต้อง พวกเขาจะไม่รู้สึกว่า "การประท้วง" นี้ถูกพรากไปจากฉันจริงหรือ "
อาจสันนิษฐานได้ว่าจดหมายดังกล่าวสามารถเขียนด้วยน้ำเสียงที่รุนแรงเพราะความโกรธของผู้ส่งนั้นชอบธรรม: เขาประณามผู้ละทิ้งความเชื่อ นอกจากนี้ นักแสดงพเนจรแนะนำว่าชาลามอฟไม่เพียงกดดัน: “เมื่อเวลาผ่านไป ผู้คนจะรู้ว่าผู้จัดจดหมายฉบับนี้บรรลุเป้าหมายได้อย่างไร อาจเป็นไปได้ว่าพวกเขาทำกับแครอทและแส้มากกว่า อย่างใดสามารถเล่นกับคนใกล้ชิดของชายชรา พวกเขาสามารถทำได้ ... "
ความผิดหวังของนักแสดงพเนจรยิ่งขมขื่นมากขึ้นเพราะการลงนามในจดหมาย Shalamov ดูเหมือนจะแสดงให้เห็นทั้งผู้อ่านที่ถูกกฎหมายและผิดกฎหมายของเขาพร้อมที่จะเมินอดีตที่โหดร้ายของรัสเซีย: ถ่ายทำด้วยชีวิต” โอ้ ถ้าเพียงเท่านั้น!" การประณามนี้ค่อนข้างคาดเดาได้ การกระทำของ Shalamov ลบล้างภาพลักษณ์ของผู้พลีชีพที่เกือบเสียชีวิตในค่ายของสตาลิน และขัดแย้งกับความเชื่อตามธรรมชาติของวัฒนธรรมรัสเซียว่าชายสายศิลป์ควรให้ความสำคัญกับงานของเขาเหนือสิ่งอื่นใด และเพื่อประโยชน์ในการรักษาไว้ให้ลูกหลานเขาต้องเอาชนะความทุกข์ยากใด ๆ

Yuri Bit-Yunan และ David Feldman เกี่ยวกับความน่าสนใจของนวนิยายเรื่อง "Life and Fate" และการทำลายล้างของบันทึกความทรงจำ

Yuri Gevargisovich Bit-Yunan (b. 1986) - นักวิจารณ์วรรณกรรมผู้สมัครสาขาวิทยาศาสตร์ภาษาศาสตร์รองศาสตราจารย์ภาควิชาวิจารณ์วรรณกรรมคณะวารสารศาสตร์มหาวิทยาลัยแห่งรัฐรัสเซียเพื่อมนุษยศาสตร์ ผู้แต่งหนังสือ "Vasily Grossman ในกระจกแห่งการวางอุบายวรรณกรรม" (2016, ร่วมเขียนกับ David Feldman), "Vasily Grossman: ชีวประวัติวรรณกรรมในบริบททางประวัติศาสตร์และการเมือง" (2016, ร่วมเขียนกับ David Feldman), รวมทั้งสิ่งพิมพ์ทางวิชาการจำนวนหนึ่งเกี่ยวกับประวัติศาสตร์วรรณคดีโซเวียตDavid Markovich Feldman (b. 1954) - นักวิจารณ์วรรณกรรม, วิทยาศาสตรดุษฎีบัณฑิต, ศาสตราจารย์ภาควิชาวิจารณ์วรรณกรรม, คณะวารสารศาสตร์, Russian State University for the Humanities เกี่ยวกับประวัติศาสตร์วรรณคดีและวารสารศาสตร์ของสหภาพโซเวียต คำศัพท์ทางการเมือง การวิจารณ์ข้อความ ผู้แต่งหนังสือ "Salon-enterprise: Writers' Association and Cooperative Publishing House" Nikitinskie Subbotniks "ในบริบททางวรรณกรรมและการเมืองของทศวรรษที่ 1920-1930", "Poetics of Power. Tyrant-fighting. Revolution. Terror" (2012, co -ประพันธ์โดย M. Odesskiy) "คำศัพท์แห่งอำนาจ: ศัพท์การเมืองของสหภาพโซเวียตในบริบททางประวัติศาสตร์และวัฒนธรรม" (2015), บทสนทนาเกี่ยวกับ Vasily Grossman (ร่วมกับ Yuri Bit-Yunan) รวมถึงผลงานจำนวนหนึ่งเกี่ยวกับ ประวัติศาสตร์วรรณคดีและวัฒนธรรมรัสเซีย

Vasily Grossman เป็นนักเขียนร้อยแก้วที่มีชื่อเสียงมาก ทั้งในรัสเซียและต่างประเทศ บางครั้งเขาถูกเรียกว่าร้อยแก้วรัสเซียคลาสสิกของศตวรรษที่ยี่สิบ เขามีนักเขียนชีวประวัติอยู่แล้ว แต่ในขณะเดียวกัน ข้อมูลเกี่ยวกับเขากลับขัดแย้งกันมาก เราค้นพบสิ่งนี้และพยายามขจัดความขัดแย้งเหล่านี้มาเป็นเวลานาน และแนวทางดังกล่าวจำเป็นต้องแสดงนัยถึงการวิพากษ์วิจารณ์สิ่งที่เขียนขึ้นโดยนักบันทึกความทรงจำและนักวิชาการด้านวรรณกรรม

มุมมองใหม่ของกรอสแมนมีความเกี่ยวข้องเพียงใด ดูเหมือนว่า Anatoly Bocharov, John และ Carroll Garrards เขียนชีวประวัติที่ค่อนข้างเป็นตัวแทน ...

ใช่ นักเขียนชีวประวัติได้ทำสิ่งต่างๆ มากมาย แต่กว่า 20 ปีผ่านไปตั้งแต่นั้นมา มีแหล่งใหม่ปรากฏขึ้น

เมื่อคุณอ่านหนังสือ คุณจะรู้สึกว่านี่เป็นเรื่องราวนักสืบ นักประวัติศาสตร์วรรณกรรม เช่น ผู้สืบสวน วิเคราะห์รูปแบบทางการเมืองและวรรณกรรมต่างๆ ยืนยันหรือหักล้างพวกเขา และเปิดเผยความจริง ความคิดที่ดึงดูดใจเป็นการเคลื่อนไหวโดยเจตนาหรือไม่?

เราเป็นนักประวัติศาสตร์วรรณกรรม ไม่ใช่นักวิจัย แต่เป็นนักวิจัย ดังนั้น เราจึงทำการวิจัย ไม่ใช่การสอบสวน แผนการที่อธิบายไว้ในหนังสือของเราไม่ได้ถูกคิดค้นและดำเนินการโดยเรา เราวิเคราะห์เท่านั้น อธิบายข้อกำหนดเบื้องต้นและผลที่ตามมา ไม่ว่าจะเป็นเรื่องที่น่าตื่นเต้น - ไม่ใช่สำหรับเราที่จะตัดสิน

ดูเหมือนว่ามี Semyon Lipkin ในไตรภาคมากเกินไป คุณโต้เถียงกับเขาหักล้าง ... นี่จำเป็นจริงๆเหรอ?

บันทึกความทรงจำของ Lipkin เป็นเพียงแหล่งข้อมูลสำหรับเรา และหนึ่งในหลายๆ พวกเขาไม่โต้เถียงกับแหล่งที่มา พวกเขาถูกวิพากษ์วิจารณ์มีการประเมินระดับความน่าเชื่อถือ นี่เป็นวิธีการทางปรัชญาตามปกติ มากกว่าหนึ่งในสี่ของศตวรรษ บันทึกความทรงจำของลิปกิ้นถือเป็นแหล่งข้อมูลหลักเกี่ยวกับชีวประวัติเกี่ยวกับกรอสแมน นักวิจัยทั้งหมดอ้างถึงพวกเขา ตอนนี้ผู้บันทึกความทรงจำเองได้รับการยอมรับว่าเป็นผู้กอบกู้นวนิยายเรื่อง "Life and Fate" นั่นคือเหตุผลที่ Lipkin พูดไม่เพียง แต่เกี่ยวกับกรอสแมนเท่านั้น แต่ยังเกี่ยวกับ Babel, Bulgakov, Platonov, Nekrasov, Kozhevnikov และนักเขียนอื่น ๆ อีกมากมายโดยไม่มีการไตร่ตรองอย่างวิพากษ์วิจารณ์ การเปรียบเทียบบันทึกความทรงจำของลิปกิ้นกับแหล่งข้อมูลอื่นเผยให้เห็นข้อขัดแย้งมากมาย ลิปกิ้นสร้างสิ่งที่เรียกว่าตำนานกรอสแมน สร้างขึ้นโดยการแก้ปัญหาการประชาสัมพันธ์ และเกือบทุกเรื่องไม่ได้รับการยืนยันจากเอกสารหรือถูกหักล้างโดยพวกเขา นี่ไม่ใช่เรื่องแปลกในบันทึกความทรงจำ แต่ทันทีที่พูดถึงลิปกิ้น การระบุความขัดแย้งดังกล่าวก็ถูกตีความว่าเป็นการดูถูกส่วนตัว อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้สามารถเข้าใจได้: หลายคนเรียกเขาว่าเป็นผู้มีความรู้ที่แท้จริง อย่าเขียนงานใหม่ตอนนี้ ... ให้เราเน้นอีกครั้ง: เราไม่หักล้าง แต่ตรวจสอบ และหากข้อมูลซ้ำๆ กลายเป็นเท็จ เราจะรายงานผล และสิ่งนี้ใช้ได้กับทุกความทรงจำ ไม่ใช่แค่ของลิปกิ้นเท่านั้น เป็นการเหมาะสมที่จะเรียก demytholization นี้ ไม่ใช่การโต้เถียง

นักวิจารณ์วรรณกรรม Oleg Lekmanov ใน "Mandelstam" ของเขาจงใจย้ายออกจากข้อความ เราสามารถพูดได้ว่าหน้ากากแสดงความเห็นอกเห็นใจฮีโร่ของเขา คุณแม้ว่าคุณจะทำงานในประเพณีการศึกษา แต่อย่าซ่อนความเห็นอกเห็นใจต่อกรอสแมน ...

เราไม่ได้ซ่อนตัวอยู่เบื้องหลังทัศนคติที่เป็นกลาง อย่างไรก็ตาม ในบรรดาผู้จัดเก็บเอกสารมีคำกล่าวที่ว่า "คุณต้องรักผู้ทำทุน"

เชื่อกันว่ากรอสแมนเป็นนักเขียนที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด แล้วเราจะเข้าใจสิ่งพิมพ์จำนวนมากของเขาในยุคสตาลินได้อย่างไร โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงทศวรรษที่ 1930?

เพื่อที่จะตอบ คุณต้องตัดสินใจเกี่ยวกับแนวคิดเช่น "ไม่เป็นไปตามข้อกำหนด" และการสนทนานี้อาจใช้เวลานานมาก สมมุติว่ากรอสแมนเข้าใจสิ่งที่เป็นไปได้และสิ่งที่เป็นไปไม่ได้ในยุคนี้หรือช่วงเวลานั้นของประวัติศาสตร์โซเวียต บางครั้งเขาไม่เพียงแต่ก้าวข้ามขอบเขตของสิ่งที่ได้รับอนุญาต แต่ยังเข้าใกล้ขอบเขตของสิ่งที่ได้รับอนุญาตด้วย ฉันอยู่ในปากรับความเสี่ยง มิฉะนั้นเขาจะไม่กลายเป็นกรอสแมน เฉพาะในเล่มที่แล้วเรื่อง "ทุกอย่างไหล" เขาพยายามไม่มองย้อนกลับไปที่เซ็นเซอร์ - ข้างใน

อย่างน้อยจนถึงปี 1943 (เมื่อกรอสแมนเริ่มทำงาน For a Just Cause) เขาควรได้รับการพิจารณาให้เป็นนักเขียนโปรโซเวียตหรือไม่?

เราไม่สามารถรู้เรื่องนี้ แต่แน่นอนว่าเขาไม่สามารถเพิกเฉยต่อเหตุการณ์และกระบวนการที่รบกวนจิตใจมากมายได้

ทำไมในความคิดของคุณ นิยายเรื่องนี้จึงถูกจับกุมโดย KGB?

KGB เป็นเครื่องมือของคณะกรรมการกลางของ CPSU การวางอุบายนั้นซับซ้อนในระดับสากล หาก Life and Fate ได้รับการตีพิมพ์ กรอสแมนน่าจะได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงรางวัลโนเบลมากที่สุด นวนิยายเรื่องนี้จะโด่งดังพอๆ กับ Doctor Zhivago และคณะกรรมการกลางก็จะมีปัญหามากเท่ากับในปี 2501 เพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องนี้ในเล่มที่สองของหนังสือของเรา

เมื่อไหร่ที่กรอสแมนกำจัดภาพลวงตาของเขาเกี่ยวกับระบบโซเวียตหรือมากกว่านั้นจริงใจอย่างสมบูรณ์?

ถ้าในความเห็นของเรา ในที่สุดเขาก็กำจัดภาพลวงตาในตอนปลายทศวรรษที่ 1940 และความจริงใจเป็นหัวข้อแยกต่างหาก กระบวนการวรรณกรรมในสหภาพโซเวียตมีความเฉพาะเจาะจง บรรดาผู้ที่จริงใจอย่างสมบูรณ์จะไม่หรือจะไม่ยังคงเป็นนักเขียนมืออาชีพ และแทบจะเอาตัวไม่รอด กรอสแมนเสี่ยงพอสมควรและในช่วงครึ่งหลังของปี 1950 เขาก็ไปอย่างที่พวกเขาพูดกัน ฉันหวังว่าจะเผยแพร่หนังสือในต่างประเทศหากเขาไม่ได้รับอนุญาตที่บ้าน อย่างไรก็ตาม ต้นฉบับถูกริบ

คุณหมายถึง Life and Fate ที่ยังไม่เสร็จหรือ dilogy ทั้งหมดหรือไม่?

อย่างแรกเลยคือ "ชีวิตและโชคชะตา" แต่เขายังสามารถลองทำการเปลี่ยนแปลงบางอย่างในนวนิยายเรื่อง "For a Just Cause" เพื่อนำปัญหาและสไตล์ของหนังสือมาใกล้กันมากขึ้น

บอกฉันทีว่าใครมีบทบาทร้ายแรงในชะตากรรมของกรอสแมน? เกือบทุกคนอ้างว่าเป็น Vadim Kozhevnikov หัวหน้าบรรณาธิการของ Znamya ซึ่งถูกกล่าวหาว่าเขียนคำประณามกรอสแมนและนำต้นฉบับของนวนิยาย Life and Fate ไปที่ KGB ...

นี่ไม่เป็นความจริง. Kozhevnikov ไม่ใช่คนเดียวที่อ่านต้นฉบับของกรอสแมน เกือบจะในเวลาเดียวกัน Tvardovsky อย่างไรก็ตาม เจ้าหน้าที่ KGB ได้ยึดมันจากกองบรรณาธิการของ Novyirsk เราอ่านทั้งสองฉบับ Kozhevnikov ตั้งใจที่จะคืนต้นฉบับให้กับผู้เขียน ในไดอารี่ของเขา Tvardovsky กล่าวถึงความเป็นไปได้ของการตีพิมพ์ของ Novy Mir จากนั้นหัวหน้าฝ่ายข่าวของคณะกรรมการกลางของ CPSU ก็เข้ามาแทรกแซง ยังไงก็ตาม เพื่อนของ Tvardovsky เราวิเคราะห์เรื่องนี้โดยละเอียดในเล่มที่สอง หลังจากการตายของกรอสแมน ข่าวลือเกี่ยวกับการบอกเลิกของ Kozhevnikov ได้แพร่กระจายไปทั่วชุมชนวรรณกรรม เวอร์ชันนี้เสร็จสมบูรณ์โดย Lipkin โดยทั่วไป บทสนทนาจะยาว รายละเอียดอยู่ในหนังสือ

คำถามเร่งด่วนที่สุดที่เผชิญคืออะไร ถ้าคุณต้องการ ปรมาจารย์ศึกษา?

คำว่า "การศึกษาขั้นต้น" นั้นสวยงาม แต่เราไม่ได้ใช้มัน มีงานด่วนมากเท่าที่คุณต้องการ ตัวอย่างเช่น จนถึงขณะนี้ งานในการเตรียมฉบับที่ถูกต้องทางข้อความของนวนิยายเรื่อง "ชีวิตและโชคชะตา" ยังไม่ได้รับการแก้ไข สิ่งที่กำลังจำลองอยู่ในขณะนี้ถือเป็นการประมาณการเท่านั้น มีงานพิมพ์ข้อความที่ถูกต้องของเรื่องราว "ทุกอย่างไหล ... " มีงานแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับข้อความของกรอสแมน ปัญหาการรับรู้มรดกกรอสแมนในรัสเซียสมัยใหม่ยังไม่ได้รับการศึกษาในทางปฏิบัติ

หลังจากความสนใจในนวนิยายเรื่อง "Life and Fate" เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในช่วงเปลี่ยนทศวรรษ 1980 และ 1990 ชื่อของผู้เขียนก็ค่อยๆ ถูกลืมเลือนไป ฉันตัดสินจากการศึกษา (หรือมากกว่านั้นคือการขาดการศึกษา) ของกรอสแมนในสถาบันการศึกษาระดับมัธยมศึกษาและสูงกว่า

ไม่มีการโต้เถียงเกี่ยวกับความสำคัญของมรดกของกรอสแมน กรอสแมนเสียชีวิตในปี 2507 มากกว่าครึ่งศตวรรษต่อมา ความขัดแย้งยังคงดำเนินต่อไป หลักสูตรของโรงเรียนและมหาวิทยาลัยเป็นหัวข้อพิเศษ ที่นั่น การหมุนเวียนนั้นคงที่เมื่อกล่าวถึงวรรณกรรมของศตวรรษที่ 20 แต่กรอสแมนอาจเรียกได้ว่าเป็นนักเขียนที่ "ไม่สะดวก" มรดกของเขายังคงเป็นศูนย์กลางของการวางอุบายทางการเมือง นักการเมืองปัจจุบันหยิบยกแนวความคิดเกี่ยวกับอดีตที่แตกต่างกันออกไป และกรอสแมนก็เข้ามาขวางทางทุกคน

เช่น?

พวกสตาลินและพวกต่อต้านสตาลินกรอสแมนไม่ได้ถูกกล่าวหาอะไรเลย Russophobia, Russophilia, Zionism, ใส่ร้ายกับระบอบโซเวียต, การให้เหตุผลในการก่ออาชญากรรมของระบอบนี้ ฯลฯ นักวิจารณ์โต้เถียงกันอย่างตื่นเต้นในช่วงปลายทศวรรษ 1980 ที่นี่และต่างประเทศ และความสนใจของผู้อ่านและวิทยาศาสตร์ไม่ลดน้อยลง สิ่งนี้ได้รับการยืนยันโดยการพิมพ์ซ้ำ ทั้งในรัสเซียและต่างประเทศ

ฉันได้ยินมาว่านักวิทยาศาสตร์ชาวตะวันตกสนใจไตรภาคของคุณอยู่แล้ว สิ่งพิมพ์ของคุณมีปฏิกิริยาอย่างไร พวกเขากำลังพยายามค้นหาอะไร

กรอสแมนได้รับความสนใจจากบ้านเกิดของเขามานานแล้ว เขาเป็นคนที่น่าสนใจในฐานะนักสู้ต่อต้านลัทธิเผด็จการและการต่อต้านชาวยิว ดังนั้นจึงมีการศึกษาในประเทศต่างๆ อย่างไรก็ตาม เพื่อนร่วมงานชาวต่างชาติมีความสนใจในแนวคิดเชิงปรัชญาของกรอสแมนและแง่มุมทางศิลปะของงานของเขาอย่างแม่นยำมากขึ้น งานของการเปรียบเทียบแหล่งข้อมูลต่าง ๆ ที่เกี่ยวข้องกับชีวิตและการทำงานของเขา รุ่นของงานของเขา ฯลฯ มักจะถูกจัดการโดยนักปรัชญาชาวรัสเซีย ดังนั้นเพื่อนร่วมงานชาวต่างชาติจึงมักจะติดต่อเรา

เมื่ออธิบายเกือบทุกตอนในชีวประวัติของกรอสแมน คุณกำลังอ้างอิงถึงเอกสาร อย่างไรก็ตามสิ่งนี้ไม่ได้ป้องกันคู่ต่อสู้ ... ที่จะท้าทายพวกเขา เบเนดิกต์ ซาร์นอฟฟ์ ทะเลาะกับคุณ คุณช่วยบอกเราเพิ่มเติมเกี่ยวกับข้อพิพาทนี้ได้ไหม

ใช่ ฉันทำ - ในหน้าของนิตยสาร Voprosy Literatury เมื่อหลายปีก่อน ไม่มีใครโต้แย้งนอกจากซาร์นอฟ และนี่ไม่ใช่การโต้เถียงทางวิทยาศาสตร์ แต่เป็นความพยายามที่จะตะโกนโวยวายเพื่อถอยกลับ เราทำให้เขาโกรธ ในบทความหนึ่งพบว่ามีความไม่ชัดเจนมากมายในประวัติศาสตร์ของการจัดเก็บต้นฉบับของนวนิยายเรื่อง "Life and Fate" การส่งไปต่างประเทศและในที่สุดความถูกต้องทางข้อความของฉบับก็น่าสงสัย อย่างไรก็ตาม Sarnov กล่าวว่าทุกอย่างชัดเจนมาเป็นเวลานาน - ก่อนอื่นสำหรับเขา เขาอ้างถึงบันทึกความทรงจำของเขาเอง บันทึกของ Lipkin และ Voinovich บทความของเรามีชื่อว่า: “มันเป็นอย่างไร เกี่ยวกับประวัติการตีพิมพ์นวนิยายเรื่อง "Life and Fate" โดย Vasily Grossman Sarnov เรียกร้องให้บันทึกความทรงจำเป็นแหล่งที่น่าเชื่อถือที่สุด เป็นที่เข้าใจได้ - หลายครั้งที่เขาอ้างถึงแหล่งข้อมูลดังกล่าวโดยไม่ตั้งคำถามเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือ เราประหลาดใจ เราเน้น น้ำเสียงของฝ่ายตรงข้าม พูดง่ายๆ ไม่เชิงวิชาการ เพื่อไม่ให้รอคำตอบเป็นเวลาหกเดือน เราได้ตอบในวารสารวิชาการ Toronto Slavic Quarterly ของแคนาดา บทความนี้มีชื่อว่า “ในประวัติศาสตร์การตีพิมพ์นวนิยายของ V. Grossman เรื่อง “ Life and Fate ” หรือ “ As It Was ” โดย B. Sarnov เขาไม่เถียงแล้ว ทุกวันนี้ความขัดแย้งทั้งหมดอยู่บนอินเทอร์เน็ต และเรายังคงทำชีวประวัติของกรอสแมน อย่างไรก็ตาม เรารู้สึกขอบคุณ Sarnov: บทความของเขาเป็นแหล่งบันทึกความทรงจำเช่นกัน ในลักษณะนี้เราวิเคราะห์มัน มีหลายสิ่งที่น่าสนใจปรากฏขึ้น

แผนของคุณคืออะไร?

ในการเริ่มต้น ให้กรอกเล่มที่สาม ชีวประวัติของกรอสแมนในบริบททางวรรณกรรมและการเมืองเป็นงานที่ยาก ในเล่มแรกและเล่มที่สอง เราได้กำหนดคำตอบสำหรับคำถามจำนวนหนึ่งที่ถูกตั้งขึ้น เล่มที่สามเป็นเล่มสุดท้าย แต่ชีวประวัติของกรอสแมนเป็นหนึ่งในความท้าทาย จำนวนมากของพวกเขา เรากำลังเผชิญกับประวัติศาสตร์วรรณคดีรัสเซียในบริบททางการเมือง ยังมีอีกมากที่ไม่เพียงแต่ปัญหาที่ยังไม่ได้รับการแก้ไข แต่ยังรวมถึงปัญหาที่ไม่แน่นอนด้วย

ทางเลือกของบรรณาธิการ