การแปลและคำอธิบายของคำพูด Quod licet Jovi ไม่ใช่ licet bovi

ชายและหญิง - ใครได้รับอนุญาตมากกว่ากัน? ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมานักวิจัยได้เริ่มศึกษาบทบาททางสังคมของผู้ชาย ก่อนหน้านี้ ด้วยความไม่เท่าเทียมกันทางสังคมที่เด่นชัดของหญิงและชาย ความสนใจทั้งหมดจึงถูกดึงไปยังตำแหน่งของสตรี เพื่อเพิ่มพูนของสังคมของเธอ

ยอมทุกอย่าง

ทุกอย่างได้รับอนุญาต Classics and the Criminal Code คลาสสิกของรัสเซียคนใดคนหนึ่งจะถูกจำคุกในวันนี้ อ้างอิงจากบทความที่ 282 คนแรกที่จะนั่งลงคือ Nikolai Vasilievich Gogol เขาจะมาพร้อมกับดอสโตเยฟสกี, พุชกิน, เลสคอฟ ไม่ใช่วรรณกรรมรัสเซียร่วมสมัยและตะวันตกร่วมสมัย

... ที่ไม่ได้รับอนุญาตโดยวัว

ไม่ได้รับอนุญาตโดยกระทิง Denis Tukmakov 4 พฤศจิกายน 2545 0 45 (468) วันที่: 05-11-2002 ผู้แต่ง: Denis Tukmakov ... ที่ไม่ได้รับอนุญาตจากสำนักข่าว BULL มีทัศนคติต่อสิ่งที่เกิดขึ้นกับ

"ถ้าไม่มีพระเจ้า ทุกสิ่งจะได้รับอนุญาต"

"ถ้าไม่มีพระเจ้า ทุกสิ่งจะได้รับอนุญาต" คุณธรรมเป็นพื้นฐานของชีวิตของทุกคนและสังคมโดยรวม สำหรับทุกสิ่ง - วัฒนธรรม การเมือง เศรษฐกิจ - ในเส้นทางที่เจริญรุ่งเรืองนั้นขึ้นอยู่กับศีลธรรมของผู้คนโดยตรง คุณธรรมคืออะไร?

สิ่งที่อนุญาตให้ดาวพฤหัสบดีไม่ได้รับอนุญาตให้กระทิง(ความหมาย) - คนที่อยู่บนบันไดสังคมสูงสุดมีพรสวรรค์และประสบความสำเร็จ ฯลฯ คุณสามารถหนีไปกับบางสิ่งที่ไม่อนุญาตสำหรับคนธรรมดา

สุภาษิต - แปลจากภาษาละติน: Quod licet Jovi ไม่ใช่ licet bovi วลีนี้บางครั้งแปลว่า "อะไรที่เหมาะกับดาวพฤหัสบดีไม่เหมาะกับวัว"

วลีนี้มาจากตำนานโบราณของการลักพาตัวยูโรปา: พระเจ้าสูงสุดของโอลิมปัสซุส (ในตำนานเทพเจ้าโรมัน - ดาวพฤหัสบดี) ชอบลูกสาวของกษัตริย์ฟินีเซียนยูโรปา เพื่อลักพาตัวเธอ เขากลายเป็นวัวกระทิง โดยที่ไม่สงสัยชาวยุโรปจึงนั่งบนวัวตัวนั้นเพื่อขี่และดาวพฤหัสบดีก็พาเธอออกไป

รูปภาพ

The Rape of Europe เป็นภาพวาดปี 1910 โดยศิลปินชาวรัสเซีย Valentin Serov

ตัวอย่างของ

(1844 - 1927)

เล่มที่ 1 "จากบันทึกของผู้พิพากษา" (สำนักพิมพ์ "วรรณกรรมทางกฎหมาย", มอสโก, 2509):

“ในการพิจารณาคดี ผู้ต้องหารับสารภาพอย่างเศร้าสร้อยและสั้น ๆ โดยกล่าวว่า 'บาปของฉัน' แต่หมอคนหนึ่งที่ได้รับเชิญลืมไป เห็นได้ชัดว่า” quod licet Jovi - ไม่ใช่ licet bovi"ค่อนข้างเริ่มอธิบายโดยไม่คาดคิดว่าเขาสงสัยว่า Kovalinsky จะโจมตีผู้หญิงที่มีชีวิต ... "

(1860 - 1904)

จดหมายถึง N.A. LEYKIN 27 ธันวาคม 2430 ก. มอสโก - "ฉันให้สัญญากับคุณ มีธีม แต่ฉันไม่สามารถเขียนได้ ก่อนวันคริสต์มาสฉันไม่ได้นั่งเขียนเพราะฉันคิดว่าคุณไม่ต้องการเรื่องราวของฉันจริงๆ ฉันจำได้ว่าในห้องบรรณาธิการที่ Bilibin ตอบกลับคำสัญญาของฉันที่จะส่งเรื่องราวที่คุณตอบฉันอย่างหลีกเลี่ยงและคลุมเครือ หลังจากได้รับจดหมายของคุณในวันหยุดฉันนั่งลงและเขียนเรื่องไร้สาระที่ฉันละอายใจที่จะส่ง คุณเขียนว่าไม่สำคัญ คุณไม่ว่าเรื่องราวจะเป็นอย่างไร แต่ฉันไม่แบ่งปันรูปลักษณ์นี้ Quod licet Iovi, non licet bovi (สิ่งที่อนุญาตสำหรับดาวพฤหัสบดีไม่อนุญาตสำหรับวัว (lat.))... สิ่งที่จะได้รับการอภัยให้กับคุณและ Palmin ผู้ที่เคยทำงานมาแล้วจึงมีสิทธิ์ที่จะประมาทในบางครั้ง จะไม่ได้รับการอภัยให้ผู้ที่เริ่มแฮ็กข้อมูล อย่างไรก็ตาม คราวนี้อย่าโกรธและเข้ามาอยู่ในตำแหน่งของฉัน "

เหตุการณ์สำคัญสองเหตุการณ์จะเกิดขึ้นในชีวิตทางการเมืองของอดีตรัฐหลังโซเวียตในอีกไม่กี่วันและสัปดาห์หน้า ในวันที่ 17 ตุลาคม จะมีการลงประชามติในเบลารุส ซึ่งผู้อยู่อาศัยในประเทศต้องตัดสินใจว่าอเล็กซานเดอร์ ลูกาเชนโก ประมุขแห่งรัฐคนปัจจุบัน สามารถลงสมัครรับตำแหน่งวาระที่สามได้หรือไม่ และในวันที่ 31 ตุลาคม ยูเครนจะจัดการเลือกตั้งประธานาธิบดี

โดยธรรมชาติแล้ว เหตุการณ์สำคัญดังกล่าวไม่สามารถล้มเหลวในการดึงดูดความสนใจของผู้สนับสนุนหลักในระบอบประชาธิปไตยบนโลกใบนี้ - ทางการสหรัฐฯ ถึงแม้ว่าโดยทั่วไปจะไม่มีใครสั่งทำเนียบขาว กระทรวงการต่างประเทศ และรัฐสภาให้สวมบทบาทเป็นผู้ปกป้องสิทธิและเสรีภาพของชาวโลกทั้งใบ แต่ความจริงก็คือ "การกระทำเพื่อปกป้องประชาธิปไตย" ทุกประเภท ในวอชิงตันถูกอบเหมือนแพนเค้ก ในแง่นี้ เบลารุสและยูเครนเพิ่ง "โชคดี" มากกว่าใครด้วยเหตุผลที่ชัดเจน

เมื่อเร็ว ๆ นี้สภาผู้แทนราษฎรแห่งรัฐสภาคองเกรสแห่งสหรัฐอเมริกาได้ผ่านพ้นไปแล้ว ซึ่งมีการขู่ว่าจะบังคับใช้มาตรการคว่ำบาตรหากทางการของประเทศไม่ต้องการหรือไม่สามารถรับประกันการเลือกตั้งที่ "เสรีและยุติธรรม" ได้ เช่นเดียวกับการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยนำไปใช้กับยูเครน เฉพาะครั้งนี้กระทรวงการต่างประเทศก็เข้ามาเกี่ยวข้องด้วย วันนี้กระทรวงการต่างประเทศออกแถลงการณ์พิเศษซึ่งเรียกร้องให้ทางการยูเครนจัดการเลือกตั้งประธานาธิบดีโดยไม่มีการละเมิด มิฉะนั้น แถลงการณ์ระบุว่า ยูเครนเสี่ยงที่จะถูกทิ้งไว้โดยไม่ได้รับการสนับสนุนทางการเมืองจากสหรัฐฯ

ยิ่งไปกว่านั้น ไม่ต้องสงสัยเลยว่า การเลือกตั้งในเบลารุสและยูเครนจะถือว่า "ยุติธรรม" ในกรณีใด - เฉพาะในกรณีที่พวกเขาชนะโดยตัวแทนฝ่ายค้าน ในเวอร์ชันยูเครน - Viktor Yushchenko ในเบลารุส - ไม่ชัดเจนว่าใครเนื่องจากคู่ต่อสู้ของ Lukashenka ไม่มีอะไรให้สังเกตได้ท่ามกลางฝ่ายตรงข้ามของ Lukashenka

ค่อนข้างสมเหตุสมผลที่เหตุการณ์เช่น "การปฏิวัติกุหลาบ" ของจอร์เจียอาจเกิดซ้ำในยูเครนและเบลารุส โชคดีที่มีประสบการณ์ในด้านนี้มาพอสมควรแล้ว ผู้ต่อต้านสองสามหมื่นคนก็เพียงพอที่จะ "ระเบิด" สถานการณ์ การเลือกตั้งก็เรื่องหนึ่ง แต่จะเกิดอะไรขึ้นหลังจากพวกเขา ...

ในขณะเดียวกัน

อย่างไรก็ตาม เมื่อพูดถึงเหตุการณ์ในชีวิตทางการเมืองของเบลารุสและยูเครน เป็นเรื่องที่ควรค่าแก่การจดจำว่าในสหรัฐอเมริกาเอง เหลือเพียงเสี้ยวเสี้ยวเล็กน้อยก่อนการเลือกตั้งประธานาธิบดี ดูเหมือนว่านี่จะเป็นตัวอย่างที่ชัดเจนของวิธีการรณรงค์หาเสียง - อย่างตรงไปตรงมาโดยไม่มีการหลอกลวงและการติดสินบน ... แต่การเรียกอุดมคติในปัจจุบัน (เช่นอื่น ๆ ) ไม่น่าจะเปลี่ยนภาษาของแม้แต่ ผู้ชื่นชอบอุปกรณ์ของรัฐรุ่นอเมริกันอย่างกระตือรือร้นที่สุด

ตัวอย่างล่าสุด: วุฒิสมาชิกประชาธิปไตย Edward Kennedy และ Patrick Leahy ส่งจดหมายถึงอัยการสูงสุดของสหรัฐอเมริกาและอัยการสูงสุด John Ashcroft เรียกร้องให้มีการสอบสวนทันทีเกี่ยวกับการฉ้อโกงการเลือกตั้งด้วยการลงทะเบียนผู้มีสิทธิเลือกตั้งในการเลือกตั้ง

Kennedy และ Leahy ประกาศ "การทำลายแบบฟอร์มการลงทะเบียนที่ส่งโดยผู้มีสิทธิเลือกตั้งในระบอบประชาธิปไตยอย่างเป็นระบบในรัฐเนวาดาและโอเรกอน" ในสองรัฐนี้ บริษัท Voters Outreach of America ซึ่งเป็นบริษัทเอกชนที่ได้รับการว่าจ้างจากคณะกรรมการแห่งชาติของ GOP ของสหรัฐอเมริกา ถูกมองว่าทำลาย "แบบฟอร์มลงทะเบียนประชาธิปไตยหลายร้อยใบ หากการกระทำดังกล่าวเกิดขึ้นจริง ก็หมายความว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งจำนวนมากจากทั้งสองรัฐจะไม่ได้รับอนุญาตให้ลงคะแนนในวันที่ 2 พฤศจิกายน วุฒิสมาชิกระบุ จดหมายที่อ้างโดย RIA Novosti

ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง Outreach of America เป็นประธานโดย Nathan Sproul อดีตประธานบท Arizona GOP วุฒิสมาชิกชี้ให้เห็นในจดหมายว่าชายคนนี้ยังดำเนินการลงทะเบียนผู้มีสิทธิเลือกตั้งในรัฐเพนซิลเวเนีย มิชิแกน โอไฮโอ มินนิโซตา เวสต์เวอร์จิเนีย และฟลอริดาด้วย

การมีส่วนร่วมของ Sproul "ทำให้เกิดความกังวลว่ากิจกรรมที่ผิดกฎหมายที่คล้ายคลึงกันอาจเกิดขึ้นหรือเกิดขึ้นแล้วในรัฐเหล่านี้" เคนเนดีและลีฮีกล่าว

ในเรื่องนี้เราจะไม่พูดถึง Jeb Bush ผู้ว่าการรัฐฟลอริดาและน้องชายของประธานาธิบดีคนปัจจุบันที่ถูกกล่าวหาซ้ำแล้วซ้ำเล่าถึงความลำเอียงต่อการเลือกตั้งและความพยายามที่จะมีอิทธิพลต่อผลลัพธ์ของพวกเขาได้อย่างไร และท้ายที่สุดจะไม่มีใครพูดว่า "jabs" ดังกล่าวทำงานให้กับประธานาธิบดีอเมริกันคนปัจจุบันกี่คน บรรดาผู้รู้จะชอบอยู่เงียบๆ - มันจะแพงกว่าสำหรับตัวเอง

ด้านล่าง: Edward Kennedy

ฉันไม่ได้ตั้งใจจะประณามใครก็ตามที่พลิกคว่ำรถใน Biryulyov ด้วยความโกรธ พลเมืองถูกขับไล่เข้าไปในมุมหนึ่งโดยระบอบการปกครอง - ไม่พบความจริง ไม่พบความยุติธรรม และไม่สามารถตะโกนใส่เจ้าหน้าที่ได้ คนที่โกรธก็อยู่ที่นี่ - ช่วงเวลา

ฉันเข้าใจคนที่ถูกผลักดันไปสู่การลงประชามติด้วยความสิ้นหวังและความไม่เชื่อในความยุติธรรมของกลไกของรัฐ ฝูงชนที่โกรธแค้นสามารถฉีกฆาตกรที่เพิ่งถูกจับได้เป็นชิ้น ๆ ได้อย่างง่ายดาย และมันไม่สมเหตุสมผลเลยที่จะอ่านศีลธรรมของเธอ: ไม่จำเป็น คุณควรมีมนุษยธรรมมากกว่านี้ สังเกตสิทธิมนุษยชน กระบวนการของศาล และให้เกียรติประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา คุณต้องการป้องกันไม่ให้เกินดังกล่าวหรือไม่? - พัฒนาและปรับปรุงกลไกปฏิบัติการ-ค้นหา ค้นหาดีขึ้น จับได้อย่างมีประสิทธิภาพ - อย่างน้อยก็เร็วกว่าฝูงชนที่โกรธแค้นถึงตัวฆาตกรด้วยมือของตัวเอง

แต่กลไกทางวิชาชีพของการค้นหา การสอบสวน การจับกุมและการควบคุมตัว การดำเนินคดีทางกฎหมาย ทั้งหมดนี้ต้องปฏิบัติตามกฎหมายอย่างเคร่งครัด

ตัวอย่างเช่น เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายไม่ควรทุบตีผู้ต้องขังที่ถูกใส่กุญแจมือ ประการแรก ไม่มีเหตุผลในเรื่องนี้ - ผู้ต้องขังถูกจับกุม แก้ไข และขาดโอกาสและการต่อต้านแล้ว ประการที่สอง โดยทั่วไปแล้ว การกระทำดังกล่าวถูกตีความอย่างยุติธรรมว่าเป็นการทรมาน ซึ่งในตัวเองลดคุณค่าความสำคัญทางกฎหมายของคำให้การที่ได้รับในกระบวนการของมัน ยิ่งกว่านั้น คุณไม่ควรแสดงให้คนทั้งโลกเห็นทางทีวี เป็นเรื่องน่าเศร้าที่หัวหน้ากระทรวงมหาดไทยไม่เข้าใจสิ่งนี้และมีส่วนร่วม - เพราะกลัวคนโกรธ (เพียงเล็กน้อยเท่านั้น) - การโปรโมตตนเองราคาถูก

บุคคลของผู้ถูกคุมขังจะต้องไม่ปรากฏบนทีวีก่อนที่พยานในคดีจะระบุตัวผู้ต้องสงสัยอย่างเป็นทางการ มิฉะนั้น บัตรประจำตัวนี้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา สามารถส่งไปที่ถังขยะได้ แล้วไปขึ้นศาลด้วยอะไร? หากไม่มีพยาน โดยไม่มีการระบุตัวตนที่ถูกต้องตามกฎหมาย พร้อมบันทึกการทรมานและการบันทึกวิดีโอที่คลุมเครือจากทางเข้า ซึ่งไม่ได้บันทึกช่วงเวลาของการฆาตกรรมเลยใช่หรือไม่ กับคำสารภาพของคนโง่คนหนึ่งที่ใส่กุญแจมือถูกผู้ชายสวมหน้ากากเตะหน้ากล้องโทรทัศน์? ด้วยการรับรู้นี้ - "ราชินีแห่งการพิสูจน์"? Churkobes น่าขยะแขยง น่าสมเพช น่าขยะแขยง - และน่าจะมีความผิดมากที่สุด แต่นี่ไม่ใช่หลักฐานในศาล นี่เป็นการแสดงสดที่ทำให้เสียชื่อเสียงต่อระบบยุติธรรมของรัสเซีย

แน่นอน ผู้ตัดสินของเราเป็นผู้ตัดสินที่เป็นอิสระมากที่สุดในโลก ในแง่ที่ว่าไม่มีอะไรขึ้นอยู่กับพวกเขาหากมี "การโทรจากด้านบน" และหัวบล็อคจะถูกประณามอยู่ดี - infa 146%

เพียงจำไว้ว่าผู้ประท้วง 380 คนถูกควบคุมตัวใน Biryulyov และขณะนี้มีอีกประมาณ 300 คนใน Prazhskaya และความไร้เหตุผลในศาลและในระหว่างการสอบสวนอาจส่งผลย้อนกลับอย่างขมขื่นสำหรับพวกเขาทั้งหมด ทันทีที่ไอน้ำเย็นลงเล็กน้อย ทันทีที่ถนนเย็นลงเล็กน้อยและสงบลง พวกเขาจะเริ่มธุรกิจเย็บผ้าบนถนนในรัสเซีย โดยทั่วไปมีสุภาษิตรัสเซียที่ถูกต้อง: "จากกระเป๋าและจากคุก - อย่าละทิ้ง ... "

ชาวรัสเซียจำนวนมากถูกคุมขังในเรือนจำแล้ว ปิดฉากลงโดยพลการของตำรวจ ซึ่งถือเป็นการละเมิดประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา โดยมีหลักฐานที่สืบเนื่องมาจากการตามล่า กับคดีของอัยการที่ปลอมแปลงมาด้วยความงุนงงของผู้พิพากษาที่ไม่แยแสซึ่งถุยน้ำลายใส่กฎหมาย และหลายคนยังต้องผ่านมันไป เครื่องจักรแห่งความไร้ระเบียบนี้จะกัดกินคุณเอง

อยู่ในผลประโยชน์ของชาติรัสเซียที่จะจัดตั้งสถาบันแห่งชัยชนะของกระบวนการทางกฎหมายในการสอบสวนและการพิจารณาคดีในรัสเซียในรัสเซียในศูนย์กักกันก่อนการพิจารณาคดีและในเขต คิดว่าอย่างน้อยสองก้าวไปข้างหน้า สิ่งที่ยกโทษให้ฝูงชนที่โกรธแค้นไม่ควรได้รับอนุญาตให้ขึ้นศาล อัยการ ตำรวจ