Nabubuhay tayo sa kumplikado, balisa at hindi tiyak na mga kondisyon. Ang mundo ay kapansin-pansing nagbago at patuloy na nagbabago, at samakatuwid, siyempre, nais kong malaman ang vector na tumutukoy sa pangunahing direksyon sa isang malawak na hanay ng mga pagbabago. Ang ideya ng pag-unlad, na nagpainit sa puso at isipan ng mga tao sa mahabang panahon, ay naging isang gawa-gawa. Una, ang pag-unlad ay nakaapekto lamang sa agham, teknolohiya, teknolohiya, ngunit hindi sa lahat ay nakakaapekto sa panlipunang globo, lalo na sa espirituwal. Bukod dito, ang pag-unlad ng siyensya at teknolohiya ay naging mga trahedya sa lipunan, pulitika, ekonomiya at espirituwal na nakaapekto sa lahat.

Ang tanong sa agenda ay hindi tungkol sa isang maliwanag na progresibong hinaharap, ngunit tungkol sa posibilidad ng isang hinaharap sa pangkalahatan. Napansin ni A. A. Zinoviev ang mahalagang pangangailangan para sa lahat ng tao na maniwala sa hinaharap at hindi bababa sa isipin ito sa pangkalahatang mga termino. Marahil, sa aspeto ng pananampalataya, ito ay isang bagay na may kinalaman sa lahat ng tao, at sa lahat ng oras ito ay isang mahalagang katangian ng isang tao. Ganito mismo ang sinabi ni A. A. Zinoviev tungkol dito, at sinabi niya ito bilang aplikasyon sa mga tao ng "maliwanag na kinabukasan" na nawawalan ng pananampalatayang ito: "Ang buhay ng mga tao ay nakasalalay sa kung paano nila iniisip ang hinaharap hindi lamang ng kanilang sarili at ng kanilang mga mahal sa buhay, ngunit gayundin sa kanilang mga inapo, at maging ang buong pamayanan ng tao kung saan sila nabibilang.

Para sa marami, maging ang kinabukasan ng lahat ng sangkatauhan ay isang mahalagang salik sa kanilang pag-iral. Ang mga tao noon ay nagtiis ng matinding pagdurusa dahil sa paniniwala sa makalangit na paraiso ng relihiyon, at noong ika-19 at ika-20 siglo dahil sa paniniwala sa isang makalupang paraiso. Pinagkaitan tayo ng gayong pananampalataya sa hinaharap. Karagdagan pa, nabubuhay tayo nang may pagtitiwala na hindi isang makalupang paraiso habang nabubuhay o isang makalangit na paraiso pagkatapos ng kamatayan ang naghihintay sa atin at sa ating mga inapo sa hinaharap. Nabubuhay tayo sa takot sa mga kakila-kilabot na hinaharap. Kailangan nating ibalik ang pananampalataya ng mga tao sa mas magandang kinabukasan.”

Ang espirituwal na piling tao ng modernong sangkatauhan ay masinsinang naghanap ng mga opsyon para sa isang posibleng hinaharap. Napakaraming mga nag-iisip ang nakarating sa isang nakakadismaya na konklusyon: ang sangkatauhan ay walang hinaharap kung ito ay patuloy na umuunlad sa parehong diwa tulad ng nangyayari; sa pinakamainam, ang sangkatauhan ay tatagal ng isa pang 40-60 taon.

Sa kabutihang palad, ang iba ay hindi masyadong pesimistiko, na naniniwala na "patuloy na gagamitin ng mga tao ang kanilang likas na kakayahan at katalinuhan upang lumikha ng mga patakaran na nagsisilbi sa kanilang pangmatagalang interes at pangangailangan. Ginagawa ito ng mga tao sa loob ng sampu-sampung libong taon, kaya kakaiba kung itinigil nila ang paggawa nito sa pagtatapos ng ika-20 siglo. .

Pinatunayan ni V.I. Vernadsky ang teorya ng noosphere bilang isang layunin at kinakailangang binuo na globo ng isip batay sa biosphere. Nakapagpapatibay din na maniwala na “hangga't maaari nating isipin ang iba pang mga alternatibo, lahat ay hindi mawawala; hangga't maaari tayong magkonsulta sa isa't isa at magplano nang magkasama, may pag-asa pa rin."

Siyempre, tayo ay tiyak na mapapahamak na mapagtanto ang uri ng lipunan na ating ginagalawan, na ang ating buhay panlipunan ay lumala, na ang mga tao ay "nag-uugali sa mapanirang paraan, at na kailangan nilang aktibong magtrabaho upang muling likhain ang mga pamantayan ng kanilang lipunan sa pamamagitan ng debate. , ebidensya, argumentong pangkultura, at maging mga digmaang pangkultura.”

Sa modernong lipunan, bago, o mataas, gaya ng sabi ni D. Naisbitt, ang mga teknolohiya ay may lalong mahalagang papel: computer, genetic, nanotechnologies. Ang sangkatauhan ay nabighani sa kanilang mga tagumpay at samakatuwid ay iniidolo sila o napopoot sa kanila, natatakot sa mga kahihinatnan, ngunit sa parehong mga kaso ay tinatrato sila nang hindi makatwiran. Ang mga mataas na teknolohiya ay dapat isama sa malalim na sangkatauhan, at pagkatapos ay paglilingkuran tayo ng mga ito, at hindi tayo papapahamak, sabi ni J. Naisbit [tingnan. 4] “Ang talakayan at pang-unawa ng publiko ay nagpapabuti sa ating mga pagkakataong kumilos nang matalino at maingat sa mga umuusbong na teknolohiyang genetic,” ang sabi ni J. Naisbitt.

Sa lahat ng oras, sinubukan ng mga dakilang kinatawan ng sangkatauhan na isipin kung ano ang magiging hinaharap ng lipunan. Bagama't medyo malusog ang buhay panlipunan, ang kinabukasan ay ipininta sa kulay-rosas na kulay, at ito ay ipinahayag sa mga optimistikong modelo na ipinakita sa mga sosyal, teknokratiko, sosyalista at komunistang mga utopia (Plato, T. More, T. Campenella, T. Münzer, F. Bacon, R. Owen, K. Marx, F. Engels).

Habang lumalala ang kalusugan ng lipunan, dumami ang mga karamdamang panlipunan, pang-ekonomiya, pampulitika at espiritwal nito, naganap ang ilang paghinahon; noong ika-20 siglo, lumitaw ang nakapanghihina ng loob at kahit na nakakagulat na mga modelo ng isang posibleng hinaharap: D. Orwell, O. Huxley, N. Zamyatin ay nagpakita ang lohikal na konklusyon ng komunismo at kapitalismo , pantay na "hindi kaakit-akit at hindi katanggap-tanggap" (D. Orwell "1984"; N. Zamyatin "Kami", O. Huxley "Brave New World").

Sa pagbagsak ng komunismo, ang mga "de-ideologized na konsepto ng hinaharap" ay itinayo sa isang tiyak na lawak. Kabilang sa mga ito, dapat bigyang pansin ang konsepto ni A. A. Zinoviev, isang sikat at kilalang pilosopo ng ikalawang kalahati. XX at unang bahagi ng XXI siglo, dahil alam na alam niya ang komunismo at kapitalismo "mula sa loob." Sa kanyang mga gawa na "On the Way to a Super-Society" at sa sociological-futuristic na nobelang "Bright Future" A. A. Zinoviev ay nagsasalita ng isang hinaharap na "super-society" bilang isang panlipunang istraktura na pinagkaitan ng mga tampok ng sosyalidad at mahalagang napupunta. lampas sa hangganan ng lipunan, nagiging halimaw . Ang “hinaharap na lipunan ay isang lipunan hindi lamang ng mga halimaw na moral, mental at intelektwal, na kung saan ay mayroon na ang ating lipunan, kundi pati na rin ng mga pisikal na halimaw. Atomic tests, artificial food products, poisoned nature, bacteriological, genetic at iba pang mga eksperimento ang dahilan nito."

Si M. Weller, sa diwa ng mga ideya ng synergetics, ay nagpapatunay sa kanyang futurological at pilosopikal na gawain na "Cassandra" ang ideya ng hindi maiiwasang pagkasira ng modernong lipunan ng mga tao mismo para sa paglitaw ng isang panimula na bagong komunidad na nakakatugon sa mga batas ng pagtatatag ng isang bagong sistema sa mundo kasama ang lahat ng likas na katangian nito.

Iyon ang dahilan kung bakit ang isang tao ay pinagkalooban ng sobrang sagana na enerhiya, na kanyang isasama sa pagsabog o pagpapahina ng panlipunang organismo bilang isang luma na at gumuho na sistema. Isinulat ni F. Fukuyama ang tungkol sa "dakilang pahinga" na naranasan ng modernong sangkatauhan, na naglalaman din ng ideya ng pagkumpleto ng kasalukuyang kasaysayan, ang katapusan nito, at nagbibigay ng paglalarawan ng tao, ang "huling tao" ayon sa pagkakasabi niya. sa kuwentong ito, na pinagkalooban ng isang thymotic na prinsipyo, nawala sa modernong mga kondisyon .

E. Fromm, isang natatanging palaisip noong ikadalawampu siglo. sa isang buong serye ng kanyang mga gawa, inihahatid niya ang ideya na ang mga tao ay hindi pa nakaranas ng tunay, tunay na kasaysayan bilang isang tunay na pag-iral ng tao; nabubuhay sila sa prehistory, cannibalistic, ayon sa kanyang katangian.

Ipinagpalagay din ni K. Marx na sa hinaharap lamang mabubuhay ang sangkatauhan, sa hinaharap na komunista lamang magsisimula ang tunay na kasaysayan. Tandaan na si E. Fromm ay bahagyang nagbahagi ng mga ideyang Marxist. Si E. Fromm, isang pilosopo at sikologo, ang nag-diagnose ng modernong lipunan bilang hindi malusog at may sakit.

Ano ang humantong sa sangkatauhan sa isang pahinga, ang katapusan ng kasaysayan, sa isang masakit na estado, na ipinahayag sa paghiwalay ng mga tao mula sa kalikasan, lipunan at sa kanilang sarili, sa dehumanisasyon, moral na pagkasira, sa pagkasira ng rasyonalidad, at sa huli ay sa pagkawala ng sangkatauhan?

Si E. Fromm, na nag-diagnose ng modernong may sakit na lipunan at kumbinsido sa posibilidad na muling likhain at muling buhayin ang isang malusog na lipunan, ay nagbabala: "Ang isang taong hindi makatao sa lalong madaling panahon ay nawalan ng hindi lamang damdamin, kundi pati na rin ang katwiran, at sa kanyang kabaliwan, maging ang likas na hilig ng sarili. -preserba."

Ang isang tao ay nagiging robot sa iba, ang isang tao ay namamatay tulad ng isang tao, sabi ni E. Fromm.

Ang buong genetic pool ng sangkatauhan ay maaaring baguhin, J. Naisbit echoes sa kanya, ang isang tao ay maaaring maging kahit ano. Ang huling tao ay nananatili sa prehistory ng lipunan ayon kay F. Fukuyama. Ang mga dahilan ay nakasalalay sa organisasyon ng lipunan sa lahat ng aspeto ng pagkakaroon nito. Sa ekonomiya, ito ay isang walang pigil at mabaliw na paghahangad ng tubo, na humantong sa katotohanan na ang ekonomiya ay lumampas sa direktang layunin nito - upang pagsilbihan ang mahahalagang pangangailangan ng mga tao at nagsimulang pagsilbihan ang kanilang hindi malusog na sobrang pangangailangan. Sa pulitika, nanaig ang pagnanais ng kapangyarihan sa ngalan ng kapangyarihan. Sa panlipunang globo, ang pagpapahina ng mga koneksyon, ang kanilang pagkasira at kabuktutan. Ang isang pagdurog na pagkahulog ay nagaganap sa espirituwal na larangan: demoralisasyon, alienation, pagtaas ng agresyon, ang kulto ng kasiyahan ay tumagos sa sining, nawala sa agham ang lahat ng mga moral na bahagi at naging isang wakas sa sarili nito. Ang relihiyon ay nawala sa lupa, na nakatuon sa lugar ng kulto at organisasyon at nag-iiwan ng pananampalataya sa espirituwal na sentro nito sa paligid.

Ang teknolohiya ay tumakas mula sa kontrol ng tao, ngunit ang tao ay walang sapat na karunungan at lakas ng loob upang mapanatili ito bilang isang paraan, na nagtatakda ng mga limitasyon at sukat nito.

Sa pangkalahatan, maaari nating sabihin, na sumasang-ayon kay A. A. Zinoviev, na sa ikalawang kalahati ng ikadalawampu siglo, ang ideya ng panukala ay nawala sa lahat ng larangan ng mga aktibidad ng mga tao; nagsimula ang isang hindi makontrol at kabuuang paglabag sa panukala, na naging pamantayan. , na nangangahulugan na ang sukatan bilang isang paraan at kondisyon ng normal na buhay ay hindi na tinanggap sa account. Sa. Binanggit din ni Weller ang kalawakang ito nang sumulat siya tungkol sa tahasang humanismo, tungkol sa walang hanggan na kalayaan, na nagpangit at pumangit sa panlipunan at moral na globo. Binigyan ang mga tao ng pagkakataong magsaya nang hindi nasusukat, kumonsumo nang hindi nasusukat, magsaya nang hindi nasusukat, mapagtanto ang kanilang sarili sa lahat ng bagay at sa lahat ng lugar na hindi nasusukat.

Ang teknolohiya ay sumabog sa ating buhay, ang aplikasyon na hindi natin alam at ayaw malaman. Kaya, "ang intelektuwal na teknolohiya ay sumalakay sa mga lugar kung saan ito ay ganap na hindi kailangan. Ang mga mahahalagang problema sa mga lugar na ito ay hindi mga problema sa matematika at teknikal... Ang ordinaryong pag-iisip ng tao ay higit pa sa sapat dito. Ang mapagpasyang papel ay ginagampanan ng mga hangarin at kalooban ng mga katapat, at hindi sa pamamagitan ng paghahanap ng ilang pinakamainam na pagpipilian. Ang paggamit ng intelektwal na teknolohiya dito ay lumilikha ng ilusyon ng kahalagahan ng isip, tinatakpan ang pagiging banal ng bagay at nagbibigay ng dahilan para sa hindi tapat na mga aksyon. Matagal nang itinatag ng mga seryosong mananaliksik na sa siyamnapung kaso sa isang daan, kapag ginamit ang pinaka-komplikadong teknolohiyang intelektwal, ito ay, sa prinsipyo, posible na gawin nang wala ito. ... hindi ka makakabuo ng pang-agham na pag-unawa sa lipunan sa anumang mga computer at sa anumang empirical na data. Ang kailangan dito ay hindi isang pag-iisip ng computer, na isang hypertrophy ng mga indibidwal na katangian lamang ng talino ng tao, at ang pinakasimpleng mga iyon, ngunit isang isip ng isang ganap na kabuuang uri, isang malikhain, malawak, multifaceted, flexible, dialectical na isip. Ang pag-iisip ng computer ay pinatay ang buhay na tisyu ng katalusan at pagkamalikhain. Ang sangkatauhan ay nag-load ng artificial intelligence na may malaking masa ng katangahan, kamangmangan, at obscurantism. Sa pag-unawa sa ating lipunan, sa ating buhay at sa ating sarili, natagpuan natin ang ating sarili sa antas ng ating mga primitive na ninuno," buod ng A. A. Zinoviev na may kapaitan.

Ang napakalaking pagnanais na gawing moderno ang lahat ay ipinahayag sa walang muwang at mapanganib na ideya na "ang modernong pag-unlad ay hindi dapat magpatuloy sa landas ng pag-angkop ng mga tagumpay nito sa sangkatauhan, ngunit sa landas ng pag-angkop ng tao sa kanyang mga nagawa."

Ang sobrang saturation ng impormasyon sa pamamagitan ng parehong teknolohiya ng intelektwal na impormasyon ay neutralisahin ang ating mga likas na pagkakaiba at binabawasan ang ating antas ng intelektwal. Sa prinsipyo, maaaring malaman ng mga tao ang lahat, ngunit inaalis nito ang anumang pangangailangan para sa pag-unawa.

Ang isang kabalintunaan na sitwasyon ay lumitaw: lahat ng bagay na dapat na tumulong sa mga tao na maging mas mahusay ay naghihikahos, nagde-demobilize, nagpaparalisa, nakakatulala, at nagpapakamatay sa mga tao. Sa halip na "homo sapiens", "homo moralicus", "homo pulchris", mayroon tayong "homo mechamicus", "homo consumeris", "homo economicus". Ang tao ay unti-unting naging nilalang na pinagkalooban ng higit sa tao na lakas; ngunit sa parehong oras ay hindi siya nagpapakita ng pinakamataas na katalinuhan; habang lumalaki ang kanyang kapangyarihan at mga kakayahan, hindi siya nagiging mas masaya, ngunit nagiging isang malungkot na nilalang; iniwan sa kanyang sariling mga aparato, nanalo ng kalayaan, siya ay tumakas mula dito. Ang pangalawang dahilan ng kasalukuyang sitwasyon ay ang kawalan ng timbang, ang paglipat ng mga pagsisikap ng sangkatauhan, ang intelektwal at mahahalagang kapital nito sa larangan ng materyal, teknikal, ekonomiya, at pampulitika. Mayroong isang pagkiling na ang gawain ng pinakamahalaga ay lumikha ng mga materyal na kondisyon para sa isang tao, upang magbigay ng kaginhawahan, kaginhawahan, at kung ito ay makamit, ang moral at espirituwal na kaayusan ay maitatag sa kanyang sarili.

Walang sinuman ang nangangatwiran na ang mga normal na kondisyon ay kinakailangan para sa isang normal na buhay. "Hangga't ginugugol ng mga tao ang kanilang pangunahing lakas sa pagprotekta sa kanilang buhay mula sa mga pag-atake at sa hindi pagkamatay ng gutom, ang pag-ibig sa buhay ay malalanta," ang sabi ni E. Fromm. At higit pa: "ang isang tao ay magiging tunay na tao lamang sa isang kapaligiran kung saan maaari siyang umasa na siya at ang kanyang mga anak ay mabubuhay sa susunod na taon at mabubuhay nang maraming taon pagkatapos."

Ngunit sino at kailan pinagtatalunan na ang isang tao ay dapat sumakal sa materyal na mga bagay, o magpakalma sa sarili sa pagkabusog, kasiyahan at matahimik na seguridad?

Nakatuon ang sangkatauhan sa pampulitikang reorganisasyon ng lipunan sa isang demokratikong aspeto. Madalas nakalimutan na ang demokrasya ay hindi isang panlunas sa lahat, at malayo sa pagiging pinakamahusay na paraan upang ayusin ang buhay panlipunan, na paulit-ulit na ipinahayag sa pilosopiya at agham pampulitika, simula kay Plato at Aristotle.

“Imposibleng ihiwalay ang pagbabago sa ating industriya at organisasyong pampulitika sa mga pagbabago sa istruktura ng ating edukasyon at ng ating kultura. Walang isang seryosong pagtatangka sa pagbabago o pagbabago ang magiging matagumpay kung hindi ito sabay na makakaapekto sa lahat ng mga lugar, "sabi ni E. Fromm nang tama.

Ang reorganisasyon at mga pagbabago ay tiyak na nababahala sa pampulitika, pang-ekonomiya, pang-ekonomiya, teknikal na mga larangan, at ang globo ng kultura at edukasyon ay nakararanas ng mga negatibong kahihinatnan ng walang pag-iisip na paglilipat ng mga pagbabagong ito, na napag-usapan na. Ang merkado, demokrasya at mga teknikal na inobasyon ay nagbaluktot sa globo ng kultura at edukasyon, na inaalis mula sa kanila ang pagkakataong umunlad ayon sa mga batas ng kanilang genre: ang sining ay naging komersyal at pinasimple, ang moralidad ay itinulak sa lugar ng personal na buhay. , naging teknikal ang edukasyon. "Sa kasalukuyan, ang moral na pag-uugali ay matatagpuan pa rin sa mga konkretong buhay ng maraming indibidwal na mga tao, habang sa kabuuan ang lipunan ay gumagalaw sa palakaibigang hanay patungo sa barbarismo," hindi sinabi ni E. Fromm. At palaging binibigyang-diin ni Zinoviev A.A. ang kakulangan ng moral na damdamin sa mga tagadala ng Western civilization - Westerners - at ang simulation ng moral na pag-uugali sa mga kaso kung saan ito ay kapaki-pakinabang para sa kanila. Ang mismong layunin ng panlipunang pag-unlad, na binuo ng ating mga nauna, ay binaluktot: lahat sa ngalan ng tao, para sa kanyang ikabubuti.

“Kailangan natin ang muling pagsilang ng tao kaysa sa mga eroplano at telebisyon,” ang isinulat ni E. Fromm noong kalagitnaan ng ikadalawampu siglo. (Ngayon ay maaari naming idagdag na hindi namin kailangan ng mga computer, mobile na komunikasyon at iba pang teknikal na kasiyahan). "Kung kahit na ang isang maliit na bahagi ng dahilan at praktikal na kahulugan na ginamit sa mga natural na agham ay inilapat sa paglutas ng mga problema ng tao, ito ay magpapahintulot sa amin na ipagpatuloy ang gawain na ipinagmamalaki ng aming mga nauna sa ikalabing walong siglo." Ang pag-unlad ng agham, teknolohiya, teknolohiya at industriya ay hindi mapipigilan, at ito ay isang hangal na subukang gawin ito. Ang pang-industriya at siyentipiko-teknikal na Luddism ay hindi nabigyang-katwiran ang sarili nito.

Ang agham at teknolohiya ay hindi dapat katakutan o idolo. Dapat silang pigilan at sa huli ay kontrolin, na nasa loob ng kapangyarihan ng sangkatauhan.

Bilang karagdagan, ang mga lugar na ito, na napakahalaga sa buhay ng modernong lipunan, ay dapat maging makatao. Nagsalita si E. Fromm tungkol sa "humanistic industrialism", na dapat nating pangalagaan ang pang-industriyang pamamaraan, ngunit dapat nating i-desentralisa ang paggawa at ang estado upang mabigyan sila ng makataong proporsyonalidad, J. Naisbitt, A. Schweitzer tungkol sa pangangailangang manatiling tao at huwag pumunta lampas sa limitasyon ng sangkatauhan, nagbabala si A. A. Zinoviev laban sa pagbabago ng tao sa superman bilang isang degenerate na tao.

Ang edukasyon ngayon ay nagsusumikap sa layunin ng paglikha ng isang tao ng organisasyon" at isinasantabi ang pangangailangan na turuan ang isang tao na mamuhay tulad ng isang tao, iyon ay, responsable at malaya, na lubos na napagtatanto ang kanyang sarili at ang kanyang kakanyahan, sa isang estado ng pag-ibig sa buhay at lahat ng mga pagpapakita nito; turuan kung paano maging aktibong nakikipagtulungan sa mga mamamayan.

Ang isang tao ay may lahat ng mga batayan at potensyal na mga pagkakataon para dito; kailangan lamang nilang ilabas, at hindi artipisyal na itinayo, gamit ang iba't ibang uri ng mga teknolohiya, kabilang ang mga teknolohiyang pampulitika.

Ang pagnanais na makahanap ng mga bagong ideya at maglagay ng mga slogan ay walang saysay din. Ang lahat ng mga ideya ay matagal nang nabuo. “Hindi natin kailangan ng mga bagong mithiin o mga bagong espirituwal na layunin. Ang mga dakilang guro ng sangkatauhan ay nakabalangkas na ng mga pamantayan ng isang malusog na buhay ng tao, dahil ang ideya ng pagkakaisa ng sangkatauhan at ang kapalaran nito ay unang lumitaw, ang mga ideya at mithiin ng sangkatauhan ay karaniwang pareho," at "kailangan ng mga tao. hindi mga slogan, kundi mga indibidwal na may karunungan, matibay na paniniwala, at determinasyon na kumilos ayon sa mga paniniwalang iyon. Ang mga salitang ito ng E. Fromm ay naglalaman ng parehong ideya ng kawalang-silbi ng mga spells sa proseso ng edukasyon, at ang tiyak na gawain ng pagtuon sa pinakamahusay na mga kinatawan ng sangkatauhan, ang espirituwal na piling tao.

Ang mga islogan ay iminungkahi ng ideolohiya, na, ayon kay A. A. Zinoviev, ay isang paraan ng panloloko sa mga tao, na ginagawa silang ilang mga standardized na indibidwal na kailangan ng system. Ang ideolohiya ay lumilikha ng mga anyo (mga selula) na isang priori na may kaugnayan sa tao, sa pamamagitan ng prisma kung saan ang tao ay nakakakita at dapat na nakikita ang mundo. Ang ideolohiya ay hindi maiiwasan, ngunit ang mga modernong ideolohiya ay bumagsak sa parehong paraan tulad ng maraming iba pang mga phenomena ng panlipunan at espirituwal na buhay, o nadurog dahil sila ay binaluktot ng mga epigone. Nagkataon na "ang masa ng mga tao ay palaging nabubuhay, nabubuhay at namumuhay sa ideolohikal at sikolohikal na delirium."

Para makawala sa ganitong estado ng delirium, “kailangan nating seryosohin ang ating pinaniniwalaan, ang ating itinuturo at kung ano ang ating ipinangangaral... Ang pagkintal sa mga tao ng mga pangunahing mithiin at pamantayan ng ating sibilisasyon ay pangunahing gawain ng edukasyon,” giit ni E . Galing. Samakatuwid, ang layunin ng edukasyon ay ang pagbuo ng isang matalino at moral na personalidad.

A. Schweitzer at E. Fromm ay sumulat nang tama at matapat na ang lipunan ay natatakot sa indibidwal, dahil ito ay isang paraan ng pagpapahayag ng diwa at katotohanan, na nais nitong patahimikin (sa lipunan), at, sa kasamaang-palad, ang kapangyarihan ng napakahusay ng lipunan, tulad ng takot na ito.

At dahil ang lipunan ang nagtatayo ng tiyak at kinakailangang sistema ng edukasyon at pagpapalaki, kailangan nating sabihin nang may panghihinayang na ang modernong edukasyon ay hindi makabuo ng isang ganap na personalidad. Noong unang panahon, ang sangkatauhan ay dinala sa pamamagitan ng pag-aaral at pagbabago ng kalikasan para sa sarili nitong mga layunin at pagkatapos ay natural, awtomatikong inilipat ang walang hangganang sigasig nito sa tao, at ngayon ay handang baguhin ang tao sa pamamagitan ng pakikialam sa kanyang genetic code. Noong nakaraan, sinubukan nilang baguhin ang isang tao sa aspetong panlipunan, batay sa kakaunting kaalaman tungkol sa kanya.

Kahit na ang kalikasan ay dapat na maingat at maingat na baguhin, isinasaalang-alang ang lahat ng inaasahang kahihinatnan, maingat na tinitimbang ang lahat ng mga kalamangan at kahinaan, hindi banggitin ang tao.

Kapag kumukuha sa isang tao, tinitingnan din nila siya ng consumerist at khshunically, na ganap na hindi katanggap-tanggap. Yaong mga taong iresponsable at walang ingat na lumalabag sa kalikasan ng tao ay hindi lamang lumalampas sa kanilang mga kapangyarihan, na dapat palaging limitado sa isang normal na lipunan, ngunit sa pamamagitan ng pagpuntirya sa isang tao na umunlad sa milyun-milyong taon, ipinakikita nila ang kanilang sarili bilang "subhumans." At ang malusog na pwersa at matapang na tao ay dapat lumitaw sa lipunan, ang kanilang mga tagadala, na magagawang itaboy ang gayong moral at espirituwal na mga halimaw. Hanggang sa magkaroon ng malalim na kamalayan sa pangangailangan para sa isang maingat at makataong saloobin sa isang tao, pagpapanatili sa kanya bilang isang tao, ang kapahamakan ng pagnanais na gawing muli ang isang tao upang masiyahan ang mga layunin ng ibang tao, upang burahin ang kanyang pagkatao mula sa kanya, ang lipunan ay hindi ma-secure ang buhay at kinabukasan nito. Ang layunin ng panlipunang pag-unlad ay maaari at dapat lamang ay isang tao.

Panitikan

1. Wemer M. Cassandra. – M.: AST, 2007.

2. Zinoviev A. A. Sa daan patungo sa super-society. – M.: Astrel, 2008.

3. Zinoviev A. A. Maliwanag na hinaharap. – M., AST, 2006.

4. Naisbit J. Mataas na teknolohiya, malalim na sangkatauhan. – M.: AST, Transitbook, 2005.

5. Fromm E. Malusog na Lipunan. – AST: Tagapangalaga. – M., 2006.

6. Fromm E. Upang magkaroon o maging. – AST: Moscow, 2008.

7. Fukuyama F. The Great Gap. – M.: AST, JSC NPP “Ermak”, 2004.

8. Fukuyama F. Ang katapusan ng kasaysayan at ang huling tao. – AST, Moscow: Tagapangalaga, 2007.

anotasyon

L. I. Zinnurova. Modernong pilosopiya tungkol sa mga pagtataya at mga prospect para sa kinabukasan ng sangkatauhan.

Sinusuri ng artikulo ang pinakakawili-wili at malalim na mga konsepto tungkol sa mga prospect at pagtataya ng posibleng hinaharap ng sangkatauhan at pinatutunayan ang konklusyon tungkol sa pangangailangan para sa espirituwal na muling pagsilang ng tao.

Zinnurova L. I. Modernong pilosopiya ng mga Prognoses at pananaw ng Hinaharap na Sangkatauhan.

Ang analusis ng mga pinaka-kawili-wili at malalim na mga konsepto conserning, pananaw at pagtataya ng posibleng hinaharap ng Sangkatauhan ay ginagawa sa artikulo.

Abstract

L.I. Zinnurova. Ngayon ay isang pilosopiya tungkol sa mga pagtataya at mga prospect ng hinaharap na sangkatauhan.

Sinusuri ng artikulo ang pinakamahalaga at malalim na konsepto na nagpapakita ng mga prospect at pagtataya ng hinaharap ng sangkatauhan, at binabalangkas din ang pangangailangan para sa espirituwal na muling pagkabuhay ng mga tao.

Zinnurova L. I. – Kandidato ng Philosophical Sciences, Associate Professor

Bakit kailangan ang pilosopiya? (pilosopiya at pananaw sa mundo)

Hindi tulad ng isang hayop, ang isang tao ay nabubuhay hindi gaanong ayon sa mga programang minana ng biyolohikal, ngunit sa halip ayon sa mga artipisyal na programa na nilikha ng kanyang sarili. Bilang isang resulta, siya ay nasa isang estado ng permanenteng bagong bagay at ang bagong bagay na ito ay hindi palaging matagumpay. Upang maiwasan, hangga't maaari, ang hindi kanais-nais na mga kahihinatnan ng kanyang mga aktibidad, dapat niyang patuloy na panatilihin ang kanyang daliri sa pulso ng proseso ng paglikha ng isang "pangalawang kalikasan" at ang kanyang posisyon dito, ang kanyang saloobin sa kanyang ginagawa at kung paano bumuo siya ng mga pakikipag-ugnayan sa ibang tao. Upang lumikha ng isang bagong bagay na kailangan mong magkaroon kamalayan, at upang “lumikha nang hindi nagdudulot ng pinsala,” kailangan ng isang tao kamalayan sa sarili. Sa isang antas o iba pa, ang bawat tao ay nakabuo ng kamalayan, hindi bababa sa saklaw ng kanyang kaalaman at kasanayan. Sa kasamaang palad, hindi ito masasabi tungkol sa kamalayan sa sarili; ito ay mas mahinang ipinahayag. At sa ganitong diwa, masasabi natin na ang "prehistory" ay nagpapatuloy pa rin: ang tao ay naglayag mula sa baybayin ng hayop, ngunit hindi pa nakarating sa tunay na baybayin ng tao, i.e. ay hindi nakamit ang kinakailangang antas ng responsibilidad para sa sarili at sa kapaligirang binabago nito. At ito ay pinatutunayan ng pandaigdigang sakuna na nagbabanta sa atin, bilang resulta ng hindi sapat na paggamit ng ating kapangyarihan kaugnay ng kalikasan, sa isa't isa at sa ating sarili.

Ang kahinaan ng kamalayan sa sarili ay ipinakita sa katotohanan na maraming tao ang gumagawa ng mga desisyon hindi lamang batay sa malay na pagpili, ngunit sa pamamagitan ng paggaya sa mga modelo ng ibang tao: "ito ay sunod sa moda, prestihiyoso, ngayon lahat ay ginagawa ito." Ito ang landas ng mga conformist. Ang mas mapanganib ay ang pag-uugali ng mga mandaragit-naninira, mga tagapagdala ng "kalooban sa kapangyarihan." Sila, na inilalagay ang kanilang sarili sa gitna, aktibong sumusunod sa mga alituntunin sariling kalooban, hindi gustong ihambing ang kanilang mga layunin at aksyon sa mga kahihinatnan para sa ibang tao at layunin ng katotohanan. Pareho sila, siyempre, alam at iniisip kung paano gumawa ng isang bagay, at maaaring maging napaka-imbento dito, ngunit hindi nila iniisip kung iniisip at ginagawa nila ang tama.

Ang hindi pag-unlad ng kamalayan sa sarili ay nagpapakita ng sarili lalo na nakakapinsala sa mga oras ng krisis at pagkagambala sa itinatag na mga halaga at pamantayan ng pag-uugali. Ang buhay ay nagdudulot ng isang Hamon, at ang Sagot, ang pagpili ng isang bagong sapat na diskarte (tandaan ang konsepto ng A. Toynbee) ay maaaring ibigay bilang resulta ng kriminal na pagmamanipula ng kamalayan ng mga conformist ng "mga mandaragit" na nagsasamantala sa kanila. Ang mga taong may higit na binuong kamalayan sa sarili ay may posibilidad na gumawa ng kanilang sariling mga pagpipilian. Ngunit, kung ang paggawa ng ganitong pagpili ay hindi madali sa personal na antas, kung gayon ito ay mas mahirap sa antas ng estratehiya para sa pag-unlad ng lipunan, sa modernong panahon ng globalisasyon - sa antas ng sangkatauhan sa kabuuan. Ang pananaw sa mundo ng isang tao sa kaso ng isang mulat na desisyon ay batay sa isang pagpipilian mula sa mga pananaw sa mundo na naroroon sa panahong iyon at sa kultura kung saan kabilang ang taong ito. Pero sapat na ba mudra isang hiwalay na personalidad (kung hindi henyo at propeta ang pinag-uusapan) upang ganap sa sarili gumawa ng ganoong pagpili? Hindi ba kailangan ng isang espesyal na espesyalisasyon sa lipunan dito, kumbaga, isang organisadong "mahilig sa karunungan", na nagtataguyod ng isang kritikal na kamalayan sa lumang "karunungan" at ang pagbuo ng isang bago? At hindi ba ito ang ginawa ng mga dakilang pilosopo sa lahat ng panahon at mga tao?

Natatakot ako na ang nasabi sa itaas ay mauunawaan sa ibang paraan kung hindi natin linawin ang kaugnayan sa pagitan ng mga konsepto ng karunungan, pananaw sa mundo at pilosopiya. Ang terminong "pananaw sa mundo" ay nauunawaan sa dalawang kahulugan, na maaaring kumbensyonal na itinalaga bilang "positivist" at "existential." Sa unang kahulugan, ang pananaw sa mundo ay isang set (ideal na isang sistema) ng kaalamang pang-agham ng isang partikular na panahon, na bumubuo ng isang larawan ng layunin na katotohanan (halimbawa, sa diwa ng Comte o Spencer). Ang pananaw sa daigdig sa eksistensyal na kahulugan ay naiiba, una, dahil maaari itong umiral pareho sa isang pang-agham at sa isang extra-siyentipiko (na hindi kasingkahulugan ng anti-siyentipiko) na antas: araw-araw, mitolohiya, relihiyon, atbp. Pangalawa, at ito ang pangunahing bagay, ang ubod ng gayong pananaw sa mundo ay ang saloobin ng isang tao sa mundo, ang kahulugan ng buhay ng tao. Ang pag-iisip tungkol dito ay ang pangunahing isyu ng pananaw sa mundo(OBM). Sa madaling salita, ang kaalaman tungkol sa mundo ay binuo mula sa mga posisyon ng basic mga halaga paksa ng pananaw sa mundo. Ang artikulong ito ay tumutukoy lamang sa pananaw sa mundo sa eksistensyal na kahulugan.

Ang karunungan ay naiiba sa pananaw sa mundo sa dalawang paraan: isang direktang koneksyon sa karanasan sa buhay at positibong nilalaman. Ito ay kaalaman sa direktang pagkilos upang kontrolin ang pag-uugali sa pangkalahatan at ito ay hindi lamang anumang kaalaman, ngunit isa kung saan ang katotohanan ay pinagsama sa kabutihan. Ang pananaw sa mundo ay maaaring manatiling isang pangkalahatang ideolohiya nang walang aktibong aplikasyon nito sa pagsasanay. Ang pananaw sa mundo ay maaaring iyon ng isang mangangalakal, isang kriminal, o isang Satanista. Ngunit hindi namin tatawagin ang mga tagapagdala ng gayong mga pananaw sa mundo na pantas. Ito ay nakapagtuturo upang ihambing ang interpretasyon ng karunungan sa ating pang-agham na edad at sa panahon ni Dahl. Sa paliwanag na diksyunaryo ni Ozhegov, tanging ang koneksyon sa karunungan ng pananaw sa mundo na may karanasan 1 ang ipinahiwatig, at sa diksyunaryo ni Dahl ay binibigyang diin na ang karunungan ay "ang kumbinasyon ng katotohanan at mabuti, ang pinakamataas na katotohanan, ang pagsasama ng pag-ibig at katotohanan, ang pinakamataas estado ng mental at moral na pagiging perpekto; pilosopiya" 2.

Papayagan ko ang aking sarili na hindi sumasang-ayon lamang sa huling isa - na may pagkakakilanlan ng karunungan at pilosopiya. Ang pilosopiya ay hindi karunungan, ngunit pag-ibig Upang karunungan. Bukod dito, sa karunungan na malinaw na kulang o nawala, para sa pantas, sa pagiging ganoon, ay hindi na namimilosopo, ngunit nagtuturo sa pamamagitan ng kanyang halimbawa, sa pamamagitan ng kanyang mga aksyon. Walang pagkakataon dito upang bungkalin ang makasaysayang iskursiyon ng etimolohiya ng salitang "pilosopiya" at mag-isip tungkol sa kaugnayan sa pagitan ng karunungan at pagiging sopistikado. Sa pagsasagawa, ang pilosopiya, kahit na inspirasyon ng mga mithiin ng karunungan, bilang teoretikal na kaalaman, ay direktang tumatalakay sa pananaw sa mundo, kasama ang pagsusuri, pagpuna at pagtatangka sa pagbibigay-katwiran. Ngunit sa sarili nito ay hindi ito isang pananaw sa mundo, sa kabila ng kanilang patuloy na paghahalo. Halimbawa, ang Marxismo at Kristiyanismo, bilang mga uri ng pananaw sa mundo, ay hindi katulad ng Marxist o pilosopiyang Kristiyano. Ang pilosopiya ay pumapasok sa isang relasyon sa pananaw sa mundo sa isang tiyak na paraan, ibig sabihin, ito ay kamalayan sa sarili o pagmuni-muni pananaw sa mundo. Inihahambing nito ang iba't ibang pananaw sa mundo at binibigyang-katwiran ang isa na mas kanais-nais mula sa punto ng view ng mga pangunahing halaga (i.e., pananaw sa mundo!) ng isang partikular na pilosopo. Ito ay lumalabas na isang hindi maiiwasang bilog, dahil ang isang pilosopo ay hindi maaaring ganap na umangat sa kanyang panahon at kultura. Ang tanging bagay na magagawa niya sa kanyang mga halaga sa antas ng kamalayan sa sarili ay ang matapat na kilalanin ang kanilang presensya at subukang gumawa ng mga kahihinatnan mula sa kanilang pagtanggap para sa regulasyon ng pag-uugali ng tao. Ang karagdagang pag-unlad ng pilosopiya lamang ang maaaring gawing spiral ang bilog na ito, ngunit sa bawat yugto ay sabay-sabay itong bumubuo ng sarili nitong bilog.

Kapag nakikitungo sa iba't ibang mga pananaw sa mundo, ang pilosopo ay dapat kumuha ng isang espesyal na posisyong mapanimdim upang maunawaan ang mga ito mula sa isang lubos na pangkalahatang pananaw. Ang mga kasangkapan para sa naturang gawain ay mga kategorya- mga konsepto na sumasalamin mga katangian(mga katangian na hindi maaaring mawala ng isang bagay habang nananatili sa sarili) mga bahagi ng OBM: ang mundo, ang tao at ang mapayapang relasyon ng tao. Alinsunod dito, inilalantad ng pilosopiya ang mga kategoryang balangkas ng mundo (ontolohiya), tao (pilosopikong antropolohiya at pilosopiyang panlipunan) at ang mahahalagang ugnayan ng tao sa mundo (teorya ng kaalaman, aesthetics, pilosopiya ng relihiyon, atbp.). mundo, tao at relasyon ng tao sa mundo, hindi natin maiiwasan ang paghahambing ng mga katangiang maiuugnay sa bawat isa sa mga saklaw na ito. Tulad, halimbawa, bilang subjective at layunin, materyal at perpekto, pagbabago at katatagan, katotohanan, kabutihan at kagandahan, atbp. Ngunit upang mapagtanto kung anong nilalaman ang mga ito ay puno ng iba't ibang pananaw sa mundo, dapat nating ipakita ang mga konseptong ito sa kanilang sarili nang malinaw, at hindi sa antas ng hindi malinaw na pangkalahatang mga parirala. Kaya, ang pilosopiya ay maaaring mas partikular na inilarawan bilang kategorya repleksyon pananaw sa mundo, bilang kanyang kamalayan sa sarili sa antas ng kategorya.

Sa kasamaang palad, ang mga taong hindi naiintindihan ang pagkakaiba sa pagitan ng kategorya at pang-araw-araw na kahulugan ng mga naturang termino (lahat, diumano, alam kung ano ang sanhi at epekto), ay mababa ang tingin sa pilosopiya. At hindi nila nararamdaman ang anumang partikular na pangangailangan para sa pagmumuni-muni sa kanilang pananaw sa mundo, na ganap na nasisiyahan sa mga pragmatika ng kanilang pribadong negosyo. Kaya, ang isang siyentipiko na may ideolohikal na paniniwala ng isang empiricist ay naniniwala na ang agham ay higit sa lahat at ito ay bumaba sa mga katotohanan at ang kanilang pagpoproseso ng istatistika. Ang natitira para sa kanya ay "di-siyentipikong ideolohiya" na walang halaga, at ang mga pag-angkin ng pananaw sa mundo sa kabuuan at pilosopiya para sa papel ng estratehikong pamamahala ay tila katawa-tawa sa kanya. Hindi naiintindihan ng snob na scientist na sa isang kultura kung saan walang mathematical science, magmumukha siyang buffoon. At hindi maiiwasan ng pag-unlad ng lipunan ang mga napakadelikadong sorpresa kung hindi mauunawaan ang pinakamamahal nitong agham sa konteksto ng holistic na pag-unlad ng lipunan at ng indibidwal.

Ang globalisasyon ng planetaryong buhay ay nagpapadala sa sangkatauhan ng isang Hamon, ang kawalan ng sapat na tugon na puno ng pagkamatay ng sibilisasyon at kalikasan ng tao. Ang isang bagong pananaw sa mundo ay kinakailangan bilang batayan para sa isang holistic na diskarte (hindi pragmatist na taktika!) para sa paglutas ng mga pandaigdigang problema. Wala sa mga umiiral na pananaw sa mundo (liberal, Marxist, mga uri ng relihiyon, lalo na ang postmodern, na nakabatay sa pangkalahatan sa pagtanggi sa mga ideyal na ideolohikal) ay sapat upang makahanap ng gayong Sagot. Handa na ba ang modernong pilosopiya na matagumpay na lumahok sa pagbuo ng gayong pananaw sa mundo?

Hindi ako nagsasagawa ng pagtatasa ng sitwasyon sa pilosopiya sa isang pandaigdigang sukat, bagaman, sa paghusga sa susunod na idolo ng aming "advanced" na Badiou, hindi ito ibang-iba sa Russian. Tulad ng para sa pilosopiyang Ruso sa kabuuan, masasabi ng isa nang walang pag-aalinlangan: hindi pa ito handa. Ang katiyakan, kahit na limitado, ng pilosopiyang Sobyet ay nawala, ngunit ang isang bago ay hindi nakuha. Sa pagtuturo ng pilosopiya, mayroong isang eclectic na pinaghalong mga labi ng dating katiyakan, kabayaran para sa kakulangan ng isang malinaw na posisyon sa pamamagitan ng pagpunta sa kasaysayan ng pilosopiya, at ilang mga fashionable fads. Tulad ng para sa pilosopikal na pananaliksik, naabot natin ang antas ng Europa na malungkot na binanggit ni N.A. Berdyaev sa kanyang "Kaalaman sa Sarili." Ibinahagi niya ang kanyang mga impresyon sa pilosopiyang Pranses noong 30s ng huling siglo, sinabi niya. Paano kung ang mga Ruso ay nailalarawan sa pamamagitan ng paglalagay ng mga problema at sinusubukang lutasin ang mga ito, kung gayon ang Pranses ay matagal nang inabandona ang gayong walang muwang na diskarte at ipinapakita lamang ang kanilang makasaysayang at pilosopiko na karunungan. Ang mga usong ito ay tumindi lamang sa kasunod na panahon.

Sa modernong pilosopiyang Ruso, ang ideya sa itaas ng pilosopiya bilang isang kategoryang pagmuni-muni ng isang pananaw sa mundo ay, sa isang antas o iba pa, natutugunan lamang ng ilang mga marginal at tagalabas. Ang oryentasyon ng "elite", na binubuo ng "advanced", at, sa gayon, ang pilosopiyang masa ay ganap na naiiba. Ang ganitong pilosopo ay nailalarawan sa pamamagitan ng mga sumusunod na tampok:

Ang pilosopiya ay hindi isang agham, bagkus isang uri ng panitikan; pagkatapos ng Heidegger imposibleng magtrabaho sa mga kategorya;

Ang pilosopiya ay walang mahigpit na pamamaraan o isang tiyak na paksa, at samakatuwid ito ay nababahala sa alinman sa phenomenological na paglalarawan (nang walang anumang paliwanag!), o postmodern na interpretasyon (sa pagsasagawa, kadalasan ito ay lumalabas na "interpretasyon");

Ang pilosopiya ay hindi dapat may kinikilingan sa ideolohiya, inilalayo nito ang sarili sa lahat ng posibleng paraan mula sa "ideolohiya";

Tinalikuran ng Pilosopiya ang pagkukunwari ng paghahanap ng katotohanan; sa kabaligtaran, ang pluralismo ng mga diskarte ay ang kalamangan nito;

Ang pagnanais para sa integridad at pagkakapare-pareho ay ang landas sa totalitarianism ("digmaan sa kabuuan" ayon kay Deleuze at Guattari); Ang pamimilosopo, tulad ng sining, ay ang malayang pagpapahayag ng sarili ng indibidwal;

Hindi nilulutas ng pilosopiya ang mga problema, nakikibahagi ito sa "pagtatanong" at pagpuna, dekonstruksyon, i.e. "naglalantad", na nagbibigay ng mga solusyon sa mga problema sa kurso ng pag-unlad sa anyo ng isang rhizome;

Ang pagtatanong tungkol sa responsibilidad ng libreng pamimilosopiya sa isang bagay o isang tao at sa kung anong batayan ang dapat bayaran ng mga nagbabayad ng buwis para sa "diskursong" na ito ay hindi disente lamang.

Malinaw na hindi maaaring asahan ng isang tao mula sa naturang pilosopiya ang isang kategoryang pagsusuri at pagbibigay-katwiran ng diskarte sa ideolohiya para sa pag-unlad ng modernong sibilisasyon. Bukod dito, ang mismong pagbabalangkas ng naturang gawain ay tila, mula sa kanyang pananaw, lipas na sa panahon at utopian.

May mga layunin at pansariling dahilan para sa gayong pagliko sa pag-unlad (pagkasira?) ng pilosopiya. Ang mga pagtatangka na ipatupad ang mga pangunahing proyektong ideolohikal noong ikadalawampu siglo, tulad ng alam natin, ay natapos sa kabiguan. Kung ikukumpara sa "klasikal" na panahon, ang nauna ay hindi ang walang hanggan at pangkalahatan, ngunit ang pag-unlad (mas tiyak, pagiging) at indibidwal. Ang pagkabigo sa posibilidad ng pagpapatupad ng anumang mga proyekto batay sa mga pangkalahatang batas at medyo matatag na mga halaga, kasama ang takot sa totalitarian na mga pamamaraan ng pagpapatupad ng mga ito, ay nagdulot ng maraming mga intelektuwal at masa ng "mga taong may pinag-aralan" sa iba pang sukdulan: ang aking personal na kalayaan (at, ng siyempre, ang aking mga karapatan) ay mas mataas Total. Hindi ambisyosong modernistang pagbabago, ngunit postmodern na mga laro: ang pagiging Homo ludens sa malupit na mundong ito ay mas madali at mas kasiya-siya. Ang isang lipunan ng demokrasya sa merkado, na nagpahayag ng "katapusan ng kasaysayan," ay hindi nangangailangan ng seryosong pilosopiya. Sa lipunang ito, ang lahat ay nagiging negosyo: pulitika, sining, agham. Ang pilosopiya ay may pagkakataon na maging isang pseudo-negosyo lamang. Ang pagiging sapat sa sarili, at higit pa sa kita mula dito, ay kaduda-dudang. Maaari nitong pahabain ang pag-iral nito dahil lamang sa pinapanatili pa rin ang mga tradisyon at mga subsidyo, kung ang mga pilantropo o ang Tatar o ibang partido sa mga digmaang pang-impormasyon ay interesado rito (halimbawa, bilang isang paraan ng pagkagambala sa mga tunay na problema). Ngunit sa mga tuntunin ng saklaw ng pag-promote sa sarili (halimbawa, postmodern), maaari itong i-claim na inuri bilang, hindi bababa sa pseudo, ngunit isang negosyo pa rin).

Ang kawalang-kasiyahan sa kalagayang ito ay nagsisimula nang mas malinaw sa ating mga pilosopo. Ang pagbagsak ng postmodernism ay hindi na alinlangan. Ang awtoridad ni Heidegger at Husserl ay nananatiling hindi matitinag sa kanilang mga tagasunod, ngunit ito ay lubos na halata na ang mga kaukulang pag-aaral sa pangkalahatan ay may intrapilosopiko, wika nga, ang kahalagahan ng laboratoryo at hindi maaaring mag-angkin sa anumang praktikal na mga rekomendasyon. Sa matalinghagang pagsasalita, hindi sapat ang apodictically na ilarawan ang mga pananaw ng isang tao sa tamis o kapaitan ng pulot; "natural na pag-install" ay nangangailangan ipaliwanag ang pagkakaiba sa pagitan ng gayong mga pananaw at tantyahin ang mga ito sa konteksto ng regulasyon ng aktibidad ng tao at ang posibilidad ng pag-unawa sa isa't isa at pakikipag-ugnayan. Ngunit ang paghahanap para sa isang paraan out, isang pambihirang tagumpay ng pilosopiya tungo sa buhay, ay hindi pa nakatanggap ng hindi bababa sa ilang pagkilala mula sa pilosopikal na komunidad.

Ang mga konseptong pilosopikal ay lubhang magkakaibang, at ang mamimili ng kaalamang pilosopikal ay may karapatang magtanong: ano at paano ako maniniwala kung hindi kayo magkasundo sa inyong sarili? Ang pagkakaiba-iba na ito, sa turn, ay tinutukoy ng pagkakaiba-iba ng mga sumusunod na salik: ang mga uri ng mga kultura at pananaw sa mundo kung saan ang pilosopo ay sinasadya o, mas madalas, subconsciously na kinikilala ang kanyang sarili; mga personal na katangian ng nag-iisip (tama si Nietzsche na ang pilosopiya ay ang rasyonalisasyon ng sikolohiya ng pilosopo); ang versatility ng mismong paksa ng pilosopikal na pananaliksik. Kaya, ang positivism ay nauugnay sa isang kulturang siyentipiko at isang makatuwirang pananaw sa mundo, ang panloob na pakikiramay ng mananaliksik para sa tiyak na ganitong uri ng mga halaga at ang layunin na pagkakaroon ng paulit-ulit na mga pattern sa mundo, at sa aktibidad ng tao - kaalamang pang-agham. Sa kabaligtaran, ang eksistensyalismo ay isang pagpapahayag ng makatao at masining na kultura at sumasalamin sa presensya sa mundo at sa tao ng natatangi, hindi makatwiran (pag-iral, at hindi lamang kakanyahan), at sa aktibidad ng tao - isang makasagisag at simbolikong paraan ng mastering realidad.

Kaugnay ng katotohanan ng pagkakaiba-iba at pagkakasalungatan sa bawat isa ng iba't ibang uri ng pilosopiya, napapansin natin ang dalawang sukdulan: alinman sa pagkilala sa ganap na kalayaan at pagkakapantay-pantay ng lahat ng anyo, o ang pagpili ng isa bilang ganap na totoo (sa limitasyon - para sa sa lahat ng panahon at mga tao). Ito ay nagpapaalala sa saloobin sa pagkakaiba-iba ng mga kultura: alinman sa pagkilala sa kanilang ganap na kalayaan mula sa bawat isa sa diwa ni Spengler o Danilevsky, o paghahambing sa kanila sa isang tiyak na pangunahing linya ng pag-unlad (Hegel, Marxism). Ang parehong sitwasyon ay nasa pamamaraan ng agham: alinman sa irreducibility ng mga independiyenteng paradigms sa isang solong simula at ang kanilang kumpletong pagkakapantay-pantay (T. Kuhn, matinding bersyon - P. Feyerabend), o ang pagpapalagay ng isang pinagsama-samang proseso ng pag-unlad ng kaalamang pang-agham.

Ang metodolohikal na batayan para sa paglutas ng isyung ito ay ang prinsipyo ng complementarity. Ang ganap na pilosopikal na pagbabalangkas nito, na ibinigay mismo ni N. Bohr, ay nagsabi: "Para sa isang layunin na paglalarawan at maayos na saklaw ng mga katotohanan, kinakailangan sa halos lahat ng mga lugar ng kaalaman na bigyang-pansin ang mga pangyayari kung saan nakuha ang kaalamang ito" 3 . Sa mga nabanggit na pangyayari na nakakaimpluwensya sa kalikasan ng pilosopikal na pananaw sa mundo, sa relasyon ng tao at ng tao, isa pang bagay ang dapat idagdag. Namely: uri mga gawain, para sa solusyon kung saan ang ganitong uri ng pilosopiya ay sapat. Ito ay walang katotohanan na pag-usapan ang tungkol sa pag-ibig at pananampalataya mula sa punto ng view ng positivism (para sa kanya ang mga ito ay "pseudo-problema"), at sa pagbubuo ng siyentipikong kaalaman at pagtiyak ng katumpakan nito, magpatuloy mula sa mga ideya ng existentialism (sa kasong ito, ikaw makakuha ng kumpletong pagtanggi sa papel ng isang layunin na pang-agham na diskarte, sabihin, sa diwa ng Berdyaev o Shestov).

Nangangahulugan ba ito ng pagkilala sa kumpletong relativity at ganap na pagkakapantay-pantay ng mga konseptong pilosopikal? Hindi talaga. Dito nanggagaling ang pagkilala pagitan relativity: oo, upang malutas ang ganito at ganoong problema, upang maunawaan ang ganito at ganoong aspeto ng paksa ng pilosopiya, i.e. hindi "sa pangkalahatan," ngunit sa isang tiyak na may hangganang pagitan, ang pamamaraang ito ay sapat. At, kung ang diskarte na ito ay tumutugma sa iyong kultural at sikolohikal na mga saloobin, pagkatapos ay magtrabaho para sa iyong kalusugan sa loob ng mga limitasyon nito. Ngunit hindi mo maaaring pag-usapan ito ng ganoon pilosopiya sa pangkalahatan, na tinatawag na obhetibo hangga't maaari (napansin na namin na ang posibilidad na ito ay hindi rin ganap) upang pagnilayan ang mga umiiral na pananaw sa mundo at patunayan ang isa na pinaka-sapat para sa Tugon sa Hamon ng isang partikular na panahon. Para sa mga taong ang pilosopiya ay isang egocentric na laro lamang, isang masayang pagbuo ng mga collage o posibleng mga mundo, ang gayong diskarte ay, siyempre, ganap na dayuhan. Sapagkat nakasalalay ito sa pagpapalagay ng isang tiyak na posibleng direksyon ng lahat ng anyo ng prosesong pangkasaysayan. At ang direksyong ito ay hindi natutukoy na may ganap na hindi maiiwasan alinman sa pamamagitan ng kalooban ng Diyos o ng kung ano ang naganap sa Big Bang. Naisasakatuparan ito sa ating kalayaan at sa ating pagkamalikhain. Mula sa panig ng objectivity, mayroong, una, ilang mga kinakailangan, at, pangalawa, ang mga kahihinatnan na kasunod ng ating pagpili at sa ating mga aktibidad. At may karapatan tayong pumili kung makuntento sa simpleng kawili-wili, prestihiyoso at matagumpay na aktibidad sa alinmang bagay bahagyang pagitan, o, kung hindi mo inaako ang responsibilidad, na hindi kayang gawin ng lahat, at least alam mo kung paano ang mga bagay pangkalahatan.

Isipin natin ang paksa ng pilosopiya (mga katangiang katangian ng mundo, relasyon ng tao at tao) sa anyo ng isang bahay. Inilalarawan ng Marxismo ang materyal na pundasyon nito; ang phenomenology ay ang aking perception na tinutukoy ng aking intensyon; sinusubukan ng pilosopiyang relihiyon na maunawaan ang kanyang kaugnayan sa Espiritu; eksistensyalismo - upang makuha ang natatanging aura nito para sa aking pag-iral; postmodernism - isipin ito bilang isang teksto na may walang katapusang pagkakaiba. Ang lahat ng ito ay kawili-wili sa isang tao at sa ilang mga aspeto ay kinakailangan. At kung nililimitahan natin ang ating sarili sa cognitive-experiential na interes, masasabi natin na ang lahat ay tama sa kanilang sariling paraan at hayaan ang lahat na pumili ng kanilang sariling pilosopiya. Trabaho ng guro na ipakilala sa mga mag-aaral ang posibleng assortment.

Bakit hindi ako sumasang-ayon sa diskarteng ito? Oo, dahil ako ay nakatayo una at pangunahin sa praktikal mga posisyon: nakatira kami sa bahay na ito. At, samakatuwid, kailangan mong malaman ito pangkalahatan. Walang pribadong pilosopikal na konsepto ang nagbibigay ng gayong kaalaman. Marahil ang bawat isa sa kanila ay, sa isang antas o iba pa, ay mas angkop para sa isang partikular na kultura ng lipunan o indibidwal. Ngunit sa panahon ng globalisasyon, isang karaniwang pananaw sa mundo at isang pangkalahatang pilosopiyang nagbibigay-katwiran dito ay kinakailangan na magbibigay ng makatwirang diskarte sa pag-unlad ng unibersal. Sa kasalukuyan, ang mga halaga ng Kanluran ay ipinakita bilang "unibersal"; ang tunay na globalisasyon ay hindi hinahabol ang mga interes ng isang sangkatauhan; isang holistic na pananaw sa mundo at ang pilosopikal na katwiran nito ay hindi alam. Ang pagkakaroon ng naturang holistic invariant na pilosopiya ay hindi magbubukod sa pagkakaroon ng mga indibidwal na pilosopikal na turo, tulad ng pagkakaroon ng isang sangkatauhan ay hindi magbubukod sa pagiging natatangi ng mga indibidwal na bansa at indibidwal. Gayunpaman, para sa isang karapat-dapat na pagtugon sa Hamon ng ating panahon, kinakailangang bigyang-diin hindi ang pluralismo, ngunit sa synthesis, sa pagpupulong aming tahanan. Ang pagtuon sa paglutas ng mga problema sa totoong buhay at ang pagnanais para sa integridad at synthesis ay palaging mga natatanging katangian ng kulturang Ruso at pilosopiyang Ruso. Hindi pagkakaisa o pagkakaiba-iba, ngunit, tulad ng sinabi ni S.L. Frank, "ang pagkakaisa ng pagkakaiba-iba at pagkakaisa."

Paano posible ang gayong synthesis? Upang magsimula, ito ay nagkakahalaga ng pag-alala sa matalinong pag-iisip ni Vl. Solovyov, na ang anumang pilosopikal na konsepto ay naglalaman ng mga totoong sandali, na, gayunpaman, ay nagiging maling abstract na simula, sa sandaling magsimulang mag-claim ang mga konseptong ito na ipaliwanag ang lahat. Sa makabagong wika, sa sandaling lumampas sila sa saklaw ng kanilang kakayahang magamit. Dahil dito, ang unang kondisyon ng synthesis ay ang paghihiwalay ng mga ganitong sandali sa umiiral na mga pilosopikal na turo na may malinaw na kamalayan sa saklaw ng kanilang kakayahang magamit. Ngunit upang magpatuloy sa "pagpupulong", kailangan mong malaman kung ano ang inilaan ng aming "bahay" sa kabuuan, i.e. anong mga layunin ang dapat ihatid ng iminungkahing synthesis. Ito ang pangalawang kondisyon. Ang pangatlong kondisyon ay ang pagkakaroon ng isang "patlang" o ilang uri ng "conceptual diagram" ng paparating na pagpupulong. Ang isang tiyak na hypothesis ay kinakailangan na nagbibigay-daan sa amin upang makita ang lugar ng mga kasalukuyang tagumpay sa isang holistic na konsepto, at ang mga sandaling iyon na kulang pa para sa integridad. Sabihin nating ang mga bloke ng pundasyon ng isang bahay ay ganap na nasiyahan sa nilalayon na disenyo ng gusaling ito, ngunit ang solusyon sa bintana ay hindi pa natagpuan. At sa wakas, ang pang-apat na kondisyon ay ang pagkakaroon ng mga kasangkapan at kagamitan sa pagpupulong. Sa aming kaso, ang ibig naming sabihin ay isang kultura ng kategoryang pag-iisip, isang malinaw na pag-unawa sa mga pamamaraan ng pilosopiya at ang kakayahang gamitin ang mga ito. Ito ang mga kondisyon kategoryang synthesis, bilang direksyon ng pag-unlad ng kaisipang pilosopiko na higit na hinihiling ng pag-unlad ng lipunan, ngunit, sayang, hindi pa hinihingi ng pamayanang pilosopikal. Responsableng creative synthesis, hindi rhizomic games at cabinet designs!

Hayaan akong tukuyin ang mga kundisyon na nabalangkas sa itaas para sa synthesis ng isang holistic na pilosopiya gamit ang halimbawa ng mga contour na binalangkas ng may-akda ng artikulong ito. Naturally, kinukuha ko ang materyal na pinakamalapit sa akin, ngunit hindi ko talaga inaangkin na ang tunay na katotohanan. Sa kabaligtaran, kailangan ko talaga ng constructive criticism at hindi ako magtataka na habang ang pangangailangan para sa isang paglipat sa philosophical synthesis ay natanto, ang mga bagong pagpipilian ay lilitaw. At, marahil, ang kanilang synthesis sa pinakamataas na antas ay ang pinaka-sapat (na, siyempre, ay hindi rin dapat maging isang frozen na dogma).

1. Pagkilala sa mga elemento para sa kasunod na pagpupulong. Ang karanasan ng makasaysayang at pilosopiko na pagpapakilala hindi bilang isang kasaysayan ng mga petsa at pangalan, ngunit bilang isang kasaysayan ng mga problema at ang kanilang paglutas ay isinagawa ko noong 90s 4 . Iminungkahi ko ang isang tiyak na periodization ng kasaysayan ng pilosopiya at hindi nakatuon sa orihinalidad ng iba't ibang direksyon at sa kanilang "pakikibaka" sa isa't isa, ngunit sa pinagsama-samang proseso ng akumulasyon ng mga sandali ng hinaharap na synthesis. Ang mga pilosopo at konsepto ay interesado sa akin mula sa punto ng view ng kanilang pare-parehong kontribusyon sa paglutas ng mga "walang hanggan" na mga problema: sangkap, tao, makamundong relasyon ng tao (epistemological, etikal, relihiyon, aesthetic, praxeological at axiological) at ang kamalayan sa sarili ng pilosopiya. Bilang isang resulta, ako ay dumating sa konklusyon na ang mga pangunahing ideya para sa karagdagang synthesis ay naipon na ngayon sa dialectical materialism (ang kontribusyon ng mga pilosopo ng Sobyet ay malinaw na minamaliit at ang kanilang mga ideya, na naging "hindi uso", ay iniwan nang walang kabuluhan) at sa direksyon na tinawag kong existential transendentalism ( pag-iral, kaluluwa, tinutugunan sa transcendence, espiritu; ang pinakamatingkad na pagpapahayag sa K. Jaspers at M. Buber). Ngunit hindi ba natin masusumpungan ang ating sarili na bihag ng banal na eclecticism kung sisikapin nating "ipagkasundo" ang mga pangunahing ideya tungkol sa primacy ng bagay o ang indibidwal na kaluluwa o ang superhuman na espiritu? Hindi namin mahahanap ang aming sarili kung bubuo kami ng isang batayan na nagbibigay-daan sa amin na alisin ang paghahabol sa pagiging primacy at alisin ang kapwa eksklusibong "o".

Itinuturing ko ang gawaing ginawa ko bilang una at higit sa lahat ay hindi perpektong draft. Ang mga pagsisikap upang malutas ang problema ay dapat na sama-sama. Ngunit ang reaksyon sa aking diskarte mula sa pamayanang pilosopikal ay hanggang ngayon ay zero.

2. Ang layunin ng "assembly": ano ang dapat isilbi ng iminungkahing sistema? Ang pagbabalangkas ng tanong na ito ay ang pangunahing kinakailangan ng isang diskarte sa mga sistema sa disenyo ng mga bagong sistema. Ang maikling sagot ay: katwiran noospheric pananaw sa mundo. Wala sa mga umiiral na pananaw sa mundo ang maaaring ganap na magamit bilang batayan para sa isang diskarte para sa paglutas ng mga pandaigdigang problema sa ating panahon. Ang modernong mundo ay umuunlad batay sa mga kontradiksyon at maikling-sighted na taktika ng mga indibidwal na nakikipagkumpitensyang elite. Ni ang kaharian ng Diyos sa Lupa, o ang komunismo sa klasikal na bersyon nito, o ang liberal na demokrasya ay mga mithiin, na kasunod nito ay maaaring maiwasan ang isang pandaigdigang sakuna. ang indibidwal ay nalutas.Ang ideal Ang ganitong pananaw sa mundo ay ang pagbuo ng noosphere sa ating planeta. Ito ang Common Cause na maaaring pag-isahin ang sangkatauhan.

Ginagamit namin ang terminong "noosphere" hindi sa isang masiglang kahulugan, ngunit sa isang makabuluhang kahulugan, i.e. Sinasagot namin ang tanong, hindi sa kung anong anyo ng enerhiya ang maaari itong umiral, ngunit kung paano nauugnay dito ang mga pangunahing bahagi nito - lipunan, kalikasan, indibidwal. Ang kahanga-hangang hypothesis ng Vernadsky - Leroy - Chardin ay hindi pa rin nakumpirma na empirically. Ngunit ang katotohanan na ang pakikipag-ugnayan sa pagitan ng tao at kalikasan ay nagdudulot ng isang espesyal na sitwasyon, na ipinahayag ngayon sa mga pandaigdigang problema ng ating panahon, ay walang pag-aalinlangan. Ang tao, sa pamamagitan ng kahulugan, ay hindi maaaring makatulong ngunit baguhin ang kalikasan. Ngunit ideolohikal na oryentasyon patungo sa maximum Ang pagkakalantad at pagkonsumo ng mga resultang nakuha ay nagbabanta sa pagkamatay ng kalikasan at ng tao. Ang kailangan ay reorientation ng pananaw sa mundo (“revaluation of values”, “revolution of the spirit” 6) para pinakamabuting kalagayan sa mga relasyon sa pagitan ng lipunan (sociosphere, technosphere) at biosphere. Eksakto ang parehong pinakamabuting kalagayan ay kinakailangan sa paglutas ng problema ng lipunan-pagkatao (ang kabuuan - indibidwalidad), dahil ang maximalist na mga adhikain na pabor sa isa sa mga partido (liberalismo at totalitarianism) ay hindi humahantong sa anumang mabuti. Sa ilalim noosphere nakakaintindi kami pinakamainam interaksyon ng lipunan - kalikasan - pagkatao. Namely: ang bawat isa sa mga nakikipag-ugnayan na partido ay dapat isaalang-alang bilang pagpapahalaga sa sarili(hindi lamang bilang isang paraan) sa kanila complementarity sa isang bagong integridad. Sa loob lamang ng balangkas ng gayong integridad (ang noosphere), o hindi bababa sa landas patungo dito, malulutas ang mga pandaigdigang problema ng ating panahon. Ang noosphere ay ang tanging posibleng sagot sa mapaminsalang hamon ng tunay na globalisasyon, na sa maraming paraan ay humahabol sa mga layuning kriminal at isinasagawa sa pamamagitan ng mga kriminal na paraan. Ang mga taktika ng mga pragmatista, na hindi ginagabayan ng isang estratehikong pananaw sa mundo, ay hindi magliligtas sa sitwasyon.

3. Ang base ng "assembly". Alalahanin natin na ang pangunahing bumubuo ng sistema ng anumang pananaw sa mundo, kung saan pinagsama-sama ang mga halaga at mithiin nito, ay ang tanong ng kaugnayan ng tao sa mundo, ng lugar ng tao sa mundo, ng kahulugan ng buhay ng tao. Upang tingnan ang mga sagot sa ideolohikal mula sa isang lubos na pangkalahatang kategoryang-attributive na punto ng view, ito ay malinaw na ang pilosopiya ay dapat ding magkaroon ng sarili nitong system-forming core. Ang categorical tracing paper ng OBM ay OVF; oo, ang parehong "hindi na ginagamit" na pangunahing tanong ng pilosopiya. Dapat lamang itong bumalangkas hindi sa antas ng positivist na ika-19 na siglo, kapag ang mga ugnayang paksa-bagay ay nangingibabaw sa relasyon ng tao sa mundo, at samakatuwid, mula sa pananaw ng Marxist na pilosopiya, sapat na ang magtanong tungkol sa kaugnayan ng subjective na prinsipyo. - kamalayan - sa layunin na katotohanan - bagay. Upang magkaroon ng walang kinikilingan na pagtingin sa iba't ibang ideya tungkol sa kaugnayan ng isang tao, bilang isang paksa, sa mundo, kinakailangan, batay sa tunay na estado ng mga pangyayari sa kasaysayan at lalo na sa kasalukuyang panahon, na isaalang-alang ang pagpapalagay ng tatlong pangunahing prinsipyo sa mundong ito: “Ang triple life relationship ng isang tao ay ang kanyang relasyon sa mundo at mga bagay, ang kanyang saloobin sa mga tao... at ang kanyang saloobin sa misteryo ng pag-iral... na tinatawag ng pilosopo na absolute. , at ang mananampalataya ay tinatawag na Diyos” 7. Ang tatlong prinsipyong ito ay lumilitaw sa wika ng mga kategorya bilang layunin katotohanan (bagay), subjective realidad (kaluluwa, pag-iral) at transendental katotohanan (Espiritu, transcendence 8). Ang anumang pananaw sa mundo ay binuo sa isang tiyak na pag-unawa sa kaugnayan sa pagitan ng mga prinsipyong ito kapwa sa tao at sa mundo. Ang gawain ng pilosopo ay malinaw na isipin ang nilalaman ng mga konseptong ito at ang kanilang kaugnayan 9. Sa pamamagitan ng pagkonkreto ng mga ideyang ito, natatanggap natin ang mga pilosopikal na turo tungkol sa mundo, ang relasyon ng tao at ng tao sa mundo (paksa-bagay, paksa-paksa at pag-iral sa transendence). Ang kaukulang pagbabalangkas ng CVF ay pormal ang batayan ng "pagpupulong".

Bakit pormal? Dahil ang nilalaman ng "pangunahing diagram" na ito ay maaaring ibang-iba, depende sa pag-unawa sa kaugnayan sa pagitan ng tatlong unang mga prinsipyo. Ang pagkilala sa pangingibabaw, ang "pangunahing" ng isa sa mga ito ay nagbubunga ng mga direksyon ng pilosopiya tulad ng materyalismo, subjective at layunin na idealismo (at ang dibisyong ito ay hindi maaaring "maging lipas na", tulad ng katotohanan ng pagsasaalang-alang sa mga prinsipyong iyon na kanilang inilagay sa unahan). At ngayon - pansin! - tayo ay lumilipat sa sandaling ang ating ideolohikal at pilosopikal na mga saloobin ay sarado sa isa't isa (imposibleng maiwasan ang gayong "bilog", tulad ng nabanggit sa itaas; maaari mo at dapat lamang na matapat na pagnilayan ito). Ang noospheric worldview ay nakabatay sa pagkilala sa ganoon pag-unlad kapayapaan at tao, na ibinibigay at ibibigay sa hinaharap magkatugma lipunan, kalikasan at personalidad, bilang intrinsically mahalaga nagsimula, sa loob ng balangkas ng iisang pagbuo at pare-parehong mahalaga ang kabuuan - ang noosphere. Isinasalin ito sa wika ng mga kategoryang pilosopikal, mayroon tayo umuunlad pagkakaisa at complementarity sa pagbuo ng pagkakaiba-iba, o, sa maikling pormulasyon - pagbuo ng pagkakaisa. Sa mga tuntunin ng nilalaman, ang pagbuo ng pagkakaisa ay gumaganap bilang anthropocosmism. Ang anthropocosmist na pagkakaisa ng tao at ng mundo ay lumilitaw bilang isang pagkakaisa ng pagkakaisa at pagkakaiba-iba, pagkakaisa (harmony) at pag-unlad, natatanging indibidwalidad at isang "pagyakap" (K. Jaspers) na buo.

Ngunit paano nauugnay ang orihinal na unibersal na mga prinsipyo ng bagay, kaluluwa at espiritu sa prosesong ito-estado ng pagbuo ng pagkakasundo ng anthropocosmist? Natural, parang pantulong, kung kinakailangan at sapat upang matiyak ang integridad ng tao at ng mundo kung saan nakikipag-ugnayan ang tao. Ang pananaw sa daigdig ng panahon ng pandaigdigang pag-unlad ay nangangailangan ng pagtagumpayan sa mga pag-aangkin ng mga indibidwal na aspeto ng pag-unlad sa ganap na "monocausal" na pangingibabaw, na hindi maiiwasang isalin ang mga ito sa ranggo ng "maling abstract na mga prinsipyo." Sa aking mga gawa, tiyak kong natukoy ang mga positibong aspeto ng materyalismo (paggalang sa objectivity, para sa natural na pag-uulit), subjective idealism (pagkilala sa hindi mababawasan, natatanging prinsipyo ng subjectivity, sa gayon ang kalayaan at pagkamalikhain) at layunin na idealismo (pagtagumpayan ang egocentrism ng subjectivism, pagkilala sa espirituwal na integridad ng pagiging), synthesized ang mga ito batay sa ideya ng mutual complementarity at concretized sa pagkilala sa kategorya-attributive frameworks ng ontology ng mundo, antropolohiya at panlipunang pilosopiya ng tao at mapayapa na relasyon ng tao 10 .

Hindi ako nagpapanggap na higit pa sa isang pagtatangka na lumipat sa isang bagong landas, kasama ang landas ng pagtagumpayan sa krisis ng modernong pilosopiya, na nakatakas mula sa yakap ng dogmatismo at nahulog sa mas mapanganib na yakap ng fashion para sa ganap na relativism , pluralismo at pagkagumon sa pagsusugal.

Pangalan ng pilosopiya pangkategorya repleksyon ng pananaw sa mundo, dapat linawin na pilosopiya ang pinag-uusapan bilang agham. Uso na ngayon ang ganap na tanggihan ang siyentipikong katayuan ng pilosopiya. Gayunpaman, maging pare-pareho: isuko ang mga siyentipikong degree at mga titulo, huwag pahirapan ang mga mag-aaral sa mga pagsusulit at huwag lohikal na makipagtalo sa iyong posisyon - pagkatapos ng lahat, walang pagtatalo tungkol sa mga panlasa. Gayunpaman, ikaw, na sumusunod kay Shestov at sa mga postmodernista, ay tinatanggihan din ang pangangailangan para sa pagkakapare-pareho: isang nakakagulat na kapaki-pakinabang na posisyon! Naniniwala ako na ang pilosopiya ay una at pinakamahalaga pa rin sa isang agham, bagaman ang pamimilosopiya, siyempre, ay hindi maaaring bawasan sa agham. Hayaan mong linawin ko ang tesis na ito sa ganitong paraan: ang pilosopiya ay isang agham sa lawak na ang isang sistematikong diskarte ay gumagana sa loob ng balangkas nito. At sa loob ng balangkas na ito, gumagana siya sa mga kategorya. Ngunit dahil ang paksa ng pilosopiya ay hindi limitado sa antas ng sistema, ngunit ay integridad, ang pagbuo nito ay nangangailangan ng isang holistic na diskarte. At sa antas na ito, gumagana ang pamimilosopo sa mga eksistensyal.

Ang mga terminong ipinakilala ay nangangailangan ng paglilinaw. Sistema mayroong isang hanay ng mga elemento, ang panloob na istraktura kung saan, sa ilalim ng ibinigay na mga panlabas na kondisyon, kinakailangan at sapat na tinutukoy ang kalidad (mga katangian, pag-andar) ng hanay na ito 11. Ang kaalaman sa isang paksa bilang isang sistema ay maaaring gawing pormal. Sa itaas, inilalarawan namin ang pilosopiyang inorganisa ng OVF bilang isang sistema. Ang isang detalyadong paglalarawan ng alinman sa mga pangunahing bahagi ng kaalamang pilosopikal ay maaari at dapat ding ipakita bilang sistema ng kategorya na nagpapakita ng kaukulang sistema ng katangian ov (halimbawa, sa ontolohiya o pilosopiyang panlipunan). Ang bawat isa sa mga kategorya, natural, ay dapat na malinaw na tinukoy. Dahil ang mga kategorya ay, sa pamamagitan ng kahulugan, pangkalahatan para sa kanilang paksa, ang kanilang kahulugan ay hindi maaaring maging generic. Natutukoy ang mga ito sa pamamagitan ng relasyon sa isa't isa, bilang mga link sa pakikipag-ugnayan ng inilarawang sistema sa iba pang mga sistema at sa pamamagitan ng relasyon sa kanilang mga kabaligtaran. Sa kasamaang palad, ang pilosopikal na komunidad ay hindi tumugon sa mga prinsipyong binuo ko para sa pagtukoy ng mga kategorya at pagbuo ng mga sistemang pangkategorya 12, at ang napakaluwag na paghawak ng mga kategorya ay ginagamit pa rin.

Ang kategoryang kaalaman ay nagtatakda ng pangkalahatang balangkas ng pilosopiya bilang isang agham. Pero sa loob kategoryang mga balangkas, nahaharap tayo sa mga "mga puwang" na hindi malinaw at hindi malabo na maayos sa konsepto, at sa gayon ang mga resulta ng ating ideal na kasanayan sa paksa ng pilosopikal na pagninilay ay hindi maaaring ganap na gawing pormal. Kami, halimbawa, ay maaaring maglagay ng Heraclitean fire o pagiging at oras sa kahulugan ng A. Bergson sa loob ng balangkas ng isang kategoryang paglalarawan ng paggalaw. Ngunit sa prinsipyo imposibleng bawasan ang mga metapora-simbulo na ito sa mga konseptong hindi malabo. Ang parehong ay maaaring sabihin tungkol sa Heidegger ng mga kaganapan, kawalan o pag-aalaga. O - isang mas malinaw na halimbawa - paglalagay ng "Silentium" ni Tyutchev sa kategoryang balangkas ng aming mga ideya tungkol sa mga proseso ng katalusan at komunikasyon. At, gayunpaman, ang lahat ng ito ay ang kakanyahan ng mga pagpapakita ng tunay na pamimilosopo.

Kaya, ang pilosopiya ay hindi nabawasan sa kategoryang kaalaman. Ito ba ay sumusunod mula dito na ang mga kategoryang tool nito ay kahapon? Sa anumang kaso. Pilosopiya bilang isang agham, i.e. pagkakaroon ng sarili nitong wika, isang hanay ng mga hindi malabo na tinukoy na mga konsepto at pagiging napapatunayan, ito ay umiiral nang eksakto sa kategoryang antas. Kung wala siya, ito ay magiging gulo. Ngunit ang isang iniutos na kosmos ay hindi nabubuhay nang walang kaguluhan. At ang katangian ng Vl. ay naaangkop sa anumang agham, partikular sa humanities. Solovyova: "Ang maliwanag na anak na babae ng madilim na kaguluhan." Ang kaguluhan ng hindi maliwanag, sa prinsipyo na maraming naiintindihan na mga karanasan, sa isang banda, ay nagpapakain sa mga hinaharap na konsepto, at sa kabilang banda, ang mga hangganan ng teritoryo nito, kumbaga, ay itinalaga ng huling hangganan na mga haligi ng konseptong kaalaman. Kung ganap nating bawasan ang mga tool ng pilosopiya sa mga eksistensyal, kung gayon imposibleng patunayan o pabulaanan ang anuman sa nagresultang "larawan". Halimbawa, ang "pangunahing ontolohiya" ni Heidegger ay maaaring magsilbi hindi lamang bilang isang paraan ng hindi mabilang na "pagpapakahulugan" sa bahagi ng kanyang mga tagahanga na tumanggap sa kanyang pananaw sa sitwasyon bilang dogma, ngunit bilang isang kapaki-pakinabang na mapagkukunan ng seryosong pagmumuni-muni. At ano, kung isaisip natin ang huling kaso, ang magiging resulta? Una, ito ay maaaring mag-ambag sa paglitaw ng isang bagong hiwa ng kategoryang pananaw ng paksa. Pangalawa, maaari itong manatili sa labas ng mga hangganan ng pilosopiya bilang isang agham, nang hindi nawawala ang halaga nito. Ngunit walang dahilan upang maniwala na si Heidegger ay lumikha ng isang bagong ontolohiya, pagkatapos kung saan ang kategoryang gawain ay nagiging hindi kailangan at imposible. Tama si M. Buber nang ipakita niya na ang "fundamental ontology" ay hindi ontology, ngunit isang variant ng antropolohiya, at medyo isang panig sa 13 . Idaragdag ko dito na ito ay isang extra-scientific (na hindi katumbas ng "anti-scientific") na pananaw ng mga problema sa antropolohiya.

Sa anong genre nabibilang ang gayong mga diskurso, na hindi nagpapanggap na kategorya at sa ilang mga paraan ay tiyak na nahihigitan ito? Hindi ako makapagbigay ng kasiya-siyang sagot. Si Dostoevsky ay mas malalim kaysa sa iba pang pilosopikal na antropologo

o mga etika, Tyutchev o Prishvin - mga esthetician, Art. Si Lem o I. Efremov ay mga pilosopo sa lipunan. Ngunit sa lahat ng mga pagkakataong ito ay walang alinlangan na tayo ay nakikitungo sa fiction, pilosopiko na tula. Ang mga pilosopikal na sanaysay ay maaaring napakalalim, at maraming mahahalagang kaisipan ang matatagpuan sa mabuting pamamahayag. Marahil, kasama ng pilosopiko na tula, dapat din nating pag-usapan ang pilosopikong tuluyan. Siyempre, ang mga bakas ng pilosopiko na tula ay matatagpuan sa maraming makata, at ang pilosopiko na prosa ay matatagpuan din sa mga kuwento ng tiktik. Gayunpaman, sa ilang mga may-akda ay malinaw na nangingibabaw sila.Sa panitikan ng ganitong uri, bilang panuntunan, walang malinaw na pagkakaiba-iba ng pilosopiya at pananaw sa mundo, ngunit walang alinlangan na nagsisilbi itong pag-unlad ng pareho.

Ngunit saan natin dapat isama, sabihin nating, "pakikinig sa wika" ng kaparehong Heidegger o ang mga verbose na pag-aaral ng mga modernong pilosopong Pranses? klasikal na pilosopiya. Batay sa mga saloobin na tumatagos sa artikulong ito, ang gayong konklusyon ay hindi katanggap-tanggap. Malamang, ang "liham" ni Derrida ay maaaring maging kapaki-pakinabang sa ilang paraan, wika nga, sa panloob na gawain sa laboratoryo, ngunit upang tawagin itong tunay na pilosopiya - hindi, mahirap makuha ... Ngunit sa panitikan, ang mga klasikal na teksto ay mas mahusay pa rin. Kaysa sa kanilang mga interpretasyon sa diwa ni Barthes. Marahil ang dekonstruksyon ng mga teksto ay dapat ilagay sa ilalim ng departamento ng kritisismo?

Kaya, nang matunaw ang mga paghahanap at tagumpay, pati na rin ang mga mapait na aral ng ebolusyon ng pilosopiya noong ikadalawampu siglo, bumalik tayo sa mahusay na gawaing pangkategorya at magpatuloy, sa abot ng ating makakaya, hakbang-hakbang, paglutas ng "walang hanggan" pilosopikal mga problema sa konteksto ng isang tunay, at hindi makitid ang pag-iisip, Hamon ng ating panahon. Hindi ang paghahangad ng "orihinal" na fashion, ngunit magandang kalidad at pangangailangan ang aming magiging mga alituntunin. Ang pluralismo ay nakakalat na ng higit sa sapat na mga bato. Panahon na upang kolektahin ang mga ito. Oras para sa holistic synthesis.

1. Ozhegov S.I. Diksyunaryo ng wikang Ruso. M., 1988. P. 294.

2. Dal V.I. Paliwanag na diksyunaryo ng wikang Ruso. M., 2001. P. 393.

3. Bohr N. Napiling mga akdang siyentipiko sa 2 tomo. T. 2. M., 1971. P. 517.

4. Tingnan ang: Sagatovsky V.N. Pilosopiya ng pagbuo ng pagkakaisa Mga pilosopikal na pundasyon ng pananaw sa mundo sa 3 bahagi. Bahagi 1: Pilosopiya at buhay. St. Petersburg 1997. pp. 78-222. Bigyang-pansin ang mga talahanayan: p. 96 (Mga pangunahing yugto sa pag-unlad ng pilosopiya) at p. 136 (Mga pangunahing diskarte sa pag-unawa sa sustansya)

5. Tingnan ang: Sagatovsky V.N. Worldview para sa post-new era. Mga sipi mula sa manuskrito. / http://vasagatovskij.narod.ru ; kanya. Mayroon bang paraan para sa sangkatauhan? St. Petersburg 2000.

6. Isang “public figure”, kasama ang dalawang abogado, ang sumulat ng pagtuligsa sa tanggapan ng tagausig na naglalantad ng mga “noospherites” (sa ilalim ng pangalang ito ay pinagsama-sama nila ang lahat ng gumagamit ng terminong “noosphere”) at nagpetisyon para sa criminal prosecution kina V.N. Sagatovsky at A.I. Subetto para sa panawagan para sa pagbagsak ng umiiral na sistema ng lipunan, dahil ginamit nila ang pananalitang ... "noospheric revolution." Hindi ko naisip na kailangang tumugon dito, dahil ang antas ng kultura at pag-iisip ng mga ginoong ito ay hindi nangangailangan ng mga komento, ngunit ang prof. Binigyan sila ni Subetto ng isang karapat-dapat na pagsaway sa: Subetto A.I. Noospherism: kilusan, ideolohiya o isang bagong sistemang pang-agham at pananaw sa mundo? (Ang isang bukas na liham ay isang tugon sa ilang "mga mandirigma" laban sa noosphereism). St. Petersburg - Kostroma. 2006.

7. Buber M. Ang problema ng tao // Buber M. Dalawang larawan ng pananampalataya. M., 1995. P. 209.

8. Tingnan ang Jaspers K. Philosophical faith // Jaspers K. Ang kahulugan at layunin ng kasaysayan. M., 1991. S. 425-428.

9. Tingnan ang Sagatovsky V.N. Pilosopiya ng anthropocosmism sa madaling sabi. St. Petersburg, 2004. pp. 41-65; kanya. Triad ng pagkakaroon. St. Petersburg 2006.

10. Tingnan ang: Sagatovsky V.N. Pilosopiya ng pagbuo ng pagkakaisa. Pilosopikal na pundasyon ng pananaw sa mundo sa 3 bahagi. Bahagi 2: Ontolohiya ng St. Petersburg. 1999; Bahagi 3: Antropolohiya. St. Petersburg 1999; kanya. Ang pagkakaroon ng ideal. St. Petersburg 2003; kanya. Ang pilosopiya ng anthropocosmism sa madaling sabi. St. Petersburg 2004.

11. Tingnan ang Sagatovsky V.N. Karanasan sa pagbuo ng isang kategoryang kagamitan ng isang sistematikong diskarte // Philosophical Sciences, 1976. No. 3.

12. Tingnan: Sagatovsky V.N. Mga batayan ng systematization ng mga unibersal na kategorya. Tomsk 1973. Ch. 2; kanya. Triad ng pagkakaroon. St. Petersburg 2006. pp. 14-31.

13. Tingnan: Buber M. Ang Problema ng Tao // Buber M. Dalawang Larawan ng Pananampalataya. M., 1995. S. 197-212.

Habang ang isang tao ay umaakyat sa higit at higit pang mga pangunahing espirituwal na pangangailangan, ang isang tao ay gumagalaw mula sa mitolohiko at relihiyoso patungo sa pilosopikal na paggalugad sa mundo. Ito ay ang kanyang pangkalahatang pagnanais para sa isang makatwiran-konseptong pag-unawa sa mundo na ang pinagmulan ng pamimilosopo.

Ang pilosopiya ay hindi kailangan ng mga walang pag-iisip na gumaganap at conformists, ngunit ang isang nag-iisip at malikhaing tao ay hindi magagawa kung wala ito. Samakatuwid, ang isang labis na pananabik para sa pilosopiya ay lumitaw sa mga nagsusumikap na pagtagumpayan ang monotonous na pang-araw-araw na buhay at pumasok sa globo ng reflexive na pag-unawa sa kanilang pag-iral. Bilang isang tiyak na saklaw ng kasiya-siyang espirituwal na mga pangangailangan, ang pilosopiya ay nagbibigay sa atin ng pagkakataon na maranasan ang kapunuan at kagalakan ng pag-iral at mapagtanto ang hindi maiiwasang pag-alis sa limot. Ang pag-aaral nito ay nagdudulot hindi lamang sa intelektwal, kundi pati na rin sa moral at aesthetic na kasiyahan. Tinutulungan ng pilosopiya ang isang tao na mahanap ang kanyang sarili sa malawak na karagatan ng patuloy na mailap na pag-iral, upang mapagtanto ang kanyang panlabas at panloob na espirituwal na mundo. Ang tunay na layunin ng pilosopiya ay, sa huli, upang itaas ang tao, upang magbigay ng mga unibersal na kondisyon para sa kanyang pag-iral at pagpapabuti.

Ang pilosopiya ay hindi isang disiplina na maaaring paunlarin nang hindi iniisip ang nakaraan, ang karapatang umiral at ang kinabukasan nito. Maraming mahihirap na problema ang lumitaw kapag sinubukan nating isaalang-alang ang mga pananaw ng pilosopiya. Naniniwala ang ilan na natapos na ng pilosopiya ang landas ng pag-unlad nito at nasa proseso ng pagkabulok. Ang ideyang ito ay higit sa lahat dahil sa estado ng lipunan, na hindi nakikita ang hinaharap. Patuloy na muling binubuhay sa mga bagong liko ng kasaysayan sa dati nang hindi nakikitang mga anyo at pagkukunwari, ang pilosopiya ay nag-uugnay sa sarili nitong kinabukasan sa kinabukasan ng buong lipunan o indibidwal na mga grupong panlipunan. Sa huli natutukoy ng mga espirituwal na pangangailangan sa panahon nito, tinutupad ng pilosopiya ang isang tiyak na kaayusan sa lipunan sa pagbubunyag ng kahulugan at layunin ng buhay ng tao, sa pagbuo ng mga bagong halaga at layunin ng lipunan. Ang panlipunang pananagutan ng pilosopiya para sa kinabukasan ng sangkatauhan ay lalong tumataas sa mga panahon ng paglipat.

Ang pagtupad sa kanyang natatanging misyon sa kultura, ang pilosopiya ay makakatulong na makahanap ng isang paraan sa isang sitwasyon ng krisis sa pamamagitan ng pagbuo ng mga bagong halaga at pagmuni-muni sa iba't ibang mga alternatibo para sa pag-unlad ng sangkatauhan. Nagiging posible ito dahil ito ang tanging anyo ng aktibidad na idinisenyo upang mahanap ang landas ng paggalaw ng unibersal sa batayan ng pag-unawa sa buong kultura. Ito ay ang pagkakakilanlan ng mga prospect at ang paglikha ng mga modelo ng hinaharap na tumutugma sa mahalaga at functional na layunin ng pilosopiya. Ang binuo na magkakaibang mga pagpipilian para sa isang pilosopiko na pananaw sa mundo ay tumutulong sa isang tao na mas maunawaan ang kanyang layunin sa mundo at sapat, alinsunod sa kanyang panlipunang kakanyahan, umangkop dito.

Ang hinaharap ay hindi isang sapat na dami, ngunit nakasalalay sa mga prospect para sa pag-unlad ng lipunan sa kabuuan. Nabatid na iba ang kahalagahan ng pilosopiya sa iba't ibang yugto ng kasaysayan at sa iba't ibang kultura. Ang despotismo, pasismo at totalitarian-bureaucratic socialism ay hindi nangangailangan ng tunay na pilosopiya. Ito ay walang silbi sa primitive na sistema ng pamilihan, pansariling interes at pagpapahintulot sa merkado. Ito ay hindi para sa wala na ito ay bumangon at umunlad sa mga demokratikong lipunan, sa mga demokrasya na nakatuon sa espirituwal na kultura. Sa katunayan, kung ang lipunan ng tao ay may kinabukasan, ang pilosopiya ay mayroon ding kinabukasan. Bukod dito, ang kinabukasan ng sangkatauhan ay nakasalalay sa isang malaking lawak sa malalim nitong kamalayan sa sarili nito, at samakatuwid ay sa pilosopiya.

Ang kinabukasan ng pilosopiya ay isang proseso ng mas kumpletong pagsasakatuparan ng mga potensyal na posibilidad na likas dito para sa pag-unawa sa mundo at sa tao. Walang alinlangan na walang kinabukasan ang pilosopiya na hindi tumatalakay sa mga problema ng kaligtasan ng sangkatauhan at mga indibidwal na bansa. Samakatuwid, tungkol sa kinabukasan ng pilosopiya sa ating bansa, masasabi nating tiyak: ano ang kinabukasan ng lipunang Ruso, ganoon ang kinabukasan ng pilosopiyang Ruso. Kasabay nito, mahalagang magpatuloy mula sa katotohanan na ang posisyon ng pilosopiya sa ating lipunan, ang bokasyon at papel nito, ay malapit na nauugnay sa pambansang sakuna at ang pagbagsak ng ideyal ng komunista, kung saan ang mga nakaraang henerasyon ay nagsusumikap na limitasyon ng kanilang lakas sa loob ng mga dekada. Ngayon, ang malalim na kaguluhan sa panlipunang pag-iisip at ideolohiya ay nangangailangan ng seryosong pilosopikal na pananaliksik. Samakatuwid, ang pagbuo ng isang bagong pilosopiko na pananaw ng mundo at ang mga prospect ng ating lipunan ay nakakatugon sa mga kagyat na pangangailangan ng ating panahon.

Ang isang mas kumpletong at tiyak na pagsisiwalat ng paksa, ang mga detalye ng pilosopiya at ang papel nito sa lipunan ay nagiging posible sa pamamagitan ng pagtukoy sa mga tungkulin nito. Ang pag-andar ng pilosopiya ay nauunawaan bilang unidirectional na kaugnayan nito sa mga panlabas na phenomena at sa sarili nito. Salamat sa paggana nito, nangyayari ang malawak at masinsinang pag-unlad ng kaalamang pilosopikal. Ang pagsisiwalat ng mga tungkulin ng pilosopiya ay, sa esensya, isang mas tiyak na sagot sa tanong ng layunin at hinaharap nito.

Ang pilosopiya bilang isang natatanging lugar ng kaalaman at karunungan ay lumilitaw sa anyo ng espirituwal na aktibidad, na nakatuon sa paglutas ng ilang mga problema, habang gumaganap ng magkakaibang mga pag-andar. Batay sa mga detalye ng pilosopiya at alinsunod sa dalawang magkaibang, medyo independiyenteng panig - teoretikal at pamamaraan - dalawang pangunahing pag-andar ng pilosopiya ay nakikilala: pananaw sa mundo at pangkalahatang pamamaraan.

Ang pilosopiya ay hindi nagbibigay ng mga pampulitikang recipe o mga rekomendasyong pang-ekonomiya. Gayunpaman, ito ay may malakas na epekto sa pampublikong buhay. Ang epekto nito ay ipinahayag sa pagpapatibay ng posisyon ng buhay ng isang tao, iba't ibang mga grupong panlipunan at lipunan sa kabuuan, ang kanilang panlipunan at ideolohikal na oryentasyon. Samakatuwid, ang pinakamahalagang tungkulin ng pilosopiya sa sistemang pangkultura ay pananaw sa mundo. Pagsagot sa mga tanong na "Ano ang mundo?", "Ano ang tao?", "Ano ang kahulugan ng buhay ng tao?" at marami pang iba, ang pilosopiya ay gumaganap bilang theoretical na batayan ng isang pananaw sa mundo.

Sa threshold ng ika-21 siglo. Mayroong krisis sa mga lumang istrukturang ideolohikal, at umuusbong ang walang hanggan na pluralismo ng ideolohiya. At sa ilalim ng mga kundisyong ito, ang kahalagahan ng pananaw sa mundo ay hindi masusukat na nababawasan. Gayunpaman, tulad ng tama na sinabi ni A. Schweitzer, "para sa lipunan, gayundin para sa indibidwal, ang buhay na walang pananaw sa mundo ay kumakatawan sa isang pathological na paglabag sa pinakamataas na kahulugan ng oryentasyon." Ang pagkamatay ng Imperyong Romano ay higit sa lahat dahil sa kakulangan ng oryentasyong ideolohikal. Ang isang katulad na sitwasyon ay humantong sa pagkamatay ng Imperyo ng Russia, nang ang pilosopiyang relihiyon ng Russia ay hindi nagawang salungatin ang anuman sa esensyal na Westernized Marxist na pananaw sa mundo.

Ang paglilinaw ng metodolohikal na kahalagahan ng pilosopiya ay napakahalaga para sa pagbubunyag ng pagiging tiyak nito bilang isang tiyak na sistema ng kaalaman. Depende sa mga pamamaraan ng isang partikular na pilosopiya at mga pamamaraan ng kanilang paggamit, ang pagpapatupad ng pamamaraang pag-andar nito ay isinasagawa. Totoo, may mga pilosopikal na uso, sa partikular, "kritikal na realismo" (K. Popper), na tinatanggihan ang mismong posibilidad ng pagkakaroon ng isang pilosopikal na pamamaraan ng pananaliksik. Gayunpaman, ang mga paaralang pilosopikal tulad ng eksistensyalismo at hermeneutika, na tinutupad ang kanilang metodolohikal na tungkulin, ay nagpapaunlad ng kanilang pag-unawa sa mga pilosopikal na pamamaraan ng pag-unawa at pagkamit ng katotohanan.

Ang pinaka masinsinang pag-unlad ng metodolohikal na pag-andar ng pilosopiya ay isinagawa sa mga direksyong pilosopikal na nakatuon sa agham at, lalo na, sa pilosopiyang Marxista. Kasabay nito, dito ang metodolohikal na pag-andar ay nauunawaan nang mas malawak kaysa sa pagtutok lamang sa agham, dahil ang pilosopiya ay nakatuon sa buong kultura.

Ang metodolohikal na pag-andar ng pilosopiya ay natanto sa pamamagitan ng pagbuo, batay sa mga unibersal na anyo ng pag-iral, may-katuturang mga prinsipyo at mga kinakailangan para sa paksa, na gumagabay sa kanya sa nagbibigay-malay at praktikal na aktibidad. Ang metodolohikal na pag-andar ng pilosopiya ay tinutukoy ng pilosopikal at teoretikal na nilalaman nito. Kinuha mula sa isang metodolohikal na pananaw, ang pilosopiya ay kumikilos bilang isang sistema ng mga prinsipyo at pamamaraan ng regulasyon.

Ang isang mahalagang papel ay nabibilang sa pilosopiya sa pagbuo ng isang sapat na metodolohikal na kamalayan sa sarili ng agham. Ang pilosopikal na pamamaraan, kapag inilapat sa kumbinasyon ng iba pang mga pamamaraan, ay may kakayahang tumulong sa mga espesyal na agham sa paglutas ng mga kumplikadong teoretikal na problema. Kaya, sa antas ng agham sa kabuuan, ang pilosopiya ay kumikilos bilang isa sa mga kinakailangang salik para sa pagsasama-sama ng kaalamang pang-agham. Ang solusyon sa problema ng pagsasama-sama ng kaalaman ay batay sa prinsipyo ng pagkakaisa ng pilosopikal ng mundo. Dahil ang mundo ay isa, ang sapat na pagmuni-muni nito ay dapat na isa. Ang pakikilahok ng pilosopiya sa paglikha ng mga hypotheses at teorya na nakakatulong sa pag-unlad ng kaalamang siyentipiko ay mahalaga.

Ang paglitaw ng metodolohikal na pag-andar ng pilosopiya ay dahil sa ang katunayan na, dahil sa itinatag na kasaysayan ng dibisyon ng paggawa, ang pagtitiyak ng pilosopiya ay naging salamin na may kaugnayan sa iba't ibang uri ng aktibidad ng tao at, higit sa lahat, sa aktibidad na pang-agham at nagbibigay-malay. Ang pagmumuni-muni na ito ay posible lamang sa pamamagitan ng ugnayan ng mga may hangganan (espesyal) na tiyak na mga disiplina na may mga pangkalahatang pilosopikal na kahulugan.

Sa kasaysayan, ang simula ng metodolohikal na pag-andar ng pilosopiya, na nakatuon sa buong sistema ng kaalaman, kabilang ang natural na agham, ay nagpatuloy alinsunod sa "paglilinis ng isip" mula sa "mga diyus-diyusan" at ang paghahanap ng maaasahang pamantayan para sa pagtatasa ng kaalamang siyentipiko. Sa bagay na ito, mahalagang tandaan ang pagpuna ni F. Bacon sa "mga idolo" sa kaalaman. Para sa ika-17 siglo. Ang metodolohikal na tungkulin ng pilosopiya ay, una sa lahat, upang magbigay ng kasangkapan sa bagong agham ng maaasahang mga patnubay sa kaalaman. Mahalagang tandaan ang pagtitiyak ng metodolohikal na pag-andar ng pilosopiya na may kaugnayan sa kaalamang siyentipiko sa mga modernong kondisyon. Ngayon, ang mga anyo ng metodolohikal na pagmuni-muni sa agham ay nagiging mas kumplikado at maaari nating pag-usapan ang isang hierarchy ng mga tiyak na pamamaraan, na nagtatapos sa isang unibersal na pilosopikal na pamamaraan. Ang pag-andar ng huli sa paglutas ng mga tunay na problema sa pag-iisip ay isaalang-alang ang anumang balakid mula sa punto ng view ng naipon na karanasan ng tao, na naipon sa mga ideya at prinsipyo ng pilosopikal. Ang pangkalahatang pilosopikal na mga prinsipyo at pamamaraan ng pamamaraan ay malapit na nauugnay sa pilosopikal na pananaw sa mundo at nakasalalay dito.

Ang isang tampok ng praktikal na paggana ng kaalamang pilosopikal ay na ito ay gumaganap ng mga pag-andar ng ideolohikal at pamamaraan. Sa lahat ng nilalaman nito, mga prinsipyo, batas at kategorya, ang pilosopiya ay kumokontrol at namamahala sa proseso ng pag-iisip, nagtatakda ng mga pinaka-pangkalahatang pattern at uso nito.

Kasama ng dalawang pangunahing o paunang pag-andar, ang mga sumusunod na tungkulin ay madalas ding nakikilala: ontological, epistemological, humanistic, axiological, cultural-educational, reflective-informational, logical, heuristic, coordinating, integrating, prognostic, atbp. Ang isang kumpletong pagsusuri ng mga function ay halos hindi posible at hindi ito maaaring limitado sa kahit na ang dalawang dosenang mga function na kinilala ng ilang mga mananaliksik. Ang pagkakaiba-iba na ito ay dahil sa ang katunayan na ang mga koneksyon sa pagitan ng pilosopiya at buhay ay napaka-kumplikado at magkakaibang, at habang ang pilosopiya mismo ay bubuo, ang kanilang bilang ay tumataas nang malaki, sa gayon ay tumataas ang mga pag-andar nito.

Transcript

1 Ural Federal University na ipinangalan sa unang Pangulo ng Russia B. N. Yeltsin Institute of Social and Political Sciences Department of Philosophy PHILOSOPHY IN THE XXI CENTURY: CHALLENGES, VALUES, PROSPECTS Collection of scientific articles Ekaterinburg Publishing and printing enterprise "Max-Info" 2016

2 UDC 122/129 BBK Yu 0/8 F 561 Siyentipikong editor: A. V. Loginov, Kandidato ng Pilosopiya, Katuwang na Propesor ng Departamento ng Pilosopiyang Panlipunan. Executive editor: O. N. Tomyuk, senior lecturer sa Department of Ontology at Theory of Knowledge. Tagasuri: - Kagawaran ng Pilosopiya ng Ural State Economic University (pinuno ng departamento - Kropotov S. L., Doktor ng Pilosopiya, Propesor). - Smirnov A. E., Doktor ng Pilosopiya, Propesor ng Kagawaran ng Pilosopiya at Metodolohiya ng Agham, Irkutsk State University. F 561 Pilosopiya sa ika-21 siglo: mga hamon, pagpapahalaga, mga prospect: Sat. siyentipiko Art. / siyentipiko ed. A. V. Loginov, resp. ed. O. N. Tomyuk. Ekaterinburg: Publishing at printing enterprise "Max-Info", p. ISBN Koleksyon ng mga artikulong pang-agham na "Pilosopiya sa ika-21 siglo: mga hamon, halaga, prospect" ay nakatuon sa pagsusuri ng mga pangunahing paksa, problema at direksyon para sa modernong pilosopiya. Bilang karagdagan sa pagtatrabaho sa puwang ng nilalaman ng kasaysayan ng pilosopiya, pilosopikal na antropolohiya, ontolohiya at teorya ng kaalaman, lohika at etika, pilosopiyang panlipunan, pilosopiya ng relihiyon at teorya ng kultura, mga kinatawan ng propesyonal na komunidad, lalo na ang Ural School of Philosophy, ibigay ang kanilang pagtatasa sa estado at mga prospect para sa pagpapaunlad ng kaalamang pilosopikal sa modernong Russia. Ang koleksyon ay naka-address sa mga guro, mananaliksik, nagtapos na mga mag-aaral at mga mag-aaral ng philosophical faculties, pati na rin ang lahat na interesado sa pilosopiya at ang mga pilosopikal na aspeto ng panlipunan at makataong kaalaman. BBK Yu 0/8 ISBN Departamento ng Pilosopiya ISPN UrFU, 2016

3 PREFACE Nobyembre 2015 ay minarkahan ang ikalimampung anibersaryo ng pilosopikal na edukasyon sa Urals: noong 1965 sa Ural State University na pinangalanan. Ginawa ni A. M. Gorky ang unang paggamit ng mga mag-aaral para sa espesyalidad na "Pilosopiya", at noong 1970 naganap ang unang pagtatapos. Kaya, ang kasaysayan ng Faculty of Philosophy ng Ural University (ngayon ay Department of Philosophy ng ISPN UrFU) ay bumalik sa kalahating siglo. Ang Kagawaran ng Pilosopiya ng UrFU ay isa sa mga pinaka-awtoridad na paaralang pilosopikal ng Russia na may natitirang mga resulta sa mga aktibidad na pang-agham at pang-edukasyon. Ang Kagawaran ng Pilosopiya ay malawak na kilala sa mga paaralang pang-agham na binuo sa paligid ng mga siyentipiko tulad ng M. N. Rutkevich, I. Ya. Loifman, K. N. Lyubutin, D. V. Pivovarov, V. I. Plotnikov, B. V. Emelyanov, V. E. Kemerov. Sa kasalukuyan, ang Departamento ng Pilosopiya ay nagsasanay sa mga bachelor at master sa mga larangan ng "Philosophy", "Religious Studies", "Intelektuwal na Sistema sa Humanities", mga mag-aaral na nagtapos sa direksyon ng "Philosophy, Ethics and Religious Studies", at nagpapatupad din ng master's program na "Political Philosophy" sa kabuuan nito sa English, kung saan nag-aaral ang mga undergraduates mula sa Italy, Indonesia, Pakistan, Algeria at iba pang mga bansa. Ang isang mataas na antas ng pagsasanay ay nagpapahintulot sa mga mag-aaral at kawani na mapanatili at bumuo ng isang natatanging kapaligiran ng piling intelektwal na kultura. Binati kami sa aming anibersaryo ng mga kasamahan at nagtapos mula sa halos buong espasyong pang-edukasyon ng Russia; mabubuting salita ang sinabi sa Departamento ng Pilosopiya ng mga matataas na pinuno ng rehiyon ng Sverdlovsk. Sa ngalan ng pangkat, ipinapahayag ko ang aking pasasalamat sa mainit na hangarin at pagkilala sa merito. Karamihan sa mga pagbati sa pagbati, pati na rin ang mga natatanging photographic na materyales, ay nai-post sa website ng departamento: urfu.ru/50-let/ Ang koleksyon na "Philosophy in the 21st Century: Challenges, Values, Prospects" ay kinabibilangan ng mga materyales mula sa kumperensya ng anibersaryo ( Russia, Yekaterinburg, UrFU, Nobyembre 2015) . Bilang bahagi ng kumperensya, inayos ang mga round table, open lecture at discussion platform, kung saan nakibahagi ang mga guro, nagtapos, undergraduate at graduate na mga mag-aaral, at mga panauhin ng Departamento ng Pilosopiya. Ang pamamahala ng Kagawaran ng Pilosopiya ay nagpapasalamat sa mga pinuno ng mga kagawaran na A. V. Pertsev, T. Kh. Kerimov, L. A. Zaks, A. G. Kislov, E. S. Cherepanova para sa pakikilahok sa mga platform ng talakayan, mga associate professor L. M. Nemchenko, I. V. Krasavin, A. S. Menshikov, O. M. Farkhitdinov, D. V. Kotelevsky para sa pagmo-moderate ng mga round table. 3

4 Espesyal na salamat sa aking mga kasamahan sa pagrepaso sa mga materyales sa koleksyon. Ipinapahayag ko ang aking pasasalamat kay O. N. Tomyuk (Deputy Director ng Departamento ng Pilosopiya para sa Pag-unlad) para sa kanyang malaking kontribusyon sa pag-oorganisa ng kumperensya na "Philosophy in the 21st Century: Challenges, Values, Prospects," gayundin ang paghahanda ng koleksyon para sa publikasyon. Ang Direktor ng Departamento ay nagpapasalamat kay Yu. N. Koldogulova (Pangkalahatang Direktor ng Publishing and Printing Enterprise "Max-Info") para sa kanyang pag-sponsor sa paglalathala ng koleksyon ng mga artikulong pang-agham ng kumperensya ng anibersaryo na "Philosophy in the 21st Century: Challenges , Mga Halaga, Mga Prospect." Direktor ng Departamento ng Pilosopiya, ISPN UrFU A. V. Loginov

5 Seksyon 1. Mga ulat sa plenaryo at bukas na mga lektura Metaphysics without metaphysics T. Kh. Kerimov Ang kahulugan ng mga konseptong "metaphysics" at "metaphysical" ay functionally at contextually na tinutukoy: ito ay depende sa serye ng mga paghahambing at oposisyon kung saan ang konseptong ito ay lumitaw. At kasabay nito, masasabi ng isa na ang metapisika ay isang pare-pareho at hindi nagbabagong tema sa kasaysayan ng pilosopiya. Ang pagbabago ng mga tiyak na anyo nito, ang paksang ito ay hindi palaging nagiging problema sa tamang kahulugan, kahit hanggang sa ang pilosopiya mismo ay nagiging problema. Samakatuwid, nais kong agad na linawin ang konteksto ng aking talumpati. Ang ibig sabihin ng "metaphysics without metaphysics" ay metapisika na walang ontotheology. Kaya, sa tuwing pinag-uusapan natin ang pagtagumpayan ng metapisika, ibig sabihin, una sa lahat, ang pagtagumpayan sa ontotheological na proyekto ng metapisika. Ang proyektong ito ay bumubuo ng parehong kasaysayan at ang istraktura ng metapisika, kaya magsisimula ako sa pamamagitan ng paglilinaw sa proyektong ito. Sa pagkakaisa ng kasaysayan at istruktura, ang metapisika ay lumalampas sa hangganan ng disiplina at inilalantad ang buong kahalagahan nito bilang isang anyo ng panlipunang pagpaparami, paglalagay ng sarili sa at paunang pagtukoy sa pampulitika, sosyo-ekonomiko, teknolohikal, kultural at sikolohikal na kaayusan ng lipunan. Ang pilosopiya ay ipinanganak na may trauma ng pagkakakilanlan. Ito ay ipinanganak kapwa bilang pisika at bilang metapisika. Iyon ay, ang pilosopiya ay itinatag bilang ang agham ng pagiging sa kanyang pagbuo at bilang ang agham ng pagiging tulad, ng pagiging bilang, iyon ay, bilang isang agham ng kalikasan at bilang isang agham ng sanhi, pundasyon, at mga prinsipyo. Kasabay nito, ang duality na ito ng physics-metaphysics ay sinamahan ng isa pang duality. Sa isang banda, ang pilosopiya ay ontolohiya, ang agham ng pagiging nasa presensya nito, parehong makalupa at banal na presensya. Sa kabilang banda, ang pilosopiya ay ontotheology, ang agham ng mga nilalang na may kaugnayan sa kanilang kakanyahan. Sinasaliksik ng Pilosopiya ang kakanyahan ng pag-iral, ang matatag, hindi nagbabagong core, salamat sa kung saan ang kakanyahan ay nananatiling magkapareho sa sarili sa kabila ng lahat ng mga pagbabago nito. Samakatuwid, ang ontolohiya ay humahantong sa agham ng banal, o sa teolohiya. Ngunit dahil itinalaga nito ang mga nilalang bilang isang buo sa kanilang pagkatao at itinaas ang tanong ng kakanyahan ng mga nilalang tulad nito, ang teolohiya ay ontolohiya. Sa modernong panahon, ang tanong ng pag-iral, na, tulad ng pinaniniwalaan ni Aristotle, ay isang tanong ng kakanyahan, ay binago sa isang katanungan ng pagmuni-muni. Pagninilay bilang transendental na kalagayan ng kaalaman 5

6 sa pangkalahatan, ay nagiging isang paraan, isang pamamaraan, at isang batayan kung saan ang metapisika ay nagbibigay-katwiran sa sarili. Salamat sa pagmuni-muni, napapanatili nito ang katayuan ng "unang pilosopiya", dahil nagbibigay at ginagarantiyahan nito ang mga ontological na pundasyon ng kaalaman sa kalikasan. At ang "lugar" ng garantiyang ito, ang sangkap kung saan natukoy ang batayan na ito, ay ang pagiging subject ng tao. Ibinalik sa mga karapatan nito, nakuha ng "unang pilosopiya" ang lahat ng kahulugan nito sa Hegel bilang ang tuktok at pagkumpleto ng metapisika ng subjectivity: ang katwiran ay hindi ang isip ng tao bilang ang sarili o ang sangkap ng materyal na mundo. Ang Reason as Spirit ay parehong layunin at subjective: "Ang buong punto ay upang maunawaan at ipahayag ang totoo, hindi bilang isang sangkap lamang, ngunit pantay bilang isang paksa." 1 Kaya, ang pagkumpleto ng Aristotelian metaphysics bilang isang metaphysics ng substance ay nangangahulugan din ng pagkumpleto ng modernong metapisika bilang metapisika ng subjectivity. Gaya ng sabi ni J. Hippolyte, “ang speculative consciousness ay self-consciousness, ngunit ito ay kumakatawan sa unibersal na self-consciousness ng pagiging, at ang pagiging ay hindi ang Absolute, na lampas sa anumang pagmuni-muni, ito mismo ay repleksyon sa sarili nito, ito ay iniisip ang sarili ” 2. Salamat Sa pamamagitan ng pagninilay na ito sa sarili at pag-iisip sa sarili, ang sangkap ay nagiging paksa. Ngunit ito rin ay isang ganap na paksa, dahil ang substansiya ay hindi limitado sa anumang partikular na paksa: ito ay realidad mismo na nakabalangkas bilang repleksyon, o subjectivity. Ang lohika ay nagiging agham ng pagiging bilang isang buo, kung saan ang "kabuoan" ay nangangahulugang kabuuan, at ang kabuuan ay isang salamin ng pagiging higit sa sarili bilang isang bagay na gumagalaw sa sarili at naglalarawan sa sarili. Mula ngayon, ang pilosopiya ay metapisika bilang agham ng mga a priori na istruktura ng realidad ng pagkakaroon. Ito ay palaging ibinaling sa pundasyon (dahilan, ganap) at hinahanap ito, hindi alintana kung paano nauunawaan ang pundasyong ito: pagiging, wika, panlipunan o tao. Ang pilosopiya na nauunawaan sa paraang ito ay nagtatapos. Ang katapusan ng metapisika ay ang katapusan ng ontotheological na proyekto. At tiyak na may kaugnayan sa proyektong ito na ang tanong ng metapisika na walang metapisika ay lumitaw. Ngunit upang maunawaan ang mga prospect ng metapisika, hindi sapat na limitahan ang ating sarili sa kasaysayan nito, dahil ang huli ay nakasulat sa istruktura ng metapisika at bumubuo ng arkitekto nito. Sa "The Onto-Theological Structure of Metaphysics," ipinaliwanag ni Heidegger kung paano napunta sa pilosopiya ang konsepto ng Diyos. Ang tanong na ito ay may pangunahing kahalagahan, dahil sa pagdating ng Diyos 1 Hegel G. V. F. Phenomenology ng espiritu. St. Petersburg: Nauka, S. Ippolit J. Lohika at pag-iral. SPb.: Vladimir Dal, S

7 ay tiyak na nagbabago at nagpapakita ng mga arkitekto ng metapisika. Ang Diyos ay dumating sa metapisika bilang causasui, "mula sa mode na una nating iniisip bilang ang hangganan ng kakanyahan ng pagkakaiba sa pagitan ng pagiging at pagiging. Ang pagkakaiba ay ang master plan para sa pagtatayo ng metapisika. Binubuo at ipinagkaloob ng batang lalaki ang pag-iral bilang isang batayan ng paggawa, na mismo, batay sa kung ano ang makatwiran nito, ay nangangailangan ng katwiran na naaayon dito, iyon ay, sa sanhi ng orihinal na bagay-bagay. Ito ang dahilan ng causasui. Ganito ang tunog ng pangalan ng Diyos, na naaayon sa gawain ng pilosopiya.” 3. Ang pagkakaiba ay isang “historical-alethological structure” (i.e., “the clearing of what closes and closes”), na sumasailalim sa ontotheological structure ng lahat ng metapisika. Ang pagkakaiba ay nagbibigay at nagbubukas sa makasaysayang abot-tanaw na iyon, ang "hugis ng panahon" kung saan nagiging posible ang lahat ng metapisika. Para kay Aristotle, ang "hugis ng panahon" na ito ay ang pagkakaiba sa pagitan ng ousia at hypokeimenon, para kay Thomas Aquinas sa pagitan ng essesubsistens at esseparticipatum, para kay Hegel sa pagitan ng substansiya at paksa. Ngunit mula sa pananaw ni Heidegger, ang artikulasyong ito, ang “hugis ng panahon” na ito, na umiiral sa pagkakaiba sa pagitan ng ousia at hypokeimenon, essesubsistens at esseparticipatum, sangkap at paksa, ay tinutukoy mula sa pagkakaiba, mula sa paraan kung saan ito nagpapalaya sa mahahalagang pagkakaisa ng metapisika. Ang pagkakaisa na ito, na tinatawag na "onto-theology," ay nagpapahayag ng hindi pa naiisip na esensyal na pagkakaisa ng metapisika, na maaaring ipahayag ng pormula: ang metapisika ay ang katotohanan ng mga nilalang sa kabuuan. Ano ang ibig sabihin nitong mahalagang pagkakaisa ng metapisika? Ang pagkakaisa ng metapisika ay pinananatili ng "nangungunang tanong" nito: "Ang kaisipang Kanluraning Europa ay ginagabayan ng tanong na "Ano ang pag-iral?" Sa ganitong porma, nagtatanong siya tungkol sa pagiging” 4. Gayunpaman, ang sagot sa tanong na “ano ang isang nilalang?” ay dapat na tiyak na maunawaan bilang “ang nilalang”: “Ang salitang “ay,” sa isang paraan o iba pa. speaking about a being, names the being of a being” 5. Para masagot ang tanong na “what is a being?”, ang metaphysics ay nagtatanong tungkol sa kung ano (ang kakanyahan o ano ng isang nilalang) at kung paano (ang paraan kung saan) ang isang nilalang. , at, samakatuwid, ay nagtatanong tungkol sa pagiging isang nilalang. Sa buong kasaysayan ng pilosopiya, ang mga metaphysical theses tungkol sa pagiging nilalang ay may parehong anyo: "Ang metaphysics ay nagsasalita tungkol sa mga nilalang sa kabuuan nito, iyon ay, tungkol sa pagiging nilalang." 6. Ang mga pangunahing metaphysical theses ay idinisenyo upang pagsamahin ang katotohanan 3 Heidegger M. Onto-theological structure metaphysics // Pagkakakilanlan at pagkakaiba. M.: Gnosis; Logos, S. Heidegger M. Kant’s thesis on being // Time and Being. Mga artikulo at talumpati. M.: Republic, S. Heidegger M. Pahayag ng Foundation. Mga artikulo at mga fragment. SPb.: Laboratory of Metaphysical Research, Faculty of Philosophy, St. Petersburg State University; Aletheia, Kasama si Heidegger M. Nietzsche. St. Petersburg: Vladimir Dal, T. II. SA

8 tungkol sa mga nilalang bilang isang kabuuan. Ang isang pormal na pagsusuri sa katotohanang ito ay nagpapakita na ang metapisiko na pag-unawa sa pagkakaroon ng mga nilalang ay, sa katunayan, dalawang beses. Iyon ay, sa katunayan, sa tanong tungkol sa pagkakaroon ng mga nilalang, ang metapisika ay nagbibigay ng dalawang magkaibang, bagama't magkakaugnay, mga sagot. Ang pangunahing posisyong metapisiko tungkol sa "pagiging tulad ng isang kabuuan" ay binubuo ng dalawang bahagi: ang pag-unawa sa pagiging "ganito" at ang pag-unawa sa pagiging "bilang isang buo", o "sa pangkalahatan". "Samantala, sa muling paggunita sa kasaysayan ng pag-iisip ng Kanlurang Europa, makikita natin: ang tanong ng pagiging bilang isang katanungan ng pagiging nilalang ay may dalawang panig. Sa isang banda, nagtatanong ito: ano ang pagiging sa pangkalahatan bilang pagiging? Ang mga pagsasaalang-alang sa tanong na ito ay nahuhulog sa kurso ng kasaysayan ng pilosopiya sa ilalim ng rubric ng ontolohiya. Kasabay nito, sa tanong na "Ano ang pagkakaroon?" ang tanong ay: ano ang pagiging sa kahulugan ng pinakamataas na nilalang at ano ito? Ito ay isang tanong tungkol sa banal at tungkol sa Diyos. Ang saklaw ng tanong na ito ay tinatawag na teolohiya. Ang dalawang-panig ng tanong ng pagiging ay maaaring buod sa pamamagitan ng pagbibigay dito ng pangalan ng onto-teolohiya. Ang dalawang tanong na: "Ano ang pagiging?" unang sinasabi: ano ang (sa pangkalahatan) pagiging? Pangalawa, sinasabi nito: ano ang (ano ang) (agad) na umiiral?" 7. Binabalangkas dito ni Heidegger sa napaka-pangkalahatang mga termino ang pormal na onto-teolohikal na istruktura ng metapisika sa pangkalahatan at ang metapisiko na katanungan sa partikular. Ang tanong na ito, "Ano ang pagiging?", ay lumiliko sa kanyang sarili sa paraang nagbibigay ito ng dalawang magkaibang mga sagot. Ang sitwasyon ay pinalala ng katotohanan na ang isa sa mga tugon ay bumabalik sa sarili nito, upang magkaroon tayo ng fold fold. Mag-focus tayo sa mga fold na ito. Ang isang pormal na pagsusuri sa posisyong ito tungkol sa mga nilalang na tulad nito ay nagpapakita na ang metapisiko na pag-unawa sa pagkakaroon ng mga nilalang ay, sa katunayan, dalawang beses. Ibig sabihin, ang pangunahing metapisiko na posisyon hinggil sa "pagiging tulad ng isang kabuuan" ay binubuo ng dalawang bahagi: ang pag-unawa sa pagiging "ganito" at ang pag-unawa sa pagiging "bilang isang buo", o "sa pangkalahatan". Tinatawag ni Heidegger ang dalawang bahagi ng metapisiko na tanong na ito na "ontolohiya" at "teolohiya," ayon sa pagkakabanggit. Ang metaphysics bilang ontology ay nag-aaral kung ano ang pagkakatulad ng lahat ng nilalang, ibig sabihin, kung ano sila. Ang lahat ng mga nilalang ay nagbabahagi ng pagiging sa pinaka-pangkalahatang kahulugan ng salita. Sinasaliksik ng Ontology ang pangkalahatang kahulugan ng pagiging. Ngunit ang kahulugan ng ontolohiya bilang pag-aaral ng pangkalahatan ay nananatiling malabo, dahil wala itong sinasabi sa atin tungkol sa heneral na ito, lalo na tungkol sa pagiging. Bukod dito, iniwan nitong bukas ang tanong ng kahulugan ng paghahati ng karaniwang bagay na ito, iyon ay, pagiging. Nilulutas ng metaphysics ang tanong na ito ng pangkalahatang teolohiko. Ontological na paghahanap para sa pangkalahatan, i.e. ibig sabihin, ang mga nilalang ay nagtataglay sa pangkalahatan, 7 Heidegger M. Kant's Thesis on Being // Time and Being. Mga artikulo at talumpati. M.: Republika, S

9 metaphysics ay kinikilala sa paghahanap para sa pinakamataas na nilalang. Ang teolohiya ay talagang binubuo nito: sinusuri nito ang pagiging buo, o sa pangkalahatan, binabawasan ang kabuuan na ito sa pinakamataas na nilalang. Kaya, ang pagiging bilang ay maaaring bigyang kahulugan sa ontologically, iyon ay, pagiging sa kanyang pagkatao, ngunit ang pagiging bilang ay maaaring bigyang-kahulugan sa teolohiko, ibig sabihin, bilang "pagiging mula sa pagiging" sa kahulugan ng isang tunay, totoo, wasto, perpektong nilalang: ilan ang isang nilalang mula sa lupon ng pinagbabatayan ay tumanggap ng pribilihiyo ng unang lupa, causaprima, at nagiging lupa ng lahat ng nilalang. Kapag, halimbawa, ang substantiality o objectivity o subjectivity ay tinatawag na karaniwan sa mga nilalang, ang lohika ng pag-aaral ng mga nilalang ay nananatiling ontological. Ngunit sa sandaling ang katibayan na ito ay itinaas sa dignidad ng isang kataas-taasang nilalang sa kahulugan ng isang totoo o aktwal na nilalang, ang lohika ng pag-aaral ng mga nilalang ay nagiging teolohikong lohika. Ngunit kung ang metaphysics ay nag-iisip ng pagiging ganoon mula sa isang pangkalahatan at mas mataas na lugar, kung gayon ito ay tiyak na ang dekonstruksyon ng posisyon ng lupa na lumalabas na isang kinakailangang kondisyon para sa pagtagumpayan ang ontotheological na proyekto ng metapisika at pagbuo ng metapisika nang walang metapisika. Ang ground clause ay nagsasaad na ang lahat ng bagay na umiiral ay dapat may dahilan, o dahilan para sa pagkakaroon nito. Nangangahulugan ito na walang umiiral nang walang dahilan, Nihil est sine ratione. Ang posisyon na ito ay onto-theological par excellence, dahil ang unang prinsipyo at unang dahilan ay ang Diyos: “Bilang ang ultima ratio ng kalikasan, bilang ang pinakahuli, pinakamataas at sa gayon ang unang umiiral na batayan para sa kalikasan ng mga bagay, ang isa ay makapagtatag kung ano ang karaniwang tinatawag na salitang "Diyos." Ito ang pundasyon ay tinatawag na Diyos bilang ang unang umiiral na sanhi ng lahat ng bagay" 8. Ibig sabihin, ang posisyon ng pundasyon ay nabibilang sa ontolohiya, na kasabay ng teolohiya: "Upang ilagay ito sa pinaka-radikal na paraan. , nangangahulugan ito na hangga't ang posisyon ng pundasyon ay wasto, ang Diyos ay umiiral Gayunpaman, ang Diyos ay umiiral lamang kung ang panukala ng lupa ay wasto.”9 Samakatuwid, bilang isang hypothesis, maaaring ipagpalagay ng isa na sa ontolohiya pagkatapos ng ontotheology, bilang bilang tulad ng isang kabuuan, o sa pangkalahatan, ay nagaganap nang walang pagbabawas nito sa isang lupa. Una sa lahat, bakit ang sugnay na sanhi ay tinatawag na sugnay na sapat na sanhi? Anong uri ng pundasyon ang kailangan 8 Heidegger M. Pahayag ng pundasyon. Mga artikulo at mga fragment. SPb.: Laboratory of Metaphysical Research, Faculty of Philosophy, St. Petersburg State University; Aletheia, S Ibid. SA

Sapat na ba ang 10? Ngunit upang masagot ang tanong na ito, dapat tayong magtanong ng iba: anong dahilan ang hindi sapat? Malinaw, ang batayan ay ituturing na hindi sapat kung ito ay hindi makayanan ang pag-andar ng pagtatatag, kung ang kadahilanang ito ay hindi sapat upang mahanap ang batayan. Sa madaling salita, ang isang dahilan ay ituturing na hindi sapat kung ito ay hindi ang huli, iyon ay, kung ito naman, ay nangangailangan ng isa pang dahilan. Dahil dito, ang probisyon sa isang sapat na batayan ay nagsasalita ng isang sapat na dahilan, iyon ay, isang dahilan na hindi nangangailangan ng isa pang dahilan. Ang tanong pagkatapos ay lumitaw: anong dahilan ang maaaring ituring na sapat, hindi nangangailangan ng anumang iba pang dahilan? Kung, mula pa noong unang panahon ng pag-iisip ng Kanluranin, ang pagkatao ng mga nilalang ay binibigyang kahulugan bilang ang lupa o pundasyon kung saan ang mga nilalang bilang mga nilalang ay itinatag, at kung ang tanong na metapisiko, "ano ang pagiging?" ay palaging nagtatanong tungkol sa pagiging nilalang bilang ang lupa ng mga nilalang, ang tanong ay hindi maiiwasang lumitaw: ano ang batayan ng pagkakaroon ng mga nilalang? Kung ang huling lupa ng pagiging ay ang pagiging, kung gayon ano ang batayan ng pagiging? Ang pagbabalangkas ng tanong na ito ay nagmumungkahi ng dalawang paraan upang makahanap ng batayan at, nang naaayon, dalawang sagot sa tanong tungkol sa batayan. Ang unang landas, karaniwang tinatawag itong landas ng "masamang kawalang-hanggan," ay nangyayari kapag ang anumang pundasyon ay ipinalalagay bilang lokal, pansamantala at hindi sinasadya, na may kaugnayan kung saan ang tanong ng batayan ng pundasyon ay palaging tinatanong. Sa bawat oras na ang lupa ay ituturing na hindi sapat at nangangailangan ng isang lupa ng lupa, na, naman, ay tumutukoy sa isa pang lupa, atbp. Ang pangalawang paraan, tawagin natin itong paraan ng "introjected masamang kawalang-hanggan," patuloy na igiit ang ontotheological na proyekto ng pilosopiya at nagpapataw ng pagbabawal sa tanong ng batayan ng dahilan, nang naaayon, ang pagiging ng mga nilalang ay inilalagay bilang huling batayan, hinggil sa kung saan hindi na ito tinatanong, ano ang batayan ng pagiging ng mga nilalang? Ang pagiging isang nilalang ay gumaganap bilang batayan ng kanyang sarili. Ibig sabihin, ang pagkatao ng mga nilalang ay nagpapakita ng sarili bilang isang batayan na ontologically nagbibigay sa sarili ng isang batayan at theologically nagbibigay-katwiran sa sarili nito. Upang matukoy ang posibleng ikatlong paraan, muli nating itanong ang tanong: anong batayan ang maaari at dapat ituring na sapat? Kung ang isang dahilan ay sinasabing sapat sa kondisyon na ito ay hindi nangangailangan ng isa pang dahilan, kung gayon ang tanging sapat na dahilan ay ang kawalan ng isang dahilan. Kung ang bawat lupa, sa pamamagitan ng likas na katangian nito, ay palaging mangangailangan ng isa pang lupa, kung gayon ang kawalan lamang ng lupa ay magiging isang ontological na kondisyon para sa kasapatan ng isang lupa. Bukod dito, ang kawalan ng 10

11 ng batayan ay ginagawang kinakailangan na baguhin ang posisyon ng sapat na katwiran sa paraang kailangang isakripisyo ng isa ang ontikong batayan ng pagiging pabor sa ontological na hindi pundasyon ng pagiging. Dito matatagpuan ang mahahalagang duality ng pagiging isang lupa. Ang pagiging isang ground o non-ground ay Ab-gründung, ang duality na ito, dahil ito ay ang kawalan ng ground sa tradisyunal na kahulugan (Ab-grund), at sa parehong oras ang kawalan mismo ay isang tiyak na paraan ng saligan, Ab-gründung. Gayunpaman, hindi natin dapat kalimutan ang katotohanan na ang pagiging kabilang ang parehong mga paggalaw nang sabay-sabay. At nangangahulugan ito na hindi natin masasabi na ang pagiging ang batayan at pinagmumulan ng katotohanan ng pagkakaroon. Kasabay nito, hindi natin masasabi na ang katotohanan ng pagkakaroon ay nauuna sa pagiging. Ang pagkatao ay ibinigay lamang bilang pundasyon ng hindi isang pundasyon, ngunit isang kalaliman, ngunit isang kalaliman, na siyang pundasyon mismo. Ang pagiging pundasyon, salamat sa kung saan ang napakalalim na pundasyon ng mga nilalang ay itinatag, ay dumating sa sarili nitong. Ang pagiging batayan nang eksakto sa kawalan. Ang kawalan nito ay ang pagtuklas ng pundasyon, ang mundo. Kaya't ang lupa ay laging nabibigo bago kung ano ang tunay at simpleng "narito," bago ang presensya na tulad nito. At gayon pa man hindi ito walang malasakit sa presensya: pinagbabatayan ito. Ang lupang ito ay wala sa pagtatago sa sarili, hindi nagbibigay ng lupa, tumanggi sa lupa. Ngunit ang pagtanggi o hindi pagbibigay na ito ay hindi wala, kundi isang paraan ng pagpayag, pagpapalaya, at sa paraang hindi kailanman nauubos sa proseso, kalabisan kaugnay ng ipinahayag. Samakatuwid, ito ay hindi lamang isang pagtanggi, ngunit isang "pag-aalinlangan na pagtanggi." At mula sa pag-aalinlangan na ito ay lumitaw ang lahat. Ang Ab-grund ay ang "oscillating failure" ng foundation. Sa pagtanggi na ito na ang kaliwanagan ay lumiwanag, at muli sa paraang ang kaliwanagan ay hindi kailanman nakumpleto: ang buong presensya ay hindi kailanman makakamit, hindi kailanman magiging isang bagay, ang larangan ng metapisika ay hindi kailanman magsasara. Kung hihinto tayo sa paglilimita sa ating sarili sa ontotheological na proyekto ng metapisika, na binibigyan natin ng pribilehiyo dahil sa pagkakakilanlan ng metapisika at ontolohiya sa usapin ng pundasyon, at kung tayo ay kukuha ng mga kahihinatnan mula sa natitiklop, dalawahang kumplikado ng pagiging, kung gayon ang ontoteleological na proyekto ng pilosopiya. ay problematisado. Ang ganitong limitasyon ng larangan ng pagiging lehitimo ng metapisika ay kinakailangan kung ilalapat natin ang prinsipyo ng hindi pundasyon nang mahigpit na sapat. Ang prinsipyong ito ay nagtuturo sa atin hindi lamang na huwag magbigay ng mga pribilehiyo sa isa o ibang batayan, ngunit isaalang-alang din ang proseso ng pagbibigay-katwiran mismo bilang isang laro ng pagkakaiba. Ngunit kung ang metapisika ay palaging ontotheology bilang batayan, ang sanhi ng pag-iral, kung gayon ang paglipat mula sa metapisika patungo sa tanong 11

12 tungkol sa pagiging ay hindi nangangahulugang isang paglipat sa isa pang ontolohiya, kahit na isang pangunahing. Samantala, kung ang pundasyon ay ang kailaliman, ang pundasyon ng pagtatakwil ng mga nilalang mula sa kawalan, ang pagbabalik sa tanong ng pagiging una sa lahat ay umalis na sa saklaw ng anumang ontolohiya. Ang dekonstruksyon ng panukala ng sapat na dahilan ay tumutukoy sa ilang mga motibo at isang serye ng mga pilosopiya na tumutukoy sa mga contour ng metapisika nang walang metapisika. 1. Una sa lahat, ito ang motibo ng post-fundamentalism at isang buong serye ng mga pilosopiya ng kawalang-saligan, randomness, kaguluhan o kahit hyper-chaos, na nagiging sentro hindi lamang sa pilosopiya, kundi pati na rin sa mga agham panlipunan at pantao. Ang motibong ito ay nagsasangkot hindi lamang ng isang paglipat mula sa pundamentalismo tungo sa anti-pundamentalismo, ngunit isang dekonstruksyon ng lugar ng paggana ng pundamentalismo at pundamentalistang lugar. Sa katunayan, kung imposibleng lumampas lamang sa pundamentalismo, sumusunod na ang di-pundamentalismo ay nagpapatuloy sa ilang lawak ng gawaing dekonstruktibo ng pundamentalismo at ginagamit ang mga mapagkukunan nito. Ang pangunahing bagay sa bagay na ito ay hindi ang pagtanggi sa konsepto ng pundasyon, ngunit ang repormasyon nito. Sa huli, ang pinag-uusapan ay hindi ang pagkakaroon ng lupa, ngunit ang ontological status nito, iyon ay, ang hindi maiiwasang contingent na katayuan nito. Ang analytical shift na ito mula sa mga umiiral na pundasyon patungo sa kanilang katayuan o kondisyon ng posibilidad ay maaaring mailalarawan bilang isang haka-haka na kilusan, dahil ang tanong ng pundasyon ay hindi tungkol sa mga empirikal na kondisyon ng posibilidad, ngunit tungkol sa katayuan nito: ang paunang ontological na kawalan ng pangwakas na pundasyon ay ang kondisyon ng posibilidad ng ontic foundations. Ang pagpaparami ng mga dahilan ay ang hindi maiiwasang resulta ng isang radikal na imposibilidad, isang radikal na pahinga sa pagitan ng ontic at ng ontological. Ang isang mas malakas na bersyon ng post-fundamentalism ay ipinahayag sa pamamagitan ng hypothetical na prinsipyo ng hindi pundasyon" ni C. Meillassoux, ang prinsipyo ng pantay at walang malasakit na posibilidad ng lahat ng bagay. Ayon sa prinsipyong ito, walang dahilan ang nagpapatunay sa patuloy na pag-iral ng isang bagay, ang lahat ay maaaring mag-iba nang walang anumang dahilan: "Hindi na tayo sasang-ayon sa anumang pormulasyon ng prinsipyo ng sapat na katwiran, ayon sa kung saan ang bawat bagay ay may kinakailangang dahilan para maging gayon. , at hindi kung hindi man kami Sumusunod kami sa ganap na katotohanan ng prinsipyo ng hindi pundasyon. Walang dahilan upang maging at manatili sa kung ano ito, lahat ay dapat magkaroon ng posibilidad na hindi maging at/o maging iba nang walang anumang dahilan” 10. Ang prinsipyo ng hindi pundasyon ay hypothetical din, 10 Meillassoux Q. After Finitude. Isang Sanaysay sa Pangangailangan ng Contingency. London: Continuum, P

13 at ganap, dahil imposibleng pagtalunan ang ganap na kahalagahan ng prinsipyong ito nang hindi inaamin ang ganap na katotohanan nito. Ang may pag-aalinlangan ay nagpapakita ng pagkakaiba sa pagitan ng "sa-sarili" at "para sa atin" sa pamamagitan lamang ng pagpapailalim ng "para sa atin" sa kawalan ng isang pundasyon. Ito ay tiyak dahil maaari nating isipin ang ganap na posibilidad ng pagiging iba "sa-sarili" na maaaring maging epektibo ang argumento ng correlationist. At dahil ang hypothetical na katangian ng prinsipyo ng hindi pundasyon ay may kinalaman sa parehong "sa-sarili" at ang "para-sa amin," upang hamunin ang prinsipyong ito ay pagpapalagay na ito. Ang pagpapatuloy ng prinsipyong ito ng walang pundasyon ay isa pang prinsipyo, katulad ng prinsipyo ng katotohanan. Kung ang prinsipyo ng walang pundasyon ay iginiit ang ganap at walang malasakit na posibilidad ng lahat, kung gayon ang prinsipyo ng katotohanan ay nagpopostulate ng ganap na pangangailangan ng pagkakataon, iyon ay, "ang ganap na pangangailangan ng hindi kailangan ng anumang bagay" 11: lahat ng bagay ay maaaring magkakaiba sa hinaharap, maliban na ang lahat ay maaaring magkaiba. Natutukoy ang pagiging totoo nang may ganap na contingency sa kahulugan ng positibong kaalaman tungkol sa posibilidad-ng-pagiging-iba/posibilidad-ng-hindi-pagiging anumang bagay, ibig sabihin, isang purong posibilidad na maaaring hindi magkatotoo. "Ang isang malinaw na pagtanggi sa prinsipyo ng sapat na katwiran ay nangangailangan ng pagkilala na ang pagkawasak at ang permanenteng pangangalaga ng isang nilalang ay dapat na maganap nang walang anumang dahilan. The randomness is such that anything can happen, even that nothing will happen, and everything will remain as it is.” Sa ilang paraan, ang mga motibong ito ng post-pundamentalism ay ipinakilala sa tabi ng tema ng anti-essentialism kasama ang mga serye ng mga konsepto ng multiplicity, event, singularity, atbp. Ang tanging posibleng ontology ng One ay theology. Ang tanging lehitimong post-theological ontological na katangian ay plurality. Kung ang Diyos ay patay na, ito ay sumusunod na ang "pangunahing problema" ng modernong pilosopiya ay ang artikulasyon ng pag-iisip na immanent sa maramihan. Badiou, Deleuze, Lyotard, Derrida, Lacan: sinubukan ng bawat isa na isipin ang "radikal na primacy ng maramihan" sa kahulugan ng isang dalisay o hindi pare-parehong maramihang, ontologikal na tinatakasan ang isa at hindi kasama ang reductionism sa lahat ng anyo nito. Inireseta ng anti-reductionism ang axiomatization ng set, isang hindi mababawasang ontological pluralism na hindi kasama ang anumang pinag-isang prinsipyo, at nagpapalaya sa "heterology" o "object-oriented ontology" (G. Harman) 11 Ibidem. P Meillassoux Q. Pagkatapos ng Finitude. Isang Sanaysay sa Pangangailangan ng Contingency. London: Continuum, P

14 o “flat ontology” (M. De Landa). Ang mga set ay binubuo ng eksklusibo ng mga set, ang kanilang istraktura ay nagrereseta ng mga patakaran ng pagmamanipula para sa kanilang mga hindi natukoy na bagay, na iniiwasan ang kahulugan ng kung ano ang isang set. Ang groundlessness at unlimited ay ang dalawang paunang kondisyon para sa posibilidad ng pag-iisip ng maraming tao. Natutugunan ng modernong matematika ang mga kinakailangang ito. Mula sa pilosopikal na pananaw, ang agham, o matematika, ay ang esensya ng "katotohanan ng pagiging-maraming tao" 13. Ang pagbaling sa matematika at paghiram ng mga kinakailangang mapagkukunang matematika ay halos isang kinakailangang kondisyon para sa pagbuo ng ontolohiya pagkatapos ng onto-teolohiya. Halimbawa, si Badiou, na ang pilosopikal na proyekto ay makikita bilang isa sa mga maimpluwensyang bersyon ng modernong ontolohiya, ay taimtim na nagpahayag sa pagpapakilala sa Being at Event: "Ang agham ng pagiging bilang ay umiral na mula pa noong panahon ng mga Griyego, bilang ang anyo. at nilalaman ng matematika. Ngunit ngayon lamang tayo nagkaroon ng paraan upang malaman ito.” 14 Itinuring ng marami ang ontology bilang isang archaic science, tulad ng alchemy o astrolohiya. Naniniwala si Badiou na ang kapalaran ng modernong pilosopiya ay nakasalalay sa solusyon ng tanong ng ontolohiya, ng pagiging. Ngunit para kay Badiou, at sa puntong ito ay naiiba siya sa parehong kontinental at analytical na mga pilosopo, ang papel ng ontolohiya ay eksklusibong negatibo. Ang pilosopiya ay hindi nababahala sa pagbuo ng ontolohiya, ngunit nagagawa nitong pangalanan ang isang disiplina na nag-aaral ng pagiging bilang, iyon ay, matematika. Dahil ang ontology ay kinikilala na ngayon sa matematika, ito ay kinuha sa labas ng diskurso ng pilosopiya at ipinahayag, kasama ng sining, pulitika at pag-ibig, bilang isa sa mga kondisyon nito. Binibigyang-daan tayo ng matematika na isipin ang pagiging: ang matematika ay isang ontolohiya na walang ontolohiya, isang ontolohiyang walang sariling dogmatismo. Kung hindi maaaring magkaroon ng presentasyon ng pagiging, dahil nangyayari ang pagiging sa anumang presentasyon, nananatili lamang ang isang solusyon: ang ontological na sitwasyon ay ang presentasyon ng presentasyon. Sa ganoong sitwasyon, tiyak na ang pagiging bilang ang nakataya, dahil sa pamamagitan lamang ng pagtatanghal ay may access sa pagiging. Kaya't ang ontology ay nakakapagsalita ng purong pluralidad kahit na pinag-aaralan nito ang kalikasan o istruktura ng presentasyon kung saan inalis ang pagiging. Ang ontology ay nag-aaral ng iba't ibang mga mode o pagkakasunud-sunod ng pagtatanghal at sa ganitong paraan lamang ito nagbibigay ng lugar para sa "pag-unawa sa bawat posibleng pag-access sa pagiging." Ang metaphysics ay tumatalakay hindi lamang sa paghahanap para sa mga pundasyon o sanhi ng pag-iral, kundi pati na rin, sa pamamagitan ng pagkakasundo ng iba't ibang mga ideya. tungkol sa realidad, 13 Badiou A. Infinite Thought: Truth and the Return of Philosophy. London: Continuum, P Badiou A. Being and Event. London: Continuum, P Ibid. P

15 ay lumilikha ng isang tiyak na etos ng pilosopikal na aktibidad. Dahil dito, ang pagtagumpayan sa ontotheological na proyekto ng metapisika ay ipinapalagay ang pagbabago ng etos na ito. Ang ganitong pagbabago, paglalagay ng tema, kahit man lang pormal, ang onto-teolohikong istruktura ng metapisika, ay tumuturo sa hindi maiisip ng metapisika mismo. Ang pagbabagong ito ay nasa anyo ng isang sulat na lumalampas sa mga posibilidad ng onto-theological appropriation nito at kasabay nito ay bumubuo ng isang sapat na tugon sa makasaysayang "pangyayari" ng metapisika. Ang anyo ng sulat na ito ay nagpapakilala ng isang buong serye ng mga konsepto na bumubuo sa di-teoretikal na etos ng pilosopiya. Sa katunayan, kung ang kawalang-saligan o contingency o hyperchaos ay bumubuo sa pangunahing modalidad ng pagiging, at ang multiplicity, kaganapan at singularidad ay naging pangunahing mga kategorya ng ontological, hindi ba ito nangangahulugan na ang etos ng pilosopikal na aktibidad ay hindi maaaring isipin bilang ang etos ng teorya? Una sa lahat, ito ay mga konsepto tulad ng pag-asa, pangako, pagpapatawad, pagsaksi, panunumpa, katapatan, determinasyon, pananagutan, pananampalataya, atbp. Ang mga konseptong ito ay hindi isinasaalang-alang sa loob ng balangkas ng tradisyonal na ontolohiya. Ang seryeng ito ng mga konsepto at, sa pangkalahatan, ang di-teoretikal na etos ng pilosopiya, sa pamamagitan ng pag-deconstruct ng mga tradisyunal na paliwanag ng kasanayan ng tao, mga extract at kahit na naghahayag ng isang non-metaphysical, non-theological, mas orihinal na kahulugan ng praktikal, o etikal. Ang orihinal na kahulugang iyon na binanggit ni Heidegger, halimbawa, noong siya, sa kanyang "Letter on Humanism," ay hinahamon ang "etika" bilang isang metapisiko na disiplina upang matukoy ang orihinal na kahulugan ng etika bilang isang "tirahan," "tirahan," "nakatayo" sa katotohanan ng pagiging. At mas maaga, sa Being at Time, ang pagkakaiba sa pagitan ng mabuti at masama ay hinahamon upang ibunyag ang isang pangunahing pagkakasala na mas pangunahing kaysa sa mabuti-at-masamang moralidad, at na nagbibigay ng ontological na kondisyon ng posibilidad para sa moralidad sa pangkalahatan. , para kay Heidegger, gaya ng kanyang pangangatwiran sa "Letter on Humanism," ang pag-iisip ng pagiging ay ang orihinal na etika, dahil ang pagiging "ay" hindi isang malaking batayan, ngunit isang kaganapan na nangangailangan ng responsableng pakikilahok. Ang ontolohiya at etika ay hindi naiiba at hiwalay na mga lugar. Ang ontology ay hindi nililimitahan ang isang tiyak na lugar ng mga pinagmulan, na pagkatapos ay nakakabit sa ontikong saklaw ng etika. Ang ontolohiya ay ang orihinal na etika, at ang etika ay ontolohiya. Binigyan tayo ni Heidegger ng mas malalim na pag-unawa sa orihinal na etikang ito nang isulat niya: "Kung, alinsunod sa pangunahing kahulugan ng salitang ἦθος, ang pangalang "etika" ay dapat mangahulugan na naiintindihan nito ang tirahan ng tao, kung gayon ang pag-iisip na nag-iisip sa pamamagitan ng katotohanan ng pagiging sa kahulugan ng orihinal na elemento ng tao bilang ek-sisting 16 Heidegger M. Ang pagiging at oras. M.: AdMarginem, S.

16 pagiging, mayroon nang etika sa kanyang sarili sa pinagmulan nito” 17. Ang ontolohiya at etika ay hindi naiiba at magkahiwalay na mga saklaw. Ang ontology ay hindi nililimitahan ang isang tiyak na lugar ng mga pinagmulan, na pagkatapos ay nakakabit sa ontikong saklaw ng etika. Ang ontolohiya ay ang orihinal na etika, at ang etika ay ontolohiya. Sinundan din ni Derrida si Heidegger sa pagmumungkahi ng pagbabalik sa kung ano ang itinuturing niyang orihinal na kahulugan ng Greek polis, kung saan sinabi niya na ang pagsasalin nito bilang isang lungsod o estado ay hindi naghahatid ng buong kahulugan nito. Bago ang estado, bago ang tinatawag nating pulitika o pampulitika, “ang polis ay Da, ibig sabihin, na kung saan at salamat sa kung saan ang Dasein ay geschichtlich, ay kumikilos bilang kasaysayan, ang makasaysayang pinagmulan ng kasaysayan. Sa makasaysayang lugar na ito ay hindi lamang ang mga soberano, mga taong pinagkalooban ng kapangyarihan: isang hukbo, isang hukbong-dagat, isang konseho, isang katawan ng mga tao, kundi pati na rin ang mga diyos, mga templo, mga pari, mga makata, mga palaisip." 18 Binibigyang-diin ni Derrida ang katotohanan na ang polis ay hindi limitado sa pagkakaiba ng "pulitika" o "politikal" sa kondisyon na hindi siya napapailalim nang maaga sa batas at banal na awtoridad. Bukod dito, ang Griyegong polis ay hindi mauunawaan sa anumang paraan bilang isang modernong estado: ang pagkatao ng tao sa kanyang kaugnayan sa mga nilalang sa kabuuan ay kinokolekta sa pamamagitan ng isang polis kung saan walang pampulitika. Ang polis ay "lampas" sa pulitika; ang pagkakaiba sa pagitan ng pulitika at pulitika ay humahadlang sa atin na isipin ang matatawag na orihinal na pulitika. Kaya, ang pag-iisip ng polis, ang orihinal na pulitika, ay katumbas ng pag-alis nito sa saklaw ng pampulitika at pampulitika na pilosopiya upang maibalik ito sa sarili nitong diwa, kung saan walang pulitikal. Ginagawang posible ng mga alituntuning ito na makita ang isang tiyak na direksyon sa pag-renew ng metapisiko na pananaliksik, pangkalahatang mga tendensiyang metodolohikal na nakatago sa likod ng mga ito, at ang kaugnayan ng mga tendensiyang ito sa kalikasan ng panlipunang kasanayan. Bakit kailangan ng isang pilosopo ang lohika? A. G. Kislov Noong unang panahon, gayunpaman, sa pamamagitan ng ilang mga pamantayan, kamakailan lamang, ang tanong na kumikilos bilang isang headline ay mukhang medyo mali, hindi kahit na dahil sa sinadya nitong kalabuan. 17 Heidegger M. Liham sa Humanismo // Oras at Pagkatao. Mga artikulo at talumpati. M.: Republic, With Derrida J. The Beast and the Sovereign, Volume I. Chicago. University of Chicago Press, P

17 Una, kung pinag-uusapan natin ang tungkol sa mga tao, ang mga pilosopo mismo sina Aristotle, Boethius 19, Ockham, Leibniz, pati na rin ang marami pang iba ay mga logicians, ngunit, higit sa lahat, walang iba maliban sa kanila. Pangalawa, kung nasa isip pa rin natin ang mga teorya, ang paggamit ng maramihan ay magkakaroon ng makabuluhang antas ng kombensiyon; mas gugustuhin nating pag-usapan ang alinman sa iba't ibang mga presentasyon ng may-akda ng pinag-isang agham ng lohika, o tungkol sa iba't ibang pilosopikal na proyekto (higit pa o mas kaunting radikal. ) mga alternatibo sa logic 20 , na nagpapanatili ng "bakas ng break" sa kanilang mga pangalan, una sa lahat, tulad ng "transcendental logic" o "dialectical logic". Ngunit sa paglipas ng ika-20 siglo ang sitwasyon ay nagbago nang malaki; ang "ginintuang panahon ng Logic" ay tinawag ng nangungunang pigura ng lohikal at pilosopikal na pananaliksik na si G. H. von Wright, na nagsasalita sa IX International Congress on Logic, Methodology and Philosophy of Science ( Uppsala, Sweden) 21. Ang paggamit ng gayong kapuri-puring epithet ay maaaring ipaliwanag ng maraming dahilan, ngunit dalawa sa mga ito ay marahil ang pinakamahalaga: una, ang mathematization ng lohika, at tila ang "gayong pagkakanulo" ay hindi mapapatawad sa anumang paraan sa mas malawak na makataong pamayanan (mga pioneer ng modernong lohikal na pananaliksik na Frege, Hilbert, Brouwer , Gödel, Church at marami pang mathematician); pangalawa, ang deunibersalisasyon ng klasikal na lohika at ang paglitaw ng maraming di-klasikal na lohikal na mga sistema, isang kasalukuyang pang-agham na kaganapan, ang pilosopikal na pag-unawa kung saan ay nahuhubog pa lamang. Kadalasan, na nangangahulugang isang espesyal na disiplinang pang-agham, ang epithet na "pormal" ay inilalapat sa terminong "lohika"; sa unang pagkakataon, ito, tila, ay ginawa ni I. Kant 22. Sa sandaling naging kaugalian, ngayon ang paglilinaw na ito ay naging hindi kailangan: ​​at dahil ang lahat ay pilosopikal -kilalang mga sistemang intelektwal 19 Si Boethius ay may sariling sagot sa tanong na tinatalakay natin: "Ang lohika ay sa halip isang kasangkapan kaysa bahagi ng pilosopiya" (Boethius. "The Consolation of Philosophy" at iba pang treatises M.: Nauka, P. 10). Susubukan naming linawin ang instrumentalist na pananaw na ito ng lohika, na naging napakalawak. Tingnan din ang: Lisanyuk E. N. Consolation na may lohika? // Bulletin ng St. Petersburg University. Serye 6. Agham pampulitika. Internasyonal na relasyon C Huwag malito sa alternatibong (di-klasikal) na lohika, na tatalakayin pa natin. 21 Wright G. H. von. Lohika at pilosopiya noong ika-20 siglo // Mga tanong ng pilosopiya C "Dahil ang purong pormal na lohika na ito ay nakuha mula sa anumang nilalaman ng kaalaman (puro man o empirikal na kaalaman) at tumatalakay lamang sa anyo ng pag-iisip (diskursibong kaalaman) sa pangkalahatan, kung gayon sa ang analitikal na bahagi nito ay maaari ring tapusin ang isang canon para sa dahilan, ang anyo nito ay napapailalim sa matatag na mga reseta, at ang mga reseta na ito ay maaari lamang pag-aralan sa pamamagitan ng paghahati ng mga aksyon ng katwiran sa kanilang mga sandali, nang hindi isinasaalang-alang ang espesyal na katangian ng kaalaman na inilapat sa kasong ito” (Kant I. Pagpuna sa dalisay na katwiran // Kant I. Gumagana sa walong tomo. M.: Mysl, T. 3. P. 190). 17

18 sa ilalim ng terminong "lohika", nang hindi ibinubukod ang mga mahalagang aspeto ng pagbibigay-katwiran, naghahanap sila ng mga prinsipyo ng disenyo ng pag-iisip; at dahil, sa kabila ng libreng paghahanap para sa mga kasangkapang pang-agham, ito ay mga pormal na pamamaraan na naging tunay na matatag. o sining, kaagad na dinala sa pagiging perpekto sa pamamagitan ng henyo ng tagapagtatag nito” 24. Ang ideya ng ganap na static na kalikasan ng lohika, nakakagulat, ay lubhang matibay, sa kabila ng bukas na mga posibilidad ng masaganang pagpuna. Lalo na madalas na binabanggit nila si I. Kant, na nagtalo na mula pa noong panahon ni Aristotle, ang lohika ay "hindi na kailangang tumalikod kahit isang hakbang, maliban kung itinuturing ng isang tao bilang isang pagpapabuti ang pag-aalis ng ilang hindi kinakailangang mga subtleties at isang mas malinaw na presentasyon, na nauugnay higit sa kagandahan kaysa sa pagiging maaasahan ng agham. Ang kapansin-pansin din dito ay na hanggang ngayon ay hindi pa ito nakakagawa ng isang hakbang pasulong at, tila, ito ay isang ganap na kumpleto at kumpletong agham.”25 Ang isang malinaw na pagpuna sa naturang mga pahayag ay maaaring iharap sa pamamagitan ng pagsubaybay sa pag-unlad. ng lohika hanggang sa kasalukuyan. Ang agham na ito, siyempre, ay "kinailangang gumawa ng mga hakbang," at mahigit dalawa at kalahating milenyo ang kasaysayan nito ay nakaranas ng tatlong pangunahing yugto ng pag-unlad nito 26, na maaaring italaga bilang sinaunang lohika (IV-III siglo BC), scholastic logic (XII -XIV siglo) at modernong lohika (ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo, simula ng ika-21 siglo), at sa bawat oras na mapapansin ng isang tao ang pagkakaisa ng aktibong lohikal na pananaliksik na may espesyal na posisyon ng problema ng wika sa pilosopiya ng isang partikular na panahon . Hindi mahirap makita na kung ang mga pagdududa tungkol sa dinamika ng lohikal na pananaliksik ay pinukaw ng matagal at mahirap na pagkakakilanlan ng unang dalawang panahon, para sa mga kadahilanan ng kaginhawahan kung minsan ay pinagsama sa ilalim ng pangalang "tradisyonal na pormal na lohika," kung gayon ang huling panahon. , na tinatawag na "symbolic (o mathematical) na lohika," naging napaka-radikal , na dapat ay nag-aalis ng mga pagdududa. Gayunpaman, marami sa mga iyon, sa prinsipyo, ang iilan na nabigyan ng pagkakataong makilala ang lohikal na kultura sa loob ng balangkas ng mas mataas na edukasyon, ay tila gumagawa ng hindi kapani-paniwalang pagsisikap na manatiling hindi partikular na nakatuon 23 Tingnan, halimbawa: Dragalina-Chernaya E. G. Impormal mga tala sa lohikal na anyo. St. Petersburg: Aletheya, p. 24 Minto V. Deductive at inductive logic. Ekaterinburg: Business book, With I. Kant. Criticism of pure reason // I. Kant. Gumagana sa walong volume. M.: Mysl, T. 3. Kasama si Wright G. H. von. Lohika at pilosopiya noong ika-20 siglo // Mga Tanong ng Pilosopiya C

19 sa mga modernong misteryo ng "kakaiba at mahiwagang agham ng Logic" 27. Gayunpaman, naobserbahan kahit na sa isang edukado at intelektwal na sopistikadong kapaligiran, ang kakulangan ng pansin sa maraming modernong, kabilang ang pilosopikal, lohikal na pag-aaral ay madaling ipinaliwanag: ang pag-master ng progresibong pagtaas Ang teknikal na materyal ng modernong lohika ay medyo labor-intensive isang aktibidad na nangangailangan ng paggasta ng pisikal, mental at oras na mapagkukunan. Kaya naman, lalo pang nagiging halata na “sa kasalukuyang sitwasyon, ang nakakabahala ay hindi ang kawalan ng kakayahan ng ilang pilosopikal na interpretasyon ng mga kilalang resulta gaya ng theorem ni Gödel, kundi ang pag-aatubili (o kawalan ng kakayahan) ng maraming pilosopo, na sumusunod. Socrates, to admit the full extent of their incompetence” 28. Sa nakalipas na siglo Ang mga pag-aaral ng modal at intensyon na lohika ay naging laganap; ang mga sistemang naglilimita sa ilang mga batas at prinsipyo ng klasikal na lohika ay nakabuo ng isang spectrum ng mga di-klasikal na lohika. Ang mga nabuong semantika ng intensional na lohika (alethic, epistemic, deontic, temporal, at marami pang iba) ay nag-relativize sa konsepto ng katotohanan, halimbawa, tungkol sa "mga posibleng mundo"; non-classical logics (multivalued, intuitionistic, paraconsistent, relevant, at marami pang iba) relativized ang konsepto ng unibersal na bisa ( lohikal na batas) at ang konsepto ng lohikal na kahihinatnan na pinag-ugnay dito tungkol sa iba't ibang (alternatibong) lohikal na sistema. Gayunpaman, ang nabanggit na mataas na pagtatasa ng mga tagumpay ng lohika sa pilosopiya ng ikadalawampu siglo ay hindi inaasahang nabayaran ng pahayag ni von Wright na ang lohika ay hindi magiging kabilang sa mga nangungunang uso sa pilosopiya ng unang siglo ng ikatlong milenyo 29. Paggalang para sa may-akda ng pangungusap na ito, na nakaimpluwensya sa pagbuo ng lohika sa mga pinaka-magkakaibang larangan nito, ay hindi nagpapahintulot sa amin na huwag pansinin ang gayong pesimistikong pahayag. Ang ilan ay naniniwala na ang ideya ay ipinahayag lamang nang hindi matagumpay, masyadong mahigpit, habang ang iba ay nakikita dito ang isang indikasyon ng pagpapalit ng teoretikal na diin ng lohikal na pananaliksik na may isang inilapat, kahit na teknolohikal, na diin. Ang inilapat na pananaliksik, siyempre, ay mahalaga para sa anumang agham, ngunit ang mga problema kung saan ang lohika ay pumasok sa bagong milenyo ay tiyak na teoretikal, higit sa lahat ay pilosopikal, at kung minsan ay pangkalahatang kultura 27 Ang ekspresyon ay pag-aari ni Propesor A. S. Karpenko, na binibigkas sa isang talumpati na nakatuon sa memorya. ng natitirang Russian logician at pilosopo V. A. Smirnov. 28 Hintikka J. Logic in philosophy, philosophy of logic // Hintikka J. Logical-epistemological studies. M.: Pag-unlad, S. Wright G. H. von. Lohika at pilosopiya noong ika-20 siglo // Mga Tanong ng Pilosopiya C

20 karakter. Una sa lahat, nagkaroon ng pangangailangan para sa isang radikal na rebisyon ng mga tradisyonal na pananaw sa lohikal na pananaliksik alinsunod sa sitwasyon ng magkakasamang buhay ng mga lohikal na sistema ng iba't ibang uri, at sa ganitong kahulugan, ang lohika ay nangangailangan ng isang "tunay na edad ng pagpuna" sa kanyang siyentipiko at katayuan sa kultura. Una, hindi dapat palakihin ng isa ang praktikal (instrumentalistang) papel ng lohika, at hindi lamang sa mga teknikal na larangan ng kaalaman. Kapag, halimbawa, Art. Sinabi ni Toulmin na "ang lohika ay isang pangkalahatang jurisprudence" 30, kinakailangang tandaan ang limitadong konteksto ng kanyang pahayag, na medyo angkop sa isang tiyak na kahulugan. Pangalawa, hindi dapat gawing ganap ng isa ang teoretikal na kadalisayan ng lohika. Ang isang tao ay madalas na nakatagpo ng isang pag-aalinlangan na pananaw sa mismong posibilidad ng anumang pagbibigay-katwiran ng lohika, batay sa isang hindi pa ganap na ideya ng halos relihiyosong kabanalan ng alinman sa mga lohikal na batas (na luma na) o mga pamamaraan (karaniwang set-theoretic) para sa pagbuo ng mga lohikal na sistema. Mga salita ni J. Lukasiewicz: “gaano man ako mag-aral kahit na ang pinakamaliit na lohikal na problema, sa tuwing hindi ko maiiwan ang pakiramdam na nasa tabi ako ng isang makapangyarihan, hindi kapani-paniwalang siksik at di-masusukat na matatag na istraktura. Ang disenyong ito ay kumikilos sa akin bilang isang tiyak na nasasalat na bagay na gawa sa pinakamahirap na materyal. Hindi ko mababago ang anuman dito, hindi ako lumilikha ng anumang bagay nang basta-basta, ngunit sa pamamagitan ng nakakapagod na paggawa ay natutuklasan ko ang mga bagong detalye dito, na nakamit ang hindi matitinag at walang hanggang mga katotohanan. Saan at ano ang perpektong disenyo na ito? Ang isang naniniwalang pilosopo ay magsasabi na ito ay nasa Diyos at nasa Kanyang kaisipan”31, ay puno ng malalim na kahulugan, ngunit ang mga salitang ito ay hindi tumutukoy sa alinman sa mga sistemang magagawa. Ang lohika ay umaasa sa (hayagan man o hindi) bilang batayan ng anumang pagsusuri, ngunit hindi nito binibigyang-katwiran ang intensyon na ilagay ito mismo sa kabila ng anumang pagpuna. Sa pagsasalita tungkol sa espesyal na katayuan ng lohika sa agham, dapat itong pansinin ang panimula na self-reflexive na kalikasan ng kaalaman nito: ang lohika ay nagpapatunay sa mga prinsipyo ng pagbibigay-katwiran; ibig sabihin, ang lohika ay tinutukoy ng pangkalahatang kakayahan ng isip na bumuo ng pangangatwiran nang malaya sa anumang karanasan. Kaya, ang pagtataas ng tanong ng posibilidad ng lohika, pagtukoy ng mga pinagmumulan at mga hangganan ng lohikal na pagsusuri sa iba't ibang konteksto, na kung saan ang deuniversalization ng klasikal na lohika ay maaaring gawin lamang mula sa pananaw ng pagpuna sa dalisay na katwiran mismo. Ang pangkalahatang ideya ng gayong kritikal na saloobin, lalo na ang paggalugad ng mga limitasyon ng paggamit ng ating mga kakayahan sa pag-iisip, sa loob ng balangkas ng problemang tinatalakay ay tumutugma sa pag-unawa sa pagtatayo ng lokal na 30 Toulmin St. Ang Mga Gamit ng Argumento. Cambridge, P Lukasevich J. Sa pagtatanggol sa logistik // Pilosopiya at lohika ng paaralan ng Lviv-Warsaw. M.: ROSSPEN, S

21 (non-unibersal) na lohika bilang ang pagnanais na "bumuo ng isang pamamaraan para sa pangangatwiran na mas angkop para sa mga mortal lamang kaysa sa mga anghel" 32 at ang agnostisismong ito ay konteksto, at "sa diwa ng Kant." Isinasaalang-alang ang pagiging epektibo sa lipunan ng lohika, kung sa modernong sitwasyon ang pagiging epektibong ito mismo ay hindi maisasakatuparan nang hindi kinikilala ang pagkakaiba-iba sa lipunan at kultura, mahirap iwasan ang kontradiksyon sa isang napakahalagang aspeto, ngunit hindi nangangahulugang popular na aspeto ng humanismo, na , gaya ng nakikita natin, ay radikal na idineklara sa mga salita ni “Mr. Testa,” ang may talento at ganap na hindi matiis na karakter ni Paul Valéry: “Dapat mong tandaan na mayroon lamang dalawang uri ng relasyon sa pagitan ng mga tao: lohika at digmaan. Palaging humingi ng katibayan; ito ay pangunahing kagandahang-asal na obligadong sundin ng mga tao sa isa't isa. Kung ipagkait sa iyo, alamin na ikaw ay inaatake, at sinusubukan ka nilang pilitin na sumunod nang walang pinipigilang anumang paraan.” 33. Ano ang gagawin? Ang padalus-dalos na adhikain na alisin ang lahat ng mga pamantayan ng katwiran, pati na rin ang mahigpit na mga kahilingan na sundin ang mga paunang natukoy na mga tuntunin nang minsan at para sa lahat, ay may parehong mapait na lasa sa memorya ng lipunan. At dito ay naghihikayat ang kahandaan ng makabagong lohika na maging kritikal sa pilosopikal sa paghahanap ng mga bagong pamantayan ng rasyonalidad. Logic bilang isang posisyon sa buhay A. V. Pertsev Mula noong ika-19 na siglo, ang makasaysayang at pilosopikal na agham ay nagpatibay ng dalawang magkasalungat na direksyon: scientism at anthropologism. Ang mga kinatawan ng scientism, pati na rin ang mga kinatawan ng antropolohiya, ay kumikilos bilang natural na tagapagmana ng mga tradisyon ng paliwanag, gayunpaman, ang bawat isa sa mga paggalaw ay nagmamana lamang ng isa sa mga panig nito. Naniniwala ang Scientism na ang layunin ng tao ay kaalaman, at samakatuwid ang isang siyentipiko ay ang pinakamataas na layunin ng tao. Ang agham lamang ang isang trabaho na karapat-dapat sa tao, dahil ang tao ay homosapiens. Ang lahat ng iba pa sa buhay ng tao, kapwa emosyon at damdamin, at nakagawiang pang-araw-araw na buhay na hindi nangangailangan ng paggamit ng katwiran, ay napapabayaan ng scientism. Sa pinakakaunti, isinasaalang-alang ng scientism ang agham na isang unibersal na tawag sa tao, at lahat ng uri ng moral 32 Da Costa N., French S. Consistency, omniscience at katotohanan (o isang pagtatangka na bumuo ng isang pamamaraan para sa pangangatwiran na mas angkop para sa mga mortal lamang kaysa sa mga anghel. ) // Philosophical Sciences Kasama si Valerie P. Young parka. Mga tula, tula, tuluyan. M.: Text, S

22 karanasan, damdaming dulot ng sining, atbp. isang pribadong bagay na hindi dapat talakayin sa publiko. Isinasaalang-alang ng siyensya ang pilosopiya, na sumusubok na pag-aralan ang mundo ng mga halaga at damdamin, araw-araw na gawain ng tao, hindi karapat-dapat na pansinin, "hindi mahigpit." Ang anthropologism, sa kabaligtaran, ay naniniwala na ang mga interes ng tao ay higit sa lahat. Ang agham ay nahahati sa nagsisilbi sa tao, at yaong salungat sa kanya, ay umaalipin sa kanya, nagpapawalang-bisa sa kanya at nag-standardize sa kanya. Ang anthropologism ay maingat sa pisika, kimika, at iba pang "eksaktong" agham na nakompromiso ang kanilang sarili sa pamamagitan ng pagtatrabaho para sa digmaan. Ang anthropologism ay hindi sa lahat ay isinasaalang-alang ang natural na agham bilang isang ganap na halaga at nagtataguyod para sa limitasyon nito sa buhay ng mga tao, gayundin para sa paglilimita sa impluwensya ng teknolohiya sa sangkatauhan. Ayon sa antropolohiya, ang agham at teknolohiya ang dapat sisihin para sa standardisasyon ng mga tao, atbp. Hindi na kailangang sabihin, ang antropolohiya ay hindi itinuturing na kinakailangan para sa pilosopiya na magsilbi sa eksaktong mga agham, na kumikilos bilang isang teorya ng kaalaman. Sa Russia, kung saan sa buong ika-20 siglo. Nangibabaw ang Scientism, at ngayon ang impluwensya nito ay umabot sa pinakamataas nito; ang scientistic criticism ng "hindi wastong" humanidades, sining at etika, na ngayon ay ibinalik sa background kahit na sa curricula ng mga unibersidad at paaralan, ay kilala. Hindi gaanong kilala ang mga anthropological counterargument, katulad ng mga interpretasyon ng pagnanais na makita ang isang ideal sa eksaktong matematikal na agham bilang resulta ng ilang mga antropolohikal na salik. Sa madaling salita, ang pagnanais para sa matematika at lohika ay tinutukoy ng isang tiyak na pananaw sa mundo at posisyon sa buhay ng mga taong nag-alay ng kanilang buhay sa mga disiplinang ito. Ang ugnayang ito ay pinakamalinaw na nasubaybayan ng batang si Karl Jaspers, nang maglaon ay ang tagapagtatag ng eksistensyalismo ng Aleman, ngunit isang psychiatrist sa pamamagitan ng pagsasanay. Inilarawan ng kanyang mga naunang artikulo ang isang binata na dumaranas ng schizophrenia at unti-unting nadulas sa psychosis. Gayunpaman, ginugol ng binatang ito ang kanyang oras sa unibersidad, nagbabasa ng maraming at nakikilahok sa mga talakayan ng mga mag-aaral. Ang psychiatrist na si Jaspers ay maaari lamang masubaybayan kung anong mga libro ang gustong basahin ng taong ito sa bawat yugto ng kanyang pagbaba sa psychosis. Kung kumpletuhin mo nang bahagya ang "hagdanan" na ito pababa, magiging ganito ang gawa ni Jaspers. Sa unang yugto, na hindi pinag-uusapan mismo ni Jaspers, ngunit ipinahiwatig at aktibong inilarawan sa pragmatismo bilang kalusugan ng kaisipan, ang isang tao ay kumikilos nang quasi-instinctively, nang walang pag-aalinlangan at walang pag-iisip. Sinusunod niya ang kanyang mga kasanayan, na nabuo ng kanyang mga magulang at tagapagturo, at nakamit ang tagumpay. Kaya, ang isang tao ay maaaring mabuhay nang walang pag-iisip para sa buong 22

I 6 Halimbawa, ang ugnayan ng tanong at sagot sa sistema ng edukasyon ay sinundan ni E. Fromm. Totoo, hindi siya nagsagawa ng isang pamamaraan na pag-aaral ng problema. Kailangan niya ito upang makilala ang dalawang pamamaraan

Seksyon 3. PILOSOPHIKAL NA LARAWAN NG MUNDO 1. Ang batayan ng pagiging, umiiral bilang sanhi ng sarili nito a) sangkap b) pagiging c) anyo d) aksidente 2. Ang pagiging ay a) lahat ng bagay na umiiral sa paligid b) isang tiyak na materyal na pagbuo

Realismo (Platonismo) Ang konsepto ng "realismo" sa modernong pilosopiya ng matematika ay may ilang mga kahulugan. Madalas itong ginagamit sa isang metodolohikal na kahulugan upang italaga ang 143 lahat ng matematika na gumagana

Ano ang pilosopiya Pagtutukoy ng kaalamang pilosopikal 1. Ang pagiging natatangi ng pilosopiya, kasama ng pagiging pangkalahatan at pagiging abstract, ay A. Ang pagpapatibay ng mga mithiin ng makatao, mga moral na imperative, unibersal

Paksa 2.1. Pilosopiya ng Sinaunang Daigdig at Pilosopiyang Medieval Paksa ng aralin: Pilosopiya ng Medieval: patristics at scholastics Plano 1. Pilosopiya ng Medieval 2. Pilosopiya ng patristics 3. Ang panahon ng eskolastiko 4.

E.G. YUDIN (MOSCOW) Zh.M. Abdildin. Dialectics ni Kant. Alma-Ata: publishing house "Kazakhstan", 1974. 160 p. * Ang isang malaking bilang ng mga gawa sa ating panitikan ay nakatuon sa pag-aaral ng gawa ni Kant, kung saan, natural,

2 NILALAMAN NG PROGRAMA 1. Pilosopiya, ang paksa at lugar nito sa kultura ng sangkatauhan Worldview at ang makasaysayang at kultural na katangian nito. Emosyonal-mapanlikha at lohikal-makatuwirang antas ng pananaw sa mundo. Mga uri ng pananaw sa mundo:

Upang maghanda para sa pagsusulit sa disiplina na "Kasaysayan at Pilosopiya ng Agham" para sa mga pandagdag sa unang taon ng pag-aaral Pang-akademiko at pampakay na plano Pangalan ng mga seksyon at paksa Kabuuang mga oras Mga Lektura Kung saan ang mga Seminar Independent

Serebrennikova P.N. Scientific superbisor Emelyanov B.V. Doktor ng Pilosopiya agham, prof. Lifeworld bilang isang pilosopikal na kategorya Ang makatuwirang pag-iisip ay matagal nang ipinahayag ang tanging karapat-dapat at iginagalang

Àëòàéñêèé ãîñóäàðñòâåííûé óíèâåðñèòåò, ã. Áàðíàóë ÃÅÐÌÅÍÅÂÒÈ ÅÑÊÀß ÂÅÐÑÈß ÊÎÍÖÀ ÂÑÅÌÈÐÍÎÉ ÈÑÒÎÐÈÈ (ÃÍÎÑÅÎËÎÃÈ ÅÑÊÈÉ ÐÀÊÓÐÑ) Àâòîð äàííîé ñòàòüè îáðàùàåòñÿ ê àíàëèçó ôåíîìåíà «êîíåö èñòîðèè». Â ðàìêàõ ãåðìåíåâòè

INaprubahan ng desisyon ng komite ng pagpili ng Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Professional Education RGUP, minuto ng pagpupulong 2 na may petsang 03/27/2014 PROGRAM NG MGA PAGSUSULIT SA PAGPASOK SA PILOSOPIYA SA DIREKSYON NG PAGHAHANDA NG PANANALIKSIK AT PEDAGOGICAL PERSONNEL SA POSTGRADUATE

Feedback mula sa isang opisyal na kalaban - Doctor of Philosophy, editor-in-chief ng journal ng Presidium ng Russian Academy of Sciences "Mga Tanong ng Pilosopiya", pinuno ng Scientific Council on Philosophy of Education and Problems of Research Methodology

TUNGKOL SA ESPESIPISYONG PAMAMARAAN NG SIYENTIPIKONG B.A. Kislov Doctor of Philosophy, Propesor Sa anumang siyentipikong pananaliksik (dissertasyon, monograp, artikulo), at lalo na sa siyentipikong talakayan, mayroong isang hindi nababago

PANGKALAHATANG PROBLEMA NG PILOSOPIYA NG AGHAM 06/04/01 Mga agham ng kemikal 06/09/01 Informatics at computer technology 06/19/01 Industrial ecology at biotechnology 06/38/01 Economics 06/40/01 Law 06/41/01

MAMEDOV NIZAMI MUSTAFAYEVICH Doktor ng Pilosopiya, Propesor, Academician ng Russian Academy of Natural Sciences at ang Russian Academy of Economics, eksperto sa UNESCO FOUNDATIONS OF ENVIRONMENTAL EDUCATION ang proseso ng pag-master ng sistematikong kaalaman, kasanayan at kakayahan na kinakailangan

1. Pangkalahatang probisyon Bilang resulta ng pagkabisado sa akademikong disiplina, ang mag-aaral ay dapat na: I-orient ang kanyang sarili sa pinaka-pangkalahatang mga problemang pilosopikal ng pagiging, kaalaman, pagpapahalaga, kalayaan at kahulugan ng buhay bilang batayan.

Pagtatanghal sa paksa: Agham at ang papel nito sa modernong lipunan Ano ang agham? Ano ang papel ng agham sa paghubog ng larawan ng mundo? At ano ang papel nito sa modernong lipunan? Ang talakayan ng lahat ng mga isyung ito ay sinamahan

Logicism Logicism noong ika-20 siglo. pangunahing nauugnay sa pangalang Russell. Ang pagkakaroon ng criticized Frege's constructions, Russell, gayunpaman, ay hindi tinanggihan ang kanyang programa sa kabuuan. Naniniwala siya na ang programang ito, na may ilang reporma

NILALAMAN pahina 1. PASSPORT NG TRABAHO PROGRAM NG AKADEMIKONG DISIPLINA 4 2. STRUKTURA AT NILALAMAN NG AKADEMIKONG DISIPLINA 6 3. MGA KONDISYON PARA SA PAGPAPATUPAD NG TRABAHO PROGRAM NG AKADEMIKONG DISIPLINA 12 4. KONTROL AT RESULTA SA RESULTA

Kabanata 7 NOMINALISM AT REALISMO SA MODERNANG PILOSOPIYA NG MATHEMATICS Sa mga talakayang pilosopikal tungkol sa katwiran ng matematika, dalawang magkasalungat na pananaw sa esensya ng matematika.

Organisasyon ng siyentipikong pananaliksik Mga teoretikal na pundasyon. Takdang-aralin para sa malayang gawain. 1 Siyentipikong pananaliksik: kakanyahan at mga tampok Ang siyentipikong pananaliksik ay may layuning kaalaman, mga resulta

Ang mga editor ng siyentipiko at praktikal na journal na "Bulletin ng Izhevsk State Agricultural Academy" (mula rito ay tinutukoy bilang Editorial Board) ay nagpapanatili ng isang tiyak na antas ng mga kinakailangan kapag pumipili at tumatanggap ng mga artikulong isinumite

1. PALIWANAG TANDAAN Ang akademikong disiplina na "Mga Pundamental ng Pilosopiya" ay bahagi ng pangunahing propesyonal na programang pang-edukasyon ng pangalawang bokasyonal na edukasyon alinsunod sa Federal State Educational Standard. Disiplina na ito

1 NILALAMAN NG ENTRANCE EXAM Paksa 1 Ang paksa at mga tungkulin ng pilosopiya. Pananaw sa Daigdig Ang konsepto at paksa ng pilosopiya. Ang istraktura ng kaalamang pilosopikal. Pilosopiya bilang isang uri ng pananaw sa mundo. Pangunahing pilosopiko

MINISTRY NG EDUKASYON AT AGHAM NG RUSSIAN FEDERATION Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "NATIONAL RESEARCH MOSCOW STATE CONSTRUCTION

Kabanata 1. Tao at lipunan 1.1. Likas at panlipunan sa tao (tao bilang resulta ng biyolohikal at sosyokultural na ebolusyon) Ang tanong ng tao ang pinakamahalaga sa agham panlipunan, samakatuwid ito

09.00.11 “PILOSOPIYA NG PANLIPUNAN” Isang aplikante na magtapos ng paaralan sa espesyalidad 09.00.11 - ang pilosopiyang panlipunan ay dapat magkaroon ng matatag na kaalaman at kasanayan sa mga konsepto ng pagpapatakbo sa mga sumusunod na seksyon ng pilosopiyang panlipunan:

AFTERWORD Ang bawat gawaing siyentipiko ay dapat maglaman ng bagong kaalaman, kung hindi, ito ay hindi tunay na siyentipiko. Batay dito, nais naming ipaliwanag kung ano ang bago sa monograp na ito. Maikling tagubilin

Moscow State Technical University na pinangalanang N.E. Bauman Faculty of Fundamental Sciences Department of Mathematical Modeling A.N. KASIATOVIKOV

MINISTRY OF EDUCATION AND SCIENCE OF THE RUSSIAN FEDERATION MOSCOW STATE UNIVERSITY OF GEODESY AND CARTOGRAPHY (MIIGAIK) Abstract ng work program of the discipline Concepts of modern natural science

FEDERAL STATE BUDGETARY INSTITUTION OF SCIENCE INSTITUTE OF PETROLEUM CHEMISTRY NG SIBERIAN BRANCH NG RUSSIAN ACADEMY OF SCIENCES (IKH SB RAS) NA INAPRUBAHAN NG Direktor IHN SB RAS Dr. Tech. Sciences, Propesor L.K. Altunina

1 Nilalaman 1. Pasaporte ng programa sa trabaho ng disiplinang akademiko... 4. Istraktura at nilalaman ng disiplinang akademiko... 6 3. Mga kondisyon para sa pagpapatupad ng disiplinang akademiko... 11 4. Pagsubaybay at pagsusuri ng mastery resulta

SCIENTIFIC HYPOTHETICAL KNOWLEDGE BILANG DIDACTIC RESOURCE L.A. Krasnova (Moscow) Ang direksyon ng modernong panlipunang uso ay nagbibigay ng mga batayan upang makilala ang umuusbong na lipunan bilang isang lipunan ng impormasyon,

1 2 NILALAMAN pahina 1. PASSPORT NG PROGRAMANG DISIPLINA NG PAARALAN 4 2. ISTRUKTURA AT NILALAMAN NG DISIPLINA NG PAARALAN 5. MGA KONDISYON PARA SA PAGPAPATUPAD NG DISIPLINA NG PAARALAN 9 4. PAGKONTROL AT PAGTATAYA NG MGA RESULTA NG PAGDISIPLINA NG PAARALAN

Ang programa sa trabaho ng akademikong disiplina na "Mga Pundamental ng Pilosopiya" ay binuo alinsunod sa mga kinakailangan ng Federal State Educational Standard para sa Secondary Professional Education sa specialty 20.02.02 Protection in Emergency Situations, na inaprubahan ng utos ng Ministry

MGA PROGRAMA NG MASTER NG DEPARTMENT OF PHILOSOPHY INSTITUTE OF SOCIAL AND POLITICAL SCIENCES Yekaterinburg, 2016 ANO ANG PROGRAM NG MASTER? ITO: - maximum convergence ng agham at edukasyon; - malalim, detalyado,

Praktikal na pag-iisip bilang batayan para sa pagpapalawak ng mga kakayahan ng mga institusyong pang-edukasyon Popov Alexander Anatolyevich Doctor of Philology, Chief Researcher ng Federal Institute of Education at Science ng Ministri ng Edukasyon at Agham ng Russian Federation, Pinuno ng Laboratory of Competence-Based Educational Gawi

Iba't ibang logic Program tutor: Kazanapova M.S. Project authors: - Wagner A.N., Gorbacheva V.V., Kozhakhmetova Z.M., Orynbaev B.N. William Shakespeare Ipaliwanag ang konsepto ng "logic" mula sa siyentipikong pananaw

UDC 17.0 D. A. TKACHENKO Moscow, Russian Economic University na pinangalanang G.V. Plekhanov PAKSANG-SARILI NA PAGTATAYA NG PILOSOPIYA NG KASAMAAN Ang artikulo ay nagbibigay ng isang balangkas ng pilosopiya ng kasamaan, na nagsasaliksik sa mga puwersang nakakaapekto sa

NILALAMAN PAMBUNGAD SA STUDIA PETROPOLITANA SERIES PAMBUNGAD SA IKALAWANG EDISYON LISTAHAN NG MGA PAGDAGTA PANIMULA: MORALIDAD, KRISTIYANONG ETIKA AT MORAL NA TEOLOHIYA 11 13 15 17 1. Christian Ethics

Andrey Patkul ANG SIMULA NG KASAYSAYAN NG PILOSOPIYA: ANG MGA GREEKS, HEGEL, HEIDEGGER Kung susubukan nating tukuyin sa pangkalahatang mga tuntunin ang paunang estado ng mga pangyayari kung saan ang anumang uri ng pilosopiya ay isinasagawa sa kasalukuyan

REGULATIONS sa pagsusuri ng mga siyentipikong artikulo sa journal na “Humanitarian Gazette ng TSPU im.l.n. Tolstoy" 1. Pangkalahatang mga probisyon 1.1. Ang Regulasyon na ito sa pagsusuri ng mga artikulong pang-agham ay tumutukoy sa pagkakasunud-sunod at pamamaraan

PILOSOPIYA (Mga artikulo sa espesyalidad 09.00.08) 2009 M.A. Dedyulina HUMANITARIAN EXPERTISE SA HI-TECH SOCIETY Ang problema ng humanitarian expertise sa high-tech na lipunan ay isinasaalang-alang. Mga teknolohiya

2 CONTENTS PASSPORT OF THE SCHOOL DISCIPLINE PROGRAM FUNDAMENTAMENTS OF PHILOSOPHY STRUCTURE AT NILALAMAN NG DISIPLINA NG PAARALAN 6 MGA KONDISYON PARA SA PAGPAPATUPAD NG SCHOOL DISCIPLINE PROGRAM 9 PAGBANTAY AT PAGTATAYA SA MGA RESULTA NG PAGDISIPLINA NG PAARALAN

Mga halaga at oryentasyon ng halaga, ang kanilang pagbuo at papel sa pag-unlad ng pagkatao. Raitina M. S. Chita State University. Ang mga oryentasyon ng halaga ng indibidwal ay isa sa mga pangunahing structural formations

ANG PILOSOPIYA NI ALBERT SCHWEITZER BILANG BAGONG ETIKANG PAGTUTURO SIMONYAN S. M. Ang kasaysayan ng kaisipang etikal ay nagmula sa pagbuo ng teoretikal na kaisipan sa pangkalahatan. Simula sa

SYSTEM-ACTIVITY APPROACH BASE FOR IMPLEMENTATION OF FSES Gaya ng nalalaman, ang modernong diskarte para sa modernisasyon ng Russian education ay nakabatay sa mga ideya ng person-centered learning. Pagsasanay kung saan

Saidova Zarema Khamidovna katulong ng departamento ng "Humanities, natural sciences at social disciplines" ng Medical Institute ng Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Chechen State University", Grozny SELF-AWARENESS HOW

Ministri ng Agrikultura ng Russian Federation Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Professional Education "ORYOL STATE AGRICULTURAL UNIVERSITY" Kagawaran ng "Philosophy"

Paliwanag na tala sa ARALING PANLIPUNAN batayang antas (grado 10-11) Ang nilalaman ng sekondarya (kumpletong) pangkalahatang edukasyon sa batayang antas sa "Araling Panlipunan" ay isang kumplikadong kaalaman na sumasalamin

RYLSK AVIATION TECHNICAL COLLEGE - SANGAY NG FEDERAL STATE BUDGET EDUCATIONAL INSTITUTION OF HIGHER PROFESSIONAL EDUCATION "MOSCOW STATE TECHNICAL UNIVERSITY"

2 1. PANGKALAHATANG PROBISYON 1.1. Ang Regulasyon na ito ay binuo alinsunod sa batas ng Russian Federation sa larangan ng edukasyon, mga pamantayang pang-edukasyon ng pederal na estado ng mas mataas.

G. I. Ikonnikova, V. P. Lyashenko Philosophy of Law Textbook 2nd edition, binago at pinalawak Naaprubahan ng Ministri ng Edukasyon at Agham ng Russian Federation bilang isang aklat-aralin para sa mga mag-aaral sa mas mataas na edukasyon

Ang programa sa trabaho ng akademikong disiplina na "Mga Pundamental ng Pilosopiya" ay binuo batay sa Federal State Educational Standard para sa espesyalidad ng pangalawang bokasyonal na edukasyon (mula dito ay tinutukoy bilang SPO)

Accounting, statistics 293 Methodology for quality assessment 2009 E.S. Sokolova Kandidato ng Economic Sciences, Associate Professor Moscow State University of Economics, Statistics and Informatics (MESI) Isinasaalang-alang

Abstract ng programa sa trabaho ng akademikong disiplina "Pilosopiya" 1. Mga layunin ng mastering ang akademikong disiplina Ang target na setting para sa pagtuturo ng akademikong disiplina na "Pilosopiya" ay binuo na isinasaalang-alang ang mga gawain, nilalaman at mga anyo ng aktibidad

Ministri ng Edukasyon at Agham ng Russian Federation Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Professional Education "Russian Economic University na pinangalanan