Tamang-tama, perpekto. Espirituwal at moral na pundasyon ng F.M.
F.M.Dostoevsky(1821-1881) ay hindi maaaring magkasya sa anumang pilosopikal na konsepto ng tao, buhay at mundo, kabilang ang Kristiyanong dogma. Si Dostoevsky, tulad ni Tolstoy, ay wala sa sinuman: ni sa "advanced" na Kanluran, kung saan siya, tulad ni Nietzsche, ay hinulaang pagkasira, o kasama ang Russian Orthodox Church. Ang kanyang tanyag na talumpati sa Pushkin ay maaaring bigyang-kahulugan bilang isang desperadong pagtatangka na maniwala kay Kristo at bilang isang tagumpay ng pananampalataya.
Ang lugar na sinasakop ni Dostoevsky sa kasaysayan ng kultura ng mundo ay nasuri nang iba ng mga mananaliksik ng kanyang trabaho:
Tagapagtanggol ng "pinahiya at iniinsulto" (N.A. Dobrolyu-
Propeta ng Rebolusyong Ruso (Dm.S. Merezhkovsky);
Ang may sakit na budhi ng mga taong Ruso (M. Gorky);
biktima ng oedipus complex (3. Freud);
- * - dogmatist at Orthodox Jesuit (T. Masaryk, 1850-; noong 1937 - Czech pilosopo, kultural, politiko);
Analyst ng kalayaan ng tao (N.A. Berdyaev).
Ang bayani ni Dostoevsky ay hindi isang ideya tulad nito, ngunit "ang misteryo at bugtong ng tao," gaya ng isinulat niya mismo sa kanyang kapatid na si Mikhail (Agosto 8, 1839), sa katotohanang ito. Sinaliksik niya ang problema ng kamalayan ng tao, ang panlipunang determinismo at kawalan ng katwiran nito, ang mga ugat nito ay nasa hindi pa alam na kailaliman ng kamalayan, ang mga salik ng natural na kosmos na nakakaimpluwensya dito.
Ano ang pilosopiya ni Dostoevsky? Sa isang liham sa kanyang kapatid (1838), sinagot niya: "Ang pilosopiya ay tula din, tanging ang pinakamataas na antas nito." Ang intuwisyon ni Dostoevsky ay bumalangkas kung ano ang dumating sa pilosopiya ng ika-20 siglo. Ang pilosopiya, na naglalayong ipahayag ang sarili, ay tradisyonal na pinili ang mga anyo ng wikang pang-agham, mga sistemang pang-agham. Ngunit ang hindi nabubulok na integridad ng tao ay nangangailangan ng sapat na anyo ng pagkakatawang-tao, i.e. matalinghagang istruktura ng pag-iisip. Ang mga nobela ni Dostoevsky ay kasabay ng mga pilosopiko na treatise na nangangailangan ng interpretasyong pilosopikal. Ang lahat ng isinulat ni Dostoevsky ay may kinalaman lamang sa isang tao sa kanyang mga hangarin at lihim na paggalaw ng kaluluwa, kaya naman ang kanyang mga gawa ay umaantig sa lahat, na naging isang "mapa" ng kanyang sariling buhay.
Nakuha ni Dostoevsky ang kakanyahan ng analytical, lahat ng nakakapinsalang espiritu ng pangungutya, pagkalkula, pagkamakasarili, lumalaki sa kawalang-interes ng tao. Batay sa pag-aaral ng gawain ni Dostoevsky, ang isang tao ay maaaring magkaroon ng ganap na kabaligtaran na mga konklusyon: ang isang tao ay maaaring magsalita tungkol sa kanya bilang isang tagapagtala ng mga salungatan sa kanyang panahon, bilang isang artista na tumutugon sa mga problemang sosyolohikal. Sa parehong tagumpay, ang isa ay maaaring gumuhit ng imahe ng isang pilosopo, na pinalalim sa mga problema ng kakanyahan ng tao sa labas ng oras at espasyo; isang tao na pinahirapan ng mga pagbabago ng kanyang sariling buhay, at ang isang palaisip ay bumaling sa kailaliman ng indibidwal na kamalayan; isang realistang manunulat - at isang eksistensyal na pilosopo na nalubog sa pagdurusa. Sa loob ng maraming taon, ang atensyon ni Dostoevsky ay natuon sa isang paksa - ang mga antinomiya ng kalayaan at ang mga mekanismo ng pagsira nito sa sarili; patuloy niyang inaayos ang landas ng buhay ng isang tao, maraming tao na ginawang relihiyon ang indibidwalismo.
Ang kanyang "Krimen at Parusa" (1866) ay ang kwento ng ideya ng isang pambihirang personalidad, na nagtagumpay sa lahat ng mga hadlang sa moral bilang "mga hangal na pagkiling" ng sangkatauhan; ang mga ideya ng "mga pinili" na nagtatapon ng hindi gumagalaw na materyal ng tao sa kanilang sariling paghuhusga; mga ideya ng "Caesarism", "superman". Kaya binasa ko ang nobela ni F. Nietzsche, at naimpluwensyahan nito ang kanyang Zarathustra.
Ngunit ang Raskolnikov ay hindi masyadong malabo. Si Dostoevsky ay malayo sa paggigiit ng tagumpay ng indibidwal na may walang limitasyong pagkauhaw sa kapangyarihan. Kawili-wili para sa kanya na ipakita ang isang tao "sa isang pahinga", upang ipakita hindi kung paano nabuo ang isang tao, ngunit kung paano ipinakita ng isang tao ang kanyang sarili sa matinding mga sitwasyon.
Ang Tulala (1868) ay mahalagang pagtuklas ng multidimensionality ng kamalayan. Ang isang tao ay hindi isa, ngunit maraming mga ideya na tumutukoy sa kanyang kapalaran. Ang tao ay hindi isang katotohanan, siya ay isang "Proteus":
sa bawat sandali ng oras, na nagbibiro, ito ay dumadaan sa kabaligtaran nito. Ang kamalayan ay hindi isang matatag na integridad, ngunit isang buo na magkahiwalay. Ang tao ay ang walang hangganang lawak ng kanyang sariling mga kaisipan at motibo. Ang sitwasyong ito ang nagpapabagal at hindi matatag sa pag-iral. Sino si Myshkin - isang biktima o isang berdugo? Ang kanyang pagnanais na maghasik ng kapayapaan at kapayapaan ay humahantong sa ganap na katwiran ng kahalayan, sa pagdurusa ng mga mahal sa buhay, sa mga nagmamahal sa kanya, sa tindi ng mga pagnanasa, at naghahasik ng poot. Ang lahat ay lubhang kumplikado sa pamamagitan ng katotohanan na sa isang walang katotohanan na mundo ang isang idiot ay tila ang pamantayan, at ang simpleng normalidad ng tao ay idiocy. Ito ay kung paano lumilitaw ang ideya ng "walang katotohanan na tao".
Kumbinsido na sa mundo ng "mga laro sa pag-iisip" na buhol sa buhay at nagdidikta sa sarili nitong lohika, walang katotohanan ang pag-iral, ang isang desperado na tao ay nagpapakamatay. Ang ideyang ito ay nakapaloob sa imahe ni Kirillov, ang bayani ng "Mga Demonyo" (1871-1872). Ito ay hindi tungkol sa paghihiganti, ngunit tungkol sa pagpapakamatay bilang isang personal na paghihimagsik at ang tanging posibleng pagkilos ng kalayaan: "Pinapatay ko ang aking sarili upang ipakita ang paghihimagsik at ang aking bagong kahila-hilakbot na kalayaan." Sa lohika ng kamatayan, ang lohika ng pagpapakamatay, idinagdag niya ang isang pambihirang personal na pag-aangkin: gusto niyang magpakamatay para maging isang diyos. Nararamdaman ni Kirillov na ang Diyos ay kinakailangan, at samakatuwid - Siya ay dapat. Ngunit alam niya na Siya ay hindi at hindi maaaring maging. Ayon kay A. Camus, klasikal na malinaw ang pangangatwiran ni Kirillov: “Kung walang diyos, si Kirillov ay isang diyos. Kung walang diyos, kailangang magpakamatay si Kirillov para maging diyos. Dahil dito, kailangang magpakamatay si Kirillov para maging isang diyos.” Ngunit ano ang kahulugan ng diyos na ito na ibinaba sa lupa? Ngayon ang kahulugan ng premise ni Kirillov ay malinaw: "Kung walang diyos, kung gayon ako ay isang diyos." Ang ibig sabihin ng pagiging diyos ay maging malaya, hindi maglingkod sa sinuman. Kung walang diyos, ang lahat ay nakasalalay sa atin, kaya tayo ay mga diyos.
Ngunit bakit magpakamatay, kung ang lahat ay napakalinaw? Ang sagot ay medyo simple: kung napagtanto mo ang iyong pagiging maka-tao, ikaw ay "mabubuhay sa pinakamahalagang kaluwalhatian." Ngunit hindi mauunawaan ng mga tao ang iyong "kung" at mabubuhay, tulad ng dati, "bulag na pag-asa" para sa Diyos. Samakatuwid, si Kirillov "pedagogically" ay nagsakripisyo sa kanyang sarili. Ang pangunahing bagay ay tumawid sa linya. Siya ay kumbinsido na walang posthumous na hinaharap, kaya ang "pagnanasa at sariling kalooban." Ngunit sa kanyang kamatayan, ang lupa ay liliwanagan ng kaluwalhatian ng tao. Hindi kawalan ng pag-asa, ngunit ang pag-ibig para sa kanyang sarili at sa iba ang nagtutulak sa kanya. Anong konklusyon ang nakuha mismo ni Dostoevsky? "Kung hindi kumbinsido sa kawalang-kamatayan ng isang tao, ang mga ugnayan ng isang tao sa lupa ay nasira, nagiging payat, bulok, at ang pagkawala ng pinakamataas na kahulugan ng buhay (nadama kahit sa anyo ng walang malay na pananabik mismo) ay walang alinlangan na humahantong sa pagpapakamatay" 1.
Ang isang ganap na magkakaibang hanay ng mga tanong sa nobelang ito ay konektado sa problema ng mga panlipunang kilusan na lumilitaw sa pana-panahon sa kasaysayan at nag-aalok ng kanilang sariling mga pamamaraan para sa paglutas ng relasyon sa pagitan ng tao at lipunan, ang kanilang kapwa "pagpapasaya". Hindi tinatanggap ni Dostoevsky ang rebolusyon para sa "devilismo" nito, nihilismo, sa likod nito ay nakatago, kung hindi mga limitasyon sa pag-iisip, pagkatapos ay isang uhaw sa kapangyarihan para sa ilan, fashion para sa iba. Tungkol sa "hubad na nihilism" sabi ni Dostoevsky noong 1873: "Bago, halimbawa, ang mga salitang: "Wala akong naiintindihan na anuman" ay nangangahulugan lamang ng katangahan ng nagbigkas sa kanila; ngayon dinadala nila ang bawat karangalan. Ang isa ay dapat lamang sabihin nang may bukas na hangin at may pagmamalaki: "Hindi ko naiintindihan ang relihiyon, at wala akong naiintindihan sa Russia, wala akong naiintindihan sa sining" - at agad mong inilagay ang iyong sarili sa isang mahusay na taas. At ito ay lalong kapaki-pakinabang kung talagang wala kang naiintindihan." Ang mga "hubad na nihilist" ay lalo na mahilig sa pagtuligsa kung ano ang hindi nila alam. Ito ay sa kanilang mga salita na ang batang nihilist na si Kolya Krasotkin ay nagsasalita sa Dostoevsky's The Brothers Karamazov:
"Sumasang-ayon na ang gamot ay kasuklam-suklam, Karamazov."
Ang "Demonismo", ayon kay Dostoevsky, ay nagsisimula sa tila hindi nakakapinsalang conformism: "Hindi pinapansin ang kanilang mga paniniwala, sila ay kusang loob at galit na papayag sa kung ano ang hindi nila pinaniniwalaan, kung ano ang lihim nilang pinagtatawanan - at lahat ng ito ay dahil lamang sa sa, na ito ay nasa uso, ginagamit, itinatag ng mga haligi, mga awtoridad. At paano ka makakalaban sa mga awtoridad! Ang mga pananaw ng conformist ay nagbabago depende sa pagbabago ng mga awtoridad. Ang mga kinatawan ng hubad na nihilismo ay mayroon lamang isang paniniwala, na hindi maaaring magkaroon ng kanilang sariling paniniwala.
Ang "Demonismo" ay pugad kung saan walang pamantayang Kristiyano para sa pagkilala sa pagitan ng mabuti at masama, kung saan ang mga taong "nawalan ng hibla" ay muling itinayo at kumikilos depende sa kakaibang kalikasan, hindi malinaw na "progresibong" paniniwala, opinyon ng publiko, pagbabago ng mga pangyayari. "Pakinggan," inihayag ni Peter Verkhovensky ang kanyang mga kalkulasyon ng pang-unawa sa mga nagsasabwatan, "Bilang ko silang lahat: ang guro na tumatawa sa mga bata sa kanilang diyos at sa kanilang duyan ay atin na. Ang mga mag-aaral na pumapatay ng isang magsasaka para magkaroon ng pakiramdam ay atin... Ang tagausig, nanginginig sa korte na hindi siya sapat na liberal, ay atin, atin. Mga tagapangasiwa, mga manunulat, naku, marami tayo, at sila mismo ay hindi nakakaalam nito. Kasama rin sa "atin" ang "mga tawanan, mga bumibisitang manlalakbay, mga makata na may mga direksyon mula sa kabisera, mga makata bilang kapalit ng direksyon at talento sa mga undercoats at malangis na bota, mga major at koronel, pinagtatawanan ang kawalang-kabuluhan ng kanilang ranggo at para sa isang dagdag na ruble na handa na kaagad. tanggalin ang kanilang espada at dumulas sa isang klerk patungo sa riles; mga heneral na tumalikod sa mga abogado, bumuo ng mga tagapamagitan, umuunlad na mga mangangalakal, hindi mabilang na mga seminarista, kababaihan na nagpapanggap bilang tanong ng kababaihan ... ".
Napagtatanto ang kalunos-lunos na paghihiwalay mula sa pinakamataas na halaga ng mga taong naligaw sa mga patay na dulo ng kanilang panahon (mga utopia, walang kahulugan na imitasyon, marahas na pagbabago), si Verkhovensky Sr., bago ang kanyang kamatayan, ay natuklasan ang isang hindi mapag-aalinlanganang katotohanan para sa kanyang sarili at para kay Dostoevsky, na laging nananatiling totoo: “Ang buong batas ng pag-iral ng sangkatauhan ay tanging ang isang tao ay maaaring palaging yumukod sa harap ng di-masusukat na dakila. Kung ang mga tao ay pinagkaitan ng isang bagay na napakalaki, hindi sila mabubuhay at mamamatay sa kawalan ng pag-asa. Ang di-masusukat at walang hanggan ay kasing-kailangan ng isang tao gaya ng maliit na planeta kung saan siya nakatira.
Ang Brothers Karamazov (1879-1880) ay ang huling salita ng manunulat, ang konklusyon at ang korona ng pagkamalikhain, kung saan ang lahat ng parehong mga katanungan ng kapalaran ng tao ay itinaas: ang pagkawala at pakinabang ng kahulugan ng buhay, pananampalataya at hindi paniniwala , ang kanyang kalayaan, takot, pananabik at pagdurusa. Ang isang nobela na may halos detektib na intriga ang naging pinaka-pilosopiko na nobela ni Dostoevsky. Ang gawain ay isang synthesis ng mga pinakasagradong halaga ng espirituwal na kasaysayan ng Europa, samakatuwid ito ay isang uri ng treatise sa pilosopiya ng kultura. Ang ebanghelyo at Shakespeare, Goethe at Pushkin - quote mula sa kanila concretize na "banal" pagkakatugma, na kung saan ang pangunahing mga character ay sumangguni sa polemic "para sa" at "laban". Ang kanilang espirituwal na buhay ay hindi masusukat na mas kumplikado kaysa sa mga posibleng paliwanag; bagama't ang mga tauhan mismo ay nagsisikap din na maunawaan ang kanilang sarili at ang iba, ang katotohanan ay nananatiling hindi maipaliwanag hanggang sa wakas - ito ay katibayan at pagkilala sa walang katapusang yaman ng umiiral na mundo ng tao.
Ang problema ng Karamazov ay maaaring mabuo sa anyo ng mga tanong: 1. Dapat ba akong mamuhay para sa mga layunin na nasa labas ng bilog ng aking mga interes, o para lamang sa mga pansariling layunin? 2. Kung ang kaligayahan ng mga susunod na henerasyon ay mabibili ng kasawian ng kasalukuyan, ano ang moral na presyo ng pag-unlad? 3. Ang hinaharap na kaligayahan ng sangkatauhan ay nagkakahalaga ng sakripisyo sa aking bahagi, hindi ba tayo nagiging mga caryatid na sumusuporta sa isang balkonahe kung saan sasayaw ang iba?
Ang tanong na itinanong ni Ivan: "maging o hindi", sulit ba na mabuhay, at kung mabubuhay ka - para sa iyong sarili o para sa iba? - inilalagay ang bawat taong nag-iisip. Hindi iniisip ni Karamazov na ang isa ay dapat nabuhay para sa iba, dahil ang pag-unlad ng sangkatauhan ay isang bagay na kaduda-dudang, at sa katunayan ay hindi maituturing na gantimpala para sa mga pagdurusa ng mga inosenteng nagdurusa. Ngunit sa palagay niya posibleng mabuhay "para sa mga malagkit na tala at asul na kalangitan." Ang pangunahing bagay sa tao ni Dostoevsky ay ang attachment sa buhay (sa negatibong kahulugan, ginabayan din nito si Kirillov). Ang pagnanasa sa buhay ay pangunahin at pangunahing. Ipinahayag ni I. Karamazov ang pinakamaganda sa lahat: "Saktan mo ako kahit na ang lahat ng mga kakila-kilabot ng pagkabigo ng tao - ngunit gusto ko pa ring mabuhay, at sa sandaling mahulog ako sa tasang ito, hindi ko aalisin ang aking sarili mula dito hanggang sa uminom ako. lahat ng ito! .. Gusto kong mabuhay , at mabubuhay ako, kahit na salungat sa lohika ... Walang isip, walang lohika, dito sa bituka, dito mo mahal kasama ang sinapupunan ... ". Ngunit kahit na ang pagmamahal sa buhay ay "higit pa sa kahulugan nito", ang isang tao ay hindi sumasang-ayon na mabuhay nang walang kahulugan. Siya ay may sapat na lakas sa ngalan ng prinsipyo, ang kanyang "Naniniwala ako", upang bawian ang kanyang sarili ng isang mahalagang buhay.
Sa paglalahad ng "misteryo at bugtong" ng tao, nakita ni Dostoevsky na ang tao ay isang "lawak" kung saan ang lahat ng mga kontradiksyon ay nagsama-sama at hindi lamang lumaban, ngunit sa bawat sandali ng oras ay nagsilang ng mga bagong pagpapakita sa kanya.
Ang labis na indibidwalismo ay nagmumula sa pagnanasa sa buhay. Sa pagsisikap na iligtas ang kanyang sarili, ang isang tao ay nagbakod sa kanyang sarili mula sa mundo at tapat na nagsabi: "Kung ako ay tatanungin kung ang mundo ay mabibigo o kung ako ay dapat uminom ng tsaa, ako ay sasagot - hayaan ang mundo na mabigo, kung ako ay palaging umiinom. tsaa.” Gayunpaman, salungat sa instinct ng pagkamakasarili, ang tao ni Dostoevsky, na nalubog sa kasalanan, ay nagnanais ng matalik na pakikipag-ugnayan sa iba, iniunat ang kanyang kamay sa kanya. Ang kamalayan sa kanyang sariling kawalang-tatag, kahinaan ay nagtutulak sa kanya na maghanap ng isang pulong sa ibang tao, ay nagbibigay ng pangangailangan para sa isang perpekto. Ang kaluluwa ng tao ay hindi lamang naghihirap mula sa lahat ng mga bisyo ng mundo, ngunit nagsasakripisyo din ng sarili para sa iba. Ang kakayahang magsakripisyo sa sarili ay ang pinakamataas na pagpapakita ng halaga ng tao sa isang walang kaluluwang mundo. Kaya, ang pormula ni Dostoevsky na "malawak na tao" ay nangangahulugan na ang "dalisay" na dahilan ni Kant ay angkop para sa pag-aayos ng mga pakikipag-ugnayan ng tao sa mundo sa teorya lamang, ngunit hindi angkop bilang isang mekanismo para sa pagsasaayos ng mga tunay na relasyon ng tao.
Synthesis ng relihiyoso at pilosopikal na pananaw ay isang maliit na kabanata na "The Grand Inquisitor" sa nobelang "The Brothers Karamazov". Sa "tula" na ito ay pumarito si Kristo sa lupa 15 siglo pagkatapos isulat ng Kanyang propeta "Narito, malapit na akong pumarito." Ang Grand Inquisitor, na kinikilala Siya, ay nag-utos sa kanyang pag-aresto, at sa parehong gabi ay dumating sa piitan. Sa isang dayalogo kay Kristo, mas tiyak sa isang monologo (si Kristo ay tahimik). Inakusahan Siya ng Grand Inquisitor na nagkamali sa pamamagitan ng paglalagay sa balikat ng mga tao ng hindi mabata na pasanin ng kalayaan, na nagdadala lamang ng pagdurusa. Ang tao, pinaniniwalaan ng Grand Inquisitor, ay masyadong mahina, sa halip na ang iniutos na ideal ng Diyos-tao, nagsusumikap siya para sa materyal na mga kalakal, para sa pagpapahintulot, kapangyarihan, upang magkaroon ng lahat "dito at ngayon." Ang pagnanais na "magkaroon ng lahat nang sabay-sabay" ay nagiging sanhi ng isang marubdob na pagnanais para sa isang himala, pangkukulam, kung saan ang maling pananampalataya ay nauugnay, ang kawalan ng diyos bilang pagpapatupad ng pagpapahintulot. Ang tao mismo ay nagkakamali sa pag-unawa sa kalayaan ng pagpapakita ng tao sa mundong ito at dahil sa kanyang "kahinaan at kakulitan" bilang ganap na kagustuhan sa sarili. Nagsisimula ito sa katotohanan na sa una ang mga tao ay parang "mga bata na nagrebelde sa silid-aralan at pinaalis ang guro", ngunit nagtatapos sa "anthropophagy", cannibalism. Samakatuwid, hindi kailangan ng di-sakdal na sangkatauhan ang kalayaang iniutos ni Kristo. Kailangan niya ng "himala, misteryo, awtoridad." Iilan lang ang nakakaintindi nito. Ang Grand Inquisitor ay kabilang sa mga nakakita ng pinakamalalim na katotohanan ng karamihan. Ang pagkauhaw sa pambihirang, himala, lahat ng bagay at lahat ng nakakapagpasigla na panlilinlang ay nagtatago kung ano ang aktuwal na gumagabay sa isang tao: "kanino yuyuko, kung kanino ibibigay ang budhi at kung paano makiisa sa isang hindi mapag-aalinlanganan na karaniwan at pinagkasunduan na anthill."
Ang mga hinirang (sa bibig ng Inquisitor - "tayo") ay tinanggihan ang mga turo ni Kristo, ngunit kinuha ang Kanyang pangalan bilang isang bandila, isang slogan, bilang isang pain "isang makalangit at walang hanggang gantimpala" at dalhin sa masa ang himala, misteryo. , awtoridad na ninanais nito, sa gayo'y nagliligtas mula sa kalituhan ng espiritu, masakit na pagninilay at pag-aalinlangan sa halip na ang kaligayahan ng pagkakaroon ng halaman, na, tulad ng "kaligayahang pambata, ay mas matamis kaysa sa anumang bagay."
Naiintindihan ni Kristo ang lahat ng ito. Nakikita niya ang tagumpay ng impersonality. Tahimik na nakikinig sa Inquisitor, tahimik din niya itong hinalikan. “Iyan ang buong sagot. Ang matanda ay nanginginig... pumunta siya sa pinto, binuksan ito at sinabi sa Kanya: "Humayo ka at huwag ka nang bumalik... huwag ka nang bumalik... kailanman, hindi kailanman..." Ang preso ay umalis. " 2 .
Ang tanong na lumitaw ay ang kaugnayan ng "Alamat" sa mga pananaw ni Dostoevsky mismo. Ang hanay ng mga umiiral na sagot - mula sa opinyon na ang Grand Inquisitor ay si Dostoevsky mismo (VV Rozanov), hanggang sa mga pahayag na ang "Alamat" ay nagpapahayag ng pagkasuklam na naranasan ni Dostoevsky para sa Simbahang Katoliko, gamit ang pangalan ni Kristo bilang isang tool para sa pagmamanipula ng tao kamalayan 3.
Ang pangunahing parirala na tumutulong upang mas mapalapit sa pag-unawa sa kahulugan ng talinghaga ay ang mga salita ng Inquisitor: "Kami (i.e. ang simbahan - auth.) sa mahabang panahon wala na sa iyo, ngunit sa kanya, walong siglo na. Eksaktong walong siglo na ang nakalilipas, kinuha namin mula sa kanya ang Iyong galit na tinanggihan, ang huling regalo na itinakda niya para sa Iyo, na nagpapakita sa Iyo (pinag-uusapan namin ang tungkol sa mga tukso ni Kristo sa pamamagitan ng diyablo - auth.) lahat ng mga kaharian sa lupa: kinuha namin mula sa kanya ang Roma at ang tabak ni Caesar at ipinahayag lamang ang aming sarili ang mga hari sa lupa, ang tanging mga hari, bagaman hanggang sa araw na ito ay wala pa kaming oras upang tapusin ang bagay sa ganap na wakas. Iyon ay, walong siglo na ang nakalilipas, ang "mga hari ng lupa" ng Roma (ang Katolikong mundo) at Caesar (Silangang Kristiyanismo) ay itinatag, kahit na wala silang oras (na nangangahulugang hindi lahat ay nawala) upang makumpleto ang pagtatayo ng “makalupang kaharian”. Upang maunawaan ang mga nuances ng pag-iisip ng manunulat, dapat itong alalahanin na ang Kristiyanismo sa simula ay nagsasalita ng dalawang kaharian - makalupa at makalangit. Gayunpaman, hindi nito itinanggi ang materyal, panlipunang mundo, ang mundo ng mga institusyong panlipunan. Ang kahulugan ng pagpapakita ni Kristo, ang simbahan (ang kaharian hindi ng mundong ito) bilang isang tunay na organisasyon ng tao sa makasalanang mundo na ito - ay sa pag-debunk sa sariling kagustuhan, pagmamataas, "pagkakasala" ng tao, ang mga limitasyon ng kanyang sariling mga institusyon. (umiiral na mga ugnayang panlipunan), sa pagtanggi sa absolutismo ng estado at lipunan, kung pinipigilan nila ang isang tao, binabaluktot ang kanyang "banal na kalikasan". Inihayag ng Kristiyanismo sa mundo na mayroon lamang dalawang sagradong halaga - Diyos at ang taong inutusang umangat sa kanya « bumagsak, malibog na kalikasan. Lahat ng iba pa - at ang estado, din, bilang "kaharian ng lupa" - ay hindi kumpleto, hindi gaanong mahalaga, limitado, dahil humahadlang sa pagsisiwalat ng tao (ideal, "divine") sa tao. Samakatuwid, ang postulate ng Kristiyanismo ay hindi ang pagsasama ng simbahan at estado, ngunit, sa kabaligtaran, kanilang pagkakaiba. Para sa isang Kristiyanong estado ay Kristiyano lamang sa lawak na hindi ito nagpapanggap na lahat ng bagay para sa tao.
Sa katunayan, noong ika-8 siglo, iba na ang nangyari. Ayon sa mga teologo at istoryador ng simbahan, mula noong ika-6 na siglo, dalawang magkahiwalay na mga turo tungkol sa simbahan ang umiral sa Kristiyanismo. Ang mga obispo ng Roma ay nagpapakahulugan sa kanilang mga pormal na karapatan ng primacy, ang mga tradisyon ng "pagkapangulo ng pag-ibig" nang higit na legal. Sa pagtatapos ng ika-7 siglo, nabuo ang isang ganap na tiyak na pag-unawa sa kapapahan sa Roma. Ang kamalayan ng imperyal ng mga papa ng Roma, ang mistisismo ng dogma ng papa, ay nagtatapos sa katotohanan na sa ika-8 siglo ang papa ay naging buhay na sagisag ng kapunuan ng pagiging perpekto ng Diyos, i.e. "hari ng lupa".
Sa Silangan, sa pagtatapos ng ika-7 siglo, ang simbahan ay isinama sa estado, at nagkaroon din ng "pagpapakipot" ng Kristiyanong kamalayan sa sarili, "pagpapaliit ng makasaysayang abot-tanaw ng simbahan" 1 . Ang ideya ng Romanong legal na jurisprudence, na palaging nangingibabaw sa isipan ng mga emperador ng Byzantine, ay humantong sa katotohanan na mula sa Justinian Code (529), ang maselan na organismo ng simbahan, na tumanggap sa mga bisig ng estado, ay kailangang " crunch” sa mga bisig na ito. "Ang pangarap ng isang sagradong kaharian sa loob ng maraming siglo ay naging pangarap ng Simbahan." Kaya, sa Roma at Byzantium, nasakop ng makalupang kaharian ang daigdig ng kasakdalan ng Diyos-tao. Nanalo ang nagmula sa pagkukusa, di-kasakdalan, at pagkamakasalanan ng tao. Ngunit kung ang "mga hari ng lupa", ayon kay Dostoevsky, ay hindi pa
Prot. Alexander Shmeman. Makasaysayang landas ng Kristiyanismo. M., 1993. pinamamahalaang upang dalhin "ang kaso sa isang kumpletong dulo", na nangangahulugan na sa isang lugar ang liwanag ng paraan out ay bukang-liwayway. Ayon kay Dostoevsky, ngayon ang lohika ng nahulog, limitadong mundo, nababalot sa kasamaan, at ang tunay na mundo ng tao, na minahal ng Diyos nang labis na ibinigay Niya ang Kanyang Anak, ay sumasalungat sa isip ng isang tao, na nagpapakilala sa kanya ng tensyon. Ang salungatan ay inilipat nang mas malalim, ito ay nagiging isang katotohanan ng kamalayan, isang problema ng kalayaan ng "panloob na tao", ang kanyang mga iniisip, dahilan, kalooban, budhi. Ganito ang hitsura ng "tao sa ilalim ng lupa", na nakatayo sa isang sangang-daan: ang bawat isa sa kanyang mga hakbang ay tumutukoy sa alinman sa kaligayahan o pagdurusa, kaligtasan o kamatayan. Pinagtagpi mula sa pag-ibig sa sarili at pagkamuhi sa sarili, pagmamalaki sa sariling tao at pagdura sa sarili, pagdurusa at pagpapahirap sa sarili, ang taong ito, sa hindi malulutas na mga kontradiksyon na sinusubukan niyang bawasan sa isang prinsipyo, ay naghahanap ng isang paraan mula sa kontradiksyon na ito. . Gayunpaman, tulad ng ipinakita ni Dostoevsky, ang pagkakaroon ng tao, na naging isang katotohanan, ay hindi maaaring bawasan sa alinman sa "dalisay" o "praktikal" na dahilan. Ang kamalayan ng tao ay isang mahalaga, tunay na "pagpuna sa kritisismo" ng dalisay na katwiran at moralidad. Ang maingat na pagmamasid sa sarili, pagsusuri sa sarili ay humahantong sa konklusyon na ang lahat ay nauuwi sa mga kontradiksyon ng isip, mas malawak - kamalayan at kalooban: tinatanggihan ng kalooban ang kamalayan at, sa turn, ay tinanggihan ng kamalayan. Ang kamalayan ay nagbibigay inspirasyon sa isang tao sa isang bagay na hindi tiyak na tinatanggap ng kalooban, at ang kalooban ay nagsusumikap para sa kung ano ang tila walang kahulugan sa kamalayan. Ngunit ito ang walang hanggang antinomy ng "panloob na tao", pamilyar sa lahat.
Anuman ang gawin ng isang tao, ito ay hindi tulad ng kung ano ang nasa loob niya, at walang kinalaman sa huli na ito. Nangangahulugan ito na ang kasabihan ng kanyang pisikal na pagkilos ay palaging mahuhuli sa kasabihan ng kanyang panloob, kaloob-looban. Posible ba sa ganoong sitwasyon na malutas ang mga panloob na problema sa pamamagitan ng himala, misteryo, awtoridad, gaya ng iginiit ng Inquisitor?
"Oo" - bilang ang pinakahuling kaso ng pagiging mapaniwalain, na sakop ng pananampalataya sa mga ritwal, mga seremonya, sa "handa na" na mga sagot na inaalok ng isang tao sa kanilang mga tanong tungkol sa kahulugan ng buhay. Ipinakita lamang ni Dostoevsky: kung ang tawag ng Kristiyanismo ay nabawasan lamang sa mga kinakailangan ng isang order batay sa pagsumite sa mga awtoridad, isang himala, isang misteryo, kung gayon ang isang tao ay lumayo sa kanyang sarili, pinalaya ang kanyang sarili mula sa regalo ng kalayaan at nakalimutan ang tungkol sa kanyang kakanyahan. , natutunaw sa isang "mala-langgam na masa".
"Hindi," dahil ang intuwisyon ng pag-iisip ng Kristiyano ("totoo, perpektong Kristiyanismo") ay nagsasabi ng iba: mayroong isang tiyak na agwat sa pagitan ng personal at panlipunang buhay, ang "panloob" at "panlabas" na mundo. Ang salungatan sa pagitan nila ay nagsasabi hindi lamang na ang lipunan ay hindi perpekto, ngunit ang tao ay hindi perpekto sa kanyang sarili, na ang kasamaan ay hindi isang impersonal na kalikasan, na ang pinagmulan ng kasamaan ay ang kanyang sarili. Samakatuwid, ang tunay na kakanyahan ng moral sa tao ay kinabibilangan ng lahat ng mas mataas kaysa sa kanyang sarili at sa pangkalahatan ay "higit pa sa mga hilig". Ito ay hindi nagkataon na tinawag ni Dostoevsky ang kaalaman sa sarili, ang paglilinis sa sarili ay naranasan "na may luha sa kanyang mga mata" na isang "sa lalong madaling panahon na gawa". Ito ay nagiging malinaw kung ating aalalahanin ang eksena ng pagpapakita ni Kristo sa The Grand Inquisitor. “Ang mga tao ay umiiyak at humahalik sa lupa kung saan Siya lumalakad. Ang mga bata ay naghagis ng mga bulaklak sa harap Niya, umaawit at sumisigaw sa Kanya ng “Hosanna!” Ngunit dumaan ang inkisitor at, sa gitna ng nakamamatay na katahimikan, dinakip Siya.
Kung si Kristo ay isang politikal na pinuno, agad niyang sasamantalahin ang inspirasyon, ang debosyon, ang pangkalahatang sigasig ng karamihan upang mamuno sa ibang masa. Pero sino pa ba? Yaong mga walang relasyon, wala bang relasyon sa batayan ng pag-ibig ng tao, pagkakaibigan? "Ang tao, si Jesu-Kristo" (Rom. 5:15) ay hindi. Wala siyang anumang pampulitika, pang-ekonomiyang "pain" na lubhang kailangan ng ordinaryong isip. Maaari lamang niyang ialay sa mga tao ang daan ng krus ng kalayaan, na nagtutulak sa tao sa pagdurusa. Sa ngayon, sabi ni Dostoevsky, si Kristo ay naiintindihan "lamang ng mga pinili", at tinanggap siya ng karamihan "sa panlabas" bilang isang manggagawa ng himala at tagagarantiya ng buhay na walang hanggan pagkatapos ng kamatayan.
Ayon kay Dostoevsky, ang bawat isa ay dapat magkaroon ng kanilang sariling personal na pagpupulong sa Tao, na nakikipagpulong sa sukat ng kanilang sariling sangkatauhan. At pagkatapos lamang ay magiging maliwanag ang kamalian ng ordinaryong pag-iisip, na hinuhusgahan ng panlabas na pagsunod sa mga pamantayang moral. Ang isang Kristiyano ay hindi ang sumisigaw ng "Hosanna!", na humahatol sa pamamagitan ng moral na "hitsura", ngunit ang isa na nagpapahayag ng Tao ni Kristo, tao, na walang ibang mga layunin sa mundong ito, maliban sa paninindigan ng kanyang sarili.
"Ang mga ateista na tumatanggi sa Diyos at sa hinaharap na buhay," ang isinulat ni Dostoevsky, "ay napakahilig na kumatawan sa lahat ng ito sa anyo ng tao, at ito ay kung paano sila nagkakasala. Ang kalikasan ng Diyos ay direktang kabaligtaran sa kalikasan ng tao. Ang tao, ayon sa ang dakilang resulta ng agham, ay napupunta mula sa pagkakaiba-iba hanggang sa Synthesis, mula sa mga katotohanan hanggang sa kanilang pangkalahatan at pag-unawa. At ang kalikasan ng Diyos ay iba. Ito ay isang kumpletong synthesis ng lahat ng nilalang (walang hanggan), isinasaalang-alang ang sarili sa pagkakaiba-iba, sa Pagsusuri " 1. Ang Diyos sa pang-unawa ni Dostoevsky ay ang kapunuan ng mundo, ang mga pangkalahatang prinsipyo ng mundo, na nagpapakita ng kanilang mga sarili sa mga partikular, sa "Lahat ng moralidad ay nagmumula sa relihiyon, sapagkat ang relihiyon ay isang pormula lamang ng moralidad" 2. Samakatuwid, ang mga utos ng Diyos ay hindi isang hanay ng mga kategoryang imperative, ngunit ang tawag ng moralidad sa katauhan ni Kristo sa tao. Si Kristo sa "Grand Inquisitor" ay ang kakanyahan at kabuuan ng mundo ng kalayaan ng tao. Sa "tunay na Kristiyanismo" ang pagsamba kay Kristo at sa tao ay Si Kristo, sa pamamagitan ng kanyang pagpapakita sa ganap na katahimikan, ay tinutugunan ang lahat, na humihingi ng malinaw ika sagot tungkol sa kahulugan ng sariling pag-iral, programa ng buhay. Si Dostoevsky, parang, "nawala" sa kanyang mga gawa ang mga alternatibong posibilidad ng kamalayan, pinilit na piliin ang sarili bilang tugon sa mga tanong ng pagiging. Ang intuwisyon ng manunulat ay nauuna sa kontemporaryong pilosopiyang Kanluranin.
Si Dostoevsky ay nakakumbinsi na nagpapakita na ang tao ay hindi ang kabuuan ng kung ano ang mayroon na siya. Sa kabaligtaran, ang tao ay kung ano ang maaari niyang maging sa pamamagitan ng pagsisikap ng kanyang sariling kamalayan at kalooban. Iyon ang dahilan kung bakit ang Grand Inquisitor, "ang mga hari sa lupa," ayon kay Dostoevsky, ay wala pang panahon upang "ang usapin ay ganap na wakasan." Ito ang pinakamahusay na katibayan ng pagbuo ng kalidad ng kamalayan sa sarili ng tao. Para kay Dostoevsky, ang utos na "mahalin ang iyong kapwa" ay malinaw na binago sa "makalupang kaharian" sa pagiging egoismo ng isang taong nagsusumikap na sakupin, angkinin, manipulahin ang iba. Samakatuwid, sa halip na ang lumang moralidad ng tungkulin at pag-ibig, ang kalayaan ng tao at pakikiramay sa kanya ang nauuna. Malayo si Dostoevsky sa mga problema ng kalayaan sa mga terminong pampulitika at panlipunan, ang karapatang gawin ang naisin. Malayo siya sa pag-unawa sa kalayaan bilang isang kinikilalang pangangailangan. Ang gayong kalayaan ay nagbubunga ng moralidad ng "anthill" at moralidad ng "mga kaharian sa lupa", bawat isa ay nagpapatunay ng sarili nitong "katotohanan" sa pamamagitan ng batas ng pangangailangan.
Ang tunay na buhay ng kamalayan ng tao para kay Dostoevsky ay isinasagawa sa espasyo ng kanyang kalayaan. Dito ang isang tao ay sinusuportahan ng mga mithiin ng Kristiyanong espirituwalidad, "pagkabukas-palad", ang personal na responsibilidad ng bawat isa at ang kamalayan ng bawat isa sa kanyang sariling mga di-kasakdalan. Ang kalayaan bilang isang panawagan na maging isang tao ay nagpaparamdam lamang sa isang tao bilang isang kapwa tao sa iba, pinapalabas nito ang sarili mula sa sariling paghihiwalay tungo sa mundo ng sosyalidad upang maging sarili - isang tao. Sa landas na ito, naghihintay ang pagdurusa sa isang tao. Hindi ito inosente, ngunit iniuugnay sa kasamaan bilang pagpapakita ng di-kasakdalan ng kalayaan ng tao. Ayon kay Dostoevsky, ang landas ng kalayaan ay ang landas ng pagdurusa para sa lahat. Kaya, ang isa pa sa mga pangunahing motibo ng pagkamalikhain ay lilitaw - ang pakikiramay ng tao, kung wala ang makasaysayang pagkamalikhain ay imposible. Sinaktan ni Dostoevsky ang isang ideya na sa ilang paraan ay lumalampas sa kategoryang kinakailangan ng moralidad ng tungkulin - "lahat ay dapat sisihin bago ang lahat at para sa lahat."
Natagpuan ng isang tao ang kanyang sarili sa gilid ng isang agwat sa pagitan ng kanyang pilit na makamundong landas at ang katotohanang umuusok sa kanya. Ang puwang na ito ay napupuno ng isang mas mataas na panloob na aktibidad, na maaaring tawaging "Christian praktikal na kamalayan." Ang gawain nito ay muling buhayin ang tao sa tao. Pinag-uusapan ni Dostoevsky ang nilalaman ng pamamaraan ng utos ng Kristiyano ng pagpapakumbaba. Sa "Speech on Pushkin", na ibinigay sa pagtatapos ng kanyang buhay, tumawag si Dostoevsky: "Magpakumbaba ka, mapagmataas na tao, at higit sa lahat sirain ang iyong pagmamataas. Magpakumbaba, taong walang ginagawa, at higit sa lahat ay magsumikap sa iyong sariling larangan.
Ang pagpapakumbaba sa Dostoevsky ay hindi isang sikolohikal na kategorya, ibig sabihin ay kawalan ng kapangyarihan, pagbibitiw, pagmamaliit ng sarili, isang pakiramdam ng kawalang-halaga sa harap ng iba. Sa pagpapakumbaba ni Dostoevsky ay may isang tawag: "Una sa lahat, magtrabaho nang husto sa iyong sariling larangan." Ang mismong kababaang-loob ng isang tao (tulad ng pagkaunawa sa patristikong teolohiya) ay katapangan na at pinagmumulan ng pagkilos, ang pagpapalagay ng buong responsibilidad, at hindi isang pagpapakita ng kahinaan. Kaya, ang relihiyoso at pilosopikal na pananaw sa tao ay nagtatagpo sa gawain ni Dostoevsky. Gayunpaman, hindi ito isang pilosopiyang panrelihiyon na intelektwal na nagpapaunlad ng mga katotohanang Kristiyano, at hindi rin ito isang teolohiya na nagpapakain sa Apocalipsis. Ang mga iniisip ni Dostoevsky ay ang mga kaisipan ng isang henyo na kayang tumaas sa sarili niyang pagdurusa, na naramdaman ang kanyang koneksyon sa unibersal na pagdurusa ng tao at kinuha sa kanyang sarili ang kakila-kilabot na pasanin ng pakikiramay.
Ang simula ng pagpapakumbaba, kung saan tinawag ni Dostoevsky, ay katapatan sa sarili. Ito ay ang kaalaman sa aking mga kakayahan at limitasyon at ang matapang na pagtanggap sa aking sarili bilang ako. Ang ibig sabihin ng pakikipagkasundo ay makita sa sarili at sa isa pa ang isang tiwaling icon ng Tao ni Kristo at subukang pangalagaan sa sarili, bilang isang sagradong utos, ang hindi nasirang labi ng Tao. Sapagkat ang hindi pagsunod dito ay humahantong sa pagkawasak ng kung ano ang makatao, banal, banal sa akin at sa iba. Ginagawang posible ng kababaang-loob na manatiling tapat sa sarili, sa katotohanan, sa kabila ng "halata" at walang pag-asa na katotohanan. Ang pagpapakumbaba bilang isang pagpuna sa sarili ng isip, na nakatuon sa pagpapalalim sa sarili at kaalaman sa sarili, ay ang kakayahang umangkop ng espiritu. Sa kanya nagsisimula ang asetisismo, kung saan tinawag ni Dostoevsky, na inihayag ang sarili sa paglilingkod, responsibilidad, sakripisyo. Ang mga tema ng "humanity of man", "all-humanity" ng mga taong Ruso ay naging leitmotif ng Russian relihiyosong pilosopiya.
Noong ika-19 na siglo, ang mga ideya at mithiin ng unibersal na pagkakasunud-sunod ng pagiging, ang buhay ng lipunan, batay sa absolutisasyon ng mga layunin na batas ng pag-unlad ng kasaysayan ng tao, ay dumating sa unahan. Ang mga ideya tungkol sa pagiging makatwiran ng sansinukob, kabilang ang lipunan, ay pinagsama ang mga idealista at materyalista. Ang rasyonalismo ay naging batayan ng mga panlipunang teorya ng rebolusyonaryong pagbabago sa mundo, sa kabilang banda, isang pinasimpleng interpretasyon ng kakanyahan at layunin ng tao, na itinuturing sa mga teoryang ito bilang isang mekanikal na bahagi ng uri, tao, masa. Ang gawain ni Dostoevsky ay naging malinaw na pagsalungat sa turn of thought na ito. Ang sariling kapalaran ni Dostoevsky ay humantong sa kanya na muling pag-isipan ang kanyang dating teoretikal na posisyon, upang muling isaalang-alang ang kanyang dating pag-unawa sa katarungang panlipunan at ang mga paraan upang makamit ito. Para sa nag-iisip, naging halos isang trahedya ang pag-unawa sa hindi pagkakatugma ng mga teoryang panlipunan na alam niya, kabilang ang mga sosyalista, Marxismo at totoong buhay. Ang pag-akyat sa plantsa ay natanto niya sa huli bilang isang nagbabantang pag-asam ng isang hindi makatwirang teoretikal at praktikal na pagpipilian. Naunawaan ni Dostoevsky na ang isang-dimensional na katangian ng mga rebolusyonaryong programa para sa pagbabago ng lipunan, na umaabot sa primitive, ay nakasalalay sa katotohanan na hindi nila isinasama ang mga ideya tungkol sa mga tunay na tao na may kanilang mga partikular na pangangailangan at interes, sa kanilang pagiging natatangi at orihinal, na may kanilang espirituwal na mga mithiin. Bukod dito, ang mga programang ito ay nagsimulang sumalungat sa kumplikadong kalikasan ng tao.
Ang landas na pinili ni Dostoevsky pagkatapos ng mga kaguluhan sa buhay ay naging iba, at sa pagtukoy ng halaga ng teorya - ibang punto ng view: sa relasyon "lipunan - tao" priority ay ibinigay sa tao. Ang halaga ng tao na "Ako" ay lumilitaw hindi gaanong sa masa ng mga tao, sa kanyang kolektibistang kamalayan, ngunit sa isang kongkretong indibidwalidad, sa isang personal na pananaw sa sarili at sa kanyang mga relasyon sa iba, sa lipunan.
Tulad ng alam mo, itinakda ng labing walong taong gulang na si Dostoevsky ang kanyang sarili sa gawain ng pag-aaral ng tao. Ang simula ng naturang seryosong pag-aaral ay "Mga Tala mula sa Dead House".
Ang mga pagdududa tungkol sa katotohanan ng mga kontemporaryong teoryang panlipunan, ang lakas ng kanyang masining na imahinasyon ay nagpapahintulot kay Dostoevsky na makaligtas sa mga kalunos-lunos na kahihinatnan ng pagpapatupad ng mga teoryang ito sa buhay at ginawa siyang hanapin ang tanging at pangunahing argumento para sa katotohanan ng pagkakaroon ng tao, na, ngayon. , ayon sa kanyang paniniwala, maaari lamang ang katotohanan tungkol sa isang tao. Ang takot na magkamali sa ilang lawak sa mga konklusyon ng pangkalahatang plano ay naging batayan na nagpasiya sa pagiging ganap ng kanyang proseso ng pananaliksik. Kadalasan ito ay nasa hangganan sa psychoanalysis, sa maraming aspeto na inaasahan ang mga konklusyon nito.
Ang sagot sa tanong na: "Ano ang isang lalaki?" Nagsimulang maghanap si Dostoevsky na may mga pagtatangka na maunawaan ang isang taong tinanggihan ng lipunan, "hindi na isang tao, kumbaga" sa pangkalahatang kinikilalang kahulugan, iyon ay, sa isang tiyak na kahulugan, ang antipode ng isang tao sa pangkalahatan. Dahil dito, ang pag-aaral nito ay nagsimulang malayo sa pinakamahuhusay na halimbawa ng sangkatauhan, hindi mula sa mga itinuturing (o naging) mga tagapagdala ng pinakamataas na pagpapakita ng kakanyahan at moralidad ng tao. At, mahigpit na pagsasalita, ang mga pag-aaral ni Dostoevsky tungkol sa tao ay nagsimula hindi sa mga ordinaryong tao sa ordinaryong kalagayan ng tao, ngunit sa pag-unawa sa buhay sa bingit ng pag-iral ng tao.
Nakikita ni Dostoevsky ang kanyang pag-aaral ng tao sa dalawang malapit na nauugnay na aspeto: pinag-aaralan niya ang kanyang sarili at sinisikap na maunawaan ang iba sa pamamagitan ng kanyang "I". Ito ay isang subjective na pagsusuri. Hindi itinago ni Dostoevsky ang kanyang subjectivity at maging subjectivism. Ngunit ang buong punto dito ay dinadala niya ang subjectivism na ito sa paghuhusga ng mga tao, ipinakita niya sa amin ang kanyang tren ng pag-iisip, ang kanyang lohika, at hindi lamang nag-aalok ng mga resulta ng pag-aaral, na pinipilit kaming tasahin kung gaano siya tama sa kanyang mga paghatol. at mga konklusyon. Ang kaalaman para sa kanya, sa gayon, ay nagiging kaalaman sa sarili, at ang kaalaman sa sarili, sa turn, ay nagiging isang kinakailangan para sa kaalaman, at hindi kusang-loob, ngunit lubos na sinasadya na may layunin, bilang isang proseso ng pag-unawa sa katotohanan. Ang pagkilala sa pagiging kumplikado ng "I" ng isang tao ay nagiging hindi mapaghihiwalay na nauugnay sa pagkilala sa pagiging kumplikado ng "Iba", anuman ito sa kakanyahan nito, at pagiging - isang pagpapahayag ng kalabuan ng mga tao sa kanilang relasyon sa isa't isa.
Nakikita ni Dostoevsky ang isang tao sa iba't ibang paraan: kapwa bilang isang kinatawan ng lahi ng tao (kapwa sa biyolohikal at panlipunang kahulugan), at bilang isang indibidwal, at bilang isang personalidad. Ayon sa kanyang malalim na paniniwala, ang dibisyon sa lipunan ay nagpapaliwanag ng kaunti sa isang tao. Mga tampok ng tao tamang pagtaas sa itaas panlipunan pagkakaiba, may mga tampok ng biological, na sa kanyang expression naabot tipikal, mahahalagang katangian. Sa pagsasalita tungkol sa "mga pulubi sa pamamagitan ng kalikasan", ipinahayag ni Dostoevsky ang kawalan ng kalayaan ng tao, kahabag-habag, kawalan ng aktibidad: "sila ay palaging mga pulubi. Napansin ko na ang gayong mga indibidwal ay matatagpuan hindi sa isang bansa, ngunit sa lahat ng mga lipunan, estado, partido, asosasyon." Mahirap sabihin nang buong katiyakan kung alam ni Dostoevsky ang mga katulad na argumento ni Aristotle na ang ilang mga tao ay likas na malaya, ang iba ay mga alipin, at kapaki-pakinabang at patas para sa mga huling ito na maging mga alipin.
Sa anumang kaso, si Dostoevsky, bilang isang independiyenteng palaisip, ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang pagnanais para sa walang awa na katotohanan. Mayroong, aniya, ang iba't ibang uri ng tao, halimbawa, ang uri ng impormante, kapag ang pagtuligsa ay naging katangian ng pagkatao, ang kakanyahan ng isang tao, at walang parusang makakaayos nito. Paggalugad sa likas na katangian ng gayong tao, sinabi ni Dostoevsky sa mga salita ng kanyang salaysay: "Hindi, mas mahusay na apoy, mas mahusay na salot at taggutom, kaysa sa gayong tao sa lipunan." Imposibleng hindi mapansin ang pananaw ng nag-iisip sa pagkakakilanlan ng ganitong uri ng tao, at sa konklusyon tungkol sa subjective na kalikasan ng isang tao-scammer, pagtuligsa, inextricably na nauugnay sa layunin na mga kondisyon at panlipunang mga order para sa kanya.
Ang mga konklusyon sa hinaharap ni Dostoevsky tungkol sa kalayaan ng kalooban ng isang tao at ang kalayaan ng kanyang pagpili sa anumang, kahit na ang pinaka-trahedya, mga sitwasyon, kapag ang mga posibilidad ng kalayaan ay nabawasan sa isang minimum, magpatuloy mula sa maingat na pagsusuri ng isang tao, na kung saan ay ginawa sa materyal ng kanyang sariling buhay, pakikibaka at mahirap na paggawa. Sa katunayan, ang kasaysayan ay higit sa isang beses at sa pamamagitan ng kapalaran ng hindi lamang ng ating bansa ay nagpatotoo na sa pinakamadilim na panahon, kapag ang isang tao ay hindi lamang hindi pinarusahan para sa mga pagtuligsa, ngunit, sa kabaligtaran, ay hinikayat, hindi lahat ng tao ay tumahak sa imoral na landas na ito. . Ang sangkatauhan ay hindi nagawang puksain ang whistleblowing, ngunit palaging nilalabanan ito sa katauhan ng mga karapat-dapat na tao.
Ang landas ni Dostoevsky sa problema ng tao at ang solusyon nito ay mahirap: alinman ay sinusubukan niyang bawasan ang kanyang mga ideya tungkol sa isang tao sa isang tipolohiya ng personalidad, o tinalikuran niya ang pagtatangkang ito, nakikita kung gaano kahirap ipaliwanag sa tulong nito ang isang buong tao na gumagawa. hindi akma sa balangkas ng isang teoretikal na imahe. Ngunit sa lahat ng iba't ibang mga diskarte, lahat sila ay naglalayong ipakita ang kakanyahan ng isang tao, kung ano ang gumagawa ng isang tao bilang isang tao. At, sa kabalintunaan, ito ay tiyak sa mga kondisyon ng penal servitude, pagkatapos at doon, na dumating si Dostoevsky sa konklusyon na ang kakanyahan ng tao ay pangunahin sa may malay na aktibidad, sa paggawa, sa proseso kung saan ipinakikita niya ang kanyang kalayaan sa pagpili, pagtatakda ng layunin, ang kanyang paninindigan sa sarili. Ang paggawa, maging ang sapilitang paggawa, ay hindi maaaring para sa isang tao ay isang mapoot na tungkulin lamang. Nagbabala si Dostoevsky tungkol sa panganib para sa indibidwal ng naturang gawain: "Minsan naisip ko na kung nais nilang ganap na durugin, sirain ang isang tao, parusahan siya ng pinaka-kahila-hilakbot na parusa, upang ang pinakakakila-kilabot na mamamatay-tao ay manginig sa parusang ito at matakot sa kanya nang maaga, kung gayon kinakailangan na bigyan ang gawain ng katangian ng kumpleto, lubos na walang silbi at walang kabuluhan.
Ang paggawa ay isang pagpapakita ng kalayaan ng tao sa pagpili, at samakatuwid, na may kaugnayan sa problema ng paggawa, sinimulan ni Dostoevsky ang kanyang paghahanap para sa paglutas ng problema ng kalayaan at pangangailangan. Mayroong iba't ibang pananaw sa ugnayan ng kalayaan at pangangailangan. Sa Marxismo, "Ang kalayaan ay isang kinikilalang pangangailangan." Interesado si Dostoevsky sa problema ng kalayaan ng tao sa lahat ng iba't ibang aspeto at hypostases nito. Kaya, lumingon siya sa paggawa ng tao at nakikita sa loob nito ang posibilidad na maisakatuparan ang kalayaan ng tao sa pamamagitan ng pagpili ng mga layunin, layunin, paraan ng pagpapahayag ng sarili.
Ang pagnanais para sa malayang pagpapasya ay natural para sa isang tao, at samakatuwid ang pagsupil sa pagnanais na ito ay sumisira sa pagkatao, at ang mga anyo ng protesta laban sa panunupil ay maaaring hindi inaasahan, lalo na kapag ang dahilan at kontrol ay pinatay, at ang isang tao ay nagiging isang panganib sa kanyang sarili. at iba pa. Ang tinutukoy ni Dostoevsky ay mga bilanggo, na siya mismo, ngunit alam natin na ang lipunan ay maaaring lumikha ng mahirap na mga kondisyon sa paggawa at gawing mga bilanggo ang mga tao hindi lamang sa pamamagitan ng paglalagay sa kanila sa likod ng mga bar. At pagkatapos ay hindi maiiwasan ang trahedya. Ito ay maaaring ipahayag "kapwa sa halos likas na pananabik ng pagkatao para sa kanyang sarili, at sa pagnanais na ipahayag ang sarili, ang mapagpakumbabang pagkatao ng isang tao, na umaabot sa punto ng masamang hangarin, galit, pag-ulap ng isip .... At ang tanong ay lumitaw: saan ang hangganan ba ng gayong protesta, kung ito ay yumakap sa masa ng mga taong ayaw mamuhay sa mga kondisyon ng pagsupil sa prinsipyo ng tao?Walang ganoong mga hangganan pagdating sa isang indibidwal na tao, sabi ni Dostoevsky, at higit pa kung kailan ito ay dumating sa lipunan, at ang isang paliwanag para dito ay matatagpuan sa pamamagitan ng pagtukoy sa panloob na mundo ng isang tao.
Ang nilalaman ng konsepto ng "tao" sa Dostoevsky ay makabuluhang naiiba kaysa sa marami sa kanyang mga kontemporaryong pilosopo, ito ay mas mayaman sa isang bilang ng mga aspeto kahit na sa mga konsepto ng ikadalawampu siglo. Para sa kanya, ang isang tao ay isang walang katapusang iba't ibang espesyal, indibidwal, ang kayamanan na kung saan ay nagpapahayag ng pangunahing bagay sa isang tao. Ang mga tampok na katangian ay hindi nagsisilbing isang paraan ng pagbuo ng isang pamamaraan para sa kanya, ang tipikal ay hindi nagsasapawan sa kahalagahan sa indibidwal. Ang landas ng pag-unawa ng isang tao ay hindi bumababa sa pagtuklas ng tipikal, o hindi nagtatapos dito, ngunit sa bawat naturang pagtuklas ito ay umaangat sa isang bagong hakbang. Inihayag niya ang gayong mga kontradiksyon ng "I" ng tao, na hindi kasama ang ganap na predictability ng mga aksyon ng tao.
Sa pagkakaisa ng indibidwal at tipikal na tao, ayon kay Dostoevsky, ay isang buong kumplikadong mundo, na nagtataglay sa parehong oras na awtonomiya at malapit na koneksyon sa ibang mga tao. Ang mundong ito ay mahalaga sa kanyang sarili, ito ay bubuo sa proseso ng pagsisiyasat ng sarili, ay nangangailangan para sa pangangalaga nito ang hindi masusugatan ng kanyang buhay na espasyo, ang karapatan sa kalungkutan. Ang pagkakaroon ng paninirahan sa parusa sa pagkaalipin sa isang mundo ng sapilitang malapit na komunikasyon sa mga tao, natuklasan ni Dostoevsky sa kanyang sarili na ito ay isa sa mga puwersang nakakapinsala sa pag-iisip ng tao. Inamin ni Dostoevsky na ang pagsusumikap ay nagdulot sa kanya ng maraming pagtuklas tungkol sa kanyang sarili: "Hindi ko maisip kung gaano kakila-kilabot at masakit na sa lahat ng sampung taon ng hirap sa trabaho ay hinding-hindi ako mag-iisa, kahit isang minuto?" At higit pa, "ang sapilitang pakikipagtalik ay nagdaragdag ng kalungkutan, na hindi maaaring pagtagumpayan ng sapilitang pagsasama." Sa pag-iisip sa kasaysayan ng maraming taon sa hinaharap, nakita ni Dostoevsky hindi lamang ang positibo, kundi pati na rin ang mga masakit na aspeto ng kolektibong buhay, na sumisira sa karapatan ng indibidwal sa isang soberanong pag-iral. Malinaw na, sa pagtugon sa indibidwal, sa gayon ay tinutugunan ni Dostoevsky ang lipunan, ang problema ng teoryang panlipunan, ang nilalaman nito, ang paghahanap ng katotohanan tungkol sa lipunan.
Sa ilalim ng mga kondisyon ng penal servitude, natanto ni Dostoevsky kung ano ang pinaka-kahila-hilakbot para sa isang tao. Naging malinaw sa kanya na sa isang normal na buhay ang isang tao ay hindi maaaring lumakad sa pormasyon, mabubuhay lamang sa isang pangkat, magtrabaho nang walang sariling interes, ayon lamang sa mga tagubilin. Napagpasyahan niya na ang walang limitasyong pamimilit ay nagiging isang uri ng kalupitan, at ang kalupitan ay nagbubunga ng kalupitan sa mas malaking lawak. Ang karahasan ay hindi maaaring maging daan tungo sa kaligayahan ng isang tao, at dahil dito, ng lipunan.
Sa simula ng mga ikaanimnapung taon ng ikalabinsiyam na siglo, kumbinsido na si Dostoevsky na ang isang teoryang panlipunan na hindi isinasaalang-alang ang kumplikadong tao na "I" ay walang bunga, nakakapinsala, nakakasira, walang katapusan na mapanganib, dahil sumasalungat ito sa totoong buhay, dahil nagpapatuloy ito. mula sa isang pansariling pamamaraan, pansariling opinyon. Maaaring ipagpalagay na pinupuna ni Dostoevsky ang Marxismo at mga konseptong sosyalista.
Ang isang tao ay hindi isang paunang natukoy na halaga, hindi siya maaaring tukuyin sa panghuling enumeration ng mga katangian, katangian, aksyon at pananaw. Ang konklusyon na ito ay ang pangunahing isa sa karagdagang pag-unlad ng konsepto ng tao ni Dostoevsky, na ipinakita na sa bagong gawain na Mga Tala mula sa Underground. Nakipagtalo si Dostoevsky sa mga kilalang pilosopo, ang mga ideya ng mga materyalista tungkol sa tao at ang kanyang koneksyon sa labas ng mundo, na sinasabing tumutukoy sa kanyang kakanyahan, pag-uugali, atbp., ay tila primitive sa kanya. at sa huli ay bumubuo ng pagkatao. Ang tao, ayon kay Dostoevsky, ay hindi maaaring kalkulahin ayon sa mga pormula sa matematika, na nagpapatuloy mula sa katotohanan na 2ґ2 = 4, at upang subukang kalkulahin siya ayon sa pormula ay nangangahulugan na i-on siya sa iyong imahinasyon sa isang bagay na mekanikal. Hindi tinanggap ni Dostoevsky ang mekanismo sa kanyang mga pananaw sa tao at lipunan. Ang buhay ng tao sa kanyang pag-unawa ay isang patuloy na pagsasakatuparan ng walang katapusang mga posibilidad na likas dito: "ang buong bagay ay isang bagay na tao, tila at talagang binubuo lamang na ang isang tao ay patuloy na nagpapatunay sa kanyang sarili na siya ay isang tao, at hindi isang cog, hindi isang pin! Kahit na sa kanyang mga tagiliran, oo pinatunayan niya ... ".
Si Dostoevsky ay patuloy na tinutugunan ang tema ng tao bilang isang buhay na tao, at hindi materyal na kung saan ang isang tao ay maaaring "magbulag ng isang uri." At ang pag-aalalang ito ay dulot hindi lamang ng pag-unawa sa kahangalan ng naturang teorya, kundi ng panganib sa buhay kung isasalin ito sa mga programa at aksyong pampulitika. Nahuhulaan niya ang mga posibleng pagtatangka sa naturang aksyon, dahil sa lipunan mismo ay nakikita niya ang batayan para sa pagkahilig na i-depersonalize ang mga tao, kapag sila ay itinuturing lamang bilang materyal at isang paraan sa isang layunin. Ang mahusay na pilosopikal na pagtuklas ni Dostoevsky ay ang katotohanan na nakita niya ang panganib na ito, at kalaunan - ang sagisag nito sa buhay nang tumpak sa Russia.
Dostoevsky ay dumating sa konklusyon na mayroong isang pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng kalikasan at lipunan, na ang natural-science approach at mga teorya batay sa mga ito ay hindi naaangkop sa lipunan. Ang mga kaganapang panlipunan ay hindi kinakalkula na may parehong antas ng posibilidad tulad ng sa kalikasan, kapag ang mga natuklasang batas ay naging sagot sa lahat ng mga katanungan. Kailangan niya ang konklusyong ito upang pabulaanan ang makatwirang hindi malabo na diskarte sa kasaysayan (kabilang ang Marxism), mga kalkulasyon sa matematika ng takbo ng buhay panlipunan, at ang mahigpit na pagtatalaga sa lahat ng aspeto nito.
Hindi mauunawaan ang lipunan nang hindi isinasaalang-alang ang katotohanan na ang tao ay ibang nilalang kumpara sa lahat ng buhay sa Mundo. Siya, higit sa anupaman, ay hindi maaaring isang numero; anumang lohika ay sumisira sa isang tao. Ang mga relasyon ng tao ay hindi nagpapahiram sa kanilang sarili sa mahigpit na matematikal at lohikal na pagpapahayag, dahil hindi sila napapailalim sa lahat ng walang katapusang pagliko at pagliko ng malayang kalooban ng tao. Alinman sa pagkilala sa malayang kalooban, o lohika, ibinubukod ng isa ang isa. Ang isang teorya na hindi isinasaalang-alang ang kakanyahan ng walang katapusang pagpapakita ng malayang kalooban ng tao ay hindi makikilala bilang tama. Ayon kay Dostoevsky, ang naturang teorya ay nananatili sa loob ng mga limitasyon ng katwiran, habang ang tao ay isang walang katapusang nilalang, at bilang isang bagay ng kaalaman ay lumalampas sa mga posibilidad ng makatwiran at makatuwirang paglapit dito. Ang katwiran ay katwiran lamang at nagbibigay-kasiyahan lamang sa mga makatwirang kakayahan ng isang tao, iyon ay, mga 1/20 ng kanyang kakayahang mabuhay. Ano ang alam ng isip? Ang dahilan ay nakakaalam lamang kung ano ang nagawa nitong makilala, ngunit ang kalikasan ng tao ay kumikilos bilang isang buo, kasama ang lahat ng nasa loob nito, mulat at walang malay.
Sa kanyang mga talakayan tungkol sa kaluluwa ng tao at ang posibilidad ng kaalaman nito, si Dostoevsky sa maraming aspeto ay isa kay I. Kant, ang kanyang mga ideya tungkol sa kaluluwa bilang isang "bagay sa sarili nito", ang kanyang mga konklusyon tungkol sa mga limitasyon ng rasyonal na kaalaman.
Hindi lamang itinatanggi ni Dostoevsky ang makatwirang diskarte sa tao, ngunit nakikita rin ang panganib ng gayong diskarte. Ang pagrerebelde laban sa teorya ng rational egoism, materyalistikong mga konsepto na isinasaalang-alang ang mga materyal na interes at benepisyo bilang mapagpasyahan sa pag-uugali ng tao, hindi niya tinatanggap ang mga ito bilang mapagpasyahan sa kanyang diskarte sa isang tao, na naniniwala na ang isang tao ay hindi hindi malabo, ngunit ang pakinabang mismo, Ang interes sa ekonomiya ay maaaring bigyang kahulugan sa iba't ibang paraan.
Naunawaan ni Dostoevsky na ang lahat ng mga materyal na halaga ay hindi nabawasan sa mga benepisyong pang-ekonomiya, na, gayunpaman, ay kinakailangan para sa isang tao. Ngunit napagtanto din niya na ito ay tiyak sa mga punto ng pagbabago sa kasaysayan, kapag ang isyu ng mga benepisyo sa ekonomiya ay lalo na talamak, kumukupas sa background o ganap na nakalimutan, na ang kahalagahan ng mga espirituwal na halaga ay hindi isinasaalang-alang, ang kahalagahan. para sa isang tao hindi lamang ng mga benepisyong pang-ekonomiya, kundi pati na rin ng isang ganap na naiibang - ang mga benepisyo ng pagiging isang tao, hindi isang bagay, isang bagay, isang bagay. Ngunit ang benepisyong ito ay umiiral, at ang mga paraan upang ipagtanggol ito ay maaaring tumagal sa isang ganap na hindi maliwanag na karakter. Hindi hinahangaan ni Dostoevsky ang kagustuhan ng tao. Mahusay niyang binabanggit ito sa Notes from the Underground. Sapat na alalahanin ang reaksyon ng bayani ng gawaing ito sa ideya ng hinaharap na kristal na palasyo, na ipinangako ng mga theoreticians ng rebolusyon sa tao bilang isang ideyal ng hinaharap, kung saan ang mga tao, papunta sa mga rebolusyonaryong pagbabago ng ngayon. , mabubuhay. Sa pagmumuni-muni, ang bayani ng Dostoevsky ay dumating sa konklusyon na ito ay sa halip ay isang "kapital na bahay" para sa kolektibong nabubuhay na mahihirap, at hindi isang palasyo. At ang ideyang ito ng artipisyal na nilikha na "kaligayahan" at ang ideya ng isang sama-samang kahabag-habag na komunidad, na sumisira sa isang kalayaan ng tao, ang isa pa - ang kalayaan ng "I", ay ganap na tinanggihan ni Dostoevsky.
Sa paggalugad sa tao, sumulong si Dostoevsky sa kanyang pag-unawa sa lipunan at sa kung ano ang dapat na isang teoryang panlipunan na gumagana para sa pagpapabuti ng lipunan. Sa mga kontemporaryong teoryang panlipunan, nakita niya kung paano nalutas ang problema ng tao. At malinaw na hindi ito nababagay sa kanya, dahil lahat sila ay may layunin na "muling gawin" ang isang tao. "Ngunit paano mo malalaman na hindi lamang posible, ngunit kinakailangan din, na baguhin ang isang tao sa ganitong paraan? Mula sa kung ano ang napagpasyahan mo na napakahalaga para sa pagnanais ng tao na itama ang sarili? Bakit sigurado ka na dapat mong hindi sumasalungat sa mga normal na benepisyo, na ginagarantiyahan ng mga argumento ng katwiran at mga kalkulasyon, ito ba ay talagang laging kapaki-pakinabang para sa isang tao at may batas para sa lahat ng sangkatauhan? Pagkatapos ng lahat, ito ay isa lamang sa iyong mga pagpapalagay. Ipagpalagay natin na ito ay isang batas ng lohika, ngunit marahil hindi lahat ng sangkatauhan.
Ipinapahayag ni Dostoevsky ang isang panimula na naiibang diskarte sa mga teoryang panlipunan, batay sa karapatan ng isang tao na suriin ang teorya mula sa pananaw ng tao mismo: pagkatapos ng lahat, pinag-uusapan natin ang kanyang sariling buhay, ang tiyak at tanging buhay ng isang tiyak na tao. Kasabay ng mga pagdududa tungkol sa nilalaman ng mga iminungkahing proyektong panlipunan, si Dostoevsky ay may isa pang pagdududa - isang pagdududa tungkol sa personalidad ng taong nagmumungkahi nito o ng proyektong panlipunan: pagkatapos ng lahat, ang may-akda ay isang tao din, kaya anong uri ng tao siya ? Bakit alam niya kung paano dapat mabuhay ang ibang tao? Ano ang batayan ng kanyang paniniwala na ang lahat ay dapat mamuhay ayon sa kanyang proyekto? Nag-uugnay si Dostoevsky sa nilalaman ng teorya at ng may-akda nito, habang ang moralidad ay nagiging link sa pagkonekta.
E. N. Holondovich (Moscow)
V Sa kasalukuyan, kapag ang mga problema ng pambansang pagkakakilanlan at pambansang pulitika ay aktibong tinatalakay, ang tanong ay lumitaw kung paano nagkakaiba ang orihinal na mga katangian ng karakter ng Ruso, kung magkano ang sikolohiya ng mga modernong Ruso na tumutugma sa mga katangian ng pag-iisip na nabuo sa loob ng maraming siglo at ay likas sa mga taong Ruso sa loob ng maraming siglo? At hindi ba lumitaw ang isang bagong henerasyon sa nakalipas na mga dekada, na naglalaman ng isang tiyak na bagong psychotype?
Upang masagot ang mga tanong na ibinigay, kinakailangan, una sa lahat, upang subukang maunawaan kung ano ang mga pangunahing tampok ng "pambansang karakter ng Russia", upang i-highlight ang mga tampok ng pag-iisip at ang emosyonal-senswal na globo ng isang taong Ruso, ang mga detalye ng kanyang saloobin sa iba't ibang aspeto ng realidad.
Ang mananalaysay na si N. I. Kostomarov ay nagtalo na "ang panitikan ay ang kaluluwa ng buhay ng mga tao, ito ay ang kamalayan sa sarili ng mga tao. Kung walang panitikan, ang huli ay isang passive phenomenon lamang, at samakatuwid ay mas mayaman, mas kasiya-siya ang panitikan ng mga tao, mas malakas ang nasyonalidad nito, mas tinitiyak na ito ay matigas ang ulo na protektahan ang sarili laban sa pagalit na mga kalagayan ng makasaysayang buhay, mas nasasalat. , mas malinaw ang mismong kakanyahan ng mga tao ay ”(Kostormarov , 1903, p. 34). Sa pagsasaalang-alang na ito, ang isa ay dapat bumaling sa gawain ni F. M. Dostoevsky, na, ayon kay I. L. Volgin, ay "isa sa pinakamalalim na mga nag-iisip ng Orthodox na naglalaman ng ideya ng Orthodox sa tunay na konteksto ng sining ng kanyang mga nobela. Siyempre, ito ay isang mangangaral na nakakakita sa kailaliman ng espiritu ng tao, na may propetikong kaloob. Mahirap pangalanan ang isa pang tulad na artista na magiging napakahalaga sa mahabang panahon. Hindi lamang klasikal, "museum", "cultural-historical", ngunit ito ay may kaugnayan - sa mga tuntunin ng pagiging. Sa pagsisimula ng XXI centuryka ang kanyang akda ay hindi lamang nagiging lipas na, ngunit napupuno rin ng bagong kahulugan” (Volgin, 2005, p. 43). Si F. M. Dostoevsky, tulad ng walang ibang manunulat at tagapagpahayag ng Russia, ay ang tagapagsalita para sa pambansang ideya ng Russia. Hindi tulad ng karamihan sa mga manunulat noong ika-19 na siglo, nakilala niya ang isang Ruso mismo, direktang nakikipag-usap sa kanya, nagmamasid at nag-aaral sa kanya sa loob ng kanyang apat na taon sa mahirap na paggawa. Ang gawain ng manunulat ay nagpapakita ng tumpak na paglalarawan ng paraan ng pamumuhay at sikolohiya ng isang taong Ruso.
Noong 2010, nagsagawa kami ng isang makasaysayang at sikolohikal na pag-aaral ng landas ng buhay at pagkamalikhain ni F. M. Dostoevsky upang muling buuin ang mga sikolohikal na katangian ng kanyang pagkatao. Ang mga gawain ng pagkilala sa mga pangunahing determinant ng personal at propesyonal na pagbuo at pag-unlad ni Dostoevsky, na inilalantad ang mga yugto ng pagkamalikhain at pagkilala sa mga sikolohikal na katangian na makikita sa mga gawa ng manunulat ay nalutas. Ang mga yugto ng pagkamalikhain na natukoy sa kurso ng pag-aaral ay sumasalamin sa mga pangunahing tema ng kanyang mga gawa. Ito ang mga tampok ng "maliit na tao", ang panganib ng pagpasok sa landas ng kawalan ng pananampalataya, at, sa wakas, ang ideya na ang Diyos lamang ang nagpapahintulot sa isang tao na manatiling isang tao. Ang tatlong temang ito ay nagpapahayag ng mga pangunahing ideya na nangingibabaw sa isipan ng mga Russian intelligentsia noong ika-19 na siglo.
Sa mga gawa ng mga manunulat na Ruso, mga pilosopo sa relihiyon at mga istoryador ng huling bahagi ng XIX-unang bahagi ng XX na siglo. namumukod-tangi ang pagiging relihiyoso bilang batayan, isang pangunahing bumubuo ng sistema na tumutukoy sa karakter, paraan ng pag-iisip at pag-uugali ng isang taong Ruso. Bilang pakikiisa sa opinyong ito, lumakad pa si FM Dostoevsky, na nagpapakita na ang pagiging relihiyoso ng mga mamamayang Ruso ay hindi batay sa kaalaman sa mga canon ng simbahan, ngunit sa ilang uri ng panloob na pangangailangan para sa kabutihan at liwanag, na immanently na naka-embed sa kaluluwa ng Russia at paghahanap ng espirituwal na pampalakas. sa Orthodoxy.
Ang pangunahing espirituwal na pangangailangan ng mga mamamayang Ruso ay ang pangangailangan para sa pagdurusa. Ayon kay F. M. Dostoevsky, hindi lamang ito tumatakbo tulad ng isang pulang sinulid sa buong kasaysayan ng Russia, ngunit malawak din itong kinakatawan sa alamat.
Ang mga taong Ruso ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang hindi masisira na pagkauhaw para sa katotohanan at katarungan - sa lahat ng paraan, kahit na sa pamamagitan ng paggawa ng mga sakripisyo sa pangalan nito. Ang imahe ng pinakamahusay na tao, na nakaimbak sa kaibuturan ng kamalayan ng Russia, ay "ang hindi yuyuko sa harap ng materyal na tukso, ang taong naghahanap ng walang humpay na gawain para sa layunin ng Diyos at nagmamahal sa katotohanan at, kung kinakailangan, tumataas sa paglingkuran ito, iniwan ang tahanan at pamilya at isakripisyo ang kanyang buhay "(Dostoevsky, 2004, p. 484).
Ang mga Ruso ay may kakayahang gumawa ng isang mahusay na gawa, isang pagpapakita ng pagiging hindi makasarili, katatagan ng loob. Kung kinakailangan, sa mga pambihirang kaso, alam nila kung paano magkaisa. At tiyak na ang mga katangiang ito ay ipinakita ng mga taong Ruso sa panahon ng digmaan ng 1812 at sa iba pang mga taon ng matinding pagsubok. Itinuro ito ni F. M. Dostoevsky, na naniniwala na ang moral na lakas ng mga tao ay ipinahayag sa pinakamataas na pagpapakita ng espiritu sa mga pinaka kritikal na panahon ng kasaysayan nito. Ang pagnanais para sa pag-iingat sa sarili at pagpapabuti ng sarili ay nagbibigay sa mga mamamayang Ruso ng lakas upang mapagtagumpayan ang pinakamahirap na panahon sa kasaysayan ng kanilang bansa.
Kasabay nito, binanggit ni Dostoevsky ang kahinahunan ng mga Ruso. "Ang mga taong Ruso ay hindi alam kung paano mapoot sa mahabang panahon at seryoso, at hindi lamang sa mga tao, ngunit maging sa mga bisyo, ang kadiliman ng kamangmangan, despotismo, obscurantism, mabuti, at lahat ng iba pang mga bagay na ito ay nagbabalik" (ibid., p. 204). ). Ipinapaliwanag ng kalidad na ito ang mabilis na pagkalimot ng mga mamamayang Ruso sa kanilang mga tyrant at ang kanilang idealisasyon.
Ang kaluluwang Ruso ay nailalarawan sa pamamagitan ng kawalang-kasalanan at katapatan, katapatan at isang malawak na "all-open" na pag-iisip, kaamuan, pakikiramay sa mahina at inaapi, awa, pagpapatawad at malawak na pananaw.
Binibigyang-diin din ni Dostoevsky ang gayong katangian ng isang taong Ruso bilang pagkamaramdamin sa kultura ng ibang mga tao, ang pagtanggap at "paghingi ng tawad" sa iba pang mga mithiin, pagpapaubaya sa mga kaugalian, kaugalian, at pananampalataya ng ibang tao. Ang pagpaparaya sa relihiyon bilang isang primordial na kalidad ng bansang Ruso ay ipinahayag sa pinakadiwa ng estado ng Russia bilang isang multinasyunal, na sumisipsip ng iba't ibang mga pag-amin sa relihiyon. Ngunit sa parehong oras, ang Orthodoxy ay palaging ang pangunahing nangingibabaw sa isipan ng mga taong Ruso. Sa batayan nito, ang mga perpektong imahe ng mga taong Ruso ay nabuo - Sergei Radonezhsky, Tikhon Zadonsky at iba pang mga ascetics at masigasig ng pananampalataya. Alinsunod sa mga mithiing ito, kinakailangan, ayon kay Dostoevsky, na lapitan ang taong Ruso: "Hatulan ang ating mga tao hindi sa kung ano sila, ngunit sa kung ano ang nais nilang maging" (ibid., p. 208).
Bilang isang layunin na mananaliksik ng kanyang mga tao, nagsusumikap na ipakita ang lahat ng mga aspeto ng kanyang pambansang karakter, hindi maaaring hawakan ni Dostoevsky ang "madilim na panig" ng kaluluwa ng Russia. Sa bagay na ito, binibigyang-diin niya ang madalas na pagpapakita ng kalupitan, isang pagkahilig sa sadismo, pagkalimot sa anumang sukat, impulsiveness sa kapwa masama at mabuti, pagtanggi sa sarili at pagsira sa sarili. "Maging ito ay pag-ibig, alak, pagsasaya, pagmamataas, inggit - narito ang ibang taong Ruso na halos walang pag-iimbot, handang sirain ang lahat, talikuran ang lahat: mula sa pamilya, kaugalian, Diyos. Ang ilang mabait na tao ay maaaring biglang maging isang negatibong mapangahas na tao at isang kriminal” (ibid., p. 153). Ang mga artikulo sa pamamahayag ni Dostoevsky ay nagbibigay ng mga halimbawa ng napakalaking kalupitan na maaaring maabot ng isang Ruso - parehong isang simpleng magsasaka at isang kinatawan ng isang edukadong stratum ng lipunan.
Tinatalakay sa mga mambabasa ang mga kriminal na pagsubok sa kanyang panahon, tiyak na nagsalita si Dostoevsky laban sa pagbibigay-katwiran ng mga krimen. Itinuro niya ang mga walang malay na ideya, kapwa indibidwal at kolektibo, na "nakatago" nang malalim sa kaluluwa ng mga tao. Ang isa sa kanila ay ang ideya ng pakikiramay, pakikiramay sa mga kriminal. Ang mga taong Ruso ay palaging tinatawag silang kapus-palad. Ngunit kung siya ang nasa kanilang lugar, marahil ay nakagawa siya ng mas malalang krimen. Ayon sa opinyon ng mga taong Ruso, ang kriminal ay karapat-dapat sa pakikiramay, ngunit hindi pagbibigay-katwiran, dahil ang kanyang "kapaligiran ay natigil." Ang nagkasala ay nagkasala sa harap ng batas at dapat dalhin ang nararapat na parusa. Ang pagbibigay-katwiran ng krimen ay humahantong sa paglitaw ng isang pakiramdam ng pagpapahintulot, itinatanim sa kaluluwa ng isang taong Ruso ang "cynicism, di-paniniwala sa katotohanan ng mga tao, sa katotohanan ng Diyos" (ibid., p. 34). Ang pananampalataya sa batas at sa katotohanan ng bayan ay nayayanig.
Itinuro din ni Dostoevsky ang hilig ng mga Ruso sa paglalasing, para sa pagsamba sa ginto, at nagbabala laban sa paglinang ng mga katangiang ito bilang mapanganib sa indibidwal. Nakakakita ng mga halimbawa ng kasamaan at kawalan ng parusa, ang isang Russian na tao ay kinuha ito bilang isang imbitasyon sa pagkilos.
Ang pagmumura ay karaniwan sa mga tao. Ngunit kung sa isang sekular, edukadong lipunan ito ay itinuturing na isang uri ng "kasiyahan", kung gayon ang isang simpleng tao ay mas malinis sa bagay na ito; gumagamit siya ng masasamang salita dahil sa ugali, awtomatiko.
Ang pagkahilig sa pagsisinungaling ay binanggit din ni Dostoevsky bilang isang katangiang Ruso, bagaman mas madalas itong nauugnay sa pangangailangan na pagandahin ang buhay, sa halip na linlangin ang kausap. Ang isang taong Ruso ay maaaring madala na siya mismo ay naniniwala sa kanyang kasinungalingan.
Ang protesta, pagtanggi at paghihimagsik ay binibigyang kahulugan ni Dostoevsky bilang kabaligtaran na bahagi ng mahabang pagtitiis ng Russia. Kung ikaw ay "nahulog", pagkatapos ay mas mababa pa, "kung paano lumipad mula sa bundok." Ang paghinto ay mahirap, imposible, at ayaw mo. Ipinapahayag nito ang kalawakan ng kaluluwang Ruso, ang matinding polarity nito.
Ang mga Ruso ay nakakasundo sa anumang bagay; kulang sila sa kahulugan ng proporsyon na katangian ng isang taong Europeo: “... hindi, ang isang tao ay malapad, kahit na napakalawak, paliitin ko ito ... Ang tila sa isip ay isang kahihiyan, kung gayon sa puso ay ganap na kagandahan ... Ito ay kahila-hilakbot na ang kagandahan ay hindi lamang kahila-hilakbot, ngunit din misteryosong bagay. Narito ang diyablo ay nakikipaglaban sa Diyos, at ang larangan ng digmaan ay ang mga puso ng mga tao,” sabi ng isa sa mga bayani ng nobelang The Brothers Karamazov (Dostoevsky, 1970, p. 100). Nabanggit ni Dostoevsky ang kakulangan ng pakiramdam ng proporsyon sa kanyang sariling karakter.
Ang pagbibigay sa mga bayani ng kanyang mga gawa na may mga katangian tulad ng labis na pagnanasa at emosyonalidad, polarity at ambivalence ng mga damdamin, karanasan, adhikain, sa gayon ay hindi lamang inihayag ng manunulat ang mga kahinaan ng pambansang karakter, ngunit nakipaglaban din sa mga pagpapakitang ito sa kanyang sarili: "Ang katangiang ito ay katangian ng kalikasan ng tao sa pangkalahatan. Siyempre, maaaring doblehin ng isang tao ang kanyang edad at, siyempre, magdurusa sa parehong oras ... Kailangan nating makahanap ng isang resulta sa ating sarili sa ilang aktibidad na maaaring magbigay ng pagkain sa espiritu, pawiin ang uhaw nito ... Ako ay palaging magkaroon ng nakahanda na gawain sa pagsulat, na aking pinasasalamatan nang may sigasig, kung saan inilalagay ko ang lahat ng aking pagdurusa, lahat ng aking kagalakan at pag-asa, at binibigyan ko ang aktibidad na ito ng isang resulta” (sinipi mula sa: Expedition to Genius, 1999, p. 407 ). Ang gawain ni Dostoevsky ay isang patuloy na muling paggawa ng mga iniisip at damdamin ng manunulat, ng lahat ng bagay na sinasadya at hindi sinasadyang nagmamay-ari sa kanyang kaluluwa. Ang lahat ng kanyang mga karakter - parehong positibo at negatibo - ay iba't ibang mga sagisag ng kanyang pagkatao. Ang kanyang trabaho ay isang tuluy-tuloy na panloob na pag-uusap sa kanyang sarili sa iba't ibang mga mukha, isang patuloy na pagsusuri ng kanyang mga aksyon at iniisip. Ang paggalugad sa personalidad ng karakter na nilikha niya, ang kanyang mga aksyon at gawa sa iba't ibang mga pangyayari sa buhay, si Dostoevsky, kumbaga, ay inilagay ang kanyang sarili sa kanyang lugar, inihambing siya sa kanyang sarili at sa gayon ay nagtrabaho ang kanyang mga kumplikado at hilig. Ang pag-aaral sa kanyang sarili, pagmuni-muni, pag-iipon ng mga kaganapan at mukha sa kanyang memorya, pag-uugnay sa kanila, pagbabago sa kanila, pagtatapon ng pangalawa at pag-iwan sa mahalaga, nilikha niya ang kanyang mga bayani. Ito ay pagkamalikhain na hindi nagpapahintulot sa kanya na "tumawid sa linya", upang mapanatili ang isang pakiramdam ng proporsyon.
Sa mga gawa ni Dostoevsky, ang espesyal na emosyonalidad ng kaluluwang Ruso ay tumpak na napansin. Siya ang katangian ng mga positibong bayani ng manunulat - Prinsipe Myshkin, Alyosha Karamazov. Hindi sila nabubuhay sa isip, ngunit sa "puso". Ang makatuwirang prinsipyo ay nangingibabaw sa mga bayani na gumawa ng krimen - Rodion Raskolnikov, Ivan Karamazov, Nikolai Stavrogin.
Ang isang malawak na palette ng mga character na Ruso ay ipinakita sa nobelang The Brothers Karamazov. Ang mga ito ay malinaw na inilarawan at kapani-paniwala na sina V. Chizh, K. Leonhard ay kinuha ang mga ito bilang batayan ng kanilang mga tipikal na personalidad. Ito ay si Dmitri Karamazov - isang lalaking may malaking puso, may kakayahang paglalasing, kahalayan, maliit na kahalayan, ngunit hindi isang krimen. Lumilitaw siya mula sa mga unang pahina ng nobela bilang isang magulo, mababaw na personalidad. Si Dmitry ay hindi nagtatayo ng kanyang sariling buhay: ang mga pangyayari sa buhay ay nagpapasya para sa kanya kung ano at paano niya gagawin. Ang pagkauhaw sa aktibidad, pagtaas ng aktibidad sa pandiwa, ang paglabas ng mga ideya ay kahalili ng depresyon, pagbagal ng mga reaksyon at pag-iisip. Ang mga emosyonal na reaksyon ay pinapalitan ang isa't isa ng napakabilis na ang mga nakapaligid na tao ay sumusunod sa kanilang mga pagpapakita na may pagkalito. Ang kanyang enerhiya ay mataas, ngunit sa parehong oras, ang pagiging kritikal na may kaugnayan sa layunin at lalo na sa mga paraan ng pagsasakatuparan nito ay hindi gaanong mahalaga. Kasabay nito, ito ay isang walang muwang, romantikong tao na naniniwala sa ilang hindi inaasahang at kahanga-hangang solusyon sa lahat ng mga paghihirap, ay may sariling code ng karangalan, nakakakita ng maganda, nagulat sa kung ano ang pamilyar at karaniwan para sa iba. Sa lahat ng kanyang mga bisyo, pinananatili niya ang sinseridad at kawalang-kasalanan.
Si Ivan Karamazov ay isang mapagmataas na tao, madaling masugatan, may layunin, makapagtakda ng mahihirap na gawain para sa kanyang sarili at mapagtanto ang mga ito. Ang kamalayan sa kahulugan ng mabuti at masama, ang kanilang pagiging malapit at kontradiksyon, pagmamahal sa mga bata at pagdurusa para sa kanila ay pinagsama sa kanyang kaluluwa na may egocentrism at kalupitan. Kasabay nito, hindi ito isang "ideya ng tao"; nagagawa niyang magmahal at mapoot, maging masigasig at kusang-loob sa kanyang mga impulses. Si Ivan ay isang taong may malakas na hilig, na patuloy niyang pinipigilan. Ngunit sa mga kritikal na sitwasyon, ang mga damdaming ito, bilang siya mismo ang nagpapakilala sa kanila, "ang kapangyarihan ng kababalaghan ni Karamazov", ay lumampas, at handa siya para sa anumang bagay upang makamit ang kanyang layunin. Hulaan ni Smerdyakov kay Ivan ang mga negatibong aspeto ng kanyang likas na katangian: labis na pagmamataas, pagiging kaakit-akit, paghamak sa isang tao, isang pagnanais na maging higit sa lahat at magpasya sa kapalaran ng kanyang sariling uri. Ang lahat ng mga katangiang ito, marahil ay hindi ganap na natanto ni Ivan, na bumangon laban sa backdrop ng isang insufficiency complex, na pinalakas ng kalungkutan at isang pagkahilig sa pag-iisip, ay nagdaragdag sa isang tiyak na ideya na unti-unting nasakop ang isang tao.
Ang Alyosha Karamazov ay isang sukatan ng moralidad para sa bawat isa sa mga karakter at para sa may-akda mismo. Ang kanyang imahe ay naglalaman ng ideyal ng katapatan at katapatan - mga katangiang lubos na pinahahalagahan ng mga mamamayang Ruso. Ipinakita ni Dostoevsky ang malalim na pakikiramay ni Alyosha, pagiging tumutugon, ang kanyang mataas na empatiya. Para sa kanya, ang mga relasyon sa isang tao, pag-unawa sa kanya at pagtitiwala sa kanya ay partikular na kahalagahan. Si Alyosha ay maaaring maging labis na nagtitiwala, ngunit hindi ito pumipigil sa kanya na maunawaan ang isang tao at tumagos sa kaloob-looban ng kanyang "Ako". Sa mga tao, hindi niya nakikita ang masama, ngunit ang pinakamaganda, na ipinakikita ang kadalisayan ng kanyang kaluluwa sa kanila. Si Alyosha ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang kahandaan para sa tunay na Kristiyanong pagpapatawad, isang mapagmahal na saloobin sa mga tao, isang kakulangan ng pakiramdam ng kanyang sariling kataasan, kahinhinan, taktika at delicacy. Siya ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang malalim na pagsisiyasat sa kanyang mga lakas at kahinaan, na, walang duda, ay isang insentibo para sa pag-unlad. Ang karakter ay may medyo matatag na mga halaga, mga ideyang etikal. Ngunit para sa lahat ng pagiging totoo sa kanyang pagkatao, mayroong isang tiyak na mistisismo na likas sa taong Ruso sa pangkalahatan.
Si Smerdyakov ay limitado sa kanyang mga ideya, hinahamak ang lahat ng Ruso, napapailalim sa impluwensya at may kakayahang lahat. Bilang isang bata, siya ay malupit, maramdamin at mapaghiganti, interesado sa maliit, naghahanap ng ilang espesyal na "katotohanan" sa buhay, hindi nagmamahal sa sinuman, at nagpakita ng mga elemento ng sadismo sa kanyang pag-uugali. Sa paglaki, ang lahat ng mga katangiang ito ay hindi nag-level out, ngunit, sa kabaligtaran, binuo at pinalakas, na kinuha sa isang binagong anyo. Kinukuha niya ang mga panlabas na palatandaan ng katotohanan bilang ang pinakamahalaga. Sa kanyang pagiging maalalahanin, nakita ng may-akda ang isang panloob na kahandaang sumuko sa ilang ideya, na naniniwala kung saan, siya ay magiging alipin at walang pag-iisip na tagapalabas. Ang ideya ng kawalan ng Diyos at, dahil dito, imortalidad, ang konklusyon na sumusunod mula dito tungkol sa pagpapahintulot ay naging napakalapit sa kanya na ang susunod na hakbang ni Smerdyakov ay pagpatay. Nang magawa ito, nagulat siya nang maunawaan na walang nagbigay sa kanya ng "pahintulot na pumatay". Ang pagtuklas na ito ay naging isang sakuna para sa Smerdyakov. Ang buhay ay nawawalan ng kahulugan para sa kanya. Para sa lahat ng negatibiti ng imaheng ito, sinasalamin nito ang mga katangian ng mga batang Ruso, na napakatalino na ipinakita ni Dostoevsky - ang kanilang ideyalismo at lubos na pananampalataya. Kung naniwala ka na sa isang bagay, pagkatapos ito ay mapupunta sa wakas kapwa sa pananampalataya at sa pagkabigo.
Ang isa sa mga paboritong larawan ni Dostoevsky, na naroroon sa kanyang mga nobela sa buong karera niya, ay ang imahe ng "maliit na tao". Ang pag-ibig para sa "maliit na tao", na nasaktan ng buhay dahil sa mga personal na katangian o mga pangyayari sa buhay, ay ipinahayag ni Dostoevsky nang napakatindi. Ang kanyang Marmeladov, Snegirev at lahat ng hindi mabilang na "na-offend at nasaktan", na puno ng pagdurusa, ay mga karakter din na Ruso na matatagpuan sa lahat ng dako ngayon, pumawi sa kanilang kalungkutan sa alak, "kapag wala nang ibang mapupuntahan." Nahuhulog sa kalungkutan sa paglalasing, "bobbing", riotous, ang mga karakter na iginuhit ni Dostoevsky sa parehong oras, na naabot ang pinakadulo ng "kahiya-hiyan", napagtanto at malalim na nararanasan ang lahat ng kahalayan ng kanilang pag-uugali. Hindi sila nasisiyahan sa kanilang sarili, ngunit tiyak na dahil dito na higit silang naghihiganti sa iba, habang nagdurusa at nagsasaya sa kanilang pagkahulog.
Ang mga character na inilarawan ni Dostoevsky ay hindi lamang karaniwang Ruso, ngunit pangkalahatan din. Isinulat ni N. A. Berdyaev na si Dostoevsky ang tagapagsalita para sa tunay na Ruso at sa parehong oras ay unibersal.
Lumilikha ang manunulat sa kanyang mga gawa ng isa pang negatibong pigura - isang intelektwal na Ruso, nakikipag-chat at naglalaro ng liberalismo. Ito ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang kakulangan ng isang pakiramdam ng proporsyon, hindi pangkaraniwang pagmamataas at walang kabuluhan, sa isang banda, at kawalang-galang sa sarili, "malalim at nakatago," sa kabilang banda (Dostoevsky, 2004, p. 369). Ang pagtagos ng manunulat sa kakanyahan ng mga intelihente ng Russia, ang pag-unawa sa trahedya ng kapalaran nito ay malinaw na makikita sa mga nobelang "Mga Demonyo", "Krimen at Parusa", "The Brothers Karamazov". Ayon kay SN Bulgakov, si Dostoevsky, tulad ng walang iba, ay nagsiwalat at "hula" sa mga nobelang ito, sa ideya ng "lahat ng bagay ay pinahihintulutan" ang likas na tao-banal ng intelektwal na kabayanihan ng Russia, ang likas na "pagdiwang sa sarili", paglalagay ng sarili sa lugar ng Diyos, sa halip na probidensya - at hindi lamang sa mga layunin at plano, kundi pati na rin sa mga paraan at paraan ng pagpapatupad. Napagtatanto ang kanilang ideya, na nakikipaglaban para sa isang magandang kinabukasan, pinalaya ng mga taong ito ang kanilang mga sarili mula sa mga gapos ng ordinaryong moralidad, binigyan ang kanilang sarili ng karapatan hindi lamang sa ari-arian, kundi pati na rin sa buhay at kamatayan ng ibang tao, hindi nagligtas sa kanilang sarili kung kinakailangan makamit ang kanilang layunin.. Ang atheism ng Russian intelligentsia ay may reverse side deification ng sarili nito, extreme individualism at narcissism. Ang pagnanais na pasayahin ang sangkatauhan, ang "linangin" ang sariling bayan, ay talagang humahantong sa paghamak dito. At, tulad ng alam mo, ang sapilitang kaligayahan, "sapilitang" mabuti ay nagreresulta sa kasamaan at pamimilit, na kinumpirma ng ating buong kasaysayan. Ang "pag-diyos sa sarili" ay humahantong sa kawalan ng prinsipyo at pagpapahintulot sa ilalim ng pagkukunwari ng mga ideyang makatao.
Naunawaan ni Dostoevsky na ang idealismo ay isang katangian hindi lamang ng intelektwal na Ruso, kundi ng buong mamamayang Ruso sa kabuuan. Kung naniwala na siya sa isang bagay, pagkatapos ay kaagad nang walang anumang mga kondisyon, at ang paniniwalang ito ay tumutukoy sa lahat; kasama niya, handa na siya sa isang gawa at krimen. Mula sa mga paniniwalang ideolohikal, ang isang taong Ruso ay "may kakayahang gumawa ng napakalaking kontrabida" (ibid., p. 160). Ang mga teorya at ideya ng Kanluran sa Russia ay kinuha sa pananampalataya bilang isang eksaktong axiom.
Ang taong Ruso ay palaging nailalarawan sa pamamagitan ng isang protesta "laban sa kasamaan, kasawian at pagdurusa ng buhay." Ngunit dahil sa awa, "ang kawalan ng kakayahang tiisin ang pagdurusa ng tao," siya ay naging isang ateista, isang taong lumalabag sa mga batas ng moralidad. Ang ateismong ito, ayon kay N.A. Berdyaev, ay may batayan nito "isang pakiramdam ng sangkatauhan na dinala sa kadakilaan" (Berdyaev, 2006, p. 274). Kaya, mayroong pagkadulas mula sa matinding pagkakawanggawa tungo sa isang kakila-kilabot na diktadura. Ayon sa lohika na ito, ang mga larawan ni Ivan Karamazov, Raskolnikov, Stavrogin at Verkhovensky ay maaaring ituring na mga prototype ng hinaharap na mga rebolusyonaryo at terorista ng Russia.
Ang idealismo at pagkakawanggawa ay likas sa lahat ng panitikan ng Russia noong ika-19 na siglo; Ang F. M. Dostoevsky ay walang pagbubukod sa bagay na ito. Nakita niya ang dakilang tadhana ng mga mamamayang Ruso, na binubuo sa "pagyakap sa ideya ng unibersal na pagkakaisa, pag-ibig sa kapatid, isang matino na tingin na nagpapatawad sa pagalit, nakikilala at pinahihintulutan ang hindi magkatulad, nag-aalis ng mga kontradiksyon. Ito ay hindi isang pang-ekonomiyang katangian o anumang iba pa, ito ay isang moral na katangian lamang” (Dostoevsky, 2004a, p. 39).
Iginiit ni F. M. Dostoevsky na ang taong Ruso ay nangangailangan ng pagkakaroon ng mga mithiin para sa kanyang pagpapabuti, kailangan niyang magsikap para sa pinakamahusay. At sa pagtugon sa mga taong iyon na nangaral ng halaga ng materyal na mga bagay habang binabalewala ang mga mithiin, isinulat niya sa Writer's Diary: “Kung walang mga mithiin, ibig sabihin, nang walang tiyak na mga hangarin para sa kahit na mas mahusay, walang magandang katotohanan ang maaaring magbunga. Maaari pa ngang positibong sabihin ng isang tao na walang mangyayari, maliban sa mas malaking kasuklam-suklam” (Dostoevsky, 2004, p. 243).
Naabot ni F. M. Dostoevsky ang tugatog ng pagkamalikhain nang tumpak kapag ang kanyang mga halaga ay nag-kristal sa wakas. At ang pinakamataas na halaga para sa kanya ay Tao, Pananampalataya at Pagdurusa.
Ang mga katangian ng kaluluwang Ruso bilang pakikiramay, awa, pagsusumikap para sa kabutihan at katotohanan ay higit na hinihiling sa ating panahon. Ang kanilang kakulangan sa modernong lipunang Ruso ay humantong sa paglilinang ng mga kabaligtaran na katangian - kalupitan, pagiging agresibo, kawalan ng pananagutan, indibidwalismo at pagkamakasarili. Naturally, sa modernong lipunan, marami ang nagbabago nang napakabilis. Ngunit walang alinlangan na may ilang mga pundasyon at pangunahing katangian sa istruktura ng kaisipan na mahirap baguhin at "itama"; dapat silang kilalanin at isaalang-alang kapag nilutas ang mga praktikal na problema ng pagbabago ng pampublikong buhay.
Panitikan
- Berdyaev N.A. Ang mga pinagmulan at kahulugan ng komunismo ng Russia // Mga espirituwal na pundasyon ng rebolusyong Ruso. M., 2006. S. 234-445.
- Bulgakov S.N. Kabayanihan at asetisismo. M., 1992.
- Volgin I. L. Ang kultura ay dapat ipataw tulad ng mga patatas sa ilalim ni Catherine (panayam) // Vinograd: Orthodox Pedagogical Journal. 2005. Blg. 2 (11). pp. 42-47.
- Dostoevsky F.M. Mga Kapatid na Karamazov // F.M. Dostoevsky. Sobr. op. V 17 t. L., 1970. S. 14-15.
- Dostoevsky F.M. Diary ng manunulat. M., 2004. T. 1.
- Dostoevsky F.M. Diary ng manunulat. M., 2004a. T. 2.
- Kolupaev G. P., Klyuzhev V. M., Lakosina N.D., Zhuravlev G.P.Ekspedisyon sa henyo. M., 1999.
- Koltsova V. A. Isang sistematikong diskarte sa pag-unlad ng kasaysayan ng domestic psychological science // Psychological journal. 2002. Blg. 2. pp. 6-18.
- Koltsova V. A. Kakulangan ng Espirituwalidad at Moralidad sa Modernong Lipunang Ruso // Psychological Journal. 2009. Blg. 4. pp. 92-94.
- Koltsova V. A., Medvedev A. M.Sa pag-aaral ng kasaysayan ng sikolohiya sa sistema ng kultura // Psychological journal. 1992. No. 5. pp. 3-11.
- Koltsova V. A., Kholondovich E. N.Genius: Psychological at Historical Research // Psychological Journal. 2012. V. 33. Blg. 1. S. 101-118.
- Koltsova V. A., Holondovich E.N. Ang sagisag ng espirituwalidad sa personalidad at gawain ni F. M. Dostoevsky. M., 2013.
- Kostomarov N.I. Dalawang nasyonalidad ng Russia // N.I. Kostomarov. Sobr. cit.: Sa 21 tomo St. Petersburg, 1903. T. 1. S. 33-65.
- Leonhard K. Mga pinatingkad na personalidad. Kiev, 1981.
- Chizh V. F. Dostoevsky bilang isang psychopathologist at criminologist // Chizh V.F. Illness of N.V. Gogol: mga tala ng isang psychiatrist. M., 2001. S. 287-419.
F.M. Dostoevsky "Krimen at Parusa" (1866)
genre
Ang genre ng "Krimen at Parusa" ni Dostoevsky ay maaaring tukuyin bilang nobela ng pilosopikal sumasalamin sa modelo ng mundo ng may-akda at sa pilosopiya ng pagkatao ng tao. Hindi tulad ng L.N. Tolstoy, na nakita ang buhay hindi sa matalim, sakuna nitong mga break, ngunit sa patuloy na paggalaw, natural na daloy, si Dostoevsky ay may posibilidad na magbunyag ng hindi inaasahang, trahedya na mga sitwasyon. Ang mundo ni Dostoevsky ay isang mundo sa hangganan, sa bingit ng paglabag sa lahat ng mga batas sa moral, ito ay isang mundo kung saan ang isang tao ay patuloy na sinusubok para sa sangkatauhan. Ang pagiging totoo ni Dostoevsky ay ang pagiging totoo ng pambihirang, hindi aksidente na ang manunulat mismo ay tinawag itong "kamangha-manghang", binibigyang diin na sa buhay mismo ang "kamangha-manghang", ang katangi-tangi ay mas mahalaga, mas makabuluhan kaysa sa karaniwan, ay nagpapakita sa buhay ng mga katotohanan nito nakatago sa mababaw na tingin.
Ang gawain ni Dostoevsky ay maaari ding tukuyin bilang nobela ng ideolohiya. Ang bayani ng manunulat ay isang tao ng mga ideya, siya ay isa sa mga "na hindi nangangailangan ng milyun-milyon, ngunit kailangang lutasin ang isang ideya." Ang balangkas ng nobela ay isang pag-aaway ng mga ideolohikal na karakter sa kanilang sarili at isang pagsubok ng ideya ni Raskolnikov sa buhay. Ang isang malaking lugar sa trabaho ay inookupahan ng mga diyalogo-mga pagtatalo ng mga karakter, na katangian din ng isang pilosopiko, ideolohikal na nobela.
Ang kahulugan ng pangalan
Kadalasan ang mga pangalan ng mga akdang pampanitikan ay kabaligtaran ng mga konsepto: "Digmaan at Kapayapaan", "Mga Ama at Anak", "Ang Buhay at ang mga Patay", "Krimen at Parusa". Sa kabalintunaan, ang magkasalungat sa kalaunan ay nagiging hindi lamang magkakaugnay, ngunit magkakaugnay din. Kaya sa nobelang "krimen" at "parusa" ni Dostoevsky ay ang mga pangunahing konsepto na sumasalamin sa ideya ng may-akda. Ang kahulugan ng unang salita sa pamagat ng nobela ay multifaceted: ang krimen ay napagtanto ni Dostoevsky bilang pagtawid sa lahat ng moral at panlipunang mga hadlang. Hindi lamang Raskolnikov, kundi pati na rin sina Sonya Marmeladova, Svidrigailov, Mikolka mula sa isang panaginip tungkol sa isang inapi na kabayo ay naging mga "tinawid" na mga bayani, bukod dito, ang Petersburg mismo sa nobela ay tumatawid din sa mga batas ng hustisya. Ang pangalawang salita sa pamagat ng Ang nobela ay hindi maliwanag din: ang parusa ay nagiging hindi lamang pagdurusa, hindi kapani-paniwalang pagdurusa, kundi pati na rin ang kaligtasan. Ang parusa sa nobela ni Dostoevsky ay hindi isang legal na konsepto, ngunit isang sikolohikal, pilosopiko.
Ang ideya ng espirituwal na muling pagkabuhay ay isa sa mga pangunahing ideya sa klasikal na panitikan ng Russia noong ika-19 na siglo: sa Gogol maaalala natin ang ideya ng tula na "Mga Patay na Kaluluwa" at ang kwentong "Portrait", sa Tolstoy - ang nobela "Muling Pagkabuhay". Sa gawain ni Fyodor Mikhailovich Dostoevsky, ang tema ng espirituwal na muling pagkabuhay, ang pagpapanibago ng kaluluwa, na nakakahanap ng pag-ibig at Diyos, ay sentro sa nobelang Crime and Punishment.
Mga kakaibang katangian ng sikolohiya ni Dostoevsky
Ang tao ay isang misteryo. Sumulat si Dostoevsky sa kanyang kapatid: "Ang tao ay isang misteryo, dapat itong malutas, at kung malutas mo ang lahat ng iyong buhay, kung gayon huwag mong sabihin na nag-aksaya ka ng oras. I am engaged in this secret, dahil gusto kong maging lalaki. Si Dostoevsky ay walang mga "simple" na bayani, lahat, kahit na pangalawa, ay kumplikado, lahat ay nagdadala ng kanilang sariling lihim, ng kanilang sariling ideya. Ayon kay Dostoevsky, "mahirap anuman tao at kasinglalim ng dagat." Sa isang tao palaging may nananatiling hindi alam, hindi ganap na nalutas, "lihim" kahit para sa sarili.
May kamalayan at hindi malay (isip at pakiramdam). Ayon kay Dostoevsky, ang dahilan, ang dahilan ay hindi isang kinatawan Kabuuan ng isang tao, hindi lahat ng bagay sa buhay at sa isang tao ay nagpapahiram sa sarili sa lohikal na pagkalkula ("Lahat ay kakalkulahin, ngunit ang kalikasan ay hindi isasaalang-alang," ang mga salita ni Porfiry Petrovich). Ang likas na katangian ni Raskolnikov ay nagrerebelde laban sa kanyang "pagkalkula ng arithmetic", laban sa kanyang teorya - ang produkto ng kanyang isip. Ito ay "kalikasan", ang hindi malay na kakanyahan ng isang tao na maaaring "mas matalino" kaysa sa isip. Ang nanghihina na mga spell at seizure ng mga bayani ni Dostoevsky - ang kabiguan ng isip - ay kadalasang nagliligtas sa kanila mula sa landas na itinutulak sa kanila ng isip. Ito ay isang nagtatanggol na reaksyon ng kalikasan ng tao laban sa dikta ng isip.
Sa mga panaginip, kapag ang hindi malay ay naghahari, ang isang tao ay nakikilala ang kanyang sarili nang mas malalim, upang matuklasan sa kanyang sarili ang isang bagay na hindi pa niya alam. Ang mga panaginip ay isang mas malalim na kaalaman sa mundo at sa sarili (ganito ang lahat ng tatlo sa mga pangarap ni Raskolnikov - isang panaginip tungkol sa isang kabayo, isang panaginip tungkol sa isang "natatawang matandang babae" at isang panaginip tungkol sa isang "salot").
Kadalasan, ang hindi malay ay gumagabay sa isang tao nang mas tumpak kaysa sa kamalayan: ang madalas na "bigla" at "hindi sinasadya" sa nobela ni Dostoevsky ay para lamang sa isip "bigla" at "sinasadya", ngunit hindi para sa hindi malay.
Ang duality ng mga bayani hanggang sa huling limitasyon. Naniniwala si Dostoevsky na ang mabuti at masama ay hindi mga puwersang panlabas sa tao, ngunit nakaugat sa mismong kalikasan ng tao: "Ang tao ay naglalaman ng lahat ng kapangyarihan ng madilim na simula, at naglalaman din siya ng lahat ng kapangyarihan ng liwanag. Naglalaman ito ng parehong mga sentro: ang matinding lalim ng kailaliman, at ang pinakamataas na limitasyon ng kalangitan. "Ang Diyos at ang diyablo ay nag-aaway, at ang larangan ng digmaan ay ang mga puso ng mga tao." Kaya't ang duality ng mga bayani ni Dostoevsky hanggang sa huling limitasyon: maaari nilang pagnilayan ang kailaliman ng pagbaba ng moralidad at ang kailaliman ng mas mataas na mga mithiin sa parehong oras. Ang "ideal ng Madonna" at ang "ideal ng Sodom" ay maaaring mabuhay sa isang tao sa parehong oras.
imahe ng Petersburg
Petersburg ay isa sa pinakamaganda at sa parehong oras ang pinakakontrobersyal na mga lungsod sa mundo. Ang kumbinasyon ng malamig, perpektong kagandahan ng Northern Palmyra na ito at isang bagay na madilim, madilim kahit na sa mismong karilagan nito ay nagbigay-daan kay Dostoevsky na tawagin ang Petersburg na "pinakamamanghang lungsod sa mundo." Kadalasan ang Petersburg sa panitikang Ruso noong ika-19 na siglo ay itinuturing na isang patay o enchanted na lugar kung saan ang isang tao ay nababaliw o nahulog sa kapangyarihan ng Diyablo - ito ay eksakto kung paano ang lungsod na ito ay inilalarawan sa nobela ni Dostoevsky - isang lungsod na lumabag sa mga batas. ng sangkatauhan. Dinadala ng manunulat ang mambabasa hindi sa Nevsky Prospekt o Palace Square, ngunit sa quarters ng mga mahihirap, kung saan makikitid na kalye at slop-basang hagdan, miserableng mga tirahan na halos hindi matatawag na mga tirahan.
Ang isa sa mga pangunahing ideya ng panitikang Ruso ay ang ideya ng Bahay: Ang Bahay ay hindi lamang apat na pader, ito ay isang espesyal na kapaligiran ng pag-unawa sa isa't isa, seguridad, init ng tao, pagkakaisa, ngunit karamihan sa mga bayani ni Dostoevsky ay pinagkaitan ng gayong isang bahay. "Cage", "closet", "corner" - iyon ang tawag sa kung saan sila nakatira. Ang aparador ni Raskolnikov ay "mas mukhang isang aparador kaysa sa isang apartment," ang mga Marmeladov ay nanirahan sa isang silid ng daanan "sampung hakbang ang haba," ang silid ni Sonya ay mukhang isang kamalig. Ang ganitong mga silid na parang closet o kamalig ay nagdudulot ng pakiramdam ng depresyon, pagkawala, at espirituwal na kakulangan sa ginhawa. Ang "Walang-Homeness" ay isang tagapagpahiwatig na may isang bagay sa mundo ay lumuwag, may isang bagay na inilipat.
Ang urban landscape ng St. Petersburg sa nobela ay kapansin-pansin sa hindi kapani-paniwalang kadiliman at kakulangan sa ginhawa. Ano ang paglalarawan ng lungsod sa simula ng nobela na nagkakahalaga: "Ang init ay kakila-kilabot sa kalye, bukod pa sa kaba, durog, sa lahat ng dako ng apog, ladrilyo, alikabok." Ang motif ng kawalang-sigla, kakulangan ng hangin ay nagiging simboliko sa nobela: mula sa init ng St. Petersburg, si Raskolnikov ay humihinga mula sa kawalang-katauhan ng kanyang teorya, na dumurog sa kanya, nang-aapi sa kanya, hindi aksidente na sasabihin ni Porfiry Petrovich: "Ngayon hangin lang ang kailangan mo, hangin!"
Sa gayong lungsod, tila imposibleng manatiling malusog sa pisikal at moral. Ang morbidity ng mundong ito, na nagpapakita ng sarili sa labas, ay nagpinta sa parehong mga dingding ng mga bahay at mga mukha ng mga tao sa isang hindi malusog, nakakainis na dilaw na kulay: madilaw-dilaw na malabo na wallpaper sa mga silid ng Raskolnikov, Sonya, Alena Ivanovna; ang isang babae na itinapon ang sarili sa isang kanal ay may "dilaw, pahaba, pagod na mukha"; bago ang kamatayan ni Katerina Ivanovna, "ang kanyang maputlang dilaw, lantang mukha ay ibinalik."
Ang mundo ng nobelang "Krimen at Parusa" ay isang mundo ng palagian, araw-araw at pamilyar na mga trahedya. Sa nobela ay walang isang kamatayan na matatawag na natural: ang mga gulong ng karwahe ng master ay durog kay Marmeladov, si Katerina Ivanovna ay nasunog mula sa pagkonsumo, isang hindi kilalang babae na itinapon ang sarili sa isang kanal ay sinusubukang magpakamatay, ang palakol ni Raskolnikov ay durog ng dalawa. buhay. Ang lahat ng ito ay nakikita ng iba bilang isang bagay na pang-araw-araw, pamilyar, at kahit na nagbibigay ng dahilan para sa isang uri ng libangan. Ang pag-usisa, insulto, mapang-uyam, walang kaluluwa, ay nagpapakita kung gaano kalungkot ang isang tao sa mundo ng gayong Petersburg. Sa masikip na mga apartment, sa karamihan ng tao sa kalye, natagpuan ng isang tao ang kanyang sarili na nag-iisa sa kanyang sarili at kasama ang malupit na lungsod na ito. Ang kakaibang "duel" na ito ng tao at lungsod ay halos palaging nagtatapos sa trahedya para sa mga bayani ni Dostoevsky.
Ayon sa kaugalian, ang panitikan ay bumuo ng isang pagtingin sa St. Petersburg bilang isang lungsod na pinagsasama ang tunay at ang hindi kapani-paniwala, ang kongkreto at ang simboliko. Sa nobela ni Dostoevsky, ang Petersburg ay naging isang halimaw na lungsod na lumalamon sa mga naninirahan dito, isang nakamamatay na lungsod na nag-aalis ng lahat ng pag-asa sa mga tao. Ang maitim at nakakabaliw na pwersa ay nagmamay-ari ng kaluluwa ng isang tao sa lungsod na ito. Minsan, tila ang hangin na "nahawahan ng lungsod" ay nagbibigay ng semi-real, semi-fantastic na phenomena - ang negosyanteng iyon, halimbawa, na tila lumaki sa lupa at sumigaw kay Raskolnikov: "Mamamatay!" Ang mga pangarap sa lungsod na ito ay naging isang pagpapatuloy ng katotohanan at hindi nakikilala mula dito, tulad ng, halimbawa, ang mga pangarap ni Raskolnikov tungkol sa isang inapi na kabayo o isang tumatawa na matandang babae. Ang mismong ideya ng pangunahing tauhan ng nobela ni Dostoevsky ay lumilitaw bilang isang multo, na ipinanganak ng buong masakit na kapaligiran ng St. Petersburg, ang lungsod, na lumabag sa mga batas ng sangkatauhan, ay naging isang kasabwat sa krimen.
Ang isang tao ay hindi isang "basahan", hindi isang "kuto", hindi isang "nanginginig na nilalang", ngunit sa Petersburg, tulad ng inilalarawan ni Dostoevsky - isang mundo ng kawalan ng katarungan at pagpapatibay sa sarili sa kapinsalaan ng mga kapalaran at buhay ng mga tao. , madalas nagiging "basahan" ang isang tao. Ang nobela ni Dostoevsky ay tumama sa malupit na katotohanan sa paglalarawan ng "pinahiya at ininsulto", ang mga tao na hinihimok sa kawalan ng pag-asa. Ang lahat ng mga kasawian at kahihiyan na dinadala ng isang hindi patas na inayos na mundo sa isang tao ay pinagsama sa kasaysayan ng pamilya Marmeladov. Ang mahirap na lasing na opisyal na ito na nagsasabi ng kanyang kuwento kay Raskolnikov, lumalabas, ay nag-iisip sa walang hanggang mga kategorya ng katarungan, pakikiramay, pagpapatawad: "Pagkatapos ng lahat, kinakailangan na ang bawat tao ay dapat magkaroon ng kahit isang lugar kung saan siya kahabag-habag!" Si Marmeladov ay hindi lamang nakakaawa, ngunit nakakalungkot din: wala na siyang pag-asa para sa kagalingan ng kanyang buhay sa lupa, ang tanging pag-asa niya ay nasa makalangit na Hukom, na magiging mas maawain kaysa sa mga makalupang: isa, siya ang hukom. " Ang masigasig na interes ng may-akda sa tao, ang kanyang pakikiramay sa "nahihiya at nasaktan" ang batayan ng humanismo ni Dostoevsky. Hindi upang hatulan, ngunit upang patawarin at maunawaan ang isang tao - ito ang moral na ideal ni Dostoevsky.
Raskolnikov
Ang personalidad ni Raskolnikov Ang pangunahing karakter ng nobelang "Krimen at Parusa" ay nagiging isang napakasalungat, maliwanag, malakas na personalidad, ayon kay Razumikhin, sa Raskolnikov "dalawang tao ang halili na pinalitan", hindi sinasadya na ang apelyido ng bayani ay nagmula sa salitang "split" ; sa pinakalabas na anyo ng bayani ni Dostoevsky, isang prinsipe at isang pulubi ang pinagsama.
Ang Raskolnikov ay hindi pinapayagan na dumaan sa pagdurusa ng iba, ang sakit at pagdurusa ng mga tao ay ganap na hindi mabata para sa kanya. Ang unang salpok ng kalikasan ni Raskolnikov ay palaging isang salpok ng kabutihan: nakita niya sa unang pagkakataon ang isang nalinlang na batang babae sa boulevard - nang walang pag-aatubili, nang walang pagkalkula, ginagawa niya ang lahat upang mailigtas siya ("Si Raskolnikov ay sumugod sa ginoo, hindi man lang nakalkula iyon. ang siksik na ginoo ay maaaring pamahalaan ang dalawang tulad niya"), ay nagbibigay ng huling pera sa pamilyang Marmeladov, mula sa kuwento ni Razumikhin sa pagsubok nalaman namin na iniligtas ni Raskolnikov ang mga bata mula sa apoy.
Gayunpaman, ang "paghihiwalay" sa pagitan ng unang salpok ng pakikiramay at ang malamig na tinig ng katwiran ay nagtutulak sa bayani ng Dostoevsky sa magkaibang mga aksyon. "Pag-alis, nagawa ni Raskolnikov na ipasok ang kanyang kamay sa kanyang bulsa, kumuha ng mas maraming tansong pera gaya ng mayroon siya at hindi mahahalata na inilagay ito sa bintana. Pagkatapos, sa hagdan, nagbago ang isip niya at babalik na sana. "Buweno, anong uri ng kalokohan ang ginawa ko, - na parang may sumakit kay Raskolnikov; sa isang iglap ay parang nabaligtad siya”; "Makinig," sigaw niya pagkatapos ng bigote. - Iwan mo! Anong gusto mo! I-drop ito! Hayaan mo siyang magsaya (tinuro niya ang dandy). Anong gusto mo?"; “At bakit ako nasali dito para tumulong? Well, pwede mo ba akong tulungan? Oo, hayaan silang lamunin ang isa't isa ng buhay - ano ang kailangan ko?
Mga sanhi ng krimen ni Raskolnikov. Ang isa sa mga dahilan ng krimen ni Raskolnikov ay ang kawalan ng katarungan ng mundo, kung saan ang mga inosente ay nagdurusa, at ang mga taong tulad nina Luzhin at Svidrigailov ay masaya. "Bigla kong naisip kung paano walang sinuman ang nangahas na lampasan ang lahat ng kalokohang ito, kunin lang ang lahat sa pamamagitan ng buntot at ipagpag ito! .. Nagalit ako at ayoko." "Galit", "iiling", "ayaw" - ang mga salitang ito ay nagpapakita sa Raskolnikov ng buong sukat ng kanyang pagkamuhi sa mundong ito.
Ang isa pang dahilan ay upang subukan ang iyong sarili para sa kakayahang magsama ng isang ideya na, ayon kay Raskolnikov, ay maaaring magbago ng buhay ng tao.
Ang teorya ni Raskolnikov. Sa teorya ni Raskolnikov, tulad ng sa kanyang mismong pagkatao, pinagsama ang mga prinsipyo ng kapwa eksklusibo: ang pagnanais na bigyan ang mga tao ng kaligayahan at ang pananalig na posible ito sa pamamagitan ng karahasan. Ang lahat ng mga tao, ayon sa bayani ng Dostoevsky, ay nahahati sa mas mababa at mas mataas, karaniwan, na may kakayahang dagdagan ang sangkatauhan lamang sa numero, at pambihirang, na nagbibigay ng mga bagong ideya, mga pananaw, na may kakayahang ilipat ang sangkatauhan ng isang hakbang pasulong sa kaligayahan, sa "Bagong Jerusalem. ”. Ang mga pambihirang, "may karapatan", "mga henyo" ay makakamit lamang ang pinakamataas na misyon na ito sa pamamagitan ng paglabag sa lahat ng nakaraang batas ng tao, kabilang ang pinaka sinaunang batas - "huwag kang papatay". Ang lahat ng mga dakila sa ganitong kahulugan ay mga kriminal, kung saan walang mga hadlang sa sagisag ng kanilang mga ideya, nagawa nilang magbuhos ng dugo ng libu-libo sa pangalan ng kaligayahan ng milyun-milyon, may karapatan silang payagan ang kanilang sarili na "dugo ayon sa sa kanilang budhi”, ibig sabihin, hindi magdusa sa pagdanak ng dugo sa ngalan ng kabutihan karamihan sa dugo ng mga taong itinuturing na hindi karapat-dapat na mabuhay. Ang mahusay, ayon kay Raskolnikov, "lahat ay pinahihintulutan."
Inihayag ni Raskolnikov ang kanyang ideya nang dalawang beses sa nobela: kay Porfiry Petrovich, na binanggit ang artikulo ni Raskolnikov na "On Crime", at kay Sonya. Sa isang pakikipag-usap kay Porfiry Petrovich, itinampok ni Raskolnikov sa kanyang teorya ang karapatan ng dakila na "sumalabag" at pagpapahintulot sa pangalan ng pagtupad sa pinakamataas na misyon ng pagbibigay ng kaligayahan sa sangkatauhan. Kailangan ni Raskolnikov si Sonya bilang isang kaalyado sa pakikibaka para sa pagsasakatuparan ng pinakamataas na layunin ng pagkakaroon ng karapatang lutasin ang mga isyu ng buhay at kamatayan, dahil, ayon sa bayani ng Dostoevsky, si Sonya ay "tumawid" din - kahit na sa kanyang buhay, ngunit sa harap ng pinakamataas na hukuman ito ay katulad ng pag-overstepping sa buhay ng iba: “Hindi ba’t ganoon din ang ginawa mo? Tumawid ka rin kaya dapat sabay tayong pumunta sa iisang daan!
Tulad ng maraming bayani ng panitikang Ruso, sinasagot din ni Raskolnikov ang tanong na "ano ang gagawin?": "Ano ang gagawin? Upang sirain kung ano ang kinakailangan, minsan para sa lahat, at lamang: at tanggapin sa sarili ang pagdurusa! .. Kalayaan at kapangyarihan, at higit sa lahat, kapangyarihan! Iyon ang layunin!" Kaya, kinukumbinsi ni Raskolnikov si Sonya na ang mundo ay kakila-kilabot, at samakatuwid ay may kailangang gawin kaagad, na tinatanggap ang lahat ng kapangyarihan at lahat ng pagdurusa (at samakatuwid ang lahat ng responsibilidad), nasa kanya na magpasya kung sino ang mabubuhay, kung sino ang mabubuhay. mamatay, ano ang kaligayahan para sa lahat. Imposibleng maghintay hanggang sa magbago ang mundo; dapat maglakas-loob na labagin ang mga batas nito at magtatag ng mga bago.
Ito ang teorya ni Raskolnikov at ang dobleng pagpatay na ginawa upang masubukan itong maging kanyang paglabag sa pamamagitan ng isang tao at Diyos, na nagbigay ng sinaunang batas na "Huwag kang papatay". Sa pamamagitan ng pagpatay, sinusuri ni Raskolnikov ang kanyang teorya at ang kanyang sarili para sa pag-aari sa isang mas mataas o mas mababang kategorya. Ang liham ng ina, ang balita ng sapilitang pagsang-ayon ng kapatid na babae ni Dunya sa pagpapakasal kay Luzhin, ang sarili niyang kahirapan at kahihiyan ay nagpabilis ng desisyon na huminog sa isip ng bayani.
Mga moral na pagpapahirap ng Raskolnikov. Ang eksena ng pagpatay ni Raskolnikov sa matandang sanglaan at Lizaveta ay ipinakita ni Dostoevsky na may malupit na naturalismo hindi nagkataon: ang krimen ay hindi natural sa mismong kalikasan ng tao. Ayon kay Dostoevsky, ang buhay ng tao, anuman ito, ay hindi mabibili, at walang sinuman ang may karapatang humakbang sa isang tao, dahil ang buhay ay ibinigay sa kanya ng Diyos. Ang krimen sa harap ng tao, ayon kay Dostoevsky, ay ang parehong krimen sa harap ng Diyos mismo. Tinatawid ni Raskolnikov ang tao, ang Diyos, at sa wakas sa pamamagitan ng kanyang sarili, ang kanyang kalikasan, na palaging nakabatay sa isang mas mataas na pakiramdam ng katarungan at kabutihan.
Ang teorya ni Raskolnikov ay hindi tinatanggap ng likas na katangian ng kanyang pagkatao, kaya ang kanyang hindi pagkakasundo sa kanyang sarili, ang kanyang panloob na salungatan, kaya ang kanyang "kakila-kilabot na pagpapahirap sa kanyang sarili at sa iba." Matapos gumawa ng dobleng pagpatay, natagpuan ni Raskolnikov ang kanyang sarili sa kailaliman ng kaguluhan sa pag-iisip: ang takot, galit, panandaliang kagalakan, kawalan ng pag-asa, pag-asa at kawalan ng pag-asa ay sabay na pinagsama sa kanya, na nagiging sanhi ng pagkahapo hanggang sa kawalan ng malay. Naramdaman niya na, na parang gunting, pinutol niya ang kanyang sarili mula sa mga tao, kahit na ang pinakamalapit at minamahal: ina, kapatid na babae - nagdulot ng pagtanggi, na parang naramdaman ni Raskolnikov na wala na siyang karapatang mahalin sila at tanggapin ang kanilang pagmamahal. Ang pagkakaroon ng pagtawid sa linya ng mabuti at masama, natagpuan ni Raskolnikov ang kanyang sarili sa labas ng mundo ng mga tao, at ang pakiramdam ng kalungkutan at paghihiwalay sa mga tao ay "ang pinakamasakit sa lahat ng mga sensasyong naranasan niya hanggang ngayon."
Natamaan si Lizaveta, sinaktan niya si Sonya, lahat ng "napahiya at iniinsulto," na gusto lang niyang protektahan mula sa kawalang-katarungan ng isang walang awa na mundo. Ang kanyang panaginip tungkol sa isang tumatawa na matandang babae ay nakakumbinsi na pinarami lamang ni Raskolnikov ang kasamaan ng mundong ito na umaapaw na sa kasamaan, at pagkatapos ng panaginip na ito, malinaw na nauunawaan ng bayani ni Dostoevsky na siya ay humakbang sa kanyang sarili, sa pamamagitan ng kanyang likas na pagkatao: "Hindi ko pinatay ang matanda. babae - nagpakamatay ako” .
Hindi nakikita ni Raskolnikov para sa kanyang sarili ang posibilidad na magpatuloy sa buhay, nawalan siya ng pananampalataya sa hinaharap, sa kanyang sarili, sa buhay mismo. Ang pagkawala ng pananampalataya sa teorya ay pinagsama sa Raskolnikov na may "caustic at mapaghimagsik na pagdududa" tungkol sa pangangailangan para sa pagsisisi. Kahit na sa Haymarket, kung saan ipinadala ni Sonya si Raskolnikov, hindi siya makapagsalita ng mga salita ng pagsisisi, dahil wala pa sila sa kanyang kaluluwa, kahit na sa mahirap na paggawa ay naramdaman niya ang pagmamataas at galit sa kanyang sarili sa loob ng mahabang panahon - na hindi maaaring tumawid sa dugo. Nararamdaman niya ang isang hindi malulutas na pagkapoot para sa kanyang sarili, na tinatawag ang kanyang sarili na isang "mababa", "hindi gaanong halaga" na tao, isang "walang kuwenta", gayunpaman, hindi dahil pinatay niya ang isang matandang babae, ito, tulad ng pagtawag niya sa kanya, "pangit, malisyosong kuto", ngunit dahil hindi niya matiis ang pagpatay na ito, hindi mahinahon na humakbang sa dugo, tulad ng gagawin ng mga Napoleon, mga pinuno, "pambihirang". Sa loob ng mahabang panahon, ang mga pagdurusa ng budhi ay pagsasama-samahin sa kaluluwa ni Raskolnikov na may paghamak sa kanyang sarili dahil siya ay naging hindi Napoleon, gayunpaman, ayon kay Dostoevsky, ang mga hindi kapani-paniwalang pagdurusa na ito ay nagpapakita sa Raskolnikov ng isang taong may kakayahang muling mabuhay.
Ang pagkawala ng pananampalataya sa kanyang sarili, ang pagkamuhi sa sarili ay tumindi nang makita ni Raskolnikov na mahal siya ni Sonya, kanyang ina, kapatid na babae, na siya mismo ay hindi nawalan ng kakayahang magmahal, ngunit ang pag-ibig, sa halip na kagalakan, ay nagdadala lamang sa kanya ng kawalan ng pag-asa at pagdurusa: "Ngunit bakit nila ako mahal kung hindi naman ako worth it! Oh, kung ako ay nag-iisa at walang nagmamahal sa akin, at ako mismo ay hindi kailanman magmamahal ng sinuman! Hindi magkakaroon ng lahat ng ito!" Gayunpaman, ang pag-ibig, kahit na nagdadala ng pagdurusa, ang nagliligtas kay Raskolnikov, ay tumutulong sa kanya na bumangon mula sa kailaliman ng pagbaba ng moralidad.
Landas tungo sa Espirituwal na Pagkabuhay na Mag-uli. Ang tema ng ebanghelyo ng pagdurusa ay nakapaloob sa nobela at nagiging salamin ng mithiin ng may-akda ng espirituwal na paglilinis sa pamamagitan ng pagdurusa. Ang parusa ng isang tao, pati na rin ang kanyang kaligtasan, ay naka-embed sa kanyang kalikasan, kaluluwa - ito ay isa sa mga pangunahing ideya ng Dostoevsky. Ang mabuti at masama ay hindi nasa labas ng isang tao, ngunit sa kanyang sarili, samakatuwid lamang si Raskolnikov mismo ang kailangang makahanap ng lakas sa kanyang sarili upang madaig ang pagkahumaling ng diyablo.
Ang mismong likas na katangian ng bayani ni Dostoevsky ay naghimagsik laban sa dugong ibinuhos niya: ang hindi kapani-paniwalang pag-igting ng pakikipaglaban sa kanyang sarili, nanghihina, kawalan ng malay, isang masakit na pakiramdam ng kalungkutan - lahat ng ito ay nagpapakita na ang kaluluwa ni Raskolnikov ay hindi namatay, na ang isang tao ay buhay sa kanya. Si Raskolnikov ay naubos sa ilalim ng pamatok ng kanyang teorya, hindi aksidente na sinabi sa kanya ni Porfiry Petrovich: "Ngayon kailangan mo lamang ng hangin, hangin, hangin."
Ang kaliwanagan ay dumating pagkatapos ng isang panaginip tungkol sa isang salot na naranasan ni Raskolnikov sa mahirap na paggawa: Nakita ng bayani ni Dostoevsky kung ano ang isang malaking sakuna sa pagnanais ng ilang mga tao na kunin ang "lahat ng kapangyarihan at lahat ng responsibilidad" para sa pagpapasya sa isyu ng buhay at kamatayan ng iba na hindi maiiwasang maging sanhi. Ang mga larawan ng panaginip ni Raskolnikov ay katugma sa mga linya ng ebanghelyo tungkol sa Katapusan ng Mundo - ito ay napakahalaga para kay Dostoevsky: ang Katapusan ng Mundo ay darating kung ang mga tao ay nag-iisip na sila ay mga propeta, kung sila ay lumampas sa walang hanggang moral na batas "Ikaw hindi papatay."
Ang pagpapalaya mula sa ideya ay naging para kay Raskolnikov na muling pagkabuhay para sa pag-ibig at para sa Diyos, dahil ang kanyang krimen ay pumutol ng ugnayan hindi lamang sa mundo, mga tao, kundi pati na rin sa Diyos, hindi nagkataon na ang mga schismatics mismo ay humingi ng Ebanghelyo kay Sonya pagkatapos ng kanyang paggaling. mula sa masakit na sakit ng pagpapahintulot. Sa mga draft ni Dostoevsky mababasa natin: "Ang huling linya ng nobela. Hindi masusumpungan ang mga paraan kung saan matatagpuan ng Diyos ang tao. Isa sa mga kasukdulan sa nobela ay ang tagpo ng pagbabasa ng alamat ng muling pagkabuhay ni Lazarus. Mayroong isang Diyos, nabubuhay siya sa bawat tao, mahalagang maniwala dito, at pagkatapos ay kahit na ang isang patay na kaluluwa ay maipanganak na muli, tulad ng muling pagsilang ni Lazarus, - ito mismo ang nais na kumbinsihin ni Sonya Raskolnikov.
Ang nobela ni Dostoevsky ay may bukas na wakas, at ito ay konektado din sa tema ng espirituwal na muling pagkabuhay: Ang Diyos at pag-ibig ay dumating sa Raskolnikov, isang pakiramdam ng pag-renew at pananampalataya sa hinaharap, mga bagong abot-tanaw na bukas sa harap ng mga bayani ni Dostoevsky, sila ay nasa threshold ng isang bagong buhay, ito ay hindi nagkataon na ang kadiliman ng St. Petersburg landscape ay pinalitan sa dulo pagiging bago at boundlessness ng Siberian expanses, tagsibol kalinawan at init. “Sila ay nabuhay na mag-uli sa pamamagitan ng pag-ibig, ang puso ng isa ay naglalaman ng walang katapusang pinagmumulan ng buhay para sa puso ng isa pa ... Ngunit dito magsisimula ang isang bagong kuwento, ang kuwento ng unti-unting pagbabago ng tao, ang kuwento ng kanyang unti-unting muling pagsilang, ang kanyang unti-unting paglipat mula sa isang mundo patungo sa isa pa, kakilala sa isang bago, hanggang ngayon ay ganap na hindi kilalang katotohanan. Ito ay maaaring mabuo ang paksa ng isang bagong kuwento - ngunit ang aming kasalukuyang kwento ay tapos na, "ito ang mga huling linya ng nobela ni Dostoevsky tungkol sa isang tao na nakabangon mula sa kailaliman ng pagbaba ng moralidad.
Sa anumang kalaliman ng paghina ng moralidad na matagpuan ng isang tao ang kanyang sarili, nagagawa niyang espirituwal na mabuhay muli para sa pag-ibig at para sa Diyos - napakalaki ng pananampalataya ni Dostoevsky sa mga puwersang moral ng tao. Ang tema ng muling pagkabuhay ng kaluluwa ay isa sa mga sentral sa nobela.
Mga doble ng Raskolnikov
Ang pagtawid sa linya na naghihiwalay sa mabuti mula sa kasamaan, si Raskolnikov ay naging "doble" ng mga hinamak niya, na dayuhan sa kanya. Sa kritisismong pampanitikan, ang larawang ito ay tinatawag "itim na kambal" Ang ideya ng permissiveness, na nakapaloob sa iba't ibang mga imahe, ay nagbibigay ng "kambal" ni Raskolnikov - isang mag-aaral, Luzhin, Svidrigailov, Mikolka mula sa isang panaginip tungkol sa isang kabayo.
Ang kambal ay isang pangit, pinalaking "salamin" ng Raskolnikov. Ang unang doble ng bayani ay isang hindi pinangalanang mag-aaral sa isang tavern na may ideya ng isang kapaki-pakinabang, kapaki-pakinabang na pagpatay sa isang matandang babae na may interes, na kung saan ang pera ay maililigtas ng isang tao ang maraming tao na namamatay sa kahirapan: "Patayin mo siya. at kunin ang kanyang pera upang italaga ang iyong sarili sa ibang pagkakataon sa kanilang tulong sa paglilingkod sa lahat ng sangkatauhan at sa karaniwang layunin: sa palagay mo ba ay hindi matutubos ang isang maliit na krimen ng libu-libong mabubuting gawa? Para sa isang buhay - libu-libong buhay ang kapalit - aba, may arithmetic dito!
Si Luzhin ay isang tao sa gitna, sumusukat, mayroon siyang lahat ayon sa pagkalkula, lahat ayon sa sukat, kahit na mga damdamin. Ang pangunahing ideya nito ay "pag-ibig, una sa lahat, ang iyong sarili lamang, dahil ang lahat ng bagay sa mundo ay batay sa personal na interes." Ang isang tao sa gitna, si Luzhin ay hindi kailanman mabuo ang huling pahayag ng lohikal na kadena na nagmumula sa ideya ng "personal na interes", ngunit ginawa ito ng mga schismatics: "Ngunit dalhin sa mga kahihinatnan ang iyong ipinangaral, at ito ay lumiliko. out na ang mga tao ay maaaring putulin."
Kung si Luzhin ay nagagalit sa gayong interpretasyon ng kanyang pilosopiya ng buhay, kung gayon hindi itinago ni Svidrigailov ang katotohanan na ang buhay sa kabilang panig ng mga batas sa moral ay matagal nang naging natural at ang tanging posible para sa kanya. Nawalan na si Svidrigailov ng kakayahang makilala ang mabuti at masama, isa rin siya sa mga "tumawid." Isinailalim niya ang kanyang buong buhay sa kasiyahan ng kanyang instincts at base na pagnanasa. Walang kilos bago siya matatakot, na matatawag niyang krimen. Pinahirapan niya at pinatay ang alipin at ang kanyang asawa, ginahasa niya ang bata, hinabol niya si Dunya. Si Svidrigailov ay hindi naniniwala sa Divine will at retribution.
Gayunpaman, alam ni Svidrigailov hindi lamang ang "abyss of falling", kundi pati na rin ang "abyss of higher ideals". Siya ay walang pag-iimbot, hindi walang dangal, may kakayahang malalim na pag-ibig, may kakayahang hatulan ang sarili hanggang sa punto ng pagpapakamatay. Iniligtas ni Svidrigailov ang pamilya ni Marmeladov: inaayos ang mga mas bata sa mga boarding school, naglipat ng pera kay Sonya, inaangkin na ang kanyang yumaong asawa ay ipinamana kay Dunya ng halagang tatlong libo. Ang pagpapakamatay ni Svidrigailov ay may malalim na dahilan: ang lalaki sa kanya ay nagising, ngunit wala na siyang moral na suporta para sa buhay.
Gayunpaman, si Raskolnikov ay hindi lamang "devilly", kundi pati na rin ang "banal" na mga katapat - halimbawa, si Mikolka ang dyer, na handang dalhin sa kanyang sarili ang pagdurusa para sa isang hindi perpektong krimen upang linisin ang kanyang kaluluwa, upang magsisi. Sa ilang mga lawak, si Sonya ay maaari ding tawaging "banal" na doble ng Raskolnikov, kung saan ang kapalaran ay pinagsama ang paglabag at pakikiramay. Gayunpaman, ang panlabas na pagkakatulad ay nagiging isang pangunahing, malalim na pagkakaiba sa pagitan ng mga ideya sa buhay at mga katotohanan. Ang Raskolnikov ay pagmamataas na dinadala sa limitasyon, si Sonya ay kababaang-loob, pakikiramay, kaamuan, pagsasakripisyo sa sarili. Si Raskolnikov ay nabubuhay sa pamamagitan ng katwiran, si Sonya ay nabubuhay sa pamamagitan ng puso, kaluluwa, pakiramdam. Si Raskolnikov ay isang tao ng protesta, kahit na laban sa Diyos ("Oo, marahil ay walang Diyos." Hindi nagkataon na sinabi ni Sonya: "Iniwan mo ang Diyos, at sinaktan ka ng Diyos, ipinagkanulo ka sa diyablo"), Sonya - totoo, organikong pananampalataya (“Ano kaya ako kung wala ang Diyos?”). Ang pananampalataya ni Sonya ay isang malalim, natural na pananampalataya, ito ay ang pananampalataya ng puso, kung saan ang mga makatwirang patunay ay hindi kailangan.
Sonya Marmeladova
Si Sonya Marmeladova ay naging sagisag ng ideal ng may-akda ng pakikiramay at pagmamahal sa nobela. Ang pag-ibig at pakikiramay ni Sonya Marmeladova ay naging kapwa para sa mga anak ni Katerina Ivanovna at para kay Raskolnikov ang daan tungo sa kaligtasan, hindi nagkataon na binigyang-diin ni Dostoevsky sa kanyang pangunahing tauhang "walang kabuluhan na pakikiramay" bilang nangungunang pag-aari ng kalikasan.
Ang buhay ay hindi nararapat na tratuhin si Sonya nang malupit: maagang nawala ang kanyang ina, ang kanyang ama ay naging lasing na lasing mula sa kawalan ng lakas upang baguhin ang kanyang buhay, pinilit siyang mamuhay sa kahihiyan at kasalanan. Ngunit ito ay nakakagulat: ang mga kasalanan at kahihiyan na ito ay tila hindi nag-aalala sa kanya, hindi nila magagawang murahin siya, upang maliitin siya. Sa unang pagkakataon na nakilala natin si Sonya sa mga pahina ng nobela, nang dalhin ni Raskolnikov ang durog na Marmeladov; sa isang walang lasa na maliwanag na kasuotan, pinalamutian ng istilo ng kalye, lumilitaw ang isang nilalang, ganap na walang mga katangian ng kasamaan. Inilarawan ang larawan ni Sonya, higit sa isang beses nabanggit ni Dostoevsky ang kanyang mga asul na mata, na pinakatumpak na tinukoy ng epithet na "malinaw". Napakalinaw sa Sona kaya mas nagiging malinaw ang lahat ng mahawakan niya at kung ano ang katabi niya.
Si Sonya, nang walang pag-aalinlangan, ay humakbang sa sarili upang tulungan ang pinakamalapit at minamahal na tao. Tahimik na dinadala ni Sonya ang kanyang krus, nang hindi nagrereklamo, wala siyang sama ng loob kay Katerina Ivanovna, alam niya kung paano umunawa at magpatawad - at hindi niya kailangang magsikap sa kanyang sarili para dito. Hindi nawalan ng tiwala si Sonya sa mga tao, alam niya kung paano makakita ng magandang simula sa isang tao. Ang pananampalataya ni Sonya ay aktibong kabutihan na may kaugnayan sa isang partikular na tao, at hindi sa sangkatauhan sa kabuuan.
Sinusubukang patunayan kay Sonya ang kawastuhan ng kanyang landas, sinabi ni Raskolnikov: "Kung biglang ang lahat ng ito ay ibinigay na ngayon sa iyong desisyon: sa ito o doon na mabuhay sa mundo, iyon ay, dapat bang mabuhay si Luzhin at gumawa ng mga kasuklam-suklam o mamatay kay Katerina Ivanovna ? Paano ka magpapasya kung alin sa kanila ang dapat mamatay? Para sa Sony, maaaring walang ganoong "pagkalkula ng aritmetika": sino ang mabubuhay, sino ang mamamatay. Bakit mga walang laman na tanong? Paano mangyayari na depende sa desisyon ko? At sino ang naglagay sa akin dito bilang isang hukom: sino ang mabubuhay, sino ang hindi mabubuhay? Para kay Sonya, ang pinakamahalagang bagay ay malinaw: ang isang tao ay hindi maaaring at hindi dapat kunin sa kanyang sarili ang solusyon sa isang isyu na ang Diyos lamang ang may karapatang magpasya.
Kahit na sa unang kuwento ni Marmeladov tungkol kay Sonya, ang kawalang-hanggan ng kanyang pakikiramay at hindi paghusga ay kapansin-pansin: "Kaya hindi sa lupa, ngunit doon ... nanabik sila sa mga tao, umiiyak, at hindi nanunumbat, hindi nanunumbat." "Hindi sinisiraan," - ito ang tiyak na tumutukoy sa saloobin ni Sonya sa mga tao, samakatuwid, sa Raskolnikov, hindi niya nakita ang isang mamamatay-tao, ngunit isang kapus-palad, naghihirap na tao: "Walang mas malungkot kaysa sa iyo sa buong mundo! Anong ginawa mo sa sarili mo!" - ito ang mga unang salita ni Sonya pagkatapos niyang malaman ang tungkol sa krimen ni Raskolnikov. Sinundan ni Sonya si Raskolnikov nang hindi humihingi ng anuman, hindi siya sigurado kung mahal siya nito, at hindi niya kailangan ang kumpiyansa na ito, sapat na na kailangan niya siya, kailangan siya kahit na itinutulak niya siya palayo. Nakikita ni Sonya nang may sakit kung gaano kalalim ang espirituwal na pagkawasak na nahanap niya sa kanyang sarili. Nadama niya na si Raskolnikov ay walang katapusan na nag-iisa, nawalan ng pananampalataya sa kanyang sarili, sa Diyos, sa buhay mismo. "Paano mabubuhay ang isang walang tao?" - sa mga salitang ito ni Sonia ay may espesyal na karunungan. "Sama-sama tayong magdurusa, sama-sama nating pasanin ang krus," sabi ni Sonya, na may tiwala na tanging pagdurusa at pagsisisi ang makakapagbangon ng kaluluwa.
Ang nobelang "Krimen at Parusa" ay isinulat ni Dostoevsky pagkatapos ng mahirap na paggawa, nang ang mga paniniwala ng manunulat ay nagkaroon ng relihiyosong kahulugan. Ang paghahanap ng katotohanan, ang pagtuligsa sa hindi makatarungang kaayusan ng mundo, ang pangarap ng "kaligayahan ng sangkatauhan" sa panahong ito ay pinagsama sa karakter ng manunulat na may hindi paniniwala sa marahas na pagbabago ng mundo. Kumbinsido na ang kasamaan ay hindi maiiwasan sa anumang istruktura ng lipunan, na ang kasamaan ay nagmumula sa kaluluwa ng tao, tinanggihan ni Dostoevsky ang rebolusyonaryong landas ng pagbabago ng lipunan. Ang pagtataas ng tanong lamang ng moral na pagpapabuti ng bawat tao, ang manunulat ay bumaling sa relihiyon.
Rodion Raskolnikov at Sonya Marmeladova- ang dalawang pangunahing tauhan ng nobela, na lumilitaw bilang dalawang paparating na batis. Ang kanilang pananaw sa mundo ay ang ideolohikal na bahagi ng gawain. Sonya Marmeladova - ang moral na ideal ng Dostoevsky. Dala nito ang liwanag ng pag-asa, pananampalataya, pagmamahal at pakikiramay, lambing at pang-unawa. Ganito dapat ang isang tao, ayon sa manunulat. Ipinakilala ni Sonya ang katotohanan ni Dostoevsky. Para kay Sonya, lahat ng tao ay may parehong karapatan sa buhay. Matatag siyang naniniwala na walang sinuman ang makakamit ang kaligayahan, kapwa nila at ng iba, sa pamamagitan ng krimen. Ang kasalanan ay nananatiling kasalanan, kahit sino ang gumawa nito at sa ngalan ng kung ano.
Si Sonya Marmeladova at Rodion Raskolnikov ay umiiral sa ganap na magkakaibang mga mundo. Para silang dalawang magkasalungat na poste, ngunit hindi sila mabubuhay kung wala ang isa't isa. Ang ideya ng paghihimagsik ay nakapaloob sa imahe ni Raskolnikov, ang ideya ng kababaang-loob ay nakapaloob sa imahe ni Sonya. Ngunit kung ano ang nilalaman ng parehong paghihimagsik at pagpapakumbaba ay ang paksa ng maraming mga pagtatalo na hindi tumitigil sa kasalukuyang panahon.
Si Sonya ay isang mataas na moral, malalim na relihiyoso na babae. Naniniwala siya sa malalim na panloob na kahulugan ng buhay, hindi niya naiintindihan ang mga ideya ni Raskolnikov tungkol sa kawalang-kabuluhan ng lahat ng umiiral. Nakikita niya ang predestinasyon ng Diyos sa lahat, naniniwala na walang nakasalalay sa isang tao. Ang katotohanan nito ay ang Diyos, pag-ibig, kababaang-loob. Ang kahulugan ng buhay para sa kanya ay nakasalalay sa dakilang kapangyarihan ng pakikiramay at pakikiramay ng tao sa tao.
Si Raskolnikov, sa kabilang banda, ay masigasig at walang awa na hinuhusgahan ang mundo gamit ang isip ng isang masigasig na rebeldeng personalidad. Hindi siya sumasang-ayon na tiisin ang kawalang-katarungan sa buhay, at dahil dito ang kanyang paghihirap sa isip at krimen. Bagaman si Sonya, tulad ni Raskolnikov, ay humakbang sa kanyang sarili, lumampas pa rin siya hindi tulad niya. Isinakripisyo niya ang sarili sa iba, at hindi sumisira, hindi pumapatay ng ibang tao. At isinama nito ang mga kaisipan ng may-akda na ang isang tao ay walang karapatan sa egoistic na kaligayahan, dapat niyang tiisin, at sa pamamagitan ng pagdurusa ay makamit ang tunay na kaligayahan.
Ayon kay Dostoevsky, ang isang tao ay dapat makaramdam ng pananagutan hindi lamang para sa kanyang sariling mga aksyon, kundi pati na rin sa anumang kasamaan na nangyayari sa mundo. Kaya naman naramdaman ni Sonya na siya rin ang may kasalanan sa krimen ni Raskolnikov, kaya naman napakalapit niya sa kanyang puso at ibinahagi ang kanyang kapalaran.
Si Sonya ang nagbubunyag ng kanyang kakila-kilabot na sikreto kay Raskolnikov. Binuhay ng kanyang pag-ibig si Rodion, binuhay siya sa isang bagong buhay. Ang muling pagkabuhay na ito ay simbolikong ipinahayag sa nobela: Hiniling ni Raskolnikov kay Sonya na basahin mula sa Bagong Tipan ang eksena ng ebanghelyo ng muling pagkabuhay ni Lazarus at iniugnay ang kahulugan ng nabasa niya sa kanyang sarili. Naantig sa pakikiramay ni Sonya, pinuntahan siya ni Rodion sa pangalawang pagkakataon bilang sa isang malapit na kaibigan, siya mismo ang nagtapat sa kanya ng pagpatay, sinubukan, nalilito sa mga dahilan, upang ipaliwanag sa kanya kung bakit niya ginawa ito, hiniling sa kanya na huwag iwanan siya sa kasawian at nakatanggap ng utos mula sa kanya: pumunta sa plaza, halikan ang lupa at magsisi sa harap ng lahat ng tao. Ang payo ni Sonya ay sumasalamin sa kaisipan ng may-akda mismo, na naghahangad na dalhin ang kanyang bayani sa pagdurusa, at sa pamamagitan ng pagdurusa tungo sa katubusan.
Sa imahe ni Sonya, isinama ng may-akda ang pinakamahusay na mga katangian ng isang tao: sakripisyo, pananampalataya, pag-ibig at kalinisang-puri. Napapaligiran ng bisyo, pinilit na isakripisyo ang kanyang dignidad, napanatili ni Sonya ang kadalisayan ng kanyang kaluluwa at ang paniniwalang "walang kaligayahan sa ginhawa, kaligayahan ay binili ng pagdurusa, ang isang tao ay hindi ipinanganak para sa kaligayahan: ang isang tao ay nararapat sa kanyang kaligayahan, at palaging pagdurusa." Si Sonya, na "sumalabag" at sumira sa kanyang kaluluwa, "isang taong may mataas na espiritu", ng parehong "ranggo" kay Raskolnikov, ay hinahatulan siya para sa paghamak sa mga tao at hindi tinatanggap ang kanyang "paghihimagsik", ang kanyang "palakol", na, bilang tila sa Raskolnikov, ay pinalaki at sa kanyang pangalan. Ang pangunahing tauhang babae, ayon kay Dostoevsky, ay naglalaman ng prinsipyo ng katutubong, ang elementong Ruso: pasensya at pagpapakumbaba, walang hanggan na pag-ibig sa tao at Diyos. Ang pag-aaway sa pagitan ng Raskolnikov at Sonya, na ang pananaw sa mundo ay sumasalungat sa bawat isa, ay sumasalamin sa mga panloob na kontradiksyon na nakagambala sa kaluluwa ng manunulat.
Umaasa si Sonya sa Diyos, para sa isang himala. Si Raskolnikov ay sigurado na walang Diyos at walang magiging himala. Walang awang ibinunyag ni Rodion kay Sonya ang kawalang-kabuluhan ng kanyang mga ilusyon. Sinabi niya kay Sonya ang tungkol sa kawalang-kabuluhan ng kanyang habag, tungkol sa kawalang-kabuluhan ng kanyang mga sakripisyo. Hindi ang kahiya-hiyang propesyon ang gumagawa kay Sonya na isang makasalanan, ngunit ang kawalang-kabuluhan ng kanyang sakripisyo at ang kanyang gawa. Hinatulan ni Raskolnikov si Sonya na may iba pang mga kaliskis sa kanyang mga kamay kaysa sa umiiral na moralidad, hinuhusgahan niya siya mula sa ibang punto ng pananaw kaysa sa kanya mismo.
Itinulak ng buhay hanggang sa huli at wala nang pag-asa na sulok, sinusubukan ni Sonya na gumawa ng isang bagay sa harap ng kamatayan. Siya, tulad ng Raskolnikov, ay nagpapatakbo ayon sa batas ng malayang pagpili. Ngunit, hindi tulad ni Rodion, hindi nawalan ng tiwala si Sonya sa mga tao, hindi niya kailangan ng mga halimbawa upang maitaguyod na ang mga tao ay likas na mabait at karapat-dapat sa mas maliwanag na bahagi. Si Sonya lamang ang nakikiramay kay Raskolnikov, dahil hindi siya napahiya sa alinman sa pisikal na kapangitan o sa kapangitan ng kapalaran sa lipunan. Ito ay tumagos "sa pamamagitan ng langib" sa kakanyahan ng mga kaluluwa ng tao, ay hindi nagmamadaling hatulan; nararamdaman na ang ilang hindi alam o hindi maintindihan na mga dahilan ay nagkukubli sa likod ng panlabas na kasamaan na humantong sa kasamaan nina Raskolnikov at Svidrigailov.
Si Sonya ay nasa labas ng pera, sa labas ng mga batas ng mundo na nagpapahirap sa kanya. Kung paanong siya mismo, sa kanyang sariling malayang kalooban, ay pumunta sa panel, kaya, sa pamamagitan ng kanyang sariling matatag at hindi magagapi na kalooban, hindi siya nagpatong ng mga kamay sa kanyang sarili.
Si Sonya ay nahaharap sa tanong ng pagpapakamatay - naisip niya ito at pinili ang sagot. Ang pagpapatiwakal, sa kanyang posisyon, ay magiging masyadong makasarili na isang paraan para makaalis - ito ay magliligtas sa kanya mula sa kahihiyan, mula sa pagdurusa, ito ay magliligtas sa kanya mula sa mabahong hukay. "Kung tutuusin, ito ay magiging mas patas," bulalas ni Raskolnikov, "magiging isang libong beses na mas patas at mas makatwirang ilagay ang iyong ulo sa tubig at gawin ito nang sabay-sabay! - At ano ang mangyayari sa kanila? - mahinang tanong ni Sonya, na nakatingin sa kanya ng may sakit, ngunit sa parehong oras, na parang hindi nagulat sa kanyang panukala. Ang sukat ng kalooban at determinasyon ni Sonya ay mas mataas kaysa sa naisip ni Rodion. Kailangan niya ng higit na tibay, higit na pagtitiwala sa sarili, upang pigilan ang kanyang sarili na magpakamatay kaysa itapon muna ang kanyang sarili sa tubig. Hindi ang pag-iisip ng kasalanan ang nagpigil sa kanya mula sa tubig, ngunit "tungkol sa kanila, sa kanyang sarili." Ang kahalayan ni Sonya ay mas masahol pa sa kamatayan. Ang pagpapakumbaba ay hindi nagsasangkot ng pagpapakamatay. At ito ay nagpapakita sa amin ng lakas ng karakter ni Sonya Marmeladova.
Ang kalikasan ni Sonya ay maaaring tukuyin sa isang salita - mapagmahal. Ang aktibong pag-ibig sa kapwa, ang kakayahang tumugon sa sakit ng ibang tao (lalo na ang malalim na ipinakita sa eksena ng pag-amin ni Raskolnikov sa pagpatay) ay ginagawang "perpekto" ang imahe ni Sonya. Ito ay mula sa pananaw ng ideyal na ito na ang hatol ay binibigkas sa nobela. Sa imahe ni Sonya Marmeladova, ipinakita ng may-akda ang isang halimbawa ng isang komprehensibo, mapagpatawad na pag-ibig na nilalaman sa karakter ng pangunahing tauhang babae. Ang pag-ibig na ito ay hindi naiinggit, hindi nangangailangan ng anumang kapalit, ito ay kahit na uri ng hindi sinasabi, dahil hindi kailanman pinag-uusapan ni Sonya ang tungkol dito. Umaapaw ito sa kanyang buong pagkatao, ngunit hindi lumalabas sa anyo ng mga salita, sa anyo lamang ng mga gawa. Ito ay tahimik na pag-ibig, at iyon ay nagpapaganda pa. Kahit na ang desperado na si Marmeladov ay yumuko sa kanyang harapan, kahit na ang baliw na si Katerina Ivanovna ay nagpatirapa sa kanyang harapan, kahit na ang walang hanggang lecher na si Svidrigailov ay iginagalang si Sonya para dito. Hindi banggitin si Raskolnikov, na iniligtas at pinagaling ng pag-ibig na ito.
Ang mga bayani ng nobela ay nananatiling tapat sa kanilang mga paniniwala, sa kabila ng katotohanan na ang kanilang pananampalataya ay iba. Ngunit pareho silang nauunawaan na ang Diyos ay iisa para sa lahat, at ipapakita niya ang tunay na landas sa lahat ng nakakaramdam ng kanyang pagiging malapit. Ang may-akda ng nobela, sa pamamagitan ng mga moral na paghahanap at pagmumuni-muni, ay dumating sa ideya na ang bawat tao na lumalapit sa Diyos ay nagsisimulang tumingin sa mundo sa isang bagong paraan, muling iniisip ito. Samakatuwid, sa epilogue, nang maganap ang moral na muling pagkabuhay ng Raskolnikov, sinabi ni Dostoevsky na "nagsisimula ang isang bagong kasaysayan, ang kasaysayan ng unti-unting pag-renew ng tao, ang kasaysayan ng kanyang unti-unting muling pagsilang, ang kanyang unti-unting paglipat mula sa isang mundo patungo sa isa pa, kakilala. na may bago, hanggang ngayon ay ganap na hindi kilalang katotohanan."
Ang pagkakaroon ng wastong paghatol sa "paghihimagsik" ni Raskolnikov, iniwan ni Dostoevsky ang tagumpay hindi para sa malakas, matalino at mapagmataas na Raskolnikov, ngunit para kay Sonya, na nakikita sa kanya ang pinakamataas na katotohanan: mas mabuti ang pagdurusa kaysa sa karahasan - ang pagdurusa ay naglilinis. Ipinapahayag ni Sonya ang mga mithiing moral, na, mula sa pananaw ng manunulat, ay pinakamalapit sa malawak na masa ng mga tao: ang mga mithiin ng pagpapakumbaba, pagpapatawad, tahimik na pagpapakumbaba. Sa ating panahon, malamang, si Sonya ay magiging outcast. At hindi lahat ng Raskolnikov sa ating panahon ay magdurusa at magdurusa. Ngunit ang konsensya ng tao, ang kaluluwa ng tao ay nabuhay at laging mabubuhay hangga't "ang mundo ay nakatayo." Ito ang dakilang walang kamatayang kahulugan ng pinakakomplikadong nobela na nilikha ng isang napakatalino na manunulat-psychologist.
Mga materyales tungkol sa nobela ni F.M. Dostoevsky "Krimen at Parusa".
